@daniilchernikov

Внутренний режиссер

2026-01-08T21:42:39.145Z

Внутренний режиссер

Представим, идет спектакль. И тут объявляют вас. Огромный зал. Вы поднимаетесь на сцену под шум аплодисментов, благодарите публику, берете свою труппу за руки и медленно удаляетесь в темноту.

Это был режиссер. Спектакль был с успехом поставлен, но актеров там не было. Все по-настоящему. Это все ваши настоящие личности, через них были выражены грани вашего характера. Сценка, что была сыграна, — эмоции и мысли вашего дня. Мы проникли в голову и подсмотрели за кулисы.

Главное — оставаться режиссером.

Главное — отделять себя от своих эмоций и мыслей. По большому счету, я — это резервуар, где эти эмоции и мысли перетекают друг в друга. Эта внутренняя жизнь — прекрасная актерская игра, и если в нее верить — ты ее заложник. Ты от нее зависим. Ты можешь поддаться влиянию резкой реплики или плохой актерской игры, эмоции, которая деструктивна. Но она просто то, что на миг появилось на сцене.

Отделяя себя от своей внутренней сцены, мы превращаемся в режиссера-постановщика. Даем реплики, наставляем актеров на верную игру и наслаждаемся всем, что происходит. Мы сидим в зале вместе с другими людьми, которые наблюдают за нашим представлением. Они смотрят на наши личности. А наше Я — главная среди них, как босс мафии, — направляет.

Пример затянулся? Его использую для наглядности. В общем, мысль такая: не прельщайтесь игрой, оно вам не выгодно.

Когда говорят, что человек несет ответственность за свои поступки и мысли, я не всегда этому верю. Ведь очень много людей не могут встать в метапозицию над собой, над внутренним диалогом, и посмотреть, что там за пластинка играет. Они сливаются с этим диалогом, и, можно сказать, превращаются в течение, которое движется вперед по естественным разливам. Я не могу винить человека за то, что у него появилась такая мысль из недр сознания. Он этими недрами не управляет. Он не управляет связью мысли и действия. Для этого должна была возникнуть другая мысль, убеждение.

Часто ей неоткуда взяться, ведь не было соответствующего опыта, воспитания, внешних условий. Даже гены могут быть той почвой, которая полностью пригодна для тех ростков воспитания и условий, которые могли бы быть.

Где же та вина, о которой мы говорим?

Секрет тут в том, что если мы будем так думать, нам не за что будет наказывать преступников. Нам перестанут нужны тюрьмы, мы откроем больше лечебниц. В сущности, мы запираем человека в тюрьме со своей программой убеждений и действий внутри и никак с этими убеждениями не работаем. Поэтому возникает блатная культура, которая противопоставляет себя тому, к чему мы стремимся привить узников, — к социальной, здоровой жизни. В блатной системе убеждений напротив культивируется нарушение закона, жизнь против системы. Тем, кто хочет вернуться к обычной жизни, нужно совершить усилие (насилие) над собой.

Тем не менее, этому можно научиться.

Наши эмоции связаны с нашими мыслями. Наши мысли — это переводчик с языка событий. Мы хотим объяснить себе, что произошло, уразуметь, успокоить. В процессе этого может возникнуть деструктив. Цепочка такого деструктива может вызвать каскад негативных эмоций и мыслей. Мысли эти построят убеждения. И я утверждаю: именно эти эмоции и мысли и есть настоящее качество жизни.

Мы берем из материальных вещей субстрат, самую полезную часть — ощущение. Это как расчистить апельсин и выбросить кожуру. Выкиньте эту машину, в которой я мчусь на большой скорости. Поместите меня в биогенную камеру, дайте мне эти эмоции — эта машина сто лет будет не нужна. Вот почему эмоции — качество жизни. Потому что мы выжимаем жизнь как лимон, для того чтобы из нее вышли все ощущения, как сок. Можно выбросить то, что осталось.

И да, этот субстрат, эта мысль, — может быть неверной. Мы так невероятно сложны, и столько вещей происходят в наших жизнях, что нам элементарно ошибиться в интерпретации событий. Может прийти неверная мысль, вызвать эмоцию — и вот мы сидим, наше настроение 5 из 10. Да, мы можем расстроиться на пару часов. Да, такое бывает. Но повтори это пару десятков раз, и это станет схемой твоего поведения. Она может остаться годами и влиять на то самое качество жизни, на ощущение от жизни.

С актерами с их репликами можно разобраться. Как я говорил, дать им свое, написанное, новое. Но все не так просто. С ними нужно поговорить. Их нужно убедить, привести аргументы, доказать нереальность того, что они говорят. Так, усилиями, можно изменить содержание спектакля, и ощущения зрителя от него.

Я представляю это как чистку бассейна. Плавают листья, мусор упал в воду, он засорен. И мы отлавливаем постепенно весь этот сор. В вода становится прозрачной, чтобы солнце достало до самого дна.

***

2025-05-03T23:38:10.977Z

Все потеряло свою индивидуальную характеристику и окрас. Харизма вещи, индивидуально проживающаяся в каждый момент времени, исчезла, интенция исходящего от него света поблекла, все это исчезает, оставляя только одну характеристику окружающего – тишину.

Все совершается в тиши. Ты прислушиваешься, и более не слышишь той, до боли знакомой, невербальной интонации вещей. Они молчат, немыми, холодными созданиями. Ты заброшен в эту теперь незнакомую реальность, один, на краю галактики.

Эта история повторяется сотни раз. Ты сравниваешь настоящее с прошлым, и понимаешь, что прошлое, которые ты потерял – лучше чем настоящее. Но, как человек деятельный, понимаешь что единственный способ вернуть прошлое – работать над настоящим. Но, все же, пока, ты не можешь создать новую реальность. Пока прошлое – место, с которого ты черпаешь силу, и вдохновение.

Мы не можем знать все. Тем более, мы не знаем, как быть счастливыми. Мы знаем что залог движения – действие. Но иногда мы даже не знаем откуда начинать. Откуда начинать влиять на настоящее, какими должны быть действия?

В моей голове, единственное, как могу вернуть чувство важности и ценности жизни – это увидеть мир таким, каким он был тогда. Мне не доступен иной опыт проживания жизни, которая была бы наполнена смыслом. И здесь либо ошибка, либо невозможное, либо надежда. Либо это не единственный способ вернуть ощущение важности, либо это сделать невозможно. Или остается надеяться, что движение и поиски в эту сторону в один день ты снова станешь ребенком, и вернешься к тому, с чего начинал.

Ты на обочине реальности и вне своего тела. Сейчас мир ощущается именно так – я хожу по его краю. Хотя раньше я был главным актером на этой сцене, сейчас все как будто проходит мимо. Я не ценю и не оцениваю – все существует, и у реальности есть свои дела и собеседники. Я недоуменно отворачиваю голову на весеннюю реальность, и там процесс запущен, индифферентен мне.

Во мне две параллельные истории – мой внутренний диалог и внешняя, физическая, жизнь.

Предметы вокруг тебя содержат ценность твоих действий – ведь это твои предметы. Событие, которое твориться тобой в данный момент – имеет значение, потому что занимает место в твоей системе ценностей, и нас охватывает ощущение важности творящегося момента. Кружка воды важна, пока у твоей жизни есть цель – кружка, и вода, и стол на которой кружка стоит – все становиться частью твоего замысла, и все стремиться к его исполнению.

Да благодарите вселенную, бога или кого угодно, что у нас есть такой инструмент как смысл, с помощью которого мы можем давать значение реальности. Все ест пыль, появилось просто так, не имеет вообще никакой ценности, смысла, необходимости, важности, замысла, сценария, логичности, творца. Все появилось, сначала случайно расползаясь и расширяясь, потом расширяясь уже согласно своим созданным законам, которые так же не имеют смысла и необходимости. Во всем этом безобразии появилось людская чета, организм, который умеет ставить цели и двигаться, живая материя. Он отражается во вселенной, и может увидеть это отражение, осознать его, определить свое место во всем этом миропорядке. И он делает удивительную, гениальную вещь – создает понятие смысла во избежание самоуничтожения, и наполняет этим понятием все сущее. Он изобрел мир как цель, а точнее мираж, в котором он видит осмысленный порядок. А то, что он поставил этому всему хозяина и дал ему возможность управлять течением вселенной, и назвал его НАЧАЛОМ – это решает главную проблему живой, осознающей себя материи – проблему смысла, или вопроса зачем. Это то же самое, что создать что-то из ничего.

Главное открытие состоит не в том, что вселенная не имеет смысла, а что вселенная может иметь смысл. И 95% людей являются явными носителями этого смысла. Должно быть, вселенной тепло от того, что она кого то пригрела.

Конечно мы освободили себя от бессмысленности, ведь так неудобно жить. Теперь, мы можем своей легкой рукой придать жизни ценность. Вот мы уже тут, на этом нагромождении камней и паров, и что нам делать, как любыми способами объяснить себе, зачем все это надо? И вот мы объяснили, тысячью способами, для всех разные, или базово одинаковые, но объяснили.

Я вижу божественную сущность, и теперь понимаю фразу БОГ – это СМЫСЛ. Ибо смысл не расшифровывается, личная жизнь не имеет смысла в масштабе бесконечной вселенной, но она имеет смысл в нашей земной жизни. Бог вмещает в себя понятие всей земной, человеческой жизни, и он непознаваем и трансцендентен, потому что скрывается для изучения, но будучи познан – не будет понят. Смысл – это то, что мы создали, что зашифровали в трансцендентных, священных понятиях. И, собственно, все религиозное и священное не требует критического мышления, а требует только веры исключительно потому, что именно о проблему смысла логические умопостроения ломают зубы. Ну нельзя обьяснить инструмент смысла логикой, ну что тут сделаешь. И мудрые люди создали религию, чтобы отвадить вопрошающих с опасной дороги, которая ведет в бездну бессмысленности. Дали массам путь и свод правил, как надо жить. Постарались сделать это максимально полезно и по доброму, как сами поняли и почувствовали, как надо. Они же не были богами, это же люди, они имеют предел понимания. В этом и раскрывается во многом глупость и противоречивость религии, потому что ее делали люди, мудрые, но люди, не являющиеся пророками или миссией. Они просто занимались мифотворчеством чтобы отвадить человечество от дерзких ответов к Богу, чтобы не дай бог человек узнал, что смысл – инструмент для выживания, на котором держится все. И как тут не фейковать с чудесами Иисуса, лишь бы доказать, что он имеет божеские права говорить нам как жить?

Конечно, религия это один из инструментов донесения массам идеи смысла. Представьте, сколько бы людей жили бы в экзистенциальном кризисе, если бы не эти капли меда? Вот и 7 миллиардов людей спасены, а за историю еще больше. Теперь нам более понятно, почему паства как дети, Бог который придумал мир – придумал смысл этого мира, его сын это распространил, убедил всех что это правда, использовал авторитет бога чтобы всех вовлечь в эти правила, и, в конечном итоге всех спас, и ушел, чтобы дальше с ними не дискутировать. Время откровений прошло, потому что это конечное, что следовало сказать, а дальше говорить, означает обесценит все то, что уже было сказано. Оставаться – означает быть ответчиком на самые опасные вопросы. А чем больше вопросов – тем выше шанс разубеждения толпы.

Авторитета выше не было долго время, потом появилась наука, и разрушила это представление. Только наука не нуминозна, не сакральна, не скрытна. И наука отвечает на меньше вопросов, в итоге, чем религия. Все потому, что она – прозрачна, и, тем самым, наивна. Что делать теперь с проблемой смысла, когда непререкаемый авторитет убит? Наука с нами как друг, в одной иерархии, а того, кто выше, кто служил источником ответов на вопросы, которые равные нам не могут дать ответ, потому что не способны его обьяснить, мы убили.

Да, есть люди, которые не верят. Я например. Нам сложнее.

Мы рукотворим смысл – прикасаясь к реальности, мы оснащаем ее ценностью. Нам уже не требуется вера в высший смысл и замысел, чтобы сказать, что мы здесь не просто так. От нас требуется проактивная позиция, как от ранних христиан, в слове верую – ибо смысл, это наш бог, и мы в него верим. Бога не существует как присутствия разума, который направляет свои действия с умыслом к творчеству. Мы верим не в него, а ему, потому что он – правильный миропорядок. Но он существует как содержание и идея бога. Все его функции отходят на второй план, кроме одной – представительство безликой материи живым существам.

Теперь людям безверующим – смысл, который не требует объяснений, находиться внутри вас.

Ситуация со смыслом следующая: Верующие люди зашифровали смысл в Бога, и ничего не хотят объяснять, ибо рационализировать Бога – это богохульство. И не только. Идея создателя и религии прекрасно ложится на умы, у которых критическое мышление и рефлексия – это не самые популярные инструменты. Поэтому обосновывать не только глупо, ненужно, и даже грешно, но и сложно, а подчас и невозможно. Конечно, я не обобщаю, но говорю о среднем верующем, о котором я составил свое мнение.

Люде неверующие делятся на несколько типов – для кого вопрос смысла не стоит, подобно верующим, а так же для кого жизнь имеет смысл, и для кого не имеет.

Так уж выходит, что многие люди рано приобрели некоторые, краеугольные для них, ценности, и поставили их на место Бога. Поэтому смысл никогда не рационализировался, и вопрос «В чем смысл» кажется им глупым, как верующим. Ибо в их жизни есть смысл, и они это познали через чувство того, что их ценность и их жизнь соотносятся в одной точке.

Для многих людей вопрос смысла есть слишком дерзкий вопрос, или страшный. А вдруг ответ на него разрушит их реальность, жизнь. На такие вопросы опасно отвечать, потому что, часто, проблем и так хватает на земле.

Посему, проблематика смысла, имеет два пути.

Первый путь к смыслу лежит через религиозное, трансендентное: Бог, Космос, Природа, либо любые материи, в которых воплощен смысл по замыслу или устройству.

Второй путь – путь проактивности. Состояние такое возникает из необходимости обосновать, и необходимость обосновать приводит нас к поиску, а поиск к постулируемым ценностям. Смысл лишь чувствовается, значит прийти к нему можно не путем рационализации, но путем чувства. В качестве примера мы вспоминаем Пьера Безухова, который ходил туда сюда, искал смысл жизни. После побывал в плену, вкусил несвободу, понял что жизнь конечна, увидел ее возможную ограниченность – и воспринял в себя ее ценность. Может ли он дать лекцию о смысле жизни? Может, только вы ее не поймете. Этот опыт нельзя передать. И я, который сейчас пишет эти строки, не могу перенять опыт тех людей, которые нашли смысл в своей жизни.

Толстой, в конце своей жизни понял, что смысл следует искать не в жизни вообще, а своей, конкретной, жизни. В конкретно моей истории может быть достаток и недостаток смысла, и если его мало, и если мы так ее оцениваем – то мы получаем кризис смысла, в конечном итоге. А значит смысл нужно привносить. Делать такие вещи, которые мы считаем важными и ценными. Лучше чтобы мы шли под лучом великой идеи, которую мы нашли сами для себя. Этот луч осветит любые темные углы, и даже в тяжелые времена поможет нам выбраться. Так вели себя мученики, погибавшие за любую идею, будь то христианство, или коммунизм. Они просто шли за этой звездой большой идеи, которая освещала им путь.

У человека, отвергающего все идеологии, самый сложный путь. Идти вперед за рукотворной религией. Но дело в том, что знание – вещь отравляющая. Там есть вожди и боги. А тут ты один, и от тебя требуется больше стойкости и самоотдачи, перед холодной стеной, преградой этого мира. Ты сам греешь эту стену.

Не смотрим на бесконечность, но опускаемся на землю, чтобы разглядеть свои пальцы, комнату. Это на самом деле так близко. Ценность жизни и предметов забыта, но ведь мы перестали с ними общаться. Опустись ниже, успокой дыхание, и пройдись босиком по земле. И начинай искать.