Денис Селезнёв

Идеологические истоки конфликта Запада и России

2025-10-12T22:37:34.843Z

Данный материал планировался, как обзор книги бывшего британского разведчика Пола Робинсона “Русский миропорядок. Как теория цивилизаций объясняет конфликт с Западом", но вылился в более широкие размышления о том, как западная идеология не допустила слияние России с так называемым “цивилизованным миром”. Конечно идеологические предпосылки не единственный источник конфликта, но видя то, как многие западные страны жертвуют в противостоянии с Россией своими экономическими интересами стоит признать, что идеология в этой истории имеет очень серьезное значение.

Недавно по рекомендации The New York Times скачал книгу английского исследователя Пола Робинсона “Русский миропорядок. Как теория цивилизаций объясняет конфликт с Западом". Книга вышла в 2024 году. Учитывая реноме NYT я ожидал от книги отборной русофобии, но книга не оправдала подобных ожиданий. Оказалось что Робинсон, бывший офицер британской военной разведки и автор десятка работ по истории и политической культуре России, в новой книге предпринимает попытку разобраться в истоках и сути идейного и культурного противостояния между Западом и Россией. В книге не оказалась ничего из той “клюквы”, которая свойственна западному мейнстриму, когда дело касается России.

Начнем с большой цитаты из книги:

“Западные либеральные интернационалисты любят изображать западные институты и ценности как универсальные. Они утверждают, что эти ценности применимы ко всем и везде. Все общества выиграют от перехода к западному образу жизни, все общества со временем неизбежно станут западными, таковы преимущества западного образа жизни.

Западные либералы не единственные кто убежден , что их ценности универсальны и что весь мировой порядок в конечном итоге будет основан на этих ценностях. Коммунисты придерживаются схожей точки зрения, хотя их взгляд на конечный результат иной.

В то время как для либералов конец истории — это мир, который состоит из демократий свободного рынка, для коммунистов это мир, в котором рабочие контролируют средства производства, а социальное неравенство устранено. Но основная идея о том, что история следует научно определяемым законам прогресса, ведущим все общества к единой социальной модели, общая для обоих подходов”.

Либерализм и коммунизм, две западные идеологии , утверждают, что развитию человечества характерна строгая линейная последовательность, которая ведет все общества планеты к единому результату. И этот результат распространение западного образа жизни - в форме коммунизма или в форме либерального капитализма на все человечество”.

Истоки мессианства и представления о линейном развитии истории с предопределенным финалом, с “концом истории” многие ученые связывают с христианской религией, с идеей о завершении истории вторым пришествием Христа. Однако, западная культура не единственная христианская культура на планете, но стремление стать прообразом для общественного устройства всего человечества, выраженное в западных идеологиях, присуще только ей. Как замечает Робинсон христианство ничего не говорит о необходимости общественного прогресса, как условия для второго пришествия Христа. Христианство также ничего не говорит о возможности при помощи науки и разума целенаправленно управлять развитием общества, что аксиома для либерализма и коммунизма. Следовательно понадобились дополнительные факторы чтобы христианское учение о “конце времен” трансформировалось в установки светских идеологий о достижении единообразного “Рая на Земле” по образу и подобию Запада.

Каковы эти факторы по мнению Робинсона ?

Наука о превосходстве

Как ни странно, но к распространению идей о существовании непрерывного прогресса привел сам прогресс. Достижения Европы в экономике, искусстве, науке и образовании начиная с периода Возрождения были достаточной скорости и масштаба, чтобы существование прогресса стало очевидным. Промышленная революция, которая в течение 18-19 веков улучшала качество жизни все большего числа европейцев не оставляла больше никаких сомнений: прогресс это реальность.

Промышленной революции предшествовала революция научная. Открытие законов физики показали, что материя подчиняется определенным правилам, которые люди в состоянии понять и использовать. Это повлекло за собой развитие теорий, что общества, как и материя, также подчиняются законам, которые можно познать и использовать с эффективностью и точностью законов физики. Так к идее управляемого технического прогресса добавилась идея осознанного и управляемого социального прогресса.

Но и этого еще не было бы достаточно для объявления себя единственным источником правильного общественного устройства. Чтобы это произошло, должна была появиться теория Чарльза Дарвина о борьбе и выживании видов, а затем, как это случилось с физикой и общественная теория на основе его открытий - социальный дарвинизм. "Насильственное вытеснение слабых сильными помогло цивилизации очистить Землю от наименее развитых обитателей и насильственно принудить остальных приобретать промышленные привычки", - писал британский социал-дарвинист Герберт Спенсер, слова которого также приводит Робинсон в книге. Высшей формой социал-дарвинизма к середине 20-го века станет германский нацизм.

В Новое Время европейцам наконец удалось вырваться вперед в сравнении с соседними народами, которые когда-то не уступали, а иногда и превосходили европейцев в развитии. Великие географические открытия также познакомили Европу с куда менее развитыми культурами, некоторые из которых пребывали в состоянии дикости. Из очевидного западного превосходства в экономике, искусстве, военном деле и науке сделан соответствующий вывод - все мировые культуры должны либо вестернизироваться, либо исчезнуть. Таков естественный ход вещей. Появилась и новая наука, описывающая путь от дикаря к современному европейцу - антропология. Эта наука иллюстрировала развитие человеческой культуры от самых примитивных форм до цивилизации, которая конечно же описывалась в формах современной западной культуры. Успехи Европы в сравнении с другими регионами, которые она продемонстрировала в последние две сотни лет очевидны. Их можно проиллюстрировать самыми разнообразными данными, но достаточно будет одного из ключевых показателей качества жизни - детской смертности

График 1 Изменение уровня детской смертности

В течение 19 века определилось и то каким будет будущее устройство мира. Что правда мнения тут, как говорилось выше, разделились между сторонниками либерализма и коммунизма. Тем не менее и коммунизм, и либерализм идентичны детерминизмом, согласно которому одна из моделей станет базовой для планеты.

Так примерно полтора столетия назад определились черты европейской идеологии - идея о линейном развитии истории в виде прогресса от дикаря до высшей формы человеческого существа - современного европейца и убежденность в том, что все мировые культуры вынуждены либо вестернизироваться, либо исчезнуть.

Прогрессорство

Мессианство западной идеологии предопределило и другую особенность, которая оформилась в XX-м веке. В научно-фантастической литературе описано такое явление, как прогрессорство. Деятельность по ускорению развития в нужном направлении отстающих культур. В фантастику эта идея проникла из нашей реальности. В последнее столетие на Западе получила широкое распространение идея вестернизации менее развитых или неправильно развитых, с точки зрения западных мыслителей человеческих культур. До XX века европейская экспансия носила колониальный характер освоения ресурсов других частей планеты. Конечно, христианская церковь согласно собственному преданию вела миссионерскую деятельность. Эта душеспасительная практика далека от построения западной общественной системы на других континентах. Настоящее знамя прогрессорства похоже первыми подняли американцы и произошло это в ходе борьбы с другой западной прогрессорской идеей - коммунизмом.

Но прежде чем это произошло в истории Запада случилась катастрофа невиданного до того масштаба. Первая Мировая, а затем и Вторая Мировая показали иллюзорность многих достижений цивилизации. Масштаб катастрофы оказался достаточен, чтобы вызвать к жизни ряд новых теорий, которые ставили под сомнение исключительность и совершенство Запада. Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, Питирим Сорокин, Зигмунд Фрейд и даже Альберт Эйнштейн - предлагали новое осмысление развития культуры и истории, пытались найти рецепты для предотвращения повторений ужасов мировой войны.

Но если в Европе, где две мировые войны приняли самые разрушительные формы, появилась и развивалась рефлексия о проблемах западной культуры, в США озаботились иными вопросами. Вторая Мировая привела к краху колониальной системы. В мире появились десятки новых государств, которые в сравнении с западным эталоном отличались более низким уровнем развития. Эти страны сразу же привлекли внимание Советского Союза. Во второй половине 50-х годов смерть Сталина и “оттепель” привели к тому, что советские идеологи избавились от ряда установок марксизма. Изначально марксизм утверждал, что стадии социализма предшествует стадия развитого капитализма и только в ходе капиталистического развития в обществе созреют предпосылки для социалистической революции и развития социализма. Но в условиях Холодной войны между либерализмом и коммунизмом это означало, что бывшие колонии окажутся в капиталистическом лагере прежде чем “созреют” для социализма. Советские идеологи развили концепцию согласно которой если СССР окажет внешнюю помощь прогрессивным силам этих стран в создании современной экономики, то построить социализм можно миновав стадию капитализма. Конечно это стало отходом от ортодоксальной версии марксизма, но основная идея осталась прежней - прогресс управляемый процесс и целенаправленное развитие экономической базы приведет к изменению культурной и политической надстройки в этих странах. Индустриализация превратит традиционные общества в социалистические. Такова формула нового коммунистического прогрессорства. И эта формула оказалась привлекательной для бывших колоний. Почему бы не воспользоваться советской помощью и средствами для модернизации страны? Без учета стран Восточной Европы и Китая, которые попали в лагерь коммунизма по итогам Второй Мировой, за 30 лет с 1950-го по 1980-й год социализм под присмотром советских прогрессоров принялись строить 14 стран. К концу СССР социалистический блок включал в себя 35% жителей планеты.

Страны социалистического лагеря в середине 80-х годов

В Соединенных Штатах с тревогой наблюдали за успехами коммунистического прогрессорства. Здесь экономисты, философы, социологи вступили в синергию с потребностями американского правительства и сумели создать зеркальную советской - либеральную теорию прогрессорства. Модернистскую теорию. Это произошло в тех же 50-х-60-х, когда советские идеологи приспосабливали марксизм к постколониальным реалиям. По сути у американцев получилась концепция подобная той , что родилась, у советских идеологов - если помочь бывшим колониям развить их экономику, то они превратятся в конце концов в страны либеральной демократии, пропустив тот долгий путь, который прошли западные страны.

Один из идеологов модернистской теории Юджин Стейли утверждал, что модернизация экономики была "непреодолимой и универсальной и следовала по предсказуемой схеме. Рост производства приведет к прогрессу в демократическом самоуправлении,которое,в свою очередь, обеспечит саморазвитие и уважения к индивидуальной личности". В этой формуле в конце пути вместо социализма подразумевалось построение демократического общества всеобщего благоденствия. Знакомая риторика с неизбежным торжеством единственно верного учения в конце.

В противовес марксистской “пятичленке”, которая прослеживает развитие от первобытного состояние к коммунизму разработали свою либеральную “пятичленку”. Что правда позже в нее добавили еще одну стадию и "пятичленка" превратилась “шестичленкой”. Американский экономист Уолт Ростоу предложил теорию стадий экономического роста. Для отстающих стран среди этих стадий самой проблемной, по мнению Ростоу, является стадия вторая на которой проходил подготовительный этап к переходу от традиционного общества к стремительной модернизации. Стороннее вмешательство могло бы помочь бывшим колониальным странам преодолеть эту проблемную и затяжную стадию, что после промышленного взлета и технического прогресса привело бы эти страны к финальной пятой стадии - обществу массового потребления или обществу всеобщего благоденствия, для которых демократизация общественной жизни по западному образцу окажется неизбежной.

График 2 Стадии экономического роста Ростоу

Более развитые страны должны помочь менее развитым перепрыгнуть одну ступень - на этом сходятся и советская и либеральная версии прогрессорства. Перепрыгнуть капитализм в советской и стадию подготовки к модернизации в западной. Самому Уолту Ростоу даже представилась возможность поучаствовать в прогрессорских проектах США непосредственно. В 60-х годах Ростоу стал высокопоставленным чиновником Госдепа, где отвечал за планирование внешней политики как раз в связи с попытками США помочь ряду постколониальных стран ускорить развитие в нужном направлении. Экономист занимал пост Советника президента США по Национальной безопасности и был на этом посту предшественником Генри Киссинджера. Ростоу активно вовлекал США в конфликт во Вьетнаме, как со страной, которая не прошла вовремя модернизацию и оказалась заражена коммунизмом, что не оставляет никаких альтернатив, кроме применения силы.

Советские марксисты не преуспели в продвижении бывших западных колоний к социализму . Из 14 стран, которые стали на социалистические рельсы в ходе распада колониальной системы ни одна так и не приблизилась к чему-то, что хотя бы отдаленно напоминает социализм. Не приблизились к нему и страны которые присоединились к соцлагерю Советским Союзом по итогам войны в Европе. Возможно просто не хватило времени, так как центральный поборник европейского коммунизма СССР прекратил свое существование. Но усилия СССР не прошли даром. Поддержка Советским Союзом антиколониальной борьбы и попытки помочь в развитии экономики после обретения независимости надолго обеспечили России симпатии многих бывших стран Третьего мира. Это стало особенно важно после того как в 2022 году отношения России и Запада катастрофически ухудшились. Показательна реакция делегатов 40 африканских стран на выступление президента России Владимира Путина на конференции “Россия-Африка” в марте 2023 года. Путин заявил следующее:

“Советский Союз оказал значительную поддержку народам Африки в их борьбе против колониализма, расизма и апартеида. Это помогло многим африканским странам обрести и защитить свой суверенитет, и последовательно поддерживало их в строительстве своей государственности, укреплении обороны, закладывании основ их национальной экономики и подготовке рабочей силы”. Услышав эти слова весь зал зааплодировал.

В момент скоропостижной гибели оппонента дела у либеральной теории модернизации шли не важно. После поражения США во Вьетнаме основные положение теории подверглись критике и пересмотру. По мнению нового поколения теоретиков 80-х при осуществлении модернизации особенности местных культур не принимались во внимание. Попытка шаблонно перенести западный опыт на страны в других регионах приводила ко многим негативным последствиям. Но над вопросами эффективности теории модернизации задумывались ученые, а не чиновники, которые непосредственно внедряли ее на практике. Десятилетия работы по модернизации отсталых стран создали на западе значительную инфраструктуру из правительственных и частных организаций, которые потребляли ежегодно десятки миллиардов долларов. Этот конгломерат организаций-прогрессоров превратился в самодовлеющую силу, способную лоббировать поддержку их деятельности ради самой деятельности. Вопросы собственной эффективности в этих условиях их не особо беспокоили. Распад советской системы раскрыл для западных прогрессоров новое, огромное поле деятельности.

Торжество либерализма

Крах советской системы конечно же стал моментом триумфа либерального детерминизма. Страны бывшего соцлагеря одна за другой переходили на сторону либерализма. Включая и саму Россию. Возникло впечатление, что история сделала окончательный выбор. Торжеством либеральной идеи стала работа Фрэнсиса Фукуямы “Конец истории”. "Развитие современной естественной науки оказало одинаковое воздействие на все общества, которые испытали это ... и гарантирует растущую гомогенизацию всех человеческих обществ, независимо от исторического происхождения или культурного наследия. Все страны, проходящие модернизацию должны становиться все более и более похожими друг на друга. Происходит фундаментальный процесс который диктует общую эволюционную модель для человеческих обществ, что-то вроде Всеобщей истории человечества в направлении либеральной демократии”, - утверждал Фукуяма.

И если Фукуяма констатировал торжество либеральной демократии, которую все же понимал как общечеловеческое достижение, то вскоре появились авторы прямо называющие творцов единственно правильного учения, сводя по сути все достижения цивилизации к авторству Запада. Британский историк Нил Фергюсон, которого не без сарказма цитирует и Робинсон в книге, утверждал следующее: "Есть те, кто утверждает, что все цивилизации в некотором смысле равны, и Запад не может претендовать на превосходство, например, над Востоком Евразии. Такой релятивизм ложен. Превосходство Запада заключается в его шести "убийственных приложениях для благосостояния" - политической и экономической конкуренции, развитии науки, священном праве собственности, развитой медицине, обществе потребления, которое стимулирует производство и науку и трудовой этике, которая позволила развить высокую трудоспособность”. В своих лекциях он прямо призывал поклоняться статуе Адама Смита, благодаря которому эти “приложения” стали возможны.

Таким образом если определить идеологию современного западного мейнстрима, то это будет парадоксальная смесь либерализма и марксизма с их предопределением, социальный дарвинизм с верой в то, что все более слабые культуры бесследно исчезнут. И конечно вера в то, что именно западная культура является и навсегда останется вершиной человеческой цивилизации. Сегодня на Западе существуют определенные политические разногласия между “прогрессивными” и “консервативными” силами, но большинства перечисленных представлений их разногласия не касаются. Все они верят в то, что именно вклад Запада в развитие человеческой цивилизации является ключевым и наиболее ценным. А также уверены в том, что превосходство Запада необходимо сохранять в интересах всего человечества.

Пол Робинсон резюмировал идеологическое обличье Запада следующим образом: “Несмотря на множество различий в современных западных теориях, они имеют общее интеллектуальное ядро. Считается, что будь то изменения в сознании (Гегель, Кант) или экономике (Маркс, теория модернизации ), все общества обязаны следовать законам социальной эволюции и проходить через одни и те же стадии развития, пока в конечном итоге не придут к концу истории. Преимущества западной модели конечного состояния таковы, что любые народы, которые не смогут принять их, обречены на вымирание. Прогресс течет от Запада к остальным странам. Любой, кто сопротивляется, противостоит суду истории”.

Капитуляция марксизма

Под влиянием успехов западного общества потребления в СССР еще до его окончательно краха начала распространяться убежденность, что единственно верным учением, которое и восторжествует на всей планете является вовсе не марксизм, а либеральная демократия. Идея предопределенности, которую за десятилетия доминирования марксизма привыкли воспринимать, как нечто совершенно очевидное, не подвластное рефлексии и сомнениям, теперь придавала силу вере в западный либерализм. Те, кто интересовался историей 90-х годов, либо пережил их сам,знает сколь сильным оказалось преклонение перед новым западным единственно верным учением, которое пришло на смену марксизму. Чем большим было разочарование в советской идеологии, тем сильнее становилась вера в либерализм. Это преклонение нередко переходило в самоуничижение. В книге Робинсона приводится характерная цитата популярного в позднем СССР философа Мераба Мамардашвили:

“Европа - это не географическое образование, а идея, воплощенная в таких ценностях, как свобода, верховенство закона и самоопределение. Чтобы стать по-настоящему европейской, России необходимо было принять эти ценности. В какой-то момент эта проблема уже начала решаться, но мы были сбиты с толку и одичали.

Теперь, если мы действительно хотим спасти или принять участие в спасении цивилизации на земле, если мы хотим вернуться в наш европейский дом и иметь право говорить о нем как о его защитниках, мы сами должны сначала стать цивилизованными - более цивилизованными или просто цивилизованными людьми; другими словами, перейти на совершенно новый путь . . . . Говоря прямо и лаконично, это состояние просто чудовищно - но, по-видимому, иначе и быть не могло . Люди, выпавшие из истории и жизни (я имею в виду все народы на территории России), не могли избежать болезней в результате". В ту пору иметь подобные взгляды считалось практически правилом хорошего тона.

И так думали не только философы или рядовые жители, так думали и чиновники на самом верху советской иерархии. Еще более беспощадным к советской системе было мнение замглавы МИД СССР Теймураза Степанова. Вот что он записал в своем дневнике в мае 1989 года после посещения ФРГ: «И черт бы побрал эту холеную, вылощенную, аккуратную, возлюбленную умеющим работать немцем Федеративную республику, на фоне которой моя любимая родина предстает особенно грязной, вымотавшейся и бесплодной в тщетном преодолении порожденных самым бесчеловечным режимом в мире безобразных уродств. Кто сказал, что моя Родина уступает родине немца в красоте или ласковой сомасштабности человеку? Но она не облагорожена человеком, а обезображена, изуродована, испоганена двуногим зверем, вооруженным директивами партии и бессмертным марксистско-ленинским мировоззрением» Сегодня не каждый иноагент осмелиться высказываться подобным образом в сторону России, но 30 лет назад такие пассажи были обыденностью.

А вот как рассказывает Владислав Зубок в своей книге “Коллапс. Гибель Советского Союза” о моменте, когда будущий первый президент Российской Федерации Борис Ельцин решил перейти от строительства коммунизма к внедрению идей либеральной демократии: "Супермаркет «Рандоллс» сразил Ельцина. Вдруг он осознал, что самый наибеднейший американец имел возможность купить то, чего в СССР не могла приобрести даже высшая советская номенклатура. В знойной техасской пустыне Ельцин и его свита попали в кондиционированный рай. Ельцин ходил по супермаркету и, судя по впечатлению его помощников, явно испытывал страдания. Он как бы размышлял: «Неужели этот рог изобилия существует каждый день и для всех? Невероятно!»

Ельцин понял, насколько он глупо выглядел в глазах американцев со своими лозунгами «демократического социализма». «До чего довели наш бедный народ, – сокрушался он в разговоре с окружением. Всю жизнь рассказывали сказки, всю жизнь чего-то изобретали. А ведь в мире все уже изобретено, так нет же не для людей, видно, это…» Как позже написал Суханов, в этот момент у Ельцина «окончательно рухнула в его большевистском сознании последняя подпорка». Общаясь с журналистами и коллегами по МДГ после возвращения из поездки, Ельцин в подробностях рассказывал им о визите в супермаркет. Он пел дифирамбы «буйству красок, коробок, упаковок, колбас и сыров», восторгался тем, что средняя американская семья тратит на еду десятую часть или меньше своей зарплаты, в то время как у советской на продукты уходит свыше половины заработка или более. Ельцин обрел свою миссию – принести «американскую мечту» в Россию".

Но как не убеждали себя российские политические, научные, творческие элиты в безальтернативности растворения постсоветского пространства в мире либеральной демократии - этого не произошло. Весь порыв российского общества 90-х и начала 2000-х в направлении Запада не привел к успеху. О причинах, которые не позволили России стать “цивилизованной страной” мы и поговорим ниже.

Два Рима

Историческая особенность России заключается в том, что Россия одна из двух культур, воспринявших цивилизацию и христианство от Римской Империи. В этом смысле Европа и Россия как-бы двоюродные братья, что все еще обуславливает отношения между ними. Подробно об этом родстве писал британский историк Арнольд Тойнби. Тойнби один из тех западных мыслителей, кто убеждал европейских собратьев в том, что человеческая история не замыкается на одном Западе.

Историк утверждал, что Средиземноморская цивилизация породила культуры франков и византийцев, наследники которых современные Европа и Россия. Обе ветви и «франкская», и «греческая» вместе с конгломератом идей и культурных установок Средиземноморской цивилизации восприняли главное убеждение – представление о собственной избранности. Вот как об этом писал Тойнби в работе “Цивилизация перед судом истории", опубликованной в 1948 году”:

«Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за упрямой приверженности чуждой цивилизации и этой русской «варварской отметиной» была Византийская цивилизация православного христианства. Русские приняли православие в конце X века, и нужно подчеркнуть, что это был осознанный выбор с их стороны...

Византийское мнение о Западе не отличается особой сложностью, и его не так уж трудно понять людям Запада. На самом деле нам бы следовало даже сочувствовать ему, ибо оно проистекает из той же чрезвычайно нелогичной веры, которой мы и сами придерживаемся. Мы, «франки», искренне верим, что являемся избранными наследниками Израиля, Греции и Рима — Наследниками Обетования, за которыми, естественно, будущее. Нас в этой вере не поколебали даже последние открытия в геологии и астрономии, так беспредельно раздвинувшие границы нашей Вселенной во времени и пространстве. От первородной туманности к одноклеточным, от одноклеточных — к первобытному человеку и далее мы все еще прослеживаем божественно предначертанную генеалогию, телеологически достигшую апогея именно в нас. Византийцы делают то же самое, с той только разницей, что они приписывают себе право первородства, которое, по нашим западным убеждениям, принадлежит нам. Византийская версия мифа говорит, что не франки, а византийцы являются Наследниками Обетования, избранным народом. Этот момент верования имеет одно совершенно практическое следствие. Когда Византия и Запад вступают в противостояние, Византия всегда права, а Запад всегда не прав».

И наоборот - Запад всегда прав в своей борьбе с «русским варварством». Тойнби продолжает:

России, с тем чтобы уберечь ее от завоевания уже индустриализованным Западом, — это тот самый удобный, ниспосланный свыше дар богов, который сам падает в руки Избранного народа».

Тойнби отмечает общую для наших культур склонность к вере в предопределение и вера эта старше либерализма и коммунизма, она проистекает, как говорилось выше из христианского предания. Христианского предания и представления о величии собственной культуры. Это величие осознанно еще в античный период и с тех пор сохраняется нашими культурными установками.

Начиная с XVI века Россия неоднократно демонстрировала способность дать военный отпор западным государствам и если и терпела поражения, то это дорого обходилось противнику. Возможно Россия оказалась единственной не западной культурой, которую Запад оказался не в состоянии подчинить военной силой. Это создало России образ опасного врага. Попытки собственной агрессии сгладились из памяти, а Россию начали воспринимать, как нависшую над Европой угрозу.

Но наибольшая опасность по мнению Тойнби заключается в том, что Россия научилась оборачивать против Запада его же собственные идеи. В первую очередь речь конечно же идет о марксизме:

“Мировоззрение, принятое Россией в 1917 году, особенно подходило ей в качестве западного оружия для развязывания антизападной идеологической войны. На Западе, где данное учение возникло, оно считалось ересью. Это, по сути, была попытка критики Запада в его неспособности следовать собственным христианским принципам в сфере экономической и социальной жизни якобы христианского общества; но ведь идеология западного происхождения, которая представляет собой обвинение в адрес западного образа жизни, — это как раз то духовное оружие, которое противник с удовольствием подберет и обратит против его создателей.

Обретя это западное оружие, Россия имеет возможность перенести борьбу против Запада в духовной сфере на территорию противника. Поскольку коммунизм возник как продукт неспокойной совести Запада, он, вернувшись обратно в западный мир в виде русской пропаганды, вполне может тронуть другие совестливые западные души. Поэтому теперь, впервые в современной истории западного мира с конца XVII века, когда иссяк поток западных новообращенных в исламскую веру, Запад снова оказался под угрозой духовного разрушения изнутри и духовного штурма извне.

Таким образом, коммунизм, угрожая основам западной цивилизации на ее собственной почве, показал себя куда более эффективным антизападным оружием в руках русских, чем любые материальные вооружения. Кроме того, коммунизм послужил России орудием привлечения в свой стан китайской части света и ряда других групп того огромного большинства человечества, которое не принадлежит ни к России, ни к Западу.

То, что русские добились успеха, перехватив инициативу у Запада, вооруженные западной же ересью, называемой коммунизмом, а затем развеяли ее по миру ядовитым облаком антизападной пропаганды, отнюдь не означает, что коммунизм непременно восторжествует. Марксова теория, на взгляд не-марксиста, слишком узка и слишком извращена, чтобы удовлетворять чаяниям людским на все времена. Но все-таки успехи коммунизма, проявившие себя вполне зримо, должны послужить предостережением на будущее. И если мы что-то должны и можем уяснить себе, так это то, что столкновение между остальным миром и Западом переходит из сферы технологической в сферу духовную. ”.

Действительно, не смотря на успехи марксизма в 20-м веке, Россия от него отказалась. Но одного этого факта оказалось мало, чтобы Запад тот час же дружески принял Россию в свою семью. Самобичевания и заверения в преданности модели либеральной демократии не позволили до конца снять подозрения к России. Слишком велик был ущерб нанесенный западному миру российским влиянием как в самой Европе, так и в остальном мире, где Россия сыграла ключевую роль в устранении колониальной системы. Холодная война была окончена, казалось бы Запад победил, но осадок остался.

Да и Россия не смотря на все свои трудности 90-х отнюдь не продемонстрировала желание стать в один ряд со странами третьего мира. Например, никто не поспешил отказываться от крупнейшего в мире ядерного потенциала, хотя и определенные подвижки в этом плане. Также Россия не спешила отказываться от своего международного влияния. И хотя распад СССР существенно уменьшил могущество страны, привычка быть сверхдержавой, побуждала Россию по мере сил продолжать играть собственную роль в международных делах. Не лучше обстояло дело и с внедрением единственно верных принципов либеральной демократии. Расстрел парламента в 1993 году показал, что если переход к рыночной модели экономики и совершился, то новая политическая система в стране очень далека от западных идеалов.

Хуже того, что Россия вновь принялась использовать против Запада его же идеологические установки. Только на этот раз вместо потерявшего актуальность марксизма, Россия взяла на вооружение другую классическую западную идеологию - консерватизм. И вновь, как и в советские времена тезисы, звучащие из России нашли отклик во многих регионах мира, включая и сам Запад. В довершение к пропаганде консерватизма и традиционных ценностей Россия утверждает, что Запад является создателем однополярного мира в котором нет места равенству прав и возможностей различных стран. Россия утверждает, что Запад относится без уважения к культурными и историческим особенностями различных стран и занимается прогрессорством, которое лишь дестабилизирует планету. Это противоречит самой сути западного мировоззрения, основные тезисы которого мы рассмотрели в начале статьи. Российская пропаганда находит сочувствие и в первую очередь среди бывших западных колоний. В 2022 году страны, которые ввели санкции против России вопреки искренней убежденности Запада, что мир последует за ним, во всех смыслах оказались в меньшинстве.

Идеологический конвейер

Исторические, идеологические и культурные факторы, которые препятствовали растворению России в рядах “цивилизованного мира” отягчались еще одним обстоятельством. Это обстоятельство помешало установить близкие отношения между Россией и Западом даже в тот период, когда это казалось возможным. В первое десятилетие после краха СССР. И это обстоятельство наличие прогрессорской инфраструктуры о которой уже упоминалось выше. За десятилетия с того момента когда в США решили, что распространение либеральной демократии пойдет быстрее если этому процессу помогать появились десятки правительственных и частных организаций созданных с этой целью. Специалисты по строительству либеральных демократий стали влиятельным сообществом , которое оказывает сильное влияние на внешнюю политику западных государств.

Об эффекте прогрессорской инфраструктуры, главной задачей которой оправдывать собственное существование пишет американский специалист по международным отношениям и профессор Гарварда Стивен Уолт в книге«Ад благих намерений. Американская внешнеполитическая элита и упадок американского превосходства”. Уолт описывает сообщество специалистов по внешней политике США, как одноклеточной организм, без мозгов, главной задачей которого является поглощение бактерий и грибков, которые его окружают чтобы расти и размножаться. Э замкнутое в то замкнутое в своем идеологическом мире сообщество, которое мало интересуется реальным положением дел в мире. И тем более мало интересуется действительными последствиями своих действий.

Эталонный представителя этого сообщества по мнению Уолта бывший посол США в ООН Саманта Пауэр. Журналист, награждена престижными премиями за публикации о правах человека ( прославилась разоблачая бывшее руководство Югославии) впоследствии стала руководителем центра по правам человека при Гарварде. Ее заметил Барак Обама и она присоединилась к его предвыборной кампании, став «специальным советником президента по международным отношениям» в 2009 году. В 2013 году Пауэр назначена послом в ООН. С января 2021 переведена Байденом на пост главы пресловутого USAID. USAID наряду с фондами Джорджа Сороса, наиболее полное воплощение политики прогрессорства. Лишь возвращение Трампа в Белый дом прервало карьеру Пауэр для которой процесс продвижения либерально-демократической версии прав человека и международные отношения стали синонимом. Новой консервативной администрацией США идеологически чуждый USAID был закрыт.

Приводя ряд биографий деятелей подобных Саманте Пауэр Стивен Уолт констатирует: «Они явно лично заинтересованы в том, чтобы Соединенные Штаты проводили амбициозную глобальную политику. Чем более занято правительство США на внешнем фронте, тем больше вакансий для экспертов по международной политике, тем больше национального богатства будет направлено на решение этих глобальных проблем и тем сильнее будет их потенциальное влияние». Отсюда, заключает Уолт, склонность к раздуванию угроз, ведь в интересах этих людей постоянно поддерживать накал страстей.

Россия, пережив ряд попыток совершения либерально-демократической или так называемой цветной революции, ощутила на себе деятельность этой западной инфраструктуры. Это конечно повлияло на качество отношений между Россией и странами Запада.

В такой же инерционной логике Холодной войны похоже осуществлялось и расширение НАТО. НАТО изначально создавалось, как военная сила по защите и продвижению либеральной системы, а потому также, как представители идеологической инфраструктуры натовская военная бюрократия в рамках собственной корпоративной выгоды продвигала необходимость расширения. Сегодня расширение НАТО называется одной из причин войны на Украине и вопрос этот требует рассмотрения в отдельном материале.

Запад пошел не туда

Идея о том, что экономическое развитие бывших колоний способствует становлению в них либеральной демократии, на протяжении нескольких десятилетий казалось находила подтверждение. Демократические режимы постепенно сменяли диктатуры и хунты, которые были типичны для таких стран после падения колониальной системы. Представители прогрессорской инфраструктуры разработали целую систему показателей, для того чтобы отслеживать победоносное шествие либеральной демократии, которая должна была вскоре охватить весь мир. К примеру при Гётеборгском университете в Швеции реализуется проект «Разновидности демократии». Проект имеет десяток региональных филиалов, управляется сотнями менеджеров и координаторов в разных странах мира. 4 тыс. экспертов либерально-демократической направленности ежегодно оценивают прогресс демократии в своих странах. Это позволяет распределить страны на несколько групп, определяя их по шкале от авторитаризма, до высоких стандартов либеральной демократии. В последствии данные попадают в публикации ООН, Всемирного банка и других организаций по продвижению единственно верного учения. При помощи исторических источников данные восстановлены вплоть до конца XVIII века.

На первый взгляд может показаться, что прогноз об установление либеральной демократии во всем мире сбывается. Действительно в сравнении с XVIII - XIX и первой половиной XX века число стран, которые эксперты считают либеральными демократиями выросло.

График 3 Демократические и авторитарные страны мира

Но если мы посмотрим в разрезе последних 30 лет, то увидим уже другую картину. Вдруг оказывается, что в последние десятилетия доля людей, которые живут в условиях демократии снизилась.

График 4 Демократические и авторитарные страны мира

Почему так произошло? Стал ли мир менее демократичным? В действительности график отражает не рост авторитарности в мире, а изменение на западе представлений о том, что такое либеральная демократия. Накануне краха марксизма под либерализмом понимался примерно следующий набор прав и свобод: рыночная экономика, свобода совести и слова, право выбирать руководство страны, неприкосновенность жизни и собственности и ряд других. С течением времени в это понятие включили требования, которые касаются прав меньшинств в первую очередь сексуальных. Запад включил права лиц с сексуальными перверсиями и даже с половой неопределенностью в разряд минимальных требований для соответствия либеральной демократии. То что было в 90-х годах эталоном либеральной демократии сегодня на западе уже стало признаком ретроградства и угнетения. С этим связан и другой показатель - соблюдение прав человека.

Как и в случае с показателями либеральной демократии разработан коэффициент, который позволяет отслеживать соблюдение прав человека. Естественно в рамках того набора прав, который сейчас принят в качестве базового у современных носителей либеральной идеологии. Отслеживает индекс тот же совет экспертов под эгидой Гётеборгского университета.

График 5 Индекс прав человека

Если мы посмотрим на эти данные, то увидим, что после роста индекса в начале 90-х, что было связано с падением советской системы, вскоре наступила стагнация, а последние полтора десятилетия индекс начал снижаться. Связано это с двумя факторами. Как уже говорилось выше представления о правах человека не стояли на месте и постоянно расширялись и это расширение дошло до откровенных нелепостей включая права несовершеннолетних на смену пола или права на изобретения персональных гендеров.

Вот как об этом пишет французский историк и социолог Эммануэль Тодд в своей книге “Поражение Запада”, вышедшей в 2023 году: “Вопросы морали приобрели странную важность в международных отношениях. Западные люди осуждают как отсталую любую страну, враждебно относящуюся к идеологии ЛГБТ. Уверенные в том, что они олицетворяют универсаль-ную современность, они не понимают, что тем самым ставят себя под подозрение патрилинейного, гомофобного мира, который противостоит западной революции в сфере морали.

В таком контексте яростно обвинять Россию в скандальной анти-ЛГБТ позиции — значит играть на руку Путину. Западные люди полагают, что все более репрессивное законодательство, принятое Думой против гомосексуальности и прав трансгендеров (и еще более репрессивное после начала войны), доказывает всему миру, что Россия плохая. Они ошибаются. Россия знает, что ее гомофобная и антитрансгендерная политика не только не отторгает ее от других стран планеты, но и привлекает многих из них. Эта стратегия придает ей значительную «мягкую силу». Революционная «мягкая сила» коммунизма была заменена консервативной «мягкой силой» эпохи Путина. Российский коммунизм привлек часть европейских рабочих классов, особенно в Италии и Франции, и прежде всего целые страны, такие как Китай. Однако его атеизм пугал многие народы, в том числе и мусульманские. Сегодняшняя консервативная Россия уже не страдает от этого недостатка”.

График 6 Гомофобия в мире

Но есть и еще один фактор, который делает либеральную статистику неадекватной. Двойные стандарты. Хорошим примером может послужить Украина. Если мы посмотрим на индекс прав человека, то заметим, что на Украине существенно выше, чем в России и Белоруссии.

График 7 Индекс прав человека Россия, Белоруссия, Украина

Особенно впечатляет, как упавший после попыток разгона майдана индекс на Украине стал постепенно расти после 2014. Расти не смотря на то, что Украина продолжала убивать собственных граждан, сотнями и тысячами арестовывать по политическим мотивам. Нарушала культурные и национальные права граждан. Индекс снизился после того, как Зеленский начал избавляться от прямых агентов западных прогрессоров в руководстве страны и почти никак не отреагировал на бесчеловечную мобилизацию в стране. В то же время Лукашенко, который защитил результаты выборов от бунта, потерял очки, которые ранее набирал заигрывая с западными странами. Что касается России, то чем более суверенную политику с появлением Путина начала вести страна, тем меньше в ней оказывалось прав человека.

Эти рейтинги не единственные. Их существует множество, но все они имеют указанные выше недостатки и теряют свою актуальность и авторитет.

Наличие в стране либеральной демократии и прав человека зависит не от того, насколько честные в стране выборы, не от того, насколько соблюдается закон и права граждан. Это зависит лишь от того насколько политические элиты страны разделяют западную идеологию. Все остальное, даже массовые убийства и похищения людей, как это практикуется на Украине не имеет значения.

Таким образом, носители либеральной идеологии все более напоминает носителей тоталитарной идеологии. Это трудно было бы представить в тот момент, когда Фукуяма и ему подобные провозгласили торжество единственно верного учения, тем не менее это происходит на наших глазах. Конечно это двоемыслие не могло остаться незамеченным теми, кто не разделяет идеологию либерализма. В США в среде консерваторов даже появилась поговорка: “Никакой демократии врагам демократии”, которая довольно остроумно характеризует то, куда движутся носители либеральной идеологии.

Доверия больше нет

Но с либеральной демократией есть куда большие проблемы, чем увлечение правами меньшинств или двойные стандарты ввиду идеологической ангажированности. Сама либеральная демократия перестала выполнять функцию для которой, по крайней мере формально, она существует. Она больше не обеспечивает эгалитарного принципа формирования элит. Она больше не способствует улучшению повседневного качества жизни граждан либерально демократических государств. Это становится все более очевидно для мирового сообщества, что в итоге ведет западную демократию к кризису вслед за советским марксизмом.

Вот уже 25 лет американская компания Edelman, которая специализируется на PR и медиа поддержке бизнеса, проводит глобальное международное социологическое исследование. Основная цель исследования выявить уровень доверия жителей разных стран к своим правительствам, бизнесу, СМИ. Результаты этих исследований, которые отчасти затевались для того, чтобы показать контраст между авторитарными отсталыми странами и прогрессивными демократиями, зачастую игнорируются западными идеологами. Эти исследования демонстрируют, что все обстоит с точностью наоборот - правительства стран, которые не переняли западное устройство пользуются доверием населения, а западный мир погряз в кризисе доверия. Одним из вопиющих примеров является сравнение показателей Китая (Исследовать Россию перестали вот уже более 10 лет назад) с западными странами.

График 8 Уровень доверия жителей разных стран к своим правительствам

Не сложно заметить, что уровень доверия китайцев к правительству более чем вдвое превосходит показатели западных стран. Меняются правительства и администрации в западных странах, но это никак не изменяет ситуацию с доверием. Либеральная демократия не способна изменить ситуацию и обеспечить приход к власти популярного правительства. Аналогичная картина наблюдается в сравнении западных стран не только с Китаем, но и с другими не достаточно либеральными государствами. Опрос 2025 года продемонстрировал следующую картину, которая повторяется из года в год уже довольно длительное время.

График 9 Уровень доверия жителей разных стран к своим правительствам

В этом же исследовании авторы признают, что несмотря на серию выборов, прошедших в странах либеральной демократии доверие к правительствам это не повысило. Снижается и доверие к процедуре выборов как к таковой. В большинстве западных стран наблюдается кризис доверия к мейнстримным либерально-демократическим политическим силам, что приводит к хроническим политическим кризисам. На этом фоне усилились позиции консерваторов, которые отвергают многие положения мейнстримной западной идеологии. Нередко это делает их идейно близкими к российским политическим элитам, что на Западе порождает обвинения в российском влиянии на них. Обвинения подобные тем, которые Арнольд Тойнби высказывал в отношении коммунистической России. Впрочем, как говорилось выше, западные консерваторы не меньше либералов уверены в праве Запада на мировое доминирование.

Изменение экономического баланса

Популярность западной идеологии на протяжении десятилетий придавали очевидные экономические успехи западных стран. Но в последние время центр мировой экономической активности смещается в сторону стран, которые самими западными идеологами считаются не достаточно демократичными, либо и вовсе авторитарными, как Китай. Для сравнения можно привести долю стран G7, которая объединяет наиболее развитые страны западного лагеря с долей стран БРИКС, куда входят соответственно те страны, которые ранее в западной терминологии назывались развивающимися. Десятилетие назад доля стран БРИКС+ в мировом ВВП по паритету покупательной способности сначала догнала долю G7, а затем и обошла её. В номинальном мировом ВВП доля Китая выросла с 1,7% до 18%. Совокупная доля так называемых развитых государств в мировом номинальном ВВП сократилась с 83,7% в 1991 году до 59,6% в 2022 году, тогда как доля развивающихся стран выросла с 16,3% до 40,4%.

При этом реальность показателей ВВП многих западных стран некоторыми исследователями ставится под сомнение. Вот что об этом пишет Эммануэль Тодд в книге “Поражение Запада” : Подавляющая часть валового внутреннего продукта Америки на самом деле состоит из услуг, предоставляемых людям, эффективность или даже полезность которых не всегда очевидна: чрезмерно оплачиваемыми адвокатами, хищными финансистами, тюремными охранниками и агентами спецслужб. В 2020 году ВВП даже включал в качестве добавленной стоимости работу 15 140 экономистов страны, большинство из них являются первосвященниками лжи со средней годовой зарплатой в 121 тыс. долларов. Что же представляет собой американский ВВП, если очистить его от деятельности этой паразитической массы, не соответствующей никакому реальному производству богатства”?

График 10 Соотношение ВВП по ППС между странами БРИКС и G7

Так это или нет, но экономические успехи стран “третьего мира”, как их называли ранее, в последние пару десятилетий очевидны. Эти успехи стали возможны не без участия стран запада. Прогрессорство 60-70-х, когда в конкуренции с марксизмом многим бывшим колониям оказывалось прямое содействие, переросло в глобальный перенос производств в страны Азии. Результат оказался неожиданным - утрата экономического доминирования. Но экономика не превратила азиатские страны в копии западных стран в политическом и идеологическом отношении. Как пишет Эммануэль Тодд в упомянутой книге: “Многие мои западные читатели, рады способствовать своими покупками росту китайского, индийского или тайского среднего класса, которому суждено стать непоколебимым сторонником либеральной демократии. Это благодушное представление оказывается идиотским, в то время когда на самом Западе либеральная демократия угасает”.

И конечно поговорим об Украине

На Украине, как и в других республиках бывшего СССР в 80-е-90-е многие прониклись отвращением к терпящей крах советской системе. Как и в России нерастраченный идеализм они перенесли на воображаемый Запад – в новую утопию. В этот раз казалось, что все будет иначе. Западная модель демонстрировала процветание, а Украина, сбросив нахлебников в виде остальных республик, как убеждали украинские, еще вчера советские элиты, обречена на успех на пути построения нового светлого будущего. “Стать второй Францией”, - таким стал лозунг новой страны.

Западные прогрессоры не остались в стороне - Украину наводнили сотни и тысячи специалистов всевозможных организаций, которые приехали научить украинцев строить единственно верную систему - либеральную демократию.

Перипетии этого строительства и успехи Украины известны. Особенно показательными стали украинские майданами, когда вопреки светлым идеалам либеральной демократии западные страны поддерживали мятежи против избранных методами либеральной же демократии властей Украины. Западные идеологи и политики желали убить двух зайцев - обеспечить приход к власти идеологически близких сил, не смотря ни на какие принципы, а кроме того постараться ослабить Россию, не дав довести до успешного результата проекты реинтеграции на постсоветском пространстве. Часть украинского населения, а также часть украинских политиков, настолько беззаветно уверовали в силы и перспективы Запада, настолько поверили, что вслед за коммунизмом умрет и Россия, что не посчитались ни с какими рисками и жертвами ради осуществления евроинтеграции. Этот фанатизм привел Украину к катастрофе.

Украина и возможно Молдавия, оказались похоже последними странами в мире, кто поддался угасающему очарованию Запада. Эти бывшие части России, лишенные представлений о культурной самодостаточности, не претендующие на суверенитет наследников Рима, постарались поскорее раствориться в рамках как им казалось более перспективного сообщества. И просчитались. Архаичные представления о немощности России и позднесоветское преклонение перед всемогуществом Запада оказались ложными. И привели Украину к краху. За провалом реализации положений марксистского учения на Украине последовал провал попыток реализовать либеральную мечту.

Судьба Украины причудливо перекликается с идейным и мировоззренческим кризисом Запада. На наш век уже выпала судьба наблюдать падение одной из составляющих западной идеологии - марксизма, сегодня мы наблюдаем тяжелый период для другой ее составляющей - либерализма. Таким же испытаниям на фоне успехов азиатских стран подвергается и западное представление о том, что именно Запад является вершиной цивилизации. Предстоит глубокое переосмысление тех идей, которые на Западе вынашивали последние несколько столетий.

Поблагодарить автора и поддержать выход новых статей.

Карта Сбера 2202 2069 2431 9804 Селезнев Денис или СБП +79783412154

Право ползать

2025-07-17T11:27:15.432Z

11 июля украинцев охватило радостное возбуждение. Над Украиной, впервые более чем за три года, пролетел гражданский самолет. Обыватели радостно постили в соцсетях видео с его полетом.

И уже сегодня на украинских каналах начали размещать еще и видео на котором Ан-124, а это был именно он, взлетает и навсегда улетает из Украины в Германию. На борту лозунг “Будьте, как Ирпень”. Напомню, что Ирпень это городок на запад от Киева, который в 2022 году очень сильно разрушила украинская артиллерия.

Вот до чего дошла в своем развитии Украина - банальный полет самолета теперь событие национального масштаба. Но так было не всегда.

Самолет этот можно назвать символичным. Это одно из последних крупных достижений советского конструкторского бюро им. Антонова. Младший брат самолета Ан 225 “Мрия”, создававшийся параллельно с ним и принятый в эксплуатацию в 1987. Всего их успели построить 55 штук, большую часть из которых в российском Ульяновске.

Именно АН -124 долгое время оставался одним из самых перспективных совместных проектов Украины и России. Еще в 2006 Ющенко и Путин подписали соглашение о возобновлении производства этого самолета совместно в Киеве и Ульяновске. Были даже предзаказы на 80 машин. Попытки возродить самолет окончательно прекратились лишь благодаря майдану. Так что эта модель самолета, один из последних украинских представителей которой пролетел в последний раз над Украиной, является как раз жертвой майдана и последовавшей за ним войны.

АН-124

И в этом году Украина может с полным правом отметить примечательный юбилей. 10 лет, как страна прекратила выпуск самолетов. Сборка мелкомоторных из иностранных комплектов, а также дельтапланы и воздушные змеи в счет не берем. Иронично, что последний произведенный на данный момент и скорее всего последний произведенный в своей истории, Украина передала КНДР. Это был АН-148 - небольшой пассажирский самолет, единственный действительно успешный проект самолета, разработанный Украиной после обретения независимости. Производился на Украине и в Воронеже. В том же 2015 году Украина торжественно заявила, что полностью решила импортозаместить российские комплектующие в своих самолетах. (которые составляли более трети в АН-148 ) и влиться в ряды "цивилизованных стран", авиапроизводителей.

Этого импортозамещения украинское авиастроение не пережило.

АН-148

Но в 2015 году украинцы еще не знали, что это бесславный конец. И со всем пафосом принялись готовиться избавляться от сотрудничества с москалями, чтобы выйти на широкие воды мирового рынка. В 2017 году Петр Порошенко представил “новый” украинский самолет АН 132, который по его словам в кратчайшие сроки разработали в Киеве. В действительности это был старый добрый АН-32, который Советский Союз щедро поставлял в различные страны на экспорт. Отличие от советской машины в том, что на АН-132 вместо российского оборудования поставили американское и канадское. Планы были самые грандиозные. Впрочем, как всегда на Украине. В первую очередь на эти самолеты должна была перейти Саудовская Аравия, заказав десятки машин, а еще сотни, должны были пойти в другие страны.

АН-132

Ни много ни мало, но Порошенко анонсировал производство почти 300 самолетов до 2035 на которые уже якобы были клиенты. Это был последний случай, когда Украина все еще позиционировала себя, как перспективного игрока на мировом рынке. Но все это было фикцией. Саудиты не оценили АН-132. А единственный борт-демонстратор этого самолета потерял сертификат на полеты спустя три года после своей демонстрации. Украина пыталась убедить Саудовскую Аравию построить у себя завод по производству АН-132 и даже предложила проект, но и эта инициатива тихо скончалась. А в 2018 году и Россия, все еще продолжавшая строить свои АН-148, прекратила их выпуск. В этом же 2018 году в Москве скончался и генеральный конструктор “Мрии” и “Руслана” Виктор Толмачев, работавший техническим директором российской компании "Волга-Днепр".

В итоге вместо сотен самолетов построенных без москалей получился 0.

И это неудивительно. Украина никогда самостоятельно не создавала свои самолеты. Даже казалось бы полностью “украинский” АН-148 это лебединая песня антоновцев, спетая на базе советских заделов в глубокой кооперации с Россией и в расчете на рынок 600 самолетов. Машина должна была стать общей для многих стран СНГ. И несмотря на первоначальные успехи, после 2014 года все закончилось для самолета печально. Еще одна жертва Революции Достоинства.

И тут мы возвращаемся к тому, что такое русская культура. Вспомним тот же АН-124, который создавали более сотни предприятий в разных частях СССР. Такой проект не мог быть реализован, если бы его участники не работали в единой производственной, научной, трудовой культуре, если бы не имели универсального для всех образования и языка. Это и есть наднациональная культура, наличие которой только и позволяет работать в таких передовых отраслях, как авиастроение. Начав выход за рамки нашей общерусской культуры, при этом не получив принадлежности к другой, Украина неизбежно утратила и способность к осуществлению сложных разработок. Общерусская культура появилась как база для сложного производства в рамках промышленной революции и утрачивая эту культуру ты должен либо принять другую взамен, либо быть отброшенным с передового культурного уровня. Единственное, что осталось украинцам от самолетостроения это эфемерная гордость государства, которое способно строить самые совершенные летательные аппараты. Угасающий атавизм общерусского прошлого.

Но рожденный ползать летать не может. А что такое ползать, украинцы теперь хорошо знают. Вот как на этом скриншоте со свежего видео из Львова.

Бусификация во Львове

С юбилеем украинцы! Десять лет без антиукраинского по своей сути авиастроения. Нет сомнений, что вы отстоите свое право ползать !

А для нас это еще один показатель того, какой сильный удар нанес 1991 год, приведший к колоссальным потерям в человеческом, промышленном, научном и просто территориальном потенциале. Это все еще только предстоит восполнить в будущем. Но уже без этих глупостей в виде русских переделанных в украинцев.

Итоги недели 30.06 - 6.07

2025-07-05T14:39:22.685Z

Продолжаются маневры вокруг прекращения войны на Украине. После недолгого затишья в несколько недель, связанного с конфликтом между Ираном-Израилем опять на первый план выплыла тема Украины.

Вспомним немного предысторию. Усилия Трампа первых месяцев его президентства добиться мирного соглашения между Украиной и Россией оказались тщетными. От идеи быстрого окончания войны Трамп к апрелю перешел уже к попыткам достичь хотя бы прекращения огня. В ответ Россия выдвинула свои типичные требования относительно перемирия - прекращение поставок вооружений и мобилизации.

Украина и ее европейские друзья с момента инаугурации Трампа ставили целью превратить его в Байдена. Поэтому, не смотря на то, что ранее отрицали такую возможность, весной подхватили идею Трампа о прекращении огня без предварительных условий. Незадолго до этого Украина под давлением США подписала ресурсную сделку и это было воспринято Киевом и лидерами союзных стран, как, то, что теперь Трамп просто обязан оказывать безграничную поддержку Украине.

15 мая прошел первый раунд переговоров на котором Россия повторила все те же тезисы, которые уже выдвигала предыдущие три года. Стамбульский формат с учетом реалий на земле. Признание 5 областей, выводы войск с территории России, демилитаризация, денацификация, нейтральный статус.

После первого раунда переговоров ЕС и Украина активно попытались убедить Трампа, что переговоры бесплодны и нужно продолжить давление на Россию, вооружая Украину и вводя санкции. То есть вернуться к политике Байдена. В действительности после разговора Трампа с Путиным в конце мая Трамп не проявил никакого сочувствия утверждениям украинской стороны о том, что отказ Путина от перемирия означает отказ от мирных переговоров и не сдвинулся в сторону усиления поставок вооружений Украине или введения каких-либо дополнительных санкций. Даже 17 пакет санкций ЕС, которые они ввели после отказа от перемирия Трамп не поддержал, что сделало его недееспособным.

Правда появились персонажи типа Линдси Грэма, которые явно прикормлены Киевом и которые начали выдвигать законопроекты о введении 500 % пошлин на товары стран, которые торгуют с Россией. Но это бы означало разрушение внешней торговли США, так как основные нарушители это Китай, Индия и ЕС. Поэтому перспективы подобных санкций ничтожны.

1 июня произошла атака на самолеты России. Сейчас, после того, как подобная операция повторилась уже в Иране, очевидно, что ее организаторы находятся в Европе, как заявил Лавров, скорее всего в Великобритании. Цель этой операции, проведенной накануне второго раунда переговоров - показать слабость России, что раньше стимулировало поставки вооружений, продемонстрировать, что у Украины есть козыри, не смотря на то, что Трамп заявляя, что их нет, и усложнить переговорную позицию России.

Однако, не смотря на громкость акции, никакого влияния на переговоры она на тот момент не оказала. Россия выдвинула свой мирный план, который в еще более жесткой форме повторил все предыдущие требования. Ни малейшего намека на какое-либо смягчение позиции не произошло. И в переговорных маневрах настал перерыв.

Перерыв настал в переговорах, но не в войне. Российские войска продолжают медленно, но уверенно продвигаться на Донбассе и заняли часть Сумской области. Операция паутина привела к тому, что Киев стал подвергаться невиданным ранее ракетно-дроновым ударам. В июне России удалось освободить 500 кв. километров территории.

24-25 июня прошел саммит НАТО, на котором лидеры стран альянса попытались максимально ублажить Трампа. А генсек НАТО Рютте даже дошел до того, чтобы называть Трампа папочкой. Почти все, кроме Испании согласились на его заведомо невыполнимое требование увеличить расходы на оборону до 5% ВВП.

В начале этой недели появилась информация, что США приостанавливает часть поставок вооружений, что вызвало значительный резонанс в западных СМИ. Судя по всему речь шла о ракетах ПВО в первую очередь, так как уже ранее еще до конфликта Ирана и Израиля Зеленский жаловался, что 20 тыс. специальных насадок на ракету Гидра передали вместо Украины Израилю. Эти насадки, позволяет обычную ракету типа нашего нурса превратить в средство ПВО. Через несколько дней после того, как это стало известно Израиль атаковал Иран. Ирано-израильский конфликт продемонстрировал огромный расход боеприпасов ПВО, которые вероятно у израильской стороны довольно быстро истощились, так как уже неделю спустя после начала конфликта Израиль оказался в состоянии сбивать менее 50% иранских ракет, что возможно и стало причиной пересмотра американской политики в отношении ракет ПВО. Британское издание The Daily Telegraph сообщило, что Израиль скрыл серьезные повреждения как минимум пяти военных объектов, а всего атаке подверглись более 40 объектов инфраструктуры.

Еще в мае вице-президент Венс заявлял, что ракет для систем Патриот производят очень мало, не более 300 штук в год, а потому США больше не могут раздавать их как ранее. И предложил Европе позаботиться об Украине самостоятельно. Скорее всего политика контроля запасов теперь наконец отразилась и на Украине. Впрочем, некоторые полагают, в частности и украинские чиновники, что сокращение поставок это механизм давления на Украину для обеспечения ее большей уступчивости на переговорах с Россией. По крайней мере американские СМИ публикуют инсайды от чиновников Пентагона, что в действительности с запасами не все так плохо и министр обороны Хегсет просто врет об истощении запасов.

Так это или нет, тем не менее Трамп похоже попытался использовать сокращение поставок для того, чтобы выторговать уступки у России. Президент США, который за последнее время подвергся просто шквалу лести и раболепия, со стороны украинцев и европейцев, внезапно натолкнулся на, как можно понять, довольно холодный прием со стороны Путина. Очевидно, что “продать” приостановку части поставок в обмен на перемирие не получилось. После беседы Трамп разразился упреками по отношению к президенту России, включая намеки на то, что США могут ввести санкции, хотя при этом он сам же и назвал их мало эффективными. Очевидно, как и прежде, козырей в отношении России нет у самого Трампа.

Поддержка Украины крайне непопулярна среди его электората и некоторые сенаторы, такие как Линдси Грэм, которые заигрались в спасение Украины теперь находятся под угрозой вылета из Конгресса на ближайших осенних выборах. С другой стороны внутри военного сообщества существует значительная оппозиция продолжению поставок, так как сейчас США вынуждены распылять свои возможности сразу между тремя регионами - включая Украину, Израиль и Тайвань. При этом европейские партнеры, не смотря на свои заявления на саммите НАТО, в действительности не предпринимают достаточных усилий, чтобы на них можно было бы положиться. Европейский аналог Патриот системы САМП-Т, поставленные Украине в количестве двух батарей, также поставлены с постоянным дефицитом боеприпасов, а цикл производства ракет к ним Италия и Франция планируют в течение пары лет снизить с нынешних 22 месяцев до 18, что не сильно поможет Украине.

Издание The Wall Street Journal на этом фоне выдало на редкость адекватный материал в котором в частности говориться:

Москва наращивает наземные операции и бомбардировки украинских городов.

Во время телефонного разговора с Трампом в четверг Путин дал понять, что не собирается прислушиваться к призывам президента США остановить войну.

Стратегия Путина — сломить способность и волю Украины к сопротивлению, усиливая давление как на армию, так и на гражданское население.

Последние события укрепляют уверенность Москвы в том, что она сможет измотать Украину и её союзников в войне на истощение. Украина будет вынуждена экономить ресурсы, и это, скорее всего, ускорит продвижение РФ на фронте.

Украине пока удалось сдержать наступление ВС РФ в Сумской области, но это ещё больше растянуло её и без того ограниченные силы.

Захват территорий — не главная цель Путина на данном этапе. Его задача — истощить силы Украины, уничтожить вооружение и подорвать моральное состояние как населения, так и западных союзников.

Итак, Россия, которая давно приспособилась и к санкциям и к тому, что страны запада снабжают Украину оружием, пока не видит для себя никаких выгод в том, чтобы хоть как-то смягчить свою позицию.

Наоборот в ночь, после того, как Путин говорил с Трампом Киев подвергся очередному массированному ракетно-дроновому удару, что стало сигналом того, что Трамп не смог быть убедительным.

В пятницу 4 июля настал черед Зеленского звонить Трампу. Обе стороны охарактеризовали разговор, как очень хороший. Вероятно Трамп получил, учитывая день независимости США, двойную порцию раболебия и славословия. По крайней мере Андрей Ермак в своем канале превзошел сам себя воспевая США и лично Трампа, называя его политику такой же эффективной, как точный удар в гольфе. Однако, никакой конкретики, кроме туманного обещания Трампаподумать, что можно сделать, украинская сторона не получила.

На этом фоне зашевелилась так называемая "коалиция желающих", где объявили срочный сбор. Канцлер Германии Мерц, как сообщили СМИ, ведет переговоры о покупке систем патриот Германией для Украины. Вообще сейчас идея того, что Украина будет покупать за средства Европы оружие у США основная. Однако, проблема не только в средствах. Проблема еще и в производственных возможностях - в частности очередь на Патриот составляет несколько лет и для того, чтобы быстро ее получить, придется убедить пропустить Украину других заказчиков. Однако, пока США не согласились на такие продажи и конкретного бюджета нет, подобные переговоры скорее всего даже не ведутся.

Проблема еще и в политических проблемах внутри коалиции желающих. Если положение Мерца и экономики Германии еще выглядит более-менее устойчиво, то у остальных основных участников больше проблем чем успехов. Макрон отличается тем, что он больше говорит, чем делает, а внутри другого ключевого союзника Великобритании развивается политический и экономический кризис. 4 июля исполнился год, как в стране к власти пришло правительство лейбористов во главе с Кирком Стармером. Но никаких особых успехов продемонстрировать не удалось - в стране финансовый кризис, ряд министров на грани отставки. Сама же партия лейбористов в случае, если выборы пройдут в ближайшее время потеряет ⅔ голосов, в то время, как консерваторы могут вообще исчезнуть, как парламентская партия. Симпатии избирателей сейчас на стороне тех, кто требует прекратить помощь Украине. Весной 2026 года в стране пройдут местные выборы и уже ясно, что если результат на них будет для партии плачевный Стармер отправится в отставку, что не исключает того, что произойти это может и раньше. Все это отнюдь не добавляет перспектив того, что в случае, если остановка помощи со стороны США станет устойчивой реальностью, европейские союзники будут в состоянии продолжить поддержку Украины на более активном уровне, чем это было до сих пор.

Тревожным звонком перспективам Украины стала публикация в Bloomberg в которой сообщается, что американская корпорация BlackRock прекратила искать инвесторов для финансирования фонда восстановления Украины в связи с возросшей неопределенность вокруг будущего страны. На гребне успехов, в конце 2022 года Украина подписала ряд соглашений с этим фондом, подробности которых до сих пор остаются не публичными. 10-11 июля BlackRock должны были представить фонд, который планировал сосредоточить до 15 млрд. долларов на восстановление Украины. Однако, теперь формирование этого фонда не состоится. По крайней мере, пока Украина не продемонстрирует, что способна выйти из войны в более-менее приемлемом виде. Франция уже заявила, что возьмет на себя задачу создания подобного фонда однако, как это обычно бывает с французскими инициативами в отношении Украины, скорее всего эти планы останутся лишь на бумаге.

Подводя итог недели можно констатировать простую вещь - Россия не собирается в ближайшее время идти на какие-либо уступки Украине. И приостановка поставок части вооружений никого не впечатлила. Руководство России рассчитывает, что продолжение боевых действий будет лишь усиливать российскую переговорную позицию. Что касается западных стран, то у них не получается переломить ситуацию в войне на Украине, в то же время, как у Трампа не выходит добиться никаких существенных успехов в деле обеспечения мира. Наступление России будет продолжаться, попытки стабилизировать фронт со стороны Украины и ее союзников также будет продолжаться. И главное ожидание теперь в том, что если Россия не добьется в обозримом будущем существенных успехов, то возможно российская позиция смягчится и Кремль пойдет на уступки. То есть ожидания сторон прямо противоположны и все как и прежде, все продолжается решаться на поле боя.

Конституция кадавра

2025-06-28T11:59:28.129Z

Сегодня Украина отмечает день конституции. Давно общим местом стало то, что украинская конституция не выполняется. Она не выполняется и не играет серьезной роли. Но почему так происходит?

Из чего состоит украинец

Нация это понятие городское и возникает в процессе урбанизации и промышленной революции. Так случилось, что та территория, которая впоследствии оказалась в составе республики Украина, переживала период промышленной революции в тот момент, когда находилась в составе сначала империи, а потом СССР. Поэтому урбанизация Украины неразрывно связана с развитием общерусской городской культуры. И именно она была и остается основой украинской нации. Само понятие украинец неразрывно связано с русской культурой. Вне русской культуры никогда не существовало украинца. Это факт, которые не все до конца осознают и на Украине и в России.

По сути украинец это носитель русской культуры при этом имеющий отдельное от России национальное самосознание. В качестве обоснования для существования этого отдельного самосознания взят ряд архаичных этнографических элементов и историческая мифология, которая обосновывает национальную самость украинца. Эта историческая мифология также развита в лоне общерусской культуры, интеллигенцией Российской Империи, а затем СССР. Во всем остальном, кроме поверхностных отсылок к аграрному фольклору и мифа об извечной борьбе за независимость от России, как основы судьбы украинца, украинец ничем не отличается от русского.

Тут стоит сделать важное уточнение. Часто, когда заявляется, что украинцы это дескать хутор и село, делается критическая ошибка. Хутор и село это аграрная культура малороссов, которая ничем особым не выделяется в сравнении с точно такой же аграрной культурой великороссов или белорусов. Да и в сравнении с любой другой аграрной культурой Европы. Культура же украинцев является городской и в основе ее общерусская культура, которая сама в свою очередь является одной из городских культур европейского типа, возникших в 18-19 веках с переходом от аграрной к индустриальной экономике. И очень важно понимать, что малороссийский крестьянин и украинец это люди между которыми культурная пропасть невероятных масштабов, как между телегой с волами и ядерным реактором.

Откуда они взялись вообще

Давайте немного проследим хронологию разворачивающейся на наших глазах трагедии гибели украинского народа в том виде, в котором он существовал до последнего времени.

В середине 19 века в России начинается индустриализация, а если называть это более общепринятым термином, то промышленная революция. В ходе этой промышленной революции на все территории империи складывается общерусская городская культура, которая и до сего дня остается общей, как для Питера, так и для Одессы с Днепропетровском. Никакой иной индустриальной городской культуры на территории империи на тот момент не было, нет ее и сейчас.

В начале 20-го века в России происходит революция одним из идеологических оснований которой является идея самоопределения народов. В этот момент создается республика Украина, которая существует и поныне вот уже более столетия.

На территории украинской республики делаются довольно активные попытки возродить то, чего никогда не существовало до этого - украинскую городскую культуру. Все эти попытки не смогли выйти за рамки госзаказа для казенной интеллигенции,. Украинскую городскую культуру создать так и не удалось. Что изначально было совершенно нелепой затеей. Нелепой не потому, что украинская культура неполноценна. Просто развитие культуры слишком сильно определяет экономическая база. И эта база всегда тяготела к общерусской культуре, как более глобальной и универсальной. Если бы республика Украина появилась в начале 19-го, а не в начале 20-го века, то украинская культура вполне могла развиваться в городскую индустриальную форму и сегодня это была бы куда более цельная и благополучная страна. Но этого не произошло. А потому, не смотря на идеологические постулаты о равной ценности всех культур, она всегда была в проигрышном положении в сравнении с культурой общерусской. И именно исходя из повседневных экономических соображений, а не по чьему-то злому умыслу. Просто республика Украина опоздала с появлением на 100 лет, если не на 200. А опоздав, утратила шанс появится в той типичной для Европы форме, в которой появилось большинство национальных культур, включая общерусскую

Но одну простую мысль в 20-м веке советскому государству удалось привить жителям республики Украина. Эта мысль о том, что украинцы это отдельная нация, а значит как и всякая нация заслуживают обособленного существования. Советский период стал периодом расцвета мифа об украинской нации со всеми ее атрибутами - угнетение со стороны русских (великорусских шовинистов и царизма), извечная борьба за свободу, невероятные таланты украинцев, которыми мироздание их наделило и которыми они превосходят всех вокруг, а также миф о невероятном богатстве земли украинцев, и воспользоваться этими богатствами мешают лишь злые силы.

К 1991, когда было решено разделить Россию между братскими народами, на выходе получилась крайне специфическая нация - совершенно русская по своей культуре, но с самосознанием украинцев. Перефразируя Сталина можно сказать, что вместо национальной по форме, социалистической по содержанию, появилась Украина русская по форме, но украинская по содержанию. И это раздвоенность стала драматической проблемой, как для самих украинцев, так и для превратившихся теперь в их соседей россиян.

Для украинцев невозможность избавиться от русской культуры, которая лежит в основе всех их культурных достижений, вступает в противоречие с национальной мифологией, которая была скроена по шаблонам 19 века и предполагает, что существует отдельная городская украинская культура и именно это существование является основой для претензий на независимость. Но в унылой реальности украинской городской культуры нет, а претензии на независимость есть. Это противоречие не только не является преодолимым, но оно даже мало осознается на Украине.

Нация есть, а отличной от русской городской культуры нет. И это не было бы проблемой, если бы украинец считал себя таким особым русским (Как это делают, например белорусы. Вспомните идеологему о том, что белорус это русский со знаком качества ). В этом ключе отчасти и действовали так называемые “пророссийские” политические силы. Но на беду Украины верх взяла идеологема, которая делает вид, что русская городская культура не основа основ украинской нации, а нечто привнесенное из вне и задавившая истинную украинскую городскую культуру. Эта пагубная ложь принесла и еще принесет много горя украинцам. Но кроме горя, она является источником того, что годами украинцы пытаются делать над собой усилия, дабы перейти с "чужеродной" русской к "родной" украинской и на этом пути их ждет либо откат в свое нормальное состояние, либо жизнь специфического неформала, который вынужден довольствоваться теми крохами, которые может предложить современному человеку отделенная от русской украинская культура.

Что же касается россиян, то они всегда обманывались русской формой, не желая поверить, что не русская внешняя форма, а именно сформировавшееся национальное содержание, определяют политическое мировоззрение украинца. То что человек для которого русский язык и русская культура являются родными может вовсе и не быть русским, для россиянина выглядит как полная нелепица. Тем не менее это совершенно будничный факт для украинца.

Кадавр терзает самого себя

Последней стадией формирования национальной украинской идеи стало разгромное поражение СССР на пути соревнования моделей потребительского общества. Советский Союз умер в очередях за туалетной бумагой, что сделало западную модель единственной привлекательной на планете. Идеология украинца обогатилась представлением о том, что при всех талантах и преимуществах украинца и его земли, только россияне (которые даже не совсем славяне, как мы знаем еще из польских сентенций конца 18 века) стали причиной всех его бед. Присоединиться к Западу, воспользовавшись всеми прелестями общества всеобщего благоденствия, отвергнув навсегда отсталую Россию - вот вершина украинской идеологии. Вот ради чего существует нынешнее поколения и что оно должно исполнить ради светлого будущего потомков. Россия, которая тянула на дно болот одну из самых перспективных наций мира - украинцев, желательно должна при этом быть окончательно разрушена. И на этом пути все средства хороши.

Украинская конституция всегда была формальностью именно потому, что она была просто попыткой скопировать некую абстрактную европейскую демократическую страну, совершенно не учитывая действительные идейные основы Украины. Именно поэтому она не отражала и не отражает главную проблему страны. И эта проблема противоречие между русской культурой в основе украинской нации и задачей максимально дистанцироваться от России и русских с целью обрести благоденствие райских кущах западного мира. И это противоречие не осознанное и не отраженное в основном законе стране, в котором русская культура признается не основой украинской нации, а лишь некой культурой нацменьшинств, таким образом самих украинцев причисляя к второразрядной группе в собственной стране. Идея саморазрушения украинцев заложена на уровне расхождения между реальностью и идеологемами. И раз за разом выбор делается в пользу идеологем. Поколение строителей светлого европейского будущего оказалось не в состоянии сблизить идеологию с окружающей действительностью. В каком-то смысле повторяя печальную судьбу советской системы. Русская по культуре нация неистово топчет основу собственного существования.

И когда украинская нация приносит в жертву походу на запад собственную культурную основу, жертвы отдельных индивидов на этом фоне абсолютно ничтожны. Украинская нация бросает в топку все, на чем строились ее успехи и неудачи, любые ценности, историю, национальные богатства, все, что только летит в огонь ради светлого будущего. Никакие жертвы жизней, прав, состояний здесь не будут слишком велики. Национальная идея требующая разрубить нацию на куски полностью подавила любые интересы отдельной личности. Прокрустово ложе европейского выбора не в состоянии вмести всю украинскую нацию целиком, слишком много в ней от русского величия, претендующего на звание отдельной цивилизации. В Европе это все просто не поместится.

Украинская нация такой какой он появилась в 19-м-20-м веке будет уничтожена самими украинцами. То что будет потом называться украинцами будет чем-то иным. Но к счастью, эта трагическая связь с русской культурой будет наконец исторгнута. Украинец станет украинцем, а русский станет русский. Эта трагическая путаница останется в прошлом. И украинская нация, основа которой сократиться до чего-то подобного албанской культуре, наконец успокоиться и затихнет. Перестанет быть источником бед планетарного масштаба. Сейчас мы наблюдаем страшное превращение заблудшего обломка нашей цивилизации в тихую третьеразрядную европейскую окраину с шансами жить хоть бедно, но чисто и более менее безопасно. Русскость будет исторгнута из украинцев и так будет лучше для всех.

Доступно о сути конфликта между США, Израилем и Ираном

2025-06-21T14:07:25.237Z

Ключевая претензия к Ирану со стороны Израиля и США это развитие технологий обогащения урана, что само по себе является технологией двойного назначения и может привести к созданию ядерного оружия. Кроме того, Иран, как страна в которой находится несколько реакторов, обладает возможностями по производству оружейного плутония, что также является путем к созданию ядерной бомбы.

Что такое обогащение урана ?

Основная проблема использования атомной энергии в военной и мирной сферах состоит в том, что уран, как металл, в земной коре встречается в двух основных видах атомов (изотопы) - уран-238 и уран-235. Доля первого типа атомов уран-238 составляет 99,3%, то есть его подавляющее большинство. И проблема как раз в том, что уран-238 стабилен и не склонен к делению, то есть для нынешних ядерных технологий почти не применим. А вот уран-235, которого в природном уране всего 0,7%, наоборот легко расщепляется, выделяя огромное количество энергии. И именно он ценен, как для мирного, так и для военного использования.

Проще говоря концентрация атомов наиболее "полезных" для получения энергии в наиболее распространенных конструкциях АЭС, а также для использования в ядерном оружии в природном уране всего 0,7%. И для того, чтобы уран использовать на благо (или во вред) эту концентрацию нужно повысить, удалив из него уран-238 (который также имеет свою нишу для использования, но для данной темы это не имеет значения). Для работы большинства современных атомных станций необходимо довести концентрацию урана–235 до 3-5%. Наиболее распространенная технология сегодня это газовые центрифуги. Принцип понять несложно - бесполезный 238-й несколько тяжелее полезного 235-го, поэтому когда центрифуга крутится со скорость 50-70 тыс. оборотов в минуту, более легкий 235-й скапливается ближе к ее центру, а 238-й условно размазывается по стенкам. Конечно в реальности все сложнее, но суть примерно такая. Чем больше раз ты прокручиваешь уран в центрифуге, тем более насыщенным он становится. Примерно по такому принципу обогащается сейчас практически 100% урана.

Чем более обогащенный уран, тем более он пригоден для изготовления ядерного оружия. Как уже было сказано, подавляющее большинство реакторов в мире используют сейчас уран обогащенный до 3-5%. Считается, что уран обогащенный до 20% уже можно использоваться для производства ядерного оружия. Правда, есть некоторые реакторы, которые работают и с таким процентом обогащения, но это специфические реакторы малых АЭС, а также реакторы кораблей, подводных лодок, научно-исследовательские реакторы. Чем выше процент обогащения, тем меньше масса урана, которую придется использовать для создания бомбы. Если при 20% понадобятся сотни килограмм для одной бомбы, то при обогащении урана до 85% это уже будут десятки килограмм объемом не больше футбольного мяча. Современное ядерное оружие предполагает обогащение до уровня 80-90%. И если утрировать суть проблемы в невозможности на данном этапе понять, сколько в действительности раз Иран прогнал уран через свои центрифуги и какой в реальности процент урана-235 содержится в продукции его обогатительных центров. Это и есть ключевой вопрос, ответ на который не могут толком получить вот уже два десятилетия.

Обогащением урана занимается не так много стран мира это Аргентина, Бразилия, Китай, Франция, Германия, Индия, Иран, Япония, Нидерланды, Северная Корея, Пакистан, Россия, Великобритания и США. Если вычесть из них официальных членов ядерного клуба и особую Северную Корею, то лишь к Ирану возникли претензии в том, что он занимается обогащением с целью создания ядерного оружия. На данный момент Иран обвиняют в наличии запасов урана обогащенного до 60%, что уже позволяет создать хоть и очень несовершенную, но ядерную бомбу (правда которую скорее всего не удастся доставить при помощи ракет). Еще проблемнее то, что такая степень обогащения это 90% трудозатрат до полноценного современного ядерного оружия.

Современные иранские центрифуги для обогащения урана в исследовательской лаборатории

Злая ирония ситуации в том, что именно западные страны, в частности США, Германия и Франция, дали старт иранской ядерной программе в далеких 50-х годах. Да и вообще школу ядерной физики в Иране создали США, основав в 1967 году Тегеранский центр ядерных исследований, первые кадры для которого были подготовлены в Массачусетском технологическом университете. Именно тогда был взят курс на создание замкнутого ядерного цикла в стране: от добычи природного урана, его обогащения, до выработки электроэнергии и производства различных медицинских изотопов на реакторах страны.

Никаких претензий к ядерным планам Ирана на тот момент никто не имел, так как страна одной из первых в 1970 году подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и соблюдала его без каких либо замечаний со стороны МАГАТЭ. Контроль со стороны этой организации не является чем-то специфическим и ведется на территории всех стран подписавших ДНЯО и имеющих какие-либо объекты связанные с ядерными технологиями.

Проблема иранской ядерной программы возникла лишь после Исламской революции 1979 года. С этого момента западные страны прекратили все виды сотрудничества в ядерной сфере с новой иранской властью. При этом США оказывали давление на всех, кто пытался помочь Ирану освоить ядерные технологии. Например, когда в 1983 году МАГАТЭ подписала договор, согласно которому организация обязалась помочь Ирану в разработке технологий по производству ядерного топлива этот договор вскоре был расторгнут под давлением США. Были сорваны попытки Ирана и получить топливо для будущих АЭС из Франции, где страна приобрела 10% долю в французской компании по производству ядерного топлива. Также был сорван и контракт на поставки топлива из ЮАР. Параллельно начались обвинения и в попытках создать ядерную бомбы. Нынешний премьер Израиля Нетаньяху впервые заявил о том, что Иран на грани обладания ядерным оружием еще в 1984 году. То есть эта история с иранским ЯО продолжается уже более 40 лет.

Но США и союзники оказались не единственными, кто обладал ядерными технологиями и был готов помочь Ирану. Начиная с 80-х годов Китай внес значительный вклад в разведку и разработку месторождений урана, а также в создание технологий его обогащения. США также пытались воспрепятствовать ирано-китайскому сотрудничеству еще в 90-х, так что на начальных этапах странам приходилось даже вести сотрудничество через теневые схемы, опасаясь проблем со страной, бывшей тогда на пике своего могущества. По еще более теневым схемам велось сотрудничество с Пакистаном, где руководители ядерной программы страны помогли иранцам получить на нелегальном рынке многие тысячи компонентов, обширную технологическую документацию, а также привлечь для негласного сотрудничество десятки специалистов из разных стран мира, в том числе из бывшего СССР.

К началу 2000-х Иран несмотря на противодействие со стороны запада смог создать целую отрасль по добыче, переработке и обогащению урана и постоянно ее совершенствует, применяя на сегодня наиболее современные технологии из доступных в мире. США же утратили контроль, который они имели над иранской ядерной программой в 70-х. Хотя безусловно, независимое развитие программы им удалось замедлить.

Сегодня способность Ирана обогатить уран до любых значений является фактом. Причем Иран уже применяет для обогащения собственные центрифуги , разработанные инженерами страны, которые в десять раз эффективнее тех, что когда-то приходилось доставать через серые пакистанские схемы.

Теперь США требуют ПОЛНОСТЬЮ прекратить какое-либо обогащение урана в стране, так как все предыдущие попытки наладить контроль за этим производством потерпели крах. Соответственно Иран отказывается это сделать, ссылаясь на свое право вести эту работу согласно международным соглашениям.

Но с обогащением урана тесно связана и другая возможность получения ядерной бомбы - производство оружейного плутония в существующих ядерных реакторах Ирана.

Что такое оружейный плутоний ?

Оружейным называют разновидность (изотоп) плутония плутоний-239. В любом ядерном реакторе который работает на уране образуется несколько разновидностей (изотопов) плутония, включая и оружейный - плутоний 239. Чем дольше сгорает топливо в реакторе, тем меньше в нем остается оружейного плутония. Поэтому коммерческие АЭС, которые вырабатывают электроэнергию, не подходят для производства оружейного плутония, ведь экономическая целесообразность АЭС как раз и состоит в максимальном выгорании топлива. В принципе, ядерную бомбу для эксперимента научились делать и из типичных отходов АЭС, но это сложно, дорого и довольно опасно. Поэтому оружейный плутоний вырабатывается на специально предназначенных для этого реакторах, а потом доводится до товарного состояния на специальных фабриках. Крупнейшие производители и разработчики метода получения оружейного плутония - Россия и США согласно международным договорам давно прекратили его производить, в том числе потому, что это сопряжено с накоплением большого количества жидких токсичных отходов, очень опасных для экологии, которые сложно и дорого перерабатывать. Тем не менее любая страна у которой есть ядерный реактор, даже обычный энергетический, уже потенциальный производитель ядерной бомбы.

И здесь опять корни проблемы уходят в политику западных стран 50-70-х годов. Родоначальниками ядерной энергетики Ирана является Германия. В частности компания Siemens, которая в 1975 году начала строительство АЭС в Бушере. В последствии немецкие специалисты бросили стройку, более того Ирак, вероятно не без подсказки извне, наносил по недостроенным корпусам АЭС авиаудары во время Ирано-иракской войны. Но как только конфликт с Ираком закончился правительство Ирана тут же нашло желающих достроить АЭС и без помощи немцев. Этим желающим оказалась Россия, которой в 90-х годах особо остро требовались валютные поступления. Российские инженеры смогли не только перестроить немецкий проект, но и в сравнительно короткие сроки разработать особый контур оборудования под него. И здесь также не обошлось без попыток США сорвать работы. В 2001 году украинское предприятие Турбоатом фактически получило приказ из США прекратить работы над турбиной для АЭС и выйти из субподряда по строительству. Это усложнило, но не сорвало проект. Россия обошлась своими силами и технологиями. В 2011 году АЭС в Бушере заработала, став первой действующей АЭС на Ближнем Востоке. Сейчас в процессе строительства еще один реактор, а также подписаны соглашения на строительство еще двух.

АЭС в Бушере

Теоретически, реактор в Бушере способен обеспечить Иран достаточным количеством оружейного плутония для создания примерно 35 единиц ядерного оружия в год. Однако для использования плутония из Бушера в ядерном оружии Ирану пришлось бы хранить отработанное топливо реактора и построить завод по его извлечению, чего он не сделал.

По своей обычной схеме Россия поставляет Ирану для АЭС в Бушере низкообогащенное урановое топливо и принимает обратно топливо отработанное, вывозя на свою территорию. Ежегодно из России в Иран импортируется около 38 тонн урана, обогащенного до 4,5%. Но Иран согласно своей программе замкнутого цикла по-прежнему намерен самостоятельно производить топливо для реактора в Бушере . В 2016 году между Россией и Ираном было подписано соглашение о том, что Иран должен стать поставщиком топлива для своей АЭС в течение следующих 10 лет. Только после этого, теоретически, Иран сможет выполнять работы по извлечению плутония на этой коммерческой АЭС, предварительно построив завод по его извлечению, который, ввиду значительного числа отходов будет трудно скрыть. В любом случае на данный момент в каких-либо военных целях Бушерская АЭС может использоваться только при условии, что Россия является соучастницей иранской ядерной военной программы.

Куда больше вопросов возникает к другому иранскому ядерному реактору. Тому самому, который еще в 1967 году США сами поставили Ирану и который стал первым ядерным реактором в стране. Он и поныне работает в Тегеране. В том самом ядерном исследовательском центре, основанном самими американцами. Интересно, что изначально США поставляли в Иран топливо из урана обогащенного до 93%, то есть вполне пригодное для создания ядерного оружия. Но тогда это не считалось проблемой, так как ядерная программа Ирана была полностью подконтрольна западным странам. Впоследствии, когда США начали бороться против иранской программы, топливо из США поставлять перестали. Но тут же нашлись доброжелатели из Аргентины, которые помогли переделать реактор под топливо с 20% обогащения и начали его поставлять вместо американцев. Такой уровень обогащения не считается оружейным. Но именно путь от 0,7% до 20% концентрации урана-235 наиболее трудоемкий. И получилось так, что Иран имеет повод для реализации наиболее сложной части обогащения и этот повод поставленный самими США научный реактор, предназначенный для производства медицинских изотопов и научных экспериментов.

Именно с этим бывшим американским реактором, как в 2003 году признался сам Иран, связаны эксперименты с производством оружейного плутония. Результаты этих экспериментов до конца остаются неизвестными, хотя Иран до определенного момент раскрыл данные о них экспертам МАГАТЭ. Тем не менее, пока существует этот реактор, существует и возможность возобновления работ по производству плутония.

Еще одна проблемная точка реактор в Араке. Именно с ним связаны изначальные проблемы Ирана с международными санкциями. Его строительство велось секретно, пока не стало достоянием мировой общественности в 2002 году. Этот реактор стал полигоном для отработки питания топливом собственного иранского производства, первая партия которого была загружена в него в 2012 году. Подозрения связаны с тем, что данный реактор не является энергетическим, а для исследовательского он имеет слишком высокую мощность. Аналогичные реакторы в других странах используются для производства оружейного плутония, такие как реактор Димон в Израиле, поставленный Францией или индийский реактор CIRUS, поставленный США.

Под давлением мировой общественности и согласно заключенным договорам, Иран начал перестройку этого реактора под проект, который бы минимизировал производство оружейного плутония. Перестройка должны была быть закончена в 2026. 19 июня 2025 года Израиль нанес удар по куполу реактора, тем самым значительно повредив его (хотя и не уничтожив).

Реактор в Араке поврежденный ВВС Израиля 19 июня 2025

Проблема и ее решение

Итак у Ирана есть возможность обогащать уран до любых значений, причем делать это избегая контроля со стороны МАГАТЭ и третьих стран. Кроме того, у Ирана сохраняется возможность по производству оружейного плутония. Пока у Ирана сохраняются мощности по добыче и переработке урана, а также ядерные реакторы, возможность создать ядерное оружие у Ирана будет.

Как же пытались решить эту проблему ?

Дипломатия

Всегда существовало два пути для недопущения создания Ираном ядерного оружия. Первый путь это переговоры.

В 2002 году представители иранской оппозиция внезапно выступили с разоблачением существования двух ядерных объектов, которые не значились в мониторинге миссии МАГАТЭ - завода по обогащению урана в Натанзе и завода по производству тяжёлой воды, а также реактора в Араке, о котором говорилось выше. По обоим объектам в нынешнем конфликте Израиль уже нанес ракетные удары. Но в 2002 году тот факт, что Иран скрыл эти объекты от мировой общественности, сразу навело на подозрения об их двойном назначении и возможности использования для ядерного оружия. На основании этих разоблачений США в том же году прямо обвинили Иран в попытках создать ядерное оружие и призвали к введению санкций. Скрытие от МАГАТЭ строительства объектов связанных с ядерной программой является нарушением ДНЯО. Для Ирана возникла угроза введения не просто американских санкций, но санкций со стороны Совбеза ООН. Такого развития событий Иран попытался избежать, поначалу пойдя на встречу требования ядерной пятерки. В 2003-2006 годах Иран, хотя и согласился на временную приостановку обогащения урана, а также на дополнительные проверки со стороны МАГАТЭ, но не удовлетворил ни само МАГАТЭ, ни Совбез ООН. Начиная с 2006 года резолюциями Совбеза ООН против Ирана был введен ряд санкций, которые были направлены на запрет поставок тяжелых вооружений в Иран, а также всего, что могло бы помочь Ирану в реализации его ядерной программы. Кроме того, были заморожены финансовые активы, которые подозревались в использовании в пользу ядерной программы. За резолюции проголосовали все постоянные члены Совбеза, включая Россию и Китай. Среди непостоянных членов, голосовавших против, были такие страны, как Катар, Турция, Бразилия и Ливан. Россия также оказывала давление на Иран приостанавливая строительство АЭС в Бушере. Эти санкции постепенно ужесточались целым рядом резолюций Совбеза ООН в 2006-2010 годах.

По мере введения санкций выяснились и новые подробности. В сентябре 2009 года президент США Барак Обама, президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Великобритании Гордон Браун сообщили о существовании еще одного секретного завода по обогащению урана - «Завода в Фордо», который к тому моменту уже строился в течение нескольких лет. Согласно своим обязательствам Иран должен был сообщить МАГАТЭ о существовании этого объекта, как только было принято решение о его строительстве. Не сделав этого, Иран в очередной раз нарушил положения ДНЯО и другие взятые на себя обязательства. Это повлекло за собой новые санкции Совбеза ООН. Именно этот завод Фордо ныне угрожают бомбить американцы противобункерными бомбами, которые начали разрабатывать как раз после того, как стало известно, что этот обогатительный завод спрятан глубоко под землей и недостижим для обычных средств поражения.

Но несмотря ни на какие санкции производство обогащенного урана в Иране продолжалось. Более того, Иран начал не скрываясь обогащение до значения в 20% под предлогом создания топлива для научного реактора в Тегеране, подаренного ранее американцами.

В 2013 году в Иране был избран новый президент. Место Махмуда Ахмадинежада занял более склонный к переговорам Хасан Рухани. Вскоре переговоры возобновились и к 2015 году был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) под которым подписались с одной стороны Иран, а с другой все члены Совбеза ООН (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция) + Германия. Со своей стороны Иран взял на себя следующие обязательства:

Ограничить количество центрифуг для обогащения на 10 лет.
В течение 15 лет обогащать уран до показателя не выше 3,67%, достаточного для энергетических целей.
Иметь запасы обогащенного урана не выше 300 килограмм в течение следующих 10 лет.
Остановить обогащение в центре Фордо на 15 лет.
Перестроить реактор в Араке для уменьшения возможностей производства оружейного плутония.
Обеспечить дополнительные меры прозрачности для миссии МАГАТЭ.

Взамен “шестерка” обязалась поэтапно отменить санкций со стороны Совбеза ООН, ЕС и США, введенные ранее против Ирана. В случае невыполнения договоренностей стороны могли полностью или частично отказаться от обязательств.

Представители стран-подписантов СВПД 14 июля 2015

Но соглашение продлилось недолго - 8 мая 2018 Трамп, заявив, что сделка не ограничила возможности Ирана в создании ядерного оружия вышел из нее. Вскоре санкции США возобновились. В ответ на это Иран, сославшись на нарушение со стороны США, также отказался от выполнения ряда условий (в частности отказался от ограничений по обогащению). Особенно усилились работы по ядерной программе после убийства израильтянами ведущего специалиста иранской ядерной программы Мохсена Фахризаде 27 ноября 2020 года. Фахризаде стал как минимум пятым физиком-ядерщиком убитым израильтянами в период 2010-2020 годов. По предположению американских СМИ ядерщик был убит для того, чтобы сделать невозможным возобновление переговоров между Ираном и новой администрацией США во главе с Джоном Байденом. Сам же Байден летом 2021 года попытался возобновить переговоры по возвращению США к СВПД и хотя стороны были близки к новым соглашениям, но Иран потребовал более надежные гарантии того, что Соединённые Штаты вновь не выйдут из сделки, как это произошло в 2018. Вскоре началась СВО и поддержка России со стороны Ирана перечеркнула возможности договоренностей на весь оставшийся президентский срок Байдена.

Итогом выхода США из договора стало то, что Иран

- Превысил договорные лимиты запасов урана в 45 раз

- Начал обогащение до 60% вместо разрешенных 3,67%

- Установил продвинутые центрифуги и увеличил их количество

- Возобновил обогащение в подземном объекте Фордо, который теперь является главной проблемой для военных методов решения вопроса

Но на этот раз против Ирана не были вновь введены санкции Совбеза ООН, а также многие санкции ЕС. Таким образом, поступок Трампа и израильский радикализм наоборот способствовали Ирану в его политике, развязав стране руки в условиях существенного ослабления международных санкций.

Военный путь

Второй путь не допустить создание ядерного оружия, военный, всегда пропагандировался руководством Израиля и частью американских ястребов. Угроза начала войны против Ирана возникала за последние 40 лет несколько раз. Вот, например, что писали в одном из ведущих аналитических изданий США еще в далеком 2006 году, когда строительство подземного центра Фордо еще даже не началось:

«Некоторые высокопоставленные чиновники уже приняли решение: они хотят нанести удар по Ирану, скоординированная кампания по подготовке военного удара по Ирану уже идет. Но что военный удар будет иметь катастрофические последствия для Соединенных Штатов. Это сплотило бы иранскую общественность вокруг непопулярного режима, разожгло бы антиамериканский гнев по всему мусульманскому миру и поставило бы под угрозу и без того шаткое положение США в Ираке. И это ускорило бы, а не замедлило бы иранскую ядерную программу. Сторонники жёсткой линии в Тегеране доказали бы, что единственное, что может сдержать Соединённые Штаты, — это ядерная бомба. Иранские лидеры могли бы ответить ускоренной ядерной программой, которая позволила бы создать бомбу».

Foreign Policy, "Обмани меня дважды" 27 марта 2006

Это практически слово в слово те же аргументы против военной кампании, что высказываются и теперь. Аргументы за, также не изменились. Начиная с 80-х годов ястребы настаивают, что Ирану остались считанные недели до создания ядерного оружия, после чего остановить его будет невозможно и лучше нанести удар теперь, чем столкнуться в будущем с еще большими проблемами. Сам Нетаньяху, является наиболее последовательным сторонником силового решения.

В этом году мы стали свидетелями как попыток достигнуть договоренностей - между США и Ираном, так и попыток Израиля военными методами уничтожить ядерную программу Ирана. Возможно к этим попытками присоединится и США.

Почему не удалась дипломатия ?

Оставим в стороне вполне имеющее смысл предположение, что попытки Трампа договориться были просто отвлекающим маневром и он изначально был сторонником силового решения вопроса (что конечно же обеспечит ему потерю огромного числа симпатий избирателей и его более влиятельных сторонников, так как вместе с руководством Ирана оказались обмануты и они). Корень же дипломатической проблемы в том, что задуманная в 60-х годах программа нераспространения ядерного оружия, сегодня действует избирательно и не имеет единых стандартов для всех. В ней оказалось слишком много исключений. Сегодня Израиль борется с нарушением Ираном соглашения о нераспространении, к которому сам даже не присоединился. Помогают в этом Израилю США, которые договор подписали, но почему-то не высказывают никаких претензий к израильской стороне, хотя сами столкнулись с откровенной ложью и скрытием со стороны Израиля ядерной программы еще 60-70-х. Иран неоднократно указывал, что все требования, которые к нему применяют он готов полностью выполнить в случае, если они также будут применяться и к Израилю. В противном случае, что бы не подписал сейчас Иран он так или иначе будет двигаться к обретению ядерного оружия. Кроме того, вопрос собственного обогащения топлива для Ирана принципиален, так как он уже неоднократно сталкивался с нарушением договоренностей в этой сфере. Так несмотря на законную сделку по получению доли в французской компании по обогащению, топлива из Франции Иран так и не получил. Под внешним давлением были сорваны и сделки с ЮАР. В случае, если ядерная энергетика Ирана будет развиваться, а на это он имеет полное право, не сложно предположить, что в определенный момент шантаж поставками топлива для АЭС будет дополнительным рычагом давления на страну. Да, сейчас Россия стабильно поставляет в Иран топливо, но нет гарантий, что так будет продолжаться всегда. Отношения между странами могут измениться. Исходя из этого замкнутый топливный цикл стал для Ирана одним из условий его суверенитета.

Подземный ядерный центр Фордо Иран

В то же время логика Израиля, что ему необходимо ядерное оружия для собственного выживания, хотя и может быть оправдана, но при этом применима к любой стране. В том числе и к Ирану, который имеет право на выживание не меньшее, чем Израиль. Сегодня на Ближнем Востоке целый ряд стран, в частности Саудовская Аравия, заявили, что планируют перейти к замкнутому ядерному циклу. А это прямой путь при необходимости к ядерному оружию. Технологии обогащения становятся все более компактными и доступными, а это означает, что возможностей скрывать ядерные программы становится все больше. И изъятия в международном праве делают вероятность обхода договоров ограничивающих ядерные технологии выше.

Единственный путь к устойчивому отказу Ирана от ядерных исследований это применение всех международных правил относительно нераспространения ядерного оружия и к Израилю. Только взаимный отказ от обладания и разработки ядерного оружия между этими странами даст шанс на разрядку в вопросе, который тлеет уже 40 лет. Все другие варианты на сегодня не сработали. Не сработает и военный метод.

Почему военный метод тупиковый ?

Наземная операция на данный момент публично не планируется и крайне маловероятна. Даже в случае ее проведения успешный исход ее далеко не гарантирован. Если в рамках воздушной операции США успешно поразят все подземные центры Ирана, совершенно нет никаких гарантий, что уже наработанное топливо будет уничтожено и что многие тысячи центрифуг Ирана будут уничтожены. Даже если это произойдет, нет никакой разумных возможностей уничтожить второй источник потенциального заряда - работающие ядерные реакторы их повреждение грозит ядерной катастрофой. Тем более АЭС в Бушере находится под эгидой России, на ней работают сотни российских специалистов и атака реактора может втянуть Россию в этот конфликт. Таким образом, даже если вся, развивавшаяся 30 лет отрасль обогащения урана будет уничтожена, у Ирана останутся возможности по производству плутониевой бомбы. Без полной наземной оккупации или без установления марионеточного режима путем военного вторжения, прекратить ядерную программу невозможно.

Более того, ядерная программа уже давно стала символом независимости Ирана, что для этой древней культуры является мощным идеологическим фактором. Поэтому не исключено, что чем больший урон будет нанесен сейчас Ирану, тем большие усилия он приложит для появления бомбы, уже мало сдерживаясь из-за опасений военного конфликта. И единственным средством от нападения со стороны США и его союзников, как подтверждает опыт Северной Кореи, будет сочтено обладание собственным ядерным оружием и средствами его доставки. Получить все это Ирану сейчас вполне по силам.

Итак США и Израиль требуют отказа Ирана от полного ядерного цикла. Иран согласен на усиление международного контроля за программой, но сохранение полного цикла считает вопросом своей независимости. В этом и состоит основной камень преткновения.

Такова вкратце материальная суть того, что сейчас происходит вокруг Ирана.

Подписывайтесь на канал автора в телеграмме.

Эта война началась задолго до нашего рождения...

2025-06-12T17:19:19.075Z

У всякой войны есть много рамок в которых можно осмысливать их причины и оценивать перспективы. На низшем уровне находятся попытки вульгарно материалистической рационализации по типу интересов различных олигархов, неких элит, которые обладая несметными богатствами, хотят получить путем войны еще больше и потому затевают очередное кровопролитие. И ходя алчность и жажда власти действительно движут не малым числом людей, но наличие этих страстей отнюдь не объясняет то, как идею войны подхватывают широкие массы общества, единственной перспективой которых в ней станет более или менее героическая гибель.

Обыватели, как нация, как представители той или иной культуры, всегда ищут и всегда находят в войне высшую цель, высший смысл. Этот смысл им закладывается с первыми колыбельными матери и больше не покидает всю оставшуюся жизнь, проникая в сознание через разные формы культуры. Есть такой высший смысл и в войне на Украине, корни которой уходят далеко в глубины нашей и мировой истории.

Начнем с середины этой истории - на рубеже нашей эры окончательно оформилась Средиземноморская цивилизация, основными составляющими которой стали Рим, Греция и Израиль. Эта цивилизация сформировала те религиозные, государственные и философские идеи, которые и по сей день сохраняют свою актуальность. Эта цивилизация дала жизнь двум родственным ветвям одну из которых условно назовем «франки», а другую «греки». Они существуют и поныне. Первая в виде условного Запада, а вторая в виде России. Это родственные, имеющие многочисленные связи, но все же разные цивилизации. Сегодня на месте франков Европейский Союз и США, а на месте византийцев, как их культурное продолжение – Российская Федерация.

Обе ветви и «франкская», и «греческая» вместе с конгломератом идей и культурных установок Средиземноморской цивилизации восприняли главное убеждение – представление о своей избранности. Вот как об этом писал крупнейший британский историк XX века Арнольд Тойнби:

«Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации и этой русской «варварской отметиной» была Византийская цивилизация православного христианства. Русские приняли православие в конце X века, и нужно подчеркнуть, что это был осознанный выбор с их стороны...

Византийское мнение о Западе не отличается особой сложностью, и его не так уж трудно понять людям Запада. На самом деле нам бы следовало даже сочувствовать ему, ибо оно проистекает из той же чрезвычайно нелогичной веры, которой мы и сами придерживаемся. Мы, «франки», искренне верим, что являемся избранными наследниками Израиля, Греции и Рима — Наследниками Обетования, за которыми, естественно, будущее. Нас в этой вере не поколебали даже последние открытия в геологии и астрономии, так беспредельно раздвинувшие границы нашей Вселенной во времени и пространстве. От первородной туманности к одноклеточным, от одноклеточных — к первобытному человеку и далее мы все еще прослеживаем божественно предначертанную генеалогию, телеологически достигающую апогея именно в нас. Византийцы делают то же самое, с той только разницей, что они приписывают себе право первородства, которое, по нашим западным убеждениям, принадлежит нам. Византийская версия мифа говорит, что не франки, а византийцы являются Наследниками Обетования, избранным народом. Этот момент верования имеет одно совершенно практическое следствие. Когда Византия и Запад вступают в противостояние, Византия всегда права, а Запад всегда не прав».

Соответственно и наоборот - Запад всегда прав в своей борьбе с «русским варварством». Тойнби продолжает:

«Для русского марксиста, как и для славянофила или православного христианина, Россия — всегда «Священная Россия», а западный мир ... безусловно и навсегда погряз в ереси, коррупции и разложении. Мировоззрение, позволяющее русскому народу сохранять неизменным это традиционно негативное отношение к Западу и одновременно служить своему правительству инструментом индустриализации России, с тем чтобы уберечь ее от завоевания уже индустриализованным Западом, — это тот самый удобный, ниспосланный свыше дар богов, который сам падает в руки Избранного народа».

Стоит сказать, что написано это в 1947 году и с тех пор марксисты ушли для нас в прошлое, но сменившие их «капиталисты» точно также разделяют все мессианские установки нашей цивилизации.

Таким образом родственные цивилизации, порожденные Срединоземноморьем, совершенно искренне восприняли идею своей исключительности в окружении еретиков да так, что когда это отношение обращается нами друг на друга оно вступает в особую разрушительную синергию. Поэтому совершенно искреннее лидеры и элиты обеих цивилизаций говорят о том, что это война за ценности. И эти ценности легко подхватывают и понимают все те, кто в рамках Запада или России, является носителем идеологем этих цивилизаций. А это значительная часть общества, ее коренная часть.

Особенно в рамках идеологем этих Обетованных культур кажется опасным их способность к идеологическому прозелитизму. Неоднократно западные прелести проникали в сознание русских, но и наоборот русские идеи захватывали европейских обывателей и элитариев. В обоих случаях это подрывало единство народов, приводило к кризисам, наносило заметный вред. Сила этого взаимного влияния то возрастает, то ослабевает в зависимости от текущей исторической ситуации.

Весь конгломерат идей и установок, которые содержат христианство, греческая философия или идеология Римской Империи позволяет вычленять из него и делать акценты на его разных составляющих. Например, на свободе личности или наоборот, на идее блага четкой иерархии в которой свобода человека подчиняется надличностным коллективным интересам. Одинаково убедительно можно пояснить благо гомосексуализма и наоборот моногамную семью, как единственное и нерушимое благо. Главное же здесь для нашей темы это ощущении Первородства и Избранности, уверенность в том, что именно мы являемся венцом творения Вселенной, а значит венцом Истины, ее единственными и неповторимыми носителями идеи которых можно лишь принять для спасения себя от ереси или варварства. Это представление конечно идеально и не всегда разделяется в полной мере, в разные периоды подобные самоощущения то обостряются, то притупляются, но существуют всегда.

Мы видели, как крах советского проекта, который был лишь очередной формой нашего византийского мессианства, привел к росту влияния на нас идеологем Запада. Одно время казалось, что наша цивилизация обречена раствориться в победившей нас ереси западничества. Но это была лишь аберрация близости, ошибка наблюдателя вовлеченного непосредственно в исторический процесс. Слишком долго существует наша цивилизация, слишком крепки ее основы, чтобы от такой незначительной неприятности, как банкротство русского марксизма, раствориться в чужеродной сущности. Прошло не так много времени и вот уже Россия посылает свои идеи во враждебный лагерь Запада, противостоя ереси содомии, инклюзивности, зеленой повестки и морального разложения. И вот уже мы Сияющий Град на Холме для миллионов и миллионов представителей западной цивилизации. Так в этом смысле и движется наша история по давно проторенной колее.

Переходя ближе к украинскому вопросу стоит сказать, что высшая организационная форма существования нашей и западной цивилизаций это конечно Империя. Это и есть часть нашего римского наследия. Запад впервые достиг этой формы в 8 веке при Карле Великом и с тех пор раз за разом пытается к ней вернуться в различных формах. Мы начали путь к своей Империи еще с принятием христианства, но достигли мы этого лишь в 16 веке, когда сначала в 1547 году Иван Грозный возложил на себя «венец восточноримского императора», а затем в 1589 году наша церковь стала окончательно суверенной. С тех пор и существует такая сущность, как Империя Россия, то расширяясь, то теряя свои территории, но всегда существуя в этом своем состоянии некогда «греческой», а теперь русской цивилизации.

В 1991 году из лона империи выпали территории Республики Украина, ставшей побочным детищем марксисткой формы нашей культуры. Выпала она на пике наступления на наши умы прелестей западной ереси. Вполне резонно, как тогда казалось, решив, что «как врата Второго Рима — Константинополя — были изрублены топорами неверных турок», так наступает момент, когда «Москва — Новый Рим — блиставшая ярче, чем Солнце во всей Вселенной», готова упасть перед еретиками, обменяв на джинсы свое Первородство. Эта выпавшая из лона империи страна украинцев будучи нам культурно идентична, продала Первородство за чечевичную похлебку. За кружевные трусы, о чем сами украинцы совершенно сознательно сообщили на весь мир. Тем самым они отреклись от пути, который, как замечает Арнольд Тойнби, привел звездную пыль к высшей форме существования Вселенной – к нам.

И в этом смысле они стали для нас еще хуже еретиков. Еретики и не имели никогда Первородства, а эти имели, но продали его.Но иуды ошиблись. Москва не утратила своего Вселенского блеска, наша цивилизация и не думает никуда деваться. Наше Первородство, Избранность и Мессианство ничуть не слабее, чем тоже самое на Западе. Как и раньше мы несем свет Истины, единственные, кому он достался по воле Господа.

И в этом смысле они стали для нас еще хуже еретиков. Еретики и не имели никогда Первородства, а эти имели, но продали его.

Но иуды ошиблись. Москва не утратила своего Вселенского блеска, наша цивилизация и не думает никуда деваться. Наше Первородство, Избранность и Мессианство ничуть не слабее, чем тоже самое на Западе. Как и раньше мы несем свет Истины, единственные, кому он достался по воле Господа.

Ошиблись иуды и в том, что что-то смогут получить за свое предательство. Даже похлебки им не досталось, а вместо нее Геенна огненная и скрежет зубовный, и ракеты России настигают их в тесных местах.

Простой Тарас отчаянно не понимает, за что его крутят опричники Зеленского из ТЦК. Вот именно за то, чтобы решить чья же Истина будет впредь на этих землях, кто из наследников Рима, Греции и Израиля будет решать здесь, кто варвар, а кто еретик. И в этом смысле эти тарасы лишь жертвы войны, которая началась задолго до нашего рождения.

Этот текст изобилует пафосом. Его так и хочется разбавить своим фирменным сарказмом, пустить немного яда нигилизма. Но нельзя. Это выше нашего будничного обывательского сознания, даже если нам неуютно в этих масштабах и тянет едко острить.

С Днем России ! Она прошла большой путь от большого взрыва до своей очередной борьбы с изменниками и еретиками. Передадим потомкам принятое от предков Первородство!