Дмитрий Иващенко

Сегодня это частое явление

2026-05-14T03:30:51.138Z

Самоповреждения незаметно стали не то чтобы нормой. Но я ничуть не удивляюсь, когда вижу шрамы на руках у молодых людей. И у подростков - тоже не удивляюсь.

Бывает, пациент скрывает их. Самопорезы наносятся на скрытые одеждой части тела. Или - есть экскориации (расчесы), шрамы от которых не каждый распознает (обычно это не полосы, а белые точки). Но правда, уже мало удивляешься, когда шрамы на предплечьях и никто не скрывает их.

Конечно, это было всегда, ведь самоповреждения - примитивная стратегия совладания с негативными эмоциями. Сегодня это явление обрело массовость (на мой взгляд детского психиатра, конечно). То есть я скорее удивлюсь, что подросток в депрессии их не наносит.

И как обычно - не ставьте телегу впереди лошади. Самопорезы - не само расстройство психики, а только симптом. И первичны переживания, первичны изменения настроения - вот то, что приводит пациента к самоповреждениям. Прятать острые предметы? Ага, удачи. Может, еще и ногти спиливать ежедневно?

Я просто дежурно предупрежу. Лучшая профилактика самоповреждающего поведения, это:

здоровые отношения между взрослыми в семье;
наличие доверительных отношений, которые выстроены с раннего детства;
отсутствие критики (ага, девочки реагируют очень болезненно, и не становятся лучше);
недопущение травли в школе.

Но когда с самоповреждениями сталкиваются, от страха родители вполне могут делать наоборот: критика, напоминания ("будут шрамы, не делай"), усиление контроля, обыски комнаты, чтение личных переписок и дневников ("а что а вдруг она самоубица хочет как я узнаю?").

На фоне анамнеза из "мы на грани развода живем уже 10 лет", "с начальной школы мы ругали за оценки" и прочих атрибутов среднестатистического подростка.

Но перестать делать неправильно и начать двигаться в сторону правильного не поздно никогда. Хотя измениться хватит мотивации не каждому взрослому.

А если столкнулись с самопорезами - нужно обратиться к специалисту. Ситуация уже вышла из-под контроля, потому что ситуация не в самопорезах...

Эстетика гарантирует почерк?

2026-05-13T03:18:08.482Z

Есть такой феномен, думаю, что слышали - якобы перьевыми ручками надо писать детям, тогда "почерк лучше формируется". Я это слышал в контексте появления шариковых ручек, когда учителя сопротивлялись и не позволяли детям писать ими. Типа пусть весь мир пишет - а чтоб почерк был красивый, надо учиться писать пером и чернилами.

Никто же не будет спорить, что шариковая ручка, перьевая ручка - они все утилитарны. Это орудие труда, которое должно быть для человека. И если бы что-то было совершенным - оно бы так и осталось. Но нет, гусиное перо сменилось ручкой, потом "вечной ручкой", и наконец - шариковой. Сегодня перьевыми ручками пишут только те, кто этого хочет сам. Он не получает преимуществ, кроме эстетического наслаждения. Вместе с рисками облиться чернилами.

Я недавно узнал, что существуют такие школьные программы - где дети пишут перьевыми ручками. Сильно удивился. Мне пояснили, что там "учебники советских времен, и все по советским правилам", ну и пишут - как в те времена... Я не знаю, зачем писать перьями, но в голове снова возник тот самый миф про "лучше почерк". Может, ошибаюсь.

Но мне другое интересно - а почему именно перьевые ручки выбраны эталоном? Почему не гусиные перья, или не тростниковый калям? Клинопись не будем вспоминать, окей. Но я не встречал никогда внятного объяснения, почему учиться писать надо именно вот этим и ничем больше...

Просто в этом порыве дать детям "то самое образование" не вижу утилитарности. Да, может, учебники отличаются, и между ними есть лучше и хуже. И может, кто пишет пером, тот каллиграф и теперь его письма можно вешать на стену. Не проверял.

Но я бы ставку на учителя делал, при выборе школы/класса. А не на красивую атрибутику. Ибо все равно детей будут учить современные люди, живущие здесь и сейчас, использующие отнюдь не перьевые ручки для переписки с родителями.

Списать

2026-05-11T04:22:12.102Z

Мы всегда списывали, думаю, никто возражать не станет. Очень интересный феномен сегодня преподнес нам ИИ - можно не напрягаться, не искать у кого списать. Он все предоставит. Сам даст все ответы.

Это плохо? Ну разумеется, это ужасно. Дети не думают! Хотя я бы обобщил. Этот подход "сделай за меня домашку" вполне себе юзают взрослые люди. В рецензировании научных статей для журналов не брезгуют поручать работу ИИ. В написании статей тоже (уже есть несколько скандальных случаев, когда появляются ссылки на выдуманные ИИ статьи и начинают путешествовать по публикациям ученых). Ну и молчу про генерацию остального контента, в том числе оплачиваемого.

Так - а почему это плохо? Если списать всегда было нормой?

Я думаю, плохо здесь то, что мы в упор не видим эту критическую уязвимость нашей реальности. Если у нас не просто можно, а даже нужно списать у ИИ - это просто говорит о бессмысленности действий. Домашка всегда была повинностью, решебники продавались на одних полках с учебниками (во как топорно, учителя не узнавали готовые сочинения, хотя выбор вариантов тогда был реально невелик - прокатывало!). Сегодня - домашка взломана. Есть онлайн-обучение, где можно вовсе не подключаться.

Ребенок не осознает, может? И просто надо отключить его от ИИ, чтоб сам думал?

Ага, а 30 лет назад кто-то думал? Думал, увесистый процент населения всегда думал о том, как убрать ненавистную работу и выдать готовый результат. Потому что - и домашка, и работа - это надо кому-то другому. А первому лицу в нашем повествовании надо, чтоб от него отстали.

И весь ор насчет ИИ - он про то, что технология опередила способы контроля. Но так всегда работает - сперва хакнуть, потом искать противоядие... Жаль, что люди реже видят другую проблему: зачем все это, неинтересное, скучное, мы даем детям и требуем вдумчивого исполнения?

Они же видят наш личный пример. Что нам самим не надо то, что мы делаем. Мы хотим деняк за отсиживание. И многие взрослые сами не прочь втемную ИИ применять. Чтоб от них отстали.

Приветствую всю эту истерию с ИИ. Она наглядно показывает, кто из нас чего стоит. Сильно повышает в цене профессионалов, и кстати - делает их настолько заметными, что у детей выше вероятность их разглядеть и начать подражать.

Да, не всем такое дано. Не всем хочется напрягаться. А мне не жаль человека, который имеет возможности и ими выбирает не пользоваться.

А кто виноват?

2026-05-09T03:40:42.096Z

Несмотря на то, что все время снимать с себя ответственность и искать невиноватости - плохая черта человека, я не рекомендую тыкать ребенка в его "вину". А то может создаться впечатление: раз мы решили, что нужно по-максимуму брать ответственность на себя, то и ребенка учить тому же. А как учить, интуитивно понятно же - говорить ему, где накосячил и что ОН виноват. И ребенок ПОЙМЕТ и станет лучше.

Но нет. Просто будете бить по его самооценке. И отказывать в сочувствии. Потому что все эти правила про ответственность и отказ от невиноватости - для взрослых людей с достаточно широким выбором. А какой выбор у ребенка? У дошкольника?

Например, у нас двухлетний ребенок падает. Ему тут же от родителя - "А кто виноват?" Я знаю, зачем родитель так делает - хочет прервать плач ребенка, чтоб не просил утешения. А еще, наверное, прикроется тезисом "чтоб понял, осознал и больше не падал".

К этой же серии отнесем все "доигрался", "ну вот тебе сто раз говорили" и прочее, когда ребенок по неосторожности упал/ушибся. Да, взрослый это говорит даже не задумываясь, и при этом "мне самому больно, я такой злой, потому что за него переживаю".

Но мы взрослые люди с правом выбора. Мы в отличие от импульсивного дошкольника последствия просчитываем.

И такие слова ребенку убедят его, что перед нами (родителями) опасно получать травмы, опасно быть в опасности. Будут ругать, не будут любить. И это все повлияет на эмоциональную безопасность в семье.

А как воспитать тогда ответственность? Личным примером. А что ребенок падает/ошибается - обязательный налог на взросление. Это соответствует возрасту: падать, плакать, испытывать фрустрацию на ровном месте. Сделает только хуже тыканье ребенку в причинно-следственные связи:

"вот надо было в туалет сходить раньше, тогда бы не описался" - вместо того, чтобы посочувствовать;
"ты сладости поел, теперь пить хочешь" - вместо того, чтобы найти воду или иметь ее с собой.

Хотите от ребенка с возрастом поведения более осознанного? Дайте ему быть ребенком и будьте перед ним сильным взрослым человеком. За личным примером он подтянется.

А если сам взрослый устроил истерику, когда ребенок банально упал и заплакал - как на него положиться?

Унижать доказательствами

2026-05-07T03:29:14.818Z

Сегодня хочу высказаться про интересный феномен: собеседник в бытовом разговоре начинает требовать от вас ссылки на исследования, чтобы подтвердить ваши слова. И нет, речь вообще не про лечение, не про науку даже. И вы не на конференции встретились.

Ты просто высказал какую-то мысль. Да, непроверенную. Но ваш разговор и не предполагает спора на эту тему. И тебе тут же предъявляют: ну а где доказательства, а где исследования на эту тему, а ссылки можно?

Я однажды какой-то группе мессенджера такое наблюдал. Один из людей начал свое сообщение со слов "всем известно, что..." (тему не запомнил, но не про точные науки и не про медицину) - и далее другой участник его опустил "Всем известно? Может, ссылки на исследования есть, что это общеизвестно?" В общем, человек был качественно унижен, и потом я некоторое время наблюдал на его попытки отплатить тем же - а не получалось. Ну и тему свою развить он уже не смог...

К сожалению, если мы попались на такую удочку, надо не пытаться переубедить. Речь о вещах, которые обычно недоказуемы, это просто лежит в пространстве догадок и мнений. То есть даже если вы притащите ссылки, чтобы правоту доказать, высоковероятен сценарий:

Снисходительная похвала, без извинений за резкую форму сомнений;
Высмеивание и несогласие - "ну это фигня, неправильные ссылки, ищи лучше";

Потому что если мы общаемся не в научном дискурсе, мы находимся именно в пространстве мнений. И наши взаимодействия часто не имеют цель истину установить. Но если в таком формате собеседник начал гнуть про ссылки и доказательства, хотя они совсем неуместны, он просто хочет доминировать, быть правым. И получить власть над вашим настроением, кстати.

Да, таким людям будет приятно, если вы побежите ссылки искать. Или будете пытаться подловить его на том же самом - и он подготовленно отобьет атаку, сказав "это мое МНЕНИЕ, в доказательствах не нуждается". Будете удивляться, почему работает с вами, но не работает с ним?

Потому что вы неверно распознали ситуацию. И если за ваш счет кто-то поднимает себе самооценку, и от общения вам становится хуже - это хороший повод дистанцироваться. Или даже общение прекратить.

Заламывание рук

2026-05-06T03:21:04.509Z

Знаете этот ораторский прием: привести гротескный, драматический пример и тем самым добиться правоты?

В моей работе это выглядит обычно так:

"Так если секции разрешить не посещать, он 24/7 в телефоне будет сидеть!"
"Нельзя читать переписки ребенка? А вдруг он там о суициде пишет, как тогда предотвратить?"
"Так надо вообще все разрешить, и слова ему не скажи теперь вообще?"
"Замок в дверь комнаты поставить? А если он там повесится, и я не увижу даже?"

Здесь простая и понятная цель - ваш собеседник очень эмоционально заряжен. И его волнует сейчас не истина, а оказаться правым, правым для себя. Но мы так устроены, что нам нужно внешнее подтверждение правоты - для этого выкручиваются руки собеседника. А еще с вами щедро делятся негативными эмоциями...

С этими аргументами сложно совладать. "А если" будет сыпаться снова и снова, и самое смешное - их не опровергнуть... Я многократно отрабатывал ситуации, которых в природе не существовало, но родителю почему-то надо было получить инструкции, что делать, когда произойдет...

Но как я наблюдаю - к этому методу прибегают тогда, когда сам напрягаться не хочешь. Когда понуждают сменить модель поведения. Когда нужно ради результата напрячься. Тут буквально на автомате летят гротескные примеры, куда все новые советы ведут-то. Чтобы - что?

К сожалению, чтобы оставаться на месте. Причем я справедливости ради отмечу: во всех гротескных "а если" нет фантастики. Правды там нет, но - раз в год и палка стреляет. И никто же не хочет виноватым быть, верно? Потому часто проще отступить, и оставить человека вместе с его страхами.

Ко мне, как к специалисту, это не относится - я работаю. Но если столкнулись вне врачебного приема - нет смысла переубеждать. Где эмоции царят, рациональность под плинтусом. Так что в случае, если вы не авторитет для этого человека - нужно отползти в сторону.

Даже если вы специалист, справедливости ради - не всегда получится эту стену преодолеть. Я в таких случаях использую тактику "не всё сразу", и для начала не трогаю больную мозоль взрослого. Ведь это эмоции, а не реальный барьер, оттого никакие рекомендации не будут восприняты.

Так что да, работа с психологом для взрослого показана. Ведь нужно реально убрать проблемы в голове: все эти "а если" никогда не происходили, и скорее не произойдут, но платят за эти страхи все окружающие.

И самое смешное - если ничего не делать, то и лучше этому самому взрослому не станет.

Начать без таблетки

2026-05-04T03:28:55.834Z

Мысль простая и короткая сегодня: почему при всей доступности фармакологических средств коррекции лучше начать без таблетки.

Итак, что детский психиатр может полечить лекарствами:

синдром дефицита внимания и гиперактивности;
расстройства поведения (от протестов до агрессивности);
тревожные расстройства;
депрессивный эпизод.

Оставим биполярное аффективное расстройство с шизофренией. Эти два диагноза безусловно требуют фармакотерапии. А вот вышеперечисленные - как посмотреть.

Даже депрессивный эпизод бывает разной степени тяжести, и весьма часто имеет очевидные причинные факторы (ситуация в семье, травля в школе). Факторы эти поддаются коррекции.

Равно как при СДВГ, расстройствах поведения - есть точки, куда можно приложить усилия для изменения ситуации. С тревожным расстройством еще лучше - во всем мире рекомендуется начинать с психотерапии, эффективность прекрасная.

Но мы льстимся на то, что таблеткой быстрее, дешевле, плюс "я врач и надо чтоб был заметен эффект сразу". И запускаем своей таблеткой интересный процесс.

Беда в том, что наш мозг мастер самообмана. И если начать давать ребенку таблетку, одновременно рекомендовав родителям начать психотерапию, изменить ситуацию внутри семьи, поработать над своим отношением к ребенку... кроме таблетки с вероятностью 80% ничего ребенок не увидит.

Так как мозг взрослого автоматом посчитает: "Он пьет таблетку, значит, проблема в нем, ждем эффекта таблетки". Если речь про СДВГ - куда ни шло, там правда есть точка приложения лекарства и видимый эффект; но таблетка не отменяет всего остального, в чем ребенок с СВДГ нуждается в плане режима труда и отдыха, отношения старших, профилактики травли и т.д. О расстройствах поведения вообще молчу - это патологическая адаптация, и улучшение ситуации прямо зависит от изменения поведения родителей.

Но - семейная психотерапия не везде, не всем, никто, никак; психотерапия для ребенка - с виду доступнее, плюс можно относиться к ней как к наказанию ("походишь, научит тебя психолог, как себя вести"), но даже ее при наличии таблетки ребенок рискует не дождаться.

А в большинстве случаев лекарство даст временный эффект. Который нивелируется, как только организм привыкнет или лекарство отменят. Так что несмотря на доступность, таблетку я всеми силами оттягиваю до тех пор, пока не опробованы немедикаментозные методы коррекции.

Питомца мы берем себе

2026-05-02T03:36:08.135Z

Встает же вопрос о питомце, верно? И самая распространенная претензия к ребенку - "ему купили, он поигрался и теперь мы возимся". Собака, кошка, рыбки, грызуны. Многих постигает именно этот исход.

Какими бы красивыми словами мы ни прикрывались при планировании:

- Это научит ребенка нести ответственность;

- Он рассеянный, так хоть наличие живого существа приведет его в порядок, не забудет же кормить и выгуливать/клетку чистить!

- Это даст эмпатию.

Кончится все одинаково: появится животное, требующее расходов. Ага, кроме корма, будут прививки, будут проблемы со здоровьем и поездки к ветеринару. И деньгами не откупишься, времени тоже животное отнимет с лихвой. Выгуливать, или чистить аквариум/клетку. Регулярно, долго, постоянно, каждый раз одно и то же, да сколько можно уже...

Так вот. Минуя те редкие ситуации, где всю заботу о питомце, кроме финансовой, ребенок реально взял на себя. Скорее всего вы получите себе питомца. И будете по-полной нести ответственность. Можете конечно повоевать с ребенком, используя животное как повод для скандала. Но все равно он победит - будете делать сами.

Последнее, что должен делать взрослый, это проявлять наивность. Так что если вас берут приступом на тему "Хочу собаку", проанализируйте, вам собака нужна или нет. Вы ее потянете или нет. И выбирайте не ту породу, которую ребенок просит, а ту - которую потянете. Ага, там есть особенности по частым заболеваниям, по спектру активности и частоте прогулок (только живодер возьмет хаски в хрущевку), по интеллекту. В общем, так с любым животным. И пусть кошка при всей безобидности (гулять не надо) тоже не обманывает вас: выясните, с чем сопряжено содержание конкретной породы.

Любого питомца, которого вы берете ребенку, вы берете себе. Потому что правда - ребенок хочет эмоцию, а не весь груз ответственности. Это не его вина, не испорченность, это данность, возрастная норма. Плюс если мы снова про собак и кошек - они быстро прошарят, кто в доме хозяин, кто кормит, и будут в любом случае больше тяготеть к вам (исключения есть, спорить не смею). Это станет для ребенком лишним аргументом меньше заботиться ("а чего, он меня за хозяина не считает, я обиделся").

Ну, и еще ребенок вырастет. И может уехать учиться в другой город. И собаку он не заберет в общагу. Так что это еще один аргумент брать животное лишь тогда, когда оно ко двору взрослым.

Показать мужественность

2026-05-01T04:35:37.245Z

В который раз должен напомнить - не надо лезть. На все сто работает личный пример, не надо туда лезть еще. Это мне напоминает настойчивое желание обывателя починить сложный электронный прибор без специальных знаний. Прибор, который и без того исправно работает.

Я что-то вспомнил все эти истории про:

научить срочно давать сдачи;
отучить плакать, он же мальчик;
заставить играть в игры для мальчиков;
запретить "немужское" во внешности (цвета, прическа, пирсинг);
научить "по-мужски" реагировать на трудности (что бы это ни значило);
ускорить взросление путем катапультирования из зоны комфорта.

Делать все это может не только папа. Напротив, я гораздо чаще встречаю матерей, которые недовольны мужественностью своих сыновей. И они через демонстрацию "жесткого поведения", нотации, нотации, истерики, "как ты жить собрался" пробуют насадить желательное на их взгляд поведение.

Но отцы тоже отжигают. Отправить в летний лагерь через силу. Отстричь длинные волосы ("ты че как девчонка?"). Навязывать игры, которые ребенок не любит - "но он же мальчик, должен любить!"

Я понимаю, в коротком посте всего спектра историй не охватить. Но если кратко: не надо лезть.

1) Женщина не может воспитать мужчину своим примером. Нужен пример мужчины. Какое бы жесткое поведение ни демонстрировала мама, каким бы тайским боксом ни занималась - она в глазах сына прежде всего мама.

2) Мужчина не может воспитать мужчину больше, чем своим примером. Все эти истории с гипертрофией "мужского" (игры, секции, внешность) - это больная компенсация. Если ребенку все это нравится, он туда сам полезет. Активно. И только мешать не надо.

А если конкретный мальчик:

не хочет ездить в летний лагерь;
не хочет в "мужскую" спортивную секцию;
не соответствует вашим представлениям о том, каким должен быть мальчик.

То надо поддержать его сильные стороны. Такие мальчики, по моему опыту, всегда имеют хобби, богатый внутренний мир. И невозможно ворваться туда в берцах, вытоптать все цветы, чтобы ребенок начал любить навязанные модели поведения. Ребенок проявляется так, и родители должны его узнать. И потом помогать развивать себя.

А все попытки изменить и улучшить - сигнал "мы тебя не любим таким, какой ты есть".

Кто первый начал

2026-04-29T03:59:20.478Z

И нет, я не про сиблингов. Знаете, мы так склонны обвинять ближних в ненадлежащем поведении. В моей практике это сводится к обвинениям в адрес детей.

Ребенком недовольны, и это:

не хочет, не стремится, не учится;
дерзит, хамит, орет;
дерется - с родителями!

Многое другое можно привести. Но есть там деталь, которая часто умалчивается: что произошло между?

Я приведу пример. Взрослый может жаловаться, как ребенок устроил скандал на ровном месте. И тут нужно проявить детективность, расспросить пошагово.

Я обязательно прошу "нарисовать мне картинку", я никогда не удовлетворюсь двумя штрихами вроде "я просто попросил, а он мебель сломал и орал".

Я вытащу больше: "Я попросил сделать уроки, он сказал что не хочет, тогда я стал ему объяснять, что надо сделать уроки, он стал заводиться, ну я тоже стал заводиться, я сказал что лишу его гаджетов на месяц, он стал мне права качать, ну я подошел и отобрал у него телефон, а он орать на меня стал, и стул кинул об пол, ножка отлетела".

Неправ взрослый в том, что отрицает собственное участие в разжигании конфликта. Если нет рычагов воздействия, кроме насилия - значит, ситуацию ты никак не контролируешь.

Вы можете возразить, что ребенок обязан слушаться и не пререкаться по умолчанию. Но это не так в реальной жизни. К сожалению, ребенок воспитывается личным примером. И если муж/жена не подрывается по первому слову другого супруга исполнять его волю - то и ребенок очень рано начнет отвоевывать свою свободу. И уже с 1,5 лет не всегда откликается на имя, знает, что могут припахать, лишить игры и т.д. Но родитель убежден, что "должно быть так", и ломает реальность всем на погибель.

Потому что скандалы эти не начинает ребенок. Он конечно же неправ, что переходит в агрессию (хотя тоже спорно). Но там родитель начинает. И нет, не тем он начинает, что требует исполнения обязанностей. Он начинает моделью поведения, которую ребенку передал. Манерой общения, которая в этой семье принята. И да, своей собственной агрессией. Потому что насилие отлично работает до 6 лет, потом ребенок начинает на насилие отвечать, и наконец к 10 годам насилие работать просто перестает!

И тут нередки ситуации, когда взрослый уподобляется детям. И начинает сам с ребенком соревноваться, первым обзываться, даже бить ребенка (и обижается, что прилетело в ответ).

Когда уже все случилось, и диалог не складывается, время обращаться к специалисту за помощью. Продолжать делать то же самое с расчетом на другой результат - наивно.