нарцисс

Битва говна и мочи, или выборы сорок седьмого президента США 🇺🇲

2024-11-18T21:29:48.728Z

Cr: ai.

Мы все уже знаем, что Дональд Трамп и Камала Харрис — хуйня кандидаты, которые обожают много говорить(наёбывать). Всё-таки, критики считают, что последнее больше про Харрис, хотя много говорить перед выборами(и после них) любят все политики, но выполнять обещанное потом мало кто желает. На данный момент главный вопрос: как выбрать президента, если кандидаты — срань полная? Они на самом деле такие плохие? Чем Трамп лучше Камалы или наоборот?

Я не буду прикреплять источники для подтверждения, потому что в гугле никого не забанили. Если какая-либо информация окажется конфликтной или неточной: это всего-лишь моё собственное мнение, и я не несу ответственности за её восприятие(полушутка).

Cr: sevenotsu; X(twt).

После недавних выборов президента США до сих пор вспыхивают конфликты и обсуждения вокруг того, кто из них лучше. Камала Харрис и Дональд Трамп являются двумя «яркими фигурами» американской политики, чьи политические стратегии и подходы существенно отличаются. Харрис, как действующая вице-президентка США, отстаивает демократические ценности, направленные на равенство, справедливость и прогрессивные реформы. Дональд Трамп, напротив, известен своими консервативными и националистическими взглядами, часто делая акцент на «собственных» экономических достижениях и усилиях по укреплению безопасности США.

С одной стороны — женщина с двумя высшими образованиями, которая уже обладает большим опытом в политической и юридической сферах. Женщина, которая как бы заботится о мировых проблемах и мнениях людей, поддерживает справедливость и прогрессивность. С другой — бизнесмен, который уже был президентом и «достиг незаурядных экономичных успехов» (ну, по крайней мере, так он считает). Говорят, Трамп помог восстановить экономическую силу страны, поднять национальную гордость и даже «усилить международный авторитет». Но это только во влажных мечтах его фанатиков. Правда ли кто-то из них — хороший кандидат?

Проблема в том, что каждый из них имеет своих поклонников и ненависников. Харрис считают вруньей, что продвигает левоцентристскую политику и готова открыть границы для мигрантов. А Трамп — хорошо известен как мизогин, расист, гомофоб, сторонник коррупции и диктатуры. В его мировоззрении вся Америка – это бизнес, а президентское кресло — как кресло генерального директора. И ему неважно, что о нем думают все остальные, он в своей игре — он лучший. Но вопрос в другом: может ли кто-то из них быть хорошим кандидатом или хотя бы лучше друг за друга?
В конце концов, как и на любых выборах, американцам и нам предлагают выбрать из двух мусорников то, какое меньше воняет, или по крайней мере, что они способны терпеть четыре года(или, хотябы какое животное их страну не поставит раком, но это не обязательно). Потому что каждый из них(кандидатов) — это только обещания, украшенные яркой риторикой и большими золотыми горами, которые обычно остаются мокрым бредом.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Но ведь для многих людей Трамп — настоящий гений, тогда как Камала — просто дура, которая лижет задницу квир-сообществу и женщинам. Среди людей возникает реальная борьба, борьба гендера, ведь этих кандидатов буквально связывают с гендером их приверженцев. Ниже я буду писать, почему людям симпатизирует Трамп, а в сереньком окошечке сразу опровергать эти аргументы.

1. Приверженцы Дональда Трампа считают, что именно он способен сделать США великим и могущественным государством, сосредоточив внимание на экономическом росте, национальной безопасности и международном авторитете. Один из самых главных аргументов в пользу Трампа — его экономические успехи. Приверженцы Трампа часто говорят, что именно он обеспечил значительный рост экономики во время своего первого срока. По словам его фанатов, благодаря налоговым реформам и дерегуляции он создал миллионы рабочих мест и способствовал снижению уровня безработицы до рекордно низких показателей, особенно среди афроамериканцев и латиноамериканцев. Приверженцы верят, что его бизнес-опыт позволяет лучше понимать экономические процессы, и что благодаря этому он способен эффективно управлять финансами страны.

Экономика действительно играет большую роль в развитии страны.
Но, если копнуть не ложкой, а глубже, то можно понять, что экономический рост был достигнут благодаря работе Барака Обамы. Несмотря на утверждения Трампа о экономическом успехе, многие экономисты отмечают, что рост экономики был запущен ещё во время администрации Обамы после финансового кризиса 2008 года. Восстановление экономики США шло постепенно благодаря структурным реформам и стимулирующей политике Обамы. Опять же, во время президентства Обамы экономика США восстановилась после глобального финансового кризиса. Не заслуга Трампа. Благодаря стимулирующему пакету в 2009 году, созданию миллионов новых рабочих мест и спасению автомобильной промышленности безработица значительно снизилась. Закон об доступной медицине расширил доступ к медицинской помощи, а финансовые реформы помогли предотвратить новый кризис. Падение безработицы, которым так гордится Трамп, было уже в процессе во время его вступления в должность. К тому же, снижение налогов для корпораций (которое, как раз таки, организовал Дональд в 2017 году) привело к росту госдолга и усилению неравенства доходов, что ставит под угрозу долгосрочную экономическую стабильность. То есть, по сути, Дональд Трамп не поднял экономику, а наоборот её подбил.

2. Лотерея, попробуй угадать. Одна из причин, почему Трамп > Харрис? А потому что она хотела мигрантов понавозить! В то время как частью самых ярких обещаний Трампа была постройка стены на границе с Мексикой, что должно было сдержать нелегальную иммиграцию. Его приверженцы считают, что такая политика защищает американские рабочие места и снижает уровень преступности. Задержка нелегальных мигрантов и усиление контроля на границах создают впечатление, что Трамп действительно заботится о безопасности американцев.

Мигранты же перенасилуют полстраны, нужно от них избавиться. Но тише, мигранты — не Трамп, поэтому не будут всех насиловать.))
Будто-бы, как тру правак я должен быть с проблемой миграции согласен, но! Неэффективная иммиграционная политика. Вместо реального решения проблемы иммиграции, политика Трампа сосредоточена на показательных и радикальных мерах, которые не имеют эффективности в долгосрочной перспективе. Стена на границе с Мексикой обошлась США в миллиарды долларов, но так и не решила проблему нелегальной иммиграции полностью. Более того, его жесткая политика по отношению к мигрантам и их семьям вызвала гуманитарный кризис и подверглась серьезной критике в стране и за её пределами. Лишь Обама создал комплексную программу для защиты молодых мигрантов, которая получила широкую поддержку и обеспечивала контролируемый подход к иммиграции.

3. Уже третий пункт, а можно вспомнить ещё международную политику и торговлю. Международная политика и торговля являются одними из самых важных элементов страны, поскольку они определяют её глобальное положение, экономическое развитие и дипломатические отношения (имхо). Трамп усилил позиции США в мире, особенно в отношениях с Китаем. Его приверженцы подчеркивают жёсткую политику относительно торгового дисбаланса с Китаем, который он пытался решить через введение пошлинов на китайские товары. Они считают, что его жёсткие действия в торговле направлены на защиту американского производства и рабочих мест. Кроме того, они высоко оценивают его усилия в нормализации отношений с Северной Кореей и его решительный подход к Ирану.

Действительно, можно согласиться, что это хорошо,
Но напротив такой важной качества лидера: его необдуманная международная политика (да, в целом вся его деятельность — долбоебская). Политика Трампа относительно Китая, Ирана и других стран часто была непродуманной и слишком резкой, что наносило ущерб США и мировой экономике. Торговые пошлины на китайские товары создали финансовое давление на американских потребителей и предпринимателей, которые стали платить больше за импортированные товары. Выход из Парижского соглашения также подорвал доверие к США как международному лидеру. Многие считают, что Трамп просто разрывал соглашения и создавал конфликты, не имея реального плана действий для улучшения ситуации. Его «успехи» с Северной Кореей остались лишь на уровне пиара.

4. Трамп позиционирует себя как антиглобалиста, защищая интересы американских граждан. Он вышел из Парижского климатического соглашения, считая, что оно несправедливо ограничивает американскую экономику. Его приверженцы считают, что он делает США менее зависимыми от международных организаций и соглашений, что даёт стране большую свободу и независимость.

Выход из международных соглашений и организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения и Парижское климатическое соглашение, был не больше чем популистским ходом, который создаёт иллюзию независимости. На практике США стали менее влиятельными и теряют возможность сотрудничать с другими странами в решении глобальных проблем. Многие аналитики считают, что такая политика делает Америку уязвимой, поскольку она оставляет её без международных союзников в критические моменты.

5. Политика «America First»
Во время своего президентства Трамп делал акцент на принципе «Америка — прежде всего», ориентируясь на интересы страны, а не на поддержку международной коалиции. Его приверженцы поддерживают эту идею, считая, что страна должна заботиться прежде всего о своих гражданах и не вмешиваться в чужие конфликты.

Хорошо, националист без нации.
Хотя всё же, под лозунгом «Америка — прежде всего» Трамп игнорировал союзников, заключал сделки, которые не соответствовали интересам США, и создавал имидж США как страны, которая ставит собственные интересы выше всего, не заботясь о других. Всё это привело к тому, что Соединённые Штаты потеряли доверие как международный партнёр, в том числе в НАТО, что отмечали многие международные аналитики. Политика «America First» привела к утрате влияния США в мире и ослаблению альянсов, которые обеспечивали безопасность и стабильность на протяжении десятилетий. Трамп принимал многие важные решения, руководствуясь собственными интересами и желанием понравиться определённой части избирателей, не учитывая долгосрочных последствий для страны. Многие эксперты и политические оппоненты отмечают, что его управление было хаотичным, с многочисленными увольнениями и кадровыми перестановками. Во время его президентства некоторые из самых опытных политиков покидали администрацию, а их места занимали малокомпетентные люди.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Из анализа следует, что большинство его «решительных и уверенных решений как опытного бизнесмена и мастера своего дела» оказались провальными, а его достижения на самом деле являются продолжением прогресса, начатого во времена Барака Обамы. Поэтому не стоит сразу считать его «умным человеком» или лучшим кандидатом — это далеко не так. Он способен принимать много необдуманных решений, а не «играть на свою пользу и манипулировать людьми», ведь этими манипуляциями он и так уже вдосталь воспользовался во время выборов, однако тогда они ограничивались только сладкими словами. Однако, кроме этого, я хочу также высказать свое мнение о Трампе, в частности, почему, на мой взгляд, он гораздо хуже Камалы, потому что в политической деятельности недостатки есть у всех.

1. Фразы Трампа, которые указывают на его расизм, мизогинию, гомофобию(трансфобию) и лукизм(этот пункт можно пропустить):
Гомофобия: «I don't like gay marriage.» — Дональд Трамп, 2000 год.
(Перевод: «Мне не нравится однополый брак.»)
«I think it’s a great thing for the country to have a man and a woman in a marriage.» — Дональд Трамп, 2016 год.
(Перевод: «Я думаю, что это прекрасно для страны – иметь мужчину и женщину в браке.»)
Трансфобия: «I will be really strong on that [transgender rights], and it’s going to be a long time before people start realizing they were wrong about that.» — Дональд Трамп, 2016 год, о политике по правам трансгендеров.
(Перевод: «Я буду очень решительным по этому поводу, и еще пройдет много времени, пока люди начнут понимать, что они ошибались по этому поводу.»)
Мизогиния: «You know, it doesn’t really matter what [the media] write as long as you’ve got a young and beautiful piece of ass.» — Дональд Трамп, 2005 год (во время разговора с Говардом Стерном).
(Перевод: «Знаете, не важно, что они пишут, пока у вас есть молодая и красивая девушка.»)
«You know, I’m automatically attracted to beautiful—I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything.»
(Перевод: «Знаете, я автоматически привлекаюсь к красивым... я просто начинаю их целовать. Это как магнит. Просто целовать. Я даже не жду. И когда ты звезда, они позволяют это делать. Ты можешь делать все, что угодно. ») ‼️
Мизогиния и расизм одновременно: «I would certainly say that, well, I’m not a fan of hers [Hillary Clinton]. I think if you had a choice between a black woman or a white man, you would probably choose the white man.»
(Перевод: «Я бы точно сказал, что, ну, я не фанат ее [Хиллари Клинтон]. Думаю, если бы у вас был выбор между черной женщиной и белым мужчиной, вы бы, вероятно, выбрали белого мужчину.»)
Расизм: «Why are we having all these people from shithole countries come here?» — Дональд Трамп, 2018 год, об иммигрантах с Гаити и стран Африки.
(Перевод: «Почему мы принимаем всех этих людей из говняных стран?»)
Лукизм?(я не уверен): «You’re fired!» — Дональд Трамп, из шоу The Apprentice.
(Это его знаменитое высказывание, не касающееся непосредственно лукизма, но в контексте шоу часто использовалось для демонстрации власти над людьми, особенно не соответствующими определенным физическим или социальным стандартам.)

США основаны на принципах равенства перед законом, прав человека и инклюзивности. Конституция и Декларация независимости провозглашают, что все люди равны и имеют неотъемлемое право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Обеспечение равных прав для всех граждан — это основа демократии и социальной справедливости. США занимают ведущую роль на международной арене как пример демократического общества. Защита прав женщин, темнокожих, гомосексуалов и трансгендеров не только способствует социальной гармонии внутри страны, но и демонстрирует моральную позицию страны, что влияет на международные стандарты прав человека. Учитывая это, на мой взгляд, для президента США важно сохранять права меньшинств, чего Дональд не делает.

2. В 2006 году, во время интервью на шоу «The View», Дональд Трамп сказал одну интересную вещь о своей родной дочери: «If Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her.» В переводе это будет:

«Если бы Иванка не была моей дочерью, может быть, я бы с ней встречался.»

Возможно, это был «комплимент», ведь дочь Трампа действительно очень красивая. Но не раздули ли люди «слона» из одного единственного случая? Был ли этот случай единственным?
«You know who's one of the greatest beauties of all time? My daughter, Ivanka. She's really something.» — інтерв'ю Rolling Stone (2003).
«Yeah, she's really something. She's got the best body, and I've said that for a long time. She's a piece of ass.» интервью с Говардом Стерном (2005). И хотя это можно назвать простыми комплиментами ко внешности его дочери, я не считаю, что такой большой интерес к собственному ребенку — это норма, особенно когда акцентируется внимание на фигуре и романтических отношениях.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦
(Перевод двух последних фраз — «Знаете, кто является одной из величайших красавиц всех времен? Моя дочь Иванка. Она действительно нечто особенное.»;
«Да, она действительно нечто особенное. У нее самая лучшая фигура, и я говорил это уже давно. Она — кусочек конфетки.»)
В одном интервью он сказал, что его любимое занятие с дочерью — секс. И на этом моменте это уже не шутка, не смешно, а реально страшно. А вот и отрезки этих самых моментов: https://vm.tiktok.com/ZMhpV8X7A/.

Мужчинка, нездоровый интерес к дочери — не лучшее качество для президента и не очень хороший показатель традиционности.

3. Около 28 женщин публично обвинили Дональда Трампа в сексуальных домогательствах или изнасиловании. Среди них есть очень известные личности, такие как писательница и журналистка Джин Кэрролл, бывшая модель Эми Доррис, бывшая участница конкурса красоты Саммер Зервос, порнозвезда Сторми Дэниелс (?). В мае 2023 года суд присяжных в Нью-Йорке признал Трампа виновным в сексуальном насилии в отношении Кэрролл и обязал выплатить ей компенсацию. Но, вероятно, некоторые люди считают, что обвинения женщин — ложь. Тогда мне хочется напомнить о некоторых его высказываниях, например, известной записи 2005 года, где он говорил, что может трогать женщин без их согласия из-за своего статуса, также способствуют формированию мнения о его склонности к домогательствам. Вот это уже настоящее «Your body — my choice.»

Таким образом, насильник и мизогин, который пользуется своим статусом, чтобы трогать женщин, — может ли он быть хорошим президентом?

4. Кроме того, Дональд Трамп столкнулся с несколькими юридическими проблемами, включая:

✶Сексуальное насилие и клевету: В мае 2023 года суд признал Трампа виновным в сексуальном насилии и клевете в отношении Джин Кэрролл, обязав его выплатить компенсацию.

✶Финансовые нарушения: В 2023 году Трампу было предъявлено обвинение в связи с выплатой денег порнозвезде Сторми Дэниелс за молчание об их предполагаемой связи незадолго до президентских выборов 2016 года.

✶Нарушение избирательного законодательства: Трамп также столкнулся с обвинениями в попытках повлиять на результаты выборов 2020 года, в частности в штате Джорджия.

Дональд Трамп стал первым бывшим президентом США, которому были предъявлены уголовные обвинения после завершения его срока на посту. Хотя некоторые предыдущие президенты сталкивались с юридическими проблемами, ни один из них не был официально обвинён в уголовных преступлениях во время или после своего президентства. Поэтому он также станет первым президентом США, который стал президентом, уже имея обвинения в уголовных преступлениях. Не думаю, что это очень хорошо, когда бизнесмен и очень уважаемый человек оказывается уголовным правонарушителем, который может снова и снова нарушать закон.

Итак, Трамп — нарушитель закона, мизогин, гомофоб, расист, фанат диктатуры, популист, невежда, манипулятор, неэкологичный, коррумпированный.

Cr: sevenotsu; X(twt).

И, один из самых важных вопросов, который возник во время выборов: остановит ли Трамп войну? Став сорок седьмым президентом США, Трамп пообещал остановить войну, но его подход вызывает большие сомнения относительно реальности такого обещания. У него нет четкой стратегии, нет плана, который удовлетворял бы общество.

1. Трамп демонстрирует отсутствие четкой стратегии для завершения войны в Украине. Он часто заявляет, что война не должна влиять на экономику США, однако его риторика свидетельствует о склонности к тому, чтобы сдать часть территорий Украины в обмен на прекращение боевых действий. Трамп публично заявлял, что ему бы хотелось достичь мирного соглашения, даже если для этого придется уступить территории или идти на компромиссы с агрессором. Это создает серьезные опасения относительно потенциальных угроз для территориальной целостности и независимости Украины, ведь его позиция может привести к сдаче части украинских земель.

Сейчас идет 999-й день войны в Украине. Много людей погибло за свою нацию, ее целостность, историю, культуру, язык и народ. Если Украина сделает территориальные уступки, она фактически обесценит все эти смерти, которые произошли ради ее независимости и будущего. Почти тысяча дней борьбы, и все это время и многие украинцы могут быть отданы без должных гарантий безопасности и свободы. Украинцы, поддерживающие Дональда Трампа, не понимают, что это может привести к уничтожению национальной идентичности и ценностей. Украинцы, поддерживающие Дональда Трампа — настоящие идиоты, которые не «не хотят продолжения смертей», а «не ценят все смерти, которые произошли до этого момента». Они не учитывают, что каждый день борьбы — это не только стратегия и искусство войны, но и защита того, что важно для Украины и ее народа. Защита того, что принадлежит Украине и ее народу. Трамп не остановит ядерную войну, а просто опозорит страну.

2. В отличие от Трампа, Камала Харрис стойко поддерживает Украину в ее борьбе за суверенитет и территориальную целостность. Как вице-президент, она неоднократно подчеркивала важность помощи Украине в ее противостоянии агрессии со стороны России и твердо заявляла, что США не будут мириться с аннексией территорий и нарушением международного права. Она также поддерживает введение санкций против России и способствует предоставлению Украине военной помощи для укрепления ее обороноспособности. Ее позиция ясна и решительна, с акцентом на поддержку суверенитета Украины без каких-либо компромиссов. Но, почему-то, в отношении к войне «Трамп лучше», очень похвально.

Cr: sevenotsu; X(twt).

После того, как я обсосал никчемного политика-мизогина, который радуется достижениям Обамы, я могу перейти к Камале Харрис.

У Камалы НАЙЖИРНЕЙШИЙ минус — это ее нерешительность, неопределенность и малый опыт на высоких постах. (Она имеет большой опыт в политической и юридической сфере, но не на высоких постах😉, в то время как Трамп стал президентом второй раз и имеет больше опыта, вызывает меньше сомнений.)

1. Камала Харрис часто демонстрирует нестабильность в своих политических взглядах. Она быстро меняет позицию по важным вопросам, что ставит под сомнение ее способность принимать решения. Ее поддержка некоторых либеральных идей не всегда сопровождается четким идеологическим обоснованием, что создает впечатление политической бесхарактерности. Она неуверенна в себе, так как не хочет показать себя в плохом свете, поэтому постоянную смену взглядов Камалы можно назвать недостойным качеством для политической деятельницы и хорошего лидера. Но очень большой вред это не наносит: просто ставит под сомнение ее опыт.

2. Несмотря на риторику о правах человека, Харрис часто воздерживалась от принятия конкретных мер для решения проблем, таких как полицейская реформа или борьба с расизмом. Ее политика по реформам не всегда была четкой, что порождало сомнения в ее способности реализовать серьезные изменения.

3. Как вице-президентка, Камала Харрис поддерживала военные действия США в различных регионах, что привело к критике со стороны мирных активистов. Ее позиция по внешней политике часто была жесткой, что вызвало опасения по поводу ее готовности к эскалации военных конфликтов.

4. Позиция Камалы Харрис по иммиграционной реформе была противоречивой. Она часто меняла свои взгляды на тему обеспечения прав мигрантов, в частности, ее ответы на вопросы о строительстве стены на границе или политике по депортациям создавали впечатление, что у нее нет четкой стратегии по этому вопросу.

5. Харрис не всегда была способна предложить конкретные идеи для реформ, которые были бы реалистичными и способными изменить систему к лучшему. Ее политическая риторика часто была общей, без конкретных шагов, что приводило к неопределенности относительно ее реальных намерений. Такая же ситуация с Трампом по поводу российской агрессии, поэтому оба кандидата являются неопределенными.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Часто слышу, что Камала Харрис хотела издавать «транс-повестки» и призывать в армию трансгендерных мужчин. Это действительно ставит под сомнение ее качества как лидера, ведь людей с психическими расстройствами не нужно отправлять в армию, и...

Наебалово. Камала Харрис, вице-президент США, не предлагала призывать трансгендерных мужчин в армию. Никогда. В 2019 году, во время президентской кампании, она высказала поддержку трансгендерным людям, в частности, относительно доступа к медицинским услугам, но не предлагала обязательную военную службу для этой группы. В 2021 году администрация президента Джо Байдена сняла запрет на службу трансгендерных лиц в вооруженных силах, введенный предыдущей администрацией. Это решение позволило трансгендерным людям служить в армии, если они соответствуют медицинским и физическим требованиям. Но хотели ли они сделать транс-призывы? Очень сомневаюсь, информации об этом нет. Поддержка прав трансгендерных людей, включая доступ к медицинским услугам и возможность служить в армии, направлена на обеспечение равных прав и возможностей для всех граждан, независимо от гендерной идентичности. Это способствует инклюзивному обществу, где каждый имеет право на самовыражение и участие в различных сферах жизни. Этот фактор очень важен для общества США, но, опять же, никаких транс-призывов и прямого лизания задниц гомосексуальных людей не--бы-ло!

Cr: sevenotsu; X(twt).

Заключение:

Кандидатура Дональда Трампа выглядит очень сомнительно, национализм в стране, где нет нации, традиционализм предполагает инцест. Его интересуют не проблемы в стране, а собственная дочь в влажном смысле. Так держать, лидер. Он не только разделяет нацию, но и поддерживает политику, которая часто ставит личные интересы выше общего блага. Трамп, по его собственному признанию, использует свою власть для удовлетворения своих амбиций и восстановления собственного имиджа, даже когда это вредит репутации страны. Трамп, по его собственному признанию, использует свою власть для того, чтобы насиловать женщин. Его авторитарные тенденции и откровенное неуважение к демократическим процессам делают его опасным для стабильности США и глобальной политики. Его уголовное дело делает его очень сомнительным человеком.

Камала Харрис, с другой стороны, хоть и символизирует прогрессивность, но её лидерские качества тоже оставляют желать лучшего. Как вице-президентка, она часто кажется пассивной и недостаточно решительной в самых важных вопросах. Её позиция по политическим реформам иногда слишком мягкая и компромиссная, что не соответствует требованиям современного мира, который нуждается в сильных и решительных лидерах. Её способность действовать в условиях кризиса и принимать трудные решения под вопросом. Это очень плохое качество для вице-президентки, но является ли это большой ошибкой, если рассматривать проблемы Дональда Трампа? Не думаю.

И наконец! Если сравнивать этих двух кандидатов, Камала Харрис выглядит лучшим выбором. Её стремление к социальной справедливости, борьба за равные права и инклюзивность, хотя и не идеальны, но являются важными качествами в то время, когда социальные разногласия становятся всё более заметными. По сравнению с Трампом, который ставит свои личные интересы на первое место, Камала больше ориентирована на интересы граждан и готова работать на благо нации. Она менее склонна к авторитарным практикам и больше фокусируется на мирном развитии и сохранении демократических институтов. Подход Трампа к миграции и налогам ближе к моим убеждениям, но его политика в этих вопросах не принесла никаких значительных изменений. Его политические решения только навредили стране.

Я не говорю, что Камала Харрис хороша, но объективно Дональд Трамп хуже.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Почему, все же, выиграл такой плохой кандидат?

✶В США используется система выборочного коллегиума (Electoral College). Это означает, что президент не избирается напрямую по количеству голосов, которые кандидат получает на общих выборах, а через голоса, набираемые в каждом штате. Каждый штат имеет определённое количество выборщиков в коллегиуме, в зависимости от численности его населения. Это приводит к тому, что кандидаты с большей поддержкой в малонаселённых или менее важных штатах могут выиграть президентские выборы, даже если они проигрывают в более густонаселённых районах.
Такая система может привести к ситуации, когда кандидат, набравший меньше голосов на общих выборах, всё равно побеждает, как это произошло в 2016 году, когда Трамп одержал победу, несмотря на то, что его соперница Хиллари Клинтон набрала больше голосов на общих выборах. Выборочный коллегиум привёл к тому, что голоса в критических штатах стали определяющими.
То есть есть определённые республиканские и демократические штаты, а есть колеблющиеся. И есть, допустим, 20 выборщиков, и если 11 из них за Дональда Трампа, а 9 за Камалу Харрис, то все 20 голосов уходят в пользу Трампа. Победитель забирает всё.

✶Одним из факторов, который помог Трампу выиграть выборы, является его способность мобилизовать поддержку среди избирателей из традиционных, консервативных штатов. Многие избиратели голосовали за него из-за обещаний изменить статус-кво и обеспечить «лучшее будущее», которое они видели в политических идеях Трампа, несмотря на его спорные лидерские качества.
Камала, как демократический кандидат, не смогла добиться достаточной поддержки среди консервативных избирателей и тех, кто ставил под сомнение её способность управлять страной из-за её прошлых политических решений. Дополнительно, её имидж в некоторых случаях воспринимался как «отдалённый от народа», и многие считали её слишком либеральной для управления страной в то время, когда страна переживала сложные экономические и социальные кризисы.
Многие люди в США до сих пор являются очень консервативными, мизогинными и имеют расистские наклонности. По этой причине выборы действительно стали борьбой гендера и расы. Очень многие женщины в Америке являются мизогинными и отдают предпочтение мужчинам.

✶Лидерские качества Трампа — это прежде всего харизма, способность вести агрессивную кампанию и манипулировать общественными эмоциями. Но его стиль лидерства часто проявлялся непоследовательным, непредсказуемым, с отсутствием сотрудничества с политическими оппонентами и руководством государственных учреждений. Такой подход не всегда работает в государственном управлении, поскольку лидер должен быть способен к консенсусу и диалогу с различными политическими группами. По этой причине многие решения Дональда имели печальные последствия. Как бизнесмен и «опытный политик» он получил преимущество, несмотря на его склонность к инцесту, насилию над женщинами и другим минусам.
Лидерские качества Камалы очень вызывали сомнения: хотя она имеет значительный опыт в политике, она не смогла полностью убедить избирателей в своей решительности и способности вести страну через сложные вызовы. Её политика в некоторых вопросах не всегда была однозначной и выглядела как компромисс между различными политическими взглядами, что приводило к её недостаточной популярности среди широких масс.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Почему же в США не выбрали адекватных кандидатов, а дали нам пожевать дерьма?

✶В США не выбрали "лучших кандидатов" из-за системы выборов, которая может несправедливо усложнять выход на первые позиции кандидатов, которые на самом деле могут иметь больше поддержки среди граждан. Политическая система часто подталкивает выбор между кандидатами, которые оказываются менее оптимальными из-за своего стиля лидерства или идеологических разногласий. Это приводит к ситуации, когда выборы превращаются в борьбу между двумя полярными кандидатами, а не в поиск наиболее квалифицированного лидера.
Также многие избиратели выбирают не на основе политических убеждений, а по эмоциональным причинам или из-за привязанности к популистским лозунгам, что ещё больше усложняет выбор реальных лидеров для страны. Многие выбрали Трампа, потому что его уже знают как лидера.

Cr: sevenotsu; X(twt).

ПРИГОВОР

В ПРЕЗИДЕНТЫ США НУЖНО БЫЛО ВЫБИРАТЬ МЕНЯ, ОЛУХИ.
ГЕТТО ГОТЬЕ БЕЖИТ ПОКОРЯТЬ США 🇺🇸🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇸🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇸🪽🪽🪽

Cr: idk.

Битва лайна та сечі, або вибори сорок сьомого президента США 🇺🇲

2024-11-13T13:02:05.865Z

Cr: ai.

Ми всі вже знаємо, що Дональд Трамп і Камала Гарріс — хуйня кандидати, які обожнюють багато говорити (найобувати). Все ж, на думку критиків, останнє більш про Гарріс, хоча багато говорити перед виборами(і після них) люблять усі політики, але виконувати обіцяне потім мало хто прагне. Наразі головне питання: як обрати президента, якщо кандидати — лайно повне? Чи справді вони такі погані? Чим Трамп кращий за Камалу чи навпаки?

Я не буду прикріплювати джерела для підтвердження, бо в гуглі нікого не забанили. Якщо будь-яка інформація виявиться конфліктною або неточною: це лише моя особиста думка, і я не несу відповідальності за її сприйняття (напівжарт).

Cr: sevenotsu; X(twt).

Після нещодавніх виборів президента США досі спалахують конфлікти та обговорення на тему, хто ж із них кращий. Камала Гарріс і Дональд Трамп є двома «видатними фігурами» американської політики, чиї політичні стратегії і підходи значно різняться. Гарріс, як нинішня віце-президентка США, представляє демократичні цінності, спрямовані на рівноправність, справедливість і прогресивні реформи. Дональд Трамп, навпаки, був президентом із більш консервативними й націоналістичними поглядами, часто акцентуючи увагу на «власних» економічних досягненнях та боротьбі за посилення безпеки в США.

З одного боку — жінка з двома вищими освітами, яка вже має значний досвід у політичній і юридичній сферах. Жінка, яка начебто дбає про світові проблеми та думку людей, підтримує справедливість та прогресивність. З іншого — бізнесмен, який вже був президентом і «досяг неабияких економічних успіхів» (ну принаймні так він вважає). Кажуть, Трамп допоміг відновити економічну силу країни, підняти національну гордість і навіть «посилити міжнародний авторитет». Але це тільки у вологих мріях його фанатиків. Чи насправді хтось із них — хороший кандидат?

Проблема в тому, що кожен із них має своїх прихильників і ненависників. Гарріс вважають брехухою, що просуває лівоцентристську політику й готова відкрити кордони для мігрантів. А Трамп — добре відомий як мізогін, расист, гомофоб, прихильник корупції й диктатури. У його світогляді вся Америка — це бізнес, а президентське крісло — як крісло генерального директора. І йому неважливо, що про нього думають усі інші, він у своїй грі — він найкращий. Але питання в іншому: чи може хтось із них бути хорошим кандидатом, або хоча б кращим одне за одного?
Зрештою, як і на будь-яких виборах, американцям і нам пропонують вибрати з двох смітників те, яке менш смердить, або принаймні те, що вони здатні терпіти чотири роки(або, бодай, яка тварина їх країну не поставить раком, але це не обов'язково). Тому що кожен із них — це тільки обіцянки, прикрашені яскравою риторикою й великими золотими горами, які зазвичай лишаються мокрими мареннями.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Але ж для багатьох людей Трамп — справжній геній, тоді як Камала — просто дура, яка вилизує сідниці квір-спільноті та жінкам. Серед людей виникає реальна боротьба, боротьба ґендеру, адже цих кандидатів буквально пов’язують із ґендером їхніх прихильників. Нижче я буду писати, чому людям симпатизує Трамп, а в сіренькому віконечку одразу спростовувати ці арґументи.

1. Прихильники Дональда Трампа вважають, що саме він здатний зробити США великою і могутньою державою, зосередившись на економічному зростанні, національній безпеці й міжнародному авторитеті. Один з найголовніших арґументів на користь Трампа — його економічні успіхи. Прихильники Трампа часто кажуть, що саме він забезпечив значне зростання економіки під час свого першого терміну. За словами його фанатів, завдяки податковим реформам і дерегуляції він створив мільйони робочих місць і сприяв зниженню рівня безробіття до рекордно низьких показників, особливо серед афроамериканців та латиноамериканців. Прихильники вірять, що його бізнес-досвід дозволяє краще розуміти економічні процеси, і що завдяки цьому він здатний ефективно управляти фінансами країни.

Економіка дійсно відіграє велику роль у розвитку країни.
Але, якщо копнути не ложкою, а глибше, то можна зрозуміти, що економічне зростання було досягнуто завдяки роботі Барака Обами. Незважаючи на твердження Трампа про економічний успіх, багато економістів зазначають, що зростання економіки було запущено ще під час адміністрації Обами після фінансової кризи 2008 року. Відновлення економіки США йшло поступово завдяки структурним реформам і стимулювальній політиці Обами. Знову ж, під час президентства Обами економіка США відновилася після глобальної фінансової кризи. Не заслуга Трампа. Завдяки стимулюючому пакету в 2009 році, створенню мільйонів нових робочих місць і порятунку автомобільної промисловості безробіття значно знизилося. Закон про доступну медицину розширив доступ до медичної допомоги, а фінансові реформи допомогли запобігти новій кризі. Падіння безробіття, яким так пишається Трамп, було вже в процесі під час його вступу на посаду. До того ж, зниження податків для корпорацій (яке, якраз таки, організував Дональд у 2017 р.) призвело до зростання держборгу й посилення нерівності доходів, що ставить під загрозу довгострокову економічну стабільність. Тобто, по суті, Дональд Трамп не підняв економіку, а навпаки її підбив.

2. Лотерея, спробуй вгадати. Одна з причин, по якій Трамп > Гарріс? А тому що вона хотіла мігрантів понавозити! В той час, як частиною найяскравіших обіцянок Трампа була побудова стіни на кордоні з Мексикою, що мало стримати нелегальну імміграцію. Його прихильники вважають, що така політика захищає американські робочі місця і знижує рівень злочинності. Затримка нелегальних мігрантів і посилення контролю на кордонах створюють враження, що Трамп дійсно дбає про безпеку американців.

Мігранти ж переґвальують пів країни, треба їх позбутися. Але тихіше, мігранти — не Трамп, тому не будуть всіх ґвалтувати.))
Нібито, як тру правак я маю бути з проблемою міграції згоден, але! Неефективна імміграційна політика. Замість реального вирішення проблеми імміграції, політика Трампа зосереджена на показових і радикальних заходах, які не мають ефективності в довгостроковій перспективі. Стіна на кордоні з Мексикою обійшлася США в мільярди доларів, але так і не вирішила проблему нелегальної імміграції повністю. Більше того, його жорстка політика щодо мігрантів і їхніх сімей спричинила гуманітарну кризу й зазнала серйозної критики в країні та за її межами. Лише Обама створив комплексну програму для захисту молодих мігрантів, яка отримала широку підтримку і забезпечувала контрольований підхід до імміграції.

3. Вже третій пункт, а згадати можна ще міжнародну політику та торгівлю. Міжнародна політика та торгівля є одними з найважливіших елементів країни, оскільки вони визначають її глобальне становище, економічний розвиток та дипломатичні відносини(імхо). Трамп посилив позиції США у світі, особливо в стосунках із Китаєм. Його прихильники підкреслюють жорстку політику щодо торговельного дисбалансу з Китаєм, який він намагався вирішити через введення мит на китайські товари. Вони вважають, що його жорсткі дії в торгівлі спрямовані на захист американського виробництва та робочих місць. Крім того, вони високо оцінюють його зусилля в нормалізації відносин із Північною Кореєю і його рішучий підхід до Ірану.

Дійсно, можна згодитися, що це добре,
Але навпроти такої важливої якості лідера: його необдумана міжнародна політика (та, у цілому, вся його діяльність довбойобська). Політика Трампа щодо Китаю, Ірану та інших країн часто була непродуманою й надто різкою, що завдавало шкоди США та світовій економіці. Торгові мита на китайські товари створили фінансовий тиск на американських споживачів і підприємців, які стали платити більше за імпортовані товари. Вихід із Паризької угоди також підрив довіру до США як до міжнародного лідера. Багато хто вважає, що Трамп просто розривав угоди та створював конфлікти, не маючи реального плану дій для покращення ситуації. Його «успіхи» з Північною Кореєю залишилися лише на рівні піару.

4. Трамп позиціонує себе як антиглобаліст, захищаючи інтереси американських громадян. Він вийшов із Паризької кліматичної угоди, вважаючи, що вона несправедливо обмежує американську економіку. Його прихильники вважають, що він робить США менш залежними від міжнародних організацій і угод, що дає країні більшу свободу та незалежність.

Вихід із міжнародних угод і організацій, таких як Всесвітня організація охорони здоров’я та Паризька кліматична угода, був не більше ніж популістським ходом, який створює ілюзію незалежності. На практиці, США стали менш впливовими й втрачають можливість співпраці з іншими країнами у вирішенні глобальних проблем. Багато аналітиків вважають, що така політика робить Америку вразливішою, оскільки вона залишає її без міжнародних союзників у критичні моменти.

5. Політика «America First»
Під час свого президентства Трамп робив акцент на принципі «Америка — перш за все», орієнтуючись на інтереси країни, а не на підтримку міжнародної коаліції. Його прихильники підтримують цю ідею, вважаючи, що країна повинна дбати насамперед про своїх громадян і не втручатися в чужі конфлікти.

Добре, націоналісте без нації.
Хоча, все ж, під гаслом «Америка — перш за все» Трамп ігнорував союзників, укладав угоди, які не відповідали інтересам США, і створював імідж США як країни, яка ставить власні інтереси понад усе, не турбуючись про інших. Усе це призвело до того, що Сполучені Штати втратили довіру як міжнародний партнер, зокрема в НАТО, що відзначали багато міжнародних аналітиків. Політика «America First» призвела до втрати впливу США у світі й послаблення альянсів, які забезпечували безпеку й стабільність протягом десятиліть. Трамп приймав багато важливих рішень, керуючись власними інтересами й бажанням сподобатися певній частині виборців, не враховуючи довгострокових наслідків для країни. Багато експертів і політичних опонентів відзначають, що його управління було хаотичним, із численними звільненнями й кадровими перестановками. Під час його президентства деякі з найбільш досвідчених політиків залишали адміністрацію, а їхні місця займали малокомпетентні особи.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

З аналізу випливає, що більшість його «рішучих і впевнених рішень як досвідченого бізнесмена та майстра своєї справи» виявилися провальними, а його досягнення насправді є продовженням прогресу, розпочатого за часів Барака Обами. Тому не варто відразу вважати його «розумною людиною» чи кращим кандидатом — це далеко не так. Він здатен ухвалювати багато необачних рішень, а не «грати на свою користь і маніпулювати людьми», адже цими маніпуляціями він i так уже вдосталь скористався під час виборів, проте тоді вони обмежувалися лише солодкими словами. Одначе, окрім цього, я хочу також висловитися про Трампа, зокрема, чому, на мою думку, він набагато гірший за Камалу, бо в політичній діяльності недоліки є у всіх.

1. Фрази Трампа, що вказують на його расизм, мізогінію, гомофобію(трансфобію) та лукізм(цей пункт можна пропустити):
Гомофобія: «I don't like gay marriage.» — Дональд Трамп, 2000 рік.
(Переклад: «Мені не подобається одностатевий шлюб.»)
«I think it’s a great thing for the country to have a man and a woman in a marriage.» — Дональд Трамп, 2016 рік.
(Переклад: «Я думаю, що це чудово для країни — мати чоловіка і жінку в шлюбі.»)
Трансфобія: «I will be really strong on that [transgender rights], and it’s going to be a long time before people start realizing they were wrong about that.» — Дональд Трамп, 2016 рік, про політику щодо трансгендерних прав.
(Переклад: «Я буду дуже рішучим щодо цього, і ще пройде багато часу, поки люди почнуть розуміти, що вони помилялися щодо цього.»)
Мізогінія: «You know, it doesn’t really matter what [the media] write as long as you’ve got a young and beautiful piece of ass.» — Дональд Трамп, 2005 рік (під час розмови з Говардом Стерном).
(Переклад: «Знаєте, не важливо, що вони пишуть, поки у вас є молода і гарна дівчина.»)
«You know, I’m automatically attracted to beautiful—I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything.»
(Переклад: «Знаєте, я автоматично притягуюсь до красивих... я просто починаю їх цілувати. Це як магніт. Просто цілувати. Я навіть не чекаю. І коли ти зірка, вони дозволяють це робити. Ти можеш робити все, що завгодно.») ‼️
Мізогінія та расизм одночасно: «I would certainly say that, well, I’m not a fan of hers [Hillary Clinton]. I think if you had a choice between a black woman or a white man, you would probably choose the white man.»
(Переклад: «Я б точно сказав, що, ну, я не фанат її [Гілларі Клінтон]. Думаю, якщо б у вас був вибір між чорною жінкою і білим чоловіком, ви б, ймовірно, вибрали білого чоловіка.»)
Расизм: «Why are we having all these people from shithole countries come here?» — Дональд Трамп, 2018 рік, про іммігрантів з Гаїті та країн Африки.
(Переклад: «Чому ми приймаємо всіх цих людей з лайняних країн?»)
Лукізм?(я не впевнений): «You’re fired!» — Дональд Трамп, з шоу The Apprentice.
(Це його знамените висловлювання, яке не стосується безпосередньо лукізму, але в контексті шоу часто використовувалося для демонстрації влади над людьми, особливо тими, хто не відповідає певним фізичним або соціальним стандартам.)

США засновані на принципах рівності перед законом, прав людини та інклюзивності. Конституція та Декларація незалежності проголошують, що всі люди рівні й мають невід'ємне право на життя, свободу та прагнення до щастя. Забезпечення рівних прав для всіх громадян — це основа демократії та соціальної справедливості. США займають провідну роль на міжнародній арені як приклад демократичного суспільства. Захист прав жінок, темношкірих, гомосексуалів і трансгендерів не тільки сприяє соціальній гармонії всередині країни, але й демонструє моральну позицію країни, що впливає на міжнародні стандарти прав людини. Враховуючи це, на мою думку, для президента США важливо зберігати права меншин, чого Дональд не робить.

2. У 2006 році, під час інтерв'ю на шоу «The View», Дональд Трамп сказав одну цікаву річ про свою рідну дочку:
«If Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her.» В перекладі це буде:

«Якби Іванка не була моєю дочкою, можливо, я б з нею зустрічався.»

Можливо, це був «комплімент», адже дочка Трампа дійсно дуже вродлива. Але чи не роздули люди «слона» з одного єдиного випадку? Чи був цей випадок єдиним?
«You know who's one of the greatest beauties of all time? My daughter, Ivanka. She's really something.» — інтерв'ю Rolling Stone (2003).
«Yeah, she's really something. She's got the best body, and I've said that for a long time. She's a piece of ass.» інтерв'ю з Говардом Стерном (2005). І хоча це можна назвати простими компліментами щодо зовнішності його дочки, я не вважаю, що такий великий інтерес до власної дитини — це норма, особливо коли акцентується увага на фігурі та романтичних відносинах.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦
(Переклад двух останніх фраз — «Знаєте, хто є однією з найбільших красунь усіх часів? Моя дочка Іванка. Вона справді щось особливе.»; «Так, вона справді щось особливе. У неї найкраща фігура, і я казав це вже давно. Вона — шматочок цукерки.»)
В одному інтерв'ю він сказав, що його улюблене заняття з дочкою — секс. І на цьому моменті це вже не жарт, не смішно, а реально страшно. А ось і відрізки цих самих моментів: https://vm.tiktok.com/ZMhpV8X7A/ .

Чоловіче, нездоровий інтерес до дочки — не найкраща якість президента і не дуже гарний показник традиційності.

3. Близько 28 жінок публічно звинуватили Дональда Трампа у сексуальних домаганнях або зґвалтуванні. Серед них є дуже відомі особи, такі як письменниця та журналістка Джин Керролл, колишня модель Емі Дорріс, колишня учасниця конкурсу краси Саммер Зервос, порнозірка Стормі Деніелс(?). У травні 2023 року суд присяжних у Нью-Йорку визнав Трампа винним у сексуальному насильстві щодо Керролл та зобов'язав виплатити їй компенсацію. Але, певно, деякі люди вважають, що звинувачення жінок — брехня. Тоді мені хочеться нагадати про деякі його висловлювання, як-от відомий запис 2005 року, де він говорив, що може чіпати жінок без їхньої згоди через свій статус, також сприяють формуванню думки про його схильність до домагань. Оце справжнє «Your body — my choice. »

Відтак, ґвалтівник і мізогін, який користується своїм статусом, щоб чіпати жінок, — чи може він бути хорошим президентом?

4. До того ж, Дональд Трамп зіткнувся з кількома юридичними проблемами, включаючи:

✶Сексуальне насильство та наклеп: У травні 2023 року суд визнав Трампа винним у сексуальному насильстві та наклепі щодо Джин Керролл, зобов'язавши його виплатити компенсацію.

✶Фінансові порушення: У 2023 році Трампу було висунуто обвинувачення у зв'язку з виплатою коштів порнозірці Стормі Деніелс за мовчання про їхній ймовірний зв'язок незадовго до президентських виборів 2016 року.

✶Порушення виборчого законодавства: Трамп також зіткнувся з обвинуваченнями у спробах вплинути на результати виборів 2020 року, зокрема у штаті Джорджія.

Дональд Трамп став першим колишнім президентом США, якому було висунуто кримінальні обвинувачення після завершення його терміну на посаді. Хоча деякі попередні президенти стикалися з юридичними проблемами, жоден з них не був офіційно обвинувачений у кримінальних злочинах під час або після свого президентства. Тому він також стане першим президентом США, який став президентом, маючи вже звинувачення у кримінальних злочинах. Не думаю, що це дуже добре, коли бізнесмен і дуже поважана людина виявляється кримінальним правопорушником, що може знову і знову порушити закон.

Отже, Трамп — порушник закону, мізогін, гомофоб, расист, фанат диктатури, популіст, невіглас, маніпулятор, неекологічний, корумпований.

Cr: sevenotsu; X(twt).

І, одне з найголовніших питань, яке виникло під час виборів: чи зупинить Трамп війну? Ставши сорок сьомим президентом США, Трамп пообіцяв зупинити війну, але його підхід викликає великі сумніви щодо реальності такого обіцянки. У нього немає чіткої стратегії, немає плану, який задовольняє суспільство.

1. Трамп демонструє відсутність чіткої стратегії для завершення війни в Україні. Він часто заявляє, що війна не повинна впливати на економіку США, однак його риторика свідчить про схильність до того, щоб здати частину територій України в обмін на припинення бойових дій. Трамп публічно заявляв, що йому б хотілося досягти мирної угоди, навіть якщо для цього доведеться поступитися територіями або компромісами з агресором. Це створює серйозні побоювання щодо потенційних загроз для української територіальної цілісності та незалежності, адже його позиція може призвести до здачі частини українських земель.

Наразі йде 994-й день війни в Україні. Багато людей загинуло за свою націю, її цілісність, історію, культуру, мову і народ. Якщо Україна зробить територіальні поступки, вона фактично знецінить всі ці смерті, які сталися заради її незалежності та майбутнього. Майже тисяча днів боротьби, і весь цей час та багато українців можуть бути віддані без належних гарантій безпеки і свободи. Українці, які підтримують Дональда Трампа, не розуміють, що це може призвести до знищення національної ідентичності та цінностей. Українці, які підтримують Дональда Трампа — справжні довбойоби, які не «хочуть продовження смертей», а «хнецінюють всі смерті, що сталися до цього моменту.» Вони не враховують, що кожен день боротьби — це не лише стратегія та мистецтво війни, але й захист того, що важливо для України і її народу. Захист того, що належить Вкраїні та її народові. Не зупинить Трамп ядерну війну, а просто зганьбить країну.

2. На відміну від Трампа, Камала Гарріс стійко підтримує Україну в її боротьбі за суверенітет і територіальну цілісність. Як віце-президент, вона неодноразово підкреслювала важливість допомоги Україні у її протистоянні агресії з боку Россії та твердо заявляла, що США не будуть миритися з анексією територій і порушенням міжнародного права. Вона також підтримує введення санкцій проти Россії та сприяє наданню Україні військової допомоги для зміцнення її обороноздатності. Її позиція є ясною та рішучою, з акцентом на підтримку суверенітету України без жодних компромісів. Але, чомусь, у відношенні до війни «Трамп кращий», дуже похвально.

Cr: sevenotsu; X(twt).

Після того, як я обсосав нікчемного політика-мізогіна, який тішиться досягненнями Обами — я можу перейти до Камали Гарріс.

У Камали НАЙЖИРНІШИЙ мінус це її нерішучість, невизначеність і малий досвід на високих посадах. (Вона має великий досвід в політичній і юридичній сфері, але не на високих посадах😉, в той час як Трамп став президентом вдруге і має більше досвіду, викликає менше сумніву.)

1. Камала Гарріс часто демонструє нестабільність у своїх політичних поглядах. Вона швидко змінює позицію щодо важливих питань, що ставить під сумнів її здатність до прийняття рішень. Її підтримка деяких ліберальних ідей не завжди супроводжується чітким ідеологічним обґрунтуванням, що створює враження політичної безхарактерності. Вона невпевнена у собі так як не хоче показати себе у поганому світі, тому постійну зміну поглядів Камали можна назвати негідною якістю для політичної діячки і хорошого лідера. Але дуже великої шкоди це не несе: просто ставить під сумнів її досвід.

2. Незважаючи на риторику про права людини, Гарріс часто утримувалася від прийняття конкретних заходів для вирішення проблем, таких як поліцейська реформа або боротьба з расизмом. Її політика щодо реформ не завжди була чіткою, що породжувало сумніви в її здатності реалізувати серйозні зміни.

3. Як віце-президентка, Камала Гарріс підтримувала військові дії США в різних регіонах, що призвело до критики з боку мирних активістів. Її позиція щодо зовнішньої політики часто була жорсткою, що викликало побоювання щодо її готовності до ескалації військових конфліктів.

4. Позиція Камали Гарріс щодо імміграційної реформи була суперечливою. Вона часто змінювала свої погляди на тему забезпечення прав мігрантів, зокрема, її відповіді на питання будівництва стіни на кордоні чи політики щодо депортацій створювали враження, що вона не має чіткої стратегії щодо цього питання.

5. Гарріс не завжди була здатна пропонувати конкретні ідеї для реформ, які були б реалістичними та здатними змінити систему на краще. Її політична риторика часто була загальною, без конкретних кроків, що призводило до невизначеності щодо її реальних намірів. Така ж ситуація з Трампом щодо росіянської агресії, тому оба кандидата є невизначеними.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Часто чую, що Камала Гарріс хотіла видавати «транс-повістки» і призивати до армії трансгендерних чоловіків. Це дійсно ставить під сумнів її якості як лідерки, бо людей з психічними розладами не потрібно відправляти до армії, і....
Наєбалово. Камала Гарріс, віцепрезидентка США, не пропонувала призивати трансгендерних чоловіків до армії. Ніколи. У 2019 році, під час президентської кампанії, вона висловила підтримку трансгендерним людям, зокрема, щодо доступу до медичних послуг, але не пропонувала обов'язкову військову службу для цієї групи. У 2021 році адміністрація президента Джо Байдена скасувала заборону на службу трансгендерних осіб у збройних силах, запроваджену попередньою адміністрацією. Це рішення дозволило трансгендерним людям служити в армії, якщо вони відповідають медичним та фізичним вимогам. Але чи хотіли вони зробити транс-повістки? Дуже сумніваюся, інформації про це немає. Підтримка прав трансгендерних осіб, включаючи доступ до медичних послуг та можливість служити в армії, спрямована на забезпечення рівних прав і можливостей для всіх громадян, незалежно від гендерної ідентичності. Це сприяє інклюзивному суспільству, де кожен має право на самовираження та участь у різних сферах життя. Цей фактор дуже важливий для суспільства США, але, знову ж, ніяких транс-повісток і прямого вилизування дупи гомосексуальних людей не--бу-ло!

Cr: sevenotsu; X(twt).

Висновок:

Кандидатура Дональда Трампа виглядає дуже сумнівно, націоналізм в країні де немає нації, традиціоналізм передбачає інцест. Його цікавлять не проблеми в країні, а власна дочка у вологому сенсі. Так тримати, лідер. Він не лише розділяє націю, але й підтримує політику, яка часто ставить особисті інтереси вище за загальне благо. Трамп, за його власним визнанням, використовує свою владу для задоволення своїх амбіцій і відновлення власного іміджу, навіть коли це шкодить репутації країни. Трамп, за його власним визнанням, використовує свою владу для того, щоб ґвалтувати жінок. Його авторитарні тенденції та відверта неповага до демократичних процесів роблять його небезпечним для стабільності США та глобальної політики. Його кримінальна справа робить його дуже сумнівною людиною.

Камала Гарріс, з іншого боку, хоч і символізує прогресивність, але її лідерські якості теж залишають бажати кращого. Як віце-президентка, вона часто здається пасивною та недостатньо рішучою в найважливіших питаннях. Її позиція щодо політичних реформ інколи є надто м'якою та компромісною, що не відповідає вимогам сучасного світу, який потребує сильних і рішучих лідерів. Її здатність діяти в умовах кризи та приймати непрості рішення є під питанням. Це дуже погана якість для віце-президентки, але чи є це дуже великою помилкою, якщо роздивитися проблеми Дональда Трампа? Не думаю.

І нарешті! Якщо порівнювати цих двох кандидатів, Камала Гарріс виглядає кращим вибором. Її прагнення до соціальної справедливості, боротьба за рівні права та інклюзивність хоча й не ідеальні, але є важливими якостями в часи, коли соціальні розбіжності стають дедалі помітнішими. У порівнянні з Трампом, який ставить власні інтереси на перше місце, Камала більше орієнтована на інтереси громадян і готова працювати на благо нації. Вона менш схильна до авторитарних практик і більше фокусується на мирному розвитку і збереженні демократичних інститутів.
Підхід Трампа до міграції та податків є ближчим до моїх переконань, але його політика в цих питаннях не принесла жодних значних змін. Його політичні рішення лише шкодили країні.

Я не кажу, що Камала Гарріс хороша, але об'єктивно Дональд Трамп гірший.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Чому, все ж таки, виграв такий поганий кандидат?

✶У США використовують систему виборчого колегіуму (Electoral College). Це означає, що президент не обирається безпосередньо за кількістю голосів, які кандидат отримує на загальних виборах, а через голоси, що набираються в кожному штаті. Кожен штат має певну кількість виборців у колегіумі, залежно від кількості його населення. Це призводить до того, що кандидати з більшою підтримкою в малонаселених або менш важливих штатах можуть виграти президентські вибори, навіть якщо вони програють у більш густо заселених районах.
Така система може призвести до ситуації, коли кандидат, який набирає менше голосів на загальних виборах, все одно перемагає, як це сталося в 2016 році, коли Трамп отримав перемогу, незважаючи на те, що його суперниця Хілларі Клінтон набрала більше голосів на загальних виборах. Виборчий колегіум призвів до того, що голоси в критичних штатах були визначальними.
Тобто, є визначені республіканські та демократичні штати, а є коливальні. І є, припустимо 20 виборців, і якщо 11 з них за Дональда Трампа, а 9 за Камалу Гарріс, то всі 20 голосів йдуть на користь Трампа. Переможець забирає все.

✶Одним із факторів, який допоміг Трампу виграти вибори, є його здатність мобілізувати підтримку серед виборців з традиційних, консервативних штатів. Багато виборців голосували за нього через обіцянки зміни статус-кво і забезпечення «кращого майбутнього», яке вони вбачали у політичних ідеях Трампа, попри його спірні лідерські якості.
Камала, як демократичний кандидат, не змогла здобути достатню підтримку серед консервативних виборців і тих, хто ставив під сумнів її здатність керувати країною через її минулі політичні рішення. Додатково, її імідж в деяких випадках сприймався як "віддалений від народу", і багато хто вважав її занадто ліберальною для керівництва країною в часи, коли країна переживала складні економічні та соціальні кризи.
Багато людей в США досі є дуже консервативними, мізогінними та мають расистські нахили. З цієї причини вибори справді стали боротьбою ґендера та раси. Дуже багато жінок в Америці є мізогінними і віддають перевагу чоловікам.

✶Лідерські якості Трампа — це передусім харизма, здатність вести агресивну кампанію і маніпулювати публічними емоціями. Але його стиль лідерства часто виявлявся непослідовним, непередбачуваним, з відсутністю співпраці з політичними опонентами і керівництвом державних установ. Такий підхід не завжди працює в державному управлінні, оскільки лідер повинен бути здатний до консенсусу і діалогу з різними політичними групами. По цій причині багато рішень Дональда мали сумні наслідки. Як бізнесмен і «досвідчений політик» він отримав перевагу, попри його схильність до інцесту, насилля над жінками та іншими мінусами.
Лідерські якості Камали дуже викликали сумніви: хоча вона має значний досвід у політиці, вона не змогла повністю переконати виборців у своїй рішучості і здатності вести країну через складні виклики. Її політика в певних питаннях не завжди була однозначною і виглядала як компроміс між різними політичними поглядами, що призводило до її недостатньої популярності серед широких мас.

✦⋆𓆩✧𓆪⋆✦

Чому ж в США не обрали адекватних кандидатів, а дали нам пожувати лайна?

✶У США не обрали "кращих кандидатів" через систему виборів, яка може несправедливо ускладнювати вихід на перші позиції кандидатів, які насправді можуть мати більше підтримки серед громадян. Політична система часто підштовхує вибір між кандидатами, які виявляються менш оптимальними через свій стиль лідерства або ідеологічні розбіжності. Це призводить до ситуації, коли вибори перетворюються на боротьбу між двома полярними кандидатами, а не на пошук найбільш кваліфікованого лідера.
Також багато виборців вибирають не на основі політичних переконань, а за емоційними чинниками або через прив’язку до популістських лозунгів, що ще більше ускладнює вибір реальних лідерів для країни. Багато хто обирав Трампа, бо його вже знають як лідера.

Cr: sevenotsu; X(twt).

ВИРОК

В ПРЕЗИДЕНТИ США ПОТРІБНО БУЛО ОБИРАТИ МЕНЕ, ЙОЛУПИ.
ГЕТТО ГОТЬЄ БІЖИТЬ ПОКОРИТИ США🇺🇲🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇲🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇲🪽🪽🪽

Cr: idk.

нарцисс

Битва говна и мочи, или выборы сорок седьмого президента США 🇺🇲

Итак, Трамп — нарушитель закона, мизогин, гомофоб, расист, фанат диктатуры, популист, невежда, манипулятор, неэкологичный, коррумпированный.

После того, как я обсосал никчемного политика-мизогина, который радуется достижениям Обамы, я могу перейти к Камале Харрис.

Я не говорю, что Камала Харрис хороша, но объективно Дональд Трамп хуже.

Почему, все же, выиграл такой плохой кандидат?

Почему же в США не выбрали адекватных кандидатов, а дали нам пожевать дерьма?

ПРИГОВОР

В ПРЕЗИДЕНТЫ США НУЖНО БЫЛО ВЫБИРАТЬ МЕНЯ, ОЛУХИ.ГЕТТО ГОТЬЕ БЕЖИТ ПОКОРЯТЬ США 🇺🇸🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇸🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇸🪽🪽🪽

Битва лайна та сечі, або вибори сорок сьомого президента США 🇺🇲

Отже, Трамп — порушник закону, мізогін, гомофоб, расист, фанат диктатури, популіст, невіглас, маніпулятор, неекологічний, корумпований.

Після того, як я обсосав нікчемного політика-мізогіна, який тішиться досягненнями Обами — я можу перейти до Камали Гарріс.

Висновок:

Я не кажу, що Камала Гарріс хороша, але об'єктивно Дональд Трамп гірший.

Чому, все ж таки, виграв такий поганий кандидат?

Чому ж в США не обрали адекватних кандидатів, а дали нам пожувати лайна?

ВИРОК

В ПРЕЗИДЕНТИ США ПОТРІБНО БУЛО ОБИРАТИ МЕНЕ, ЙОЛУПИ.ГЕТТО ГОТЬЄ БІЖИТЬ ПОКОРИТИ США🇺🇲🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇲🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇲🪽🪽🪽

В ПРЕЗИДЕНТЫ США НУЖНО БЫЛО ВЫБИРАТЬ МЕНЯ, ОЛУХИ.
ГЕТТО ГОТЬЕ БЕЖИТ ПОКОРЯТЬ США 🇺🇸🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇸🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇸🪽🪽🪽

В ПРЕЗИДЕНТИ США ПОТРІБНО БУЛО ОБИРАТИ МЕНЕ, ЙОЛУПИ.
ГЕТТО ГОТЬЄ БІЖИТЬ ПОКОРИТИ США🇺🇲🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇲🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇲🪽🪽🪽