Егор Куракин

Kvarteernik #3. Про то, как мы думаем

2021-08-06T19:19:47.221Z

Послушать выпуск подкаста можно по ссылке: https://anchor.fm/kvarteernik/episodes/Kvarteernik-3-e15fkf9

(Очень важная информация во вступлении про наши общие успехи)

Вот какая штука... Для всех нас думать в какой-то мере некомфортно, это неприятный, опыт. Давайте разбираться подробно, что да как.

Вы наверняка слышали про задачку про биту с мячом. Она звучит как-то из разряда: бита и мяч для бейсбола вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Известно, что бита на доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Если вы на эту задачку раньше не попадались, то, с вероятностью 99%, ваша первая мысль будет, что мяч стоит 10 центов. И вы будете не правы, поскольку, если мяч стоит 10 центов, то бита стоит доллар 10, а вместе они, получается, доллар 20, что противоречит условию.

Правильный ответ, получается, 5 центов, поскольку если мяч стоит 5 центов, то бита доллар и 5, а вместе и получается эти самые доллар и десять центов. Но вся суть этого вопроса заключается не в том, чтобы он был трудным, чтобы давать его, скажем на олимпиадах по математике или какой-нибудь логике. Кто угодно, проверив свой ответ осознанно, поймёт, что он ошибся, и, я думаю, достаточно быстро исправится.

Суть же заключается в том, что мы неосознанно предпочитаем это НЕ проверять. А вот почему — это уже интересно. Мы уже обсудили, что мы не любим думать на биологическом уровне, потому что это требует усилий.

Похожий вопрос может быть из разряда: сколько часов нужно Земле, чтобы обернуться вокруг Солнца. И из-за вот этих хитрых часов в условии задания, первая мысль будет 24, или сутки. Но потом мы проговариваем этот вопрос ещё раз, и понимаем, что Земля вокруг Солнца летает не день, а год. Но, кстати, справедливости ради, на этом вопросе ошибается статистически меньше людей. И связано это с одним интересным явлением.

Штука в том, что наш мозг, такой уникальный и индивидуальный, работает у всех одинаково. У нас в голове функционирует две так называемые системы мышления. Их можно называть система 1 и система 2, или системы А и Б, но важны не названия, а принцип их работы. Для того, чтобы было проще воспринимать и разделять их на слух, давайте опишем их так. Одна система, пусть будет условное церебро, как в людях икс, представляет из себя базу данных.

В ней хранится весь наш опыт и накопленные знания, эмоции, воспоминания и так далее. Именно там хранятся наши умения ходить, завязывать шнурки, водить машину, говорить на иностранных языках, кстати! И достаются эти знания и умения на автомате, сами по себе, без нашего активного участия.

А вот то, что требует нашего непосредственного вовлечения, и обрабатывается второй системой мышления. По сути, вторая система мышления - это наш внутренний голос, когда мы что-то читаем про себя, это противные мысли перед сном, которые мы заглушаем ютубчиком, это всякие промежуточные вычисления, если мы пытаемся умножить 13 на 19. Вторая система мышления - это мы сами.

И, так уж получилось, кстати, биологически, мы ленивые. Но не расценивайте это сейчас как какое-то отрицательное качество наших с вами личностей, это чуть-чуть другое, мы обсудим его немного позже.

То, что важно обсудить сейчас! Мы медленные. Вернее, опять же, наша вторая система мышления (или памяти) работает намного медленнее первого Церебро. Но из-за того, что она медленная, она, скажем так, более аккуратная. Именно эта система, то есть мы, можем заметить ошибки и вовремя исправить их. Именно она, то есть, мы с вами, принимает ответственные решения, взвешивает «за» и «против», думает, что подарить близким на день рождения и учится в школе или университете.

Из интересных штук, в силу... эм... специфики своей работы, наш Церебро «автоматически» читает какие-то кусочки текста на странице или в сообщении, причём часто где-то не из начала, как иногда очень хотелось бы, а случайно из середины. И потом мы бесимся, мол, какого черта мы сейчас прочитали вот эту фразу из середины страницы, пока не успели до неё дойти, и повествование у нас рушится, и мы сами на себя иногда бесимся и вот это всё.

А ещё он заполняет, так сказать пробелы. Из примера, опять же, вы наверняка видели в интернете всякие посты из серии: «Прочитай этот текст, а потом взгляни на то, что ты прочитал», и там оказывается, что все слова написаны либо с пропущенными буквами, либо с перемешанными.

По такому же принципу мы различаем плюс-минус одинаковые закорючки вместо букв в наших почерках, когда условные буквы и,н,п мы пишем, фактически, одинаково, но при этом распознаем пипетки, шиншилл, и «слышишь».

И туда же можно вспомнить эти «некомфортные картинки», где изображено куча предметов, но как-то искаженных таким образом, что, на первый взгляд, кажется, что примерно понятно, что изображено, а потом, когда глаз пытается что-то разглядеть, у него не получается, и возникает вот это чувство дискомфорта. А возникает оно именно из-за того, что мы пока смотрим на эту картинку, сначала пытаемся обработать эту визуальную инфу через Церебро, у него не получается, он кидает её нам на проверку, и так каждый раз, когда мы смотрим на разные предметы на этой картинке. И именно вот это частое перекидывание ответственности между нашими системами мышления и вызывает тот самый дискомфорт.

Вот что интересно. Наши системы мышления не знают друг о друге. То есть, пока мы соображаем, мы не может отправить запрос в нашу же базу данных. У нас нет на это прав. А когда мы делаем какие-то быстрые предположения, как в том же примере с ценой на биту и мяч, мы не различаем, мы сами подумали и посчитали, что к чему, или это нам из Церебро пришёл быстренький ответ, и мы его приняли за истину и решили им воспользоваться.

По сути, мы можем представить наше Церебро как жёсткий диск, долгосрочную память, которая копится по мере того, как мы живем и набираемся жизненного опыта. А система памяти под кодовым названием «мы» — по большому счету, наша оперативка. Она очень ограничена по объёму, прям как на компьютерах, только в отличие от компов, она не быстрее долгосрочной в 100 тыщ раз.

Из этого нужно сделать два вывода. Первый — если мы чувствуем, что «бошка закипела», и у нас возникает такое чувство, что мы больше ничего никогда не сможем запомнить — мы загрузили нашу оперативку. Само собой, это временное явление, и через 20 минут она обновится, и мы снова сможем запоминать новые вещи, но, по разным данным, не более 5-7 штук за присест. Дальше - мы либо перенаправим эти новые 5 вещей в долгосрочную память, и потом сможет выковыривать их за полсекунды, даже если нас разбудят среди ночи, либо просто их забудем, что, кстати, опять же, не плохо! Мы обсудим это тоже чуть попозже.

Следующий момент, который внимательный слушатель должен заметить, заключается в том, что мы же часто по ощущениям в состоянии запомнить больше 5 вещей за раз. На примере цифр: один разговор, если нам дадут условно 4 числа в виде 9102 и скажут запомнить, и совсем другой, и совсем другой разговор, если нам дадут 2019. Первые четыре числа не связаны с нашим опытом и воспоминаниями, только если это не какой-то условный пин-код от банковской карточки, а вот 2019 - это год начала ковида, и такая последовательность цифр уложится в голове лучше.

Правильнее будет сказать даже не лучше, а так называемым «чанком», или большим куском, если это переводить на русский. Для нас нет большой разницы в запоминании чанков или отдельных обособленных вещей, и этим пользуются продвинутые преподы иностранных языков, дающие новые слова для изучения в контексте, вернее какими-то готовыми фразами, которые зачастую используются в языке вместе, а-ля at the end of the day, by the way, close the door и иже с ним. Это, кстати, основа лексического подхода к преподаванию английского.

Но! Главная мысля-то чуть-чуть не про лексический подход в английском, а кое-что более глобальное. Давайте ещё раз повторим - наша вторая система памяти, которая мы сами, занимается тем, что каким-то образом активно работает с новыми вещами, а в идеале - чанками информации. И чем больше эти самые чанки, тем большим количеством информации мы можем единовременно как-то манипулировать.

И собственно обучение в самом глобальном его понятии представляет из себя банальное увеличение количества инфы в наших чанках и, соответственно, направление этой инфы в долгосрочную память, в Церебро. Именно этот процесс по-разному используют очень умные люди, которые занимаются образованием.

Суть любой методики обучения любому знанию заключается в том, что препод или профессор или учёный или кто угодно ещё, дающий новую информацию своей аудитории, старается дать новый материал как дополнение к уже известным его слушателям концептам, чтобы они произвели с этими новыми 5 штуками, которые услышали, какие-то манипуляции, и чтобы их изначальный чанк знаний про какой-то объект увеличился. Если вот эта умственная работа происходит успешно, мы узнаём что-то новое, оно откладывается в памяти. Если умственная работа, то есть какие-то вот эти манипуляции с новыми вещами не получились по любой причине, то новая вещь забудется.

Забыться же эта новая вещь может, опять же, глобально, по двум причинам - либо не очень понятно, либо не очень интересно. Давайте расшифруем это. Нам что-то может быть не понятно, если мы не можем провести, так скажем, прямую связь между имеющимся знанием и вот этой новой деталькой. Это происходит либо потому что наш имеющийся чанк недостаточно большой для этой новой инфы, либо инфа не совсем подходящим образом сформулирована.

Это, знаете, как в паззле пытаться воткнуть кусочек не в свои пазы, так через силу, условно, подпиливая хвостики, чтобы хоть как-нибудь влезло. И в итоге получится, что этот новый кусок картинки либо болтается, либо очень туго влезает, а учитывая то, что нам его нужно туда-сюда вытаскивать постоянно, сами понимаете, что это не будет работать хорошо.

А если нам что-то не интересно новое, то в силу природы нашей лени, мы просто не приложим силы, чтобы эти новые связи как-то зафиксировать, и результат будет ровно такой же.

В общем, именно этот концепт все мыслители по-разному перекладывают в своих теориях. Кто-то говорит, что мы учимся чему-то новому, в момент, когда понимаем это новое, кто-то двигает идеи всякого позитивного настроя во время обучения, потому что стресс напрямую влияет на нашу способность запоминать и обрабатывать новое, и, короче, вокруг одной идеи и появляются десятки прикладных теорий с какими-то конкретными приемами, которые призваны облегчить жизнь обучающегося.

Да, собственно, я вам сейчас это рассказывая, применяю методику того, что для изучения чего-то нового нужно обязательно это новое понять. На уроках английского ровно так же я предпочитаю обьяснить человеку какую-то грамматическую тему перед тем, как давать тонну примеров исключительно ради того, чтобы сначала дать возможность ученику поманипулировать новой информацией, чтобы расширить чанк, а потом уже практиковать эту грамматику на примерах, заданиях, тестах и т.д., чтобы этот же чанк ещё больше расширить. И именно из-за этой специфики наращивания чанка уже имеющегося, не просто самыми сложными для работы препода являются маленькие дети. У них нет начальных знаний, и нужно придумывать, как этот чанк базы им нарастить с нуля.

Кстати, тоже важный момент, который я сразу не сказал. Само собой, однократной вот этой умственной работы для перевода нового знания из оперативки в Церебро, может быть недостаточно. Давайте снова вернёмся к детям, вспомните как вы учились завязывать шнурки. С первого раза всю последовательность запомнить дано далеко не всем, потому что пока что нет чанка в Церебро, и каждая петелечка и узелок лежат сначала у нас в оперативке как отдельные новые обособленные вещи, которые мы путём нескольких повторений собираем в конечном счете в готовый чанк, и всё-таки доводим завязывание шнурков до автоматизма. А дальнейшим развитием, то есть увеличением размера этого чанка, будут всякие фигурные красивые завязывания шнурков узорами. Мы повторениями нарабатываем ту самую мышечную память, которые все так сильно любят. Туда же вождение, игра на музыкальных инструментах, компьютерные игры, кстати, и даже всякие йо-йо, симпл димплы, поп иты и прочая дичь.

Кстати, есть интересное исследование! Кто бы сомневался, правда? Короче, эксперимент! Вернёмся к цифрам, есть такое упражнение - задание на добавление к числам 1 или 3 под какой-то ритм. Например, я вам даю 4 числа, ваша задача к ним добавить 1, и рукой отстучу ритм. 7291, у нас должно будет получиться 8302. Сложность этого задания можно увеличить ускорением ритма и, собственно, добавлением не 1, а трёх, чтобы чаще нужно было перепрыгивать через десяток. Пример - 92416. У нас должно будет получиться 25749.

Прикольно другое! Когда вы занимаетесь вот этой активной сложной умственной деятельностью, у вас расширяются зрачки. Если хотите, можете снять себя сейчас на камеру, и я вам дам другие цифры. Готовы? 68359. Вот такие дела.

Интересный вывод у этого исследования чуть-чуть неожиданный. Учёные отметили, что если они просто общались во время эксперимента с испытуемыми, то никакой реакции зрачков не было. В итоге, они пришли к выводу, что повседневная жизнь для нас в абсолютном большинстве лежит на плечах Церебро. То есть в течение дня мы сами к себе обращаемся редко, и в основном существуем на автомате. И это даже жутковато в какой-то степени. Но, по факту, это эволюция. Наш мозг научился использовать ресурсы максимально эффективно, автоматизировав все, что можно. И люди научились на этом зарабатывать бабки! Вспомните в каком-нибудь общественном парке ребят, которые предлагают вам попробовать прокатиться 20 метров на велосипеде, у которого колеса крутятся зеркально от поворота руля, когда руль крутишь влево - они крутятся вправо, и наоборот. А если вы когда-нибудь побываете в Австралии, вы обратите внимание на то, что у них выключатели света имеют положение ON внизу.

Ровно из-за этой автоматизации мы и делаем ошибки в простых задачках с «каверзным вопросом», как про биту с мячиком. И эта же автоматизация очень сильно тормозит наши успехи в обучении. Есть ещё одно исследование, которое мне кажется очень важным. И оно будет очень полезно рекламщикам, поэтому если вы работаете в этой сфере или ваши друзья - расскажите им, а ещё лучше дайте послушать подкаст, вы мне так очень поможете.

Значится, исследование. Был дан тест, в котором были вот такие вот каверзные вопросики про биту, про условных 5 куриц, несущих 5 яиц за 5 минут или что у нас там ещё бывает детское? Типа про кувшинки, которые увеличиваются в размере в два раза, и сколько времени им будет нужно, чтобы заполнить половину пруда.

Суть исследования следующая - если он был напечатан на хорошей бумаге, хорошим контрастным читаемым шрифтом, то люди ошибались в нем в 85% случаев, а если этот же тест был накалякан как курица лапой, то процент ошибок был уже 35.

Получается, что как только Церебро на автомате не мог быстро прочитать вопрос и дать автоматический ответ, он передавал его нам, и мы уже вдумчиво и аккуратно его решали правильно.

Причём же тут рекламщики? Суть индустрии сейчас заключается в том, что все посылы, которые реклама вам даёт, должны быть считаны моментально, на автомате. Из-за этого у современного человека случилась слепота к рекламе, про которую тоже все рекламщики знают. И для того, чтобы привлечь к своей рекламе больше внимания, они решили делать объявления ярче, чтобы их было ещё проще заметить среди остальных реклам.

А вот в Австралии рекламщики пошли другим путём. Там есть страховая компания, она называется NRMA, и они для рекламы написаны на билборде просто UN таким непонятным шрифтом.

А потом выпустили письмо с пояснением, что un - это очень хорошая приставка в английском, которая позволяет перестать беспокоиться, типа “if you worry - you can just unworry”, “undo”, “unhustle”, “unstress” и все такое. Соответсвенно, они привлеки к себе интерес, пойдя против Церебро и нашей природы, и вроде бы нормально так преуспели. Круто? Круто!

Но реклама меня волнует не так сильно, как образование, всё-таки. Собственно, на лекциях и уроках в школе сейчас ведущие учреждения пытаются изменить ход пары таким образом, чтобы студент был больше вовлечён в процесс, а если конкретнее - больше думал. Ведь лекцию, будучи весьма скучным времяпрепровождением, очень просто вырезать из своего внимания и заниматься. А если вы постоянно вовлечены в процесс через постоянные какие-то вопросы в аудиторию, всякие воркшопы модные, нетворкинги и прочие веселые штуки, которые заставляют вас быть активным, вы сами работаете больше, автоматизм где-то там спит, и в итоге вы уносите домой больше знаний.

Именно поэтому я всегда рекомендую либо учиться самому, либо с репетитором раз на раз или в маленькой группе, чтобы не было вот этого виду лекций, и искать учителя, который вас вечно трясёт, заставляя что-то активно делать. Потому что мы ленивые, потому что мы привыкли отключаться и жить по Церебро. Мы любим делать знакомые вещи, потому что мы в них хороши, и не тратим ресурсы, но если мы хотим научиться чему-то новому, мы должны от этого отказаться.

Музыкантам нужно перестать играть знакомые мелодии, чтобы наращивать свой скилл, водителям в городе нужно выключать навигатор, чтобы начать в нем ориентироваться, нам с вами нужно перестать смотреть и слушать якобы умные видео и подкасты, которые на первый взгляд объясняют легко какой-то несложный концепт, после которых мы не узнаём ничего нового. Наша главная задача, получается, выходить из зоны комфорта, так как думать - сложно. Получается, всякие диванные бизнес тренеры хоть в чём-то были правы, фантастика.

Спасибо, что послушали очередной подкаст квартирника! Скоро услышимся. Ура, Товарищи!

Kvarteernik #2. Как все-таки учить язык? И вообще что угодно

2021-07-21T12:22:22.832Z

Послушать выпуск подкаста можно по ссылке: https://anchor.fm/kvarteernik/episodes/Kvarteernik-2-e14pp7v

Дизайн обложки полностью стырен с Советского плаката "Каждой семье - квартира!"

In a world where people hear. Where the small affect the big. Where tutors listen to episode two of the hottest podcast in Russia.

Здравствуйте! Добро пожаловать на второй выпуск квартирника, меня снова зовут Егор Куракин, и сегодня я хочу обсудить с вами как всё-таки учить язык, да и не только язык, а, в сущности, что угодно.

Мне бы хотелось как можно раньше поговорить про конкретные методики, как учителя в теории могут преподавать вам язык, но это настолько техническая тема с таким количеством деталей, что я всё-таки обсужу это в отдельном выпуске, прямо с чувством-толком-расстановкой.

Сегодняшний выпуск я посвящаю более общим, читай жизненным штукам, которые важны ничуть не меньше. Я пойду с вашего позволения прямо по плану, который я себе тут накатал.

И первое, что я себе написал - это деление на аудиалов, визуалов и кинестетиков. В США эта градация называется VARK: visual, auditory, reading and writing, kinesthetic. Давайте соберём то, что мы про это деление вообще знаем.

Теория гласит, что люди обучаются эффективнее, применяя определённый «канал» поступления инфы. Очевидно, что аудиалам эффективнее слушать, визуалам смотреть, ридерам читать и записывать лекции или конспекты, а кинестетикам щупать и всячески крутить объект изучения в руках-ногах.

В целом, теория стройная, в неё верит много людей, а самое главное - среди верующих есть учителя, которые непосредственно используют её в работе. При этом статистически считается, что большинство людей визуалы, в силу того, что как-то глазами мы впитываем большинство информации вокруг себя.

Но я бы не стал про неё говорить в самом начале, если бы все было так просто и замечательно. Я в первом выпуске подкаста говорил про то, что многие теории со временем рассыпаются, и вот этот VARK не исключение. Это не работает!

Опять, не верьте мне на слово, к тексту выпуска я снова прикреплю названия статей, а тут кратко перескажу, что да как.

Суть исследования заключается в том, что ученые взяли группу людей, протестировали их с целью выявить кто к какой группе аудиалов-визуалов относится, и поделили пополам.

Их чему-то учили, причём одну группу учили подходящим методом для ауидалов, вторую - для визуалов. Очевидно, они ожидали, что в каждой группе эти половинки испытуемых, обучаясь по предпочтительному методу, должны будут показать лучший результат во время тестирования, чем та группа людей, которым тот конкретный метод не подходил.

Проще говоря, ожидалось, что аудиалы лучше визуалов воспримут инфу на слух, а визуалы лучше аудиалов воспримут инфу на глаз.

В итоге оказалось, что разницы в результатах не было вообще никакой. Вообще.

В продолжение этого исследования была проведена вот какая вещь. Людям на компьютерах показывали какой-то сложный концепт, то есть, ну, просто сложную вещь. И предлагали две подсказки: одна была условно текстовая, то есть «говорительная», а вторая графическая. Таким образом опять испытуемых поделили на две группы - тех, кому удобнее «проговаривать», и тех, кому - смотреть. Затем им дали статью, в которой какие-то сложные моменты были как на Википедии помечены сносочками для помощи. Сносок было два вида - какие-то текстовые заметки с объяснением, и картинки. И в процессе эксперимента естественно сноски для людей снова перемешали, что посмотреть, понятнее ли будет «говорилкам» текстовая помощь, а «гляделась» - визуальная.

В итоге, снова, никакой разницы. Те, кто получал подсказки под свой стиль обучения никак вообще не проявил себя лучше. Такой эксперимент проводили и над людьми с высшим образованием (то что называется College degree в USA), так и над людьми без такового. Снова, без различий.

А ещё было проведено исследование про то, насколько люди придерживаются своего стиля обучения во время учёбы, в 2018 году в универе Индианы, то есть исследование очень свежее. Суть заключалась в том, что людей сначала опросили, разделили на группы по этому VARK в начале года, а в конце года снова всех протестировали и опросили, чтобы узнать, какими методами они руководствовались, пока учились. В итоге получились такие результаты - абсолютное большинство студентов использовали методы, не подходящие под свой стиль обучения подавляющее количество времени, а то меньшинство, которые, так скажем, были себе верны, во время итоговой работы не показали каких-то лучших результатов.

По итогу вновь было доказано, что VARK не работает. Но давайте я вам одну штуку про его зарождение расскажу. Создателя VARK зовут Нил Флеминг. Я, с вашего позволения, вольно переведу тут отрывок из биографии, уповаю на ваше доверие. Хотя, нет. Я сначала на английском прочитаю, потом переведу, для чистоты:

«I was puzzled when I observed excellent teachers who didn’t reach some learners, and poor teachers did.»

Переводим, значится. Я был озадачен, когда наблюдал за потрясающими учителями, которые не могли достучаться до детей, а слабым учителям это удавалось.

«I decided to try to solve this puzzle. There are, of course, many reasons for what I observed, but one topic that seemed to hold some magic, some explanatory power, was preferred mode of learning, ‘modal preferences’»

Я решил попытаться разгадать эту загадку. Существует, конечно же, множество причин, объясняющих то, что я наблюдал, но один момент, казалось, содержит в себе некую магию, какую-то силу объяснения. И этот момент включал в себя...эм... режим обучения, так называемые «modal presences”.

Вот так, собственно, и появился VARK. Из-за магии, получается. Теперь давайте зададимся вопросом, почему он всё-таки не работает. Я не берусь утверждать что-то на уровне фактов, мол я весь из себя всё разгадал, но послушайте!

Главная цель, которую мы себе ставим, когда что-то изучаем - это не восстановить точный носитель, на котором нам какую-то новую важную интересную информацию передали. Нас интересует смысл, который стоит уже ЗА носителем этой информации. И возможно, то «качество», с которым мы эту информацию усваиваем, зависит-то, в первую очередь, от качества самого объяснения, вне зависимости от конкретного «носителя».

Если картинка к тем статьям из предыдущего эксперимента, извиняюсь, говно невнятное, а текстовая заметка - короткая, внятная и по существу, то понятно, что будь ты хоть миллион раз визуалом, тебе будет проще и эффективнее прочитать адекватную текстовую подсказку, а не разгребать богоподобный подходящий визуальный... кал.

Более того, нужно не забывать, что стили обучения этого злополучного очень навряд ли можно назвать универсальными. Сами посудите, если вы учитесь условной живописи, вам нужно в большинстве своём смотреть и ручками повторять, потому что вам необходимо набивать руку, оттачивать технику там мазка, и в то же время глазами себя контролировать.

А если вы изучаете музыку, условно какое-то произведение, то естественно у вас в большинстве своём будут задействованы уши, то есть аудиальная составляющая.

Тогда ещё у нас может встать вопрос о личной какой-то предрасположенности. Условно, человек, у которого идеальный слух (то что в английском называется perfect pitch), само собой, наверное по натуре своей стопроцентный аудиал. Но несмотря на это, ту же географию в школе он сможет изучить только по картам глазками.

А ещё я тут обмолвился парой слов про то, что в живописи мы так неожиданно используем сразу два стиля изучения. Вот в этом, как раз, и есть наш с вами потенциал какого-то квантового скачка. Условно, вот вам дадут задание...

Спросят вас, какой из стилей обучения, по вашему мнению, подходит конкретно вам. Под него сделают какое-нибудь задания а-ля 10 объектов запомнить. В зависимости от того, кто вы по стилю, оно будет отличаться. Например, если вы визуал, вам дадут 10 картинок, если аудиал, то эти 10 объектов вам назовут вслух, если чтец-писатель, то вам покажут 10 слов. Вообще, запомнить 10 объектов быстро с первого раза - это не очень легко, так что, условно, вы запомните половину. А потом вам дадут, например, эти картинки (или другие картинки) подписанные словами, то есть вы будете сразу и смотреть, и читать, и вам ещё могут даже вслух это произнести.

Само собой, когда вам дают вот этот инпут сразу во все щели, то запомнить его будет легче. Так что из всего этого сумасшедшего вступления давайте сделаем вывод, что лучше пытаться впитывать что-то сразу со всех сторон, причём желательно одновременно.

Дальше, раз уж я уже начал говорить инпут, я хочу обсудить вот какой момент. Стоит ли нанимать препода, идти на курсы английского или же учиться самому. Во многом, да, я скажу эту замученную фразу, это зависит от ваших индвидиуальных особенностей. Если совсем коротко, то...

В случае, если вы способны заниматься самостоятельно, занимайтесь. Это, во-первых, дёшево, во-вторых, интересно. Лучше себя самого вас никто никогда не научит. Минус - это долго и сложно. Если бы мы общались с вами на эту тему лет 10 назад, я бы сказал, что препод всё-таки будет эффективнее самостоятельного обучения, но сейчас из-за супер перенасыщенного рынка образования, в частности, всяких английских школ-инстаграмных учителей, каких-то языковых коучей и тренеров, информации очень много. Сейчас же маркетинг работает так, что перед тем, как заманить клиента к себе на жирный чек, ты должен как компания дать ему "пользы" по-максимому. Так с миру по правилу можно собрать себе учебничек.

Давайте так, чтобы не разводить воды тонну. Если вы учите английский самостоятельно, держите в голове, во-первых, сайт инглиш профайл, это бесплатная платформа от Кембриджа, где весь язык разбит по уровням, а уровни - по темам. Это очень сильно упростит вам отслеживание собственной динамики в изучении английского. Во-вторых, максимально рано начните гуглить по-английски, в том числе искать инфу на ютубе, и про английский, и просто про жизнь. Чем раньше вы сделаете для себя язык инструментом для узнавания чего угодно, помимо себя самого, вы почувствуете ту самую пользу от того, что вы его знаете, тем самым себя замотивируете, тем самым продолжите обрастать знаниями.

Если же вы решаете нанять препода, то, в первую очередь, готовьтесь к тому, что изучать язык будет дорого. Вы нанимаете, то есть, по сути, кормите человека, а кушать мы все любим вкусно. При этом, вы должны понимать, что препод - это не волшебная пилюля и не терминал, в который вы засовываете бабки, и вам за это в голову качается английский. Ваше участие никуда не девается, и, если вам лень, и вы во время совместной работы всегда находитесь в прострации, и не практикуетесь, то, в ЛУЧШЕМ случае, вы усложняете человеку работу, а в ХУДШЕМ - ставите сами себе палки в колеса.

По опыту могу сказать, если у вас нет времени и вы не хотите учить что-то, не учите. А если вы еще об этом сразу скажете преподу, то будете ходить с большим плюсиком к карме, потому что занятия 1 раз в 3 недели вместо 3 раз каждую неделю очень сильно ломают расписание у учителя. Как минимум, с точки зрения времени, как максимум, с точки зрения пресловутых бабок - если вы изначально договариваетесь на 3 раза в неделю, а посещаете только 1 занятие, препод теряет не просто бабки с ваших уроков, это ладно, он на это время не может пригласить никого ещё, а вот это уже подстава. И опять же, нужно понимать, что вы не один такой у препода, необязательных людей очень много.

Но, по правде говоря, опытные преподы очень быстро распознают таких "занятых", и быстренько их время отдают другим людям. А ещё посчитайте, сколько таких занятых нужно, чтобы оставить вообще без работы на неделе. Если, в среднем, укомплектованный репетитор имеет где-то 30 часов работы в неделю, то один такой трехразовый бузинесмен сожрёт свои 3 часа, и 3 часа других потенциальных людей, то есть пятую часть заработка человека. А потом, кстати, люди обижаются на то, что репетиторы просят заранее платить за занятия, особенно ближе к концу месяца... потому что нужно заплатить за хаты-телефоны-интернеты-кредиты-психотерапевтов и т.д.

У меня кстати такого было очень мало, как мне кажется. За 8 лет только 2...3...4. Да, 4 случая подобных, когда люди орут, что им надо каждый день 5 дней в неделю заниматься, чтобы поинтенсивнее, все дела, а потом начинается 3, потому что финансы не позволяют, оказывается, меня содержать, а дальше это скатывается на 1-2 раза в неделю в лучшем случае. Но и 5 раз в неделю я человека, честно, не очень хочу видеть, я не успеваю соскучиться. Поэтому, можно сказать, вин-вин.

Надо подытожить преподов. Хотя, подождите, рано. Я ещё технически ничего не сказал. Препод вам полезен, самое главное, как монитор. Он видит ваш прогресс или его отсутсвие, и конкретно по вам в индвидуальном порядке подсказывает что, куда, где, как. Но это, я бы сказал, приятный бонус к приятному человеку, на самом деле. Мы общаемся, так уж сложилось, по профессии, с кучей людей каждый день, и постоянно что-то прикольное узнаем, чем можем с вами поделиться, и как-то вписать это в урок, и, по итогу, выдать вам час качественного общения. На самом деле примерно как психологи. И, соответственно, вы можете ожидать и, наверное, требовать, чтобы этот час урока был исключительно про вас.

Компромис между самостоятельным бесплатным обучением и дорогим репетитором - языковые школы и, соответственно, занятия в группе. Принципиально, если все звезды сойдутся, то есть в группе все друг другу понравятся, препод окажется способный вести класс, скажет так, вы приблизительно получите то же, что и при частных дорогущих уроках за, как это говорится, fraction of a price, короче дешево. По сути, занятия в группе - это как казино, то есть профит может быть относительно вложений сумасшедший, но риски соответстующие.

Еще мы должны не забывать про такое новшество, как курсы в интернетах. Всякие авторские уникальные методики, интенсивы, марафоны, вебинары, коучинг-сессии. Если вы думаете, что я сейчас просто скажу, что это говнище и не тратьте на это своё время - вы будете почти правы.

Безусловно, добрая половина интенсивов, которые вы найдёте в инстаграме- это дичь, вы просто выбросите деньги на ветер. Есть 2 самородка, отличных, но очень дорогих. Оно и понятно, ребята шарят, и у них есть своя целевая аудитория, которая готова платить за них, это не рассматриваем.

А вот остаток того, что есть в интернете - это, по сути, сборники упражнений с обычным таким объяснением тем, не плохим, не хорошим, обычным. И тут уже разговор идёт про то, готовы ли вы платить за удобство. Все-таки, кто-то потратил время, структурировал за вас материал, и хочет за это какую-то копеечку.

Естественно, маркетинг у любого этого сборника будет гласить, что вы попали на тот самый, идеальный, понятный, удобный, красивый, подробный курс языка, который вы так давно искали, и вообще какая жалость, что не наткнулись на него раньше. Но, опять, это - не волшебная пилюля, это - сборник упражнений. В этом нет ничего плохого, просто вещь названа не своим именем.

Честно, я вообще не очень понимаю, зачем преподы добровольно так сильно завышают ожидания к своей работе, по сути, они же сами себе делают хуже. Я понимаю, что реклама в какой-то мере требует от тебя вводить аудиторию в заблуждение, но можно же как-то поизящнее, наверное.

Но если выбирать между каким-то таким курсом а-ля за 2-3 тысячи и самостоятельным поиском инфы, я бы предпочёл второе все-таки. Просто собственное мнение, даже не как препода, а просто как чела со стороны.

И ещё один маленький момент касательно онлайн и офлайн занятий. Обоюдно и преподу, и студенту легче и прикольнее учиться офлайн, но ситуация в мире, сами понимаете, все стараемся подстроиться под новые реалии онлайна, но, сами знаете, могут буть казусы. В начале карантина я очень плевался с уроков по зуму, сейчас как-то уже попривык, но, всё равно, офлайн лучше.

В продолжение темы давайте еще обсудим непосредственно контент, с которым нам предстоит сталкиваться. Я имею в виду всякие видео на языке, статьи на реддите, интервью, ток шоу, неадаптированную литературу, музыку, игры с сюжетом и всё остальное. Вопрос следующий: пока учим язык, должны ли мы подбирать материал для себя дозировано? Если нам непонятна половина песни или интервью или слов на странице, стоит ли откладывать до лучших времен? Я считаю, пока не надоело копаться - не стоит. Суть в том, что вы выбрали конкретную песню, историю и интервью потому что вам это интересно не со стороны языка, а просто по-человечески для себя. Это ваша первостепенная цель и задача - с помощью английского впитывать больше знаний, мнений, культуры и иже с ним вокруг себя. Так что не смейте себя ограничивать в том, что вам нравится, пофигу на возможную кашу или перегрузку мозгов или ещё каких-то противопоказаний, на забывайте зачем вы тут и почему вы это всё делаете.

Но нужно отдавать себе отчет в том, что при любом раскладе, хоть дозировано мы что-то учим, хоть бросаем себя на рожон в контент, всегда будет появляться что-то новое, что мы раньше не встречали (или забыли). В этом нет ничего плохого, и это не характеризует вас как тупицу или неспособного. Нет смысла на себя беситься за то, что вы чего-то не знаете в процессе обучения, это как ловить депрессию от того, что вы не умеете читать мысли других людей. Всё впереди, научитесь.

В продолжение этой мысли давайте еще обсудим такую потрясающую вещь как талант. Сто процентов кто-то при вас вслух говорил, что он не достаточно талантлив, чтобы выучить язык, или у него не такой склад ума, или ему не дано, или что-то вроде "да это вообще только для гениев". Вот если вы таких людей знаете, или сами так думаете, давайте погуглим для начала что такое талант. Пожалуйста, определение с википедии:

"Тала́нт — выдающиеся способности человека, проявляемые в определённой сфере деятельности, позволяющие на основе принятия нестандартных решений добиваться высоких результатов."

Получается, талантливые люди в изучении английского - это те, кто в процессе обучения, основываясь на условных правилах, которые они выучили, могут, например, придумать какие-то новые для языка слова или словесные обороты, или предложить новые грамматические вещи, которые впоследствии люди примут и будут использовать, да и в принципе написать стих или историю или, того гляди, книгу вообще. Просто выучить язык - это вообще не удел талантливых людей.

На чистоту, большинство людей, которые что-то умеют, не талантливы в этом, потому что талант, в первую очередь, — это умение имеющиеся знания применить так, чтобы на их основе сделать что-то настолько новое и отличающееся от имеющегося уже в мире, чтобы это считалось "новинкой".

Отлично, давайте теперь представим ситуацию, что вы плотно взялись за голову, готовы, собственно, учиться. В моменте вам будут постоянно попадаться новые слова, и у вас встанет вопрос, как их учить. Методов запоминания и тренировки слов существует несколько, и мы все прекрасно с ними знакомы. Первый - это выписывание слов с переводом и еще, иногда, с транскрипцией (так называемый школьный метод), и второй - карточки, по сути, те же школьные колонки, только ещё бумажку переворачивать надо, чтобы проверить себя.

Давайте сразу, учить слова, в смысле зубрить, нет никакого смысла. По многим причинам, я некоторые расскажу, хотя бы кратко. Вспоминайте, в школе мы учили какой-то блок слов только потому что планировался словарный диктант по этим словам. Ленивые (в скобочках адекватные) ученики просто писали себе шпоры, самоотверженные же реально их учили, чтобы сразу после диктанта забыть.

Учить иностранное слово с русским переводом не просто бесполезно, а даже вредно. Суть в том, что наши языки отличаются настолько сильно, что, например, английское предложение может быть построено таким образом, что даже зная перевод каждого слова в нём, смысл будет не понятен. Самый просто пример - это что-то типа "Break a leg" или "Knock yourself out" и его аналог "Help yourself". Ровно также это сработает и в обратную сторону — переведите англичанину "Авось", "Околесицу" и "Да нет, наверное".

Однако, игнорировать словарь вообще как класс — тоже такая себе идея. Года два назад я писал про то, как я всем своим студентам рекомендую со словарем работать, я оставлю ссылку на свою статью, как всегда, в тексте к выпуску. Словами это тяжело описать, там надо схемки смотреть.

Еще немножко раскроем тему. Важно понимать, что просто знать отдельно тонну слов с их переводами недостаточно, чтобы заговорить на языке. Кстати, чтобы именно понимать язык, этого может быть достаточно, иногда, но чтобы говорить - точно нет. Ща, нет, так будет каша. Давайте по порядку.

Когда мы воспроизводим какое-то предложение, слова и фразы мы, так сказать, с нуля вытаскиваем из памяти. Это сложно, а самое главное - долго, если не выполнено одно условие. Слова должна быть запрактикованы, то есть использованы в разных предложениях достаточное количество раз, чтобы закрепиться на тот самый "автоматизм", до которого все преподы любят доводить ваш английский, по крайней мере на словах. Суть этого автоматизма в том, что слова у вас в мозгу лежат, так скажем, ближе к затылку, (я очень условно это сейчас говорю, само собой слова физически не лежат в голове, это — бред), но суть в том, что они находятся в такой позиции, откуда их вытащить можно, не вспоминая их "активно". Смотрите, я про это записывал видео на ютубе, если интересно - можете его тоже посмотреть, я там препарирую капусту, а еще я запланировал отдельный выпуск про то, как у нас работает память с научной точки зрения, там про это и поговорю подробно. Сейчас же остановимся на вот таком "активном" и "пассивном" языке, который у вас есть. Для разговора требуется активный словарный запас, который вы вытаскиваете на автомате.

Слова же, вернее словарный запас, которым вы обзавелись "пассивно" — это тот объем языка, который вам нужно прямо вспоминать. Давайте думать. Вопрос следующий — представим, вам в тренажере дают слово на английском и четыре варианта перевода. Эти 4 варианта вам помогут вспомнить, как данное слово переводится? Можно ли их засчитать в подсказку? Конечно можно!

Теперь давайте это переведем в ситуацию, когда вам что-то говорят на английском. Естественно, ваш собеседник не использует просто отдельные несвязанные друг с другом слова, напротив, он говорит предложениями. С контекстом, смыслом, какими-ти эмоциями. Это всё ровно так же помогает вам, так сказать, сузить круг возможных смыслов у каждого отдельного слова в его предложении. Таким образом, читать и слушать что-то на языке легче, чем говорить и писать соответственно. Связано это с теми самыми когнитивными подсказками в виде контекста, синонимов, смысла и эмоций.

Но всё равно, просто открывать словарь и учить слова, ради того, чтобы забить пассивный словарный запас по шляпку, бесполезно. В будущем это не поможет. Вспоминаем Найджела Ричардса, новозеландца, который победил во французском чемпионате по скрабблу, я извинияюсь, четыре раза. В 2015, 2017, 2018 и 2019. При этом по французски он не говорит вообще. Он может ответить на вопрос "Comment vous-appellez-vous?" и "Quelle est votre resultat?", потому что того требуют правила турнира - представиться и назвать счёт. С ним есть не очень интересные, но забавные интервью, можете заценить, если вдруг про него не слышали раньше.

И последний момент про слова. Если вы не уверены, нужно вам прямо сейчас какое-то новое слово или нет, воспользуйтесь двумя приемами. Первый, само собой, здравый смысл. Если вы повар, и учите иностранный язык, чтобы устроиться в какой-то ресторан, где говорят на иностранном, очевидно, для вас всякие спаржи, куркумы, тмины и прочие радости гастрономии будут важны, так что не пренебрегайте ими, учите.

Если же у вас такой специальности, а соответственно и надобности в специальной лексике нет, обратитесь к Оксфорду, Кембриджу и Лонгману. Это огромные исследовательские институты, которые сотни лет изучают и структурируют английский язык для нас с вами. Они каждый год анализируют так называемый корпус языка. Это такая сборная солянка из всего-всего-всего, что за год встречалось в самых разных источниках на английском. И после анализа они выдают список самых часто используемых слов в английском в мире во всех источниках информации. Можете себе этот список скачать, и по нему сверяться, входит ли ваше новое слово, например, в топ-3000 самых частых слов английского или нет.

Теперь давайте поговорим про грамматику чуть-чуть. Смотрите, я думаю ни для кого не секрет, что сначала появился язык, правила придумали уже потом какие-то умные люди с талмудами за круглым столом при свете свечек. Этим часто пользуются преподы, которые транслируют мысль о том, что грамматика не нужна, потому что, да, во-первых, язык появился сначала, потом уже грамматика, и, во-вторых, дети маленькие тоже свой первый язык учат без правил.

По пунктам: грамматику реально подстраивали под существующий устоявшийся язык. Более того, язык имеет свойство меняться, и соответственно тянет за собой и этих толмачей, которые вынуждены поправлять старые правила под новые языковые реалии. Те же правила чтения в английском со временем уже больше похожи не на правила, а на исключения. Мы про это чуть попозже тоже поговорим.

И дети тоже, по фактам, учат язык без грамматики и учебников. Они повторяют, имитируют то, что бубнят им взрослые 24 на 7.

Так, давайте сразу очевидное в сторону. Ребёнок первый год-полтора жизни вообще ничего не говорит, даже звуки членораздельные не произносит. С года с копейками случаются какие-то мама-папа-баба-какать, а осознанные предложения, очень корявые кстати, случаются ближе к трём. Это учитывая тот факт, что ребёнок находится в условиях языковой атмосферы круглые сутки. Так что, в принципе, за 3 года вы вполне заговорите всякими бзя-бзями и абобусами, если проведёте их без активного обучения в языковой среде.

Покажите мне только хоть одного такого человека, который готов 3 года втыкать в людей и не сойти с ума. А вот если мы этому же человеку на понятном ему языке (можно даже жестов, если вы на религиозном уровне не переносите родную речь на занятиях иностранного языка) объясним, что происходит со словом, покажем как оно выглядит, с какими ещё словами его можно использовать, короче грамматику ему покажем, и он её поймёт, он заговорит быстрее и грамотнее ребёнка, даже не находясь в языковой среде на постоянке.

Короче, моя позиция: грамматика - это хорошо, она упрощает нам жизнь, потому что обьясняет, как устроен язык хотя бы в общем виде. Само собой, по мере работы мы обрастаем частностями в виде исключений и особых случаев, но, как говорится, исключение лишь подтверждает наличие правила.

Многие злятся на себя, когда долго подстраивают предложение под грамматическое правило первое время. Они говорят, что пока раздуплят, как слова поставить, в разговоре уже сто раз сменится тема разговора. Собственно, они правы, сменится, но пока вы разбираетесь с грамматикой и практикуете конкретные правила, дайте себе чуть-чуть времени. Мы уже проговорили то, что есть активный и пассивный словарный запас, собственно грамматический запас ровно такой же.

Как только напрактикуете достаточное количество повторений, самое главное практиковаться осознанно, то есть, понимать мысль, которую вас просят донести на занятии или в упражнении, а не тупо по правилу проставлять окончания к глаголам или что-то вроде того.

Потому что знаю я как люди делают грамматические упражнения такого стандартного вида, когда там скобочку раскрыть надо или вписать что-то. Народ вообще не вникает че там происходит, просто шарашит одно и то же и молодец, доволен собой. Подглядывает ещё в шпору какую-нибудь или лекцию обязательно уххх. От такого толку нет, вы по большому счету пишете прописи. Я на уроках если даю какую-то грамматическую тему на отработку, я заставляю русские предложения на английский переводить.

Это и посложнее, мой внутренний садист радуется всегда, и активный словарный запас можно попользовать, и правило попрактиковать на каких-то жизненных ситуациях, а не обезличенных примерах. По сути, готовлю переводчиков из школьников.

Но есть ещё более эффективный метод отработки. Заставить человека объяснить тебе новую тему. Или не тебе, а родителям дома. Я так проверяю вообще уровень вовлеченности родителей в успехи своего чада. Если дома он рассказывает маме или папе, что он узнал за урок, то на следующий урок у него эта новая тема отскакивает от зубов. Ребенок от этого очень сильно мотивируется и просит проходить еще больше, чтобы больше рассказать маме потом. А если мама этот английский еще и знает, то просто идеальная ситуация, она не просто слушает, а еще принимает участие в учебном процессе, а это очень ценная помощь со стороны, я это всегда ценю.

Я тут сказал, что использую русский на уроках иногда. Естественно, если на родном языке просто выучить всю английскую грамматику, вы никогда в жизни не заговорите, но это уже на самом деле очень странный гипотетический случай, у меня в практике не было людей, которые знали тонну правил и почти не знали слов. Они либо везде лажали, либо делали это чаще именно в грамматике, чем в лексике.

Не просто так в языковую базу, которую мы все стремимся быстро и качественно наработать, входит и лексика, и грамматика. Кстати про базу!

Я думаю все же с правилом Парето знакомы, да? Которое 20% усилий дают 80% результата и все такое. В языке тоже самое - эта двадцатипроцентная база будет использоваться 80% времени, а остальные 20% сверх базы вы будете мучать 80% времени.

Соответственно, будьте готовы к тому, что у вас сначала попрет быстро, а потом темп замедлится. Дело в том, что основные, вот эти базовые куски языка здоровые, в том плане, что они, как бы это сказать, уменьшают наше незнание о языке очень быстро и сильно. Мы в начале пути пренебрегаем мелочами (хочу назвать их оттенками языка) ради так называемой big Picture, и потом обратно к ним возвращаемся.

Это и есть наше intermediate plateau, «какой-то дикий тупняк», «я перестал узнавать новое» и т.д.

Что имеем в сухом остатке? Что перевод, что грамматика, кажется отделяют нас от заветной цели заговорить на языке, но при этом без них говорить понятно или уместно, если хотите, мы не научимся.

У вас может сейчас возникнуть в голове вопрос из серии «а как же реперы и прочие литераторы, которые забивают на грамматику», и на него у меня есть ответ. Они делают это уместно, и многие, особенно реперы старой школы, очень хорошо разговаривают, если не в образе. Как говорится, финк эбаут ит.

Я думаю, нам есть смысл начинать закругляться, а то получится очень долго. Я хочу рассказать вам ещё про правило 20 и 10000 часов, а потом подвести какой-то итог всей нашей встречи.

Смотрите, все хотят говорить на английском экспертно. Существует теория, что для того, чтобы добиться экспертности в любом начинании, нужно потратить на это 10000 часов. Если переводить на какие-то более осязаемые временные промежутки, ммм... Если вы работаете 8 часов в день 5 дней в неделю, то есть 40 часов в неделю, это 250 недель или 5 с небольшим лет. В принципе, за 5 лет можно вполне стать экспертом на работе, так что теория, на мой взгляд, очень правдободобная. Но у нас нет этих 5 лет, полных рабочих дней, само собой.

Поэтому, начните с 20 часов. Вы удивитесь тому, на что вы способны чуть меньше, чем за сутки (понятное дело, в чистом виде). Суть в том, что все очень плохи, когда только начинают учиться чему-то новому, но как только набирается достаточное количество практики, качество растёт супер быстро до определённого момента, которое, как мы уже обсудили, и называют плато. Например, так работает вождение автомобиля: вы получаете права, первый год гоняете по стеночке 50 км/ч, а потом как-то осмелеваете, так чувствуете себя за рулем уверенно, все дела, начинаете позволять себе ответить кому-то по телефону, написать смску, переключить музыку, вот это всё. По статистике, кстати, большинство аварий происходит именно с водителями со стажем от года до трёх лет.

Собственно, как мы можем по умному разделить наши первые двадцать часов обучения новому умению. Во-первых, если говорить в общем виде, нужно большой скилл (например английский язык) разделить на малюсенькие составные части. То есть, например, разобраться с алфавитом, звуками, частями речи, синтаксисом, потом разобрать как слова в предложениях связываются, условно, какие бывают предлоги, как ставить запятые, и надо ли их ставить вообще, дальше грамматические правила, будь то времена, множественные числа, прилагательные такие, прилагательные сякие, наречия, причастия, вопросы, отрицания, вы поняли.

Во-вторых, нужно, мы это уже раз 5 точно сказали, разделить теорию и практику. Суть заключается в том, что мы должны разобраться в определнной микротеме достаточно... настолько достаточно, чтобы быть в состоянии самим себя проверять. Не на нюх и интуицию, а прям по полочкам. Иногда могут случаться ситуации, когда на 100% не понятно, что делать. Тогда в помощь приходит либо гугл, либо я.

В-третьих, и это самое сложное, нужно сконцентрироваться. С учетом того, что сейчас популярны тик токи и ролики по 10 секунд, это, наверное, самый сложный пункт. У нас как у общества выработалось клипповое мышление, поэтому сидеть и вдумчиво делать что-то час вместо 15 секунд ярких образов — сложно. Конкретно вы в индвидиуальном порядке в этом не виноваты, таковы современные реалии.

В-четвертых, ну, засеките вы эти 20 часов. Именно 20 часов чистого времени, которое вы потратите только на обучение без отвлеканий. Так, ради науки, интересно же.

Эти 20 часов структурно тоже выглядят интересно. Плюс-минус я это понимаю так: первые пару часов вы изучаете ваш инструментарий. Если отойти от примера языка, то возьмем, условно, уроки игры на гитаре. Что вы делаете сначала? Дергаете струны, смотрите, как извлекается звук. Потом лезете в тырнет, находите информации про аккорды, видите там 15 картинок с точками какими-то, пугаетесь само собой, но потом видите, что почти все песни играются на 3-4 одинаковых аккордах, и уже не так страшно. Это, кстати, очень похоже на ситуацию с 12 временами английского, которые в себя включают 4 темы, а самих времен на самом деле всего 2.

После этого вы вгрызаетесь непосредственно в материал, начинаете его учить, потом практиковать, у вас идет всё очень со скрипом, потому что вы даете сами себе адекватную оценку. Вы прямо сейчас очень плохи, ничего не получается, вы тупите, вы некомпетентны. Если на этом этапе вы не бросаете всё это дело, то буквально за считанные мгновения, когда набирается вот этот критический объем практики, так сильно вам необходимый, вы просто взлетаете, успехи ошеломительные.

Повторяете тоже самое на следующих темах, успехи продолжаются, само собой. В какой-то момент вы обрастаете достаточным количеством знаний, что начинаете что-то ранее изученное забывать. Это нормально, просто возвращайтесь к этому почаще, пока учитесь. Если вы ждете от меня очередное умное слово - метод интервальных повторений.

В какой-то момент, как мы это с вами уже обсуждали, на вашем пути попадется какая-то этакая продвинутая тема, которую вы не сможете прям сразу взять. То есть, как я вижу, как это выглядит со стороны. Человек учится-учится-учится, ему в какой-то момент становится всё легко, скукота. И он смотрит что-то продвинутое, но так случается, что пока что рано. Я никогда не против, когда кто-то лезет впереди паровоза, мне кажется, что условную концепцию сложной темы можно уловить когда угодно, ведь даже маленькая её часть как-то подхлестнет интерес к дальнейшему изучению.

Потом вы вернётесь к своим текущим изучениям, продвинетесь дальше и дальше до момента, пока вам не встретится та самая продвинутая тема, и вы ее просто сожрете и будете собой очень довольны.

В идеале, повторяете эти пункты 20 часов. Усидчиво и прилежно, с чувством-толком-расстновкой.

Потом эти 20 часов кончаются, и если вы не успели забить на всё, то дальше вас уже не остановить. Вы будете пожирать материал до тех пор, пока не кончится наша двадцатипроцентная база, которая включает в себя 80% языка. Дальше случится то самое плато, и очередное испытание вашей мотивации. Но я про это уже всё рассказал, что знал, поэтому давайте прощаться.

Последняя мысль на сегодня, я не знал куда ещё её воткнуть, поэтому придется ей заканчивать. Реальный английский, то есть тот, на котором говорят носители, сильно, иногда очень отличается от того, что вы будете видеть в учебном процессе. Это тоже нормально, многие ругают эту ситуацию, оценивая всё, что есть сейчас в нашем учительском мире как отставшие методы преподавания, синтетический английский с бездумными примерами и какими-то дебильными ситуациями.

Если меня слушают сейчас экономисты, они меня очень хорошо поймут. Мы умеем учиться по модели, которая иногда упрощена кажется настолько сильно, что как будто вообще не связана с тем что творится на самом деле. Но на самом деле связана, и очень нужна, чтобы потом как-то на неё налепить деталей. Ещё это можно сравнить с условным делением простых дробей которые с числителем и знаменателем, когда их нужно переворачивать и перемножать. С практикой эта потребность уходит, но в первые разы вертеть все это дело очень надо. В языке ровно также вы не сможете с первого дня менять условно глагол to be на какой-нибудь разговорный ain’t или вообще в принципе органично убирать действия из предложений так, чтобы это не звучало по гастарбайтерски.

На этой ноте второй выпуск квартирника считаю состоявшимся. Ура, товарищи! До встречи на следующей недели!

Веди словарь как про

2021-07-21T09:09:33.570Z

Эта простыня будет целиком посвящена тому, как я рекомендую вести словарь своим ученикам. Первая задача, которую я им ставлю — сделать так, чтобы это была не пустая трата времени, подобная школьным «напишу и выучу 10 слов к диктанту и забуду через 15 минут после него». Хочу начать с того, что, вообще, ведение словаря в моем понимании — это не про заучивание новых слов, это про исследование языка и его составляющих.

Что из себя представляют стандартные словари изучающих язык:

колонка с иностранными словами | переводы | примеры в лучшем случае.

Хорошо, если они написаны не по алфавиту, в таком случае есть вероятность, что ученик напишет одинаковое слово несколько раз, больше раз его встретит. Тогда немного вырастет шанс того, что он его все-таки запомнит. Если кто-то ведёт словарь по алфавиту, можно наверняка сказать, что человек теряет время впустую. Давайте договоримся, идея такого словаря заключается в том, что человек каждый день его открывает и хотя бы пролистывает, и если человек этого не делает — то это, по идее, его проблемы, он учится недобросовестно и бла-бла-бла. Будем реалистами, никто не хочет заниматься такой дикой нудятиной каждый день, это мазохизм в чистом виде. Нужно внедрять какую-то интересность, игру в это занятие. Геймификация же сейчас популярна среди инфобизнесьменов.

Критикую - предлагаю

Не надейтесь, что способ, который я представлю ниже, будет простым. Я не умею в тривиальные решения. Во-первых, словарь должен быть не один, их нужно два. Во-вторых, ведение словаря по моей рекомендации занимает где-то в 10 раз больше времени, чем ведение обычных колонок. Но если бы я предлагал просто более замороченный способ ведения колонок, а не доработанный и более полезный "словарь 2.0", я бы про него не писал. КОРОЧЕ, слово, записанное в словарь по-моему должно выглядеть так:

На первый взгляд, это жесть. Для того, чтобы провести качественную словарную работу, нужно взять лист А4 или даже А3, а еще лучше сразу альбом, и разграничить себе вот такое условное поле для деятельности.

На самом деле, когда я рисовал шаблон, я не думал, что это так заморочено выглядит. Но на примере этой картинки я объясню несколько наблюдений, который я провел, пока изучал язык сам и учил детей. (Детьми я называю всех своих учеников, это никак не связано с их возрастом, просто привычка)

Переводы - это говно.

Для того, чтобы это доказать, я попрошу читателя представить собаку. В мозгу появляется картинка собаки, а не слово «собака» где-то в районе лба. На самом деле, когда вспоминаешь именно слово, у тебя так же появляется картинка слова: ты представляешь как оно пишется и как звучит. Исходя из этого выходит, что, когда ты ведешь колонки, ты к образу собаки прикручиваешь картинку слова «собака», и потом уже только к слову прикручиваешь перевод на английский — «dog». Выходит очень длинная цепочка, мозгу тяжело запомнить слишком много связей, и в итоге получается так, что иностранное слово забывается. Выход — прикручивать dog к образу собаки, а не к картинке русского слова «собака».

Значит:

Картинка (образ) → dog — это хорошо, а Образ → собака → dog — плохо.

Получается, что для того, чтобы запоминать слова хорошо, нужно с переводов перейти на картинки. Это занимает куда больше времени, но запоминается в 100000 раз лучше, и самое главное — надолго. Причем чем более нелепую и яркую картинку к слову нарисовать, тем лучше оно засядет в памяти.

Изучать одно слово за раз = нарабатывать словарь 100 лет.

Я сказал в начале простыни о том, что словарь в моем понимании - это про изучение слов, а не про заучивание. Для того. чтобы качественно проработать слово, достаточно залезть на любой англо-английский словарь, например Longman Dictionary Of Contemporary English или, любя, лдося — ldoceonline.com (очень рекомендую именно его), вбить туда слово, которое изучаешь, и выбрать для себя несколько словосочетаний и фраз, которые используются с этим словом. Слово любой части речи может использоваться со многими другими частями речи, и их удобно поделить на прилагательные со словом, глаголы со словом, существительные со словом и фразочки с ним, будь то крылатые выражение или просто часто встречаемые слова вместе (это называют collocations).

Шаблон, представленный выше, используется вместе с существительными, например, как на картинке ниже. Все слова я нашёл на лдосе:

Принципиально, задача студента - найти с помощью одного неизвестного слова еще десяток других, таким образом за раз расширить не просто свой словарный запас, а именно знание языка значительно. А вообще, для того, чтобы получить еще больше эффекта от подобной работы, это рекомендуется сделать от руки: и написать, и нарисовать. Эта картинка - всего лишь пример, я просто ну совсем не умею рисовать от руки и свои каракули постыдился показывать. Так что забота о читателе, а не халтура и пренебрежение своими же советами!

По существу: по картинке легко понять, что guide dog - это собака-поводырь, breed - это порода, а pant - это тяжело дышать с языком на плече от того, что жарко или набегался. Главная задача при ведении подобного словаря - это не найти точный перевод, а понять смысл, который стоит за конкретным словом, и понять, когда и как это слово использовать. В результате могут быть даже проблемы с точным переводом слова с английского на русский, но, поскольку ты не переводчик, идеальное знание перевода слова на обоих языках для тебя необязательно, не просто так ведь переводчики получают специальное переводческое образование, а не довольствуются просто хорошим знанием языка.

В итоге, ты получаешь следующий алгоритм работы с новым словом:

Узнаешь, что это слово значит, и рисуешь его значение. Ты можешь воспользоваться гугл переводчиком, если необходимо. Все тут реалисты, часто узнать перевод — самый быстрый путь к пониманию значения слова.
Находишь на замечательной лдосе или любом аналоге примеры использования слова с другими словами и во фразах. В случае непонимания каких-то конкретных переводов ты можешь опять же воспользоваться гуглом или другим переводчиком, или спросить здесь, или у меня лично, почему нет.
Заполняешь всю эту жесть.
А ПОТООМ на обороте с каждым вариантом использования слова нужно составить по примеру. Это топ практика и с точки зрения запоминания, и с точки зрения написания, и с точки зрения составления предложений.

Глаголы

С глаголами ты можешь наблюдать следующую картину:

Принципиальное отличие изучения глагола от существительного заключается в том, что в примерах с глаголами тебе нужно обращать внимание еще и на предлоги. Глаголы зачастую используются с предлогами, а еще часто образуют так называемые фразовые глаголы, которые представляют из себя глагол с предлогом места. Фразовые глаголы в английском тоже используются часто, и в таком словарном манускрипте ты помогаешь себе их сразу вычленить и запомнить.

Словарная страница глагола может выглядеть как-то так:

Иногда нарисовать смысл совсем тяжело, такое бывает, и можно перевести или написать себе определение. То, что касается крылатых фраз, я все-таки, пишу переводы, потому что люблю искать аналоги в разных языках и обсуждать их потом. Алгоритм заполнения словарной страницы с глаголом ничем не отличается от существительного, примеры тоже хорошо бы написать на обороте.

И, вроде, на этом можно закончить, но я еще не рассказал про второй словарь, который каждый учащийся должен вести. Он из себя представляет обычные карточки, которые ты будешь использовать как тренажер. Карточка как таковая должна быть простейшая: на одной странице словосочетание и пример на английском и картинка на обороте. То есть, на маленькой карточке ты себе пишешь give directions, под ним предложение, что-то вроде "I got lost and this kind person gave me directions", и рисуешь двух человечков с картой на обратной стороне. Потом, чтобы проверить себя, складываешь стопку карточек картинкой к себе и вспоминаешь как они называются на английском. Кстати, почему еще очень рекомендую лдосю, создатели к каждому слову и даже словосочетанию добавили правильное произношение в виде аудио, а не просто транскрипции.

Почему я рекомендую именно такой способ ведения словаря? Во-первых, с одной страницы словаря ты можешь выжить под 20 смыслов из одного слова, которые тебе будут встречаться в языке часто. Причем ты будешь знать именно смыслы, а не переводы фраз, то есть сможешь их использовать в своей устной и письменной речи, потому что ты с ними вот так плотно поработал. И, в итоге, вместо одного слова ты будешь учить сразу 20, причем органично. Это поможет сохранить их в голове надолго, и ты не будешь зависеть от перевода их на русский из-за того, что выстраиваешь правильные связи в голове в виде картинка-слово, а не картинка-слово-перевод слова. Во-вторых, как показала практика, это более интересный способ изучения словаря, чем типичные колонки. Это связано с тем, что ты, по мере изучения той же лдоси, можешь не понять значение фразы, не найти нормальный перевод в переводчике, и ты пойдешь в английский гугл спрашивать у англоговорящих, что эта фраза означает, в процессе поиска сможешь найти еще интересные фразы и так обрастешь полезными знаниями о языке очень быстро и очень «много».

Спасибо за внимание! Peace <3

Kvarteernik #1. А вам этот английский нужен?

2021-07-11T16:47:41.262Z

Послушать выпуск подкаста можно по ссылке: https://anchor.fm/kvarteernik/episodes/Kvarteernik-1-e13573c

Дизайн обложки полностью стырен с Советского плаката "Каждой семье - квартира!"

(Очень стыдное вступление, которое нужно переделать)

Это первый выпуск квартирника, и нам, наверное, нужно познакомиться поближе, чтобы понять, что друг от друга ожидать. Не переживайте, я не буду вдаваться в детали своей биографии, я понимаю, что это не интересно никому, я хочу поделиться своим видением того, что вообще изучение языка из себя представляет, и как в этом непростом занятии преуспеть.

А для того, чтобы в чем-то вообще преуспеть, нужно задать себе вопрос: «А на кой оно мне вообще надо?». Я всем потенциальным новеньким ученикам задаю этот вопрос, точнее задаю два: что они ждут от меня как от препода, и зачем им это надо. Со своей колокольни я максимально быстро понимаю задачу и мотивацию у студента, и, в зависимости уже от этих вводных, могу обрисовать человеку ситуацию: что будет нужно делать активно, где будет посложнее-полегче, плюс-минус сколько времени это может занять и всё такое. Собственно, про то, с чем люди приходят я поподробнее и расскажу.

Человеки приходят, если максимально широко брать, с двумя хотелками - либо нужно где-то проэкзаминоваться, либо их душа требует иносранной культуры, срочно. Опять же, со своей учительской колокольни могу обозначить, что с первой группой "экзаменующихся" работать легче, но со второй интереснее.

Чисто из практики, внимание, мое субъективное мое мнение: когда с человеком готовишься к экзамену, причём любому (это не обязательно ОГЭ-ЕГЭ, FCE и IELTS), - очень пользуются спросом репетиторы, которые готовят к летным экзаменам, которые TELLCAP, или к визовым интервью и т.д. и т.п., если меня слушают преподы, очень рекомендую обратить внимание на такого рода активности!

Так вот, отвлёкся, когда человек приходит с задачей подготовиться к экзамену, английский он с вами не изучает. Он натаскивается на формат того, что будет сдавать. Личной мотивации, кстати, при этом я всегда вижу большую нехватку, потому что это как ты ни кричи, как ты язык ни люби, как ты подход не находи, делать варианты и латать дыры в знаниях скучно. Но справедливости ради, это эффективно во-первых, и наглядно во-вторых. Потому что метрика, то есть какое-то измерения прогресса - оно на лицо. Поскольку разные варианты у экзамена по темам отличаются минимально, ты, получается, со студентом практикуешь, по сути, одно и то же, и за счёт этой практики он перестаёт в определенных местах делать ошибки и, соответственно, получает больше баллов при проверке, и тем самым довольнее становится. В случае успеха ты - крутой препод, тебя советуют, все рады, вау-вау, денежка-карма-красивые женщины.

Из грустного, к сожалению, подобного рода занятия - это ни о чем. Преподавательского творчества очень ограниченное количество, его по сути нет, потому что рамки очень жёсткие во время подготовки к экзамену и шаг вправо-шаг влево не допускается особо. Да и в принципе язык учится таким образом очень условно.

Вот реальный случай из собственной жизни. Я поступил на первый курс университета, у нас там был вступительный ЕГЭ по английскому, люди в группе все 90+ по английскому, так что на парах по ин. язу я ожидал, что во время семинаров будет вообще что обсудить, будет прикольно-интересно. По факту, просто потрындеть за жизнь был в состоянии профессор, я и ещё два типа. Я не говорю про какие-то глубокие мысли и дикие академические дискуссии, нет, просто условно о себе чего-нибудь больше "Май нэйм из Ибрагим" сказать. У меня был диссонанс, само собой, я спрашивал у многих, типа: "А вы купили экзамен или где-то списали?" - "Нет, мы готовились долго и упорно, все дела".

И понятное дело, я тоже подумал что звездят, ну камон, а где поговорить, когда сложные предложения завезут послушать? Я их даже просил вариант егэшный написать, типа для учеников составлял работу, а-ля "Сделайте по-братски, чтобы у меня ключи были". И самое главное, они реально на 90+ пишут, прям сами, дичь и шок. Но опять же, наглядно, экзамен вообще не отражает общий уровень языка, само собой, ЕГЭ такой себе индикатор, но плюс-минус ситуация, да?

Но это все ладно, это ля-ля. Рассказываю про «А вам точно английский надо?». Повторюсь, людей, которые хотят подучить что-то для себя, я очень люблю. Во-первых, потому что под них программу ставить принципиально не нужно. Меня сейчас могут заклевать другие преподы и обвинить в шарлатанстве, мол что он делает на уроках с людьми, если он планы уроков не пишет. Значит, во-первых, пишу, вернее писал. За года все-таки накопилась кипа такая приличная и сайтов, и своих каких-то наработок, но суть остаётся в том что, если у меня со студентом возникает какая-то "приязнь" друг к другу, то постоянно от плана случаются отхождения, достаточно часто при этом вообще полностью. То есть, я условно намечаю, что нам на текущий момент важно обсудить, а потом всплывает какая-то другая тема, возможно, мелкая, возможно, не плану, но как-то обоюдно интересная, и весь урок смещается именно туда - посплетничать, поспорить. Вот такие уроки... да, их обожаю, и вижу, что студентам тоже они заходят больше всего.

Поэтому со временем я выбрал, так сказать, не плыть против течения, мы в любом случае практикуем как минимум говорение, местами я ещё умудряюсь поправить какие-то грамматические и лексические косяки, и вообще получается тогда полноценный урок, но при этом нам обоюдно интересно. Я должен тут оставить помарку, я говорю сейчас именно про уроки тет-а-тет, если у нас группа, то такие отхождения от плана могут так хорошо не сработать, просто банально потому что интересы могут вот так на 100% не совпасть у всех студентов в группе, и получится какой-то условный "третий лишний".

Я опять, на самом деле, немножко уплыл от основной мысли. Мой посыл следующий - если у вас в голове возникла идея, что "я хочу учить английский, но что именно мне надо учить и к чему готовиться я не знаю" - это прекрасная ситуация.

Если не ставить себе какой-то конкретной задачи, под которую себя ограничивать на пути изучения, результат конечный будет лучше.

И мне на слово верить не нужно, есть статьи, которые подтверждают мои слова. Например, есть исследование от 2011 года под названием «Abandoning Objectives: evolution through search for novelty alone». Я в тексте к выпуску полностью напишу название статьи с авторами, если захотите почитать, очень интересно. Если в двух словах, там очень умные люди экспериментально доказывают, что если вы какую-то область изучения, как гранит науки, не долбите безостановочно в одну точку, а как-то впитываете всякие интересности, скажем так, «по периметру», то, казалось бы, прогресс должен быть размазанным и замедленным, а в итоге оказывается наоборот.

Да вообще ситуация с НЕ постановкой себе конечных целей, на самом деле, относится к любому занятию - если конечную цель не ставить, и самое главное о ней не думать, то все идёт как-то полегче. Могу на личном примере это еще подкрепить: у меня вот есть идея фикс, сделать большой крутой портал для изучения английского. Там планируется и кастомный словарь, и игры, и тестики с таймерами, с возможностью как-то соревноваться с друзьями или просто случайными людьми, в общем большая такая бандура.

Программистам платить 3 миллиона я не хочу, я решил, что буду учиться сам. А учиться, собственно, предстоит много чему, потому что это же надо и нарисовать, и прописать логику, и всякие базы данных с вопросами-вариантами-тестами поставить, и словарь либо какой-то стырить, либо вообще свой корячить, короче говоря, сложно.

Вот я уже год учусь, и понимаю, что если бы я просто на том же ютубчике видосы по программированию разные смотрел, я бы, наверное, уже и портал написал, и вообще род деятельности сменил бы, но у меня есть вот эта конечная задача, и я все обучение как-то под неё подстраиваю, и от этого же и страдаю.

Звучит это, конечно, из области фантастики, на техническом языке это выглядит как полноценный такой адок, который поднять даже знающему человеку в одного тяжеловато, а тут ещё надо научиться сначала, а что ещё страшнее - понять чему учиться, у кого учиться и т.д. Вот, собственно, чтобы страшно так не было, есть смысл от идеи портала отказаться и просто смотреть обучалки на ютубе и других тематических сайтах, в какой-то момент пазл просто сложится, потому что по вышесказанному периметру обрастёшь в конечном счете достаточно сильно, чтобы как-то однажды сесть и сделать, наверное...

Ещё важная штука в голове есть. Обычно принято, что учить язык нужно обязательно по всем фронтам - слушать, говорить, читать, писать, грамматику делать. Академически, понятно - это аксиома, делать что-то не в комплексе - это вообще плохая практика и фу-фу-фу.

Но! Вот если по-честному, допустим, вы врач какой-нибудь, который живет в Москве и не путешествует по заграницам каждые выходные. Вот, вам нужно по работе читать, условно, новые исследования про коронавирус, потому что надо быть в материале, а материал от ВОЗа сначала выпускается на английском. Вот, ну не разговариваете вы с англичанами, а кино смотрите в переводе, потому что в оригинале смотреть для большинства - это определенный труд, чтобы перевести, а самое главное там в акцентах всех ещё понять, что говорят вообще. Короче, вот ну нет у вас необходимости ни в чем, кроме чтения. Это плохо разве? Ну, если вы лексику медицинскую знаете, и обороты особенные стилевые осознаете, и компетентны в том, чтобы прочитать, что там ВОЗ для вас лично пишет, ну это разве плохо? Ну, значит, читайте, если вам конкретно этот навык сейчас актуальнее других. Я лично не вижу в этом проблемы и неполноценности. Все просто привыкли к тому, что если человек знает язык, то он может и "Хау ду ю ду", и тест по временам решить, и письмо по шаблону написать. А оно точно всем надо-то? И вот это я у учеников всегда первым делам узнаю, и заставляю их крепко задуматься, точно ли им этот английский в общем понимании нужен, чтобы и тесты по грамматике решать, и аудирование какое-то делать с говорением.

Ровно так же есть люди, которым реально просто прикольно слушать музыку, чтобы слэнг был понятный и игра слов и все двойные-тройные смыслы, чтобы когда дезиигнер поёт "I got broads in Atlanta" в начале панды-панды своей, было понятно, что он про тёлок из Атланты поёт, а не про то что Атланта - это широкай и раскидыстай Край. Опять же, человеку может быть интересно только это, у него нет иностранных друзей или партнеров, с кем нужно говорить на языке, чего тогда этим заниматься?

Вообще, если с первого дня удаётся найти прагматичное применение языку, то учить его становится интереснее, потому что наглядно, потому что Метрика - ты лучше понимаешь то, что тебе интересно или нужно.

Я тоже учил язык не равномерно. В школе, понятное дело, были уроки в стандартном виде: учебники, переводы текстов, стихи наизусть, диктанты и все прочие атрибуты классического школьного урока по Верещагиной. Но у нас была очень грамотная учительница Ольга Сергеевна, она помимо того, что в принципе очень харизматичная тетка, у неё был, как я сейчас уже понимаю, очень грамотный подход к нам, карапузам. И он заключался в таких мелких штуках... например когда она задавала нам домашку, она писала аббревиатуры по типу там HT, ret, BH, STB, WB, и не объясняла их никогда. И нам ещё в детстве нужно было повертеться, чтобы понять, для начала, что от нас вообще хотят, перед тем как что-то делать. Это полезно в том плане, что она, получается, какую-то потенциально простую проторенную тропку старательно так граблями и тяпками раскурочивала, чтобы мы сами там натаптывали себе путь.

Плюс, не знаю, только благодаря её всяческим напутствиям, или по счастливому стечению обстоятельств, ребята из нашего класса как-то постоянно сталкивались с тем, что английский знать нужно для своих же увлечений. Парни в основном находили ему применение в игрушках, девчонки где-то ещё, и все как-то росли в условиях конкуренции в плане знаний. Причём это не распространялось на все предметы, а вот на какую-то избранную пачку, которая негласно сформировалась за годы в школе.

Я лично начал играть в Варкрафт, сначала в стратегию, потом в РПГ, которая WOW, и к слову до сих пор в неё залипаю уже спустя 15+ лет. Вот, собственно, ВОВ изначально был на английском только, и опять же, потребность в языке была самая что ни на есть насущная. Причём, в какой-то момент появились и русские сервера, но когда ты что-то делаешь достаточно долго на одном языке, даже не на родном, перестраиваться потом очень трудно. Если брать из мелких частностей, то это - названия самого разного калибра, будь то локации или заклинания или оружие, и заканчивая, собственно, манерой общения людей. То есть, когда играешь и соприкасаешься со сборной солянкой условно датчан, бельгийцев, британцев и других европейцев, русскоговорящие... не сказать что прямо отталкивают от себя, ни в коем случае, но они, скажем так, специфичные в общении. Я, если что, не русофоб, русских люблю... иногда, всё, ладно, хватит про игры, это не тема подкаста.

Давайте вернёмся к тому, с чего начинали. Я расскажу про отдельную категорию людей, которые приходят ко мне учиться с формулировкой вроде: «А я хочу, вот, как на родном заговорить на английском» или «Хочу уровень B1/B2/Advanced» и иже с ним. Егоровская преподская колокольня в таких ситуациях бьет тревогу.

Суть тревоги в том, что, вроде бы, это не подходит под категорию «готовлюсь к экзамену», вроде как поле для творчества в наличии, потому что можно придумывать (в скобках копипастить) разные активности, и задания поделать, и кроссворды какие-никакие порешать, и свет в конце туннеля, самое главное, видно, мы со студентом вместе понимаем к чему стремимся.

Примерно вот таких людей обрабатывают все языковые школы: сетевые, международные, частные. Учебники пишутся под формат «эта книжка для такого-то уровня языка», книжки литературные адаптируются. То есть вроде бы, ну, так принято, так удобно, так понятно. Чего бьем тревогу-то тогда? Тут, на самом деле, вопрос философский.

Вот задумайтесь вместе со мной. Вы помните день, когда доучились до какого-нибудь, скажем, уровня А1 или В1? Или, может быть, день - это очень сложная временная рамка? Может, неделя или месяц, или, может быть, это случилось во время разговора или выполнения какого-то задания? Да нет, это слишком глобальная величина, чтобы ее можно было уместить в какой-то временной промежуток, никто не знает, да и плюс, кому это может быть важно вообще? Зачем в принципе это помнить и держать в голове?

Я имею в виду... Если случилось - джеронимо, успех, классно! Если ещё не случилось - надо дальше работать над собой и над своим английским. Но вопрос тот не уходит - а зачем себе ставить подобного рода цель на изучение языка, да и вообще чего угодно? Когда её условно достигаешь, ты этого не осознаешь, при этом, ты себя этой целью как-то подгоняешь и муштруешь, а ради чего в итоге, если в итоге не понимаешь, когда её достигаешь? На мой взгляд - это странно.

Но я отдаю себе отчёт в том, что какие-то такие целеполагания - это рефлекс. Нас учили в школе так учиться. Есть задача, есть инструментарий, погнали, чего сидим. Но давайте копнем глубоко.

Очень много каких теорий, гипотез и устоев со временем крошилось, и в итоге оказывалось, что правильнее, эффективнее, красивее, интереснее, веселее - строго наоборот. Вот прям полярно, диаметральная противоположность. Может быть и в обучении так, я не знаю наверняка, но чувствую, что что-то где-то как-то иначе правильно, не как сейчас заведено.

Понятное дело, что вы можете со мной не согласиться, я откровенно-то даже сформулировать это прям однозначно не могу, это, знаете, всё так, на уровне чуйств. Что я могу точно сформулировать, так это то, что нужно ориентироваться во время обучения на момент "прямо сейчас". Все эти цели на будущее, перспективы... Сейчас от них какой толк?

Ориентируйтесь на себя сейчас, на ваш уровень сейчас, практикуйте то, что у вас получается сегодня, а не то, что вы на следующей неделе пройдёте с преподом и потренируете. Как говорится, practice makes perfect. Вот, отведите на неё больше времени вместо самобичевания и планирования и загадывания чего-то.

Не забывайте, что вы это делаете для себя сегодняшнего, а не какого-то там адвансда на кабриолете из лета 2025 года. Сегодня сходите, арендуйте себе кабриолет и позвоните на условный Capital FM (это 105.3 волна) и заявите миру что "Май нэйм из Василиса или Мэри. И я спикаю инглиш вери велл и андерстендаю всех чёрных реперов юго-западного побережья, но ист коустам тоже респектую, ибо очередная война кланов никому не нужна, правильно?"

Спасибо большое, что провели это время со мной, я сейчас посижу подумаю, как удобнее организовать нам с вами обратную связь, не стесняйтесь написать, оставить голосовое, записать видео-обращение... Интерактивчик всегда приветствуется. Опять же, за всей дополнительной инфой погнали в описание выпуска.

Вообще, у меня есть так скажет корпоративный Инстаграм, я предлагаю за неимением лучшего на данный момент как-то наполнять его, мы с вами придумаем чем вместе, я оставлю его опять же где-то в тексте к подкасту.

Нас, получается с дебютом, на этом первый квартирник предлагаю считать успешно состоявшимся. Ура, Товарищи!

Ваши комментарии и реакции великолепно отображаются под этой статьёй, так что не стесняйтесь навести красоту! Спасибо, что слушаете, очень ценю всех вас!

Проверка

2021-07-11T10:40:48.694Z

Это проверочная статья, она скоро исчезнет