eQvILItor

Istorik. Правда и вымысел о монгольском (монголо-татарском) иге

2026-07-20T09:03:09.572Z

Споры о монголо-татарском иге никак не утихают. У сторонников многосотлетней оккупации монголами Руси есть «неопровержимые» свидетельства иностранных историков, а у противников - историческая и доказательная логика и кажущийся вполне здравым смысл.Istorik13.06.20210

О татарском народе

Этнографический обзор — Россия второй половины XIX века. /pinterest.ru/

Почему не о монгольском? По той простой причине, что «когда-то оккупировавшие Русь» (и не только) монголы, почему-то на завоёванных территориях не остались. А покинули и ушли обратно в степи.

Так вот, если мы изучим работы специалистов и исследователей «татарского» вопроса, а так же данные по численности населения, то узнаем, что татары являются вторым по численности народом в Российской Федерации после русских.

Такое количество татар уже наводит на мысль не только о схожей древности народа, как и русский, но и вполне вероятное многосотлетнее соседство на одной местности.

Делятся татары на три основные этнотерриториальные группы: татары волго-уральские, сибирские и астраханские (иногда выделяют польско-литовских татар, так же как и восточные, западные и южные славяне). Когда же они успели так расселиться, как и славяне? Сам татарский язык относится к кыпчакской подгруппе тюркской группы алтайской семьи, которая является довольно древней.

Впервые этноним «татары» появился среди монголо-тунгусо-маньчжурских племён, кочевавших в VI—IX веках к юго-востоку от Байкала. В XIII веке с монголо-татарским завоеванием название «татары» стало известно в Европе. В XIII—XIV веках оно было распространено на некоторые народы Евразии, входившие в состав так называемой Золотой Орды. И это то, что общеизвестно, а как быть с тем, что мы еще не знаем?

Один исследователь писал, что в 1204 г. Чингисхан истребил племя татар (которое было монгольским) до единого человека, и народ татар прекратил свое существование. Это событие подробно описано в монгольских источниках, начиная с «Тайной истории монголов» (13 в.). Далее он пишет, что «Золотой Ордой» уйгуры, а затем и монголы называли только кочевые лагеря (ставки) своих вождей.

А выражение «царство Золотая Орда» будто бы придумал в 1565 г. русский поп Иван Глазатый, который, якобы, специально несколько раз отметил в своей книге «Казанская история«, что он так называет реально существовавшую «Большую» или «Великую» Орду — один из татаро-монгольских племенных союзов на Нижней Волге в 15 веке.

Но, насколько нам известно, на Нижней Волге вообще-то жили булгары. Кроме того есть работа татарского исследователя Халикова А. Х. «Кто мы — булгары или татары?» 1992 г. Но вот другой исследователь считает, что предки татар – это гунны и булгары. Именно поэтому, по многим указанным и другим неуказанным признакам татары такие же древние, как и славяне!

А было ли вообще «иго»?

Одежда русских и татар. /yandex.ru/

Это закономерный вопрос в том случае, если мы рассматриваем концепцию якобы существовавшего единого огромного государства.

Ведь у исследователей бытует мнение, что «татаро-монгольского ига» не было в том понимании, какое вкладывают в школьных учебниках.

Был обычный для тех времен ВАССАЛИТЕТ более сильной империи по отношению к слабой. Вот и всё! Уже после развала монгольской империи в Европе, Русское государство стали считать правопреемником, поэтому на картах европейцев мы продолжали оставаться «варварами» с Востока.

А если мы вернёмся назад в начало 13-го века: С Востока идет натиск монгол на Русь, а с Запада в это же самое время натиск европейских-крестоносцев. И в отличие от западных крестоносцев, монголы были очень терпимы к другим вероисповеданиям.

И кто знает, что было бы хуже для Руси, вассалитет от империи потомков Чингисхана или полная колонизация от крестоносцев. Сохранились даже письма ханов Орды с папой римским, где хан выступает как защитник Руси.

Вот цитата из такого письма: «Мы вашему святейшеству неоднократно писали, и, кроме того, любезнейший и достойный уважения тесть наш, император константинопольский, еще чаще давал вам в своих посланиях тщательные разъяснения о том, как мы действительно дружественно оберегаем, высоко ценим христиан и даже защищаем их церкви».

Откуда же тогда пошло слово «иго»?

Считаю нужным обратиться к фрагменту интервью с историком-исследователем Искандером Измайловым: «Надо отметить, что сами современники в летописи, которые до нас дошли, ни в XII, ни в XIV, ни даже в XV веке не называли систему властвования татарских ханов над Русью игом. Они указывали на факты принуждения к выплате даней и карательные походы, междоусобные войны между русскими княжествами и конфликты с ханами, но никогда это время не называли игом.

Искандер Измайлов (род. 1960), археолог, историк и этнолог, доктор исторических наук, специалист по средневековой археологии и истории Волго-Уральского региона, этнической истории тюркских народов Евразии. Заведующий отделом средневековой археологии, главный научный сотрудник Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ http://archtat.ru/

Хотя и подчеркивали негативный аспект происходящего: так, летописец князя Даниила Галицкого, говоря о том, что князь вынужден был прийти на поклон к Бату-хану, рефреном повторяет фразу «Злее зла честь татарская». Но постепенно московские князья стали вровень с ханами. И более того – Иван Грозный, короновавшись, не только признал себя равным с ханом, но и на деле показал, что Москва является наследницей Золотой Орды. Что может указывать на то, что ничего «зазорного» он в этом не видел.

Но при этом – наследницей-противницей. А после завоевания Казани и Астрахани он вообще счел себя ровней императорам. И даже именовал себя царем в переписке с западноевропейцами. Царь Грозный говорил: «А мы-то природные, от Цезаря владыки», то есть сравнивал себя с наследниками императоров Священной Римской империи. И вся эта историография породила несколько другую парадигму отношений.

В конце XVI века стали появляться различные термины, которые несут негативный оттенок по отношению к временам господства Золотой Орды. Это и «Казанская история», где говориться о татарской неволе и так далее. Но одновременно в польской историографии, например, в хронике Яна Длугоша как раз появляется термин «иго».

Он впервые использовал этот латинский термин для характеристики властвования ханов над Русью. Там он проводил параллель с поляками, которые сохранили свободу, в то время как русские князья столько лет были в рабстве у татар. И вот эту-то систему властвования он и называл игом».

Журналист: — Получается, что автор этого термина – иностранец?

Искандер Измайлов: «Вот именно! Но и это, возможно, не сыграло бы значительной роли в дальнейшей историографии, если бы после присоединения Правобережной Украины, после Переяславской Рады, значительная группа прогрессивно мыслящих священнослужителей Киево-Могилянской академии не стала продвигаться по церковно-иерархической лестнице. Многие из них стали духовниками русских царей и один из них, Гизель, в 1670 году составил так называемый «Киевский синопсис».

Раздел, посвященный монгольским завоеваниям и татарской власти он назвал «Русь под игом татарских ханов». Так этот термин появился уже второй раз, но на этот раз уже в качестве термина российской историографии. А поскольку этот «синопсис» являлся кратким изложением всей российской истории, где были расставлены все политические и идеологические акценты, где подчеркивалась мысль о родстве трех братских народов под главенством Москвы, то этот термин тут же получил распространение.

Кроме того, этот труд использовался в качестве учебника для церковных семинарий и академий, что способствовало широкому распространению, изложенных там взглядов. Потом этот термин применил Н. М. Карамзин, и с этого времени термин «иго» не только начал активно использоваться, но и стал краеугольным камнем российской историографии».

Вопросы без ответов

«Лук — главное оружие татаро-монгольских орд». И вот это уже как-то похоже на правду, а то понарисуют гору монгольских кольчуг, мечей и доспехов, и потом ищи эту знаменитую монгольскую металлургическую промышленность… (Конечно возможно, что это всё отбиралось у завоёванных народов и завоёванные народы производили оружие для монгол, но как же быть с множественными свидетельствами, что покорённые народы нередко даже отказывались платить дань? Хотя, конечно, всё может быть) /pinterest.ru/

Какой же мы можем сделать из этого предварительный вывод? «Русские князья были в рабстве у татар», но в тоже время и не в рабстве? Но тогда вполне возможно, что эти разносторонние «элементы управления» (князья и ханы) образовывали некое единое квазигосударство.

И судя по всему, эта восточная империя (монгольская, татаро-монгольская или тартарская) в момент своего расцвета была обширнее и мощнее Московии или Руссии. И правили там ханы (Чингисхан, его сыновья и др), имеется даже довольно внушительный список этих ханов.

В тоже время считается, что самой Монголии в те времена и в помине не было, как и сильных диких кочевых племён, не говоря уже о письменности, которая появилась у монголов лишь в прошлом веке. Что явно представляло серьёзное затруднение для успешного управления огромной империей.

Но самый главный вопрос возникает к образу самого Чингисхана, волосы которого будто бы были белокурыми, то есть пшеничного цвета, а глаза зелёными. Причём образец волос якобы храниться в одном из монгольских музеев. И данная версия вполне имеет место быть, если мы вспомним историю семьи Чингисхана, которая была почему-то изгоем среди кочевых племён. Семье приходилось питаться «подножным кормом» (диким чесноком) и скрываться от соплеменников (это не удивительно, если допускать что они могли обладать «европейскими» чертами лица).

Хрипунов Н.В. Одежда знати Великой империи монголов в 1207-1266 гг. /pinterest.ru/

Историк Рашидад-Дид заставший «Золотую Орду» на своём веку утверждал, что в роду Чингисхана все дети рождались белокожими со светло-русыми волосами. И Г.Э. Грумм-Гржимайло сохранил одну древнюю легенду о монгольском народе, в которой есть упоминание, что предок Чингисхана в девятом колене Бодуаньчар был светловолосым и голубоглазым. Очень похоже выглядел и Хан Батый, так же предок Чингисхана.

К этому так же стоит добавить исследования учёных генетиков, по результатам которых, кровь русских, генетически имеет не так уж много «привнесённого материала». Что в принципе не может быть в ситуации трёхсотлетнего «ига» завоевателей другой расы. Тут мы можем говорить уже в пользу существования Тартарии, и возможно произошедшей на её территории длительной «междоусобной войне».

Документальные свидетельства

Татаро-монгольская принцесса Ил-Кутлуг совершает паломничество в Мекку.Ил-Кутлуг дочь Aбаха-иль-Хана (г 1265-82)./pinterest.ru/

На данный момент нет никаких оригинальных документов доказывающих существование такого важного политическо-исторического явления как «татаро-монгольское» иго.

Но есть вполне искусные подделки. Одна из таких подделок называется: «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О «татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!..»

В этом тексте нет даже строчки о «татаро-монгольском иго». Но зато в якобы «древнем» документе присутствует такая фраза: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

Но ведь известно, что до церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». «Православным» оно стало именоваться только после этой реформы. Получается, что этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к периоду «татаро-монгольского ига» иметь не может. Тем более что он написан на русском языке!

Рисунок гробницы Генриха II Набожного, убитого на Легницком поле./yandex.ru/

Правда у нас есть рисунок гробницы польского князя Генриха II Набожного, убитого на Легницком поле. Надпись там следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Тут мы можем воочию убедиться, что «татарин» имеет вполне русскую внешность.

В этой истории (о «татаро-монгольском иге») очень многое не сходится, и внешность самого Чингисхана, и образ его отца, который «кочует» от бедного голодного кочевника до крупного военачальника разгромившего татар, которые за это, спустя несколько лет его якобы отравили. И вообще реальное нахождение десятки тысяч пусть и коротконогих, более низких монгольских лошадей в одном месте в степи. Что они ели и пили?

А самое главное, это довольно непонятное (и даже для кого-то непотребное) для героического народа тысячелетиями населяющего территорию Руси, описание встречи татаро-монгола, с жителями «русской равнины». Как, например, описано в книге В. Ян-а «Чингисхан» — когда захватчик в полном одиночестве встретив в поле группу мужчин, приказывает им склонить самим головы для казни, и они безропотно делают это! Не хочется даже на мгновение верить в это…

Дмитрий Калюжный. Было ли на Руси татаро-монгольское иго?

2026-07-20T08:59:19.854Z

В конце XVIII века в Ватикане для польского короля Станислава Понятовского сделали подборку архивных документов. Удивительно, но римские папы не замечали, что Русь долгое время находилась под монголо-татарским игом! Или ига и в самом деле не было? Русские в письмах пап делятся на католиков и греческих сектантов. Также из них видно, что в России были тогда католические епископы

Предисловие А.Колтыпина. Еще один интересный взгляд на взаимоотношения «треугольника» Ватикан—Русь—Тартария во время существования так называемого татаро-монгольского ига (XIII в.). Д.Калюжный доказывает на фактах, что никакого татаро-монгольского ига не было, однако, в отличие от М.Кузнецова и ряда других авторов, которые называет татаро-монгольское иго Тартарией, он считает, что под татаро-монгольским игом подразумевалось иго Ватикана (подчинения русских князей католической церкви). Продолжаю разбираться в этом вопросе.

Соблазнение по-католически

Ливонский орден

С 1226 года ливонскому ордену было дано разрешение принимать миссионеров, прибывающих для защиты католической веры и ее распространения. В феврале 1227 года было отправлено странное (если придерживаться точки зрения о существовании монгольского ига) послание папы Гонория III «ко всем царям России» (Universis regibus Russiae) с сообщением о посылке легата для утверждения их (русских) в католической вере, если они признают свои ошибки и готовы будут от них отречься.

А в 1231 году папа Григорий IX написал Георгию, «преславному царю России» (имеется в виду Юрий Всеволодович!), увещание, чтобы и он «отказался от греческих и русинских обычаев, спас свою душу и ввел у себя христианство по латинскому обряду».

Георгий, он же Юрий Всеволодович, с 1219 года Великий князь Владимирский, воевал с болгарами, основал Нижний Новгород, посылал сына княжить в Великом Новгороде, отказал рязанцам в помощи, когда те восстали против «батюшки» Батыя, а в 1238 году сам погиб в битве против него же при реке Сити. Что же получается: не послушался увещеваний папы римского о переходе к католицизму и погиб от монголов? Как можно это согласовать между собой? Или монгольским было позже названо католическое иго?

О браках с иноверками

Русины в Галиции

В 1232 году папа в своих посланиях озаботился польско-русскими отношениями. Он потребовал запретить браки между католичками и русскими, так как мужья перекрещивали жен в православие. Он написал о бегстве крестьян из Польши в Россию, запретил польскому архиепископу прибегать во время войны к помощи сарацинов, русинов «и других врагов католической веры». Он послал запрос о том, полезно ли будет перенести архиепископство Галицийское в другой город, так как Галицию со всех сторон окружают неверные тартары, литуаны и схизматики. «Тартары» в переводе — «адские люди». Здесь так названы то ли некрещеные местные жители, то ли немцы, подчинявшиеся больше своему императору, чем папе. А далее в письме говорилось о разных льготах ордену доминиканцев в России (in Russia).

Опять возникает вопрос: а где же монгольское иго? В России активно работал орден (а не дикая орда) проповедников-доминиканцев, а русины (Rutheni) приравнивались еще и к сарацинам, врагам католицизма. Получается, русских князей утверждали в их правах на княжение не монгольские старейшины аилов, прикочевавшие из пустыни Гоби, а сами римские папы?

Об орденах и России

Тевтонский орден

В 1237 году папа объединил два ордена, тевтонский и меченосцев, и известил епископов Рижского, Дерптского и Эзельского о принятии объединенного ордена под свое особое покровительство. Тевтонский орден в начале XIII века перебрался из Палестины в Трансильванию, а затем в Польшу, чтобы воевать с русскими. Еще раньше, в 1226 году, император Фридрих II дал полномочия гроссмейстеру этого ордена Герману фон Зальцу завоевать По-Русскую (позже — Прусскую) землю, жалуя навсегда ему, его преемникам и ордену все земли, которые он получит от Польши и которые завоюет сам.

А где же татаро-монгольское иго?

А где же татаро-монгольское нашествие на Россию, Польшу, Венгрию, Чехию, наполняющее, по современным учебникам истории, как раз этот промежуток времени? Римские папы ни разу не упоминали знаменитых у русских школьников татаро-монголов. Они писали в письмах своих о совсем других делах. То о поставлении епископов в русские княжества, то о принятии отдельных земель под покровительство св. Петра и папы, то о посылке духовников с полномочиями, наплевав при этом на подчиненность русских безбожным непобедимым ужасным татарам из Монголии.

Послание папы Иннокентия «Иоанну преславному царю России»

Булла папы Иннокентия 4

Не менее любопытно и послание папы Иннокентия «Иоанну преславному царю России» о присоединении его к католичеству согласно просьбе самого Иоанна, для чего к нему был направлен папский легат, архиепископ Пруссии и Эстонии.

Это послание относят к 1246 году и приписывают Иннокентию IV (1243-1254), но тут историческая неувязка — никакого «Иоанна преславного царя» в то время не было в России. Зато был такой сто лет спустя при папе Иннокентии VI (1352-1362): это великий князь Московский и Владимирский Иоанн II Кроткий (1326-1358), сын Иоанна Калиты.

Учебники утверждают, что Иоанн II «получил ярлык на великое княжение от хана», а оказывается, ярлык он получил от хана из Бати-кана, от ватиканского владыки Иннокентия VI, и был не православным, а католиком, да и отец его, Иван Калита, собиратель земли русской, тоже.

И собирание свое Калита вел при помощи папских рыцарских орденов, а кочевые монгольские скотоводы тут ни при чем?

Что день грядущий нам готовит..?

2026-07-15T18:48:50.737Z

Анализ разных источников информации говорит о том, что в настоящее время процесс пропажи людей без вести в мире приобрел внушительные масштабы, которые не могут оставаться без внимания общества.

В глобальном аспекте «беспристрастная статистика свидетельствует: каждые три минуты на Земле бесследно исчезает один человек.

Разумеется, у большинства таких случаев есть объективные причины – бытовые или криминальные.

Однако часть исчезновений действительно таинственна» [3]. Не менее показательными являются и сведения, собранные по отдельным странам мира. «В 2001 году более 840 тысяч американцев были объявлены пропавшими без вести в ФБР. Это почти один из каждых 300 человек! В других странах это соотношение еще выше, а в Австралии это один из каждых 100!» [4]. «В Великобритании пропадает без вести по 250 тыс. человек в год. До 20 тыс. из них так и не находятся»[5].

«35 тыс. человек числятся пропавшими без вести каждый год в Австралии – один раз в 15 минут. Есть три группы, наиболее подверженные риску: люди с психическими заболеваниями, молодежь, пожилые люди со слабоумием или потерей памяти. 99,5 % пропавших без вести находятся, однако, есть около 1600 чел. долгосрочных пропавших без вести»[6]. «Каждый год в Германии более 100 тысяч детей и молодых людей числятся пропавшими без вести» [7]. «Отчеты по пропавшим без вести показывают, что во Франции пропали 39000 детей, 8400 в Испании, 1100 в Италии и 500 в Греции» [8]. Внашей стране ситуация выглядит ничемни лучше. Единственное на что сразу приходится обратить внимание, так это на заметное расхождение в количественных оценках контингента лиц, пропавших без вести. «В последние годы число без вести пропавших в России по разным данным колеблется от 70 до 100 тыс. человек в год.

Вместе с ранее пропавшими, которых разыскивают от года до 15 лет, общая цифра находится в пределах 120 тыс. Причем 20% из них – дети и подростки. Статистика выглядит примерно так: каждый второй пропавший – трудоспособный мужчина или женщина, каждый четвертый – несовершеннолетний, каждый десятый – пенсионер. Если смотреть по социальному положению, то в списках чаще оказываются рабочие, пенсионеры, бомжи и, как ни странно, бизнесмены»[9]. «По официальной статистике в России за год пропадают 80 тысяч человек (по неофициальной – 380 тысяч), из которых 40 тысяч дети. Находят 90% пропавших, но не всегда живыми» [10].

«Больше всего исчезает без следа людей в Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Ежегодно в России объявляют в розыск почти 30 тысяч детей и подростков. Причем что страшно: за семь лет число разыскиваемых детей возросло в полтора раза. Удается выяснить судьбу лишь 80% пропавших малолетних граждан. К сожалению, возрастает и количество неопознанных трупов – с начала века их стало в 2,5 раза больше» [11]. «В стране катастрофически №3, 2015 188 Статистика и математические методы в экономике растет число людей, которые исчезли без следа.

Они пропадают внезапно, без объяснимых причин, многие – навсегда.

За несколько лет количество пропавших без вести почти удвоилось и превысило астрономическую цифру в 120 тысяч человек.

Так, за один только год уходит в никуда население немалого города.

Из 120 тысяч человек, которые пропали только в прошлом году, большинство мужчины – почти 59 тысяч, 38 тысяч – женщины, 23 тысячи – несовершеннолетние и малые дети» [12].

При этом общим выводом подобных оценок в России следует признать: «Ежедневно в территориальных ОВД регистрируются заявления о пропаже людей при различных обстоятельствах. Российская уголовная статистика четких данных не дает о количестве пропавших без вести, сколько из них было найдено, и какой процент был связан с криминалом (то есть похищения, вымогательства, убийства)» [13].

Приведенная выше подборка материалов, по нашему мнению, однозначно говорит о том, что пропажа людей без вести представляет собой серьезную проблему современного общества, которая вследствие своих внушительных и растущих масштабов не может быть оставлена без внимания, в том числе и с позиций обеспечения демографической безопасности.

Ведь мало того, что сильно расходятся официальные и неофициальные оценки размера совокупности лиц, пропавших без вести, так еще и официальные показатели, фигурирующие в различных публикациях часто не коррелируют между собой. Представляется, что актуальность исследования контингента людей, пропавших без вести, не вызывает ни малейших сомнений. Неожиданная пропажа любого человека – это серьезная (не только физическая, но и моральная) потеря для родных и близких, трудового коллектива и общества в целом. Каждый индивид, независимо от трудоспособности, выполняет в семье или домохозяйстве определенные функции (уборка, воспитание детей, получение дохода и т.п.), а поэтому его безвестная утрата негативно отражается на остальных членах, как ближайшего, так и более отдаленного социума. Если человек работал, то возникает необходимость его замены, что требует подбора нового персонала, прохождения трудовой адаптации и т.д.

Подобный сценарий развития событий всегда неблагоприятно сказывается на эффективности трудовых процессов. Наконец, с позиций общества непредвиденная и неоправданная утрата отдельных членов представляется в качестве ущерба, который может выражаться как в экономическом, так и в демографическом аспекте.

Чтобы разобраться с особенностями процесса пропажи людей без вести важно достоверно оценивать масштабы, а также выяснять причины и последствия происходящего. Особенно в свете того, что в последнее время все более активно начинают высказываться своеобразные мнения по поводу лиц, пропавших без вести.

Например, В. Катаева отмечает: «Специалисты все больше склоняются к выводу: окружающий нас мир многослоен, как пирог, а «потеряшки» случайно оказываются в параллельных мирах. И никак не могут оттуда выбраться» [14].

В этом контексте крайне важно четко идентифицировать объект исследования, который не всегда одинаково трактуется в различных источниках.

В популярном электронном словаре «без вести пропавший – человек, неизвестно где находящийся, не дающий о себе никаких известий» [15]. В словаре финансовых и юридических терминов «лицо, пропавшее без вести, это человек, местонахождение которого неизвестно его родственникам и (или) который на основании достоверной информации и в соответствии с национальным законодательством (государства) объявлен лицом, пропавшим без вести, в связи с международным или немеждународным вооруженным конфликтом, ситуацией насилия или беспорядков внутри страны» [16].

На известном сайте «Кавказский совет» размещена следующая трактовка: «лица, пропавшие без вести, это лица, о которых близкие не имеют никаких известий, и (или) о которых достоверно известно, что они пропали в результате вооруженного конфликта (международного или немеждународного характера) или ситуации насилия внутри страны (внутренних беспорядков, волнений, а также ситуаций, требующих вмешательства исключительно нейтрального и независимого учреждения или посредника)» [17].

Сопоставляя разные трактовки нельзя не заметить определенные расхождения. Их общий смысл сводится к применению узкого или широкого понимания пропажи без вести. Узкий подход акцентирует внимание на той части процесса, которая связана с вооруженными конфликтами и ситуациями беспорядков, волнений и т.п., когда складываются объективные реальные предпосылки для возможного исчезновения людей.

Широкий подход увязывается вообще с любой ситуацией, когда происходит пропажа людей, и никто не имеет сведений об их местонахождении. С нашей точки зрения с позиций обеспечения демографической безопасности второй подход является оправданным в большей степени, особенно в свете того, что каждое конкретное государство вправе устанавливать свои формальные требования (срок пропажи и др.), связанные с исчезновением человека без вести. В исследовании контингента лиц, пропавших без вести, большое значение имеет выяснение особенностей структуры рассматриваемой совокупности, где наряду с традиционными социально-демографическими признаками (пол, возраст, место жительства и др.) могут выделяться следующие важные аспекты: 1) пропавшие при вооруженных конфликтах, катаклизмах и стихийных бедствиях; 2) пропавшие в мирное время, вне катаклизмов и стихийных бедствий.

Первый из выделенных аспектов находится в более тесной логической связи с населением, про- Экономика, Статистика и Информатика № 189 3, 2015 Статистика и математические методы в экономике павшим без вести, так как именно в военное время, при катаклизмах и стихийных бедствиях формируются все необходимые условия для исчезновения людей.

В ходе боя, при землетрясении, наводнении, извержении вулканов и т.п. с более высокой долей вероятности возникают ситуации, когда гибель людей, их срочный переезд в другие регионы и т.п. легко превращаются в реальность и остаются неизвестными для родственников и знакомых. Второй из выделенных аспектов, хотя внешне и противоречит логике внезапных пропаж людей без вести, но на практике в последнее время все чаще и чаще дает именно такой результат. К сожалению, именно в мирное время, вне катаклизмов и стихийных бедствий наблюдаются исчезновения людей без вести, причем с завидным постоянством.

В данном разрезе приходится рассматривать так называемые группы риска, которые с содержательной точки зрения чаще всего выглядят следующим образом: – несовершеннолетние (дети, подростки); – молодые девушки, женщины; – пожилые, пенсионеры; – люди с различными заболеваниями (психические больные, слепые, страдающие провалами памяти и т.п.); – военнослужащие (пограничники, моряки, охрана складов, дезертиры и т.п.); – лица, утратившие связь с родными (бездомные, бродяги, бомжи и т.п.); – охотники, рыбаки; – грибники, собиратели ягод; – жертвы убийств и похищений; – участники несчастных случаев; – прочие пропавшие. В каждой из выделенных выше групп присутствуют свои особенности, связанные и исчезновением людей без вести. Несовершеннолетние, чаще всего дети, убегают из дома (или детского дома), похищаются в корыстных целях (продажа на органы, склонение к попрошайничеству и др.), выступают объектом сексуального насилия. Молодые девушки и женщины также часто становятся «мишенью» для сексуального насилия и обращения в сексуальное рабство.

Пожилые и пенсионеры нередко страдают слабой памятью, склерозом, что приводит к попаданию в разряд «потеряшек». Люди с различными заболеваниями, оказавшись в необычной жизненной ситуации, оторвавшись от родных, попав в медицинские учреждения и спецприемники, далеко не всегда могут вернуться домой. Военнослужащие даже в мирное время исчезают без вести, вследствие существования категории дезертиров, а также посягательств преступников на оружие и военную технику. Кроме того служба на границе или в военном флоте порождает ряд специфических ситуаций с исчезновением.

Бездомные, бродяги и бомжи относятся к группе повышенного риска, так как подвергаются преступным действиям с извлечением органов, обращением в рабство и т.п. Также в случае смерти (обморожение, отравление и т.д.) их опознание представляется весьма проблематичным. Охотники, рыбаки, грибники и собиратели ягод сами прикладывают максимальные усилия для того, чтобы оказаться в непростой жизненной ситуации.

Поэтому случаи пропаж, связанные с утоплением, потерей ориентации в пространстве и т.д. встречаются повсеместно. Жертвы убийств и похищений, вызванные посягательствами на честь, собственность и т.д., особенно в период рыночных отношений, не вызывают лишних вопросов и обильно представлены в криминальных сводках СМИ (пропажи владельцев автомобилей и квартир, бизнесменов).

Отдельно стоят участники несчастных случаев, которые потом не могут быть найдены и опознаны родными и близкими.

Прочие пропавшие без вести охватывают оставшиеся возможные варианты, включая и так сильно пропагандируемые в последнее время гипотезы о существовании провалов во времени, параллельных миров и т.п. Исследование контингента лиц, пропавших без вести, существенно осложняется целым рядом проблем. Прежде всего, в нашей стране до сих пор прослеживается непонятное стремление к сокрытию информации от широких кругов общественности. В данном случае действует странный принцип, если что-либо невозможно объяснить, то и не стоит об этом говорить. Можно привести следующий пример из интервью работника правоохранительных органов, занимающегося поиском пропавших без вести.

По словам корреспондента, тот сразу предупредил, «что говорить будет только о пропавших без вести, на которых есть заявление в милицию от родственников, коллег и т.д. … Опубликованная статистика ложная, недостоверная и ничего не отражающая, которая нужна только чинарям в штабах»[18]. Если верить подобному заявлению, то, видимо, часть исчезновений людей не фиксируется, а, следовательно, остается вне поля зрения статистики. При этом явно просматривается стремление к занижению фактических масштабов процесса пропаж без вести.

Одновременно действующее в нашей стране законодательство позволяет в определенной мере сужать поле розыскной и исследовательской деятельности, так как «дело в отношении лица, без вести пропавшего, может быть прекращено, если со времени объявления в розыск прошло 15 лет, а уголовное дело по данному факту не возбуждалось. По истечении пяти лет производство по делу может быть приостановлено руководителем органа внутренних дел, если исчерпаны все возможности для обнаружения без вести пропавшего» [19].

Подобный подход юридически предоставляет возможность исключать из рассмотрения определенный «кусок» общественной жизни, если так можно выразиться за давностью лет и при невозможности объяснить происходящее. Позиция, честно говоря, не совсем понятная, так как более правильно было бы вести учет таких случаев полной неопределенности. Но, с другой стороны, их число (тем более накопленное за некоторый период времени) совсем не способствует повышению имиджа органов правопорядка. №3, 2015 190 Статистика и математические методы в экономике

Для статистической иллюстрации процесса пропажи людей без вести в средствах массовой информации и в специальных аналитических материалах МВД чаще всего используются следующие показатели: – численность лиц, пропавших без вести, за определенный период времени (обычно за год); – численность лиц, пропавших без вести, в расчете на 10000 (100000) человек населения; – частота пропажи без вести в единицу времени; – структура совокупности лиц, пропавших без вести, по различным демографическим, социальноэкономическим и т.п. признакам, а также традиционно используемым категориям поиска; – совокупная (накопленная) численность лиц, пропавших без вести, находящихся в розыске; – удельных вес лиц, пропавших без вести, вернувшихся или обнаруженных в результате розыскных мероприятий (в том числе живыми); – численность лиц, безвозвратно пропавших без вести; – затраты государства на проведение оперативно-розыскных мероприятий по лицам, пропавшим без вести и др. Конечно, приведенные выше показатели позволяют получить общее представление о масштабах, интенсивности, частоте, структуре и результатах общественного процесса, связанного с пропажей людей без вести.

Однако, с нашей точки зрения, они нуждаются в определенной систематизации, выделении самостоятельных разделов, блоков, которые бы разрешали более детально оценивать конкретные стороны внезапных исчезновений граждан страны, влекущих за собой потери демографического потенциала. В целом, завершая рассмотрение некоторых основных вопросов исследования контингента лиц, пропавших без вести, хотелось бы еще раз обратить внимание на масштабы данного процесса.

В этом плане очень уместным представляется следующее высказывание: «Несмотря на то, что в итоге в первые дни домой возвращаются до 90% всех исчезнувших людей, количество безвозвратных потерь всё равно не может не настораживать – 2–3 тыс. человек в год. Это вдвое больше, чем теряла ежегодно Советская армия в Афганистане» [20].

В условиях дефицита качественных человеческих ресурсов в современной России подобная ситуация является абсолютно нетерпимой, а поэтому требуется разработка специальных программ, направленных на целенаправленный поиск лиц, пропавших без вести, как специфического направления обеспечения демографической безопасности.

Литература 1. Букейханов П.Е. Розыск пропавших без вести. М.: Экзамен, 2006. 2. Гринева Д.А. Розыск без вести пропавших лиц (правовой, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006. 3. http://www.gazeta-parus.ru/budzdorov/5830-propavshie-bez-vesti. html (дата обращения 02.03.2015) 4. http://www.conspiracycafe. net/forum/index.php?/topic/1889- where-are-all-the-missing-people/(дата обращения 02.03.2015) 5. http://www.independent.co.uk/ news/uk/home-news/the-missingeach-year-275000-britons-disappear-1801010 (дата обращения 12.03.2015) 6. http://www. salvationarmy.org.au (дата обращения 05.03.2015) 7. http://www.clioawards.com/ winners_media/2011/public_relations/ high/201107095_1_summary.pdf (дата обращения 02.03.2015) 8. http://www.mcatracing.co.uk/ missing-people-worldwide.htm (дата обращения 02.03.2015) 9. http://www.rusfact.ru/node/7 (дата обращения 06.03.2015) 10. http://www.1tv.ru/sprojects_ utro_video/si33/p51021 (дата обращения 06.03.2015) 11. http://casstieel.livejournal. com/1348.html (дата обращения 17.03.2015) 12. http://www.rg.ru/2008/10/28/ fantomi.html (дата обращения 12.03.2015) 13. http://poisk-n.ru/index.php/ services/32-rozysk (дата обращения 12.03.2015) 14. http://planeta.moy.su/ blog/propavshie_bez_vesti_ischezajut_v_parallelnykh_mirakh/2012-11-06-34371 (дата обращения 02.03.2015) 15. http://onlineslovari.com/frazeologicheskiy_slovar_russkogo_literaturnogo_yazyika/page/bez_vesti_ propavshiy.121/ (дата обращения 04.03.2015) 16. http://www.consultant.ru/law/ref/ ju_dict/?word=%CB%E8%F6%EE%2 C+%EF%F0%EE%EF%E0%E2%F8% E5%E5+%E1%E5%E7+%E2%E5%F1 %F2%E8 (дата обращения 05.03.2015) 17. http://kavsovet.ru/analytics/ skfo/doklad_mkkk_lica_propavshie_ bez_vesti_i_ih_blizkie_ (дата обращения 05.03.2015) 18. http://megalife.com.ua (дата обращения 02.03.2015) 19. http://www.telenir.net/shpargalki/operativno_rozysknaja_dejatelnost_shpargalka/p31.php (дата обращения 05.03.2015) 20. http://www.syshik-poisk.ru/articles/searchpeople/ (дата обращения 17.03.2015) References 1. Bukeikhanov P.E. Searching for missing persons. M.: Jekzamen, 2006. 2. Grineva D.A. Tracing missing persons (legal, operational and investigative and forensic aspects): Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata juridicheskih nauk. Kaliningrad: Kaliningradskij juridicheskij institut MVD RF, 2006. 3. http://www.gazeta-parus.ru/budzdorov/5830-propavshie-bez-vesti. html (date accessed 03.02.2015) 4. http://www.conspiracycafe.net/ forum/index.php?/topic/1889-whereare-all-the-missing-people/ (date accessed 03.02.2015) 5. http://www.independent.co.uk/ news/uk/home-news/the-missingeach-year-275000-britons-disappear1801010(date accessed 03.12.2015) 6. http: // www. salvationar

В ГД сообщили о подготовке проекта о долгосрочной аренде жилья с льготной ставкой

2026-07-15T17:11:10.810Z

Сюжет: Новости из Госдумы

в НАТУРЕ : сюжет....

Кошелев: в Госдуме готовят проект о долгосрочной аренде жилья с льготной ставкой

15 июля 2026, 08:15

ну что,- все попались ?

молча! скопом! стадом!

ПОКА ВРАГИ ЗАМЫШЛЯЮТ, ДУМА ДЕЛАЕТ!!

КАК ЛЕГКО ЗАСТАВИТЬ ДЕБИЛОВ СТАТЬ ИДИОТАМИ...?

Просто МОЛЧА ЗАСТАВИТЬ...)))

В Госдуме разрабатывают законопроект о регулировании долгосрочной наследуемой аренды жилья со ставкой ниже рыночной. Об этом 15 июля рассказал первый зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев.

«Мы готовим законопроект, который создаст четкие правила для этого рынка. В первую очередь мы ориентируемся на многодетные семьи и граждан с невысоким доходом, которые не могут взять ипотеку, но не подпадают под социальный наем», — поделился Кошелев в беседе с ТАСС.

По его словам, льготная ставка станет ниже рыночной, в свою очередь, разница будет субсидироваться регионом или муниципалитетом.

Договор с арендатором будет бессрочным и передаваться по наследству.

Кроме того, временная прописка, действующая на весь срок аренды, даст возможность детям посещать школы и взрослым прикрепляться к поликлиникам, пояснил депутат.

Кошелев подчеркнул, что для привлечения инвесторов предлагается мощный стимул —

обнуление земельного налога,

налога на имущество,

НДС

налога на доход

~~от сдачи помещений~~

на период строительства и 10 лет после ввода дома в эксплуатацию. В настоящий момент, по его словам, инвесторы не заинтересованы в реализации подобных проектов из-за слишком долгого срока окупаемости, отсутствия понятных правил и соответствующего законодательства. Подобные меры снизят срок окупаемости и привлекут частный капитал, а с 11-го года налоговая нагрузка станет стандартной.

Депутат отметил, что развитие долгосрочной аренды привлечет частные инвестиции, создаст рабочие места, загрузит стройкомплекс и поможет удержать молодежь и специалистов в регионах. Проект также позволит решить вопрос очередников на жилье и сформировать маневренный фонд, заключил собеседник агентства.

Правило съема: ~~спрос на аренду жилья с возможностью выкупа вырос на 50%~~

Такой механизм позволяет сразу заселиться в жилье, но связан с определенными рисками, отмечают эксперты

Генеральный директор правового бюро «Стратегия» Геннадий Карпов 7 июля сообщил, что большинство людей воспринимают получение недвижимости в наследство как актив, но они забывают, что вместе с правами к наследнику могут перейти и серьезные риски.

По словам юриста, первое, что часто недооценивают наследники, — это долги наследодателя.

Не в долгах?! Да не вопрос,- ЗАГОНИМ!

Если у умершего были кредиты, судебные споры или другие финансовые обязательства, кредиторы могут предъявить свои требования к наследникам.

Может всё таки... ЭКВИЛИТОР?...

В России с 7 июля меняется порядок оформления пенсий. Что нужно знать

2026-07-13T13:38:21.619Z

В России с 7 июля вступил в силу приказ Минтруда, обновляющий перечень документов, необходимых для оформления страховой, накопительной и государственной пенсий. Он заменяет правила, действовавшие с 2021 года. Подробнее о нововведениях — в материале «Известий».

В России с 7 июля меняется порядок оформления пенсий

Минтруд России 30 июня утвердил приказ № 77н, который меняет перечень документов для назначения страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней (в том числе с учетом повышения), накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а также порядок оформления выплат.

Новые правила распространяются на все виды пенсионного обеспечения, за исключением пенсии за выслугу лет для федеральных государственных гражданских служащих. Также изменения не затронули единовременную выплату средств пенсионных накоплений.

Главным новшеством стала автоматизация процесса. Теперь Социальный фонд РФ будет самостоятельно запрашивать сведения о стаже и заработке через Единую цифровую платформу. Участие пенсионера потребуется только в том случае, если необходимые сведения отсутствуют в государственных базах.

Кадровый бум: соискательская активность россиян выросла на 52%

Какие документы нужны для оформления пенсии в 2026 году

Для оформления пенсии потребуется предоставить СНИЛС, а также документы, подтверждающие личность, возраст, место жительства и гражданство. Также необходимо подать заявление о назначении пенсии, если она не оформляется автоматически. Иностранным гражданам и лицам без гражданства дополнительно нужно подтвердить факт постоянного проживания в России.

Если заявление подает представитель, он должен приложить документы, подтверждающие свои полномочия, а также удостоверение личности и сведения о месте жительства. В случае оформления по доверенности требуется сама доверенность, составленная в соответствии со ст. 185 ГК РФ, и паспорт представителя.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимо подтвердить периоды работы и иной деятельности, входящие в страховой стаж, а также предоставить сведения о пенсионных баллах. Дополнительно могут понадобиться документы о работе в районах Крайнего Севера, наличии иждивенцев, отказе от получения пенсии и другие.

Пошаговая инструкция для оформления пенсии

Для того чтобы избежать задержек при оформлении пенсии, рекомендуется заранее проверить все необходимые документы.

— Заказать на портале «Госуслуги» выписку из индивидуального лицевого счета. Если в документе отсутствуют какие-либо данные, следует обратиться к работодателю с просьбой передать в Социальный фонд уточненную информацию;

— Проверить трудовую книжку, где записи должны быть разборчивыми, без ошибок и помарок, а все исправления — заверены подписью и печатью. При обнаружении неточностей или пропусков лучше заранее запросить подтверждающие документы — архивные справки, трудовые договоры или выписки из приказов;

— Рекомендуется уточнить свой пенсионный возраст, поскольку в переходный период он может отличаться в зависимости от категории граждан.

— Особого внимания стоит подтверждение стажа до 2002 года, данные за этот период нередко отсутствуют в электронных базах или оказываются неполными.

Как получить пенсию по инвалидности и потере кормильца в 2026 году

Для оформления пенсии по инвалидности потребуются медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, а также сведения о трудовой деятельности до наступления инвалидности.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца на ребенка необходимо предоставить свидетельство о смерти кормильца, документы о его трудовом стаже, подтверждение родства, сведения о пенсионных баллах и данные о возрасте умершего.

Для получения государственной пенсии по инвалидности военнослужащим по призыву (солдатам, матросам, сержантам и старшинам) понадобятся документы о сроках службы и подтверждение инвалидности.

При этом часть сведений Социальный фонд теперь запрашивает самостоятельно через государственные системы и межведомственный обмен — в том числе данные о стаже, инвалидности, периодах работы и заработке. Гражданину нужно предоставить только недостающие документы.

Также изменился порядок назначения социальной пенсии детям, родившимся в течение 300 дней после смерти отца. В этом случае потребуется свидетельство о рождении ребенка, а при наличии — свидетельство о браке родителей. Кроме того, отцовство должно быть установлено судом и подтверждено намерение мужчины иметь детей при жизни. Подать заявление на пенсию можно через портал «Госуслуги», в отделении Социального фонда или в МФЦ.

Что проверить заранее, чтобы не потерять в деньгах

Самое полезное, что можно сделать перед оформлением пенсии, — заранее заказать выписку из индивидуального лицевого счета через «Госуслуги» или личный кабинет СФР. В этом документе отражены данные о стаже и количестве пенсионных баллов.

Если в выписке отсутствуют отдельные периоды работы или обнаружены ошибки, лучше выяснить это за несколько месяцев до выхода на пенсию, а не в момент ее назначения. По этим данным можно примерно оценить будущий размер выплат. В 2026 году для получения страховой пенсии требуется не менее 15 лет стажа и 30 пенсионных баллов. Стоимость одного коэффициента составляет 156,76 рубля, фиксированная выплата — 9584,69 рубля.

Например, при 32 баллах ориентировочный размер пенсии составит около 14,6 тыс. рублей в месяц (32 × 156,76 + 9584,69). Это примерный расчет: итоговую сумму определяет Социальный фонд с учетом всех доплат и индивидуальных условий. Если по выписке видно, что стажа или баллов недостаточно, остается время исправить ситуацию — подтвердить неучтенные периоды или уточнить данные до подачи заявления.

Эксперты советуют не откладывать проверку лицевого счета, так как исправление ошибок может занять больше времени, чем само оформление пенсии. Следует учитывать, что приведенные показатели на 2026 год могут меняться из-за ежегодной индексации. Точный перечень документов зависит от вида пенсии и конкретной ситуации, поэтому при необходимости стоит свериться с приказом № 77н и уточнить детали в Социальном фонде.

Какими документами можно подтвердить происхождение денежных средств для банков?

2026-07-13T05:14:59.295Z

Банки, брокеры или страховые компании иногда просят документы о происхождении средств. Например, при крупных операциях, выводе денег или в рамках требований 115-ФЗ. Единого закрытого перечня документов не существует.

В зависимости от ситуации могут подойти: Доходы от работы • справка о доходах (2-НДФЛ); • справка о доходах самозанятого; • трудовой договор; • справка от работодателя; • расчётные листки по заработной плате; • налоговая декларация 3-НДФЛ; • налоговая декларация ИП (при наличии); • договор ГПХ и документы, подтверждающие выплату вознаграждения; • документы о выплате авторских вознаграждений, гонораров и т.п.

Банковские и инвестиционные доходы • выписка с брокерского счёта; • брокерские отчёты; • документы, подтверждающие получение инвестиционного дохода (дивидендов, купонов, доходов по паям и др.); • документы, подтверждающие продажу или погашение ценных бумаг; • справка из личного кабинета налогоплательщика о доходах в виде процентов по вкладам; • выписки по счетам в других банках; • платёжные поручения и другие документы, подтверждающие перевод денежных средств.

Продажа имущества • договор купли-продажи недвижимости, автомобиля или другого имущества; • договор уступки права требования (цессии); • документы, подтверждающие получение денег по сделке (выписка, расписка, платёжное поручение и т.п.).

Дарение, наследство и другие поступления • договор дарения; • свидетельство о праве на наследство; • документы, подтверждающие получение денежных средств по наследству; • документы, подтверждающие перевод денежных средств от близкого родственника (при необходимости — документы, подтверждающие родство); • решение суда или мировое соглашение; • документы, подтверждающие получение страхового возмещения; • документы о выигрыше в лотерею или рекламной акции.

Займы и кредиты • договор займа; • расписка о передаче или возврате денег; • выписка по кредиту или кредитному счёту; • справка о получении кредита.

Доходы от аренды • договор аренды; • документы, подтверждающие получение арендной платы.

Пенсии и социальные выплаты • документы о назначении и выплате пенсии; • выписка о состоянии индивидуального лицевого счёта из СФР; • справки о получении пособий; • документы о получении алиментов; • документы о получении стипендии; • документы о получении средств материнского (семейного) капитала или иных государственных выплат.

Наличные и валюта • справки банков о покупке или продаже валюты; • чеки банкоматов или терминалов, подтверждающие снятие наличных; • иные банковские документы, подтверждающие движение денежных средств.

Личный автомобиль не укладывается в концепцию " город - 15 минут"

2026-07-13T05:10:51.267Z

Запрет личных машин и много камер: что ждёт российских водителей в 2035 году

Транспортная стратегия 2035: что ждёт водителей и почему про неё все говорят

Правительство утвердило долгосрочную стратегию развития транспортной отрасли, которая уже вызвала массу споров. Программа предполагает ограничение на использование личных автомобилей, преференции для электротранспорта и значительное снижение скоростного режима. При этом в стратегии, с одной стороны, обтекаемо указаны глобальные планы, а с другой — прописаны детальные шаги по их достижению.

Ограничения на эксплуатацию старых машин

Полный запрет или плановое сокращение личных автомобилей? Что нам подготовила Стратегия развития транспорта до 2035г.

Личные автомобили запретят? Всех пересадят на общественный транспорт. А если нет куар-кода, то никуда и не уедешь.

Российский город превратится в резервацию без права въезда-выезда?

Как утверждает документ, для снижения негативного воздействия на окружающую среду потребуется целый ряд изменений в транспортной системе. Во-первых, это поэтапное введение ограничений на использование транспорта низких экологических классов — то есть фактический запрет на эксплуатацию старых машин в городах.

Стратегия предусматривает, дословно, «создание и контроль экологических зон, предполагающих установление… условий ограничения въезда либо перемещения автомобилей, в том числе не соответствующих определённым экологическим стандартам». То есть в городах появятся разные экологические зоны и камеры, которые будут выписывать штрафы за их нарушения.

Во-вторых, программа предполагает развитие инфраструктуры для электротранспорта и машин на альтернативных видах топлива, включая зарядные станции, точки обслуживания и пункты утилизации батарей. Причём речь идёт не только о популяризации личных электрокаров, но и о переводе на электричество и газомоторное топливо общественного транспорта.

Отдельно в стратегии прописаны мероприятия по борьбе со слишком шумным транспортом. Именно для этого планируется снизить скоростной режим — как минимум в районах с высокой плотностью населения. А заодно внедрить цифровые методы контроля уровня шума — речь, очевидно, о дорожных комплексах, которые уже тестируются в Москве. Кстати, в столице штрафы для шумных машин планируют повысить с 500 до 5000 рублей.

Личный транспорт "немного" запретят, в приоритете — общественный.

Решить проблему только лишь переходом на электрические машины не получится, говорится в документе. Так как до 82% выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счёт стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля. Поэтому важная часть стратегии говорит о том, что...

... использование личного транспорта всё-таки придётся ограничить.

СНиП, а позднее и СП рекомендовали брать средние показатели в 250 автомобилей на 1000 жителей.

Правда, сразу после публикации стратегии Минтрансу пришлось выступить с опровержением и сказать, что документ не предполагает никаких ограничений на личные автомобили, а все мероприятия стратегии направлены на увеличение мобильности и качества жизни граждан.

Однако текст стратегии пока говорит именно об ограничениях. Каких именно — не уточняется, но методы хорошо известны. К примеру, введение платы за въезд в центр города или полный запрет на въезд, повышение стоимости платной парковки, снижение допустимой скорости движения, введение дополнительных выделенных полос для общественного транспорта.

Развитию общественного транспорта документ уделяет очень много внимания — в том числе на маршрутах, которые помогут добираться в мегаполисы из пригородов. А в самих городах будет развиваться инфраструктура для средств индивидуальной мобильности — велосипедов, электросамокатов и им подобных альтернатив автомобилям. Городской транспорт получит однозначный приоритет, поэтому на улицах станет ещё больше выделенных полос, которые будут повсеместно контролироваться камерами.

Что получат взамен автомобилисты? Судя по стратегии, немного. Она предполагает развитие улично-дорожной сети городов и реорганизацию движения для сокращения заторов, но основной фокус делается на вывод транспорта с улиц города на транзитные магистрали, проходящие вне жилой застройки. Это значит, что в будущем доехать на машине из одной части города в другую будет проще, но до конкретного места придётся добираться уже на общественном транспорте.

«Развитие общественного транспорта в крупных городах с одновременными ограничениями на использование личных автомобилей для сокращения негативного воздействия на окружающую среду является безальтернативным. Реализация указанных мероприятий должна к 2035 году обеспечить в целом по транспортному комплексу уменьшение "углеродного следа"», — говорится в стратегии.

Стратегия провальная
И тем не менее бензиновые и дизельные двигатели будут всячески ущемлять штрафами и условиями, когда человеку будет проще его продать, сдать, утилизировать, чем платить штрафы. Эту же тему поддерживает и создание экологических зон, где автомобилям с нечистым выхлопом появляться запрещено! Что это? Это диктатура, когда человека лишают его законного права на перемещение по стране! Человека, гражданина путем искусственного запрета загонят в резервацию: дом-работа-дом. Город для него будет пределом мечтаний. И ни о каких широких возможностях получения благ говорить даже не приходится. Этот пункт перечеркивает все хорошее, что было изложено в стратегии.

Второй такой пункт — это ставка на электромобили. Скажу вам, что это тупик. Это потерянное время. Бензиновый и дизельный двигатель сам производит электроэнергию, а электродвигатель в массовом воплощении вызовет энергетический кризис. Надо будет всю страну застроить АЭС, ГЭС и устаревшими ТЭС, чтобы обеспечить нормальное функционирование электротранспорта. Даже японцы это поняли и переключились на водородные двигатели и не отказались от идеи гибридных. Стратегия со ставкой на электромобили, в первую очередь личные, приведет нас к тупику.

Третий пункт — приоритет общественного транспорта. Самый лучший и точный пункт. Общественный транспорт, скрипя и медленно модернизируясь, постепенно обживает регионы. Однако, десятки новых автобусов и трамваев — это капля в море для миллионного города. Местные власти за десять лет, что неустанно только говорят про общественный транспорт, так и не смогли вытеснить с улиц вездесущие маршрутки. Они мобильны, они приезжают, как только подойдешь к остановке, и довозят за считанные минуты. Вопрос с нарушениями ПДД и неприятным говорящим водителем за рулем — это другое! Главное, что они отвечают вызову времени. С пригородом дела обстоят еще хуже. Если такими темпами будет реализовываться стратегия общественного транспорта, то к 2035 году при повсеместном мелко-собственническом интересе мы не далеко уедем.

Четвертый пункт — цифровизация, а также биометрический контроль за пассажирами. Вещь нужная для безопасности перевозок как пассажирских, так и грузовых. НО!

Предполагается, что более 80% пассажиров должны будут предоставлять свои биометрические данные при пользовании автомобильным, воздушным и железнодорожным транспортом. Мы сегодня бьемся и стучим во все окна с проклятыми куар-кодами. Мы хотим безоговорочной отмены знаков различия, которые прямо нарушают наши конституционные права и наделяют нас только обязанностями. Мы делаем все, чтобы состоялось торжество главного закона. А нас все новыми и новыми, быстро состряпанными законами припирают к стенке. Помимо цифрового паспорта теперь еще и биометрию подавай. А коли нет, так будешь сидеть дома как запечный сверчок. Цифровизация ведет к резервации населения. Кто прогнется — будет ездить, кто нет — город и недалекие окрестности — его удел.

Выводы
В обозначенной и принятой к исполнению стратегии есть здравое зерно, но оно не развито, а лишь затыкается простейшими "штрафными" решениями: запретить, сократить, закрыть! Бесспорно нужно предпринимать меры по сокращению личного транспорта, но делать это нужно не штрафами, а условиями.

1. Прежде чем оговориться про безальтернативность общественного транспорта, нужно было понять, почему люди выбирают маршрутки и личный транспорт.

2. Приоритет электромобилей должен исходить из кошелька и сложившихся условий, возможностей энергетики и возможностей населения. Нельзя сравнивать Европу и Россию: совершенно разные полюса.

3. Выбранная диктаторская линия закодирования все и вся идет вразрез нормам морали и права. Если федеральный закон или документ на его основе нарушает Конституцию государства, он не может быть принят.

4. А спросили ли народ на предмет обсуждений, референдума по решениям? Проводили ли вообще какую-то социологическую работу на предмет принятия радикальных решений? Уверен, что нет. Все написано из воздуха!

В России назрел политический кризис. Антинародные законы и поспешные шаги — это следствия уцепиться за тонущий плот и хоть его еще пустить на дрова ради собственного блага. Все трещит и рушится, все растет и не думает возвращаться назад. Мы живем за доллары, а получаем рубли. И на этом фоне стратегия транспорта 2035 смотрится как принуждение граждан страны к смирению силовым путем. Она не имеет ничего общего с реальной ситуацией и не принесет ничего хорошего.

P.S. Все вышесказанное — это мнение автора. Вы вправе с ним не согласиться. И это нормально!

В стратегии безусловно были хорошие мысли про развитие сети авиа и жд линий, морского пути и т.д. В том числе не исключался вопрос бесплатного общественного транспорта в городах.

И как вам такие планы?

Ну и как всегда: ...а Эквилитор Вам нахрен не НУЖОН!

Потому получите, распишитесь и закупайте...вазелин...!

Смертная казнь за коррупцию

2026-07-01T01:06:54.700Z

вчера 09:05
публикатор Mifxer [mifxer]

Кажется, в коридорах власти наконец-то дошло простое, как автомат Калашникова, правило: если ты воруете деньги, предназначенные для защиты страны, ты не «эффективный менеджер», а предатель. И обращаться с тобой нужно не как с коллегой по цеху, а как с тем, кто подставляет под пули своих же солдат...

Украл у военных — поставить к стенке

Фракция «Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект, который звучит не как бюрократическая поправка, а как приговор. Депутаты предлагают приравнять крупные хищения в оборонной сфере к государственной измене. А наказание за госизмену, как известно из учебников истории (и из текущих новостей), одно — высшая мера. То бишь, расстрел.

Лидер эсеров Сергей Миронов объяснил логику без лишних реверансов. Сейчас, мол, закон искусственно разделяет «бытовую коррупцию» (когда чиновник тихо положил в карман бюджетные миллионы) и «государственную измену». Но когда речь идёт о деньгах на строительство бункеров, производство снарядов или поставку бронежилетов, разница стирается. Украденный миллион здесь — это не просто цифра в отчёте. Это чья-то непрошитая рана, невзорвавшийся снаряд или погибший боец.

«По сути, такие действия являются предательством национальных интересов, за которым стоят реальные смерти военных и мирных жителей», — заявил Миронов.

Звучит резко? Возможно. Но давайте честно: пока одни гибнут на передовой, другие «осваивают» бюджеты на тёплых кабинетах. Миронов уверен, что в нынешних «суровых реалиях» полумеры не работают. Казнокрадов, наживающихся на оборонке, нужно не просто штрафовать или отправлять в колонию общего режима с хорошими условиями содержания.

Их нужно «карать беспощадно».

Интересно, что авторы инициативы не стали изобретать велосипед, а посмотрели на Восток. В пояснительной записке они прямо ссылаются на опыт Китая, Вьетнама и Таиланда. Там за масштабную коррупцию действительно расстреливают. И, что важно, делают это публично. Как показывает практика КНР, вид того, как бывшего высокопоставленного чиновника ведут к стенке, действует на остальных куда эффективнее, чем любые лекции о морали и патриотизме.

Конечно, скептики уже потирают руки: «Опять популизм! Опять красивые слова!» И они правы в одном: законы у нас часто пишутся красиво, а исполняются избирательно. Но сам факт появления такой инициативы в стенах парламента — это сигнал. Сигнал о том, что общество (или его часть в лице депутатов) больше не готово терпеть ситуацию, когда война ведётся одними, а обогащаются на ней другие.

Вопрос лишь в том, останется ли этот законопроект красивым жестом или станет реальным инструментом. История России знает примеры, когда «временные меры» становились постоянными. И если раньше за распил бюджета давали по рукам линейкой, то теперь, похоже, предлагают подойти к вопросу с винтовкой.

Что ж, посмотрим. Если инициатива пройдёт, то фраза «я всего лишь осваивал бюджет» может стать последней в жизни многих уважаемых людей. И это, возможно, будет самым справедливым решением за последние годы.

Смертная казнь за коррупцию: Госдума решилась на шаг, который многие ждали десятилетиями

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что новости из Госдумы давно перестали вас удивлять? Что очередной законопроект — это просто очередной законопроект, который растворится в бюрократическом тумане, как сотни таких же до него? Я — да. Ловил. Не раз.

Но 26 июня 2026 года что-то щёлкнуло. Именно в этот день группа депутатов внесла в Государственную Думу законопроект, о котором в России говорили шёпотом на кухнях последние тридцать лет. Вслух — боялись. Или не верили, что это вообще возможно.

Речь идёт о смертной казни. Для коррупционеров. Тех, чьи действия подрывают обороноспособность страны и ставят под угрозу жизни граждан. Звучит как сценарий политического триллера? Подождите. Это только начало.

Мнения прозвучали — и они оказались такими противоречивыми, что я несколько часов не мог оторваться от комментариев в сети. Потому что за каждым мнением стоит живой человек с болью, с историей, с усталостью. И вот об этом — честно, без купюр — я и хочу поговорить с вами сегодня.

Я занимаюсь журналистикой и аналитикой общественных процессов уже больше двадцати лет. За это время я видел, как принимались громкие законы и тихо умирали в исполнении. Видел, как чиновники получали условные сроки за многомиллиардные хищения, а потом выходили на свободу с улыбкой. Видел, как скандалы гремели в медиапространстве — и рассасывались без следа. Именно поэтому к этому законопроекту я отнёсся сначала скептически. А потом — перечитал детали. И задумался всерьёз.

Давайте разберёмся, что именно предлагают депутаты. Законопроект касается не любой коррупции — это важно понять сразу. Не взятки за справки, не откаты на муниципальных тендерах. Речь идёт о коррупции, которая напрямую связана с обороноспособностью страны и безопасностью граждан. То есть о тех случаях, когда чиновник или военный чиновник берёт деньги за поставку некачественного снаряжения, фиктивных контрактов на оборонные нужды, за слив стратегической информации. Когда из-за его жадности гибнут люди. Конкретные люди. Чьи-то сыновья, мужья, отцы.

Вы спросите: а разве это не уже преследуется по закону? Да, преследуется. Но посмотрите на реальные сроки. Посмотрите на резонансные дела последних лет — и вы почувствуете ту же горечь, что и я.

Вспомним хотя бы несколько случаев, которые взорвали общественное мнение в России. Дело о хищениях при строительстве военных объектов, когда подрядчики получали миллиарды, сдавали объекты с браком, а отвечали потом так, будто украли кошелёк в трамвае. Скандалы с закупками медицинского оборудования в пандемию — когда чиновники наживались на страданиях людей, а уголовные дела тянулись годами. Или нашумевшие истории с оборонными предприятиями, где деньги уходили мимо кассы, а солдаты получали то, что им не должно было достаться никогда. Каждый такой скандал — это не просто строчка в новостях. Это чья-то сломанная жизнь. Или несколько жизней.

Многие из тех, кто сегодня яростно поддерживает законопроект, двадцать лет назад так же яростно осуждали советскую практику расстрелов за экономические преступления. А ведь в СССР это было нормой. С 1961 года, после знаменитого указа, расстрельная статья применялась к так называемым «расхитителям социалистической собственности» в особо крупных размерах. Дело Рокотова и Файбишенко — одно из самых известных: валютчиков расстреляли, причём закон приняли специально под них, задним числом. Жёстко? Безусловно. Эффективно? Статистика говорит, что экономическая преступность в определённых секторах действительно снижалась. Но стоит ли сегодня идти тем же путём — вот вопрос, на который у общества до сих пор нет единого ответа.

«Я за. Однозначно за», — написал в одном из телеграм-каналов мужчина под ником Василий62. — «Мой сын служит. Я хочу, чтобы у него было нормальное снаряжение. А не то, что куплено за откат.» Под этим комментарием — тысячи лайков.

«Это шаг назад в средневековье», — возразила другая читательница, Наталья, учительница из Екатеринбурга. — «Смертная казнь не решает проблему коррупции. Она просто делает коррупционеров более осторожными и более жестокими.»

Обе точки зрения — живые. Обе — честные. И именно это делает дискуссию такой болезненной.

Если вам больше сорока — вы помните то время, когда слово «чиновник» ещё не было синонимом слова «вор». Или, по крайней мере, так казалось. Советская система давала иллюзию порядка — жёсткого, иногда несправедливого, но порядка. Потом пришли девяностые, и всё смешалось. Люди, которые выросли с верой в государство, вдруг увидели, как это государство разворовывают у них на глазах. Эта травма — она никуда не делась. Она живёт в каждом разговоре о коррупции. В каждом голосовании за «жёсткую руку». В каждом «пора уже с ними по-настоящему».

Я понимаю эту боль. Я её разделяю.

Но вот где начинается настоящая сложность. Смертная казнь — инструмент необратимый. Это не штраф, который можно вернуть, если выяснится ошибка. Не срок, который можно сократить. Юристы, которые комментировали законопроект, обращают внимание на ключевой вопрос: как в условиях нашей правовой системы обеспечить абсолютную точность приговора? У нас есть прецеденты оправдательных приговоров после многолетних сроков. Есть случаи, когда давление на следствие давало нужный результат прокуратуре — не всегда справедливый. Что произойдёт, если смертный приговор будет вынесен человеку, который был неудобен политически, а не реально виновен?

Это не риторика. Это реальный вопрос, который задают даже сторонники законопроекта — те, кто думает, а не просто реагирует эмоционально.

Пока общество спорит о смертной казни, происходит кое-что другое. Сам факт внесения этого законопроекта — это сигнал. Сигнал коррупционерам внутри системы: ставки повысились. Сигнал обществу: тема не табуирована, её можно и нужно обсуждать открыто. Сигнал международному сообществу — но это отдельная история, и не менее интересная. Иногда законопроект важен не тем, будет ли он принят в первоначальном виде, а тем, что он выталкивает на поверхность. Как поплавок, который показывает: что-то там, внизу, движется.

«Даже если не примут — уже хорошо, что заговорили», — сказала мне знакомая пенсионерка Людмила Ивановна, бывший бухгалтер. — «Хоть почешутся немного. А то совсем страх потеряли.»

В её словах — усталость целого поколения. Поколения, которое строило страну, верило в справедливость, и которое последние тридцать лет наблюдает за чиновничьими скандалами с тяжёлым сердцем. Им не нужна кровь — им нужна уверенность, что система работает. Что наказание неотвратимо. Что слова «равны перед законом» — не просто слова на бумаге.

А теперь честный вопрос, который я задаю себе и вам: готовы ли мы как общество к такому инструменту? Или нам сначала нужно решить другое — сделать судебную систему независимой, следствие — прозрачным, а прокуратуру — неподкупной? Потому что смертная казнь в руках несправедливой системы — это не меч правосудия. Это другая коррупция, только в мантии.

Мировой опыт здесь неоднозначен. Китай применяет смертную казнь за коррупцию уже десятилетия. Расстреливают публично, с трансляцией в назидание. Уровень коррупции снизился? В некоторых секторах — да. Исчезла ли она? Нет. Сингапур пошёл другим путём — сделал коррупцию невыгодной экономически и обеспечил реальную неотвратимость наказания без расстрелов. И занял первые строчки в мировых рейтингах честности. Какой путь ближе к нам — это тоже открытый вопрос.

Знаете, что меня больше всего поразило в этой истории? Не сам законопроект. А реакция людей. Несколько часов я читал комментарии — и впервые за долгое время видел живой, неравнодушный разговор. Не троллинг, не боты, не шаблонные мнения. Люди писали от души. Злились, спорили, вспоминали личные истории. Один мужчина написал, что его отец работал на оборонном заводе и видел, как деньги уходили «налево», а сами рабочие получали копейки. Женщина вспомнила, как её брат вернулся из армии с некомплектным снаряжением, которое по документам было выдано в полном объёме. Таких историй — сотни. Тысячи.

И это, пожалуй, главное открытие этого дня. Не то, примут законопроект или нет. А то, что тема коррупции в России — это не абстракция. Это личная боль миллионов людей, которая никуда не делась, просто долго молчала.

Любой закон — это зеркало общества. Он отражает то, чего мы боимся, чего хотим, во что верим и чем готовы пожертвовать ради порядка. Этот законопроект — каким бы решением он в итоге ни завершился — уже что-то изменил. Он сказал вслух то, о чём шептались на кухнях. Он поставил вопрос ребром: до каких пор? И этот вопрос — уже не замолчать.

Я не знаю, правильный ли это закон. Но я знаю точно: правильные вопросы — это уже половина пути к правильным ответам.

ГРУППЫ КРОВИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНОСТЬЮ. ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ МАРКЕРАМИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ.

2026-06-29T09:07:17.707Z

4 группы крови. А, В, АВ, О. Наука говорит вам, что это "случайные мутации", которые эволюционировали со временем. Нет объяснения, почему они существуют. Нет объяснения, почему они несовместимы. Нет объяснения, почему смешивание неправильных типов убивает вас.
Если человечество - один вид от одного происхождения - почему прием крови от другого человека убивает вас? Ваше тело отвергает ее как чужеродную. Как не свою. Как вражескую биологию. Ваша иммунная система атакует чужую кровь, как если бы это был вторгающийся патоген.

Один вид не отвергает себя.

Если только это не один вид.

Группа О - универсальный донор. Самая старая группа крови. Найдена в наибольшей концентрации среди коренных народов по всему миру. "Оригинальный" человеческий шаблон. Совместима со всеми. Не отвергается никем. Базовый стандарт.

Группа А - появилась примерно 20 000 лет назад. Наибольшая концентрация в европейских и восточноазиатских популяциях. Связана с сельскохозяйственными обществами. Разные пищеварительные ферменты. Разные иммунные реакции. Разная восприимчивость к болезням. Не "мутация" О. Другая биологическая программа.

Группа B - появилась в популяциях Центральной Азии. Кочевые группы. Снова отличается. Разные кишечные бактерии. Разные гормональные паттерны. Разные неврологические тенденции. Совершенно другая программа.

Группа AB - самая редкая. Менее 4% населения мира. Самая новая. Гибрид двух программ, которые изначально не были предназначены для объединения. Люди с группой AB обладают уникальными иммунологическими свойствами, не встречающимися ни в одной другой группе - включая почти иммунитет к определенным заболеваниям, уничтожающим другие группы.

Рейф-фактор. Положительный или отрицательный. 85% людей являются Рейф-положительными - они несут белок Рейф на своих эритроцитах. 15% - Рейф-отрицательные - они этого не делают.

Белок Рейф назван в честь обезьяны Рейф - потому что он был впервые обнаружен в крови приматов.

Каждая примата на Земле является Рейф-положительной.

Каждое млекопитающее, которое разделяет нашу эволюционную линию, несет этот белок.

Рейф-отрицательные особи этого не делают. Если человечество эволюционировало из приматов - откуда взялась Рейф-отрицательная кровь? Какой эволюционный путь удаляет белок, который есть у всех родственных видов? Какая "мутация" устраняет универсальную черту млекопитающих?
Это не мутация. Это маркер. Маркер линии, которая не происходит из того же дерева.

Рейф-отрицательные матери, несущие Рейф-положительных детей - тело матери атакует плод. Рассматривает его как чужеродный организм. Вырабатывает антитела, чтобы уничтожить его. Без медицинского вмешательства (инъекции RhoGAM, разработанные в 1960-х годах) тело матери убьет ребенка.

Материнское тело пытается убить собственного ребенка. Потому что ее биология признает его генетически несовместимым. Как другой вид.

Этого не происходит нигде в природе.

Ни один другой млекопитающий не отвергает свое потомство на основе группы крови. Это происходит только тогда, когда два фундаментально разных генетических программа пытаются объединиться.

Древние тексты - шумерские, библейские, ведические - описывают одно и то же событие: существа из другого мира скрещивались с людьми.

"Сыновья Бога увидели дочерей человеческих".

Не мифология. Генетическая история. Записанная каждой цивилизацией, которая это наблюдала.

Группы крови - не случайные мутации. Они - сигналы. Маркеры разных генетических программ, введенных в разное время разными источниками. Вы носите доказательства в каждой клетке. В каждой капле крови.

Ответ на "откуда мы пришли" течет по вашим венам прямо сейчас.

Отсюда возникает вопрос:

Активизация сбора генетических данных -кем и зачем?

Идентификация на уровне биометрии + нано внедрение - кем и зачем?

Массовые действия ВСЕХ ПРАВИТЕЛЬСТВ в цифровизации , ИИ и локальных войнах -ЗАЧЕМ?

Нас к чему готовят МАССОВО?

ГОСУДАРСТВО ИЛИ ЧЕЛОВЕК?

2026-06-27T13:12:51.031Z

Анализируются признаки возможно начинающейся трансформации конституционной доктрины России на основе дискуссий ПМЮФ-2026, где впервые публично поставлена под сомнение статья 2 Конституции о человеке как высшей ценности, что может свидетельствовать о постепенном пересмотре философских основ государственного устройства.

ГОСУДАРСТВО ИЛИ ЧЕЛОВЕК?

Признаки возможной трансформации конституционной доктрины Российской Федерации: политико-правовой анализ

«Конституции не начинают менять с текста. Их начинают менять с изменения представлений общества и государственной элиты о человеке, государстве и источнике власти».

Летом 2026 года на Петербургском международном юридическом форуме прозвучал ряд заявлений, вызвавших широкую общественную и профессиональную дискуссию. Впервые предметом обсуждения стали не отдельные законы, а фундаментальные принципы, лежащие в основе Конституции Российской Федерации.

В центре дискуссии оказалась статья 2 Конституции, закрепляющая положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Одновременно прозвучали предложения о переосмыслении роли государства, критика либеральной модели Конституции 1993 года, рассуждения о допустимости государственной идеологии и ссылки на исторический опыт Российской империи начала XX века.

Каждое из подобных выступлений само по себе не означает подготовки конституционной реформы. Однако их совокупность представляет значительный научный интерес. Возникает вопрос, заслуживающий исследования независимо от политических предпочтений: не наблюдаем ли мы начало постепенного изменения самой конституционной доктрины, которое в среднесрочной перспективе может привести к постановке вопроса о новой редакции Основного закона?

Цель настоящей статьи — проанализировать объективные признаки, которые могут свидетельствовать либо о начале глубокого переосмысления российской государственно-правовой модели, либо, напротив, оказаться обычной профессиональной дискуссией без практических последствий.

Конституции изменяются дважды

История государственного строительства показывает устойчивую закономерность: практически ни одна значительная конституционная реформа не начиналась с написания нового текста. Любая Конституция изменяется дважды. Первый раз — в общественном сознании, научной литературе, политической философии и официальной риторике. Второй раз — в юридическом тексте. Сначала меняется объяснение истории государства, затем появляются новые трактовки роли личности и государства, после этого меняются образовательные программы, судебная практика, и лишь затем возникает новая редакция Конституции. Эта последовательность прослеживается во Франции, США, Германии и в России, где Конституции 1993 года предшествовало многолетнее изменение взглядов общества на роль государства после распада СССР.

Две философии государства

Ответ на вопрос, является ли государство целью или инструментом, определяет содержание любой Конституции. В юридической теории государство — это особая форма организации публичной власти, обладающая территорией, населением, суверенитетом, аппаратом управления, монополией на легитимное принуждение и правом устанавливать обязательные нормы. Однако ни один из этих признаков не объясняет, ради чего существует государство.

На протяжении столетий мировая мысль развивалась между двумя полюсами. Первая концепция (Локк, Руссо) исходит из того, что государство — инструмент общества, созданный для обеспечения безопасности, правосудия и общественного порядка. Вторая (Гегель, этатистские концепции XIX–XX веков) рассматривает государство как самостоятельную высшую форму организации, где человек — лишь часть целого. Современные демократические конституции в большинстве случаев исходят из первой модели: государство существует ради общества, а не наоборот.

Именно эта философия положена в основу Конституции РФ 1993 года. Статья 2 помещена в главу 1 «Основы конституционного строя» и определяет направление толкования всего текста. Статья 18 устанавливает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей власти. Законодатель, исполнительная власть и суд должны исходить из приоритета человека как основной конституционной ценности.

Макиавелли: что он действительно писал?

Дискуссии о сильном государстве неизбежно сопровождаются ссылками на Макиавелли, которому приписывают фразу «Цель оправдывает средства», хотя в «Государе» такой формулировки нет. Макиавелли анализировал политическую реальность раздробленной Италии XVI века и чаще описывал механизмы удержания власти, чем рекомендовал их как нравственный идеал. Он предупреждал о последствиях чрезмерной жестокости и утраты доверия подданных. Использование его имени как универсального оправдания государственного произвола — это публицистический штамп.

Спор сегодня идет не о допустимости сильного государства — необходимость эффективной власти никто не отрицает. Вопрос в другом: существует ли предел усиления государства, за которым оно перестает быть инструментом общества и становится самоцелью? Именно этот вопрос выходит на первый план.

Почему статья 2 имеет принципиальное значение

Для человека, не занимающегося конституционным правом, статья 2 может показаться декларативной. Однако юридически она определяет систему ценностей всего конституционного строя. Если высшая ценность — человек, то государственный аппарат существует для защиты его достоинства, жизни, свободы и собственности. Если высшая ценность — государство, то права личности становятся производными от интересов государства. Это меняет принцип их толкования. Поэтому предложения о пересмотре статьи 2 неизбежно вызывают пристальное внимание — речь идет об изменении философского основания всей конституционной конструкции.

Публичная дискуссия как индикатор конституционных изменений

Государство развивается не только через принятие законов, но и через изменение господствующих представлений о самом себе. Исследователь обязан обращать внимание на публичные заявления высших должностных лиц, особенно когда они касаются фундаментальных принципов конституционного строя. В истории такие заявления нередко становились интеллектуальной подготовкой общества к преобразованиям: сначала дискуссия, затем новая аргументация, затем законодательные инициативы и лишь затем изменения в основном законе. Не являясь универсальным правилом, эта последовательность встречается настолько часто, что заслуживает внимания.

Именно поэтому выступления на ПМЮФ-2026 интересны не сами по себе, а как совокупность признаков возможного изменения государственно-правовой доктрины.

Почему внимание привлекли именно эти выступления

В предыдущие годы критиковались отдельные положения Конституции. В 2026 году предметом обсуждения стали основы конституционной философии. Фактически поставлены вопросы, которые три десятилетия считались закрытыми: является ли человек высшей ценностью; допустим ли приоритет государства над правами личности; нуждается ли Россия в прежней модели парламентаризма; следует ли сохранять разделение властей; должна ли Конституция опираться на либеральную модель 1993 года. Важно, что эти вопросы прозвучали не в академической аудитории, а на крупнейшем государственном юридическом форуме с участием представителей высших органов власти.

Историческая аналогия: почему был упомянут парламентаризм

Одной из интересных особенностей дискуссии стали ссылки на события 1905–1917 годов. Прозвучали рассуждения о том, что развитие парламентаризма после революции 1905 года могло стать фактором ослабления Российской империи. Однако большинство профессиональных историков отвечают на этот вопрос осторожнее. Революция 1905 года привела к Манифесту 17 октября и созданию Государственной думы, но российский парламентаризм никогда не стал полноценным. Император сохранял исключительные полномочия, правительство не несло ответственности перед Думой, император обладал правом роспуска. Говорить о переходе к классическому парламентаризму исторически неверно.

Кризис империи формировался десятилетиями под воздействием неравномерного экономического развития, аграрного вопроса, слабости местного самоуправления, национальных противоречий, промышленной модернизации, опережавшей политические реформы, Первой мировой войны, кризиса управления и потери доверия общества. Именно совокупность этих факторов создала ситуацию, в которой система перестала справляться со своими функциями. Утверждение, что именно парламентаризм разрушил империю, — чрезмерное упрощение. Однако сам факт обращения к этой аналогии важен: Россия вновь сталкивается с фундаментальным выбором моделей государственного устройства.

Государство и общество: кто кому служит?

Главный философский вопрос дискуссии: что представляет собой государство — субъект, которому общество обязано служить, или инструмент, созданный обществом? Если государство — высшая ценность, интересы личности уступают государственной машине. Если исходить из общественного договора, государство — лишь институт, которому общество делегирует полномочия. Поэтому в большинстве современных демократических конституций источником власти признается народ, а государственный аппарат — производным институтом. Это различие носит практический характер: оно определяет пределы вмешательства государства в жизнь человека.

Философски вопрос «может ли государство быть выше человека» сформулирован не совсем корректно, поскольку это категории разного порядка. Человек — носитель естественных прав, государство — форма организации власти. Вопрос должен звучать иначе: может ли инструмент, созданный обществом, приобрести самостоятельную высшую ценность? Спор идет столетиями. Одни считают сильное государство необходимым условием существования общества, другие — что без ограничений власти возникает риск подчинения общества интересам аппарата. Истина — между крайностями: слабое государство не защищает права, но и государство, не ограниченное правом, начинает воспринимать общество как объект управления. Поиск баланса — главная задача любой современной конституции.

Дискуссия только начинается

На сегодняшний день отсутствуют официальные документы о подготовке новой Конституции: нет проекта новой редакции, не инициирована процедура пересмотра глав 1, 2 и 9, не создано Конституционное Собрание. Однако изменилась сама риторика обсуждения роли государства. В публичном пространстве обсуждаются вопросы, еще недавно казавшиеся окончательно решенными. Для исследователя это представляет наибольший интерес: большие конституционные реформы начинаются не с голосования, а с изменения языка, которым государство говорит о самом себе.

Пять признаков изменения конституционной доктрины

Первый признак. Предметом дискуссии стали основы Конституции. За последние тридцать лет предлагалось изменить отдельные статьи или распределение полномочий. Летом 2026 года впервые на высоком уровне поставлена под сомнение аксиологическая основа статьи 2. Министр юстиции Константин Чуйченко публично заявил, что подход, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, представляется «не совсем правильным», поскольку слабое государство не способно обеспечить права граждан. Он использовал формулу: «если мы где-то что-то отпускаем, то с другой стороны надо прикрутить». Юридически это не означает немедленного изменения Конституции, но впервые на столь высоком уровне поставлена под сомнение сама основа статьи 2.

Второй признак. Изменение предмета дискуссии. Еще недавно обсуждалось совершенствование законодательства. Сегодня — какой должна быть модель государства. Сама архитектура ПМЮФ-2026, включая блок «Эффективное право — эффективному государству», свидетельствует о переносе акцента на эффективность государства и новую роль права.

Третий признак. Переосмысление исторического опыта. Министр юстиции поставил под сомнение историческую целесообразность развития парламентаризма в России после 1905 года. Эта интерпретация существует, но не является общепринятой. Большинство историков связывают кризис империи с комплексом факторов. Тем не менее сама постановка вопроса интересна — происходит переоценка ключевого исторического сюжета.

Четвертый признак. Контраст между выступлениями министра юстиции и председателя Конституционного Суда. В лекции «Тернистый путь к цивилизации права» Валерий Зорькин подчеркнул фундаментальное значение права как основы цивилизации, всеобщей нормы формальной свободы, равенства перед законом и верховенства права. Если у министра юстиции центральная категория — государство и его эффективность, то у председателя КС — право как самостоятельная ценность. Зорькин говорит не о превосходстве государства, а о превосходстве права над произволом. Вероятно, это не противоречие, а разные уровни анализа: Минюст отвечает за эффективность управления, КС — за устойчивость конституционной системы. Но именно эта разница акцентов становится отправной точкой будущих дискуссий.

Пятый признак. Риторика смещения баланса. В дискуссиях все чаще используется категория «сильного государства», а права человека начинают трактоваться как производные от эффективности государственного аппарата, а не как предел вмешательства государства. Это отличается от конструкции статьи 2, где права человека определяют деятельность государства.

Достаточно ли этого для вывода о подготовке новой Конституции?

На данный момент — нет. Отсутствуют официальная концепция новой Конституции, проект закона о Конституционном Собрании, сам Конституционный Собрание, проект новой редакции глав 1 или 2, политическое решение о пересмотре основ конституционного строя. Утверждать о начале конституционной реформы преждевременно. Однако существует исследовательская гипотеза: совокупность публичных выступлений, изменение языка официальной правовой дискуссии, обращение к историческим аналогиям, переосмысление роли государства, критическое обсуждение статьи 2 и философии Конституции 1993 года позволяют осторожно предположить, что в российской государственно-правовой мысли начинается этап формирования новой концепции взаимоотношений государства, общества и личности. Перерастет ли это в подготовку новой Конституции — сказать невозможно. Но уже сейчас можно констатировать: предметом обсуждения стали вопросы, которые еще несколько лет назад не ставились на столь высоком уровне.

Приложение. Ключевые высказывания участников ПМЮФ-2026

1. Министр юстиции Константин Чуйченко

«Слабое государство не может обеспечить должным образом права и законные интересы граждан». Центр тяжести переносится с личности на государство, права человека — производная от эффективности государства, что отличается от конструкции статьи 2.
«Если мы где-то что-то отпускаем, то с другой стороны надо прикрутить». Поиск нового баланса, но терминология показывает понимание прав как объекта регулирования, тогда как Конституция рассматривает их как предел вмешательства.
«Честно говоря, я не знаю, нужен ли парламентаризм в России». Парламентаризм — одна из базовых форм разделения властей (статья 10), поэтому сама постановка вопроса министром юстиции представляет самостоятельный интерес.

2. Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин

«Право является величайшим достижением человеческой цивилизации». Право — ограничитель любой власти, включая государственную.
«Путь к цивилизации права никогда не бывает простым». Развитие государства невозможно без уважения к правовым институтам.
«Право — это альтернатива насилию». Государство должно управлять через право, поэтому усиление государства должно сопровождаться усилением правовых гарантий.

3. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин

«Хочу обратно в Советский Союз». Эмоциональное высказывание, воспринятое как позитивная оценка отдельных институтов советского периода.
«Пора менять Конституцию». Неоднократные выступления за пересмотр положений, касающихся идеологии, миграции, уголовного законодательства и роли государства.

4. Предприниматель Константин Малофеев

«В Конституции слишком много говорится о правах и слишком мало — об обязанностях». Предложение изменить философию главы 2, сделав центральной категорией обязанности перед государством.
«Главу 2 Конституции необходимо пересматривать». Глава 2 относится к особо защищенным положениям; изменение возможно только путем принятия новой Конституции либо в специальном порядке (статья 135).

Общие наблюдения

Анализ выступлений показывает тенденции: дискуссии касаются принципов построения государства, чаще используется категория «сильного государства», увеличилось число обращений к историческому опыту империи и СССР, впервые за многие годы предметом обсуждения стали основы конституционной модели 1993 года — соотношение прав личности, роли государства и значения парламентаризма.

Вывод

Рассмотренные высказывания сами по себе не доказывают принятия решения о разработке новой Конституции. Однако они свидетельствуют о начале публичной дискуссии относительно возможной корректировки действующей конституционной доктрины. Эта совокупность заявлений позволяет выдвинуть осторожную гипотезу о том, что в среднесрочной перспективе может обсуждаться вопрос о пересмотре отдельных фундаментальных положений Конституции. Петербургский международный юридический форум 2026 года может впоследствии рассматриваться историками права как важный этап эволюции российской конституционной мысли — независимо от того, приведет ли дискуссия к пересмотру Конституции или останется частью профессионального поиска новых моделей развития государства.