Евгений Уразбаев. Калининград

«Когнитивная бюрократия»: служебные регламенты критического мышления

2025-08-03T13:37:42.050Z

Контролировать себя — это уже не сила воли. Это практика сомневаться даже в собственных мыслях.

Говоря о критическом мышлении и необходимой для него эмоциональной регуляции, мы упоминали такую вещь, как самоконтроль. Конечно же, на сегодня, кроме эмоций, контроля требует и информация, ведь не понимая обязательных требований к аргументам, и без правильной демаркации границ сосредоточиться на значимых данных для своей правильной реакции или разумного принятия решения у нас не получится.

Контроль — состояние, когда вы можете относиться к информации вдумчиво и объективно, оценивать и деконструировать аргументы, а также рефлексировать и, по-хорошему, запускать всякие другие метакогнитивные процессы. Зафиксируем, что это все некая «когнитивная бюрократия» — система строго регламентированных внутренних норм, процедур и проверок, через которые наше сознание должно последовательно пропустить все мысли, прежде чем признать их достоверными, полезными или допустимыми.

Представьте, проект личного решения после ознакомления с какой-либо информацией или данными (с любым контентом в сети потренируйтесь) не отправляется моментально под вашу подпись к исполнению, а зависает на проверке в «Отделе цензуры», где его обоснованность изучается вдоль и поперек, и только потом на нем ставится виза согласования. И это не все. Затем с решением работают консультанты «Отдела логики», подключается «Инспекция эмоций», риски оценивает «Департамент допущений», комментарий дает «Архив опыта». Пусть в конце еще приходят специалисты из «Комитета здравого смысла» (ну, последних особо слушать не принято — поворчат и, как обычно, все подпишут). Иерархию и структуру подразделений можете определить самостоятельно, но не забывайте, что их главная задача — контроль.

Как регламентировать, а затем прокачивать этот самый контроль?

Разумеется, разговор не про душные бумажки, а про результаты следующих практик:

Следить за эмоциональным фоном. У каждого найдутся любимые и нелюбимые ощущения и эмоции, которые уж точно искажают мышление. Плюс в том, что, наверняка, вы их хорошо различаете (проверочный вопрос: «Насколько сейчас состояние влияет на мои выводы и действия?»). Потому, как чувствуете тревогу, злость, раздражение, вину или еще что-то, заземляйтесь и делайте паузу. Главное: эмоция — никогда не аргумент, и она не должна быть основанием действий. Понять это лучше помогает позиционирование себя, как случайного внешнего наблюдателя.
Задавать вопросы: «Что происходит?», «О чем речь?» или «Зачем мне на это реагировать?». Необходимо четко фиксировать для себя, что именно утверждается, предполагается той или иной ситуацией — какой конкретный факт, суждение, мнение или проблема. Это позволяет четко сформулировать то, что можно проанализировать или даже проверить.
Отделять факты от интерпретаций. Важно понимать разницу между тем, что произошло на самом деле, и тем, что вы лично или кто-то другой думает об этом. Или же вообще: кто-то взял, да и придумал факт и уже предоставляет вам готовую оценку. Не стоит это забывать в условиях, когда практически у всех есть доступ к информационному пространству, а все люди — разные: со своим воспитанием, образованием, целями и приоритетами, убеждениями, проблемами, комплексами…, в общем, со своими «картинами мира».
Бороться с автоматизмом. Критически мыслящий человек не реагирует сразу. Даже, если кажется, что в момент принятия решения, филигранно импровизируя, кто-то поступает вполне разумно — не поверите — человек, скорее, просто «натренировался» и достал уже готовый паттерн. Но и это не панацея. Лучше вновь включить режим наблюдателя, ведь реакции и решения, за исключением экстренных ситуаций, никогда не портятся от паузы.
Копаться в аргументах с вопросом: «Из чего это следует?». Надо научиться проверять, насколько доводы логичны, обоснованы и релевантны, и обязательно ознакомиться с наиболее распространенными логическими ошибками. Сильные доводы дают крепкий фундамент, слабые доводы ведут к заблуждениям.
Вылавливать когнитивные искажения. Конечно, еще будем много говорить об этом, но следует сразу понимать, что привычные ошибки мышления, «удобные» пути, предубеждения, стереотипы — это то, что необходимо аннигилировать по умолчанию из-за огромного вреда.
Тренировать когнитивную гибкость. В нашей системе «когнитивной бюрократии» гибкость — это полезный «антикоррупционный институт». На досуге придумывайте абсолютно любой точке зрения, в том числе и своей, как минимум 3 альтернативных объяснения. Упражнение полезно и для подтверждения позиции, и для понимания ее уязвимостей.
Принимать осознанные решения. По итогам работы «когнитивного бюрократического аппарата» решение остается за вами. Делаем вывод, насколько оно взвешено и оправданно, хватает ли данных и ресурсов для его принятия, логично ли оно или эмоционально?
Закреплять самонаблюдением, регулярной рефлексией. Из классического и действенного — схематично или таблично фиксируйте «на бумаге»: произошедшее событие, возникающие мысли и убеждения, ваши эмоциональные реакции или решения что-либо сделать. А затем подумайте и проверьте, а не допущено ли вами никаких ошибок мышления (когнитивных, аффективных искажений, логических ошибок, неправильных интерпретаций)?

Кто-то может подумать, что контроль для него — вещь понятная, усвоенная и вообще давно практикуемая. Однако, среди этих людей найдется немало заложников ярко выраженной иллюзии контроля, «сверхрационализации» или эгоистических искажений, типа «сверхуверенности». Такое положение регулярно приводит их к приписыванию себе ложной субъектности; переоценке собственного влияния на ситуации, их исходы; неоправданным попыткам «изменения» случившегося прошлого и предотвращения ненаступившего будущего; или, что страшнее, — заточению себя в каких-либо «правильных» установках, но что есть на самом деле — банальное бегство от реальности. Это уже совсем другая история.

А вы уверены, что ваши выводы — ваши? Или вы просто одобряете решения, даже не заглядывая в отчеты?

Манипуляторов/провокаторов отправляем на дно

2025-07-13T17:15:22.185Z

По мотиву победного поста в ТГ про суд кто-то мог подумать, что мы возьмем засуженного лжеца и начнем разбирать: его непонимание окружающего мира, ниши, которую он безосновательно пытается занять; пользу психического здоровья, вред самообмана и тяжелое бремя слабовыраженных когнитивных способностей... Увы, этого не будет

Лично он никому не интересен, и он будет заперт с требованиями закона. Кратко по делу и о важных выводах.

Разбор судебного кейса?

Просто. Использовав очередного неграмотного и доверчивого жалобщика в целях "хайпа" в своем загончике нижнего Интернета, человек, представившийся суду и как "городской сумасшедший", и как "студенческий правозащитник", накрутил проблему на моей работе в вузе, выдумал мою причастность к ней; нафантазировал некие "отзывы" о моей персоне, существование которых подтвердить не удалось; переврал события, которых он не видел и никогда не смог бы; бросался весьма странными и нездоровыми оскорблениями в адрес меня и моих коллег.

Одно из самых забавных деяний: осуждение лжецом лично меня за хамство, высокомерие и какой-то там образ жизни. Все время персонаж был не в силах осознать, что морально-этических оценок от него в принципе никто не запрашивает.

Зачем он это делал? С одной стороны, чтобы отчитаться о якобы решении проблемы. Когда же настало время достать факты, ответить за ложь и оскорбления по закону, что-то пошло не так. Вместо этого, видимо, в надежде, что бредни подтвердит жалобщик, к которому с начала разбирательства никаких претензий и не было, ушлый лжец взял, да и привел его с собой.

По итогу, как вы поняли, согласно закону, лжец будет удалять в Интернете самую отбитую чушь, а еще заплатит деньги. Остальной стыд в виде текста, имеющего неконкретный вид, либо вид оценочных суждений, ему разрешено оставить.

Но вы справделиво спросите, чему вообще тогда посвящается иммерсивное мероприятие? Явлению, которое необходимо осмыслять, придерживаясь принципов критического мышления. А как максимум - которое современное общество, на мой взгляд, должно уже отправить на дно.

Социальные манипуляторы и провокаторы

Известно, что в условиях информационного перегруза одна из самых ценных "валют" - внимание. Внимание можно заполучить добросовестно и талантливо, но проще – втягивая аудиторию в потребление манипулятивного/провокационного контента. Каждый день видите, он довольно противоречивый и резкий, но за ним всегда стоит некая эмоциональная подоплека.

Что главное для его авторов? Выдать частную проблему за системную, а, может, просто ее додумать, либо вообще придумать. И, конечно, как абсолютно во всех наиболее сомнительных историях на сегодня, сам факт обвинения выставить в виде доказательства.

Когда манипуляторов/провокаторов в виде якобы "правозащитников", "активистов" и прочих бездельников, в том числе проживающих на иностранные гранты, отогнали от сферы государственной политики, они ринулись искать более безопасные мишени.

И вот удобный пример: сфера высшего образования.

Во-первых, ее сотрудники - относительно публичные люди, значит конфликты вокруг них всегда будут иметь интерес.
Во-вторых, до академических людей редко доходит контент настолько нижнего Интернета. Если они это и слышат – далеко не часто прибегают к ответу, либо не понимают, как в таком случае защитить свою репутацию.
В-третьих, образовательные отношения – это тысячи и десятки тысяч людей. Адекватному человеку очевидно, что там всегда будут обиды, недопонимания и потенциально конфликтные ситуации. И не каждый будет пытаться их разрешать самостоятельно и ответственно, либо по установленным нормам. Потому-то найти жалобщиков для такого контента – проще простого.
В-четвертых, инфопаразиты научились маскировать манипулятивный, в том числе фейковый, контент анонимностью "жалоб", ссылками на некие заявления кого-то кому-то где-то когда-то. То есть, не подтверждая нарративы реально зафиксированными обстоятельствами. Что уже говорить про объективное отражение заявлений, позиций всех участвующих сторон.

Было весело. Но сообщают, что на сегодняшний день с ними все стало более понятно, и компетентные органы обратили на них внимание. Сколько веревочке не виться, все равно конец будет. Об этом, думаю, еще обязательно узнаем отдельно.

Как выявить манипулятивный контент и как реагировать на его авторов

А вот то, что можно пока извлечь лично для себя и регулярно использовать. Рекомендации на основе готовящегося курса по критическому мышлению.

Начальный рабочий алгоритм:

Для автора такого контента вы - не есть уважаемая аудитория. В наших реалиях – это еще и та, которой можно что-то "продать". Но он вам ничего не продаст, вы для него – не что иное, как средство, с помощью которого он будет множить ресурсы и решать свои задачи. Вы хотите поделиться деньгами, статусом, временем? Потерять себя? Нет? Тогда первое - включаем самоконтроль.
Чувствуете, что кто-то заинтересован поиметь с вас выгоду? Критический настрой - это хорошо. А понаблюдайте за собой в этот момент. Зафиксируйте отдельно: манипулятор всегда будет использовать вас и раскачивать на эмоции. Обесценивание, запугивание, чувство вины, жажда «справедливости» или жалость… Конечно, в таком состоянии становится легче согласиться неадекватными доводами, отсутствием логики и проверенных фактов. Выключаем эмоции и смотрим на ситуацию бесстрастным взглядом.
Сохраняйте эмоциональную выдержку и вспомните о своих личных границах. Если так вышло, что общаетесь напрямую - задумайтесь, вам вообще нужен контакт с манипулятором? Нет? Тогда идем к следующему абзацу. Если каким-то причинам да, берем инициативу в свои руки. Объясняем свою мотивацию и интересы, указываем на недопустимость давления, задаем содержательные вопросы. Никогда не бросаемся в крайности и не играем в чужие игры.
Лучшее оружие против манипуляций – дистанцирование. Три патрона в магазин: самоуважение, достоинство и уверенность. Помните, манипулятор хочет от получить при помощи вас того, чего у него нет, а это значит, что он априори в уязвимой позиции. Стоит лишь не реагировать, и его ожидания не оправдаются.

Манипулятор, имея хоть какие-то признаки ума, исчезнет сам. "Альтернативно одаренный" может и не заметить лобового столкновения с айсбергом. Такой капитан скомандует полный ход, и только, уходя на дно, пробежится через все стадии принятия. Но, опять же, не поддавайтесь искушению - не стоит. Никаких эмоций, и не обращайте внимания - он погубит себя сам.

Что в конце? Приглашаю вас к ожиданию анонса супер-мега-пупер крутого, прикладного курса по критическому мышлению с практикой, где обязательно разберем и такие кейсы. В первую очередь все, как говорится, "с ножа" будет здесь: https://t.me/EUrazbaev