Школа Финдира

Вопрос: Об НДС при получении ИП, применяющим УСН, сумм оплаты после 01.01.2025 за реализованные ранее товары (работы, услуги).

2024-12-24T07:36:35.711Z

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 3 октября 2024 г. N 03-07-11/95799

В связи с обращением, зарегистрированным в Минфине России 30 августа 2024 г., о включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм оплаты, полученных после 1 января 2025 года индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, за товары (работы, услуги), реализованные этим индивидуальным предпринимателем до указанной даты, Департамент налоговой политики сообщает.

Согласно положениям Федерального закона от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками НДС с 1 января 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2025 года (далее - Кодекс), индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы НДС, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса. Поэтому операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые указанным индивидуальным предпринимателем до 1 января 2025 года, НДС не облагаются.

В этой связи включать в налоговую базу по НДС суммы оплаты, полученные индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему, после 1 января 2025 года за товары (работы, услуги), реализованные им в период до 1 января 2025 года, оснований не имеется.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

Н.А.КУЗЬМИНА

03.10.2024

Федеральная налоговая служба Письмо № БС-3-11/1179@ от 31.01.2023

2024-10-03T10:11:35.911Z

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение и сообщает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае, если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (далее – заявление о распоряжении путем возврата).

Форма заявления о распоряжении путем возврата утверждена Приказом ФНС России N ЕД-7-8/1133@ от 30.11.2022 «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины».

Статья 79 Кодекса не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Также отмечается, что в соответствии с пунктом 10 статьи 220 Кодекса, у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, по мнению ФНС России, как и прежде обратиться за получением основных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц можно в любое время в течение трех лет по окончании налогового периода (календарного года), в котором налогоплательщиком были произведены соответствующие расходы, а для пенсионеров в отношении имущественных налоговых вычетов по приобретению жилья – в течение четырех лет.

Действительный государственный
советник Российской Федерации
2 класса

С.Л. Бондарчук

31.01.2023

О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПО НПД

2024-09-29T11:41:49.379Z

<Письмо> ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД"

Федеральная налоговая служба с целью повышения эффективности проведения камеральных налоговых проверок, в случаях при которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица уплачивающего налог на профессиональный доход сообщает следующее.

1. При проведении камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков по которым, установлены нарушения неуплаты НДФЛ и страховых взносов в случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые, рекомендуется учитывать сложившуюся положительную судебную практику по указанной категории споров: Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 (дело N А58-547/2016), Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-5895/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А33-36428//2018), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 N Ф03-3529/2020 по делу N А51-23858/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N А03-20987/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-61089/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу N А28-1147/2018.

При рассмотрении вышеуказанных дел суды, поддерживая выводы налогового органа и признавая обоснованность переквалификации гражданских правоотношений в трудовые, руководствовались следующими обстоятельствами, подтвержденными документально:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;

- выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества;

- в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;

- договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;

- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;

- обеспечение работодателем работника условиями труда;

- условием заключения договоров, с привлекаемым к деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;

- инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории Общества);

- централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками Общества.

2. По вопросу правомерности применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами (форма 6-НДФЛ) (далее - расчеты) при выявлении налоговыми органами обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми, заключенных между организациями и плательщиками налога на профессиональный доход при выполнении ими работ (оказания услуг), Управление сообщает следующее.

Признаки трудовых отношений перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, среди которых:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда;

- выполнение работником трудовой функции за плату;

- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К доказательствам наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора, в частности, могут быть отнесены:

- письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу);

- документы кадровой деятельности работодателя (графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, возложении на него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника);

- расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);

- документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.

Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НФДЛ и страховых взносов.

В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124 по делу N А70-13715/2017 суд поддержал доводы налогового органа о создании налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера со своими работниками, зарегистрированными как индивидуальными предпринимателями.

Суды обратили внимание, что непосредственным заказчиком услуг был работодатель, местом оказания услуг являлся его офис, индивидуальные предприниматели не оплачивали аренду помещений, техники и другого оборудования. Работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности, при этом организация ежемесячно выплачивала индивидуальным предпринимателям денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов.

Таким образом, правомерно применение положений статьи 54.1 НК РФ в рамках камеральных налоговых проверок расчетов при выявлении наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора. При этом, подобные случаи подлежат выявлению с учетом необходимости установления всех имеющих существенное значение фактических обстоятельств и сбора соответствующей доказательственной базы.

Учитывая изложенное, необходимо обеспечить сбор надлежащей доказательственной базы при проведении камеральных налоговых проверок налогоплательщиков у которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица уплачивающего налог на профессиональный доход с учетом правоприменительных судебных практик.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителей) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальников) межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам (с двухуровневой системой управления) необходимо довести настоящее письмо до территориальных налоговых органов и обеспечить его применение.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

3 класса

А.В.ЕГОРИЧЕВ

Вопрос: Распространяются ли требования о страховых взносах НК РФ на самозанятых?

2024-09-29T11:26:07.205Z

Письмо Минфина России от 02.10.2023 г. № 03-11-11/93491

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 26.08.2023 по вопросу применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД) и сообщает.

Правовые основы проведения эксперимента по установлению НПД определены Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками НПД - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по НПД, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима НПД (часть 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ).

Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

02.10.2023

Шаблон договора ГПХ с самозанятым со всеми условиями подстраховки

2024-09-29T11:24:49.454Z

Использование шаблона

1. Данный договор служит основой и может быть адаптирован для конкретных ситуаций. Например, если отчет о предоставленных услугах самозанятым не требуется, исключите данный пункт.
2. Если у вас уже есть договор гражданско-правового характера (ГПХ), вы можете выбрать пункты, касающиеся самозанятости, из раздела «Прочие условия».
3. Информация, требующая изменений, выделена жирным с нижним подчеркиванием, например, размер вознаграждения.

Договор возмездного оказания услуг № 1

[дата] г. Москва
Исполнитель: _____________________________, физическое лицо, и Заказчик: _____________________________, именуемые далее совместно «Стороны», а индивидуально — «Сторона», заключили настоящий договор о возмездном оказании услуг (далее — «Договор») на следующих условиях:

1. Предмет Договора
1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по [наименование услуг] (далее — Услуги), указанные в Перечне услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги.
1.2. Задание содержится в Задании на оказание услуг.
1.3. Исполнитель обязуется оказывать Услуги лично.

2. Срок действия Договора
2.1. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до [дата].

3. Срок оказания Услуг
3.1. Сроки оказываемых Услуг определяются индивидуально в соответствующем Приложении.

4. Права и обязанности Сторон
4.1. Заказчик обязуется:

4.1.1. Оплачивать Услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

4.1.2. Своевременно передавать Исполнителю всю необходимую для оказания Услуг информацию и документацию.

4.1.3. Принять оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

4.1.4. Не передавать полученную от Исполнителя информацию, связанную с оказанием Услуг, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным нанести ущерб интересам Исполнителя.

4.1.5. Возместить Исполнителю расходы, понесенные последним, в порядке и на условиях Договора.

4.2. Исполнитель обязуется:

4.2.1. Оказывать Услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора.

4.2.2. Не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика.

4.3. Заказчик вправе:

4.3.1. Контролировать оказание Услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя.

4.3.2. Получать от Исполнителя устные и письменные объяснения, связанные с оказанием Услуг, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления требования.

4.3.3. Отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание Услуг.

4.4. Исполнитель вправе:

4.4.1. Самостоятельно определять формы и методы оказания Услуг исходя из требований законодательства, а также конкретных условий Договора.

4.4.2. Самостоятельно определять состав специалистов, оказывающих Услуги.

4.4.3. Требовать оплаты за оказанные Услуги.

4.4.4. Отказаться от исполнения Договора при условии полного возмещения убытков Заказчику в порядке, предусмотренном п. 9.4.2 Договора.

4.4.5. Получать от Заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по Договору. В случае непредоставления либо неполного или неверного предоставления Заказчиком информации Исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по Договору до предоставления необходимой информации.

5. Порядок сдачи и приемки Услуг
5.1. Исполнитель обязан в течение трёх рабочих дней после завершения услуг предоставить Заказчику выборочно: лично или посредством заказного отправления, следующие документы: — один экземпляр отчета о проделанных услугах; — два экземпляра акта приёма-передачи оказанных услуг (далее — Акт).

5.2. Заказчик имеет пять рабочих дней с момента получения вышеперечисленных документов (п. 5.1 Договора), чтобы либо утвердить акцептированные услуги, подписав Акт, либо предъявить Исполнителю письменные обоснованные замечания к Акту.

5.3. Стороны согласовали, что при отсутствии от Заказчика письменных обоснованных замечаний, отправленных Исполнителю лично или заказной почтой в течение пяти рабочих дней после получения документов (п. 5.1 Договора), Акт будет считаться подписанным, следовательно, услуги будут признаны принятыми Заказчиком.

5.4. Исполнитель должен устранить выявленные недостатки в течение пяти рабочих дней после получения от Заказчика письменного обоснованного возражения, указанного в п. 5.2 Договора.

5.5. Услуги считаются надлежаще предоставленными, если обе стороны подпишут Акт, при условии, что Исполнитель передал все документы, перечисленные в п. 5.1 Договора.

6. Стоимость услуг
6.1. Стоимость составляет [сумма].

7. Порядок расчетов
7.1. Оплата производится в течение 5 банковских дней.
7.2. Способ оплаты — безналичный перевод.

8. Ответственность Сторон
8.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством России.

8.2. Неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон.

8.3. Выплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения обязанностей, предусмотренных Договором.

8.4. Ответственность Заказчика:

8.4.1. За нарушение сроков оплаты оказанных Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от общей стоимости Услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Услуг.

8.5. Ответственность Исполнителя:

8.5.1. За нарушение сроков оказания Услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости Услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Услуг.

8.5.2. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.4 Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере [сумма] за каждый такой случай.

8.5.3. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей по передаче документов, предусмотренных п. 5.1 Договора, Услуги считаются не переданными Заказчику, а Исполнитель в дополнение к неустойке, указанной в п. 8.5.1 Договора, выплачивает Заказчику штраф в размере [сумма] за каждый такой случай.

9. Основания и порядок расторжения
9.1. Договор может быть завершён по взаимному согласию Сторон или односторонне, при наличии письменного требования от одной из Сторон, основанного на условиях Договора и положениях законодательства.

9.2. Одностороннее расторжение возможно исключительно по письменному запросу Сторон и осуществляется в течение 30 календарных дней после получения такого запроса другой Стороной.

9.3. Заказчик имеет право прекратить Договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

9.3.1. Если Исполнитель задержал оказание Услуг более чем на 10 рабочих дней;

9.3.2. При невыполнении Исполнителем обязательств, указанных в п. 1.4 Договора.

9.4. Исполнитель может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях:

9.4.1. Задержки Заказчиком оплаты Услуг, превышающей 10 рабочих дней;

9.4.2. Многократного нарушения Заказчиком условий, оговорённых в п. 4.1.4 Договора, дважды и более.

10. Разрешение споров
10.1. Претензионный порядок является обязательным. Спор может быть передан на разрешение суда общей юрисдикции после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии.

10.2. Споры из Договора разрешаются в судебном порядке в районном суде города Москвы.

11. Форс-мажор
11.1. Стороны не несут ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по Договору, если невыполнение связано с форс-мажорными обстоятельствами, такими как пожар, наводнение, землетрясение, забастовка, война, действия государственных органов или иные внешние не зависящие от Сторон ситуации.

11.2. Сторона, не способная выполнить обязательства из-за форс-мажора, обязана в течение 5 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно уведомить другую Сторону, приложив соответствующие документы от компетентных органов.

11.3. Стороны согласны, что неплатежеспособность не считается форс-мажорным обстоятельством.

12. Прочие условия
12.1. Заключая данный Договор, Стороны исходят из того, что Исполнитель использует специальный налоговый режим, именуемый «Налог на профессиональный доход».

12.2. Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней после получения оплаты от Заказчика передать чек на выплаченную сумму, как указано в пункте 6.1 Договора.

12.3. Если чек, предусмотренный пунктом 12.2 Договора, не выдан, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от суммы, на которую чек не был выдан, в течение 10 рабочих дней после истечения срока выдачи чека.

12.4. В случае аннулирования чека, указанного в пункте 12.2, без согласия Заказчика, Исполнитель обязуется вернуть всю полученную сумму или выдать новый чек.

12.5. Если Исполнитель снимается с учета как плательщик налога на профессиональный доход, он должен письменно уведомить об этом Заказчика в течение 3 дней с момента снятия с учета.

12.6. При возникновении убытков у Заказчика по причине невыполнения Исполнителем пунктов 12.2 и 12.4 Договора, Исполнитель обязуется возместить эти убытки в полном размере.

12.7. Стороны подтверждают отсутствие дополнительных устных соглашений; текст Договора полностью соответствует действительным намерениям Сторон.

12.8. Переписка по предмету Договора, имевшая место до его заключения, утрачивает юридическую силу с момента подписания Договора.

12.9. Стороны соглашаются, что в случае недействительности какого-либо положения Договора из-за изменения законодательства, остальные условия остаются в силе на протяжении срока действия Договора.

12.10. Договор составлен в 2 оригинальных экземплярах на русском языке, по одному для каждой стороны.

13. Список приложений

Поскольку данный документ является шаблоном, конкретные формы приложений не содержатся. Стороны могут разработать их самостоятельно, основываясь на нуждах и специфике конкретной ситуации.

14. Адреса, реквизиты и подписи сторон

Подрядчик Заказчик

Адрес: ИНН/КПП:

Дата регистрации:

Дата рождения:

Место рождения:

Паспорт:

Выдан (когда и кем):

СНИЛС:

ИНН:

Реквизиты для получения средств в российских рублях:

Название банка:

Получатель:

Счет:

БИК:

ИНН:

КПП:

КОРРЕСПОНДЕНТСКИЙ СЧЕТ:

Техническое задание на разработку системы управленческого учета и бюджетирования для группы компаний «Маркет.ру»

2024-07-23T05:28:57.589Z

1. Перечень и объем консультационных услуг по Этапу 1 и Этапу 2

1.1. Исполнитель предоставляет заказчику услуги:

по разработке модели бизнес-процессов текущего состояния группы компаний «Маркет.ру» (Этап 1);
по разработке модели бизнес-процессов целевого состояния группы компаний «Маркет.ру» (Этап 2).

1.2. Объем услуг должен быть достаточным для создания отчетных документов по Этапу 1 и Этапу 2 в соответствии с требованиями, изложенными в данном техническом задании (далее – задание).

2. Состав и требования к отчетным документам по Этапу 1 и Этапу 2

2.1. Отчетным документом по Этапу 1 является модель бизнес-процессов текущего состояния группы компаний «Маркет.ру» (далее – «предприятия (набор 1)»). Эта модель представляет собой согласованное описание бизнес-процессов на момент оказания услуг по настоящему договору.

2.2. Отчетным документом по Этапу 2 является модель бизнес-процессов целевого состояния для нескольких предприятий группы компаний «Маркет.ру» (далее – «предприятия (набор 2)»). Эта модель представляет собой согласованное описание целевых бизнес-процессов.

2.3. Объем отражения взаимосвязей бизнес-процессов между предприятиями (набор 1) и предприятиями (набор 2) для моделей текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2 определяется пунктом 3 данного задания.

2.4. Глубина раскрытия бизнес-процессов для моделей текущего и целевого состояния по Этапу 2 определяется пунктом 4 данного задания.

2.5. Объем бизнес-процессов финансово-хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в моделях текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2, определяется пунктом 7 данного задания.

2.6. Формат представления моделей текущего и целевого состояния, а также перечень допустимых инструментальных средств по Этапу 1 и Этапу 2 определяется пунктом 5 данного задания.

2.7. Модели текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2 должны включать описание общих справочников и классификаторов, используемых в бизнес-процессах, как установлено в пункте 6 данного задания.

2.8. При подготовке отчетных материалов по настоящему договору допускается использование существующих на предприятиях (набор 1) отчетных и рабочих материалов, положений об отделах и т. п.

3. Объем отражения взаимосвязей бизнес-процессов по Этапу 1 и Этапу 2

3.1. Если в бизнес-процессе участвует более одного предприятия (набор 1) (модель текущего состояния) или более одного предприятия (набор 2) (модель целевого состояния), то бизнес-процесс отражается полностью для всех участвующих предприятий (набор 1 или набор 2) с явным указанием на то, какое предприятие (набор 1 или набор 2) выполняет конкретную часть процесса.

3.2. К моделям текущего и целевого состояния прилагаются отдельные приложения, содержащие обобщенные диаграммы бизнес-процессов, в которых участвует более одного предприятия (набор 1 или набор 2), с указанием на то, какое предприятие выполняет определенную часть процесса, и ссылкой на детальное описание бизнес-процесса в соответствующей модели.

4. Глубина раскрытия бизнес-процессов по Этапу 2

4.1. Глубина раскрытия бизнес-процессов в модели целевого состояния по Этапу 2 должна быть достаточной для составления однозначно интерпретируемых:

технического задания на создание автоматизированной системы (согласно ГОСТ 34.602-89);
бизнес-процессов, рассматриваемых как совокупность информационных потоков данных и операций над ними, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятий (набор 2).

4.2. Глубина раскрытия бизнес-процессов в модели целевого состояния по Этапу 2 должна быть достаточной для их реализации средствами автоматизации.

4.3. Уровень декомпозиции бизнес-процессов должен обеспечить раскрытие работ по формированию соответствующего массива документов и их передачу конечному пользователю.

4.4. Реквизитный состав унифицированных форм первичной учетной документации описанию не подлежит.

5. Формат отчетных материалов, используемые инструментальные средства и соглашение о названиях по Этапу 1 и Этапу 2

5.1. Для подготовки и хранения отчетных и иных материалов по Этапу 1 и Этапу 2 исполнитель может использовать любые программные средства. Контроль над соблюдением лицензионной чистоты и авторских прав, а также ответственность за их нарушение, возлагаются на исполнителя.

5.2. Отчетные материалы по Этапу 1 и Этапу 2 (подп. 2.1 и 2.2), передаваемые заказчику, должны быть представлены, если не оговорено иное:

в виде твердой копии;
в электронном виде как текстовый файл (файлы) с включенными графическими изображениями и, если необходимо, электронными таблицами MS Excel и объектами MS Visio.

5.3. Указанный текстовый файл (файлы) представляется в формате MS Word (из состава MS Office 2000 или выше). Допустимые форматы включенных графических изображений: JPEG, BMP, GIF.

5.4. Твердая копия и текстовый файл (файлы) должны быть идентичными по форме и содержанию.

5.5. В дополнение к текстовому файлу (файлам) в электронном виде предоставляются два файла: с описанием бизнес-процессов текущего и целевого состояния. Эти файлы предоставляются в формате CASE-средства BPwin 4.0 (формат DFD). Описанные бизнес-процессы должны включаться в текстовый файл в виде графических изображений. Форма и содержание графических изображений в текстовом файле и в файлах CASE-средства должны быть идентичными.

5.6. Указанные текстовый файл (файлы) и файлы с описанием бизнес-процессов представляются на CD-ROM.

5.7. Общий объем отчетных материалов (модели текущего и целевого состояния) не должен превышать трех CD-ROM, при этом количество текстовых файлов не должно превышать четырех.

5.8. Для целей Этапа 1 и Этапа 2 используются следующие соглашения о наименованиях файлов:

файл с описанием бизнес-процессов текущего состояния в формате CASE-средства имеет наименование «as_is.стандартное расширение файла»;
файл с описанием бизнес-процессов целевого состояния в формате CASE-средства имеет наименование «to_be.стандартное расширение файла»;
если текстовый файл один, он должен иметь наименование «as_is_to_be.doc».

6. Общие справочники и классификаторы по Этапу 1 и Этапу 2

Описание общих справочников и классификаторов для моделей текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2 договора «Маркеты.ру» должно включать:

общий перечень;
для модели текущего состояния: указание, в каких существующих на момент оказания услуг автоматизированных системах и отделах предприятий (набор 1) (модель текущего состояния) или предприятий (набор 2) (модель целевого состояния) происходит первичный ввод данных; если такие системы отсутствуют, то указываются только отделы;
для каждого справочника и классификатора: полное описание полей записей, включая смысловое содержание, формат данных, границы значений, уникальность и другие ограничения;
ER-диаграмму, показывающую взаимосвязи общих справочников и классификаторов;
для модели целевого состояния: регламент ведения нормативно-справочной информации, включая общие справочники и классификаторы.

7. Предметные области по Этапу 1 и Этапу 2

7.1. Объем (покрываемые предметные области) бизнес-процессов финансово-хозяйственной деятельности для моделей текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2 устанавливается следующим образом:

все бизнес-процессы, связанные с планированием, движением и учетом финансов;
все бизнес-процессы, в которых задействованы кадровые службы и отделы предприятий (набор 1) или предприятий (набор 2);
все бизнес-процессы, связанные с планированием, движением и учетом товарно-материальных ценностей.

7.2. В дополнение к пункту 7.1, модели текущего и целевого состояния по Этапу 1 и Этапу 2 должны включать, как минимум, следующее:

7.2.1. Рабочий план счетов с указанием всех субсчетов, аналитики и объектов аналитического учета, за исключением:

сотрудники;
контрагенты (дебиторы и кредиторы, включая прочих);
номенклатура (товарно-материальные ценности).

7.2.2. Альбом бухгалтерских проводок с группировкой по участкам учета; для каждой проводки указываются:

наименование;
дебетуемый и кредитуемый счета;
экономическое содержание операции;
исключения и комментарии (если необходимо);
принадлежность проводки к бухгалтерскому или управленческому учету.

7.2.3. Учетная политика предприятий (набор 1) для модели текущего состояния и предприятий (набор 2) для модели целевого состояния.

7.2.4. Для модели целевого состояния: регламент ведения бухгалтерского учета и положения о соответствующих отделах с должностными инструкциями сотрудников.

7.2.5. Альбом внутренней и внешней бухгалтерской и финансовой отчетности.

7.2.6. Регламент составления внутренней и внешней бухгалтерской и финансовой отчетности, а также отчетности по персоналу.

7.2.7. Структура центров учета (затрат, доходов, прибыли, инвестиций) и центров ответственности, с регламентами учета и управленческого анализа, включая формы управленческой отчетности.

7.2.8. Процедуры калькулирования себестоимости по предложенным центрам учета и регламенты распределения накладных расходов.

7.2.9. Принципы формирования центров учета.

7.2.10. Модель бюджетирования для предприятий (набор 2), включающая:

процедуру подготовки материалов для защиты тарифа и формы бюджетов;
процедуру планирования сверху вниз от согласованного тарифа;
порядок согласования бюджетов, управленческие показатели для каждого центра ответственности, систему планов и бюджетов с привязкой к центрам ответственности, регламент оперативного планирования и анализа, альбом планово-бюджетных форм, методику анализа исполнения и порядок построения прогнозных бюджетов.

7.2.11. Система складского учета, включающая:

регламент ведения учета в целевой автоматизированной системе;
альбом отчетных форм складского учета;
систему управленческого контроля учета остатков и движения материальных ценностей;
концепцию виртуального склада с альбомом отчетных форм и регламентом их получения.

7.2.12. Порядок отражения операций по складскому учету товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете.

7.2.13. Положения о складских службах с должностными обязанностями сотрудников.

7.2.14. Порядок учета доходов и материальных выгод работников и удержаний с них.

7.2.15. Регламент ведения штатного расписания.

7.2.16. Альбом отчетных форм по зарплате и выплатам, включая выплаты по штатному расписанию.

7.2.17. Положение о кадровом учете, включающее альбом первичных и отчетных форм, регламент их составления и положение о кадровых службах и отделах.

7.2.18. Обоснование предложений для модели целевого состояния по пунктам 7.2.3–7.2.10, вне зависимости от совпадения с существующей практикой на предприятиях (набор 2).

8. Налоговый учет

8.1. Модель целевого состояния должна включать описание налогового учета предприятий (набор 2), предоставленное заказчиком.

8.2. Описание налогового учета должно включать:

8.2.1. Методику и регламент ведения налогового учета и составления налоговой отчетности.

8.2.2. Альбом налоговой отчетности с группировкой по видам налогов, указанием сроков и периодичности представления налоговых деклараций.

Приложения к настоящему техническому заданию на создание системы управленческого учета и бюджетирования:

Календарный план по этапам работ;
Соглашение о неразглашении информации;
Регламент предоставления информации;
Регламент согласования отчетных материалов.

Заказчик: генеральный директор ООО Группа компаний «Маркеты.ру», А.А. Иванов, 02 апреля 2024 года

Исполнитель: генеральный директор ООО «Бета», С.К. Петров, 02 апреля 2024 года

Обновление оферты WB (на 17.06.24)

2024-06-29T06:51:12.309Z

🟣 Добавлен п. 4.8, согласно которому продавцы обязаны не включать в план в поставок и не передавать на склады WB товары с оставшимся сроком годности, меньше допустимого значения:

90% - для товаров с общим сроком годности от 3 до 5 месяцев;
70% - для товаров с общим сроком годности от 5 до 12 месяцев;
60% - для товаров с общим сроком годности от 12 до 17 месяцев;
50% - для товаров с общим сроком годности более 17 месяцев;

🟣 Согласно п. 9.2.3 продавец при создании карточек обязуется предоставлять корректную информацию, подлежит ли товар обязательной маркировке.

🟣 В п. 9.3.1 зафиксировали, что продавец не вправе предлагать покупателям совершать действия, которые нарушают правила пользования площадкой.

🟣 В п. 6.9, 6.10, 11.1.2 и 12.7.7 технические правки, относительно удержаний сумм за услуги WB, штрафов и т.д. Термин «Зачёт» заменен на «Сальдирование».

🟣 В п.14 перечня добавились след. изменения:

- Если у продавца, работающего по схеме FBS или DBS, будет украден доступ к Порталу поставщика, то WB не будет штрафовать его за недоставленные заказы в период несанкционированного доступа.

- Для продавцов, работающих по схеме FBS или DBS, ограничили максимальную сумму штрафа за нарушение сроков передачи товаров покупателю — от 10 000 до 50 000 руб. за каждый факт нарушения (зависит от категории товара).

👉👉Обновленный перечень штрафов

🟣9.3.6, 13.5.1, 13.5.5, 15.4.13, 18.7 –технические правки, не влияющие на работу

🟣В п. 21 добавлена информация о новом инструменте «ПОКУПКИ РЯДОМ», через который селлеры смогут привлекать покупателей в свои офлайн-точки. Из интересного:

- Поставщики смогут создавать и размещать в каталоге «Покупки Рядом» карточки своих компаний: название, адрес, вид деятельности, график работы, контактные данные. Сколько это будет стоить пока неизвестно.

- Можно будет подключать к своему магазину программу лояльности: начислять покупателям бонусы за выполнение целевых действий в ваших офлайн-точках. Пока непонятно где и как можно будет тратить эти бонусы.

👉Актуальная оферта

Перенос карточек WB между кабинетами теперь доступен всем продавцам из РФ (новости из кабинета ВБ)

2024-06-06T10:54:55.034Z

Тестируем возможность переноса карточек товаров между личными кабинетами16 мая 2024

Бывают случаи, когда карточки товаров нужно перенести в другой личный кабинет, сохранив рейтинг и отзывы. Мы начали тестировать такую возможность. Инструмент пока доступен небольшой группе продавцов из России на портале.

В период тестирования перенос 1 карточки будет стоить 5 000 ₽, а минимальная плата за перенос составит 50 000 ₽. Это значит, что перенос от 1 до 10 карточек будет стоить 50 000 ₽, а каждая последующая карточка – 5 000 ₽.

Счёт оплачивает продавец, который переносит карточки. Чтобы оплата была безопасной, мы примем её только с расчётного счёта с ИНН, который указан в личном кабинете владельца карточек.

Обратите внимание:

• Перенести карточки между кабинетами с разными валютами не получится.

• Можно перенести только карточки, по которым нет остатков и не было продаж 14 или более дней. Если товар в наличии на складах, рекомендуем забрать его или распродать.

• Перенос получится сделать, если и у владельца, и у получателя карточек есть доступ к инструменту.

• Перенести карточки можно только без остатков и действующих поставок.

• Если карточки объединены в группу, то можно перенести только всю группу целиком.

Как перенести карточки:

1. Зайдите в личный кабинет, из которого хотите перенести карточки, и перейдите в раздел «Товары» → «Карточка товара».

2. Нажмите на кнопку «Добавить» и выберите «Перенос карточек». Если такой кнопки нет, то пока инструмент вам недоступен.

3. Укажите ID профиля продавца, которому переносите карточки, и нажмите «Проверить». На этом этапе может появиться уведомление об ошибке. Убедитесь, что получателю также доступен инструмент переноса карточек. Если нет, то пока перенести карточки в этот кабинет не получится.

4. Далее откроется окно, где вы сможете скачать шаблон, заполнить список артикулов карточек и загрузить его на этой же странице.

5. Подождите, когда откроется страница с товарами, которые вы хотите перенести. Проверьте список карточек и исправьте ошибки, которые появятся на экране справа. После этого отправьте запрос другому продавцу.

6. В личный кабинет получателя, которому вы хотите перенести карточки, придёт уведомление в формате баннера в разделе «Карточка товара». Получателю нужно принять запрос в разделе «Карточка товара» и ввести код из СМС, который придёт на номер владельца кабинета.

7. Далее у владельца в разделе «Карточка товара» отобразится баннер, что карточки приняты и осталось оплатить перенос. Это можно сделать только с расчётного счёта с ИНН, который указан в личном кабинете.

8. После поступления оплаты можно начать процесс переноса. Об успешной оплате сообщим вам в уведомлении на баннере в разделе «Карточка товара», запустить перенос вы сможете там же. Если вы не начнёте перенос самостоятельно, он совершится автоматически через 3 дня с момента поступления оплаты.

Подсказки о всех действиях будут на каждом этапе переноса карточек.

После тестирования инструмент станет доступен и другим продавцам. Мы обязательно сообщим об этом в новости и укажем актуальную стоимость услуги, которая будет действовать после завершения тестирования.

(https://seller.wildberries.ru/news-v2?id=6056)

Новая оферта WILDBERRIES. Основные пункты и все актуальные изменения (май 2024г.)

2024-06-06T10:50:05.737Z

Партнерские отношения с маркетплейсом Wildberries регулируются офертой. Каждый поставщик подписывает изменения и принимает условия, предлагаемые Wildberries. Без подписанного договора работа на этой платформе попросту невозможна. Принимая условия площадки, важно всегда быть в курсе последних изменений.

В этой статье мы рассмотрим последние изменения в оферте Wildberries и основные требования к работе на сайте. Расскажем о наиболее распространенных штрафах и в каких случаях маркетплейс может заблокировать личный кабинет или вовсе прекратить сотрудничество.

Обновлены условия штрафов.

Теперь продавцам разрешено передавать покупателям через функцию "Чат с покупателем" информацию о своем сайте, контактные данные и адрес электронной почты. Ранее за это нарушение предусматривался штраф в размере 25 000 рублей за каждый случай. Важно отметить, что по-прежнему запрещено перенаправлять покупателей на внешние ресурсы, разрешается только предоставлять информацию. Маркетологи могут не радоваться, так как мотивировать покупателей переходить по ссылкам по-прежнему нельзя.

В целом необходимость предоставлять контактную информацию о продавце закреплена законом «О защите прав потребителей», так что продавцы имели право и раньше делиться своими данными, но призывать переходить по ссылкам на внешние ресурсы не стоит.

Для продавцов, работающих на платформе "Маркетплейс", убран верхний порог штрафов за невыполненные заказы из-за несанкционированного доступа к Личному Кабинету поставщика третьими лицами. Ранее штраф составлял 100 000 рублей, теперь же сумма штрафа не ограничена и рассчитывается как 50% от розничной цены неотправленного товара, но не менее 100 рублей за единицу товара.

Установлен верхний предел ответственности в размере 100 000 рублей за передачу товаров через систему "Продажа со склада Продавца" в пункт выдачи, отличный от указанного продавцом (однако в пределах одного города или муниципалитета изменение пунктов выдачи допускается).

2. Wildberries зафиксировал все основания блокировки личного кабинета. Также описаны способы и сроки восстановления работы на площадке. Теперь возможны три формы блокировки ЛК:

блокировка карточки товара;
блокировка части функционала портала;
полная блокировка аккаунта.

3. Wildberries ввел штрафы для себя.

Если отгруженный по модели «Маркетплейс» товар не был отсортирован вовремя по вине Wildberries и это привело к отмене заказа, то Wildberries наряду с аннулированием штрафа продавца за несвоевременную поставку обязан выплатить ему штраф в размере 50% от розничной цены товара, в отношении которого было допущено нарушение.

В случае отказа Wildberries в приемке товара по количеству мест при отсутствии нарушений порядка передачи товара со стороны продавца, маркетплейс будет обязан выплатить продавцу штраф в размере 25 000 рублей.

4. Теперь маркетплейс не сможет отказать в приемке товара, если продавец привез товар с нарушением сроков, указанных в плане, а также если товар был передан без внесения поставки в план. Также установлено право Wildberries отказать в приемке поставки, если на ней нет ШК ТТН — штрихкода, по которому можно определить, что внутри поставки.

5. Изменен порядок начисления комиссии за хранение товара — теперь это сделано справедливо. При превышении срока приемки товара по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки, хранение несвоевременно принятой единицы товара на складе Wildberries будет оплачиваться с момента, когда соответствующая единица товара будет принята и указана в акте приемки.

6. Для продавцов, которые работают по модели «Маркетплейс», моментом передачи товара теперь будет считаться сканирование штрихкода поставки на тарных местах (паллетах), в которых доставлен заказ, а не штрихкода каждой единицы товара из поставки.

7. Ограничено право маркетплейса приостанавливать выплату продавцу более чем на 21 день и прописан подробный перечень причин возможной приостановки:

обнаружение аномальных динамик по товарам (высокий рост продаж или цен);
значительное изменение характеристик в карточке товара по сравнению с изначально указанными;
продажа товара по цене, более чем на 500% превышающей уровень средних цен товаров в соответствующей категории;
обнаружение несоответствий между заявленными в карточке характеристиками товара (изображение, описание, категория и др.) и фактическими характеристиками.

Разбор претензий при обвинении в формальном «дроблении» бизнеса по данным 15 судебных дел

2024-06-02T19:42:00.690Z

Взаимозависимость субъектов группы

Здесь в первую очередь следует отметить, что сама по себе взаимозависимость еще не говорит о явном применении «серых налоговых схем». Это не раз отмечал Верховный суд (например, определение ВС РФ от 15.04.2019 года № 309-ЭС18-22030). Да и ФНС сейчас с этим вполне согласна (например, письмо ФНС от 16.08.2022 года № СД-19-2/188@):
 взаимозависимость у разных субъектов предпринимательской деятельности НЕ МОЖЕТ оцениваться налоговым органом в качестве самостоятельного признака совершения налогового правонарушения, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность;
 с точки зрения налогового законодательства, осуществление взаимозависимыми налогоплательщиками различных видов финансово-хозяйственной деятельности с применением «спецрежимов» - не относится к рискам совершения налогового правонарушений (приказ ФНС от 30.05.2007 года № ММ-3-06/333@), поэтому не рассматривается в качестве самостоятельного основания для назначения выездной проверки;
 применение взаимозависимыми налогоплательщиками схем организации бизнес-процессов, подразумевающих комплексное участие в определенной сфере деятельности, а также получение общего финансового результата - НЕСЕТ РИСК возможного применения схем оптимизации организационной структуры, предполагающий «дробление бизнеса».

При обвинении в формальном «дроблении» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды сама по себе взаимозависимость участников «группы компаний» решающей роли не играет. Важны иные «нехорошие» признаки дробления, например, взаимозависимые «субъекты» организационно не обособлены и не самостоятельны, их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего результата - распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Судебные кейсы

Дробление и родственные отношения: положительная судебная практика

Постановление АС СКО от 17.06.2019 по делу № А53-16343/2018
ООО (общая система налогообложения) производило мебель, а ИП (ЕНВД) продавала эту мебель. Инспекция обвинила ООО в дроблении бизнеса, обратив в первую очередь внимание на наличие родственных связей (руководитель ООО –отец, ИП - его дочь). Инспекция указала в решении по итогам выездной проверки, что ООО и ИП являются взаимозависимыми лицами, анализ распределения расходов от реализации товаров показал наличие схемы, прикрытие фактической деятельность одного субъекта – самого ООО. Экономия на налоге на прибыль и НДС (ИП на ЕНВД). Указаны были также следующие признаки «дробления»: один IP-адрес, бухгалтер, контактный номер телефона; общие ресурсы; нет деловой цели сделок, только налоговая выгода.
Доначисления по результатам выездной проверки составили 33 млн руб.
Но суды поддержали налогоплательщика (ООО), отметив следующее:
 учитывая разные виды деятельности, нельзя сделать вывод об искусственном «дроблении» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды;
 у ИП были и другие поставщики;
 у ИП есть необходимый персонал, имущество, взятое в аренду, и расчетные банковские счета, т.е. ПОЛНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ!

Родственные связи и фиаско налогоплательщика

Определение ВС РФ от 23.12.2022 по делу №А63-18516/20
ИП (УСН) уличили в дроблении бизнеса, поскольку вместе с супругой (ИП на УСН) он формально разделил один производственный процесс по производству и реализации одежды, но фактически все делал сам (деятельность жены–ИП была фикцией, нет самостоятельности) и получил необоснованную налоговую выгоду путем сокращения налоговых обязательств. Итог проверки – 55 млн руб.
В этом деле была обозначена деловая цель - супруги занимались каждый своим направлением (муж - разработка экспериментальных образцов одежды и реализация, жена - производство одежды), но суды это не убедило. А еще были и факты скрытой реализации продукции (перечисление значительных денежных средств на личную карту заявителя), доход от которой не отражен в налоговой отчетности и пр. «негативные» признаки дробления. Поэтому налогоплательщику пересчитали налоговые обязательства так, как если бы он применял ОСНО, причем в доначислениях учли и поступления на личную карту предпринимателя, которые сочли скрытой выручкой.

Кстати, в этом деле ВС РФ напомнил, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы. Т.е. ВС напомнил о «налоговой реконструкции» при определении налоговых обязательствах ИП (при доначислениях необходимо учесть уже уплаченный ИП-шниками налог, уплачиваемый в связи с применением «спецрежима» - УСН).

Дробление в целях сохранения права на налоговый «спецрежим»

Помимо взаимозависимости инспекторам «бросается в глаза» факт применения налогоплательщиком и иными участниками группы «спецрежимов». Поскольку на практике чаще всего налоговые схемы по дроблению фигурируют именно среди «спецрежимников» и используются они для сохранения права на применение УСН (ЕНВД), поскольку это позволяет снизить налоговое бремя (не платить НДС и налог на прибыль).
Судебные кейсы в пользу налогового органа
Постановление АС ВВО от 19.03.2020 года по делу № А11-5818/2016
Оптовая торговля овощами «группой компаний» из двух ИП. Подконтрольный ИП был когда-то работником у проверяемого ИП (эффект «матрешка» часто встречается на практике). В проверяемом периоде ИП применял УСН (доходы-расходы), арендовал складские помещения в здании продовольственной базы. Также в спорный период арендатором помещений в указанном здании являлся другой подконтрольный ИП. Выездная налоговая проверка ИП показала фактическое дробление оптовой торговли (одного вида деятельности) на два участника «группы дробления» (причем новый участник ИП несамостоятелен). Итог проверки - доначисления 66 млн руб.

Кстати! Часто «дробление» выдает исторический след - создание нового ООО (подключение нового ИП) в тот момент, когда налогоплательщик приближается к лимиту по выручке, который допускает применение УСН.

Что не понравилось судам:
 арендованные налогоплательщиком и ИП площади складских помещений конструктивно не были обособлены друг от друга;
 налогоплательщик (ИП 1) и ИП 2 реализовывали с продовольственной базы одинаковый ассортимент товара, хранящийся совместно;
 работники налогоплательщика одновременно являлись работниками ИП 2;
 документы по оптовой торговле в адрес оформлялись налогоплательщиком с минимальной наценкой. При этом объем реализации в адрес ИП 2 составлял значительную часть всего объема реализации товара;
 фактически предприниматели осуществляли единый торговый процесс;
 совместная среднесписочная численность работников предпринимателей превысила 100 человек;
 ИП 1 формально перераспределял часть выручки на ИП 2;
Вывод судов: действия ИП направлены на получение ННВ в виде уменьшения размера налоговых обязательств путем применения схемы «дробления» бизнеса.

Определение Верховного суда от 10.02.2022 года по делу № А53-23398/2019
Несколько «УСН-компаний» работают параллельно, деля между собой доход, сотрудников, основные средства для сохранения годовых лимитов по спецрежиму («муравейник»).
Учредитель крупной организации на ОСНО создал вместо нее 2 новые компании на УСН. Они продолжили заниматься аналогичными видами деятельности под его же руководством.
Что не понравилось инспекции и судам:
 работники воспринимали обе организации как единый субъект хозяйственной деятельности под руководством одного директора;
 доступ к системе «Клиент Банк» осуществлялся с одного и того же компьютера, прослеживалась передача информации (платежных поручений) в один и тот же день с одного и того же IP-адреса по двум организациям;
 компании предоставляли друг другу заемные средства с назначением платежа «пополнение оборотных средств». Обе организации работали с одними и теми же субподрядчиками и поставщиками;

 преемственность была подтверждена также анализом сайта: там содержалась информация о построенных объектах, застройщиками которых являлись разные компании группы.
Инспекторы анализируют не только сведения из информационных ресурсов, также мониторят общедоступную информацию в Интернете, социальные сети, сайты размещения вакансий и пр.

Кстати, есть положительная практика, когда взаимозависимость компаний в группе и аналогичность видов деятельности очевидна. Однако налогоплательщик доказал деловую цель разделения бизнеса, указал на исторические моменты, связанные с построением группы компаний (определение ВС РФ от 26.01.2022 года по делу № А49-4003/2020).

Постановление АС ВВО от 25.01.2023 года по делу № А43-27526/2021
Инспекция доначислила налогоплательщику НДС, пени и штраф - 75 млн руб., установив факт создания им противоправной схемы дробления бизнеса, направленной на минимизацию налоговых обязательств путем выведения части выручки от розничной торговли из-под ОСН через специально созданные подконтрольные организации, не осуществляющие самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.
ООО утратило право на применение ЕНВД в отношении деятельности по розничной торговле, что послужило основанием для вывода розничной торговли в отдельные специально созданные организации:
 созданы в течение месяца (7 организаций созданы в один короткий промежуток времени, остальные - позднее, по мере развития бизнеса);
 торгуют одинаковой продукцией;
 имеют одинаковые IP-адреса;
 указывают одинаковые номера телефонов;
 руководители розничных организаций являются должностными лицами одновременно в нескольких организациях, не осведомлены об их финансовой деятельности, о движении денежных средств, в полной мере не осуществляют функции руководства организациями;

 организации розничной торговли осуществляют деятельность под товарным знаком, логотип которого указывается на вывесках, ценниках и в документах;
 на сайте ООО размещены регистрационные документы организаций розничной торговли, как организаций, входящих в розничную сеть;
 имеют одних и тех же основных поставщиков, осуществляют с ними платежи только наличными денежными средствами.
Факт создания противоправной схемы дробления бизнеса с целью получения ННВ был подтвержден. Суды поддержали налоговый орган. Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами

Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами

Типичный пример победы инспекции:
Определение ВС РФ от 05.09.2018 № 308-КГ18-12753

Кстати, есть на практике примеры, когда недоработки налогового органа в части доказательств наличия «налоговой схемы» по «дроблению» бизнеса и незначительное превышение выручки для применения УСН позволили налогоплательщику одержать победу в суде (например, Постановление 17 ААС от 24.06.2021 года по делу № А71-12918/2020).

Единый административно-хозяйственный центр в ГК (управляющая компания)

В качестве примера хочется привести следующий кейс (Постановление 1ААС от 23.01.2019 года по делу № А43-34020/2017 ООО «Управляющая компания «Русское поле»).
ООО «УК «Русское поле» - реализация продукции, продвижение продукции, реклама товарного знака по ТВ, радио, рекламные акции. Доначисления по результатам проверки - 83 млн руб. Позиция налогового органа, поддержанная судами: занижение обществом доходов от реализации товара через взаимозависимых и подконтрольных «спецрежимников» путем применения схемы «дробления бизнеса». Нет деловой цели, только налоговая выгода, один товарный знак «Павловская курочка», единый административно-хозяйственный центр управления бизнесов - ООО УК «Русское поле».

На что еще обращают внимание инспекторы и суды в аналогичных делах: общий товарный знак без соответствующего договора

(например, Определения ВС РФ от 18.02.2021 по делу А32-19439/2018, от 04.06.2021 по делу А32 57591/2019).

наличие лицензионных договоров без платежей

(например, Определение ВС РФ от 22.07.2021 по делу А11-2223/2017).

Судебные кейсы (победа инспекции)
Постановление АС Дальневосточного округа от 19.10.2022 по делу № А59-4767/2021
Искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения ЕСХН. Сокрытие реальных доходов. Итог проверки - к уплате в бюджет 2,1 млрд руб.

Что особенно не понравилось инспекции:
 взаимозависимость собственников, должностных лиц всех компаний;
 группа компаний позиционировалась фактическим собственником, как единый хозяйствующий субъект, находящийся под его руководством и контролем;
 использовали одни IP-адреса для доступа к системам «Банк-Клиент»;
 после начала выездной налоговой проверки 3 ООО изменили адреса местонахождения, по которым располагались около 6 лет;
 установлено наличие в одном месте сотрудников, занимающихся определенным направлением, всех штампов, печатей компаний;
 фиксация в единых папках-скоросшивателях доверенностей для всех копаний, графики отпусков, данные по зп, валютных соглашений об использовании факсимильных подписей и множество документов, относящихся к деятельности всех лиц.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 года по делу № А03-4861/2021
ООО 1 самостоятельно осуществляло все этапы технологического процесса (от добычи строительного камня до доработка его до щебня) и самостоятельно реализовывало щебень конечному покупателю. Но для занижения налоговой базы по НДПИ формально «раздробила» производственный процесс для экономии на НДПИ. Итог проверки - уплата в бюджет 24 млн руб.

Что особенно не понравилось инспекции:
 искусственное разделение производственного процесса позволило при определении выручки использовать цену реализации скального грунта вместо цены реализации щебня, которая значительно выше;

 применение схемы было возможно в связи с заключением сделок с взаимозависимым лицом;
 организации осуществляют один вид деятельности;
 используют одни и те же офисные помещения, единый сайт в сети «Интернет», имеют общую лабораторию и административные помещения;
 операции по добыче, дроблению и сортировке щебня фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали ООО 1 и ООО 2 как единый субъект предпринимательской деятельности;
 налоговый и бухгалтерский учет ООО 1 и ООО 2 ведется одним лицом; фактическое управление деятельностью обществ осуществляется одним лицом;
 оплата за электроэнергию для производственных нужд осуществляется ООО 1;
 передача комплекса технологических операций (сортировки и дробления до получения готового изделия (щебня), реализации продукции) ООО 2 не привела к изменению производственного цикла, выполняемого работниками ООО 1.

Общие вывески, сайты, обозначения, адреса, банки и пр.

Судебный кейс (победа налогоплательщика)
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.10.2022 года по делу № А46-213/2021
По результатам выездной проверки компании доначислили более 69 млн руб. (налоги, пени, штрафы) на основании вывода инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком УСН, поскольку он являлся участником группы компаний, которая фактически являлась единым хозяйствующим субъектом.

При обвинении в «дроблении» инспекция указала следующее:
 все участники группы единой предпринимательской деятельности координируются одними и теми же лицами, используют общие материально-технические, трудовые ресурсы;
 выявлена взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа;
 расчетные счета участников группы открыты в одних банках в одном периоде;

 факты перемещения части работников в определенный период из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала;
 отождествление работниками всех участников группы, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в проверяемом периоде в различных организациях, совместительство в них;
 у всех участников группы одни покупатели и поставщики.
И даже при такой типичной «фактуре» в обвинении в «дроблении» бизнеса, суды сочли эти доказательства недостаточными для выводов о наличии и налоговой схемы.

Суды, поддерживая налогоплательщика, в частности, указали следующее: само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик был создан не первым, а после регистрации другого ООО и ИП и почти одновременно с еще 3 компаниями для ведения специфических по технологии видов деятельности; налогоплательщик видами деятельности иных компаний не занимался (за исключением непродолжительного размещения наружной рекламы, но это было за 10 лет до проверяемого периода); не выявлены случаи получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику. Т.е. свою деятельность налогоплательщик на иных лиц не переводил; регистрация по одному адресу налогоплательщика и членов группы, осуществление руководства взаимозависимыми в силу, в т.ч. родства, лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций/ ИП, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий облуживания и сами по себе не доказывают нарушение налогового законодательства.

Внимание! Стоит уделять внимание информации, размещаемой на сайте компании/компаний, информации в СМИ. Например, искусственное дробление в группе компаний на УСН выдает информация на сайте, что «количество сотрудников компании более 3000 человек, и сеть магазинов насчитывает более 300 торговых точек», указание истории создания бизнеса от 1 компании.

Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов

Данный признак – один из самых негативных. Поскольку при доказывании самостоятельности участников группы важно каждому налогоплательщику иметь свои достаточные основные, оборотные средства и трудовые ресурсы.

Судебный кейс (фиаско компании)
Постановление АС Поволжского округа от 14.06.2022 № А12-10713/2021
Компания А (комиссионер) создала подконтрольную компанию Б (комитент) и заключила с ней договор комиссии.
Компания Б покупала продукты у поставщиков (УСН) и продавала их с НДС через комиссионера. Чтобы уменьшить налог к уплате, компания Б оформляла фиктивные сделки с «техничками». Все налоговые риски нес комитент - компания Б. Компания А платит минимальные платежи в бюджет с вознаграждения и казалось бы, имеет чистую деловую репутацию. Но налоговой проверкой были установлены факты минимизации налоговых обязательств, путем применения схемы уклонения от налогообложения Компанией А с использованием взаимозависимого и подконтрольного лица (Компании Б) установлен факт «разделения бизнеса», путем создания формальных условий ведения Компанией А комиссионной деятельности, формальность отношений.
Установлены факты, доказывающие умышленные действия самого налогоплательщика - сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения: осуществление финансово-хозяйственной деятельности под видом договора комиссии и вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, которые лишь формально являются самостоятельными юридическими лицами, но при этом функционально объединены (нарушение ст. 54.1 НК РФ, причастность к схеме налогоплательщика»).

Лицом, контролирующим ведение бизнеса, является учредитель и коммерческий директор Компании А. До момента образования Компании А ранее был создан ряд организаций, которые согласно заявленному виду деятельности, занимались оптовой торговлей пищевыми продуктами («исторический след»).
Что выдало схему:
 финансовая зависимость: с начала своей деятельности Компания Б не имела собственных оборотных средств для ведения деятельности, в качестве оборотных средств использовались заемные средства Компании А;
 оплата поставщикам: с расчетного счета Компании Б. списываются денежные средства поставщикам товара с указанием в назначении платежа «за Компанию А (комитента) в счет взаиморасчетов по письму …»;
 операции по реализации товара в качестве комиссионера Компанией А - у налогоплательщика не было препятствий для самостоятельного ведения торговой деятельности в качестве прямого поставщика - заключение спорного договора комиссии не имеет разумной деловой цели;
 взаимоотношения налогоплательщика с Комитентом являются формально документированными, поскольку фактическая и закупка, и продажа спорного товара покупателям осуществлялась самим налогоплательщиком;
 пользование участниками «раздробленного» бизнеса одними и теми же офисными, торговыми, складскими помещениями;
 комиссионное вознаграждение Компания А фактически не получала;
 налоговая выгода: наличие договора комиссии позволило налогоплательщику на свое усмотрение корректировать налоговую базу по полученным доходам от супермаркетов;
 «технички»: Компания Б включала в раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС счета-фактуры с реквизитами «проблемных контрагентов» с целью завышение налоговых вычетов по НДС.
Судебный кейс (победа компании)
Постановление АС Уральского округа от 07.02.2023 года по делу № А34-3364/2020
Между ООО и ИП были заключены договоры, по которым ООО осуществляло в адрес ИП поставку изготовленной или приобретенной мясной продукции, а также договоры оказания услуг по обвалке мяса. Продукция, приобретенная у ООО, в дальнейшем реализовывалась ИП через сеть розничных магазинов.

Налоговый орган посчитал их производственный процесс единым, описал схему дробления бизнеса и доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Итог ВНП - 21 млн руб.
Что способствовало победе налогоплательщика в суде:
 отношения взаимозависимости между ООО и ИП не привели к искажению сведений о совершенных ими фактах хозяйственной жизни и не повлекло уменьшения размера налогового бремени ни ООО, ни ИП;
 исполнение по сделкам являлось реальным, обусловленным необходимостью увеличения рентабельности за счет розничной реализации своей продукции через сеть специализированных магазинов, которых ранее общество в собственности не имело;
 реализация продукции, произведенной ООО, через магазины ИП осуществлялась в рамках условий партнерского соглашения, по которому ИП приобретали у ООО товар по более низкой цене, чем иные покупатели, взамен организуя его продвижение и сбыт;
 договоры о партнерском сотрудничестве ООО с ИП не носили возмездный характер, но были взаимовыгодными, направленными на увеличение прибыли общества. Сотрудники ООО приезжали в магазины ИП, знакомили с новой продукцией, следили за выкладкой товара, температурным режимом его хранения, привозили ценники и рекламные материалы. ИП - обязательства по расширению рынка сбыта, открытия новых магазинов, оформлению их в едином стиле, узнаваемом для розничных покупателей;
 снижение цены было обусловлено большими объемами поставок и маркетинговой политикой общества;
 само по себе наличие родственных, трудовых или иных связей между ИП и ООО не является доказательством их взаимозависимости и не фактического осуществления ими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. Будучи основными покупателями продукции ИП осуществляли реализацию продукции иных поставщиков, в т.ч. конкурентов ООО, помещения для своих магазинов арендовали у различных лиц, каждый из участников спорных правоотношений обладал всей материально-технической базой, необходимой для самостоятельного ведения бизнеса, имел в штате своего бухгалтера;

 размещение отдельных торговых точек ИП в помещениях, принадлежащих директору ООО, и имеющих необходимое холодильное оборудование было обусловлено разумными экономическими целями минимизации затрат ИП на приведение магазина в соответствии с необходимыми требованиями;
 прием на работу сотрудников, ранее состоявших в трудовых отношениях с ООО, также оптимизировало затраты ИП на поиск и обучение новых;
 идентичность номеров телефонов ИП в документах, IP-адресов объяснялась техническими особенностями подключения помещений, арендуемых ИП у ООО к стационарной телефонной сети и к сети Интернет, а также действиями Интернет-провайдера;
 открытие расчетных счетов ИП осуществляли самостоятельно, что не опровергнуто налоговым органом;
 ИП не являлись единственными покупателями продукции, производимой ООО;
 занимаясь исключительно оптовой продажей своей продукции, ООО поставляло её более чем 900 контрагентам;
 не доказав факт осуществления ООО розничной продажи своей продукции в иные периоды, налоговый орган не учел, что согласно маркетинговым исследованиям, проведенным ООО и представленным при проведении налоговой проверки, самостоятельная розничная реализация продукция для него является нецелесообразной, в связи с большими затратами на организацию розничной торговой сети и предпринимательскими рисками по соблюдению законодательных актов (Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ГОСТа 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами»). Для увеличения объемов продаж продукции и выручки от реализации с меньшими затратами обществу рекомендовано новое направление: увеличение производства мясных полуфабрикатов из охлажденного мяса и осуществление продажи оптовыми покупателями, занимающимися розничной торговлей продуктов питания, в основном в специализированных магазинах;
 выручка ООО увеличилась за счет привлечения ИП и открытия ими специализированных магазинов по продаже продукции ООО;

 отождествление ИП и ООО, как единого хозяйственного субъекта, и соответствующая консолидация их доходов привела бы не к увеличению, а к уменьшению его налоговых обязательств. Инспекция не учла расходы ИП, способные уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы НДС, уплаченные в составе приобретенных предпринимателями товаров и услуг, а также суммы ЕНВД, перечисленные ими, в размере, намного превышающем размер налогов доначисленных инспекцией обществу. Кроме того, для определения выручки и расходов необоснованно по своему усмотрению применила разные методы исчисления, в противоречие с учетной политикой налогоплательщика.

В этом деле налогоплательщик и другие участники якобы «раздробленного» бизнеса обосновали все возможные признаки согласованных действий заключением партнерского соглашения. ИП принимали активные действия по защите (показания на допросах, участие в судебных процессах и пр.) и подтвердили реальность картины взаимоотношений с налогоплательщиком.

Еще один положительный для налогоплательщиков кейс
Определение Верховного суда от 26.01.2022 года № 306-ЭС21-21905
Компания применяет ОСНО. Ее руководитель - учредитель в нескольких компаниях, применяющих УСН. Инспекция обвинила в фиктивном разделении бизнеса, заявив, что компании на УСН подконтрольны налогоплательщику и созданы только для сокращения налогового бремени. Доначислен НДС и налог на прибыль.
В этом деле Верховный суд справедливо указал, что само по себе учреждение или выделение одного или нескольких предприятий не говорит о формальном разделении бизнеса. Это не может быть причиной для доначислений. Важно оценивать не сам факт разделения, а самостоятельность разделенных компаний.
На что еще обратили внимание суды:
 компании находятся в одном здании, но в разных помещениях и сами оплачивают аренду; компании подписали отдельные договоры с владельцем товарного знака и могли использовать его лишь в своей деятельности;

 деятельность компаний у каждой индивидуальна: одни заняты производством, другие торговлей в ограниченном регионе или определенной продукцией;
 все компании сами оплачивают свои расходы и нанимают работников;
 компании не участвуют в выполнении договоров другого юрлица.
Конечно, есть и отрицательные кейсы, которые наглядно показывают, как делать не стоит!
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 года № А81-5061/2020
Компанию обвинили в «дроблении» - занижение доходов путем распределения между 4 спорными контрагентами на УСН. Цель схемы - минимизация налогов, подлежащих уплате по ОСНО. «Цена схемы» после выездной проверки - более 120 млн руб.

Что погубило:

все организации поставлены на налоговый учет в один день, зарегистрированы по 1 юридическому адресу, осуществляют идентичную деятельность. При этом лицензия на управление многоквартирными домами есть только у компании;
заявителем при постановке на учет и учредителем всех организаций является руководитель компании;
все руководители спорных организаций являются работниками компании;
компания - единственный заказчик услуг аффилированных организаций;
спорные контрагенты лишены экономической самостоятельности. Нет собственных заказчиков, работ (услуг) помимо компании, нет независимых источников доходов. 95 % всех доходов приходится на доход от компании. Оставшиеся 5 % приходится на ФСС и перевод денежных средств между подконтрольными организациями с назначением платежа «по договору уступки прав требования долга»;
во всех организациях, включая компанию, существует единый штат работников (работа по совместительству);
все опрошенные работники в свидетельских показаниях указали, что осуществляют деятельность в компании;
в налоговой и бухгалтерской отчетности спорных контрагентов представитель и подписант - руководитель компании;
расчетные счета у всех организаций открыты в одних и тех же банках;
доверенности на распоряжение счетами выписаны на бухгалтеров компании.

Разделение потоков «с НДС» и «без НДС»

Создание «НДС-ных и без НДС-ных рукавов» тоже чревато претензиями со стороны налоговых органов и суды часто их поддерживают.

Определение ВС РФ от 17.03.2022 по делу № А76-26883/2020
Основная компания применяет ОСН. Для реализации части товара без НДС создается компания на УСН. Основная компания и компания-дублер сосуществуют и действуют параллельно. Результат выездной проверки – доначисления 13 млн руб. (только НДС и налог на прибыль).

Суды признали структуру организации бизнеса «схемой» - наращивание цены происходило на стадии реализации товара конечным покупателям через подконтрольных ИП.

Отметим типичные ошибки:

факты реализации продукции от ИП и от основного общества устанавливаются путем допросов и встречных проверок (отрицательные показания);

важна цель разделения.

Суды считают неправомерным деление исходя из системы налогообложения конечного покупателя. Должна быть деловая цель деления, а не налоговая! Например, «правильным» будет деление клиентов по объемам отгрузок, различия в формате взаимоотношений с клиентом, различный уровень предоставляемого сервиса.
Незаконность «схем» подтверждает также отклонение в наценке при реализации товаров внутри группы и внешним покупателям.

Факты в пользу инспекций:
 наличие единых складов, банков для открытия счетов, IP-адресов;
 реализация продукции одинаковой номенклатуры в один и тот же день;

 оформление документов от имени «безНДСного рукава» сотрудниками основной компании.

Перенос наценки на низконалогового подконтрольного субъекта

Пример судебного кейса, типичного в данной ситуации
Определение ВС РФ от 24.02.2022 по делу № А28-17027/2019
Создается компания на УСН. Она приобретает у основной компании актив с минимальной наценкой. А затем перепродает его конечному покупателю уже по рыночной цене. Такие сделки, как правило, единичны, и в дальнейшем компания - промежуточное звено - никакую деятельность уже не ведет.
Компания на УСН вывела дорогостоящее имущество на подконтрольную компанию-УСН для сохранения права на спецрежим. Подконтрольная компания приобрела имущество по минимальной цене, а продала его третьим лицам почти в 200 раз дороже.

Ошибки: опасно в отношении недвижимости и транспортных средств (обмен с Росреестром и ГИБДД, возможность определения рыночной стоимости таких объектов, кадастровая стоимость). Вероятность проведения анализа правомерности подобной сделки очень высока

На незаконный характер операций часто указывают:

совершение операций за короткий промежуток времени;
отсутствие деловой цели: «промежуточное звено» никак не использует полученное имущество, а практически сразу его продает;
нерыночный характер цены и порядка расчетов между зависимыми лицами;
дальнейшее «обналичивание» наценки или перечисление ее бенефициару бизнеса;
номинальный характер «промежуточного звена».

Отсутствие деловой цели

Наличие деловой цели структурирования бизнеса очень важна. При ее наличии легче отстоять интересы налогоплательщика (если есть еще и самостоятельность участников). Приведем пример свежего положительного кейса для бизнеса.
Судебный кейс - не все то «дробление», что видит инспекция!

Решение АС города Москвы от 14.03.2023 года № А40-187829/22-116-3257
Позиция инспекции в этом деле: ООО «Рассвет» провело целенаправленное формальное «дробление» бизнеса с целью занижения дохода путем распределения его на подконтрольных лиц, применяющих специальные режимы налогообложения (ЕНВД и патентную систему). Деятельность подконтрольных лиц носит формальный (технический) характер, и направлена на получение налоговой экономии, поскольку ИП - бывшие сотрудники группы компаний РАМФУД и сотрудники ООО «Рассвет» в проверяемом периоде. Подконтрольные лица реализовывали продукцию ООО «ТД Рамфуд» в магазинах сети РАМФУД под контролем и при координации их деятельности со стороны ООО «ТД Рамфуд». Итог проверки - 32 млн руб. к уплате в бюджет. После корректировок УФНС – 30 млн руб. (учли уплаченные суммы налога по УСН).

Суд не согласился с доводами инспекции, указав следующее:
1) у компании и контрагента совершенно разные бенефициарные владельцы, они не ведут единый бизнес. Инспекцией не указаны критерии, по которым налогоплательщик был отнесен к группе компаний «Рамфуд»;

2) контрагент находился в предбанкротном состоянии, а компания развивала товарный знак, реализуя товар через те же точки, принадлежащие ИП, поскольку не обладала достаточными знаниями в сфере, а сама компания взяла на себя издержки по документообороту, организации деятельности и складов;

3) была деловая цель: единственный участник налогоплательщика планировал приобретение с торгов прав на товарный знак «РАМФУД», была разработана бизнес-модель, целью которой было восстановление продажи мясной продукции именно под этой торговой маркой;

4) имеющийся опыт работы на рынке в продажах с оптовиками, которые продавали товары конечному потребителю, позволял реализовать разработанный бизнес-план и значительно нарастить объемы продаж, что позволяло показать потенциальным инвесторам (банкам) свою привлекательность для вложения средств, выкупить за счет привлеченного кредита торговые точки и создать собственную розничную торговую сеть с последующим её развитием по принципу продажи франшизы.

Согласно бизнес-плану на период 2016-2019 г. налогоплательщиком была определена бизнес цель: увеличение прибыли за счет расширения продаж с использованием торговых марок РАМФУД в 2 этапа: реализация продукции торговой марки РАМФУД в розницу путем заключения договоров с ИП, с дальнейшей арендой оптового магазина; развитие собственной розничной сети.
Для достижения поставленной цели - в кратчайший срок выйти на рынок с продуктом под торговой маркой РАМФУД, налогоплательщиком были разработаны типовые условия продаж для его покупателей - деловое соглашение о продвижении торговой марки РАМФУД, в соответствии с условиями которого Покупатель (предприниматель или юридическое лицо) обеспечивало:
 расширенную полку продукции под маркой РАМФУД в торговой точке, в количестве не менее 30% от всех реализуемых товаров;
 реализацию продукции по ценам не выше рыночных цен на аналогичную продукцию других производителей;
 оформление торговой точки и полочного пространства с использованием предоставляемых налогоплательщиком средств идентификации торговой марки РАМФУД.

5) ИП на момент заключения ООО «Рассвет» с ними договоров вели самостоятельную предпринимательскую деятельность, являлись владельцами на правах аренды торговых точек (магазинов), имели необходимый штат сотрудников. НЕ «ТЕХНИЧКИ»!

6) одновременно с договорами поставки продукции со всеми ИП подписывалось соглашение о продвижении торговой марки. Они первыми откликнулись на предложение продажи им продукции в формате соглашения о продвижении торговой марки РАМФУД, поскольку имели опыт розничных продаж, управления торговыми точками, ранее как ИП контролировали аналогичные магазины. Все предприниматели были зарегистрированы в этом качестве гораздо ранее регистрации ООО «Рассвет», которое не обладало деловыми опытом и знаниями в области розничных продаж.

7) суд соглашается с доводами ООО, что для каждого предпринимателя, как и для ООО «Рассвет» имелась заинтересованность в быстрых продажах продукции, которая имеет очень маленький срок годности. Использование известной торговой марки увеличивало выручку каждого участника предпринимательской деятельности, что позволяло своевременно выполнять обязательства перед сотрудниками, перед Поставщиками, перед бюджетом. Таким образом, подобное построение взаимоотношений между ООО «Рассвет» и ИП имело под собой адекватную деловую цель. Ни сам налогоплательщик, ни его единственный учредитель или должностные лица не получали от предпринимателей какие-либо налоговые выгоды, либо дополнительный доход.

8) ООО «Рассвет» «поглощает» торговые точки ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Часть ИП закрывают деятельность и переходят работать в ООО. То есть фактически происходило не дробление бизнеса налогоплательщика, а обратный процесс.

9) проверяющие не раскрывают в своем решении в чем именно заключается налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, поскольку стоимость продукции, реализуемой предпринимателям, никак не отличалась от стоимости продукции, реализуемой иным поставщикам. Все предприниматели несли обоснованные расходы на ведение своей, деятельности.
Судебный кейс - обоснование деловой цели (в пользу компании)
Постановление АС Поволжского округа от 02.08.2021 года по делу № А49-4003/2020

Производственная организация на ОСН, по мнению инспекции, искусственно создала 6 дополнительных производственных организаций на спецрежимах, которые используют общий товарный знак, один адрес расположения, общую материальную базу, единую бухгалтерию, кадровую политику и счета в одном банке, единые телефонные номера, один адрес электронной почты, один сайт в сети Интернет, один товарный знак «ПЕКОФ», взаимозависимость, подконтрольность 1 лицу.

Выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов.
Доначисления по НП и НДФЛ более 27 млн. руб.+ пени + штраф 40 %
Позиция суда: совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении ННВ; взаимозависимость не является основанием для консолидации доходов в целях налогообложения и для вывода об утрате права на применение «спецрежимов»; выделение торговли из производства имеет деловую цель; самостоятельны, свои работники и пр.; запуск проекта производства женских сумок и оптовой торговли изделиями из качественной кожи по итальянской технологии из итальянских материалов и фурнитуры; требование итальянских партнеров - создание самостоятельного юридического лица для передачи ему права выпускать продукцию по итальянским технологиям и под итальянским брендом; налоговым органом не установлены и в ходе судебного разбирательства не доказаны незаконность, фиктивность или мнимость сделок, заключенных организациями, входящими в группу; деловая цель - следовали указанию губернатора и правительства области -активизировать работу по созданию предприятий малого бизнеса на свободных производственных площадях.

Существенное снижение налоговой нагрузки

Для рассмотрения данной претензии в совокупности с остальными при обвинении в «дроблении бизнеса» стоит рассмотреть следующее дело.
Отрицательный для налогоплательщика судебный кейс
Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2023 года по делу № А11-15678/2019
ООО «Дом одежды» закупало обувь у иностранных производителей, а затем продавало ее оптом 22 российским ИП, которые занимались розничной продажей обуви.

Позиция инспекции: компания недоплатила НП и НДС за счет вывода части выручки на «взаимозависимых и подконтрольных ИП» на УСНО и ЕНВД. Доначисления по выездной проверки в части «дробления» - 596 млн. руб. (налог на прибыль, НДС).

Выводы судов на втором круге рассмотрения дела:
 ООО "Дом одежды" и ИП функционировали как единый хозяйствующий субъект. Общество осуществляло закупку товара для ИП, доставляло им товар собственными силами;
 конечные покупатели товара воспринимали торговые точки Общества и ИП как единую централизованную торговую сеть магазинов ZENDEN (работникам всей сети предоставлялась специальная одежда с изображением логотипа ZENDEN; в магазинах при продаже товара использовались дисконтные карты с логотипом ZENDEN);
 ООО «Дом Одежды» позиционировало магазины 22-х ИП как свои розничные магазины, а самих предпринимателей - как своих работников;
 для широкого круга лиц - покупателей товара под маркой ZENDEN в сети Интернет имелся единый сервис информирования – определенный сайт, принадлежащий Обществу. При этом все имеющиеся обособленные подразделения (магазины) как самого налогоплательщика, так и взаимозависимых лиц, объединены в единую централизованную сеть розничных магазинов;
 все магазины, торгующие под вывеской ZENDEN, воспринимались розничными покупателями как единое целое;

 в сети Интернет в проверяемый период отсутствовала информация об ИП как о субъектах, самостоятельно осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность по торговле обувью и сопутствующими товарами;
 из протоколов допросов сотрудников следует, что они рассматривали ИП как структурные магазины, входящие в группу компаний ZENDEN, которой руководил её бенефициар. Согласно их показаниям, они были трудоустроены к одному из ИП, однако контролировались из центрального офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская д. 12;
 налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлены факты трудовой миграции;
 компания владела данными о продажах ИП-партнеров
 ИП, с которыми работала компания, на самом деле, были ее сотрудниками (некоторые из них буквально ушли из компании);
 благодаря налогообложению по упрощенке для ИП налоговая нагрузка снизилась на 43,6%.

Незаконное применение УСН чревато большими штрафами

При обвинении в «дроблении» бизнеса часто инспекции привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности как за неуплату налогов в рамках ОСН, так и за непредставления деклараций, которые компания обязана была представить, поскольку утратила право на применение УСН и должна была применять ОСН и представлять декларации по налогу на прибыль и НДС. Подтверждение тому следующий судебный акт.
Судебный кейс:
одновременное привлечение налогоплательщика, превысившего лимиты по УСН, к ответственности за неуплату налогов при ОСН (ст. 122 НК РФ) и несдачу деклараций по ним (ст. 119 НК РФ).
Определение ВС РФ от 26.08.2022 года по делу № А32-17746/2020
В ходе выездной проверки инспекция установила факт неправомерного применения налогоплательщиком «спецрежима» из-за превышения предельной суммы доходов по УСН. Итогом проверки стали доначисления более 13 млн руб. и штрафы, предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ и п.3 ст. 122, 123, 126 НК РФ.

Налогоплательщик попытался обжаловать решение инспекции в судебной порядке, ссылаясь среди прочего на недопустимость его одновременного привлечения к ответственности за непредставление деклараций по общей системе налогообложения (ст. 119 НК РФ) и за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ).
ВС РФ поддержал инспекцию: виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением спецрежимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей по подаче декларации по общей системе налогообложения и уплате соответствующих налогов, поэтому привлечение его к ответственности одновременно по ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является; положения ст. 119 и 122 НК РФ предусматривают различные квалифицирующие признаки правонарушений, и данные составы правонарушений со всей очевидностью разграничены между собой. Поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по двум указанным статьям НК РФ не противоречит основным принципам юридической (публично-правовой) ответственности.

Определение действительных налоговых обязательств при доказанной схеме дробления

На практике инспекции долгое время не желали учитывать при доначислении сумм налогов (НДС, налог на прибыль) те суммы, которые были ранее уплачены в бюджет всеми участниками раздробленного бизнеса в рамках применения УСН. Однако на данный момент с учетом необходимости единого методологического подхода налоговых органов к определению действительных налоговых обязательств при выявлении схем «дробления бизнеса», ФНС разъяснила инспекциям следующее (письмо ФНС от 14.10.2022 года № БВ-4-7/13774@):

1. Суммы налогов, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по НДС, должны учитываться при определении размеров налогов по ОСН, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору схемы «дробления» бизнеса.

2. Налоги, уплаченные в связи с применением спецрежимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок). Суммы налога на прибыль организаций считаются уплаченными в соответствующие даты уплат налогов, произведенных участниками схемы «дробления бизнеса» в связи с применением спецрежимов.

3. Для надлежащего информирования проверяемого налогоплательщика относительно определения его действительных налоговых обязательств (ДНО) в решении, принимаемом по результатам проверки, подлежат отражению как размер доначисляемых налогоплательщику-организатору налогов в связи с применением им схемы «дробления бизнеса» в полном объеме, так и размер доначислений, который определен с учетом уплаченных элементами схемы сумм налогов в связи с применением спецрежимов.

4. Решение, принятое в отношении налогоплательщика-организатора схемы подлежит направлению в налоговые органы, на учете которых состоят участники схемы «дробления бизнеса».

5. При принятии решения по результатам проверки необходимо уведомлять участников схемы «дробления бизнеса» о том, что суммы налогов, уплаченные в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности учтены при определении размера действительных налоговых обязательств налогоплательщика-организатора схемы.
На необходимость «налоговой реконструкции» указывает ВС РФ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.07.2022 года по делу № А29-2698/2020
Признание недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и возражениям налогового органа относительно правильности определения доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о создании обществом схемы уклонения от налогообложения путем формального привлечения взаимозависимых ИП.
Инспекция посчитала, что налог, уплаченный ИП при применении спецрежима, не должен учитываться при исчислении недоимки компании.
Выводы судов: Суды трех инстанций поддержали инспекцию. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.

Кроме того, ВС РФ указал, что уплаченные «участниками группы» суммы в рамках применения ими УСН, должны «зачитываться» в первую очередь в счет уплаты налога на прибыль.

Определение ВС РФ от 17.10.2022 года по делу № А43-21183/20
Инспекция провела проверки компаний, входящих в группу компаний УправдомЪ (управление многоквартирными домами). Все компании применяли УСН. Итог проверки: доначислили 344 млн руб. налогов. (пени и штрафы - 96,8 млн руб.). Дробление было подтверждено. Но встал вопрос об уплаченных участниками «раздробленного бизнеса» налогах (более 131 млн руб.).
Суды трех инстанций указали на необходимость подать уточненные декларации. Но ВС РФ, указал следующее:
«В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по НДС».
Т.е. очередность «зачета» переплат такова - в первую очередь в счет налога на прибыль (поскольку спецрежимы являются фискальным эквивалентом налога на прибыль), а если останется - в счет иных недоимок, включая косвенные налоги.
«В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере».

Выводы из практики

Исходя из анализа судебной практики, налоговые органы и суды часто уделяют особое внимание 2 факторам:

1. самостоятельный характер предпринимательской деятельности взаимозависимых с налогоплательщиком организаций.
Причем речь идет о фактическом, а не формальном характере осуществления указанной деятельности каждой из таких организаций (о самостоятельном характере деятельности может свидетельствовать организационная и экономическая обособленность налогоплательщика и взаимозависимых с ним компаний (наличие собственной материальной (имущественной) базы, наличие обособленных друг от друга трудовых ресурсов и т.п.).

2. обусловленность создания и функционирования взаимозависимых компаний целями исключительно делового характера, а не заведомой целью уклонения от уплаты налогов и минимизации налогообложения.
Поэтому надо быть готовым пояснить налоговому органу и суду, в чем заключается экономический смысл построения/разделения бизнеса определенным образом; например, при создании новой компании необходимо иметь четкое представление о том, какую бизнес-цель преследует такое создание.

Суды чаще встают на сторону налогоплательщиков и признают законным разделение бизнеса, если:

разные виды деятельности;
самостоятельность всех участников;
наличие документально обоснованной деловой цели (сокращение расходов, максимально выгодные условия сотрудничества);
экономический эффект бизнес-модели (наличие обоснования);
реальность исполнения договоров между участниками группы.

При структурировании бизнеса, учитывайте возможные налоговые риски компании, чтобы не вызвать претензии налоговых органов и избежать серьезных финансовых потерь в виде доначислений по итогам выездной проверки, начисленных пени и повышенных штрафов в размере 40% от неуплаченных сумм налогов (п.3 ст.122 НК РФ). И не забывайте о своих персональных рисках за налоговые доначисления (уголовная и субсидиарная ответственность руководителя и бухгалтера, взыскание убытков - налоговых доначислений собственниками компаний).