Тимур Исмаилов

9 мая в Ташкенте: беспредел продолжается

2026-05-09T19:29:08.796Z

Прошло ещё одно 9 мая. Представители властей навещают уже немногочисленных ветеранов Великой Отечественной войны и трудового фронта, а также приравненных к ним лицам. В городе на экранах показывают сведения о вкладе Узбекистана в Победу в Великой Отечественной войне, а СМИ публикуют материалы о героизме наших соотечественников и изданных книгах с воспоминаниями участников войны. Вечером же в Ташкенте состоялся традиционный салют.

На этом можно было бы остановиться в описании произошедших событий, если бы не некоторые обстоятельства.

«Запрещено!»

В любой войне важную роль играют

О ходе проработки шествия «Бессмертный полк» в 2026 году

2026-03-31T20:54:44.635Z

Как помним, в прошлые годы шествие «Бессмертный полк» прорабатывалось с ГУВД г. Ташкента, которое по факту отказывало в перекрытии улиц, хотя такое полномочие законом ему не предоставлено.

Суды прекращали производство по делу со ссылкой на оговорку в Законе «Об административных процедурах», по которой его действие не распространяется на отношения в сфере общественной безопасности.

А что, если?

Однако, если в ГУВД имеются неясности с тем, кто перекрывает улицы, то, может быть, имеет смысл запросить вышестоящий орган — МВД.

В ноябре 2025 г. был направлен запрос касательно того, кто перекрывает улицы для шествий в Ташкенте, и спустя месяц на связь вышел сотрудник Службы по борьбе с терроризмом Оперативно-розыскного департамента МВД, хотя непонятно, какое отношение борьба с терроризмом имеет к «Бессмертному полку».

В ходе телефонного разговора данный сотрудник сказал, что решение о перекрытии улиц для шествий в Ташкенте принимает городской хокимият. Я сообщил, что по этому вопросу хокимият написал о необходимости обращения как раз-таки в ГУВД. На это мне ответили, что органы внутренних дел занимаются массовыми мероприятиями (концертами, выставками и т. п.), а уличными шествиями и демонстрациями — хокимият. Я попросил в ответном письме указать акт законодательства, на основании которого требуется обращаться в хокимият.

Через пару дней пришёл ответ, где сообщается о том, что мне предоставлены полные правовые разъяснения, и рекомендовано обратиться в Хокимият г. Ташкента без указания соответствующего закона или иного акта законодательства.

Что ж, поскольку пока не видно других вариантов организации «Бессмертного полка», пойдём по этому пути.

Согласно всё ещё действующему советскому порядку 1988 года, организатор уличного шествия или демонстрации обращается в исполком, то есть в орган исполнительной власти на местах. Исполком принимает решение и обеспечивает необходимые условия для проведения шествия или демонстрации, к коим относится и перекрытие улиц.

Возникает вопрос, кто сегодня может принимать решения взамен исполкомов.

Согласно Конституции Узбекистана, орган исполнительной власти на местах — это хокимият. Из этого следует, что заявление о проведении уличного шествия или демонстрации в Ташкенте подаётся организатором в Хокимият г. Ташкента, который выносит решение насчёт перекрытия улиц.

Надо сказать, что ещё в 2020 году органы МВД письменно разъяснили необходимость обращаться в хокимияты взамен исполкомов и именно на основании советского порядка.

Кроме того, широко используемые Комментарий к Кодексу Республики Узбекистан об административной ответственности и Комментарий к Уголовному кодексу Республики Узбекистан в разделах об ответственности за нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций дублируют текст советского закона и также говорят о требовании обращаться в местный орган исполнительной власти, то есть хокимият.

Что сделал хокимият?

5 января 2026 г. мной подано обращение в Хокимият г. Ташкента, в котором запрошено принять решение о перекрытии улиц для «Бессмертного полка».

Однако уже через два дня заместитель хокима Хомитжонов А. А. переслал моё обращение в ГУВД, которое ожидаемо написало о том, что народно-патриотическое шествие «Бессмертный полк» рекомендуется проводить на комплексе «Братские могилы».

При этом в качестве основания данного отфутболивания замхокима указал Закон «Об обращениях физических и юридических лиц».

В этом действии усматриваются два несоответствия законодательству:

Органом исполнительной власти в Ташкенте является не ГУВД, а сам городской хокимият. Следовательно решение должен был принять именно он.
В соответствии со статьёй 4 Закона «Об административных процедурах» процедура перекрытия улиц является административно-правовой деятельностью Хокимията г. Ташкента, и согласно статье 3 на неё не распространяется законодательство об обращениях лиц. Следовательно, передача моего обращения в ГУВД на основании Закона «Об обращениях физических и юридических лиц» незаконна.

Что сказала прокуратура?

Пришлось обращаться в органы прокуратуры. Спустя почти полтора месяца пришёл ответ Прокуратуры Мирзо-Улугбекского района, которая запросила Хокимият г. Ташкента всесторонне проверить доводы в моём обращении, принять законное решение и направить мне ответное письмо.

Отличная помощь делу. Для пущей уверенности 17 февраля я направил копию этого письма прокуратуры в хокимият и непосредственно запросил предоставить копию решения насчёт перекрытия улиц.

Увы, продержав моё обращение месяц, хокимият вновь отфутболил его в ГУВД.

Следует отметить, что в системе обращений моё письмо до сих пор не закрыто, хотя по Закону «Об обращениях физических и юридических лиц» заявление рассматривается в срок до одного месяца. В порядке исключения срок можно продлить, но с сообщением об этом обращающемуся. Естественно никакого сообщения мне не поступало.

Так что Хокимияту г. Ташкента закон не писан.

24 марта в прокуратуру было направлено ещё одно заявление, которое пока находится на рассмотрении.

Может, обратиться в суд?

Так и было сделано. Согласно статье 55 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений, действий и бездействия государственных органов и иных организаций, их должностных лиц. При этом каждому для восстановления своих нарушенных прав и свобод гарантируется право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки.

24 марта было подано заявление в Ташкентский межрайонный административный суд с требованием признать незаконным действие заместителя хокима г. Ташкента Хомитжонова А. А., выраженное вышеупомянутым письмом.

Однако определением от 27 марта судья Махмудова М. А. отказала в принятии заявления. В качестве причины указано, что не подлежат обжалованию документы административных органов, не влекущие непосредственных правовых последствий для граждан, в том числе разъяснительные письма, документы рекомендательного характера, а также внутренние ведомственные документы, не затрагивающие права и законные интересы граждан.

С этим можно поспорить. Действие Хокимията г. Ташкента в виде передачи моего заявления в ГУВД создаёт препятствия к осуществлению нашего права на собрания, митинги, демонстрации, гарантированного статьёй 21 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 38 Конституции, поскольку без принятия решения хокимиятом о перекрытии улиц мы не можем пройтись по улицам города.

Может, сто́ит подготовить петицию?

Это вариант также был опробован. Существует портал коллективных обращений «Менинг фикрим». Ещё 12 января я разместил там проект петиции. Согласно порядку, экспертиза петиции проводится в течение 15 дней.

Однако уже прошло два с половиной месяца, а петиция всё ещё на экспертизе. Непонятно, зачем нужен порядок, если его можно не соблюдать.

Что касается бумажных петиций в адрес главы государства, то тут есть одна загвоздка. Для того, чтобы собраться и не получить 15 суток, органы внутренних дел требуют согласовать собрание с... хокимиятом, который, как показано выше, пересылает все заявления назад в органы внутренних дел.

Плюс данный вариант был опробован в прошлом — наши обращения президенту «спускались» в Хокимият г. Ташкент, оттуда — в ГУВД, которое под копирку направляло всем одинаковые ответы.

И что можно сделать?

Сейчас необходимо детально проанализировать определение суда выше и решить, в каком направлении действовать дальше — подать апелляцию или новое заявление с другим предметом. Если у кого-нибудь есть мысли по этому поводу, напишите в комментариях под публикацией на канале «Бессмертный полк Ташкент».

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩

💳 Поддержать дело: UzCard 5614 6829 0033 3545

В начало

Итоги 2024 года по «Бессмертному полку»

2024-12-30T13:13:49.401Z

Заканчивается 2024 год, и хотелось бы подвести итоги работы над организацией народно-патриотического шествия «Бессмертный полк» в этом году.

От чего отталкиваемся?

После развала СССР в Узбекистане (как и на Украине) не принят новый порядок проведения шествий и демонстраций, в связи с чем действуют части советского закона 1988 года, что подтвердил наш Конституционный суд. По нему для проведения собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации требуется заявить как минимум за 10 дней. Так как сейчас более не существует исполнительных комитетов Советов народных депутатов (исполкомов), то порядок по сути является уведомительным:

Обратим внимание:

Порядком не требуется получение каких-либо разрешений на шествия и демонстрации. Исходя из пункта 7, требуется подать заявление.

Что имеем в 2024 году?

В этом году проработка также велась с Главным управлением внутренних дел г. Ташкента (ГУВД). Причина проста: в отличие от простых собраний для шествия необходимо блокировать, то есть перекрыть, улицу. Согласно же статье 19 Закона «Об органах внутренних дел», правом принять решение об оцеплении (блокировании) участков местности при проведении митингов, шествий и т. п. обладает начальник управления (отдела) внутренних дел района, города и другие вышестоящие руководители органов внутренних дел. Другими словами:

Среди должностных лиц г. Ташкента уполномоченным лицом является начальник ГУВД.

Ни хокимият, ни прокуратура, ни ещё кто-либо не уполномочен принимать решение о перекрытии улиц.

В этом году удалось лично встретиться с начальником ГУВД А. А. Ташпулатовым, а также его заместителем по охране общественного порядка М. С. Аликариевым и изложить свои доводы и положения законодательства насчёт организации уличных шествий.

В системе ГУВД моё обращение было передано в Комиссию по контролю над проведением массовых мероприятий, которая не имеет полномочий принимать какие-либо решения в отношении уличных шествий и демонстраций, так как, согласно пункту 2 Правил проведения массовых мероприятий (на основании которых Комиссия и действует), действие настоящих Правил не распространяется на проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, а также свадебных, семейных, юбилейных торжеств, семейных поминальных обрядов и мероприятий, посвящённых памяти усопших. Проще говоря:

Уличные шествия и демонстрации (равно как и свадьбы, похороны) не относятся к массовым мероприятиям.

Увы, несмотря на это, Комиссия, которую возглавляет всё то же ГУВД, приняла решение отказать в проведении уличного шествия-демонстрации «Бессмертный полк» и блокировании улиц для него. Если кратко изложить причину, то, по мнению Комиссии, шествие не отвечает требованиям общественной безопасности, а 9 мая проводятся многочисленные мероприятия, куда будут привлечены все силы сотрудников ГУВД.

Из протокола Комиссии по контролю над проведением массовых мероприятий

Здесь некоторые из вас могут предположить, что причиной отказа является большая протяжённость маршрута: от комплекса «Братские могилы» до Вечного огня на площади «Мустақиллик». Это не так, и вопрос длины маршрута ни разу не поднимался во время переговоров. Приемлемым вариантом для ГУВД является проведения шествия на оцеплённой закрытой территории, чтобы можно было без трудностей осуществить досмотр вещей участников и таким образом обеспечить безопасность. То есть,

ГУВД против любого шествия по улицам города.

Естественно, нас подобный вариант не устраивает, а уличные шествия по названию проходят по улицам городов. Кроме того, мы видим, как в Ташкенте регулярно проводятся марафоны и иные блокирования улиц, причём намного большей длины. Вот некоторые из них:

Марафон, посвящённый празднику «Наврўз», 20 марта 2018 г. (21 км);
Марафон независимости 9 сентября 2018 г. (8,4 км);
Велопробег в честь Дня конституции 8 декабря 2018 г. (12,8 км);
Марафон «Патриотизм» 25 декабря 2018 г. (12 км);
Пробег, посвящённый Дню защитников Родины, 13 января 2019 г. (10 км);
Международный полумарафон «Наврўз» 24 марта 2019 г. (21 км);
Вечерний велопробег ко Дню независимости 30 августа 2019 г. (12 км);
Международный марафон «Наврўз» 22 марта 2020 г. (42 км);
Праздничный велозаезд 15 ноября 2020 г. (15 км);
Ташкентский международный марафон 6 декабря 2020 г. (42 км);
Ташкентский международный марафон 28 марта 2021 г. (42 км);
Ташкентский международный марафон 27 марта 2022 г. (42 км);
Ташкентский международный марафон 12 марта 2023 г. (42 км);
Забег «Янги нафас» в честь Дня независимости 3 сентября 2023 г. (10 км);
Забег «Янги нафас» в честь дня флага Узбекистана 19 ноября 2023 г. (10 км);
Ташкентский международный марафон 21 апреля 2024 г. (42 км).

А почему тогда ГУВД не выступает против этих мероприятий?

По имеющейся информации, никто не спрашивает мнения ГУВД по поводу целесообразности проведения марафонов. Принимается решение о проведении марафона или забега, которое спускается «вниз» и подлежит исполнению.

Вернёмся к шествию. Как мы поняли, решение Комиссии не имеет юридической силы. Здесь есть один ключевой момент: ГУВД имеет право перекрыть улицы для шествия, но не вправе отказать в проведении шествия. Правом запретить или ограничить все собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации обладает только президент и только во время чрезвычайного положения.

С учётом всего вышеизложенного пришлось обращаться в суд.

Из-за чего застопорилось дело в суде?

В суде, что в прошлом, что в этом году всплыло одно обстоятельство. По логике, дело об обжаловании решения административного органа, действия или бездействия его должностного лица подведомственно административному суду.

Однако есть такой рамочный Закон «Об административных процедурах». Согласно его статье 3, его действие не распространяется на отношения в сфере общественной безопасности и правопорядка. Суды решили, что ответ ГУВД дан именно, исходя из общественной безопасности, а следовательно, дело не подведомственно суду. То есть:

Благодаря оговорке в Законе «Об административных процедурах» суды уходят от принятия какого-либо решения по «Бессмертному полку».

Это противоречит статье 55 Конституции, по которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений, действий и бездействия государственных органов и иных организаций, их должностных лиц, но такова реальность в нашем Узбекистане.

А что, если обратиться к президенту?

Этот вариант был испробован в прошлом. Все обращения президенту пересылаются в Хокимият г. Ташкента, а оттуда... снова в ГУВД либо в районные хокимияты, которые не уполномочены решать вопрос.

А что хокимият?

В прошлом хокимият уже письменно заявлял, что по массовым мероприятиям необходимо обращаться в ГУВД.

Стоп, ведь шествия и демонстрации не подпадают под массовые мероприятия?

Верно, только для хокимията с ГУВД нет разницы. Однако, если пойти по этой логике дальше (то есть, что «Бессмертный полк» — это массовое мероприятие), то получается следующая картина.

Согласно правилам, массовые мероприятия организуются на местах, включённые в перечни объектов проведения массовых мероприятий. Однако городские улицы, естественно, не входят в перечни объектов проведения массовых мероприятий.

Согласно пункту 70-12 Правил, Хокимият г. Ташкента имеет право принятия решения о проведении отдельных массовых мероприятий в местах, не включённых в перечни объектов проведения массовых мероприятий.

К слову, на личном приёме начальник ГУВД также сообщал о том, что для перекрытия улиц для шествия необходимо принять решение Хокима г. Ташкента, хотя нигде в законодательстве нет такого требования.

Тогда надо зайти к городскому хокиму на приём и изложить суть дела.

Чтобы зайти к хокиму на приём, сотрудники хокимията потребовали заявление. Это было сделано, однако вместо записи на приём, заявление было «спущено» подведомственным структурам, которые его изучают. Неизвестно, рассмотрят ли его по существу и позовут на приём или опять посоветуют обращаться в ГУВД:

А что, если пройтись по тротуарам, никому не мешая?

Здесь возникает угроза безопасности на пешеходных переходах. Когда на светофоре загорается красный свет, то колонна людей по инерции продолжит идти, что может привести к пробкам и дорожно-транспортным происшествиям.

Кроме того, этот вариант уже был опробован в 2019 году. Вначале хоким Ташкента сам поддержал вариант пройтись по тротуарам и пешеходным дорожкам. Потом, ближе к празднику, хокимият дал заднюю и опубликовал информацию, что это не соответствует действительности. Мне же в дверь позвонили сотрудники РУВД. После разъяснения положений законодательства и показывания всей переписки по «Бессмертному полку», они сообщили о полученной команде принять меры, чтобы никто никуда людей не выводил.

И что же можно предпринять?

Чтобы сдвинуть дело вперёд, нужно однозначно разобраться с оговоркой в Законе «Об административных процедурах», а для этого сперва необходимо обойти все судебные инстанции и получить от них отказы. На данный момент, Верховный суд отказал в принятии жалобы. Подано заявление председателю Верховного суда от отмене отказа и принятии жалобы к производству. На данный момент заявление находится на рассмотрении, что может занять от одного до двух месяцев:

Неизвестно, сколько месяцев займёт этот процесс и успеем ли мы обеспечить принятие решения о перекрытии улиц на 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Однако пока это неопробованный вариант действий, так что будем работать в этом направлении.

С наступающим 2025 годом, товарищи!

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩

💳 Поддержать дело: UzCard 8600 5729 0321 3978

В начало

Отказ судьи Верховного суда

2024-12-04T16:41:26.170Z

Не прошло и суток после предыдущей публикации по «Бессмертному полку», как поступило определение судьи Верховного суда Б. Эргашева:

Перевод следующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об отказе в передаче жалобы в ревизионном порядке в судебную коллегию)

29 ноября 2024 года судья Верховного суда Республики Узбекистан Б. Эргашев, изучив жалобу в ревизионном порядке заявителя Т. Исмаилова по делу № 5-1001-2406/715 и приложенные к ней документы,

у с т а н о в и л :

заявитель Т. Исмаилов обратился в суд с заявлением, в котором сообщил о том, что 22 января 2024 г. в ответном письме Главного управления внутренних дел г. Ташкента № 27/8-74-rsq/24, выданного 21 февраля 2024 года, уведомлено о принятии со стороны «Комиссии по контролю над массовыми мероприятиями» решения о нецелесообразности блокирования улиц и другой местности, и запросил признать недействительным данное решение.

Решением Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 года было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г. решение отменено и на основании пункта 1 статьи 108 КоАС производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда от 18 октября 2024 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении-жалобе в ревизионном порядке запрошено отменить судебные решения и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Ознакомившись с заявлением-жалобой и приложенными к нему документами, считаю необходимым отказать в передаче жалобы в ревизионном порядке для рассмотрения в судебную коллегию по следующим основаниям.

Как устанавливается, заявитель Т. Исмаилов 22 января 2024 года обратился в Главное управление внутренних дел г. Ташкента о планировании проведения 9 мая 2024 года с 09:00 до 12:30 от улицы Ш. Руставели до площади «Мустақиллик» г. Ташкента уличного шествия и демонстрации с участием не менее пяти тысяч участников, посвящённых памяти воинов, павших в борьбе против фашизма в годы II мировой войны, и в связи с этим запросил осуществить блокировании центральных улиц г. Ташкента.

Со стороны ГУВД г. Ташкента сообщено, что, как следует из протокола № 3 заседания «Комиссии по контролю над массовыми мероприятиями», проводимыми в г. Ташкенте, 2 февраля 2024 года с участием заявителя, в Республике Узбекистан 9 мая объявлено «Днём памяти и почестей», где на данном мероприятии вспоминают павших; по этой причине ежегодно 9 мая на основании указа, постановлений Президента Республики Узбекистан, протоколов, а также соответствующих совместных планов на территории г. Ташкента запланировано проведение многочисленных мероприятий по охране общественного порядка, обеспечению безопасности граждан; на данных объектах для принятия мер безопасности привлекаются все силы и средства сотрудников ГУВД г. Ташкента и направляются на территорию города; кроме того в этот день многие жители и гости столицы выходят на городские улицы, отдыхают на различных достопримечательных местах столицы, а также возлагают цветы и воздают честь павшим, многие жители для встречи со своими близкими разъезжают на автомашинах по различным улицам г. Ташкента; в связи с этим не имеется возможности блокировать центральные улицы для шествия «Бессмертный полк»; вместе с тем во время планируемого заявителем мероприятия имеется ряд условий, не отвечающих требованиям общественной безопасности, в частности, прохождение около 5.000 участвующих людей по центральным улицам столицы Ш. Руставели, Миробод, Ш. Рашидов и А. Навоий, необходимость блокирования центральных улиц столицы, а также примыкающих к ним улиц в целях обеспечения безопасности участников шествия, что влечёт изменение маршрутов ряда общественного транспорта, возникновение давок, всё это создаёт препятствие движению специальных транспортных средств (бригады скорой помощи, противопожарной безопасности), направляющихся к местам возможных чрезвычайных происшествий на территории города, возможность возникновения недовольства у многих граждан и гостей столицы, невозможность организации контрольных пунктов для проверки наличия запрещённых предметов у участников по причине ожидаемого присоединения дополнительных участников к уличному шествию в любое время во время мероприятия, что в свою очередь создаёт угрозу как самим участникам шествия, так и другим жителям города и гостям столицы с точки зрения безопасности, необходимость перенаправления движения общественного транспорта на другие центральные улицы в день планируемого мероприятия, данное полномочие не входит в полномочия ГУВД г. Ташкента; дано предложение, если 9 мая 2024 года провести шествие «Бессмертный полк» на оцепленных закрытых местах, например, на территории «Братских могил», расположенных на территории Яккасарайского района, со стороны ответственных работников ГУВД г. Ташкента, а также других правоохранительных органов возможно выделить необходимые силы и средства для мероприятия и принять меры по безопасности, и отказано в перекрытии намечаемых улиц для проведения мероприятия.

В части второй статьи 3 Закона Республики Узбекистан «Об административных процедурах» отмечено, что действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие в сфере подготовки и принятия нормативно-правовых актов, взимания налогов и других обязательных платежей, прохождения государственной службы, проведения референдумов, выборов, обороны, общественной безопасности и правопорядка, а также на оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, иную деятельность, связанную с применением мер уголовного принуждения, судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях.

Как устанавливается из обстоятельств, приведённых в заявлении заявителя, ответчиком отказано в требованиях, приведённых в обращении заявителя, с точки зрения общественной безопасности.

В подобном обстоятельстве данные общественные отношения между сторонами не регулируются в рамках административных процедур.

В данном обстоятельстве апелляционной инстанцией обстоятельства дела полностью изучены, нормы материального и процессуального права правильно применены.

Согласно пункту 3 части третьей статьи 261 КоАС, если отсутствуют основания для проверки судебных актов в ревизионном порядке, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы в ревизионном порядке для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Узбекистан.

Исходя из доводов, приведённых в жалобе в ревизионном порядке, считается необходимым отказать в передаче жалобы в судебную коллегию по причине отсутствия оснований для проверки судебных решений в ревизионном порядке.

На основании вышеизложенного, применив пункт 3 части третьей статьи 261, статью 262 КоАС, судья

о п р е д е л я е т:

Отказать в передаче жалобы в ревизионном порядке заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича в судебную коллегию.

Заявление об отмене данного определения может быть подано председателю Верховного суда Республики Узбекистан или его заместителю в пределах срока, установленного для обжалования судебного акта в ревизионном порядке.

Судья Верховного суда Б. А. Эргашев

📌 Как видим, текст решения по большей части повторяет тексты предыдущих судебных актов по «Бессмертному полку» и опирается на тот же довод: отказ ГУВД дан с точки зрения общественной безопасности → на эту сферу не распространяется Закон «Об административных процедурах» → дело неподведомственно суду.

Другими словами, пока не разберёмся с Законом «Об административных процедурах», дело дальше не сдвинется.

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩

💳 Поддержать дело: UzCard 8600 5729 0321 3978

В начало

Жалоба по «Бессмертному полку» в Верховный суд

2024-10-31T15:08:06.936Z

Постановление ревизионной инстанции

2024-10-27T12:51:41.936Z

Спустя неделю после суда, вышло постановление ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда по «Бессмертному полку»

Стр. 1

Стр. 2

Стр. 3

Стр. 4

Стр. 5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ РЕВИЗИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ТАШКЕНТСКОГО ГОРОДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА

18.10.2024 г., 5-1001-2406/715, г. Ташкент

Судебная коллегия ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда в здании суда на открытом судебном заседании,

под председательством судьи У. А. Алмамедова,

при членах коллегии: в составе судей Т. Т. Салимова и Б. М. Холмонова, при участии в качестве секретаря старшего помощника судьи Б. Файзиева, при участии переводчика М. Наимова, прокурор отдела Прокуратуры г. Ташкента Ш. Ходжаева и заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича, рассмотрев жалобу в ревизионном порядке, поданную заявителем Т. Исмаиловым в отношении постановления апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 16 сентября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Т. Исмаилов обратился в суд с заявлением, в котором сообщил о том, что 22 января 2024 г. в ответном письме Главного управления внутренних дел г. Ташкента № 27/8-74-rsq/24, выданного 21 февраля 2024 года, уведомлено о принятии со стороны «Комиссии по контролю над массовыми мероприятиями» решения о нецелесообразности блокирования улиц и другой местности, и запросил признать недействительным данное решение.

Заявителем подана апелляционная жалоба в отношении данного решения, в которой запрошено отменить решение Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 года и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Постановлением ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда от 21 июня 2024 г. постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Постановлением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Узбекистан от 14 августа 2024 г. отменены постановления апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г. и ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда от 21 июня 2024 г. и дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 16 сентября 2024 г. отменено решение суда первой инстанции и прекращено производство по административному делу, возбуждённому по заявлению заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича в отношении ответчика Главного управления внутренних дел г. Ташкента о признании решения недействительным.

Не согласившись с решениями судов, заявителем Т. Исмаиловым в Ташкентский городской административный суд подана жалоба в ревизионном порядке, в которой запрошено отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить жалобу в ревизионной порядке.

На заседании судебной коллегии заявитель Т. Исмаилов поддержал жалобу в ревизионном порядке и запросил отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявление.

Представитель ответчика не принял участие на заседании судебной коллегии несмотря на то, что был оповещён в соответствующем порядке.

Согласно части первой статьи 266 КоАС Республики Узбекистан, неявка лица, подавшего жалобу (протест) в ревизионном порядке, а также лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела в ревизионном порядке.

Судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть судебное разбирательство без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав доклад судьи-докладчика по настоящему административному делу, мнение заявителя, мнение прокурора отдела Прокуратуры г. Ташкента Ш. Ходжаева об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменений, изучив жалобу в ревизионном порядке, проанализировав документы дела, приходит к следующему заключению.

Согласно статье 2666 КоАС Республики Узбекистан, при рассмотрении дела в ревизионном порядке суд по материалам дела проверяет правильность применения норм материального права и соблюдение требований процессуального закона судами нижестоящих инстанций.

Суд ревизионной инстанции не принимает и не рассматривает новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно документам дела, заявитель Т. Исмаилов 22 января 2024 года обратился в Главное управление внутренних дел г. Ташкента о планировании проведения 9 мая 2024 года с 09:00 до 12:30 от улицы Ш. Руставели до площади «Мустақиллик» г. Ташкента уличного шествия и демонстрации с участием не менее пяти тысяч участников, посвящённых памяти воинов, павших в борьбе против фашизма в годы II мировой войны, и в связи с этим запросил осуществить блокировании центральных улиц г. Ташкента.

Не согласившись с этим, заявитель обратился в суд. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, принял решение об отказе в заявленном требовании; нижестоящий суд апелляционной инстанции отменил данное решение и пришёл к заключению о прекращении производства по административному делу, производимому по заявлению.

Ревизионная инстанция соглашается с заключением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В статье 26 КоАС Республики Узбекистан административному суду подведомственны дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесённых к подведомственности Конституционного суда Республики Узбекистан, судов по гражданским делам, экономических судов и военных судов.

В связи с этим данное заявление считается неподведомственным разбирательству административного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве указано, что суд прекращает производство по делу, если дело неподведомственно административному суду, суду по гражданским делам или экономическому суду.

В связи с данными требованиями закона судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, пришёл к преждевременным выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 2667 КоАС Республики Узбекистан, По результатам рассмотрения жалобы (протеста) в ревизионном порядке, суд ревизионной инстанции вправе оставить решение, постановление без изменения.

На данных основаниях судебная коллегия считает необходимым оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений и отказать в жалобе в ревизионном порядке.

Ревизионная инстанция, обсудив вопрос судебных расходов, принимает во внимание уплату заявителем государственной пошлины и почтовых расходов при подаче жалобы в ревизионном порядке.

На основании вышеизложенного, применив пункт 1 части первой статьи 2667 КоАС Республики Узбекистан, суд ревизионной инстанции

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Оставить постановление апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 16 сентября 2024 г. без изменений, жалобу в ревизионном порядке — без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана жалоба в ревизионном порядке или принесён протест в Верховный суд Республики Узбекистан в порядке и срок, указанный в статье 252 КоАС.

Председательствующий У. Алмамедов

Члены коллегии Т. Салимов, Б. Холмонов

📌 Как видим, текст решения по большей части повторяет текст постановления предыдущей, апелляционной, инстанции Ташкентского городского административного суда и опирается на тот же довод: отказ ГУВД дан с точки зрения общественной безопасности → на эту сферу не распространяется Закон «Об административных процедурах» → дело неподведомственно суду.

Как и в прошлый раз, суд откровенно проигнорировал указание Верховного суда о том, что:

В подобном случае отношение между сторонами считается публично-правовым отношением, и возникающий в его итоге спор подведомственен административному суду.

Также оставлена без внимание статья 266-10 Кодекса об административном судопроизводстве, по которой:

Указания суда, рассмотревшего дело в ревизионном порядке, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В таком случае имеет смысл обратиться в Верховный суд и запросить вынести решение, не пересылая дело в нижестоящие суды. По логике он должен либо поддержать своё предыдущее указание, либо отказать по тем же основаниям, что и городской суд.

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩

💳 Поддержать дело: UzCard 8600 5729 0321 3978

В начало

Скопированное постановление городского суда

2024-09-21T17:39:19.621Z

Наконец-то появился текст постановления по итогам суда в понедельник.

Докладчик: С. М. Талипов Судья: Х. Курбанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ТАШКЕНТСКОГО ГОРОДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА

16.09.2024 г. 5-1001-2406/715 г. Ташкент

Судебная коллегия апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда на открытом судебном заседании в своём здании,

под председательством судьи Б. А. Муминова

при членах коллегии: в составе судей С. М. Талипова и М. М. Махмудова, при участии в качестве секретаря старшего помощника судьи А. Мухамаджонова, при участии переводчицы Д. Уринбаевой и сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, поданную заявителем Т. Исмаиловым в отношении решения Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 г. по заявлению заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича в отношении ответчика Главного управления внутренних дел г. Ташкента о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

На заседании судебной коллегии заявитель Т. Исмаилов и его адвокат С. Майоров поддержали апелляционную жалобу и запросили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика М. Асатуллаев, не признавая апелляционную жалобу, запросил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав доклад судьи-докладчика по данному делу, пояснения сторон, изучив апелляционную жалобу и проанализировав документы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 217 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты.

Суд апелляционной инстанции обязан проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Как устанавливается из документов дела, заявитель Т. Исмаилов 22 января 2024 года обратился в Главное управление внутренних дел г. Ташкента о планировании проведения 9 мая 2024 года с 09:00 до 12:30 от улицы Ш. Руставели до площади «Мустақиллик» г. Ташкента уличного шествия и демонстрации с участием не менее пяти тысяч участников, посвящённых памяти воинов, павших в борьбе против фашизма в годы II мировой войны, и в связи с этим запросил осуществить блокировании центральных улиц г. Ташкента.

Со стороны ГУВД г. Ташкента сообщено, что, как следует из протокола № 3 заседания «Комиссии по контролю над массовыми мероприятиями», проводимыми в г. Ташкенте, 2 февраля 2024 года с участием заявителя, в Республике Узбекистан 9 мая объявлено «Днём памяти и почестей», где на данном мероприятии вспоминают павших; по этой причине ежегодно 9 мая на основании указа, постановлений Президента Республики Узбекистан, протоколов, а также соответствующих совместных планов на территории г. Ташкента запланировано проведение многочисленных мероприятий по охране общественного порядка, обеспечению безопасности граждан; на данных объектах для принятия мер безопасности привлекаются все силы и средства сотрудников ГУВД г. Ташкента и направляются на территорию города; кроме того в этот день многие жители и гости столицы выходят на городские улицы, отдыхают на различных достопримечательных местах столицы, а также возлагают цветы и воздают честь павшим, многие жители для встречи со своими близкими разъезжают на автомашинах по различным улицам г. Ташкента; в связи с этим не имеется возможности блокировать центральные улицы для шествия «Бессмертный полк», так как в этот день привлекаются многочисленные силы на охрану общественного порядка; вместе с тем во время планируемого заявителем мероприятия имеется ряд условий, не отвечающих требованиям общественной безопасности, в частности, прохождение около 5 000 участвующих людей по центральным улицам столицы Ш. Руставели, Миробод, Ш. Рашидов и А. Навоий, необходимость блокирования центральных улиц столицы, а также примыкающих к ним улиц в целях обеспечения безопасности участников шествия, что влечёт изменение маршрутов ряда общественного транспорта, возникновение давок, всё это создаёт препятствие движению специальных транспортных средств (бригады скорой помощи, противопожарной безопасности), направляющихся к местам возможных чрезвычайных происшествий на территории города, возможность возникновения недовольства у многих граждан и гостей столицы, невозможность организации контрольных пунктов для проверки наличия запрещённых предметов у участников по причине ожидаемого присоединения дополнительных участников к уличному шествию в любое время во время мероприятия, что в свою очередь создаёт угрозу как самим участникам шествия, так и другим жителям города и гостям столицы с точки зрения безопасности, необходимость перенаправления движения общественного транспорта на другие центральные улицы в день планируемого мероприятия, данное полномочие не входит в полномочия ГУВД г. Ташкента; дано предложение, если 9 мая 2024 года провести шествие «Бессмертный полк» на оцепленных закрытых местах, например, на территории «Братских могил», расположенных на территории Яккасарайского района, со стороны ответственных работников ГУВД г. Ташкента, а также других правоохранительных органов возможно выделить необходимые силы и средства для мероприятия и принять меры по безопасности, и отказано в перекрытии намечаемых улиц для проведения мероприятия.

Не согласившись с этим, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, пришёл к заключению об отказе в заявленном требовании.

Судебная коллегия не соглашается с данным заключением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 26 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве административному суду подведомственны дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесённых к подведомственности Конституционного суда Республики Узбекистан, судов по гражданским делам, экономических судов и военных судов.

В связи с этим данное заявление считается неподведомственным разбирательству административного суда.

Согласно статье 219 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, в соответствии с изложенным, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по заявлению и по причине того, что именно данная жалоба является основанием для производства в апелляционной инстанции, частично удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, обсудив вопрос государственной пошлины, считает необходимым принять во внимание уплату государственной пошлины заявителем.

Применив пункт 4 статьи 219 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, судебная коллегия апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Отменить решение Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 года и прекратить производство по административному делу, возбуждённому по заявлению заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича в отношении ответчика Главного управления внутренних дел г. Ташкента о признании недействительным его решения.

Апелляционную жалобу заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича частично удовлетворить.

На судебные акты может быть подана жалоба в ревизионном порядке или принесён протест в Ташкентский городской административный суд через суд, принявший решение, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Если дело не рассмотрено в ревизионном порядке в Ташкентском городском административном суде, на судебные акты нельзя подать жалобу в ревизионном порядке или принести протест в Верховный суд Республики Узбекистан за исключением порядка, указанного в части третьей статьи 251 Кодекса.

Председательствующий Б. А. Муминов

Члены коллегии С. М. Талипов, М. М. Махмудов

📌 Как видим, суд решил не напрягаться и за исключением пары абзацев слово в слово скопировал текст постановления апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г., по которому дело неподведомственно административному суду из-за того, что Закон «Об административных процедурах» не распространяется на отношения в сфере общественной безопасности.

После этого ревизионная инстанция Верховного суда 14 августа установила следующее:

Судебная коллегия считает неправильными основания апелляционной инстанции о неподведомственности спора административному суду на основании того, что согласно Закону «Об административных процедурах» настоящий закон не распространяется на отношения, возникающие в сфере обороны, общественной безопасности и правопорядка, а также на оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие и подобные сферы, и требование заявителя не регулируется в рамках административных процедур.

...

В подобном случае отношение между сторонами считается публично-правовым отношением, и возникающий в его итоге спор подведомственен административному суду.

Решение городского суда пойти против вышестоящего Верховного суда и вновь заявить, что дело неподведомственно административному суду грубо нарушает статью 266-10 Кодекса об административном судопроизводстве, по которой:

Имеет смысл вновь подать жалобу в ревизионном порядке и сослаться на данную статью.

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩

💳 Поддержать дело: UzCard 8600 5729 0321 3978

В начало