Tamaz

Как собрать свой криптопортфель

2025-04-21T05:45:32.730Z

По своей работе в криптофонде я ежедневно сталкиваюсь с кучей контента из разных источников, и иногда волосы встают дыбом от уровня анализа, который демонстрируют многие крупные инфлюенсеры при выборе активов. Самое поразительное — по комментариям видно, что аудитория не может понять что тезисы из видео, в лучшем случае не профессиональны, а в худшем — откровенная глупость.

И это объяснимо: у людей есть основная работа и дела, крипторынок — не главная часть их жизни. У них просто не хватает знаний и времени, чтобы разобраться, что блогер/инфлюенсер говорит, мягко говоря, не вполне корректные вещи.

«Я взял токен, потому что нарратив, манипулятор, разлоки, иксы, технологии…»

Твое лицо когда тебе говорят про polkadot/starknet/chia

После прочтения вы получите:

Пошаговый фреймворк формирования портфеля (применим не только к крипте).
Алгоритм анализа проекта.
Бонус — бесплатный анализ вашего портфеля на риск-метрики

Ну что ж давайте начнем

Не изобретая велосипед

Почти любая задача, будь то приготовление карбонары, подготовка к экзамену или формирование инвестиционного портфеля, не уникальна. До нас её решали миллионы, и готовые алгоритмы уже существуют. Их можно либо перенять целиком, либо адаптировать под свои задачи.

Пример:

Сложный экзамен? Есть десятки методик подготовки.
Инвестиции? Существуют выверенные подходы к рискам и диверсификации.

Пытаться «найти свой путь» через боль там, где всё давно систематизировано, — пустая трата времени.

Так же и с криптой. При построении своего инвестиционного криптопортфеля (или той его части, где есть криптоактивы) нужно использовать те же принципы, что и крупные финансовые дома и хедж-фонды. НО — с поправкой на специфику крипторынка.

Ключевое: не надо всё придумывать с нуля.

И, кстати, если мы действительно верим, что крипта всё плотнее интегрируется в мировую финансовую систему — то логично ожидать, что сюда рано или поздно зайдут те самые крупные фонды и понимая их логику отбора проектов может дать нам преимущества.

Дальше мы пойдём по классическому пути любого портфельного управляющего: цель портфеля → стратегическое распределение → выбор секторов → отбор активов → риск‑менеджмент и ребалансировка. Поехали.

С чего всё начинается

1. Определение цели портфеля

Профессиональное управление начинается с инвестиционного мандата:

Какая главная цель портфеля: Защита капитала от инфляции, кратный рост, кешфлоу?
Какой инвестиционный горизонт
Какая допустимая просадка (какие убытки на капитал инвестор готов просидеть)
есть ли налоговые, ликвидные и прочие ограничения.

В криптомире это часто выражают фразой «хочу забрать иксы», но по сути цель одна: обогнать выбранный бенчмарк за горизонте 3‑5 лет. Кто то выбирает как бенчмарк BTC, кто то что то другое. Я же предпочитаю брать как бенчмарк индекc альткоинов или отдельно ETH. Почему?

BTC я ставлю особняком: это ставка на защиту от инфляции, аналог золота.
Альткоины же — ставка на techкрипто сектор , их корректнее сравнивать с ETH или с индексом альтов.

Контрольный вопрос к каждому токену который мы добавляем в портфель:
«Имеет ли он шанс обогнать выбранный бенчмарк на заданном горизонте?»
Если ответ «нет» — мы актив не рассматриваем.

2. Стратегическое распределение активов

В классическом портфельном управлении это опорный камень: инвесткомитет решает, сколько капитала уходит в акции, облигации, альтернативы и кэш, как это делится по регионам и классам, — всё на базе долгосрочных макро прогнозов, риска и корреляций.

Здесь этот шаг мы пропускаем, потому что рассматриваем крипту как уже выделенный сегмент вашего капитала. То есть решение «добавить крипторынок» вами уже принято.

Дальше идёт та часть, ради которой мы, собственно, и собрались:

Определяем перспективные сектора внутри индустрии.
Отбираем активы в каждом секторе на базе
– качественного и количественного анализа.
Назначаем веса, исходя из риск менеджмента
– Sortino, VaR, CVaR, σ (разберёмся позже, не пугайтесь).
Запускаем мониторинг + ребалансировку — иначе конструкция развалится быстрее, чем мемкоин на откате.

Это и есть стратегический каркас.

Переходим к конкретике

Рассмотрим один сектор и разберём его пошагово.

Дисклеймер: это не инвестиционная рекомендация, а лишь демонстрация методики анализа.

Мы уже исходно предположили, что вы верите в потенциал блокчейн‑технологий и хотите на нём заработать.

Это как с AI: сегодня очевидно, что нас ждёт революция искусственного интеллекта — во многих отраслях появятся тысячи AI‑стартапов. Некоторые из них через десять лет станут новыми Google, Amazon и т. д.

Аналогия ясна: хотите поучаствовать в росте отрасли — придется инвестировать.

Но куда именно?

Подсекторов масса — роботы, чат‑боты, AI‑агенты, инфраструктура, аналитика и т. д. С криптой та же история.

Поэтому первым шагом раскладываем индустрию на сектора и выбираем самые перспективные. Сам этот процесс зависит от вашего понимания индустрии, технологии и поведения конечного пользователя.

Базовый слой — это инфраструктурные L1‑решения (Ethereum, Solana и др.) — платформы для dApps. Без них не взлетит ни один другой сектор: это «интернет» криптоиндустрии, поверх которого строятся сервисы, продукты и бизнесы. Для примера мы выберем его.

После того как вы выбрали сектор, задаём себе ключевые вопросы:

- Какие проблемы сейчас в нем есть?

- И как разные проекты пытаются их решить?

Ответы на эти вопросы — это входной билет в понимание, что вообще происходит внутри сектора и какие активы имеют шанс выстрелить.

В инфраструктурном сегменте практически все блокчейн‑проекты решают одну и ту же фундаментальную проблему, известную в индустрии как «блокчейн‑трилемма» (Углубляться в суть не будем — материалов по теме масса. Но если кратко: нам нужно, чтобы блокчейн был одновременно быстрым, безопасным и децентрализованным. На практике пока получается выбрать только два из трёх.).

Как индустрия решает проблему триллемы? Сейчас доминируют два подхода:

1. Модульные блокчейны

Логика простая: «Один универсальный блокчейн всю нагрузку не вытянет, так что строим много специализированных цепочек и склеиваем их в экосистему».

Ключевая идея: разделить функции по уровням и соединить их протоколом.

Работают в этом направлении

Cosmos — IBC;
Polkadot — парачейны;
Ethereum — переход на rollup‑центричную модель.

2. Монолитные блокчейны

Другой лагерь отвечает: «Чепуха! Мы настолько оптимизировали архитектуру, что уложим всё в одну цепь».

Да, на старте приходится жертвовать децентрализацией и безопасностью,
зато для пользователя главное — чтобы было быстро, дёшево и удобно уже сейчас.

Примеры: Solana, Sui, Aptos, Ton

Оба подхода рабочие; плюсы и минусы разберём отдельно в другой статье.
Наша задача на сегодня — решить, во что мы верим для нашего портфеля:

Ставка только на модульные или только на монолитные блокчейны?
Или (разумнее) смешать, скажем, 60 % модульных / 40 % монолитных. Проценты в зависимости от того в какое решение мы больше верим и считаем перспективнее.

Итак, предположим мы определились с долями для модульных и монолитных блокчейнов исходя из вашего понимания индустрии, трендов и того что подойдет конечному пользователю.

Следующий шаг — изучить проекты внутри каждого решения.

Допустим, в монолитных у нас самые крупные — Solana, Ton, Sui, Aptos, Ada прости господи XRP и тд. Какие из них вы добавите в свой портфель? Для ответа на этот вопрос идем дальше.

Качественный анализ

(то, что в крипте чаще называют фундаментальным)

Это, пожалуй, самая проблемная и манипулятивная часть любой методики. Почему? Потому что здесь мы опираемся не на цифры, которые трудно оспорить, а на субъективные суждения. Простора для интерпретаций море — именно поэтому 90 % инфлюенсеров останавливаются именно на нем.

Шаги качественного анализа:

1. Анализ технологии

Суть предельно простая:
– как проект решает ключевую проблему?
– чем он отличается от конкурентов?

Звучит логично, но на практике это боль для большинства инвесторов. Почему?

Криптоиндустрия не интуитивна. Чтобы понять, чем архитектура Polkadot уступает Ethereum и его rollup‑стратегии, нужны технические знания. Быстро загуглить или посмотреть пару роликов на YouTube не поможет. И тут у большинства 2 варианта откуда брать информацию:

Вариант 1 — блогеры: новички идут на YouTube. Проблема очевидна: если ты сам ничего не знаешь — ты не можешь оценить, знает ли что-то блогер. В итоге выбираешь того, кто говорит харизматично, "вроде логично" да и кажется человек хороший.

Но хороший человек — не профессия.

Многие идут дальше и начинают аккумулировать мнение 5–10 блогеров и тем самым пытаются собрать свой портфель, вроде как диверсифицировать его между разными мнениями. Надо ли озвучивать, что этот путь ещё хуже?

Вариант 2 — отчёты фондов и аналитика: продвинутые читатели берут отчеты аналитических агенств и фондов по типу: Messari, Delphi, CoinShares, A16Z и тд. Уже лучше, но:
– фонды пушат собственные позиции;
– агентства часто ангажированы и пишут по заказу.

Что делать, если вы «плаваетe» в теме?

Не лезьте вслепую. Вы ведь не открываете свое кафе, не понимая, как работает ресторанный бизнес и зная что 90% ресторанов закрывается в первые 2 года?

Что можно и нужно сделать:

Повысить базу. Поднимите уровень знаний настолько, чтобы хотя бы быть способным валидировать экспертов. Хороший предприниматель из одного сектора быстро понимает, шарит ли собеседник-предприниматель из другого в своей нише.
Наблюдать за источниками из варианта №2. Читайте, смотрите, фиксируйте, что сбывается, а что нет. Не решайте по одному ролику; ведите наблюдения месяцами, смотрите на трек‑рекорд.

— когда эти два пункта закрыты, можно переходить к следующим рубежам анализа.

2. Команда

Кажется, всё просто: смотрим образование, опыт, ставим галочку — и поехали дальше? Увы, нет. Лучшие криптопроекты (Aave, Ethereum, Chainlink и др.) делались ребятами без блестящих «корочек» на первый взгляд, а провальнных проектов сделанных на бумаге сильными ребятами на рынке навалом. Поэтому одного резюме мало.

Как я подхожу к вопросу? Для меня это как инвестиция в предпринимателя.

Я не хочу оценивать его по страничке в Instagram, LinkedIn, Facebook. (Сколько людей из вашего окружения вы знаете, у которых идеально вылизанные соцсети, но по факту вы понимаете — это совсем не тот образ, который у них в реальности? У вас есть знакомые, которые в Instagram — модели, а в жизни... без слёз не взглянешь? Вот и тут — то же самое.)

Я хочу пообщаться с командой в живую в идеале. Если не получается (чаще всего)— хотя бы посмотреть пару интервью.

Нужно ответить на два вопроса:

Понимает ли фаундер, как работает технология и куда движется проект?
(Если вы сами не шарите, как это оцените?)
Какова мотивация? Заработать быстрых денег или построить что‑то долговечное?

(Базовые red flags (криминальное прошлое и т. п.) даже не обсуждаем — out сразу.)

3. Ресурсы

Деньги у команды есть? Смотрите дату последнего раунда, объём средств в казне — и насколько этого хватит против конкурентов. Здесь все супер просто и промахнуться сложно, поэтому задерживаться не будем.

4. Драйверы роста

Есть ли в роудмапе проекта крупные события, которые могут помочь ему захватить долю рынка?

Ждём ли мы: масштабного обновления? Запуска флагманского продукта?Появления знакового проекта на этой сети?

Ответы на эти вопросы помогут не только с определением горизонта инвестиций, но и дадут понимание, когда у проекта, возможно, уже не осталось шансов выстрелить.

Простой пример:

Команда два года разрабатывает какое-то «революционное» решение, тратит на это половину бюджета, делает громкий запуск — и выясняется в момент релиза, что никому это не нужно.

Каковы шансы у проекта выжить в таком случае?

Будет ли команда честно писать:

«Всё пропало, продукт не взлетел, силы закончились, продавайте токены»?

Конечно, нет. Они будут тянуть резину до последнего, делать «обновление ради обновления», выпускать вторичные фичи, проводить AMA в духе «у нас всё под контролем». Но что нам, как инвесторам, с этого толку?

Поэтому важно заранее понимать, какие события команда считает поворотными, сколько у неё ещё ресурса (временного и финансового), и что будет считаться провалом. Это и есть основа вашего таймлайна и ориентира по выходу из позиции.

Итог качественного анализа (пример того что у вас должно быть в голове)

У проекта XYZ чёткое технологическое видение и план решения инфраструктурной проблемы. Команда обладает компетенцией, мотивацией и ресурсами для реализации. Ближайшие крупные обновления помогут им захватить большую долю рынка.

Многие на этом останавливаются. Но вы можете так делать только если инвестируете в проект без продукта на очень ранней стадии.

Если же проект уже запущен и на рынке уже более полугода, обязателен следующий этап — количественный анализ.

Количественный анализ

Здесь мы работаем с цифрами, и, боже мой, как же его не любят делать.
Причины очевидны:

Тут нельзя просто нарисовать красивую картинку в голове и в неё поверить.
Цифры могут разрушить все иллюзии уже через месяц-другой, и тогда придётся, например, выходить из актива в убыток, публично признавать, что инвестиционная идея не актуальна (легче же ждать туземуна в мертвом проекте кормя и себя и свою аудиторию завтраками). А это мало кому нравится.
Плюс это муторно: одной харизмой здесь не отделаешься.

Что конкретно мы смотрим?

Под количественным анализом понимается обзор бизнес метрик проекта, к примеру в нашем случае:

выручка,
количество пользователей,
комиссии,
байбеки,
мультипликаторы и тд

По сути, это то же самое, как если бы вы смотрели на обычный бизнес.

Ключевое — определить, какие метрики важны в рассматриваемом вами секторе.

Например:

В ресторанном бизнесе это средний чек и загрузка столов и тд.
В интернет-магазине это трафик, цена лида, конверсия.

В каждом бизнесе — свои ключевые метрики.

Два главных нюанса количественного анализа:

Нужно чётко понять, какие метрики ключевые в выбранном вами секторе.
(И возникает опять вопрос: если вы не разбираетесь в самом секторе — как вы это поймёте?)
В крипте полно манипулятивных метрик (TVL, активные адреса и т.д.), которые без понимания контекста легко вводят в заблуждение.

Короче говоря, нужны не просто голые данные, а понимание их природы.

Пройдемся по ключевым метрикам в нашем секторе:

TVL (Total Value Locked) — общее количество заблокированной ликвидности.
Важно понимать, откуда деньги пришли и где оседают: фармят ли пользователи аирдроп или действительно используют протокол.
GDP сети — общая сумма заработанных комиссий всеми приложениями внутри блокчейна. Это, по сути, показатель «экономики» сети.
Количество уникальных активных пользователей — спорная, легко манипулируемая метрика, но всё равно важная (особенно при сравнении с конкурентами).
Объём торгов на DEX — показывает реальную активность трейдеров, а не просто наличие денег на счетах.
Stablecoin Transfer Volume — отражает использование сети для реальных платежей и расчётов.
Количество заработанных комиссий (желательно с учётом MEV-доходов валидаторов) — важно, чтобы сеть приносила доход валидаторам.

Важно: смотрим не просто абсолютные цифры, а их динамику:

Растёт или падает показатель?
Захватывает ли блокчейн долю рынка или теряет её?

Где смотреть эти данные:

Dune
Flipside
Artemis
DefiLlama
Token Terminal

Далее мы отвечаем на вопрос: переоценен или недооценен проект на данный момент? Как? Провести мультипликаторный анализ, сравнив проект с конкурентами по ключевым показателям.

Например, для блокчейн-сегмента это могут быть такие мультипликаторы:

FDV / GDP
FDV / FEES
FDV / TVL и т.д.

Таким образом мы получим конкретные мультипликаторы каждого проекта и сможем сравнить их между собой.

Чем выше мультипликатор — тем более переоценен проект.

Например, для традиционных компаний, торгуемых на бирже (Tesla, Apple, Amazon), одним из таких мультипликаторов является показатель P/E (Price-to-Earnings) — отношение текущей рыночной цены акции (Price) к прибыли на акцию (EPS, Earnings per Share) за последние 12 месяцев. Этот мультипликатор показывает, сколько инвесторы готовы платить за каждый доллар прибыли компании.

Здесь уже становится ясно, какие активы как оцениваются на рынке.
К примеру, если у Sui мультипликатор в 100 раз выше, чем у Solana, возникает вопрос: Почему? Рынок настолько сильно верит в будущий рост активности внутри Sui, или этот актив просто переоценен прямо сейчас?

Главная задача количественного анализа — дать чёткий ответ на два вопроса:

Как идут дела у проекта как у бизнеса?
Переоценен или недооценен проект на фоне аналогичных компаний в отрасли?

Это поможет нам динамически отслеживать проекты, которые нам нравятся, и контролировать риски тех активов, которые уже в портфеле.

Давайте посмотри на таблицу ниже (собирали мы ее для статьи о криптопузыре)

Какие активы тут переоценены а какие недооценены?

Если вы покупаете ADA, то вы действительно уверены, что её технология, команда и ресурсы настолько мощные, что даже несмотря на мультипликаторы, которые сейчас в десятки раз выше, чем у Ethereum, проект перспективнее него и ещё сохраняет пространство для роста?

Пример 2: Предположим вы безумно любите Solana, и она уже выросла с $20 до $130. Надо ли продавать? Стал ли актив переоцененным? Или его бизнес-метрики выросли так, что мультипликаторы всё ещё в норме? Посмотрите на таблицу и дайте ответ.

Токеномика

Токеномика — это то, что отличает крипторынок от рынка акций. Всё, что мы обсуждали ранее, по сути мало чем отличается от подхода к выбору акций обычной компании. Но тут у нас в игру вступает токеномика. Токен в мире крипты вроде как аналог акции, а вроде и нет — скорее что-то отдельное, так как зачастую он не даёт прямого доступа к успеху самого проекта.

При анализе токеномики нам нужно понять две важные вещи:

1. Как токен захватывает ценность внутри себя при успехе проекта?

Тут есть нюанс: 99% проектов напрямую не распределяют прибыль через свой токен, и это нормально. Почему?

Например, в блокчейнах прибыль сети распределяется среди стейкеров токенов через инфляцию и доходы от MEV.
Многие проекты избегают прямого распределения прибыли через токен, так как нет чёткой нормативной базы и SEC может постучать по голове (это скоро изменится).
Главное — все криптопроекты по сути стартапы. А стартапы не платят дивиденды, потому что вкладывают деньги в развитие и захват рынка. Распределять прибыль начинают уже зрелые компании.

Что вам тут нужно понять:

Планирует ли команда в наилучшем варианте развития событий вообще делиться прибылью с держателями токенов?
Кто принимает решение о распределении прибыли? Или токен используется просто как бутстрэппинг для развития бизнеса?

Приведу конкретный пример:

Токен Uniswap:
В прошлом году команда начала взимать дополнительные комиссии, если обмен происходит напрямую через их фронтенд, и эту прибыль они забирают себе. Держатели токенов не получают ничего.
Ситуация усугубилась ещё больше: недавно компания объявила о дополнительных стимулах токенами UNI для развития бизнеса. Получается, расходы ложатся на всех держателей токена, а вся прибыль уходит компании. Возникает логичный вопрос: зачем вам такой токен?

Эта модель практически без исключений работает в L2 решениях и DePin сегменте.

2. Как размоется доля токенов на рынке в течение нашего инвестиционного горизонта?

Многие проекты ещё не полностью раздали токены ранним инвесторам и команде, нас интересует процент таких разблокировок на горизонте наших инвестиций.

Если он выше 30%, то у нас должны быть веские основания ожидать, что спрос на токен на рынке покроет дополнительный объём разблокированных токенов.

В итоге после качественного и количественного анализа у вас формируется инвестиционный тезис. Приведу пример такого тезиса для Solana:

Я верю, что монолитные блокчейны займут значительную долю рынка, и технологический подход Solana имеет конкурентное преимущества. Команда доказала, что способна преодолевать трудности, и у проекта есть ресурсы на дальнейшее развитие. Исходя из текущих бизнес-метрик, мы видим что проект захватывает крупную долю рынка и он все еще недооценен исходя из мультипликаторного анализа. Я ожидаю, что в ближайшее время Solana будет наращивать свою долю рынка, так как:

Ожидаю рост всего рынка и проекты будут строить именно на solana из-за ее технологического преимущества
Новые крупные обновления по увеличению масштабируемости сделают проект еще более конкурентоспособным
Запуститься Sol-Etf

Все это, при успешной реализации, должно привести к росту стоимости токена — потому что он напрямую аккумулирует ценность сети через стейкинг.

Мой инвестиционный горизонт по проекту — 2 года. Если на этом горизонте драйверы роста, которые я ожидаю, не будут отражаться в динамике бизнес-метрик относительно конкурентов, значит моя инвестиция оказалась неудачной, и мне нужно признать ошибку и выйти из актива.

Здесь ключевое — у вас есть чёткий ориентир, при каких условиях вы выйдете из актива, а не будете ждать вечного «туземуна». Такой ориентир явно пригодился бы тем, кто инвестировал в Polkadot: упасть на -90% со всеми альткоинами в медвежку — это окей, но то, что в момент восстановления активности на рынке проект не смог захватить долю рынка и непонятно, за счет чего сможет это сделать в будущем, — должно быть сигналом, что мы держим переоцененного аутсайдера и неясно, чего вообще ждём сидя в нем.

Оценка риск-профиля портфеля

В этой части мы оценим портфель со стороны статистических показателей. Но вам не обязательно делать эту часть анализа, если:

Вы собираете портфель из низколиквидных токенов (за пределами топ-200 на Coingecko), которые торгуются меньше полугода. По сути, это венчурное инвестирование, и с ним работает другая логика.
Вы собираете портфель исключительно исходя из ожидания пампа, манипуляций маркетмейкеров, инсайдеров и ещё бог знает чего.

Во всех остальных случаях эта оценка вам пригодится.

Мы с начало пройдемся по каждому показателю в отдельности, а потом сравним 2 портфеля закрепив то что расписали.

Вопрос из зала:

«Считать эти коэффициенты бессмысленно, потому что крипта высоковолатильна, и это значит что все статистические показатели не уместны».

Ответ:

Возвращаемся к тому, с чего начинали: не нужно изобретать велосипед. Уже давно существуют подходы и метрики, чтобы считать риски даже для высоковолатильных активов с длинными хвостами распределения (крипта — именно такой случай).
Нужно просто выбирать правильные инструменты, учитывая специфику того, что доходность крипты не подчиняется нормальному распределению. Именно такие метрики мы и будем использовать.

Начнём с Sortino Ratio.

Sortino Ratio — это показатель, используемый для оценки доходности инвестиционного портфеля или актива с учётом рисков, связанных с отрицательными отклонениями (убытками).

Высокий коэффициент Сортино говорит о том, что портфель или актив обеспечивает хорошую доходность при относительно низком риске убытков.
Низкий или отрицательный коэффициент говорит о высокой волатильности убытков либо низкой доходности.

Проще говоря, коэффициент Сортино показывает вам, насколько актив привлекателен с точки зрения потенциального роста при имеющейся волатильности и риске убытков.

Формула расчёта коэффициента Сортино выглядит так:

где:

R — средняя доходность портфеля или актива
T — безрисковая ставка доходности (в нашем случае мы используем среднюю годовую ставку депозита в AAVE ≈ 3.5%)
DD — стандартное отклонение отрицательных отклонений доходности (убытков) от целевого уровня T

Не забивайте себе голову формулой — просто поймите главное: чем выше показатель Сортино, тем лучше.

Примеры коэффициентов Сортино (с 2023 года по сегодняшний день):

Solana и Bitcoin — лидеры по соотношению риска и доходности: оба имеют коэффициенты Сортино выше 2, что указывает на высокую эффективность при умеренных рисках.

👉 Ethereum — на удивление слабый результат (0.47), что говорит о нестабильной доходности или высоких просадках на фоне фундаментальных проблем последние 2 года.

👉 Polkadot, Cosmos, Arbitrum — в «красной зоне»: особенно Cosmos и Arbitrum с отрицательными значениями, что указывает на деструктивную волатильность без должной компенсации в доходности.

👉 Оптимизм — посредственно, не провал, но и не даёт соотношения риска/доходности, на которое хочется делать ставку.

Если вы держите актив с Soritno < 0.5 — это требует очень серьезного обоснования.

VAR и CVAR

VaR (Value at Risk) — показатель риска, который показывает максимальные потери портфеля за определенный период (например, за неделю, месяц, год) с заданной вероятностью (например, 95%).

Если месячный VaR (95%) = -7.45%, это означает, что в 95% случаев ваши месячные потери не превысят 7.45%, но в оставшихся 5% они могут быть больше.

CVaR (Conditional Value at Risk) — средняя величина потерь в тех самых худших случаях, превышающих VaR.

Если CVaR (95%) = -9.60%, то это значит, что в тех 5% худших сценариев, когда потери превышают 7.45%, в среднем они составят 9.60% в месяц.

Зачем нам это нужно?

Эти показатели наглядно показывают, какую волатильность и какие потери вы можете ожидать от своего портфеля в выбранном диапазоне времени.

Например, вы вложили 100 000 долларов в портфель, у которого VaR (95%) = -7.45%. Это значит, что в 95% месяцев ваши потери не должны превышать 7 450 долларов. Но если всё-таки произойдёт более серьёзная просадка (5% худших сценариев), то потери в среднем составят около 9 600 долларов.

Теперь посмотрите на свой портфель с этой точки зрения и спросите себя:
«Готов ли я к таким просадкам?»

Коэффициент диверсификации (DR)

Это показатель, который оценивает, насколько эффективно диверсификация портфеля снижает его риск по сравнению с суммарным риском отдельных активов.

Что показывает коэффициент диверсификации (DR):

DR > 1: Диверсификация эффективно снижает риск портфеля. Чем выше значение, тем сильнее суммарный риск снижен за счёт низкой корреляции между активами.
Например, DR = 1.1654 означает, что риск портфеля примерно на 16.54% ниже, чем если бы все активы держались независимо.
DR = 1: Диверсификация не работает. Активы движутся синхронно или у вас вообще один актив в портфеле.
DR < 1: Редкий случай, но возможен — диверсификация повышает риск. Обычно это происходит при высокой положительной корреляции между активами и неудачном подборе.

Проще говоря, DR позволяет вам увидеть, реально ли ваш портфель диверсифицирован — в цифрах, а не по ощущениям. Не "у меня всё из разных секторов", а "у меня действительно распределён риск".

В крипте диверсификация практически не работает при переходе в медвежий рынок. В прошлых циклах, когда рынок падал, все альткоины независимо от успехов конкретных проектов синхронно делали один и тот же перуэт на -90%.

Но диверсификацию имеет смысл учитывать на восходящем тренде и в боковике, поскольку в такие периоды она действительно снижает риск и улучшает риск-профиль портфеля. я также ожидаю, что со временем крипторынок будет постепенно уходить от привычных нам циклов с ярко выраженными четырёхлетними «бычьими» и «медвежьими» фазами и станет более зрелым.

Симуляция Монте-Карло

Симуляция Монте-Карло (название интересное согласен) — это метод оценки рисков и потенциальных результатов портфеля путём генерации тысяч случайных сценариев его доходности. Она основывается на исторической волатильности активов и позволяет понять, какие прибыли или убытки возможны, и с какой вероятностью. Грубо говоря, мы задаём себе вопрос:

«Какой могла бы быть средняя доходность моего портфеля за год, если рынок продолжит колебаться примерно как раньше?»

Простой пример:

Предположим, мы знаем, что средняя месячная доходность биткоина — от +7% до +10%.
Мы случайным образом выбираем значения из этого диапазона на каждый месяц и повторяем такую симуляцию 10 000 раз.
Затем смотрим, какие средние и медианные результаты получаются, а также просадки в самых худших сценариях.

Зачем это нужно?

Симуляция Монте-Карло даёт понимание, на какие реальные значения доходности и рисков вы можете рассчитывать, если не произойдёт ничего экстраординарного. Это не попытка предсказать будущее — это способ проверить, насколько ваш портфель устойчив в разных рыночных условиях.

Так ладно уже можно запутаться давайте на реальном примере сравним 2 портфеля

В 1: 50% BTC 50% ETH
В 2: 50 BTC 25% ETH 25% Sol

И вот что мы получаем:

Добавление 25% Solana в портфель увеличило коэффициент Сортино с 1.29 до 2.10, что интерпретируется как существенный рост эффективности портфеля — то есть увеличения ожидаемой доходности на единицу риска.

При этом недельный VaR вырос совсем незначительно:
с -8.8% до -9.91% — то есть +1.2% при значительно лучшем соотношении риск/доходность.

Симуляция Монте-Карло также подтверждает:

Средняя конечная стоимость портфеля с Solana на 39% выше, чем у портфеля, состоящего только из BTC и ETH.
В 95% случаев нижняя граница стоимости портфеля с Solana выше на 15%, что указывает на более устойчивую динамику даже в негативных сценариях.

Вывод: Solana улучшает профиль риска/доходности, не создавая существенного дополнительного стресса по волатильности.

Важное уточнение: Формировать портфель только исходя из таких показателей, как коэффициенты Сортино, VaR, симуляции Монте-Карло и т.д., категорически нельзя — это неправильный подход для крипторынка.

Такой анализ портфеля нужен для понимания вашего текущего риск-профиля и оценки возможных вариантов развития событий, и вы должны его использовать с тем что мы рассматривали выше.

Если брать все элементы анализа вместе, то лично я распределил бы значимость следующим образом:

50% — качественный анализ (фундаментальный) - Если вы умеете систематически ловить долгосрочные тренды на рынках раньше основной толпы то поздравляю- вам больше ничего не нужно. Этот навык закроет 60% всего что нужно в инвестициях.
30% — количественный анализ (бизнес-метрики и мультипликаторы)
20% — оценка риск-профиля монет и всего портфеля

Что со всем этим делать. Подводим итоги:

В этой статье я представил фреймворк того, как формирую свой инвестиционный портфеля. По большому счёту, это слегка упрощённый, но очень близкий подход к тому, как работают крупные фонды.

Ключевое преимущество такого подхода в том, что вы оставляете контроль за портфелем себе.
У вас есть:

чёткий инвестиционный тезис по каждой монете и сектору;
горизонт инвестиций;
сравнительный бенчмарк;
понимание того, какие метрики смотреть, чтобы оценить, идёт ли всё по плану или уже пора избавиться от актива.

Вы сохраняете полную власть над ситуацией и не зависите от действия таинтственых манипуляторов и мнения инфлюенсеров.

Дает ли этот фреймворк гарантию успеха? Конечно же, нет. Слово гарантия в инвестициях можете вообще забыть. Мы работаем с вероятностями и риском. Наша задача увеличить возврат на инвестиции при этом контролируя риски.

Как и в любом другом виде деятельности, два человека, используя одни и те же данные, могут получить совершенно разные результаты. В этом и есть искусство инвестиций — принимать правильные решения и соблюдать собственные границы риска.

Этот подход лишь увеличивает вероятность заработка.

Давайте сравним, у кого больше шансов на успех:

Тип инвестора №1:

Выбирает активы исходя из мнений 5–10 блогеров.
Сам не проводит качественного и количественного анализа.
Не обладает инвестиционным тезисом и просто ждёт, что на булране «всё отрастёт».
Не знает риск-профиля своего портфеля, поэтому резкая волатильность может привести к эмоциональным решениям.
Не обладает контролем за инвестициями, так как отдал право принимать решения сторонним людям/блогером/ (часто некомпетентным).
Пытается сесть на хвост манипулятору/маркетмейкеру и тд

Тип инвестора №2:

Выбирает активы на основании качественного и количественного анализа, понимая риски и возможные просадки.
Имеет чёткий инвестиционный тезис по каждому активу.
Регулярно (например, раз в месяц) проверяет количественные метрики, чтобы убедиться в том, что его тезис ещё валиден.
Если видит, что тезис не оправдывается, фиксирует убытки и переходит в другой актив.
Знает свой риск метрики портфеля и не добавляет активы наобум в портфель, а перед этим проверяет как они отразятся на ключевых метриках портфеля при разных пропорциях
Пытается заработать на бизнесах построенных внутри крипты

На мой взгляд, шансов заработать больше именно у второго типа инвесторов, так как они принимают решения на основании большего количества данных, что снижает вероятность эмоциональных ошибок и повышает шансы на успех.

БОНУС - ПРОАНАЛИЗИРУЙ СВОЙ ПОРТФЕЛЬ НА РИСК МЕТРИКИ БЕСПЛАТНО

Понравилась статья? ПОДПИСЫВАЙ НА ТЕЛЕГРАММ КАНАЛ

Тайминг инвестиций в альткоины: как определить подходящий момент

2025-03-28T15:42:30.178Z

В 2023 году я начал формировать свой инвестиционный портфель, опираясь на две ключевые идеи:

Убежденность в фундаментальной значимости криптоиндустрии и ее потенциале к экспоненциальному росту. Я хотел «зацепить» этот рост своими инвестициями.
Осознание того, что тайминг рынка и поиск идеальных точек входа — сложная задача, особенно для меня, поскольку я не трейдер. Поэтому я выбрал стратегию регулярных покупок (DCA) заранее отобранных активов, не пытаясь угадывать вершины или дно, с горизонтом инвестиций примерно до 2025–2026 годов.

В итоге моя работа свелась к следующему:

Периодически проверять свой тезис относительно криптоиндустрии в целом — сохраняю ли я «бычье» настроение и не изменилось ли что-то в моем видении.
Анализировать выбранные сектора и активы внутри них на предмет их фундаментальной ценности: хочу ли я продолжать их держать, соответствует ли это моей изначальной инвестиционной идее, а также добавлять новые активы или сектора, если они покажутся мне перспективными.
Проводить ребалансировку внутри категорий и активов по мере необходимости.

Результаты с 2023 года оказались довольно хорошими, но я столкнулся с проблемой средне срочной фиксации прибыли и навигации внутри цикла для максимизации доходности. Например, в мае 2024 года я не заметил средне срочного разворота тренда, не зафиксировал хотя бы часть портфеля и летом ушел в просадку без возможности докупить позиции.

Моя цель — избежать повторения этой ситуации. Для этого я решил собрать набор инструментов, который позволит мне менять позиции внутри тренда 2–3 раза в год. Я хочу опираться на индикаторы, а не только на субъективное мнение, ведь настроение в моменты, когда нужно продавать, всегда шепчет, что будет «еще выше», а когда пора откупать — неизменно страшно.

Прогнав множество индикаторов на бэктесте, я отобрал для себя пока три ключевых, которые показали лучшие результаты. Они простые, но на удивление эффективные для нашей задачи. А если это работает, зачем усложнять?

BTC: Total Supply Held by Short-Term Holders

Коллега из фонда обратил мое внимание на этот индикатор — по графикам он неплохо улавливал периоды разворота тренда. Его суть проста: он показывает, есть ли приток новых денег в индустрию через BTC или их отток. Делает это он, отслеживая общее количество токенов BTC, удерживаемых краткосрочными холдерами (теми, кто купил монеты не более 155 дней назад). Если эта цифра растет — деньги вливаются в индустрию, если падает — идет отток.

Я выгрузил данные и начал экспериментировать с разными подходами, чтобы максимально эффективно использовать его для определения тренда. После множества тестов я остановился на параметрах, которые лучше всего работали с 2021 года: изменение количества краткосрочных холдеров на 5% за 28 дней в любую сторону → сигнал.

Пример: 28 марта количество холдеров — 105, на 1 марта было 100, разница +5% — сигнал на покупку. В обратном направлении -5% сигнал на продаж

Период бэктеста: 01.01.2021 – 05.03.2025

Доходность:

стратегия: ~265%
Buy & Hold: ~164%

Сделки:

29.01.2021: BUY по $34,318.53
30.03.2021: SELL по $58,937.64
25.11.2021: BUY по $58,927.89
09.05.2022: SELL по $30,384.58 (убыток)
17.06.2022: BUY по $20,468.64
02.09.2022: SELL по $19,945.95
16.11.2022: BUY по $16,663.08
26.04.2023: SELL по $28,377.98
23.01.2024: BUY по $39,827.35
28.07.2024: SELL по $68,222.71
11.10.2024: BUY по $62,401.43

Индикатор не идеален: вторая сделка дала просадку около 40%, третья тоже оказалась примерно в нуле. Но в остальном он работает достаточно неплохо как один из инструментов для анализа.

7 дневная средняя ставка на депозит USDT/USDC в AAVE

В периоды перегрева рынка средняя ставка по депозитам за последние 7 дней поднимается выше 11%. Это указывает на избыточный спрос и потенциальный перегрев. Суть проста: инвесторы не продают свои активы для вывода в реальную жизнь или покупки других активов, а закладывают их (например, ETH или BTC), берут под них стейблкоины и используют дальше по своему усмотрению. Такое поведение отражает уверенность в дальнейшем росте рынка — «максимальная жадность». Я выбрал данные именно с AAVE, так как это крупнейший лендинг-протокол в индустрии, занимающий около 70% рынка.

Цель: Определить, на каких уровнях этого индикатора можно начинать частично фиксировать позиции.

Период: 01.01.2024 – 05.03.2025

Результат: Выявлено 2 сигнала на выход:

7–16 марта 2024
6–12 декабря 2024

Анализ мартовских сигналов 2024

BTC:

Дата сигнала: 14.03.2024
Цена на момент сигнала: $73,580
Цена через 30 дней: $66,603 (-9.48%)
Цена через 60 дней: $62,307 (-15.32%)

ETH:

Дата сигнала: 12.03.2024
Цена на момент сигнала: $4,070
Цена через 30 дней: $3,539 (-13.04%)
Цена через 60 дней: $2,915 (-28.37%)

SOL:

Дата сигнала: 15.03.2024
Цена на момент сигнала: $187
Цена через 30 дней: $140 (-24.94%)
Цена через 60 дней: $145 (-22.40%)

Анализ декабрьских сигналов 2024

BTC:

Дата сигнала: 11.12.2024
Цена на момент сигнала: $101,646
Цена через 30 дней: $94,219 (-7.31%)
Цена через 60 дней: $96,561 (-5.00%)
Текущая цена: $85,000 (-16,3%)

ETH:

Дата сигнала: 06.12.2024
Цена на момент сигнала: $4,067.58
Цена через 30 дней: $3,631.31 (-10.73%)
Цена через 60 дней: $2,771.77 (-31.86%)
Текущая цена:$1,899 (-53%)

SOL:

Дата сигналаA: 06.12.2024
Цена на момент сигнала: $244.36
Цена через 30 дней: $214.70 (-12.14%)
Цена через 60 дней: $210.63 (-13.80%)
Текущая цена: $131,5 (-46%)

В обратном направлении, когда средняя 7-дневная ставка опускается до 3–4%, это сигнализирует об остывании рынка. В такие моменты можно искать точки входа.

Altcoin index

Гипотеза: Если большинство альткоинов из топ-100 за последние 90 дней выросли больше по сравнению с Bitcoin, это может указывать на перегрев рынка альткоинов и служить сигналом к сокращению позиций. Напротив, если большая часть альткоинов отстает от BTC по этому показателю, это может свидетельствовать о благоприятной точке входа для инвестиций. На графике видно, что, например, индекс на уровне 20 означает, что лишь 20% альткоинов за последние 90 дней показали ценовую динамику лучше, чем биткоин.

Цель: Определить оптимальные точки входа и выхода по такому индексу для альткоинов.

Период: 01.01.2023 – 05.03.2025
Обработка данных: С учетом исключения стейблкоинов и обернутых токенов, а также изменений в составе топ-100 со временем.

Меня интересовали два вопроса:

1)Какой будет средняя цена входа при покупке, когда индекс альткоинов находится ниже 25, раз в 7 дней по сравнению с классическим DCA (покупка раз в две недели)?
2)Какой результат даст стратегия где откуп идет по стратегии из пункта 1, но также идет сокращения позиций частями (раз в 5 дней), когда индекс торгуется выше 50?

Результаты для топ 100 ( за вычетом BTC, стейблкоинов и обернутый токенов):

Количество токенов с лучшей средней ценой входа по сравнению с обычным DCA: 68 из 71 (95.8%).
Среднее улучшение цены: 23.8%.

В 95% процента случаев выгодней покупать когда альткоин индекс находиться ниже 20 - мощный результат.

Ниже приведен пример для ряда токенов. Последний столбец показывает, на сколько процентов средняя цена входа по стратегии с индексом ниже 20 оказалась лучше по сравнению с классическим DCA

Для теста 2 с продажей при индексе выше 50 результат следующий:
Доходность стратегии:175%
Buy & Hold: ~137%

(Здесь я использовал интересующие меня токены: SOL, ETH, AAVE и LINK.)

Выводы:

BTC Short-Term Holders
Индикатор неплохо улавливал смену среднесрочных трендов. Сейчас он сигнализирует удерживать позиции, но приближается к зоне продажи.
Рекомендация: Использовать как подсказку для поиска разворотов тренда на BTC.
7-дневная ставка в AAVE
Выборка слишком мала из-за отсутствия данных за более ранние периоды, но логика индикатора выглядит убедительно для отслеживания локальных пиков.
Рекомендация: Применять как дополнительный сигнал локального топа.
Алткоин-индекс
Отлично показал себя на широком диапазоне и большой выборке токенов.
Рекомендация: Однозначно использовать при покупке альткоинов и поиске локальных пиков.

Мой план

Частично откупать интересующие меня альткоины, так как индекс находится в подходящем диапазоне раз в неделю.

Что беспокоит

BTC Short-Term Holders вот-вот может дать сигнал на продажу. Есть риск, что биткоин упадет еще ниже, вплоть до $70K. Однако в среднесрочной перспективе я остаюсь «быком», поэтому планирую откупать по стратегиям выше.

Важно

Если долгосрочный тренд сломлен, эти индикаторы не спасут.
Если выбраны неудачные альткоины, усреднение не поможет — вы все равно останетесь в минусе.
Эти индикаторы — хороший инструмент для навигации внутри цикла, но не единственный. Они работали в прошлом, но могут сломаться в будущем. Главное — понимать их логику и оценивать, релевантны ли они для текущего рынка.

Лично я: Уже начал добирать позиции по стратегии с алткоин-индексом и собираюсь продолжать.

Если статья вам зашла и хотите раз в неделю видеть обновления по этим индикаторам, то подписывайтесь на канал ->https://t.me/+M6voEXspghE0MDQ6

Альтсезон мечты: как рынок обманул инвесторов

2025-03-17T19:32:07.630Z

Все ждут нового «альтсезона», но что, если он так и не придёт? В этой статье я разберу, что творится на крипторынке, почему надежды на взлёт альткоинов могут рухнуть, и поделюсь своим взглядом, как не потерять деньги в этой нестабильной игре.

Я выстроил текст так, чтобы вы — с любым уровнем знаний о крипте — могли сразу найти нужный раздел. Но честно скажу: лучше читайте всё от начала до конца, чтобы не упустить важное.

Эту статью я в первую очередь адресую новичкам, которые начали активно осваивать рынок в 2024–2025 годах и пока не успели набраться опыта для самостоятельного анализа проектов. Из-за нехватки знаний многие полагаются на советы инфлюенсеров, чья компетентность, увы, далеко не всегда на высоте. Но я уверен, что и «старожилам» криптоиндустрии здесь найдётся немало интересного — особенно в части цифр и обоснований, которые могут освежить взгляд на текущую ситуацию.

Ниже представлена структура, чтобы вы могли перейти к интересующей вас части:

1. Введение: Что такое этот ваш Альтсезон?
2. Что такое финансовый пузырь
3. Как оцениваются традиционные компании
4. Анализ сектора блокчейнов
5. Как зарождался пузырь на крипторынке
6. Рынок раздут
7. Что происходит с новыми проектами в этом цикле

8. Промежуточные выводы
9.Типы участников на рынке, найди себя.
10.Что нам с этим делать?

Начнем с базы: Что такое этот ваш Альтсезон?

Альткоин-сезон (altseason) — это период на криптовалютном рынке, когда альтернативные криптовалюты, или альткоины, значительно превосходят биткоин по доходности. В прошлые циклы такие сезоны сопровождались стремительным ростом цен, всплеском интереса со стороны розничных инвесторов и массовыми спекуляциями на активах, которые зачастую напоминали финансовые пирамиды.

Примеры:

Альтсезон 2017 года: Этот период запомнился массовым появлением форков биткоина и всплеском скам-проектов, запущенных через ICO (Initial Coin Offering).

Продолжительность: конец 2017 — начало 2018 года (1–2 месяца).
Крупнейшие доходности:

ETH: +262%
XRP: +1400%
ADA: +1100%

Альтсезон 2021 года: Этот сезон стал более продолжительным и разнообразным, привлекая внимание благодаря лаунчпадам — платформам, где инвесторы могли участвовать в ранних стадиях инвестиций в проекты.

Продолжительность: январь — май 2021 года (5 месяцев).
Крупнейшие доходности:

BNB: +2062%
MATIC: +9000%
DOT: +742%

Особенностью 2021 года стала доступность огромных доходов для розничных инвесторов («ритейла») через *лаунчпады, такие как Coinlist и DAO Maker, позволяли даже с небольших вложений получать многократную прибыль — при условии, что удавалось выиграть аллокацию.

*Лаунчпад — это платформа, которая дает возможность участвовать в первичных продажах токенов перспективных проектов.

Примеры крупнейших «иксов» с лаунчпадов (по максимальной цене, ATH):

Alice: 293x — вложили $1000 → получили $293 000
Solana: 1334x — вложили $1000 → получили $1 334 000
Flow: 114x — вложили $1000 → получили $114 000

Именно альтсезон 2021 года массово привлек розничных инвесторов и закрепил у многих из них иллюзию, что огромные доходы — это норма, а следующий альтсезон обязательно наступит. Они уверены: главное — не пропустить момент.

Доминация Биткоина

Самый простой и наглядный способ понять и найти границы прошлых альтсезонов — это посмотреть на график доминации биткоина. Доминация — это доля капитализации биткоина в общей капитализации всех криптовалют, выраженная в процентах. Когда этот показатель резко падает, это сигнализирует, что альткоины начинают расти быстрее биткоина. На графике такие моменты отчётливо выделяют старт альтсезона.

Этот подход помогает не только увидеть, насколько короткими и динамичными бывают эти периоды, но и достаточно точно определить даты их начала и конца.

Tradingview: График доминации BTC

Причины возникновения пузыря

Прежде чем перейти к анализу текущего состояния рынка альткоинов, давайте разберем, что такое финансовый пузырь и как его распознать. Поверьте, это ключ к пониманию того, что происходит на крипторынке прямо сейчас.

Финансовый пузырь — это ситуация, когда цены активов взлетают до неоправданно высоких уровней, полностью отрываясь от их реальной, фундаментальной стоимости. Пузыри возникают из-за чрезмерного оптимизма инвесторов, массового спекулятивного спроса и стадного поведения. В такие моменты у людей появляется ощущение, что «для этих активов нет слишком высокой цены». Но конец у всех пузырей один: они лопаются, приводя к резкому обвалу цен и болезненным потерям для большинства участников рынка.

Вы наверняка слышали о двух самых известных пузырях последних десятилетий:

Пузырь доткомов (1995–2000): Один из самых ярких примеров финансового пузыря, связанный с бумом интернет-компаний в конце 1990-х. Инвесторы массово вкладывались в стартапы, часто не обращая внимания на их прибыльность или жизнеспособность бизнес-моделей (не напоминает ли это вам кое-что знакомое?). Индекс NASDAQ, где торговались акции технологических компаний, вырос с менее чем 1000 пунктов в 1995 году до пика в 5048 пунктов в марте 2000 года. Но в 2000 году пузырь лопнул, и к концу 2002 года NASDAQ обрушился на 78% от своего максимума.

Ипотечный пузырь в США (2007–2008): Этот пузырь раздулся на рынке недвижимости США из-за стремительного роста цен на жилье, подпитываемого легкодоступными ипотечными кредитами. (Если интересно, посмотрите фильм «Игра на понижение» — там отлично показаны причины его возникновения.) Когда пузырь лопнул, цены на жилье в США упали в среднем на 30%, а мировые фондовые рынки потеряли триллионы долларов. Здесь четко прослеживается иллюзия: «Недвижимость будет расти всегда, и высокой цены для нее не существует».

Ключевая черта любого пузыря — цены активов, которые неоправданно завышены и оторваны от фундаментальной стоимости. Именно этот критерий поможет нам понять, что рынок альткоинов уже давно находится в состоянии пузыря — и, похоже, этот пузырь начинает сдуваться.

Дальше мы разберем три ключевых вопроса:

Почему мы можем утверждать, что на рынке альткоинов сформировался пузырь?
Какие факторы привели к его появлению?
Что делать в этой ситуации?

Давайте ответим на них шаг за шагом

Почему мы можем утверждать, что на рынке альткоинов сформировался пузырь?

Вспомним ключевой признак пузыря: «Цены активов неоправданно завышены и оторваны от фундаментальной стоимости». Чтобы доказать, что рынок альткоинов находится в таком состоянии, нам нужно показать, что их текущая стоимость значительно превышает реальную ценность, которую они приносят. Давайте разберем это шаг за шагом.

Для оценки мы можем использовать два подхода, которые применяются в традиционных финансах:

Методы оценки публично торгуемых акций на биржах.
Методы оценки стартапов, получающих финансирование на ранних стадиях.

Криптопроекты уникальны: по сути, это стартапы, но их токены уже торгуются как акции на открытом рынке. Поэтому для полной картины мы сравним альткоины обоими подходами.

Что мы сделаем:

Сравним проекты внутри одного сектора, анализируя их мультипликаторы, чтобы понять, справедливо ли они оценены относительно друг друга.
Проследим, как соотношение капитализации проектов к их доходам менялось со временем, и определим, насколько адекватны текущие рыночные оценки.

Но прежде чем углубляться в анализ крипторынка, давайте посмотрим, как инвесторы оценивают проекты за пределами криптовалютного мира — это даст нам точку отсчета и понимание, что вообще значит "справедливо оценены".

Оценка традиционных компаний

Для компаний, торгуемых на бирже, одним из ключевых показателей оценки является P/E (Price-to-Earnings) — отношение текущей рыночной цены акции (P) к прибыли на акцию (EPS, Earnings per Share) за последние 12 месяцев. Этот мультипликатор показывает, сколько инвесторы готовы платить за каждый доллар прибыли компании.

На графике ниже приведены средние значения P/E для компаний из индекса S&P 500 за последние 25 лет. (Держите эти ориентиры в голове — они пригодятся, когда мы перейдем к анализу криптопроектов) Обратите внимание на экстремальные значения этого показателя в периоды, о которых я упоминал ранее, — например, во время пузыря доткомов или ипотечного кризиса. Они хорошо видны на графиках.

Коэффициент P/E индекса S&P500 - 25- летняя историческая диаграмма

Важно учитывать, что средние значения P/E различаются в зависимости от сектора. Например, технологические компании часто имеют более высокие мультипликаторы, чем промышленные.

Давайте посмотрим на реалные примеры разных секторов:

Ключевые наблюдения по традиционным компаниям

Разные сектора — разные диапазоны P/E. Это связано с тем, что у каждого сектора свой потенциал роста и, соответственно, способность генерировать выручку в будущем. Например, технологические компании часто имеют более высокие мультипликаторы, чем энергетические.
Внутри одного сектора разница невелика. Обычно P/E компаний в одном секторе редко отличается более чем в 2 раза — рынок оценивает их примерно одинаково, если нет явных лидеров.

Пример: Почему NVIDIA стоит дороже других в своём секторе? Инвесторы ожидают взрывного роста благодаря лидерству компании в технологиях искусственного интеллекта (AI) (в то же время некоторые инвесторы считают, что её оценка раздута).
*Мы здесь немного упростили — на практике, конечно, используются и другие метрики, отражающие ожидания будущего роста, такие как EV/EBITDA, P/S и дисконтированные денежные потоки, но для нашего анализа достаточно и P/E

Итак, с тем, как оцениваются публично торгуемые компании, мы разобрались. Теперь давайте посмотрим, как инвесторы подходят к оценке стартапов — ведь криптопроекты ближе именно к этой категории.

Тут есть несколько методов:

Метод сравнения:

Сравнивают стартап с аналогичными компаниями в той же отрасли, которые уже получили инвестиции, были проданы или торгуются на бирже .
Пример: Если похожий финтех-стартап получил оценку в $500 млн при выручке $10 млн (мультипликатор 50x), то стартап с выручкой $5 млн может претендовать на $250 млн.

Тут важно понять, кто выступает тем самым бенчмарком, с кем мы сравниваем, и почему он так высоко оценился

Дисконтированный денежный поток (DCF)

Его суть в том, что оценивают будущие денежные потоки стартапа и дисконтируют их к текущей стоимости.

Используется редко, потому что у стартапов прогнозы слишком спекулятивны: мало данных, высокая неопределённость.
Пример: Если стартап обещает $100 млн прибыли через 10 лет, это дисконтируется с учётом риска (ставка 20–30% вместо 5–10% для зрелых компаний

В нашем примере с обещанием 100 млн прибыли через 10 лет по ставке дисконтирования 20% мы получаем, что такой стартап должен стоить примерно $16 млн.

Почему же некоторые стартапы стоят миллиарды даже без выручки?

Потенциал рынка (TAM — Total Addressable Market) - возможность при удаче захватить долю в огромном рынке → получить огромные прибыли в будущем

Тут важно смотреть на темпы роста, такие как:

Быстрый рост выручки, пользователей или других метрик, которые как раз сигнализируют о будущем успехе.

Мы будем использовать именно метод сравнения, так как DCF нам не подходит, ведь для большинства криптопроектов трудно понять, что вообще считать за выручку.

Вооружившись этими знаниями, давайте разберём пару криптосекторов и проверим, есть ли в них признаки пузыря: блокчейны первого уровня (Layer 1), DePin (децентрализованные физические инфраструктуры).

Анализ сектора блокчейнов

Начнем с крупнейшего сектора — блокчейнов первого (L1), второго (L2) и нулевого (L0) уровней. Все они создаются как платформы для разработки приложений, предлагая инфраструктуру для децентрализованных экосистем.

Подход через традиционные мультипликаторы

Сначала попробуем оценить их с помощью аналога P/E, но классический мультипликатор здесь неприменим напрямую. Блокчейны — это новый тип организаций, который сложно подогнать под традиционные финансовые метрики. Тем не менее отрасль достаточно зрелая, чтобы использовать адаптированные показатели:

P/F (Price-to-Fees) — отношение капитализации к заработанным комиссиям.
P/TVL (Price-to-Total Value Locked) — отношение капитализации к сумме ликвидности в сети.
P/GDP (Price-to-GDP) — отношение капитализации к сумме комиссий, заработанных всеми проектами экосистемы.

Хотя метрик существует гораздо больше, даже эти три дают объективную картину рынка. В таблице выше представлено сравнение проектов этого сектора. Обратите внимание на огромный разброс показателей: в некоторых случаях, где стоит «–», ситуация настолько плачевна, что метрику даже не имеет смысла рассчитывать.Правда ли рынок считает что Avax, ADA, XRP перспективнее ETH, что их мультипликаторы в десятки и сотни раз выше? Вопрос риторический.

(Для ADA и XRP мы взяли усреднённые значения по первым двум показателям, так как их даже не найти, и, учитывая, что они мизерные, мы даже сделали +.)

Сравнительный подход с бенчмарком Ethereum

Мы уже посчитали коэффициенты для Ethereum (ETH) как бенчмарка, взяв его ключевые метрики: Fees (заработанные комиссии) и GDP (сумма комиссий экосистемы). Но давайте добавим в сравнение TVL (общую заблокированную стоимость) — этот показатель важнее при сравнительном анализе. А вот число пользователей учитывать не будем: сравнивать их некорректно, когда транзакции в разных сетях стоят то копейки, то целое состояние.

Получаем следующие значения для ETH:

FDV/Fees: $232B / $1.7B = 136.47
FDV/GDP: $232B / $4.1B = 56.59
FDV/TVL: $232B / $65B = 3.57

Эти цифры — наш ключ к оценке других блокчейнов. Возьмём Solana (SOL) как пример:

Fees Solana = $1.1 млрд.
Справедливая FDV = $1.1 млрд * 136.47 ≈ $150.5 млрд.

Если текущая FDV Solana, скажем, $200 млрд, то проект переоценён на 33% по комиссиям. Дальше считаем по TVL и GDP, усредняем — и получаем реальную картину. Мы прогнали через этот фильтр несколько блокчейнов, собрали всё в таблицу — смотрите результаты ниже.

Выводы:

Разброс мультипликаторов между проектами огромен — разница достигает сотен процентов..
Оценка явно не соответствует фундаментальным показателям. Разницу в 20–50% ещё можно объяснить технологическими преимуществами или потенциалом, но превышение в разы не поддаётся логике.
Сравнительный анализ также показывает неадекватные оценки проектов, исходя из их фундаментальных показателей.

DePin

Теперь рассмотрим один из быстрорастущих сегментов — DePin (Decentralized Physical Infrastructure Networks), или децентрализованные сети физической инфраструктуры. Это концепция, которая объединяет блокчейн-технологии с реальными физическими объектами и системами — от вычислительных мощностей до телекоммуникаций. Цель — создать прозрачные, эффективные и децентрализованные инфраструктурные решения.

Оценить проекты DePin проще, чем блокчейны, поскольку они часто копируют бизнес-модели традиционных компаний. Здесь вполне применим классический показатель P/E (Price-to-Earnings) — отношение капитализации к прибыли. Это позволяет сразу увидеть, насколько проекты переоценены относительно друг друга.

В таблице ниже мы наблюдаем ту же картину, что и в предыдущем секторе: огромный разброс мультипликаторов среди проектов одного типа. Разница в десятки раз не поддаётся объяснению фундаментальными показателями — это ещё одно подтверждение пузыря.

Источник: depin.ninja

Какие факторы привели к появлению пузыря на рынке альткоинов?

Пузыри на новых рынках — не редкость, и криптоиндустрия не исключение. Давайте разберем основные причины, почему это произошло.

Проблема новых технологий. Из-за нехватки профильных специалистов и аналитиков большинство инвесторов не понимают, как правильно оценивать криптопроекты. В результате значительная часть капитала оседает в руках мошенников или уходит на проекты с пустыми обещаниями.
Жадность инвесторов. Спекулятивный ажиотаж и чрезмерный оптимизм по новой технологии раздувает капитализацию компаний-пустышек. Пузырь живет, пока сохраняется иллюзия быстрого обогащения, подпитываемая FOMO (страхом упустить возможность).
Отсутствие регуляции. В мире криптовалют каждый может создать свой токен, а любой желающий — приобрести его. На традиционных рынках всё иначе: там проекты проходят тщательный отбор перед листингом на бирже, и есть правила и механизмы, которые защищают инвесторов.

Пузырь начал формироваться еще в 2017–2022 годах, когда криптопроекты оценивались не по их способности генерировать прибыль, а по маркетинговым кампаниям, шумихе и токеномике, рассчитанной на быстрый «памп». Популярная схема — низкая рыночная капитализация (low MC) при высокой полной капитализации (high FDV) — позволяла привлекать розничных инвесторов и искусственно взвинчивать цены.

В 2021–2023 годах новые проекты привлекали венчурное финансирование, опираясь на раздутые оценки первопроходцев, которых на заре развития технологий считали эталонами. Эти «бенчмарки» — порождение пузыря, не подкрепленное реальными фундаментальными показателями, — служили основой для новых инвестиционных раундов. Пузырь раздувался все сильнее: один сомнительный эталон порождал следующий, и этот порочный круг продолжает крутиться, пока кто-то не спросит достаточно громко: «Стоп, а почему это вообще столько стоит?» Так закладывался фундамент текущего кризиса.

Ключевая причина боли в цикле 2023–2025. Венчурные сделки строились на сравнениях с уже переоценёнными проектами. Проще говоря, пузырь питал сам себя: новые оценки опирались на старые, завышенные бенчмарки, что и загнало рынок альткоинов в нынешнее состояние.

Проблема справедливой оценки новых технологий

Каждая прорывная технология сталкивает рынок с одной и той же проблемой: на ранних стадиях невозможно точно оценить её влияние, спрогнозировать развитие проектов и предсказать, как сама технология изменится через несколько лет. Криптоиндустрия — яркий пример этой неопределённости. Давайте разберём несколько случаев:

Биткоин: Сатоши Накамото создавал биткоин как децентрализованное платёжное средство. Но сеть оказалась способна обрабатывать лишь 3–7 транзакций в секунду (TPS), тогда как Visa справляется с 24 000 TPS. При разработке не учитывались будущие потребности — масштабируемость и скорость стали критичными позже.

Ethereum: Изначально Виталик Бутерин задумывал Ethereum как «мировой компьютер» для множества приложений. Однако архитектура не выдержала нагрузки: сеть не смогла вместить все проекты. Это вынудило индустрию перейти к решениям второго уровня (L2), изменив первоначальную концепцию.

ZK-технология: На старте нулевые доказательства (Zero-Knowledge Proofs) казались революцией, обещающей решить проблемы масштабирования и приватности. Проекты на базе ZK привлекали миллионы долларов инвестиций. Но спустя пять лет их реальный эффект оказался скромнее ожиданий — рынок нашёл другие пути развития.

Даже лучшие умы индустрии — Сатоши Накамото, Виталик Бутерин — ошибались в прогнозах о том, какие аспекты технологий станут ключевыми и как следует развивать проекты. Эти ошибки на ранних стадиях естественны: новые технологии непредсказуемы. Но если создатели индустрии не могли точно предвидеть будущее, стоит ли ожидать, что венчурные аналитики или розничные инвесторы сделают это лучше? Очевидно, их оценки часто далеки от реальности — и это одна из причин пузыря.

Скам ICO: Эпоха ICO (Initial Coin Offerings) — яркий пример того, как на заре криптоиндустрии никто не понимал, как правильно оценивать проекты. Инвесторы, ослеплённые потенциалом нового рынка, бросали деньги в проекты, не умея отличить перспективные идеи от откровенного обмана. В результате миллиарды долларов утекали в карманы мошенников, прикрывавшихся громкими обещаниями и пустыми whitepaper.

Исследование Satis Group (2018) показало: к апрелю 2018 года около 81% всех ICO были классифицированы как скам — проекты, изначально не планировавшие ничего создавать. С 2017 по 2018 год в ICO вложили $14 млрд. Если применить эту долю, выходит, что примерно $11,3 млрд ушли на мошенничество. Это не просто потери — это свидетельство того, как хаос и жадность раздували криптопузырь с самого начала.

Отсутствие регуляции

На традиционном рынке, чтобы выйти на фондовую биржу, компании проходят кучу проверок: от аудита до строгих требований регуляторов вроде SEC (Комиссия по ценным бумагам США). Эти механизмы защищают инвесторов от мошенников, отсеивая сомнительные схемы.

А что в крипте? Отсутствие регулирования. В 2010-2021 криптовалюты считались новым классом активов — никто не знал, как их контролировать. Так же любой мог выпустить токен, который по сути был эквивалентом акций, безо всяких проверок. И вот тут началось: мошенники быстро смекнули, что главное — не продукт, а маркетинг. Вложил достаточно денег в рекламу, нарисовал красивый whitepaper, и всё — толпы неквалифицированных инвесторов, которые вообще никогда не занимались инвестициями, уже несут тебе деньги. По сути, успех проекта зависел только от того, насколько громко ты кричишь: «Это новый биткоин!»

А теперь к абсурду. Представьте: 90% инвесторов с 2017 по 2022 год даже не знали, что такое капитализация. В чатах и на встречах можно было услышать, как люди вкладывают в XRP, потому что «он стоит всего доллар, а биткоин уже 20 000 — значит, XRP даст огромные иксы». Серьёзно? Они не понимали, что капитализация XRP уже была огромной, и для роста в 20 раз нужно было влить миллиарды долларов. Вот так маркетинг и наивность раздували пузырь.

Вывод

Финансовый пузырь возникает, когда оценка актива теряет связь с его реальной, фундаментальной стоимостью. Мы применили этот принцип к крипторынку и увидели чёткую картину:

Средние мультипликаторы даже внутри одного сектора разнятся в разы — никакой логики, только хаос.
Сравнительный подход показал то же самое: оценки проектов неадекватны их фундаментальным показателям.

Эти данные доказывают: на рынке альткоинов давно сформирован пузырь.

Соотношение рыночной капитализации к выручке

Именно поэтому мы видим на крипторынке снижение мультипликатора «рыночная капитализация / доходность» (MC/Revenue). Инвесторы постепенно становятся рациональнее, а пузырь начинает сдуваться.

На графике видно, что первое заметное падение этого показателя произошло летом 2021 года. Для полного «оздоровления» рынка нужно ещё одно такое снижение, чтобы средние значения MC/Revenue приблизились к стандартам традиционного рынка — 45–80 (для стартапов). Судя по текущим тенденциям, этот процесс уже идёт.

Почему криптопузырь сдувается медленно?
В традиционной экономике пузырь часто лопается с треском: компании Web 2.0, которые не получают новых вливаний капитала и не генерируют прибыль, рано или поздно объявляют себя банкротами — и всё, конец истории.

А что в крипте? Тут проект может стоить миллиарды, имея выручку всего $100 в день, и при этом спокойно «существовать» дальше, не объявляя никакого банкротства. Почему так? Всё дело в токеномике: многие проекты живут за счёт инфляции токенов. Они выпускают новые токены, раздают их команде, ранним инвесторам или используют для «наград» в экосистеме, создавая иллюзию активности. По сути, это как печатать деньги из воздуха — пока есть, кому их покупать, проект «жив». Абсурд, правда? Именно поэтому криптопузырь сдувается медленно и плавно, растягиваясь во времени, вместо того чтобы рухнуть одномоментно.

Нужно больше денег

Я провёл простое исследование, чтобы понять, сколько капитала нужно для удвоения стоимости (x2) альткоинов из топ-100 в разные периоды — во время прошлых альтсезонов и сейчас, в марте 2025 года. Для чистоты анализа мы исключили Bitcoin (BTC) и Ethereum (ETH), сосредоточившись только на альткоинах, и посмотрели, как перегрев рынка влияет на их потенциал роста.

Что было сделано:
Цель: выяснить, сколько денег требовалось для удвоения рыночной капитализации (Market Cap) топ-100 альткоинов на 01.11.2017, 01.01.2021 и 10.03.2025.
Метод: удвоение Market Cap каждой монеты с разбивкой на сегменты — мелкие (Small), средние (Medium) и крупные (Large).

Результаты:

2017 (01.11.2017):
Общий объём: $75.7 млрд.
Среднее на монету: $1.1 млрд.
Мелкие: $101 млн, Крупные: $2.9 млрд.
Вывод: Молодой рынок с низкой капитализацией — пампить было проще простого.
2021 (01.01.2021):
Общий объём: $211 млрд.
Среднее на монету: $3.3 млрд.
Мелкие: $400 млн, Крупные: $10.1 млрд.
Вывод: Рынок подрос, но всё ещё оставался лёгкой мишенью для «пампа».
2025 (10.03.2025, 97 монет):
Общий объём: $1689 млрд.
Среднее на монету: $17.4 млрд.
Мелкие: $2 млрд, Крупные: $44.8 млрд.
Вывод: Рынок стал в 22 раза дороже с 2017 года — теперь это совсем другая игра.

Ключевой вывод: С 2017 по 2025 год рынок альткоинов вырос в 22 раза. Чтобы удвоить их капитализацию сейчас, нужно в 22 раза больше денег, чем раньше: если в 2017 году хватало миллионов, то в 2025-м нужны десятки миллиардов.

А что с деньгами в индустрии?
Если взглянуть на объёмы торгов альткоинами в 2021 и 2024 годах, становится ещё понятнее, почему нового витка роста пока не видно:

2021 год: $10–11 трлн — рынок кипел от FOMO, деньги лились рекой.
2024 год: всего $6–7 трлн — спад на 40–50% по сравнению с 2021-м.

Парадокс: Для роста альткоинам нужно всё больше капитала из-за их завышенных оценок, но приток денег в индустрию упал. Новый альтсезон? Пока это больше мечта, чем реальность.
(Этот анализ довольно базовый. Можно копнуть глубже — посмотреть на состояние пулов ликвидности в разные периоды, изучить стаканы бирж или расписание разблокировок токенов, чтобы понять, как это влияет на рынок. Но я считаю, что даже такого обзора достаточно, чтобы увидеть общую картину)

Новые проекты выходят в минус

Есть две причины, которые показывают нам настроение на рынке у ритейл-инвесторов и VC-фондов:

Масштабная коррекция после TGE. Большинство новых крупных, получивших финансирование и завышенные оценки в 2021–2023 годах, после TGE теряют 50–90% стоимости.

Крах доходности венчурных сделок. В предыдущем цикле средний ROI венчурных фондов достигал 563x, а в текущем упал до 4x.

Это наглядно показывает, как сильно взлетели оценки на частных раундах в 2021–2023 годах. При этом розничные инвесторы стали осторожнее: они больше не скупают все подряд, как в прошлые годы, оставляя переоцененные проекты без поддержки.

Что нас ждет: влияние ETF и институционалов

Запуск ETF-продуктов и «зелёный свет» от администрации Трампа открывают крипторынку доступ к институциональному капиталу. В игру вступают крупные хедж-фонды, которые умеют анализировать фундаментальные показатели и не поддаются на пустой маркетинг. Это запустит серьёзные изменения:

Снижение мультипликаторов. Тенденция к уменьшению мультипликатора «капитализация / комиссии» усилится. До 90% проектов без реального денежного потока просто исчезнут с рынка.
Оздоровление сильных проектов. Проекты с устойчивым доходом сначала скорректируются, а затем начнут расти — уже не на спекуляциях, а на здоровой фундаментальной основе.
Перезагрузка венчурного рынка. Большинство венчурных фондов, столкнувшись с убытками, уйдут из крипты. Оставшиеся игроки получат шанс вкладываться в перспективные проекты по адекватным оценкам, возвращая высокую доходность при выходе.

Институционалы перевернут игру: хайп уйдет, а рынок станет рациональнее.

Типы участников крипторынка: найди себя (без учета Tier 1-2 VC-фондов, команд проектов и прочих инсайдеров):

1. «Дегены»

Эти ребята прекрасно понимают, во что играют, и эта статья вряд ли открыла им что-то новое. Они давно осознали, что крипта на данном этапе — это финансовая пирамида, и их цель — не оказаться на самом дне этой пирамиды. Их интересует только одно: максимальный риск и быстрые деньги. Мемкоины, хайповые проекты, краткосрочные схемы — всё это их территория. Они прекрасно понимают правила игры и готовы идти на огромный риск, лишь бы успеть забрать прибыль с новичков, которые приходят на рынок позже. Эта категория вызывает максимальное уважение — ребята играют без всяких иллюзий и не перекладывают ответственность за свои решения на других.

2. Новички или «вечные любители»

Это люди, недавно пришедшие на рынок, либо те, кто на рынке уже с прошлого цикла (2021), но из-за нехватки времени или недостаточного финансового бэкграунда не способны самостоятельно провести грамотный анализ проектов. Они вынуждены ориентироваться на советы криптоблогеров и инфлюенсеров, компетентность которых крайне сомнительна. Эти люди часто ошибочно думают, что если собрать советы десяти некомпетентных инфлюенсеров и усреднить их мнение, то получится эффективная инвестиционная стратегия. Очевидно, это не работает, но многие продолжают играть именно по таким правилам. (Я считаю, что деньги всех остальных категорий зарабатываются именно на этих ребятах.)

3. Старички, которым повезло в прошлом цикле

Эти участники смогли заработать в предыдущем цикле (2020–2021), зафиксировали прибыль и открыли собственные блоги или приватные сообщества. Их проблема в том, что многие из них не сделали правильных выводов и пытаются работать по старым правилам, не осознавая, что рынок фундаментально изменился. Они всё ещё верят в быстрые «иксы», и, как правило, их контент становится токсичным, вводя новых участников рынка в заблуждение намеренно или ненамеренно.

4. Рациональные инвесторы

Эта категория объединяет людей, которые понимают природу текущего пузыря и не хотят становиться его частью. Им свойствен трезвый подход к инвестициям: они предпочитают дождаться, пока пузырь сдуется, чтобы войти по адекватным ценам. Они либо ждут полной коррекции, либо инвестируют в фундаментально обоснованные проекты и используют неэффективности рынка в сегменте DeFi. Их цель — получать доходность выше среднего, не рискуя участвовать в спекулятивных схемах.

Что же вам делать?

Если вы не можете попасть в категории инсайдеров, то надо пытаться быть либо в 1-й категории, либо в 4-й, иначе вы просто окажетесь во 2-й категории, и ваш депозит съедят.

Мой план действий на этом рынке: Инвестирую в бизнесы

Криптоиндустрия переживает свою «золотую эру» — не с точки зрения текущих цен, а с позиции развития технологий и возможностей. Упускать этот рост было бы ошибкой. Я рекомендую сосредоточиться на лидерах сильнейших сегментов и инвестировать в них. Даже если рынок ждет серьезное падение перед новым циклом роста, в средне- и долгосрочной перспективе такие вложения окупятся.

Куда смотреть:

L1-блокчейны — основа индустрии, без которой ничего не работает.
DeFi — единственный сегмент с доказанным Product-Market Fit (PMF).
RWA (Real World Assets) — токенизация реальных активов с потенциалом в триллионы долларов.

Эра спекуляций, попыток угадать ходы маркет-мейкеров и манипуляторов подошла к концу, пора это признать.

Рынок все еще не эффективен

DeFi — идеальное убежище на таком волатильном рынке. Пока крупные игроки с триллионами долларов не устранили неэффективности в этом сегменте, здесь открыто множество возможностей. Вы можете зарабатывать премии к безрисковой ставке — от умеренных до высоких, в зависимости от вашего аппетита к риску. Более того, ваши активы — такие как ETH, BTC или SOL — не будут простаивать: отправьте их в работу и генерируйте дополнительный денежный поток.

Сдувание VC-пузыря: новые возможности

На рынке венчурного капитала (VC) зреет отдельный пузырь, который скоро достигнет своего исторического сдувания. Я прогнозирую, что к концу 2025 — началу 2026 года большинство текущих игроков покинут этот сегмент. Это очистит рынок, а вместе с сдуванием пузыря на рынке альткоинов вернёт оценки на ранних стадиях к уровням 2017–2019 годов. Результат? Открытие окна для мощного роста для венчурного капитала, как в цикле 2020–2021.

О том, как я выбираю проекты для инвестиций и DeFi-стратегии, я распишу в отдельных статьях.

Если вам понравилась статья то подписывайтесь на мой канал - > https://t.me/+fjfVMYAmj5A1Y2Ri

Tamaz

Как собрать свой криптопортфель

Оглавление

Не изобретая велосипед

С чего всё начинается

1. Определение цели портфеля

2. Стратегическое распределение активов

Переходим к конкретике

1. Модульные блокчейны

2. Монолитные блокчейны

Качественный анализ

1. Анализ технологии

Что делать, если вы «плаваетe» в теме?

2. Команда

3. Ресурсы

4. Драйверы роста

Количественный анализ

Что конкретно мы смотрим?

Два главных нюанса количественного анализа:

Пройдемся по ключевым метрикам в нашем секторе:

Важно: смотрим не просто абсолютные цифры, а их динамику:

Где смотреть эти данные:

Токеномика

1. Как токен захватывает ценность внутри себя при успехе проекта?

Приведу конкретный пример:

2. Как размоется доля токенов на рынке в течение нашего инвестиционного горизонта?

В итоге после качественного и количественного анализа у вас формируется инвестиционный тезис. Приведу пример такого тезиса для Solana:

Оценка риск-профиля портфеля

Вопрос из зала:

Ответ:

Зачем нам это нужно?

Зачем это нужно?

Что со всем этим делать. Подводим итоги:

Тип инвестора №1:

Тип инвестора №2:

Тайминг инвестиций в альткоины: как определить подходящий момент

BTC: Total Supply Held by Short-Term Holders

7 дневная средняя ставка на депозит USDT/USDC в AAVE

Анализ мартовских сигналов 2024

Анализ декабрьских сигналов 2024

Altcoin index

Выводы:

Мой план

Что беспокоит

Важно

Альтсезон мечты: как рынок обманул инвесторов

Начнем с базы: Что такое этот ваш Альтсезон?

Доминация Биткоина

Причины возникновения пузыря

Почему мы можем утверждать, что на рынке альткоинов сформировался пузырь?

Оценка традиционных компаний

Ключевые наблюдения по традиционным компаниям

Анализ сектора блокчейнов

Подход через традиционные мультипликаторы

Сравнительный подход с бенчмарком Ethereum

Какие факторы привели к появлению пузыря на рынке альткоинов?

Проблема справедливой оценки новых технологий

Отсутствие регуляции

Соотношение рыночной капитализации к выручке

Нужно больше денег

Новые проекты выходят в минус

Что нас ждет: влияние ETF и институционалов

Типы участников крипторынка: найди себя (без учета Tier 1-2 VC-фондов, команд проектов и прочих инсайдеров):

1. «Дегены»

3. Старички, которым повезло в прошлом цикле

4. Рациональные инвесторы

Мой план действий на этом рынке: Инвестирую в бизнесы

Рынок все еще не эффективен

Сдувание VC-пузыря: новые возможности