Yan

История "курского домика для уточки" получила продолжение

2026-03-03T18:46:14.499Z

Вид на земельный участок с кадастровым номером 46:29:00000:3158, по адресу г. Курск, ул. Гуторовская, д. 50

2 марта на совещании Правительства Курской области Александр Хинштейн акцентировал внимание на ряде нарушений природоохранного законодательства в районе улицы 1-я Гуторовская, д. 50. Речь идет о земельном участке с кадастровым номером 46:29:000000:3158, который находится в аренде у ООО «Интеграл-Строй». Основные претензии касаются ограничения свободного доступа к береговой полосе и водному объекту.

Соучредителем компании-арендатора является Марина Токарева — супруга председателя Курского городского Собрания Владимира Токарева. Впервые эти факты были преданы огласке в 2022 году в публикации «Курский домик для уточки». В настоящем материале представлен подробный анализ обстоятельств формирования данного участка в его текущем виде. Статья адресована широкой аудитории, представителям СМИ, а также надзорным и правоохранительным органам с целью детального ознакомления с ситуацией.

Статус депутата, регистрация "Интергал-Строй", аренда лесного участка

В 2008 году Владимир Токарев становится депутатом Курского городского Собрания в должности одного из комитетов Курского городского Собрания на постоянной основе.

ООО "Интергал-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008. Соучредителем предприятия являлась и является жена Владимира Токарева - Марина Токарева.

12.02.2010 между Администрацией города Курска в лице председателя Земельного комитета города Курска и ООО "Интеграл-Строй был заключен договор аренды лесного участка, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103075:10, 46:29:103074:2. Находящихся в урочище "Цветов лес" Курска. Срок аренды до 29.01.2020.

Таким образом ООО "Интеграл-Строй" получил в пользование лесной участок общей площадью 37 922 кв.м.

По состоянию на 2010 год лесной участок выглядел как на эрофотосъемке. Видно, что участок залесен. Имеет густую древесно-кустарниковую растительность без проплешен.

По состоянию на 01.09.2011 на земельном участке начались работы, связанные со сплошной рубкой лесных насаждений. В результате большинство деревьев и кустарников на участке оказалась вырубленной. Ведутся работы для подготовки площадки под строительство.

С 2012 года участок перестал быть лесным

На момент передачи в аренду земельных участков 46:29:103075:10, 46:29:103074:2, они находились в территориальной зоне Р-1 - зоны рекреационного использования природного ландшафта, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под лесами.

Решениями Курского городского Собрания в Правила землепользования и застройки г. Курска вносились изменения. Следствием чего стало изменение зоны "Р-1" на иную территориальную зону, допускающую строительство капитальных строений.

Постановлениями главы Администрации города Курска Овчарова Н.И. от 31.05.2012 №1852 и №1853, был изменен вид разрешенного использования земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов, урочище "Цветов лес" лесной участок №10 с "земли под лесами" на "для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)".

Решением Курского городского Собрания в Правила землепользования и застройки г. Курска вносились изменения. Следствием чего стало нахождение лесного участка в территориальной зоне СХ - зоне сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы Администрации города Курска Овчарова Н.И. от 17.07.2013 №2255 изменен вид разрешенного использования земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов, расположенных в урочище "Цветов лес", лесной участок №10 с "для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)" на "для размещения пастбищ, лугов подсобных хозяйств, бань, объектов инженерной инфраструктуры (центр конного отдыха, включая дорожки для прогулок на лошадях, здания по постою лошадей, здания и комнаты для отдыха и дополнительных услуг).

Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103075:10 и 46:29:103074:2, был образован единый земельный участок с кадастровым номером 46:29:000000:3158 площадью 37 923 кв.м. Расположенный по адресу г. Курск, ул. 1-я Гуторовская, д. 50. Поставлен на кадастровый учет 11.10.2013.

По состоянию на декабрь 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 46:29:000000:3158, согласно сведениям лесного реестра, все еще относился к лесному участку урочища "Цветов лес". Что на тот момент привело к несоответствию правоустанавливающих документов на участок данным государственного кадастра недвижимости и положений правил землепользования и застройки города Курска. Что в свою очередь являлось препятствием в заключении нового договора аренды на объединенный земельный участок с новым кадастровым номером 46:29:000000:3158.

Такое препятствие было преодолено в судебным решением. Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015, исковые требования ООО "Интеграл-Строй" были удовлетворены. Суд обязал Земельный комитет города Курска заключить с ООО "Интеграл-Строй" договор аренды на земельный участок с прежними условиями. Что и было сделано 08.04.2016.

Такое допущение привело к несовместимости с целевым назначением и полезными функциями городских лесов и противоречило положениям Лесного кодекса РФ.

Постановлением Администрации города Курска Овчарова Н.И. от 08.06.2016 №1911 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. Полагаю, что к этому времени, сведения о лесном участке №10 в урочище "Цветов лес", из лесного реестра уже были исключены.

Постановлением главы Администрации города Курска Овчарова Н.И. от 14.09.2018 №2127, установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 46:29:00000:3158 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Курск, ул. 1-я Гуторовская, д. 50, с "для размещения пастбищ, лугов подсобных хозяйств, бань, объектов инженерной инфраструктуры (центр конного отдыха, включая дорожки для прогулок на лошадях, здания по постою лошадей, здания и комнаты для отдыха и дополнительных услуг)" и видом разрешенного использования "Растениеводство. Животноводство. Скотоводство. Коммунальное обслуживание".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 на Комитет архитектуры и градостроительства была возложена обязанность по выдаче ООО "Интеграл-Строй" разрешения на строительство "Конно-спортивного центра (1ая-8ая очереди строительства).

Ко времени выдачи такого разрешения на земельном участке уже находились капитальные строения. Их как минимум было уже 5. Что можно видеть на аэрофотосъмке по состоянию на 20.04.2019:

Три капитальных объекта были поставлены на кадастровый учет 31.12.2019. Фактически построенные до выдачи разрешения на строительство и таким образом узаконенные.

Возникновение права собственности

29.04.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Интеграл-Строй" был заключен договор купли-продажи земельного участка 46:29:000000:3158. Земельный участок был предоставлен в собственность с нарушением водного и земельного законодательства РФ. В границы земельного участка входили земли водного фонда водного объекта р. Сейм, а также береговая полоса водного объекта, равная 20 метрам.

В ходе начавшихся проверок органами, уже в 2022 году ООО "Интеграл-Строй" отказался от права собственности на земельный участок. Капитальные и некапитальные строения на земельном участке остались в собственности предприятия. Земельный участок 17.08.2022 перешел в собственность города Курска.

Прокуратура и суд

В 2023 году первый заместитель прокурора Курской области обратился в Курский областной суд с требованием признать недействующим Генеральный план города Курска в части установленных функциональных зон, в том числе с функциональной зоной - «Зона сельскохозяйственного использования» в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158.

Признать недействующими Правила землепользования и застройки города Курска, в том числе территориальной зоны СХ (сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158.

В последствии прокурор отказался от своих исковых требований и Курским областным судом 11.09.2023 дело было прекращено. Такое обстоятельство препятствует обращению прокурора в суд с теми же требованиями по тем же основаниям.

Узаконивание нахождение земель водного фонда и береговой полосы в границах земельного участка

В 2023 году «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов
города Курска» направила в Росреестр по Курской области заявление и документы об устранении ошибки в местоположении границ и площади земельного участка 46:29:000000:3158. Росреестр отказал во внесении заявленных сведений по причине в том числе того, что уточняемый земельный участок частично расположен на водном объекте, за пределами береговой линии водного объекта р. Сейм и в границах береговой полосы водного объекта р. Сейм.

Администрация города Курска в 2023 году обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. В процессе участвовал в качестве третьего лица ООО "Интеграл-Строй". В обоснование своих требований администрация приобщила межевой план в новыми границами земельного участка, которые по прежнему включали в свой состав земли водного фонда.

Решением Арбитражного суда Курской области 09.10.2023, требования Администрации города Курска были удовлетворены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в новых границах, с включенными в его состав землями водного фонда, береговой линией.

Межевой план для Администрации города Курска готовил кадастровый инженер Рудых К.С. Полагаю, что деятельность кадастрового инженера при подготовке межевого плана с нарушениями водного и земельного законодательства, должна быть подвергнута проверке. Должна быть дана оценка действиям по внесению таких сведений с межевой план с заведомо ложным характером. За внесение заведомо ложных сведений в межевой план, кадастровые инженеры несут уголовную ответственность.

Новая аренда

17.01.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Интеграл-Строй" был заключен договор аренды сроком на 49 лет. Таким образом предприятие избежало последствий незаконного предоставления береговой полосы в частную собственность. Арендовать у муниципалитета земли в границах береговой полосы законом не запрещено. Однако в границы земельного 46:29:000000:3158 участка по прежнему входили земли водного фонда.

Первое дело по освобождению береговой полосы от сооружений и исключению земель водного фонда из состава участка

В 2023 году в ходе проверки по моему заявлению прокуратура города Курска обратилась в Промышленный районный суд города Курска к ООО "Интеграл-Строй" с требованием:

- признать отсутствующим право собственности города Курска на часть земельного участка 46:29:000000:3158 в границах водного объекта р. Сейм.

- обязать Администрацию города Курска демонтировать ограждение в виде бетонного серого забора серого цвета, высотой 2,9 м., сооружение спортивное, состоящее из брусьев и рукохода, брусья, дровницу из профлиста, беседку для отдыха, включающую в себя стол, лавочки, мангал, капитальное здания в виде беседки.

Из материалов судебного дела: капитальная беседка

Определением суда Фурцев Я.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО "Интеграл-Строй" будучи участником судебного дела, изучив материалы дела и приобщенные доказательства, заявил о проведении независимой судебной экспертизы. Экспертиза была назначена судом и оплачена за счет средств ООО "Интеграл-Строй".

Как выяснилось позже, руководителем экспертной организации, проводившей экспертизу по делу, являлся Лемтюгов Олег Александрович, бывший глава администрации Центрального округа города Курска.

Экспертное заключение выдалось весьма интересным. В нем случилась путаница с понятием границы водного объекта. Законом установлен порядок и процедура установления границы водного объекта. Только установленная в соответствии с этой процедурой береговая линия водного объекта может называться границей водного объекта. При этом эксперты в заключении называли границей водного объекта урез воды на момент их однократного выезда на место при проведении экспертизы. Использовали формулировки "фактической границы водного объекта", как если бы они эту границу установили согласно утвержденной процедуре.

Согласно утвержденной методике, граница водного объекта определяется в том числе, на основании данных среднемноголетнего положения уреза воды. А также на основании данных картографических и иных материалов. Такие сведения, при определении положения границы водного объекта, экспертами не использовались, а следовательно не исследовались и выводы экспертизы о границе водного объекта были сделаны без учета таких данных и соблюдения утвержденной методики. Суд отказал о вызове экспертов в судебное заседание для уточнения этих вопросов.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 27.08.2024 в удовлетворении требований прокурора города Курска было отказано в полном объеме.

Курским областным судом решение суда первой инстанции было отменено. Дело было пересмотрено по правилам первой инстанции.

В процессе прокурор просил привлечь ООО "Интеграл-Строй" в качестве соответчика и уточнил свои исковые требования следующим образом:

- обязать ООО "Интеграл-Строй" демонтировать в пределах береговой полосы турник, рукоход, лестницу, брусья, дровницу из профлиста, мангал, стол с мойкой, беседку, кирпичное строение для хранения плавсредств, часть мощения пешеходных дорожек и площадок, общей протяженностью 109, 7 м., поливочного крвана, оборудования для спуска к воде с расширением к воде, электрического шкафа;

- обязать Администрацию города Курска демонтировать часть старого бетонного забора протяженностью 15,8м.;

- признать отсутствующим право города Курска на часть земельного участка 46:29:000000:3158 в границах водного объекта и береговой полосы.

Апелляционным определением Курского областного суда от 19.12.2024 прокурору было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционное определение было обжаловано в кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Отказывая в признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка в границах водного объекта, суды исходили из того, что экспертизой установлено, что по факту пересечения (наложения) границ земельного участка с границей водного объекта р. Сейм и береговой линией не имеется, но вследствие того, что внесенная в ЕГРН граница водного объекта (береговая линия) р. Сейм не соответствует факту, имеет место пересечение границ и наложение. Иными словами, так как на момент однократного осмотра при проведении экспертизы, урез воды оказался ниже нормативно установленной границы водного объекта (береговой линии), то пересечения границ водного объекта и земельного участка не имеется. А следовательно основания для признания отсутствующим права на эту часть земельного участка отсутствуют.

Фактически суд создал прецедент, при котором можно не учитывать сведения о границе водного объекта внесенные в ЕГРН, а достаточно в самое сухое время года и минимальном уровне вод в водном объекте, сделать межевание земельного участка по урезу усохшей реки и оформить право аренды на этот земельный участок.

Считаю, что такой прецедент случился благодаря существенным нарушениям судами норм процессуального и материального права. Противоречия содержащиеся в экспертном заключении, связанные с определением местоположения границы водного объекта и понятием границы водного объекта, судами устранены не были. Никакие доказательства перед судом не имеют заранее установленной силы, говорит нам Гражданский процессуальный кодекс (ГПК). Соблюдён ли установленный законодательством метод определения местонахождения береговой линии при проведении судебной экспертизы, обеспечивающий обоснованность и достоверность выводов, суды в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 ГПК РФ, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не выясняли.

Что примечательно, Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичных делах не везде замечает такие нарушения связанные с экспертизой и местоположением береговой линии водных объектов. Такие действия суда не согласуются с базовым принципом о единообразии правоприменительной практики.

Проверка Общественной экологической комиссии

Общественной экологической комиссией была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. Были подготовлены документы, устанавливающие нахождение в составе земельного участка земель водного фонда, береговой линии водного объекта.

Из протокола определения пересечения границ объектов недвижимости, подготовленного ОЭК

Материалы проверки ОЭК вместе с административным исковым заявлением были направлены в Промышленный районный суд города Курска с требованием возложить на Администрацию города Курска обязанность обратиться в Росреестр по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕНРГ в части изменения площади и границ земельного участка, исключив из его состава земли водного фонда, на которых находится водный объект, береговую линию водного объекта. К участию в деле судом был привлечен ООО "Интергал-Строй".

Решением Промышленного районного суда города Курска от 17.01.2025, было отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд пришел к выводу, что наложение границ спорного земельного участка и водного объекта р. Сейм подлежит устранению путем внесения изменения в сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Сейм в части применительно к местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. Иными словами суд сказал, что границы земельного участка верные и изменению не подлежат. Подлежит изменению граница водного объекта в сторону уменьшения площади водного объекта. Т.е. подвинуться должен не земельный участок, а река. С такими выводами согласился суд апелляционной и кассационной инстанций. С чем нельзя согласиться!

Проверка Общественной экологической комиссии по соблюдению свободного всеобщего доступа к водному объекту и его береговой полосе

Общественной экологической комиссией была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства в районе земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. Комиссией были подготовлены документы устанавливающие нахождение искусственных объектов в пределах береговой полосы р. Сейм. Ограничивающие или полностью блокирующие свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту и его береговой полосе, использованию береговой полосы гражданами для передвижения, пребывания около водного объекта, использования их для личных и бытовых нужд.

Одним из таких объектов был бетонный забор в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:000000:3158. Занимающий 15,8 метров береговой полосы из 20. Для использования гражданами в этом месте остается 4,2 метра.

Материалы ОЭК вместе с административным исковым заявлением были направлены в Промышленный районный суд города Курска, с требованием демонтировать искусственные объекты в пределах береговой полосы. К участию в деле был привлечен ООО "Интеграл-Строй".

Решением Промышленного районного суда города Курска от 19.02.2025 было отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что перечисленные в требованиях объекты не перекрывают и не ограничивают свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту, его береговой полосе, а также не препятствуют пребыванию около водного объекта, передвижению по береговой полосе, использования их для личных и бытовых нужд. С такими выводами согласился суд апелляционной и кассационной инстанций.

Считаю, что выводы судов по этому и другим перечисленным в тексте судебным делам были сделаны при существенном нарушении норм материального права. Из положений Водного кодекса РФ вытекает следующее:

- Поскольку береговая полоса предназначена для общего пользования, размещение в ее границах каких-либо объектов запрещено. Исключается возможность застройки береговой полосы водного объекта общего пользования, как места гарантированно относящегося к местам общего пользования. За исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

- Береговая полоса, как и сам водный объект, должны быть общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств), его использовании для личных и бытовых нужд.

При этом ограничение свободного доступа может выражаться как установленным поперек береговой полосы водного объекта сплошным ограждением, так и частичным ограждением береговой полосы.

Позиция Верховного Суда РФ о праве граждан использовать всю площадь береговой полосы без исключения, выражена в его многочисленных постановлениях.

Возможными причинами вынесения судами таких постановлений могут быть:

- Некомпетентность судей рассматривавших дела
- Корпоративная солидарность при рассмотрении вышестоящими судами жалоб на решения
- Коррупционный фактор со стороны заинтересованных лиц

Какие именно причины послужили серией отказных решений, решений об удовлетворении требований, фактически в пользу ООО "Интеграл-Строй", скорее должны ответить компетентные органы. На основании этих вынесенных решений и других дел, в любом случае считаю, что процесс отправления правосудия в России превратился в способ запутывания реальности.

О берегоукрепительных сооружениях

По моему заявлению в 2024 году Росприроднадзором была проведена проверка берегоукрепительных сооружений в границах земельного участка 46:29:000000:3158. В ходе проверки было установлено, что берегоукрепление находится в ненадлежащем состоянии, местами разрушено. Работы выполнялись ООО "Интергал-Строй" без проектно-сметной документации и без разрешения на строительство, надежность построенного берегоукрепления не обеспечивается.

Росприроднадзором в адрес ООО "Интеграл-Строй" было вынесено предостережение от 28.02.2025 о недопустимости нарушения требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

На сегодняшний день, полагаю, меры к недопущению нарушения законодательства ООО "Интеграл-Строй" приняты не были. Берегоукрепление находится в частично разрушенном состоянии, разрешение на строительство и работы в пределах берега реки не получено, проектно-сметная документация не разработана, меры по охране водного объекта от загрязнения не приняты. Кроме того, в результате проведенных работ произошло загрязнение реки.

Конно-спортивный комплекс в прибрежной защитной полосе

Как указано на табличке по адресу ул. 1-я Гуторовская, д. 50, территория земельного участка отведена под "КОННОСПОРТИВНЫЙ" центр. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "Растениеводство. Животноводство. Скотоводство. Коммунальное обслуживание." Сопоставив эти данные можно прийти к выводу об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Т.е. для животноводства и скотоводства в целях организации конно-спортивного центра.

Для реки Сейм размер прибрежной защитной полосы составляет 200 метров. Как для водного объекта имеющего особое рыбохозяйственное значение.

Общественной экологической комиссией было проверено взаимное расположение границ контура земельного участка и границ прибрежной защитной полосы реки Сейм. Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:000000:3158 полностью находится в границах прибрежной защитной полосы.

Согласно положениям Водного кодекса РФ, в пределах прибрежных защитных полос введён строгий запрет на выпас сельскохозяйственных животных, а также на организацию для них летних лагерей и ванн. Следовательно, ведение скотоводства и животноводства на данной территории юридически невозможно, что исключает и легитимное функционирование конноспортивного центра. Текущий вид разрешенного использования участка не только не соответствует водоохранному режиму, но и прямо ограничивается федеральным законодательством, накладывающим запрет на профильную деятельность в этой зоне.

Новые границы водного объекта - реке все же пришлось подвинуться

В 2024 году по заказу ЗАО Агрофирма «Рыльская» специалистами ООО «Геоинформ+» были завершены работы по уточнению местоположения береговой линии, а также границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Сейм общей протяженностью 824 км (суммарно по обоим берегам). После передачи материалов на рассмотрение в Министерство природных ресурсов Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес Министерства заявление о необходимости уточнения границ береговой линии в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 46:29:000000:3158.

Общественной экологической комиссией были запрошены соответствующие сведения: каталоги характерных точек береговой линии реки Сейм и данные о границах указанного земельного участка. В ходе камеральной обработки полученных результатов было установлено, что граница береговой линии смещена вглубь русла реки. Вследствие данных изменений земельный участок 46:29:000000:3158 более не пересекает береговую линию и не включает в свой состав земли водного фонда.

В связи с изложенным представляется необходимым проведение проверки компетентными органами на предмет законности и соблюдения установленных процедур при корректировке границ водного объекта Министерством природных ресурсов Курской области по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом (если соответствующие действия со стороны Министерства имели место).

На текущий момент обновленные сведения о границах реки Сейм в ЕГРН не внесены, однако материалы уже переданы в Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям.

О праве аренды земельных участков в пределах береговой полосы

Полномочия Администрации города Курска по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, возникли только в 2015 году после вступления в силу соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ.

Договоры аренды, заключенные с ООО «Интеграл-Строй» в отношении земель указанной категории до 2015 года, имеют признаки нарушения норм Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ. Необходимо отметить, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах береговой линии реки Сейм в период до 2020 года не являлось правовым основанием для игнорирования запрета на предоставление таких участков в аренду частным лицам. Данные обстоятельства требуют правовой оценки со стороны органов государственного надзора.

Кроме того, представляется необходимым проведение комплексной проверки законности решений Курского городского Собрания в части изменения территориальных зон. Указанные решения привели к фактическому выводу из состава городских лесов лесного участка №10 в урочище «Цветов лес» (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 46:29:000000:3158).

В рамках данной проверки полагаю необходимо исследовать действия депутата Владимира Токарева на предмет наличия конфликта интересов при принятии указанных решений с его участием, а также проверить наличие коррупционной составляющей в процедуре отчуждения земель лесного фонда.

При использовании текста частично или полностью, использовании фотоматериалов - ссылка на источник обязательна! Источник: Телеграм канал "Курское Яблоко Фурцева" - https://t.me/furcevlive

Дорожный коллапс в Курске: Как некомпетентность и сговор калечат городскую инфраструктуру

2025-10-27T12:01:01.012Z

В последние дни внимание граждан и, наконец, губернатора Курской области Александра Хинштейна, было обращено на вопиющее качество дорожных работ, выполняемых подрядчиком ООО «Газресурс». Однако ситуация, обнародованная в ходе недавних проверок, является лишь верхушкой айсберга системных проблем в дорожной деятельности Администрации города Курска.

ООО «Газресурс» на протяжении нескольких лет регулярно выигрывает муниципальные контракты на ремонт дорог, что само по себе вызывает вопросы о прозрачности закупочных процедур, учитывая хронически низкое качество предоставляемых услуг.

Конкретные примеры деградации дорожной сети:

На основании решений Ленинского районного суда, взыскателем по которым являюсь, в рамках исполнения которых производился ремонт дорог по улицам Широкая, Ольховская, 2-я Ольховская, а также Ольховским переулкам и Ольховскому проезду в 2023-2024 годах, были выявлены критические недостатки, в том числе напрямую влияющие на безопасность движения:

1. Гидрологический хаос: На участках, где ранее отсутствовали проблемы с водоотводом, возникло стойкое скопление атмосферных осадков. Это прямое следствие нарушения существующего уклона дорожного полотна из-за отсутствия выравнивающего слоя и ненадлежащего восстановления уровня покрытия в местах бывших выбоин.

Видео Оксаны Шульгиной, участкового представителя 3 участка МОО Ситуационный центр "Ольховский", с переулка 3 Ольховский в г. Курске

2. Нарушение профиля и укрепления: Поднятие дорожного полотна без адекватного укрепления обочин привело к их критическому занижению (до 30 см при допустимых до 7 см). Это подрывает устойчивость всего дорожного «пирога».

3. Игнорирование геометрии: Отсутствие должным образом обустроенных закруглений на пересечениях и невосстановление разворотных площадок на тупиковых участках в прежних параметрах.

переулок 2-й Ольховский в городе Курске, тупик, где ранее была организована разворотная площадка в существующих параметрах

4. Блокировка частной собственности: В ряде случаев укладка асфальта была выполнена настолько высоко, что заблокировала въезды в гаражи, вынудив собственников нести дополнительные расходы на обрезку ворот.

Показателен и "независимый" контроль качества дорожных работ. Недавно подрядчик получил право самостоятельно выбирать и оплачивать услуги испытательной лаборатории. Примером служит ситуация на пер. 3 Ольховский в Курске. После завершения работ представители лаборатории прибыли для отбора проб. Жители указали на участок, где отсутствовал выравнивающий слой асфальта. Однако сотрудники лаборатории проигнорировали замечания, заявив, что брать пробы необходимо в другом месте, где первый слой присутствовал. В итоге испытания подтвердили соответствие выполненных работ нормативам без выявленных дефектов.

Отсутствие благоустройства и сопутствующих работ после ремонта стало нормой: несобранный строительный мусор, оставленные временные дорожные знаки, невыполненная обратная засыпка мест установки бордюрного камня — всё это демонстрирует пренебрежение подрядчика к конечному результату.

Неукрепленная обочина и невостребованный грунт, информационная табличка, оставленные порядчиком ООО "Газресурс" после проведения дорожных работ на пересечении ул. Ольховской и пер. 3 Ольховский.

Роль заказчика: Комитет дорожного хозяйства и Комитета ЖКХ

Самое тревожное в этой ситуации — это реакция Комитета дорожного хозяйства города Курска, который ныне находится на стадии ликвидации и его полномочия возложены на Комитет ЖКХ и Комитет городского хозяйства. Недочеты доводились до сведения Комитета до подписания актов приемки. Часть нарушений игнорировалась, впоследствии действительность которых была подтверждена проверкой УМВД России по г. Курску. Фактически, часть недочетов была исправлена лишь постфактум. По настоящее время недочеты не устранены в полном объеме.

Такое поведение заказчика не может быть оправдано. Ответственность лежит не только на исполнителе, но и на органах местного самоуправления, ответственных за формирование технического задания (ТЗ), сметные расчеты и, главное, контроль выполненных работ.

По информации, озвученной самим подрядчиком, проблемы закладываются уже на этапе планирования. Якобы, Комитет дорожного хозяйства определял протяженность дорог для сметы, опираясь исключительно на данные «ЯндексКарт» без натурного обследования. Это привело к тому, что фактическая протяженность дорог оказалась больше, а недостающий километраж не был включен в смету.

Мы наблюдаем классическую ситуацию взаимного попустительства. Администрация, ответственная за качественное ТЗ и контроль, закрывает глаза на грубейшие нарушения подрядчика, который, в свою очередь, пользуется слабостью контроля и неточностью исходных данных. В результате, бюджетные средства расходуются неэффективно, а жители Курска получают дороги, которые уже через год потребуют нового, более дорогостоящего ремонта. Требуется не просто смена подрядчика, но и аудит всей системы муниципального заказа и приемки дорожных работ в Курске.

В настоящее время готовятся материалы для обращения в суд к Комитету ЖКХ с требованием устранить выявленные недочеты после проведения ремонтных работ в 2023-2024 годах по ул. Широкая, ул. Ольховская, пер. 1-8 Ольховские, Ольховскому проезду, привести состояние автомобильных дорог отвечающего требованиям в области безопасности дорожного движения.

Курское Яблоко Фурцева: https://t.me/furcevlive