the grinding machine

a16z: The Power Brokers

2026-01-14T09:13:16.315Z

Andreessen Horowitz слышит вашу критику.

О том, что они слишком шумные. Что им стоит заткнуться и «заниматься своим делом», особенно в политике. Что вам не нравится одна-две их недавние инвестиции. Что цитировать Xeet Папы - это недостойно. Что при таких огромных фондах они никогда не смогут обеспечить разумную доходность для LP.

a16z всё это слышит. И слышит уже почти два десятилетия.

Например, в 2015 году, когда журналист The New Yorker Тэд Френд завтракал с Марком Андриссеном, работая над текстом Tomorrow’s Advance Man. Незадолго до этого Френд услышал мнение конкурирующего венчурного инвестора, который хотел вставить слово: мол, фонды a16z настолько большие, а доли владения настолько малы, что чтобы получить совокупную доходность 5–10x по первым четырём фондам, совокупная стоимость их портфеля должна была бы составлять 240-480B$

«Когда я начал проверять эту математику вместе с Андриссеном, - пишет Френд, - он сделал жест, имитирующий мастурбацию, и сказал: “Бла-бла-бла. У нас есть все модели мы охотимся на слонов, идём за крупной дичью!”»

Я хочу, чтобы вы удержали этот образ в голове. Он пригодится, чтобы заранее представить реакцию Марка на ту реакцию, которую у вас вызовет следующий абзац.

Сегодня a16z объявляет о привлечении 15B$ по всем своим стратегиям, доведя общий объём активов под регуляторным управлением (RAUM) до более чем 90B$.

В год, когда венчурное фандрайзинг пространство контролировалось небольшим числом крупных игроков, a16z привлекла больше средств, чем Lightspeed и Founders Fund вместе взятые за 2025 год.

В худшем за последние пять лет году для венчурного фандрайзинга a16z обеспечила более 18% всех венчурных средств, привлечённых в США в 2025 году. В то время как среднему венчурному фонду требовалось 16 месяцев, чтобы закрыть раунд, a16z понадобилось чуть больше трёх месяцев от начала до конца.

Если рассматривать фонды a16z по отдельности, то сразу четыре из них вошли бы в топ-10 по объёму привлечённых средств за 2025 год среди всех венчурных фирм: фонд Late Stage Venture (LSV) V занял бы 2-е место, Fund X AI Infra и Fund X AI Apps разделили бы 6-е место, а American Dynamism (AD) II оказался бы на 10-м месте.

Можно возразить, что это слишком много денег для венчурного фонда, чтобы эффективно их разместить с хоть сколько-нибудь разумным ожиданием сверхвысокой доходности. На что, как я себе представляю, a16z коллективно делает тот самый жест и отвечает: «Бла-бла-бла». Это охота на слонов - погоня за крупной дичью.

Сегодня, по всем своим фондам, a16z является инвестором в 10 из 15 крупнейших частных компаний мира по оценке: OpenAI, SpaceX, xAI, Databricks, Stripe, Revolut, Waymo, Wiz, SSI и Anduril.

За последнее десятилетие через свои фонды a16z инвестировала в 56 единорогов больше, чем любая другая фирма.

Её AI-портфель включает 44% совокупной стоимости всех AI-единорогов, что также является лучшим показателем среди венчурных фирм.

Кроме того, в период с 2009 по 2025 год a16z возглавила 31 ранний раунд компаний, которые в итоге достигли оценки 5B$, что на 50% больше сделок, чем у двух ближайших конкурентов.

У них есть все модели. И теперь у них есть и подтверждённый послужной список.

Ниже приведена совокупная стоимость портфеля первых четырёх фондов тех самых, которые, по расчётам конкурирующего VC, должны были стоить 240-480B$, чтобы «сойтись по математике». Фактически же фонды a16z 1–4 имели общую стоимость предприятий 853B$ на момент распределения или по последней post-money оценке.

И это было только на момент распределения. Только Facebook с тех пор добавил более $1,5T$!

Некоторая форма этой схемы повторяется снова и снова: a16z делает безумную ставку на будущее. Те, кто в теме, говорят: «Это глупо». Ждём несколько лет. Оказывается, это не глупо!

a16z привлек 300M$ Фонд I в 2009 году, сразу после глобального финансового кризиса, продвигая операционную платформу для поддержки основателей. «Мы посещали много наших друзей в VC, и многие сказали, что это совсем глупая идея, что нам определённо не стоит её реализовывать, что это уже пробовали и не получилось», - вспоминает Бен. Сегодня почти каждый крупный VC имеет свою платформенную команду.

Когда фонд вложил 65M$ вместе с Silver Lake и другими инвесторами для покупки Skype у eBay за 2,7B$ в 2009 году, «все говорили, что сделка невозможна из-за рисков с интеллектуальной собственностью» (eBay в то время вёл судебные разбирательства с основателями Skype по технологии). Бен вспомнил скепсис в блоге менее чем через два года, когда Microsoft купила Skype за 8,5B$

Марк и Бен привлекли 650M$ Фонд II в сентябре 2010 года и сделали крупные поздние инвестиции в компании вроде Facebook , Groupon и Twitter, делая ставку на открытие IPO-окна. Конкуренты возмущались перед The Wall Street Journal в классическом материале «A Venture-Capital Newbie Shakes Up Silicon Valley», что сделки с частными акциями - это не то, чем обычно занимаются венчурные капиталисты (тогдашняя практика была настолько новой, что слово «secondary» не появлялось). Партнёр Benchmark Мэтт Коулер сказал: «Деньги можно зарабатывать и на свиной грудинке, и на фьючерсах на нефть, но это не то, чем мы занимаемся».

В ноябре 2011 года Groupon провёл IPO, открывшись на 17,8B$. В мае 2012 года Facebook вышел на IPO с капитализацией 104B$. В ноябре 2013 года Twitter провёл IPO, закрыв первый день на 31B$.

К тому времени, когда Марк и Бен привлекли 1B$ Фонд III и 540M$ параллельного фонда возможностей в январе 2012 года, критика сместилась на привычную тему: масштаб. Фонды a16z в 2012 году составляли 7,5% всех венчурных долларов, привлечённых в США, при том что венчурный рынок в целом был слаб. В кейс-стади Гарвардской школы бизнеса 2014 года по a16z отмечается отчет Фонда Кауфмана за 2012 год, который показал: «Венчурный капитал в течение более чем десяти лет приносил низкую доходность». В 2012 году венчурные инвестиции возвращали в среднем 8,9%, тогда как S&P 500 - 20,6% по данным Cambridge Associates. Легендарный венчурный капиталист Билл Дрейпер сказал: «Растущее мнение в Кремниевой долине о венчурном капитале таково: слишком много фондов гонятся за слишком малым числом действительно великих компаний». Что, несомненно, созвучно сегодняшней ситуации.

В 2016 году The Wall Street Journal опубликовала статью, которую Дэвид Розенталь из Acquired назвал «очевидной статейкой, подстроенной конкурентами», под заголовком Andreessen Horowitz’s Returns Trail Venture-Capital Elite, когда фондам было соответственно семь, шесть и четыре года. В статье показано, что Фонд I a16z был в топ-5% среди венчурных фондов, Фонд II - лишь в верхнем квартиле, а Фонд III - немного за пределами верхнего квартиля.

Что забавно, если оглянуться назад, так это то, что тот фонд, AH III, оказался настоящим монстром на 30 сентября 2025 года его Net TVPI (совокупная стоимость активов к вложенному капиталу после комиссий) составлял 11,3x, а если учитывать параллельный фонд, то 9,1x Net TVPI.

AH III включает Coinbase, что принесло 7B$ валовых распределений LP a16z по всем фондам, в которых он был, а также Databricks, Pinterest, GitHub и Lyft (хотя не Uberдоказательство того, что один пропуск важнее любого совершённого греха), и, по моему мнению, это один из лучших крупных венчурных фондов всех времён. С третьего квартала 2025 года Databricks (сейчас крупнейшая позиция a16z) привлек финансирование при оценке 134B$, что делает результаты Фонда III ещё сильнее (при условии, что другие позиции не упали в цене). a16z уже распределила$7B$ чистыми LP из AH III и AH III Parallel, и почти такая же сумма остаётся в нереализованной стоимости.

Большая часть этой нереализованной стоимости сосредоточена в одной компании - Databricks: крупной компании в сфере Big Data, которая была очень маленькой и ещё несколько месяцев не достигала оценки 500M$, когда WSJ списывала a16z в 2016 году. Databricks составляет 23% чистой стоимости активов (NAV) a16z по всем фондам.

Если проводить время вокруг a16z, вы много раз услышите имя Databricks. Помимо того, что это крупнейшая позиция фонда (и, возможно, одна из трёх крупнейших позиций по сумме долларов во всей венчурной индустрии), её история - самый чистый пример того, как a16z работает наилучшим образом.

Databricks и формула a16z

Есть несколько вещей о компании, о которых мы ещё не говорили, и которые полезно понять перед тем, как обсуждать Databricks.

a16z основана и управляется инженерами. Не просто основателями, а основателями-инженерами. Это влияет на то, как они строят компанию (чтобы использовать масштаб и сетевые эффекты), а также как они выбирают рынки и компании на этих рынках.
Нет большего инвестиционного греха для a16z, чем инвестировать во вторых лучших. Если вы упускаете будущего победителя на раннем этапе, вы всегда можете вложиться позже. Но если инвестировать во вторых лучших, вы блокируете возможность вложиться в настоящего победителя. Это верно даже если будущий победитель ещё не появился.
Когда a16z считает, что нашла победителя категории, классический ход - дать ему больше денег, чем они сами считали нужным. Все смеются над ними за это.

Эти три правила были верны с самого основания фирмы.

В начале 2010-х, через пару лет после основания Andreessen Horowitz, Big Data была главным трендом (вы помните это), и доминирующей технологией была Hadoop. Hadoop использовал модель программирования MapReduce (изначально разработанную Google) для распределённых вычислений на кластерах дешёвых серверов вместо дорогого специализированного оборудования. Это демократизировало Big Data, и возникла волна компаний, которые создавали продукты для этой новой технологии.

Cloudera, основанная в 2008 году, привлекла $00M$ в 2014 году, что стало годом, когда инвестиции в Hadoop-компании увеличились в 5 раз до 1,28 B$.
Hortonworks, выделившаяся из Yahoo!, провела IPO в том же году.

Большие данные - большие деньги. a16z в них не инвестировала.

Бен Хоровиц, «z» в a16z, не любил Hadoop. Компьютерный специалист до того, как стал CEO LoudCloud/OpsWare, Бен считал, что Hadoop не станет победной архитектурой. С ним было сложно работать и управлять, и Бен думал, что она плохо подходит для будущего: каждый шаг вычислений MapReduce писал промежуточные результаты на диск, что делало систему крайне медленной для итеративных задач, таких как машинное обучение.

Поэтому Бен пропустил Hadoop-бум. А Марк, Джен Кха мне сказал:

Я просто корчил ему рожи и приставал, потому что в тот момент Hadoop занимал все заголовки, а он такой: «Чёрт, мы всё просрали. Полностью облажались. Проморгали момент».А Бен сказал: «Я не думаю, что это следующий архитектурный сдвиг». А потом, когда появился Databricks, Бен сказал: «Вот, может, это оно». И, конечно же, он ставит на это всё, что у него есть.

Databricks появился как раз вовремя и совсем рядом в UC Berkeley.

Али Годси и его семья бежали из Ирана в 1984 году во время Иранской революции и переехали в Швецию. Его родители купили ему Commodore 64, на котором он самостоятельно научился программировать настолько хорошо, что его пригласили в UC Berkeley в качестве приглашённого исследователя.

В Беркли Али присоединился к AMPLab, где он был одним из восьми исследователей, включая научных руководителей Скотта Шенка и Иона Стоику, работающих над реализацией идеи, изложенной в диссертации аспиранта Матея Захарии, и созданием Spark open-source движка для обработки больших данных.

Идея заключалась в том, чтобы «воспроизвести то, что делают крупные технологические компании с нейронными сетями, но без сложного интерфейса». Spark установил мировой рекорд по скорости сортировки данных, а диссертация получила награду за лучшую работу по компьютерным наукам года. В традициях академической среды код был выпущен бесплатно, и почти никто его не использовал.

Итак, начиная с 2012 года, восемь исследователей встречались на серии ужинов, на которых они решили объединиться и создать компанию на основе Spark. Они назвали её Databricks. Семеро из восьми присоединились как сооснователи, а Шенкер стал советником.

Команда Databricks считала, что им понадобится немного денег. Не много, но немного. Как вспоминает Бен Хоровиц в разговоре с Ленни Рачитски:

«Когда я встретился с ними, они сказали: «Нам нужно собрать 200K$». И я понимал тогда, что у них есть это чудо под названием Spark, а конкурент - Hadoop, при этом вокруг Hadoop уже есть хорошо финансируемые компании, а Spark был open source, так что времени оставалось мало».

Он также понимал, что как академики, команда будет настроена делать что-то небольшое. «Профессорам в целом… это уже большой успех, если ты создаёшь компанию и зарабатываешь 50M$. Ты герой на кампусе», - сказал он Ленни.

Бен принес команде плохие новости: «Я не собираюсь выписывать вам чек на 200K$».

Но были и очень хорошие новости: «Я выпишу вам чек на 10M$».

Его рассуждение было простым: если вы собираетесь строить компанию, «вы должны строить компанию по-настоящему. Если уж делать это, то делать всерьёз. Иначе лучше остаться в университете».

Команда решила бросить учебу. Бен увеличил размер чека, и a16z возглавила Series A Databricks при пост-мани оценке 44M$, получив 24,9% компании.

Эта первая встреча - Databricks просит 200K$, a16z идёт гораздо, гораздо дальше. Когда a16z инвестирует в тебя, они действительно верят в тебя.

Когда я спросил Али о влиянии a16z, он был однозначен: «Я не думаю, что Databricks существовал бы сегодня без a16z. И без Бена конкретно. Я не думаю, что мы бы существовали. Они действительно верили в нас».

На третий год компания имела всего 1,5M$ выручки. «Было далеко не ясно, что мы добьёмся успеха», — вспоминает Али. «Единственный человек, который действительно верил, что это будет стоить много, был Бен Хоровиц. Намного больше, чем нам самим. Заметьте, намного больше, чем я. И это заслуживает уважения».

Вера - это крутая штука. А ещё ценнее, когда у тебя есть сила сделать её самоисполняющейся.

Например, в 2016 году, когда Али пытался заключить сделку с Microsoft. С его точки зрения, при огромном спросе на то, чтобы Databricks был на Azure, это было очевидным шагом. Он попросил некоторых своих VC познакомить его с CEO Microsoft Сатья Наделлой, что они и сделали, но эти знакомства «застревали в бесконечных кругах ассистентов».

Тогда Бен представил Али Наделле правильно. «Я получил письмо от Сатьи: «Нам абсолютно интересно иметь очень глубокое партнёрство», — вспоминает Али, добавив его заместителей и их заместителей. В течение пары часов у меня было 20 писем от сотрудников Microsoft, с которыми я пытался раньше связаться, и все они писали: «Когда мы можем встретиться?» И это было как: «Окей, это другое. Это действительно случится».»

Или в 2017 году, когда Али пытался нанять старшего менеджера по продажам, чтобы не сбавлять темп. Исполнитель хотел условия смены контроля в контракте по сути, ускоренное вестирование, если компанию купят.

Это был камень преткновения, поэтому Али попросил Бена помочь убедить человека, что Databricks стоит как минимум 10B$. Бен поговорил с ним, а затем прислал Али следующее письмо:

Вы сильно недооцениваете возможности. Мы - Oracle в облаке. Salesforce стоит в 10 раз больше, чем Siebel. Workday будет стоить в 10 раз больше, чем PeopleSoft. Мы будем стоить в 10 раз больше, чем Oracle. Это 2T$, а не 10B$. Зачем ему нужны условия смены контроля? Мы не меняем контроль

Это одно из самых жёстких корпоративных писем за всю историю, особенно учитывая, что тогда Databricks стоил 1B$ при выручке 100M$ в год, а сейчас его стоимость 134B$ при выручке более 4,8B$.

«Они видят весь потенциал проекта», -говорит Али. «Когда ты глубоко вовлечён, как мы работаем каждый день, и видишь все проблемы - сделки не закрываются, конкуренты обгоняют тебя, деньги заканчиваются, никто не знает, кто ты такой, люди - трудно мыслить о проекте глобально. Но потом они приходят на заседания совета и говорят: «Вы захватите мир».»

Они были правы, и им за это платят. В общем, a16z инвестировала во все двенадцать раундов финансирования Databricks. Они возглавляли четыре из них. Компания одна из причин, почему AH III, из которого фирма сделала первоначальную инвестицию, показывает такие результаты, и это движущая сила доходности в крупных фондах Late Stage Ventures 1, 2 и 4.

«Прежде всего, им действительно важно миссия компании. Я не думаю, что Бен и Марк рассматривают это в первую очередь как инвестиционную доходность. Это приходит потом», - отметил Али. «Они верят в технологии и хотят менять мир с помощью технологий».

Если вы не понимаете, что Али сказал о Марке и Бене, вы не поймёте a16z.

Что такое a16z?

a16z - это не традиционный венчурный фонд. На первый взгляд это очевидно. Недавно компания завершила крупнейший сбор венчурного капитала среди всех своих стратегий со времён Vision Fund SoftBank на 98B$ в 2017 году и Vision Fund II в 2019 году. В этом нет ничего традиционного. Но даже Vision Fund SoftBank был именно Фондом. a16z - это нечто иное.

Конечно, a16z привлекает капитал и должна генерировать доходность. В этом она должна быть сильной и на сегодняшний день она действительно выдающаяся. У Not Boring есть данные по доходности фондов a16z, которыми мы поделимся ниже.

Но сначала что такое a16z?

a16z - это культ технологий. Всё, что она делает, направлено на развитие лучших технологий ради лучшего будущего. Она верит, что «технологии - это слава человеческих амбиций и достижений, острие прогресса и реализация нашего потенциала». Из этого вытекает всё остальное. Компания верит в будущее и делает ставки именно на него.

a16z - это Фирма. Это бизнес, компания. Она создаётся с целью масштабироваться и становиться сильнее по мере роста. У Фирмы есть множество характеристик, которые, на мой взгляд, не применимы к традиционному Фонду и мы их рассмотрим. Я думаю, это различие объясняет один из самых странных моментов в самоощущении венчурного капитала: венчурная индустрия продаёт самый масштабируемый продукт в мире (деньги) самым масштабируемым компаниям (технологическим стартапам), но при этом сама якобы не должна масштабироваться.

Это различие Фирма > Фонд принадлежит генеральному партнёру a16z Дэвиду Хаберу, самому «восточно-побережному финансисту» в команде и человеку, который называет себя исследователем инвестиционных фирм как бизнеса.
«Цель фонда - получить максимальный carry с минимальным количеством людей за максимально короткое время», — объясняет он.

«Фирма же нацелена на выдающуюся доходность и создание источников накапливающегося конкурентного преимущества. Как нам становиться сильнее с ростом, а не слабее?»

a16z управляется инженерами и предпринимателями. Управляющие деньгами обычно стараются отрезать себе больший кусок от фиксированного пирога. Инженеры и предприниматели стремятся увеличить сам пирог, создавая и масштабируя более эффективные системы.

a16z - это темпоральный суверен. Это институт будущего. В своих наиболее амбициозных проявлениях Фирма видит себя на одном уровне с ведущими мировыми финансовыми институтами и государствами. Она заявляла, что хочет стать JP Morgan (оригинальным) для информационной эпохи, но, на мой взгляд, это даже занижает её истинные амбиции. Если государства работают в интересах определённых территорий, то a16z работает в интересах большого отрезка времени - будущего. Венчурный капитал - это просто тот способ, с помощью которого она может оказать наибольшее влияние на будущее, и та бизнес-модель, которая лучше всего позволяет зарабатывать, когда это будущее наступает.

a16z создаёт и продаёт силу. Она накапливает собственную силу через масштаб, культуру, сеть, организационную инфраструктуру и успех, а затем передаёт эту силу технологическим стартапам из своего портфеля через продажи, маркетинг, найм и работу с государственными структурами. И, если верить основателям a16z, компания готова делать всё, что в её силах, а возможностей у неё, судя по всему, немало.

Если бы вы проектировали такой институт тот, который верит, что технологии «захватывают рынки куда большие, чем те, на которые исторически могла претендовать технологическая индустрия», где всё есть технология, вы бы создали компанию, которая продаёт силу побеждать сотням и тысячам компаний, которые однажды могут стать экономикой. Думаю, вы бы построили нечто очень похожее на a16z.

Потому что компании, которые однажды могут стать экономикой, начинают маленькими и хрупкими. Они разрознены, у каждой свои цели и конкуренты; часто они конкурируют друг с другом. При этом им противостоят игроки, доминирующие в настоящем и не желающие уступать место новым участникам. Маленькая компания, какой бы перспективной она ни была, может не иметь возможности нанять лучших рекрутеров, которые, в свою очередь, смогут нанять лучших инженеров и руководителей.

Она может не иметь ресурсов для продвижения политик, которые дадут ей честный шанс. У неё может не быть аудитории, чтобы донести своё сообщение миру так, чтобы его услышали. И у неё может не быть легитимности, чтобы продавать свои продукты правительствам и крупным корпорациям, которые ежедневно получают бесконечный поток презентаций с обещаниями «следующей большой вещи».

Для любой одной небольшой компании не имеет смысла инвестировать миллиарды долларов, которые потребовались бы для создания таких возможностей и окупать эти затраты, распределяя их только на себя. Но если эти возможности можно распределить между всеми такими компаниями, между триллионами долларов будущей рыночной стоимости, тогда внезапно небольшие компании получают ресурсы, сопоставимые с ресурсами крупных корпораций. Они могут выигрывать или проигрывать за счёт качества своего продукта. Они могут формировать будущее таким, каким оно должно быть.

А что, если объединить гибкость и инновационность стартапа с мощью и весом темпорального суверена?

Именно это a16z пытается сделать и делает с тех пор, как сама была стартапом.

Почему Марк и Бен создали a16z

В июне 2007 года Марк написал пост в блоге под названием «Единственное, что имеет значение» в рамках Pmarca Guide to Startups. Формально он был написан как совет технологическим стартапам, но с позиции сегодняшнего дня читается как руководство по созданию a16z. В нём Марк ответил на вопрос: что из трёх ключевых элементов стартапа важнее всего: команда, продукт или рынок?

Предприниматели и венчурные инвесторы скажут: команда. Инженеры скажут: продукт.

«Лично я выбираю третью позицию, — написал Марк. — Я утверждаю, что рынок является самым важным фактором успеха или провала стартапа».

Почему? Он объясняет:

В отличном рынке рынке с большим количеством реальных потенциальных клиентов рынок сам “вытягивает” продукт из стартапа…

И наоборот, в ужасном рынке можно иметь лучший продукт в мире и абсолютно убийственную команду и это не будет иметь значения: вы всё равно потерпите неудачу…

В честь Энди Рахлеффа, ранее из Benchmark Capital, который помог мне кристаллизовать эту формулировку, позвольте представить Закон успеха стартапов Рахлеффа:

Убийца №1 для компании - отсутствие рынка.

Энди формулирует это так:

Когда отличная команда встречается с плохим рынком - выигрывает рынок.
Когда плохая команда встречается с отличным рынком - выигрывает рынок.
Когда отличная команда встречается с отличным рынком - происходит нечто особенное.

Я думаю, Марк и Бен увидели в венчурном капитале отличный рынок (и почти никто не осознавал, насколько отличный), заполненный слабыми командами (и почти никто не осознавал, насколько слабыми).

В период с 2007 по 2009 год Бен и Марк размышляли о том, чем заняться дальше. Они были очень успешными технологическими предпринимателями, которые, несмотря на успех, имели серьёзное чувство неудовлетворённости и благодаря этому успеху, обладали тем самым fuck you money, позволяющим сказать «fuck you».

Но как именно?

Будучи предпринимателями, а затем ангельскими инвесторами, Марк и Бен сталкивались с большим количеством ужасных венчурных капиталистов и решили, что было бы интересно с ними посоревноваться.

«Для Марка это было не про деньги — по крайней мере, с моей точки зрения, — рассказывал мне Дэвид Хабер. Он был богат уже лет с двадцати. В начале это, скорее всего, было про желание дать пощёчину Benchmark или Sequoia».

У венчурного капитала было ещё одно большое преимущество то, что очень немногие осознавали в разгар рецессии, вызванной глобальным финансовым кризисом: это был, возможно, лучший рынок на Земле. И это имело для Марка огромное значение.

Конечно, не весь венчурный капитал был плох. Две фирмы, которым Марк хотел «дать по лицу» Sequoia и Benchmark были выдающимися (Марк даже цитировал Энди Рахлеффа!), за исключением их склонности смещать основателей. А для тех основателей, кто хотел сохранить контроль, Питер Тиль в 2005 году запустил Founders Fund и в то время как раз инвестировал фонд FF II (винтаж 2007 года), который в итоге принёс $18,60 реальных денег (DPI) на каждый вложенный доллар, как писал Марио.

Но в целом, по сравнению с сегодняшним днём, индустрия была ленивой, закрытой и «ручной».

Марк любит рассказывать историю о встрече в 2009 году с генеральным партнёром одной из топ-фирм, когда они с Беном думали о запуске a16z. Тот сравнил инвестирование в стартапы с тем, как брать суши с конвейерной ленты. По словам Марка, партнёр сказал ему:

Венчурный бизнес - это как ресторан с суши-лодками. Ты просто сидишь на Sand Hill Road, стартапы сами к тебе приходят. Если ты пропустил один неважно, следом уже едет следующая лодка с суши. Ты просто сидишь, смотришь, как суши проплывают мимо, и время от времени протягиваешь руку и берёшь кусочек.

Это было нормально, если целью было просто сохранить статус-кво, «пока амбиции индустрии оставались ограниченными», — объяснял Марк Джеку Альтману в Uncapped.

Но амбиции Марка и Бена ограниченными не были. В их фирме не существовало большего греха, чем «пропустить сделку» — не инвестировать в великую компанию. Это имело огромное значение, потому что они понимали: по мере роста рынка крупнейшие технологические компании будут становиться гораздо, гораздо больше.

«Десять лет назад в интернете было всего около 50 миллионов пользователей, и лишь немногие имели широкополосный доступ, — писали Бен и Марк в инвестиционном меморандуме Andreessen Horowitz Fund I в апреле 2009 года. Сегодня в сети около 1,5 миллиарда человек и у многих из них есть широкополосное подключение. В результате крупнейшие победители как в потребительском сегменте, так и в инфраструктуре, имеют потенциал быть значительно больше, чем самые успешные технологические компании предыдущего поколения».

Одновременно с этим запуск компаний стал намного дешевле и проще, а значит, их стало больше.

«Стоимость создания нового технологического продукта и выхода на рынок хотя бы на стадии беты за последние десять лет резко снизилась и теперь часто составляет всего 500K$–1,5M$, по сравнению с 5–15M$ десять и более лет назад».

Наконец, росли и амбиции самих компаний: они перестали быть просто “инструментами” и начали напрямую конкурировать с действующими лидерами отраслей. Это означало, что каждая индустрия станет технологической, а значит - вырастет.

Именно поэтому рынок в тот момент был настолько привлекательным. Марк позже говорил:

С 1960-х годов и примерно до 2010-го существовал венчурный плейбук… компании по сути были «инструментальными». Компании «кирки и лопаты»: мейнфреймы, персональные компьютеры, смартфоны, ноутбуки, программное обеспечение для доступа в интернет, SaaS, базы данных, роутеры, коммутаторы, дисковые накопители, текстовые редакторы - инструменты.

Примерно в 2010 году индустрия навсегда изменилась… крупнейшие победители в технологиях всё чаще стали компаниями, которые напрямую заходят в существующие отрасли.

Переплачивала ли a16z за компании в те ранние годы? Или же она платила справедливую цену, учитывая то, кем эти компании могли стать?

Задним числом легко утверждать второе. Но впечатляет то, что a16z говорила это ещё заранее.

Если, как они писали, примерно 15 технологических компаний в год, которые в итоге достигают 100M$ годовой выручки, создают около 97% всей публичной рыночной капитализации компаний, основанных в тот же год тот самый хорошо известный Power Law значит, им нужно было сделать всё возможное, чтобы оказаться инвесторами как можно большего числа компаний с потенциалом войти в эти 15, а затем иметь возможность удваивать и утраивать ставки на победителей.

И чтобы сделать это, имея всего двух инвестиционных партнёров, a16z должна была задуматься о том, как построить фирму иначе, чем кто-либо до неё.

Поэтому, обозначив базовые условия инвестиций AH Fund I целевой размер фонда 250M$, из которых генеральные партнёры инвестировали 15M$ собственных средств, — Бен и Марк изложили стратегию своей фирмы в одном абзаце.

Инвестиционный меморандум AH Fund I

Именно эту стратегию они продолжают реализовывать по сей день даже несмотря на то, что Фирма давно выросла далеко за пределы двух партнёров и амбиций «топ-5».

Три эры a16z

Начиная с первого фонда и на протяжении всей истории Фирмы, ключевым конкурентным преимуществом a16z, на мой взгляд, была её непропорционально сильная вера в будущее её асимметричное убеждение. Именно это отличие порождает все остальные.

То, как a16z применяла это преимущество и выбирала способы дифференциации, со временем эволюционировало по мере роста амбиций фирмы, её ресурсов, размеров фондов и влияния.

Первая эпоха (2009–~2017)

В первую эпоху a16z (2009–~2017) ключевая идея заключалась в том, что если «программное обеспечение пожирает мир», то лучшие софтверные компании станут гораздо более ценными, чем это закладывалось в оценках на тот момент.

Эта вера позволила a16z сделать три вещи, которые помогли ей пройти путь от нового игрока до фирмы из топ-5:

Платить больше за сделки.

Как обсуждалось ранее, в своих ранних фондах a16z заключала сделки, которые многим тогда казались слишком дорогими или выходящими за рамки привычного. В подкасте Acquired Бен Гилберт сказал: «Распространённая критика заключалась в том, что они переплачивали, покупая известные имена, чтобы “купить себе вход” в победителей», — но при этом отметил, что это было рационально на тот момент. И добавил: «Станет ли кто-то сегодня утверждать, что с 2009 по 2015 год они заплатили слишком высокую оценку за какую-то из сделок? Абсолютно нет». Как объяснял Бен Хоровиц в кейсе HBS 2014 года: «Даже при многомиллиардных оценках инвесторы могут недооценивать потенциал компаний». Эта недооценка и была преимуществом a16z.

Создавать операционную инфраструктуру, которую другие считали расточительной.

Найм полноценной сервисной команды, партнёров по рекрутингу, центров для брифингов топ-менеджмента всё это тогда выглядело как избыточные накладные расходы для управляющего фондом. Но если верить, что портфельные компании могут стать определяющими целые категории и для этого им потребуется «корпоративная мускулатура», такие расходы имели смысл. a16z строила фирму под будущее, в котором стартапам нужно было выглядеть как настоящие компании, чтобы выигрывать контракты с Fortune 500.

Считать технических фаундеров дефицитным ресурсом.

Это была ставка на то, что по мере удешевления и упрощения запуска компаний, технические гении без классических управленческих навыков смогут и будут создавать всё более значимые компании. Поэтому a16z делала всё возможное, чтобы привлекать и поддерживать их, перенеся в венчур модель CAA. Сегодня «дружелюбие к фаундерам» - это мем, но тогда это было по-настоящему новаторским подходом.

Важно, что в эту Первую эпоху главным было просто инвестировать в правильные компании и зарабатывать по мере того, как они становились настолько успешными, насколько a16z верила, что они могут стать. Безусловно, фирма помогала фаундерам, но в первую очередь она использовала существующую рыночную неэффективность (арбитраж).

AH III, в который вошли как Coinbase, так и Databricks, выделяется особенно, но важно отметить и общую стабильность результатов.

«Как LP, мы довольны стабильными фондами с чистой доходностью около 3x (TVPI), при том что время от времени встречаются фонды с 5x+ (TVPI) и именно такие результаты они и показывают», — рассказал мне Дэвид Кларк, CIO компании VenCap, которая является LP в a16z с фонда AH III. «a16z одна из немногих фирм, которым удаётся обеспечивать такую доходность в большом масштабе и на протяжении длительного времени». Это хорошо видно и по приведённым выше показателям доходности.

Если это была эпоха, в которую a16z была готова переплачивать и «инвестировать в свиные туши», чтобы создать себе имя, которое со временем должно было окупиться, то, судя по всему, в краткосрочной перспективе этот подход обошёлся не слишком дорого.

Вторая эра (2018-2024)

Во Вторую эпоху a16z (2018–2024) ключевая вера заключалась в том, что победители действительно становятся намного больше, чем кто-либо ожидал, дольше остаются частными компаниями, а технологии «съедают» гораздо больше отраслей, чем осознавали другие.

Я считаю, что эта вера позволила a16z сделать три вещи, которые помогли ей перейти от фирмы из топ-5 к лидеру:

Привлекать более крупные фонды

В Первую эпоху a16z привлекла 6,2B$ в рамках девяти фондов. Во Вторую эпоху, за пять лет, a16z привлекла 32,9B$ через 19 фондов. Стандартная венчурная мудрость гласила, что доходность ухудшается по мере роста размера фонда. a16z утверждала обратное: если крупнейшие исходы становятся ещё больше, нужен больший капитал, чтобы сохранять значимую долю владения на протяжении нескольких раундов. Самое худшее, что можно сделать - это пропустить победителей или владеть слишком малой долей в тех, в кого ты инвестировал. Марк любит повторять, что потерять можно максимум 1x вложенных денег, тогда как потенциал роста практически не ограничен.

Выйти за рамки одного фонда

В Первую эпоху a16z привлекала основные фонды, а также фонды для последующих, более поздних раундов. Все генеральные партнёры a16z инвестировали из одних и тех же фондов, даже если у каждого были собственные фокусные области. Также был создан один биотехнологический фонд, поскольку биотех - это совершенно другая категория. В рамках этой статьи я фокусируюсь на венчурных фондах a16z, не связанных с биотехом и здравоохранением.

Во Вторую эпоху a16z начала децентрализацию. В 2018 году она запустила CNK I первый специализированный криптофонд a16z под руководством Криса Диксона. В 2019 году компания привлекла Дэвида Джорджа для управления отдельным фондом поздних стадий (Late Stage Ventures, LSV) и собрала на тот момент крупнейший фонд в своей истории: LSV I объёмом 2,26B$ примерно в два раза больше любого предыдущего фонда a16z.

В этот период фирма привлекла новые фонды по направлениям Core, Crypto, Bio и LSV, а также:

отдельный Seed-фонд (478M$, AH Seed I) в 2021 году,
специализированный Games-фонд (612M$, Games I),
и первый кросс-стратегический фонд (1,4B$, Fund 2022), позволивший LP инвестировать пропорционально во все фонды соответствующего винтажа.

Важно, что при доступе к централизованным ресурсам фирмы (например, Investor Relations), каждый фонд создавал собственную платформенную команду маркетинг, операции, финансы, мероприятия, политику и другое, чтобы отвечать специфическим потребностям фаундеров в своём вертикале.

Держать позиции дольше

Во Вторую эпоху ведущие компании стали оставаться частными значительно дольше и привлекать больше капитала на частных рынках как первичного (для финансирования бизнеса), так и вторичного (для обеспечения ликвидности сотрудникам и ранним инвесторам). Практика, которую Мэтт Колер сравнивал с покупкой «свиных туш», когда a16z приобретала вторичные доли в Facebook на поздних стадиях, стала стандартом. Такие компании, как Stripe, SpaceX, WeWork и Uber, получили доступ к ликвидности на частных рынках, ранее доступной только на публичных.

Это создало проблему для индустрии LP стало сложнее получать ликвидность, что нарушало цикл перераспределения капитала. Но для фирм, которые верили, что технологические компании станут намного, намного больше, это было настоящим подарком. Появилась возможность инвестировать значительно больше капитала в высококачественные частные компании и «перетянуть» доходность, которая раньше доставалась инвесторам публичных рынков, в частные. Я считаю, что этот сдвиг одна из ключевых причин, почему венчурные фирмы вроде a16z смогли существенно вырасти, не уничтожив доходность.

В ответ a16z предприняла несколько шагов. Она стала зарегистрированным инвестиционным консультантом (RIA), что позволило ей свободно инвестировать в криптоактивы, публичные акции и вторичные сделки, а также запустила упомянутый выше фонд LSV I под управлением Дэвида Джорджа. Во Вторую эпоху фонды LSV привлекли 14,3B$ из общих 32,9B$, собранных a16z. Криптофонд также разделился на Seed (1,5B$) и более поздние стадии $3B$) для Fund IV.

Топ-10 сделок в каждом фонде LSV

(по пост-мани оценке последнего раунда или текущей рыночной капитализации)

LSV I: Coinbase, Roblox, Robinhood, Anduril, Databricks, Navan, Plaid, Stripe, Waymo, Samsara

LSV II: Databricks, Flock Safety, Robinhood (из которого они вышли на публичном рынке и реинвестировали средства в Databricks), Stripe, Deel, Figma, WhatNot, Anduril, Devoted Health, SpaceX

LSV III: SpaceX, Anduril, Flock Safety, Navan, OpenAI, Stripe, xAI, Safe Superintelligence, Wiz, DoorDash

LSV IV: SpaceX, Databricks, OpenAI, Stripe, Revolut, Cursor, Anduril, Waymo, Thinking Machine Labs, Wiz

Если бы вы собирались «покупать логотипы», как обвиняли a16z в прошлом, вы могли бы выбрать и хуже, чем эти компании. Тем не менее, LSV I входит в топ-5% своего винтажа по данным Cambridge Associates на второй квартал 2025 года, а LSV II и LSV III находятся в верхних квартилях своих винтажей.

На 30 сентября 2025 года:

LSV I держалась на 3,3x net TVPI,
LSV II на 1,2x net TVPI (хотя сейчас, вероятно, выше после недавних раундов Databricks и SpaceX),
LSV III на 1,4x net TVPI (также вероятно выше после крупной вторичной сделки SpaceX с оценкой $800 млрд, рост >2x).

Благодаря вере в то, что результаты этих ведущих компаний будут значительно выше, чем думали большинство (хотя, конечно, не все; см.: Founders Fund и SpaceX, Thrive и Stripe), a16z удалось вложить больше капитала в лучшие частные технологические компании, пока это было возможно.

Ключевой момент: они начали показывать, что можно получать доходность, сравнимую с венчурной, в фонде роста при правильных условиях. А именно, по анализу одного из LP a16z, фирмы с сильными практиками на ранней стадии могут демонстрировать венчурные мультипликаторы (и более высокие IRR), продолжая инвестировать на стадии роста. Более тесные отношения с компаниями, конечно, также увеличивают влияние фирмы.

Во Вторую эпоху a16z считала самым важным владеть как можно большей долей победителей, что было проще, если вы хорошо знали компании с раннего этапа и имели специальные фонды поздних стадий, чтобы продолжать удваивать позиции или исправлять ошибки ранних инвестиций. (Хотя это всё ещё не были мажоритарные доли, как в других классах активов.)

Это тоже был арбитраж, хотя, на мой взгляд, a16z в этой эпохе делала больше для успеха каждой отдельной компании.

Доходность Второй эпохи пока ещё формируется, но она опережает показатели фондов Первой эпохи на аналогичной стадии их жизненного цикла, когда WSJ сообщала об их недооценке.

Фонды 2018 года показывают 7,3x net TVPI, фонды 2019 года 3,4x net TVPI, фонды 2020 года 2,4x net TVPI, фонды 2021 года 1,4x net TVPI, а фонды 2022 года 1,5x net TVPI.

Особенно примечательна во Вторую эпоху выдающаяся доходность криптофондов (CNK 1–4 и CNK Seed 1). CNK I уже принес 5,4x net DPI своим LP.

Возможно, ещё более удивительно для тех, кто утверждал, что a16z Crypto привлекла слишком много денег в 2022 году в неподходящее время: 3B$, собранные для CNK IV, на сегодняшний день показывают 1,8x Net TVPI.

Две главные истории Второй эпохи LSV и Crypto отражают два аспекта веры a16z в будущее.

LSV отвечает на тот факт, что компании дольше остаются частными и требуют больше капитала на частных рынках.
Crypto демонстрирует, что инновации (и доходность) могут появляться в совершенно новых секторах, отличных от тех, в которые инвестируют традиционно.

Они также показывают необходимость для a16z расширять то, что она делает в интересах своих портфельных компаний и всей индустрии. Чтобы помочь компаниям поздних стадий процветать, фирма должна воспроизвести часть преимуществ публичного статуса на частных рынках.

А чтобы обеспечить выживание криптоиндустрии в США и справедливые условия для новых технологических компаний любого типа перед устоявшимися интересами, a16z пришлось двигаться в Вашингтон.

И вот мы приходим к Третьей эпохе a16z (2024 - будущее), ключевая вера которой заключается в том, что новые технологические компании не только изменят, но и выиграют в каждой отрасли, если им это позволить, и что a16z должна вести индустрию и страну в правильном направлении.

Эта вера снова меняет природу a16z. При определённой масштабности, а 15B$ свежих фондов хороший ориентир, выбор победителей уже недостаточен.

Нужно создавать победителей, формируя среду, в которой они конкурируют.

Как сказал Бен: «Время вести».

Третья эпоха a16z: Время вести

Можно представить, что на этом этапе аналитик конкурирующего венчурного фонда пишет журналисту Тэду Френду что-то вроде:

Чтобы получить совокупную доходность 5–10x по вашим новым фондам на 15B$, «вам нужно сделать так, чтобы вся технологическая индустрия США стала в несколько раз больше, чем она есть сегодня»».

На что, как можно себе представить, Марк и Бен отвечают: Да.

Это явный план Фирмы. Вот логика.

С 2015 года a16z финансировала больше единорогов на ранних стадиях, чем любой другой инвестор, и разрыв между a16z и второй по величине фирмой (Sequoia) такой же, как разрыв между второй и двенадцатой.

«Количество компаний, профинансированных на ранних стадиях, которые становятся единорогами», конечно, является очень специфическим и удобным способом оценить «лучшего». Более распространённым было бы оценивать по доходности мультипликатору, IRR или просто по объёму денежных выплат LP. Другие могут смотреть на hit rate или стабильность. Существует множество способов ранжирования в таблице лидеров.

Но этот подход, похоже, соответствует мировоззрению a16z. Как я не раз слышал во время работы с a16z Crypto, делать ставку на категорию, потому что там работает много умных предпринимателей, и ошибаться это полностью нормально. Но выбрать неправильную компанию в категории, пропустить будущего победителя по любой причине — это недопустимо. Как сказал Бен:

Мы знаем, что создание компании - это очень рискованное дело, поэтому мы не переживаем о неудачных инвестициях, если при их совершении мы применяли правильный процесс и правильно оценивали риски. С другой стороны, мы очень переживаем о неправильной оценке того, является ли предприниматель лучшим в своей категории

Если мы выбрали неправильную новую категорию - это не проблема. Если мы выбрали неправильного предпринимателя - это большая проблема. Если мы пропустили правильного предпринимателя - это тоже большая проблема. Пропустить компанию поколения, из-за конфликта интересов или отказа от инвестиций, гораздо хуже, чем инвестировать в лучшего предпринимателя в категории, которую мы неверно оценили.

С точки зрения того, что имеет наибольшее значение, a16z стала лидером индустрии венчурного капитала.

«И что теперь?» — спрашивает Бен. «Что значит возглавлять индустрию?»

В эссе на X, при объявлении о сборе 15B$, он отвечает:

Будучи американским лидером венчурного капитала, судьба новых технологий в США частично лежит на наших плечах. Наша миссия — гарантировать, что Америка выиграет следующие 100 лет технологического развития

Это поразительное заявление для венчурной компании о самой себе.

И это, если принять предпосылки, что технологии являются двигателем прогресса, что продолжение лидерства Америки зависит от технологического превосходства, и что a16z крупнейший и самый влиятельный инвестор новых американских технологических компаний с ресурсами и властью, чтобы дать им справедливый шанс против действующих игроков не выглядит совсем уж нереалистичным.

Чтобы выиграть следующие 100 лет технологий (что, по мнению a16z, равнозначно победе в следующие 100 лет вообще), необходимо выиграть ключевые новые архитектуры AI и крипто, а затем применить эти технологии в самых важных сферах: биология, оборона, здравоохранение, общественная безопасность, образование и интегрировать их в работу правительства.

Эти технологии сделают рынки значительно больше. Как я писал в статьях Tech is Going to Get Much Bigger и Everything is Technology, это означает, что отрасли и задачи, которые раньше не входили в адресуемый рынок технологий, теперь входят, что значительно увеличивает венчурную адресуемую стоимость (VCAV).

Это продолжение той ставки, которую делает a16z, но с существенным поворотом в вере: эта ценность будет раскрыта, а будущее Америки (и мира) защищено, если a16z выполнит свою роль как лидер.

Конкретно это означает пять направлений:

Сделать американскую технологическую политику великой снова.
Войти в промежуток между построением частных и публичных компаний.
Перенести маркетинг в будущее.
Принять новый способ построения компаний.
Продолжать развивать культуру, одновременно масштабируя возможности.

Почти всё в a16z, что заставляет вас недоумевать, служит этим пяти целям.

Особенно заметно, что за последние два года a16z гораздо активнее участвует в политике, при этом Марк и Бен публично поддержали президента Трампа на последних выборах. Это вызвало раздражение у многих, и можно утверждать, что венчурный фонд не должен влиять на национальную политику.

a16z же заняла противоположную позицию и активно её отстаивает. Она хочет сделать американскую технологическую политику великой снова.

Марк и Бен изложили свои аргументы в документе The Little Tech Agenda, который можно резюмировать так:

Новые технологические компании критически важны для успеха нации.
Чтобы выиграть будущее, нужны проинновационные законы, политики и регулирование, и необходимо предотвратить захват регуляторов крупными, хорошо финансируемыми компаниями.

Противоположное происходило до этого:

Мы считаем, что плохая государственная политика сейчас - угроза номер один для Little Tech

В правительственных коридорах никто не защищает новые технологические компании и не противостоит крупным игрокам: большие корпорации этого не делают, а стартапам не стоит тратить на это ограниченные ресурсы.

Венчурные фирмы финансово выигрывают от успеха новых технологических компаний, поэтому VC должны вести эту борьбу, а за a16z как лидером VC возлагается эта миссия.

a16z - это однопозиционный избиратель. Little Tech - это единственное, что ей важно. Она бипартийна.

Эти тезисы: «Мы не участвуем в политических спорах, не относящихся напрямую к Little Tech» и «Мы поддерживаем или выступаем против политиков независимо от партии и их позиций по другим вопросам» — и, по всему, что я видел в a16z, это абсолютная правда.

Фирма не занимается политикой ради удовольствия (хотя Марк, по крайней мере, действительно наслаждается этим зрелищем; он умеет находить юмор в абсурде - недооценённое конкурентное преимущество, но о нём мы сегодня не будем). a16z готова выглядеть глупо и принимать удары в краткосрочной перспективе, чтобы новые технологии процветали в долгосрочной.

Долгое время, как утверждал бывший партнёр Benchmark Билл Герли в 2,581 Miles, технологии могли игнорировать Вашингтон, а Вашингтон технологии. Несколько лет назад ситуация изменилась, отчасти из-за того, что технологии перестали быть просто инструментами и начали бороться с устоявшимися игроками. Крипто стало первой отраслью, для которой это стало экзистенциальной проблемой.

Когда a16z впервые пришла в Вашингтон, Little Tech не имела представительства в DC. У крупных технологических компаний были свои лоббисты и связи. У устоявшихся игроков банков, оборонных компаний и прочих тоже были свои связи. А Little Tech, включая крипто, не имела никого. Ни одна фирма, за исключением, возможно, Coinbase в то время, не могла позволить себе расходы и подготовку, чтобы представлять себя в столице, не говоря уже о столицах штатов.

Поэтому в октябре 2022 года a16z Crypto наняла Коллина МакКьюна главой по вопросам взаимодействия с правительством. Коллин начал обучать американских политиков криптоиндустрии. Он, Крис Диксон, генеральный юрист a16z Crypto Майлз Дженнингс, другие члены команды и основатели криптокомпаний из портфеля и отрасли в целом, несколько раз ездили в DC, объясняя, как работает крипто, что оно может собой представлять и какие риски связаны с чрезмерным регулированием новых технологий.

И это сработало. Благодаря их усилиям и работе би-партийного SuperPAC Fairshake, крипто не оказалось под экзистенциальной угрозой от законодательства. В прошлом году президент Трамп подписал GENIUS Act, впервые регулирующий стейблкоины, а всеобъемлющий закон о структуре рынка был принят Палатой представителей с подавляющей би-партийной поддержкой. Сейчас законопроект продвигается в Сенате с надеждой на принятие и подписание позже в этом году.

Этот опыт оказался ценным, когда AI стал горячей темой в DC. МакКьюн теперь руководит практикой Government Affairs всей фирмы, с постоянным представительством в DC и работой в областях AI, Crypto, American Dynamism и других. В настоящее время он отстаивает комплексный федеральный стандарт для AI, чтобы избежать множества конкурирующих законов на уровне штатов, наряду с другими проинновационными инициативами.

Хотя слово «лоббизм» может звучать плохо, факт таков: конкуренты Little Tech имеют сложные команды по Government Affairs и Policy, которые пытаются захватить регуляторов и сделать невозможным честное соревнование для новых участников.

Чтобы технологии выиграли будущее, а a16z вернула средства своим фондам, оставаться в стороне от политики уже нельзя. Хорошая новость: как фирма, которой нужны новые компании для роста и выживания, a16z максимально мотивирована поддерживать открытую игровую площадку для инноваций.

С текущего момента, даже a16z признаёт, что не знает, какие компании будут созданы и как это произойдет в будущем.

Принятие нового способа построения компаний означает готовность к тому, что с AI предприниматели смогут строить компании с 1/10 или 1/100 численности сотрудников, как раньше, и что то, что требуется для создания великой компании, может сильно отличаться от прошлых подходов. Это означает, что a16z тоже нужно адаптироваться.

Например, фирма запустила Speedrun - собственный акселератор, через который инвестирует до 1M$ и проводит 12-недельную программу для начинающих компаний. Это даёт a16z раннее понимание того, как строятся новые компании и возможность более разумно инвестировать в победителей.

Но это также создаёт риск: увеличение числа компаний, заявляющих о поддержке a16z, и снижение порога отбора может размывать легитимность. Например, a16z получила критику в Twitter за поддержку Speedrun компании Doublespeed, которая называет себя «Synthetic Creator Infrastructure», но которую другие называли «phone farm» и «Spam as a Service».

Формулировка «Получает финансирование от Марка Андриссена» забавна, потому что Марк не принимает решения о подаче заявок на сумму меньше 1M$ через Speedrun каждый чек Speedrun составляет примерно 0,001% от AUM a16z. Но именно это и подчёркивает суть проблемы. Я видел упоминания этой компании, поддержанной a16z, несколько раз в Twitter, прежде чем догадался, что это компания из Speedrun и проверил. Большинство людей так не делают.

Ещё более известный пример в том же духе - Cluely, стартап, который обещал помочь своим клиентам «жульничать во всём», и для которого a16z возглавила раунд на 15M$ из фонда AI Apps Fund.

Люди справедливо задавались вопросом, почему a16z, фирма, которая активно работает над формированием будущего Америки, также инвестирует в стартап, который ценит вирусность выше морали. Присутствие Cluely в портфеле, возможно, слегка подрывает легитимность всех остальных компаний, по крайней мере в глазах Very Online?

Вполне возможно. Лично мне это не нравилось. Атмосфера была странной. Это выглядело недостойно.

НО! Это было внутренне согласованно.

Потому что, помимо самого продукта, Cluely предлагала радикально новый способ построения компании в эпоху AI: такой, который исходил из того, что возможности базовых моделей сходятся и становятся товаром, что распределение будет единственным, что имеет значение, и что если для получения распределения нужна небольшая контроверсия - пусть будет.

Если вы принимаете новый способ построения компаний, 15M$ и небольшой скандал в Twitter - это дешёвая плата за место на первом ряду у одного из самых новаторских подходов.

Более широко, в бизнесе, которым занимается a16z, иногда выглядеть глупо - цена, которую платят, чтобы не повторить судьбу Kodak. Нужно быть готовым идти на риски, и риск - это не только капитал. В масштабах a16z немного капитала - наименее рискованный риск.

Можно утверждать, что в большой картине небольшие всплески в X (сама компания-портфель a16z) просто не имеют значения. Кэтрин Бойл, General Partner a16z, сооснователь практики American Dynamism, так и сказала, когда я спросил её об этом:

Можно сказать, что да, возможно, мы получаем пару ударов в Twitter, потому что компания, которая не нравится людям в определённом районе Сан-Франциско или Нью-Йорка, вызывает критику. Например: “Нам не нравится, что они делают American Dynamism! Нам не нравится, что они занимаются крипто!”
Но фактический масштаб всей машины означает, что этот маленький всплеск в моменте просто не имеет значения

Лучшие институциональные компании - это масштабируемые системы. Что-то вроде Соединённых Штатов Америки. Нас волнует, когда США делают что-то неловкое на мировой арене? Нет, это не влияет на США, как не влияет на Католическую церковь.

a16z думает веками, а не твитами.

Вы можете не соглашаться со всеми действиями a16z, но нельзя не уважать смелость этой фирмы.

Кстати, когда я спрашивал некоторых LP a16z об компаниях, вызывающих скандалы в Twitter, мне последовательно отвечали пустым «Кто?»

Единственное, что действительно имеет значение для доходности a16z - это победители: найти их рано, выиграть их сделки и владеть максимальной долей с течением времени. Спросите любого LP a16z про Databricks они знают о Databricks.

Теперь, в Третью эпоху эпоху It’s Time to Lead, не менее важно помогать компаниям расти, даже когда они становятся очень крупными.

Это, по моему мнению, то, что Бен имеет в виду под «Step Into the Void Between Private and Public Company Building» и это самое критическое переосмысление того, как сегодня думать о a16z и о том, как возможно получить 5–10x на $15 млрд.

«Раньше», — сказал Бен, — «венчурные капиталисты помогали компаниям достичь 100M$ выручки, а затем передавали их инвестиционным банкам для следующего этапа как публичные компании».

Этого мира больше нет. Компании дольше остаются частными и на гораздо большем масштабе, что означает, что венчурная индустрия, ведомая a16z, должна расширять свои возможности, чтобы удовлетворять потребности более крупных компаний.

Для этого фирма недавно привлекла бывшего CEO VMWare Рагу Рагурама на тройную роль:

GP в команде AI Infra с Мартином Касадо,
GP в Growth Team с Дэвидом Джорджем,
Управляющий партнер и «консильери» Бена, который помогает ему управлять фирмой.

Вместе с Джен Ха Рагу руководит рядом новых инициатив, направленных на удовлетворение потребностей крупных компаний по мере их роста.

Это означает работу с национальными правительствами по всему миру, чтобы помогать портфельным компаниям масштабироваться и продавать свои решения в регионы, создание стратегических отношений с компаниями вроде Eli Lilly, с которыми был запущен 500M$ Biotech Ecosystem Fund, а также расширение числа и глубины отношений с LP по всему миру.

Это также означает расширение Executive Briefing Center a16z, где крупные компании могут встречаться напрямую с релевантными портфельными компаниями.

Даже для крупных компаний есть вещи, которые не имеет смысла строить каждой компании с нуля, но которые, вероятно, имеет смысл создавать a16z и распределять по портфелю. И эти вещи находятся на уровне правительств, компаний с триллионной капитализацией и триллионов долларов капитала.

Всё это может означать, что компании могут дольше оставаться частными, не теряя легитимность, связи и доступ к капиталу, которые дают публичные компании.

Это означает, что компании могут вырасти до гораздо больших масштабов на частных рынках, где они находятся в адресуемом рынке a16z.

Следовательно, a16z получает возможность инвестировать больше капитала с разумной вероятностью сильной доходности, а это значит потенциал для дополнительных ресурсов, чтобы строить больше возможностей и мощи, которые фирма может предоставлять портфельным компаниям, а всё больше всей новой технологической индустрии, чтобы внедрять больше и лучшие технологии в экономику для лучшего будущего для всех.

Конечно, многое может пойти не так. Mo Money, Mo Problems. Лидеры принимают удары. И т.д.

Как я вижу, a16z играет в игру на другом уровне масштаба и охвата, чем кто-либо до этого, со всеми возможностями и рисками, которые это несёт.

Больше «поверхности» означает больше потенциальных уязвимостей. Чем дольше компании остаются частными, теоретически, тем сложнее обеспечить ликвидность для LP, тем сложнее LP инвестировать в новые фонды, которые позволят a16z инвестировать в новые компании, которые могут стать очень крупными.

В конечном счёте, есть две ключевые группы, которые имеют значение: основатели и LP, клиенты и инвесторы фирмы.

Единственные стейкхолдеры, которые имеют значение: LP и фаундеры

То, как фаундеры и LP воспринимают фирму, выражается, соответственно, в том, у кого первые берут деньги, а вторые кому их дают. Это сжатое отражение всего остального, о чём я говорил.

Моя логика такова:

Если лучшие фаундеры считают, что вся инфраструктура, которую выстроил a16z, поможет им создать более крупные компании, чем они смогли бы иначе, они предпочтут взять деньги у a16z, а не у другого фонда (или как минимум позаботятся о том, чтобы a16z был среди инвесторов).

И если LP считают, что a16z продолжает инвестировать в самых выдающихся фаундеров, они будут давать ему деньги предпочтительно перед другими фондами и сохранять эти вложения даже в условиях дефицита ликвидности.

Когда я разговаривал с Джен Кха, она рассказала мне историю, которая наглядно показывает: в этой игре по-настоящему важно лишь одно - быть в самых лучших компаниях (разумеется, помимо выбора правильного рынка с самого начала).

Пару лет назад, в разгар того краткого венчурного медвежьего рынка, на фоне проблем с ликвидностью и неопределённости первых дней администрации Трампа в отношении налогового статуса эндаументов, a16z предложил своим LP ликвидность. Если читать заголовки того времени, включая слухи о том, что даже самые «голубые фишки» среди эндаументов распродают венчурные портфели, это выглядело как предложение воды в пустыне.

Конкретно: у Fund I была сид-доля в Stripe, а у Fund III очень крупная позиция, полученная в раунде Series A Databricks. a16z пришёл к своим LP и сказал: «Мы знаем, что у вас кризис ликвидности. Мы готовы выкупить у вас доли в этих активах, если вы захотите, и найти способ дать вам ликвидность».

«И буквально, Пакки, — вспоминает Джен, — 30 из 30 LP сказали: “Абсолютно нет”. Они сказали: “Спасибо, но мы не хотим ликвидности из этих активов. Мы хотим ликвидность из других”».

Дэвид Кларк из VenCap, LP a16z, пояснил: «Венчур - это не про раннюю ликвидность. Это про компаундирующий рост на протяжении многих лет. Мы не хотим, чтобы наши управляющие преждевременно продавали свои лучшие компании».

Энн Мартин из Wesleyan - одна из этих тридцати ранних LP и живое подтверждение силы компаундинга. Она инвестирует в a16z с Fund I, с 2009 года, когда работала в эндаументе Йеля, и приняла участие в двадцати девяти фондах уже в роли CIO Wesleyan. Новые фонды, которые a16z только что закрыл, доведут это число до более чем тридцати.

«a16z - очень значимая для нас позиция и самая долгосрочная в портфеле, которую я когда-либо андеррайтила», — сказала мне Энн, когда мы разговаривали в прошлом месяце. «Это был один из двух новых управляющих, которых я вынесла на инвестиционный комитет на первом же заседании после моего назначения».

Начав отношения с инвестирования в фонд размером$300M$ «Она напрямую вела переговоры по LPA [соглашению с ограниченными партнёрами] с Беном», — рассказала Джен, — Энн согласна с a16z в том, что масштаб возможностей вырос настолько, что поддерживает более крупные размеры фондов:

«Что интересно в Andreessen… вот вы берёте, скажем, фонд AI Infrastructure на 1,6B$ и строите простую матрицу: “Окей, допустим, они владеют 8% компании на выходе…” Что нужно от экзита, чтобы вернуть фонд? При доле 8% вам нужен экзит на 20B$. Да, такие случаи редки, но у Andreessen, похоже, их довольно много. И ещё один впечатляющий момент, а 8% ли это правильная цифра для них? Потому что во многих случаях их доля значительно больше».

«Мне кажется, в их случае дело в доле владения и в способности помогать этим компаниям добиваться огромного результата», — сказала мне Энн. «Именно это позволяет LP чувствовать себя комфортно с фондами такого размера».

Именно эта способность помогать достигать выдающихся результатов объясняет, почему даже самые востребованные основатели готовы “брать” у a16z деньги дешевле, чем у конкурентов. Только в нескольких сделках 2025 года a16z инвестировала по более низким оценкам, чем другие топ-фонды, участвовавшие в тех же раундах. Было бы неправильно называть конкретные компании, но я слышал о четырёх инвестициях в технологические компании уровня “домашних имён”, которые следовали этому паттерну только за прошлый год.

По сути, основатели настолько высоко ценят ресурсы, которые приносит a16z, что фирма может, по крайней мере иногда, инвестировать сегодня ниже рыночной цены. Это большое изменение по сравнению с ранними годами, когда конкурирующие венчурные фонды были настолько возмущены оценками, которые платила a16z, что дали фирме прозвище “A-Ho”. Это служит доказательством того, что в работе с a16z есть реальная, осязаемая ценность, за которую компании “платят”, соглашаясь на более высокое размывание долей, чем при работе с другими фондами.

Иными словами, хотя я говорил о двух ключевых аудиториях - основателях и LP, в конечном счёте важна только одна. Если лучшие основатели хотят работать с a16z, лучшие LP захотят того же.

Улучшает ли a16z результаты своих портфельных компаний?

Вот в чём главный вопрос, да? Какая-то гипотетическая формула вроде:

процент рыночной стоимости, attributable a16z × рыночная стоимость, на которую был оказан эффект

И сложность в том, что для того, чтобы сильнее всего повлиять на левую часть этого уравнения, нужно быть максимально полезным тогда, когда правая часть минимальна.

Но когда ты так делаешь, когда помогаешь крошечным компаниям становиться гигантами - ты формируешь такую лояльность, при которой основатели готовы хорошо отзываться о тебе другим основателям, которые думают, брать ли твои деньги, и людям, которые пишут о тебе статьи.

Когда я попросил Эрика Торенберга познакомить меня с несколькими их основателями, в течение нескольких часов он связал меня с основателями, представляющими совокупную рыночную стоимость более 200B$, включая Али Годси из Databricks и Гаррета Лэнгли из Flock Safety.

Я упоминаю этих двоих специально потому, что в течение 48 часов после нашего знакомства Databricks объявила о привлечении 4B$ при оценке 134B$, а Flock Safety помогла задержать предполагаемого убийцу, связанного с Brown и MIT. Это был почти физически ощутимый толчок, демонстрирующий масштаб той власти, которая здесь сосредоточена.

Однако мне хотелось понять другое: как именно a16z применяет свою власть в интересах портфельных компаний. Действительно ли фирма помогает формировать исходы? Меняет ли работа с a16z траекторию компании ощутимым образом?

Привели ли сотни миллионов или миллиарды долларов, которые a16z инвестировала в инфраструктуру власти, к заметным изменениям для потребителей этой «власти»?

Чтобы поверить в ставку a16z на Третью Эру в то, что фирма способна расширить рынок для новых технологических компаний и сделать свои портфельные активы более ценными, чем они были бы в противном случае, тем самым обеспечив высокую доходность на 15B$ нового капитала вам, вероятно, нужно верить, что ответ на этот вопрос положительный.

Ответ -да.

Напомню, Али из Databricks сказал, что Databricks не существовало бы без a16z. Это 134B$ (и растущая величина), добавленные к адресуемому рынку венчурного капитала, и примерно 20B$ чистой прибыли для a16z - одним махом. Даже если в его словах есть гипербола, можно утверждать, что поддержка a16z Databricks - от ранних продаж до партнёрства с Microsoft и помощи в выстраивании отдельных департаментов - окупила каждый доллар, который a16z инвестировала в свою платформу с момента основания.

Более того, если гипотетически предположить, что a16z всё ещё владеет примерно 15% Databricks, то грубая «на салфетке» оценка показывает: вклад фирмы должен составлять около 25% стоимости Databricks, чтобы просто окупить стандартные венчурные комиссии за управление, которые a16z, можно предположить, получила за всё время своего существования.

Все основатели, с которыми я говорил, описывали определённый стиль работы, одинаковый для a16z независимо от того, с каким GP вы взаимодействуете, — стиль, явно вдохновлённый CAA: они не мешают вам и дают управлять компанией, пока вы не попросите о чём-то, а затем - они налетают всей командой.

Именно так a16z выигрывает сделки. Генеральные партнёры каждого фонда решают, во что инвестировать, и когда это необходимо, они подключают все ресурсы фирмы, включая Марка и Бена, чтобы закрыть сделку.

«Фирма в лучшем своём виде - это делегированные полномочия, делегированная убеждённость и групповый захват», — сказал мне Дэвид Хабер. «Марк, по сути, говорит: “Если ты скажешь мне, что это следующий Coinbase, я полечу куда угодно. Я привезу этого предпринимателя на ужин к себе домой сегодня же. Садись в самолёт, задействуй всё”».

После закрытия сделки именно так GP работают и с основателями.

«Они невероятно поддерживающие, при любых обстоятельствах. a16z, иногда даже чрезмерно, всегда поддерживали меня и команду основателей - даже когда не соглашались со мной», — рассказал мне Али. «Они не будут лезть в те вещи, куда лезть не стоит. Но в тот момент, когда ты в них нуждаешься, — они все выходят на поле и делают дело».

И, конечно, именно так a16z ведёт себя с Databricks. Но я слышал ровно то же самое и от нескольких портфельных компаний a16z, находящихся на гораздо более ранней стадии.

Шейн Мак, CEO и сооснователь поддержанного a16z crypto-мессенджинг-протокола XMTP, (что символично) написал мне сообщение:
«a16z делает кучу вещей. Как и большинство венчурных фондов. Но, как мне кажется, важнее то, чего они не делают.

Они не говорят мне, что делать. Они не играют в краткосрочные игры. Они никогда не тратят моё время впустую. Каждая связь, которую они создают, меняет траекторию нашего бизнеса. Они помогают мне больше верить в себя и осознавать, что я тоже могу построить нечто настолько амбициозное и что вместе мы можем изменить мир.

Думаю, именно это у них получается лучше всего. Они верят в меня и подталкивают к тому, чтобы я реализовал гораздо больше, чем когда-либо считал возможным».

Данчо Лилиенталь и Хосе Чайет, основатели [untitled] (о которых я писал в конце 2024 года, когда в них инвестировала a16z), описали очень похожий опыт - несмотря на то, что работали с другим GP (Аниш Ачарья) и в другой команде (AI Apps).

Несколько недель назад у них был Zoom-созвон с Анишем. Они переживали, что их рост - поступательный, а не взрывной, как у многих AI-компаний.

«Мы боялись, что инвестор может сказать: “Ну, я больше не хочу тратить на них время, это просто медленное тление”», — вспоминал Данчо. «А Аниш, по сути, посмотрел нам в глаза (через экран) и сказал: “Ребята, единственный способ, при котором меня не будет рядом с вами - это если я умру или меня уволят. Я буду здесь несмотря ни на что”».

Вот как они описывают этот подход «дай дышать, а потом рой»:

«Они похожи на самую идеализированную версию хорошего родителя. Они рядом, когда тебе это нужно, отвечают за тебя и следят, чтобы у тебя всё было хорошо. И они не мешают и не раздражают, когда ты в них не нуждаешься».

Это красиво. И сделано намеренно.

Джо Коннор, основатель Odyssey платформы школьного выбора, поддержанной a16z и Not Boring Capital, — сказал, что не обращается к a16z за повседневными операционными советами, но:

«Каждый раз, когда мне нужно поговорить с кем угодно, где угодно на планете, я могу это сделать, если напишу Кэтрин».

Хотя a16z может связать вас с любым экспертом по любой теме в любой точке мира, фирма сознательно не хочет вмешиваться в операционную деятельность компаний. В кейсе HBS 2014 года Марк сказал:

«Мы не являемся учебными колёсиками для стартапов. Мы не делаем за компании то, что они должны уметь делать сами».

То, что a16z стремится дать - это легитимность и власть.

«Со временем фирма предоставляла множество сервисов», - рассказал мне Алекс Данко, который много размышляет на эту тему. «Какие из них сейчас самые важные? Это найм и продажи с маркетингом. Почему именно они? Потому что именно там вам нужен банк легитимности. И смысл a16z быть этим банком легитимности».

Или, как сказал сам Марк:

«То, что ты хочешь получить от своего венчурного фонда, — это власть».

Джо привёл мне два примера.

Некоторое время назад, когда Odyssey была совсем маленькой, у компании возникла проблема со Stripe, которую невозможно было решить стандартными каналами.

«a16z свела меня в одном письме с Патриком Коллисоном, и вопрос был решён мгновенно. Мне ни разу не отказали, когда я просил о помощи. Stripe стоит около 95B$, мы тогда стоили почти ничего, но мы все часть экосистемы a16z».

И за пределами экосистемы a16z это имя всё равно имеет вес. Odyssey продаёт свои услуги правительствам штатов, сотрудники которых, вероятно, не смогут назвать и трёх венчурных фондов и им всё равно. Но, как сказал Джо:
«Они знают a16z. Они знают Марка и Бена. И в начале, до того как у нас появилась репутация, до того как штаты могли выбирать нас по опыту, это давало им уверенность, что мы сможем сделать то, что обещаем. Что у нас действительно лучшая технология потому что люди, которые поддержали Stripe и Instacart, поддержали и нас».

В октябре 2024 года Odyssey выиграла контракт на администрирование программы образовательных сберегательных счетов (ESA) штата Техас на 1B$ - крупнейшей в стране. Теперь у компании есть собственная легитимность.

Вот как выглядит передача легитимности - и это показывает, что легитимность масштабируема. Для подавляющего большинства рынка, который не следит пристально за Кремниевой долиной, легитимность требует масштаба. Чем лучше a16z продвигает саму себя, тем более легитимными становятся её портфельные компании в глазах потенциальных клиентов, партнёров и сотрудников.

«Если наша фирма делает массу замечательных вещей, но об этом никто не знает действительно ли мы их сделали?»

Очевидно, a16z маркетируется для основателей им нужно знать, что фирма может для них сделать. Но она также маркетируется и для всех тех, с кем эти основатели захотят вести бизнес в будущем.

Маркетинг

Именно поэтому имеет смысл собирать лучшую команду New Media, какую только можно купить за деньги.

Часть внимания дёшево и вторично. Команда New Media хочет, чтобы внимание что-то значило. Это полноценная внутренняя медиакоманда, которая строит и управляет собственными высококачественными каналами (X, YouTube, Instagram, Substack), проводит запуски и takeover’ы ленты, а также напрямую встраивается в портфельные компании в критические моменты.

«Мы сейчас проходим через довольно серьёзный PR-кризис» сказал мне несколько недель назад Гарретт Лэнгли из Flock Safety, ещё до того как его компания помогла раскрыть убийства, связанные с MIT и Brown, и хотя бы на время вернуть себе контроль над медиаповесткой. «И хотя у большинства инвесторов из нашего cap table есть идеи, a16z действовала. Эрик и его команда буквально прыгнули в окопы. Они сейчас у нас в Slack. Они в наших доках по позиционированию и брендингу. На этой неделе мы записали подкаст с Беном. Когда такой уважаемый и надёжный бренд, как a16z, публично встаёт на защиту того, что ты делаешь - это критически важно и для рынка, и для сотрудников».

Они рядом и в хорошие времена в те захватывающие ранние дни. Фэй-Фэй Ли, легендарный учёный в области ИИ и основатель World Labs:

«За четыре недели до запуска Marble их команда New Media предложила идею, которой я раньше никогда не видела. Они хотели снять анонсирующее видео на 3D LED-volume-сцене, где наш собственный продукт в реальном времени генерирует окружение. Они работали с нами над всем: кинематографичным видео, закулисным документальным фильмом, ивентом запуска, знакомствами с инфлюенсерами из мира VFX. Запуск стал вирусным. У нас ещё не было своей маркетинговой мышцы, и они помогли нам заложить фундамент. Такой уровень поддержки от креативного видения до реального построения компании больше нигде не встретишь».

Я предвзят, потому что это мои друзья и давние соавторы, но это одни из лучших специалистов в индустрии.

Эрик давно одержим идеей построения новых медиаорганизаций именно поэтому я и обратился к нему, когда делал Age of Miracles. Он также давно одержим мыслью о том, что венчурные фонды могут обладать структурными преимуществами.

Например, мы с Эриком обсуждали, как он думает о развитии команды, и я бы ни за что не подумал, что он сможет нанять Алекса чёрт возьми Данко.

Если письмо это технология передачи власти, а я абсолютно уверен, что это так, то заполучить Алекса Данко и недавно нанятую Елену Бургер, чтобы они писали вместе с тобой и для тебя - это невероятная суперсила, которую невозможно купить за деньги. В мире, где каждая компания пытается нанять Chief Storyteller, a16z просто собирает их и распределяет по портфелю.

Или вот: я впервые познакомился с Эриком и Дэвидом Бутом во время On Deck в 2019 году. Никто в техе не думает о построении сообществ так, как Дэвид. Теперь у него есть значительно больше ресурсов и доступ к лучшим талантам мира, чтобы попытаться превратить a16z в ещё более мощную машину «предпочтительного присоединения» и сделать венчур бизнесом с сетевыми эффектами.

Я понимаю, что здесь немного восторга, и что в прошлом a16z уже пыталась «владеть нарративом» через инициативы вроде Future, которые не взлетели. Но:

по описанной выше экономической логике a16z должна делать по сто таких попыток, как Future;
это та платформа, которую я знаю лучше всего, потому что это моя сфера, и я бы вообще не подумал, что этих людей можно нанять. Если остальные команды работают на таком же уровне, это только укрепляет мою уверенность, что a16z действительно строит машину с накапливающимися преимуществами, которые компании в одиночку создать не могут.

Каждый доллар, потраченный на рассказы о Фирме и её портфельных компаниях, амортизируется в стольких направлениях, что в итоге становится погрешностью округления. И если все эти доллары почти независимо от того, сколько их помогают выиграть и поддержать хотя бы ещё один Databricks, Coinbase, Applied Intuition, Deel, Cursor или любую другую компанию из портфеля a16z, они все были потрачены не зря.

Именно в такую экономику играет a16z во всём. Это та же логика, которую фирма применяет к стартап-инвестициям «максимальный убыток равен вложенному доллару, а апсайд практически безграничен» но применённая ко всему, что она делает.

a16z выгоднее построить лучшую версию вещи, которая нужна большинству портфельных компаний (но не является для них ключевой), чем каждой отдельной компании делать это самой — по крайней мере, пока она не станет намного больше.

Найм

На самом прикладном уровне все основатели, с которыми я говорил, сходились в двух вещах, где a16z особенно сильно помогает: найм и продажи.

Найм был ключевой частью предложения a16z с самого начала с тех времён, когда Марк и Бен привели Шэннон Шилтц (Каллахан) из Opsware, Шэннон убедила Бена нанять Джеффа Стампа на роль Talent Lead, и вдвоём они построили команду по найму, которую ранние стартапы просто не могут себе позволить.

«Масштаб и качество просто другого уровня», — сказал Али, сравнивая Talent Team a16z с командами других фондов. «Это не “побочный рекрутёр”, который чуть-чуть помогает. Это полноценный рекрутинговый департамент, чья работа реально закрывать кандидатов и давать тебе топовый верх воронки».

Основатели на всех стадиях говорили мне, что Talent Team полезна от самого начала и до самого конца.

Сооснователь и президент Cursor Оскар Шульц написал мне, что «размер a16z позволяет им быть полезными сразу в нескольких функциях», особенно в «инженерном / исследовательском найме и найме руководителей. У более мелких фондов просто нет ресурсов, чтобы дать нам качественную картину по рынку талантов».

Ресурсами могут быть и сами GP. В одном недавнем разговоре между GP a16z AI Infra Мартином Касадо и CEO Cursor Майклом Труэллом они обсуждали, что Мартин тратит ночи и выходные на рекрутинг для Cursor. «Пусть члены борда делают столько звонков, пока не сдадутся. Пользуйтесь их временем».

Касар Юнис, основатель и CEO 15-миллиардной Applied Intuition, сказал:

«Ряд наших ранних сотрудников, включая президента компании, пришли через a16z. Наш номер два в финансах из a16z. У нас даже было несколько сотрудников a16z, работавших у нас, включая Мэтта Колфорда».

И так далее вплоть до примеров с Deel, продажами, верой, кризисами, масштабом, и финальным выводом:

a16z работает от имени будущего.

И если они действительно правы, то лучшие годы — впереди не только у них, но и у всех нас.

Моя жизнь — ложь

2025-11-24T16:24:22.049Z

Мы снова в значительной степени пропустим разговор о рынках, потому что свитер стремительно расползается в других местах, пока я тяну за ниточки. Достаточно сказать, что рынок в основном разворачивается так, как я и ожидал кредитное напряжение растёт, особенно в технологическом секторе. Многие сейчас указывают на растущие CDS Oracle, поскольку ухудшение балансов AI компаний ускоряется. CDS только что были введены для META они торговались на уровне 56, что немного хуже, чем совокупный IG CDS на уровне 54.5 (сам выросший с 46 с тех пор, как я начал обсуждать эту тему):

Корреляции взлетают, поскольку БОЛЬШИНСТВО акций движутся в один и тот же день в одном направлении, даже несмотря на то что мегакап-тех продолжает определять рыночные агрегаты:

Рыночное ценообразование корреляции начинает подниматься… помните, это настоящий индекс страха, и скользящие средние растут:

И, как я предсказывал, опасения по поводу инфляции, заметно отсутствующие в каких-либо рыночных индикаторах, снова парализуют ФРС. Пилоты замерли, понимая, что они в цугцванге каждый ход ведёт к неприятному исходу.

А теперь давайте потянем за ту самую свободную ниточку… Я уверен, что многие мои левоцентристские читатели скажут: «Это очевидно, мы говорим об этом ГОДАМИ!» Да, многие говорили; но вы использовали язык эмоций («Платите прожиточный минимум!»), а не показывали математику. Мой промах, что я не прислушивался внимательнее; ваш что не показали расчёты или работоспособные решения.

Давайте исправим это, а не обвинять друг друга.

Как сломанный ориентир незаметно сломал Америку

Я провёл карьеру, не доверяя очевидному.

Рынки, ликвидность, факторные модели ничто из этого никогда не казалось мне само собой разумеющимся. Рынки - это механизмы клиринга цен. Механизмы имеют параметры. Параметры искажают результаты. Вот через какую линзу я научился смотреть на всё: найди параметр, найди искажение, найди возможность.

Но существовало одно число, которое я как-то никогда не подвергал сомнению. Одно число, которое я просто принимал, как ребёнок принимает гравитацию.

Черта бедности.

Я не знаю, почему. Оно казалось аполитичным, актуарным фактом, вычисленным серьёзными людьми в правительственных офисах. Линией, которую кто-то провёл десятилетия назад, чтобы определить, кто «бедный», кто «средний класс» и кто заслуживает помощи. Это была инфраструктура - невидимая, неподвижная, фундаментальная.

На этой неделе, пытаясь понять, почему американский средний класс чувствует себя беднее с каждым годом, несмотря на здоровый рост ВВП и низкую безработицу, я наткнулся на предложение, спрятанное в исследовательской работе:

Черта бедности в США вычисляется как утроенная стоимость минимальной продовольственной корзины в 1963 году, скорректированная на инфляцию

Я перечитал. Трижды минимальный продуктовый бюджет.

Мне стало плохо.

Ошибка измерения

Эта формула была разработана Молли Оршански, экономистом из Управления социального обеспечения. В 1963 году она наблюдала, что семьи тратят примерно треть дохода на продукты. Поскольку данные по ценам на многие товары были труднодоступны (например, жильё), если можно рассчитать минимальный продуктовый бюджет, то, умножив его на три, можно определить черту бедности.

Оршански тщательно понимала, что она измеряет. В своей статье в январе 1965 года она представила пороги бедности как меру недостаточности дохода, а не достаточности «если невозможно однозначно сказать, "сколько достаточно", то можно с уверенностью утверждать, сколько слишком мало».

Она чертила пол. Линию, ниже которой семьи находились в кризисе.

В 1963 году этот пол имел смысл. Жильё было относительно дешёвым. Семья могла арендовать приличную квартиру или купить дом на один доход, как мы обсуждали. Медицинское обслуживание предоставлялось работодателем и стоило немного (страховка Blue Cross $10/месяц). Рынок детского ухода практически отсутствовал матери сидели дома, семья помогала, или соседи (у которых тоже кто-то был дома) присматривали за детьми. Машины были доступны, хоть и ломались. Парни из местного профтеха могли всё починить. Обучение в колледже можно было оплатить летней работой. Пенсия означала пенсионные выплаты, а не накопления 401(k), которые нужно финансировать самому.

Формула «еда × 3» была грубоватой, но как кризисный порог мера «слишком мало» она приблизительно соответствовала реальности. Семья, тратящая треть дохода на еду, тратила бы две другие трети на всё остальное, и эти пропорции более-менее работали. Ниже этой линии вы были в жестоком кризисе. Выше имели шанс.

Но между 1963 и 2024 годами всё изменилось.

Жильё взлетело в цене. Здравоохранение стало крупнейшей статьёй расходов для многих семей. Работодательское страхование сократилось, а франшизы выросли. Услуги ухода за детьми стали рынком, и этот рынок стал разорительным. Колледж стал непосильным. Транспорт стал дороже из-за расползания городов и деградации общественного транспорта.

Модель труда изменилась. Второй доход стал необходимостью для поддержания уровня жизни, который раньше обеспечивал один. Но второй доход означал обязательный детский сад, а значит две машины. Или вы «просите слишком многого в поколенческом плане», потому что жить рядом с родителями это единственный способ уменьшить траты на детей.

Структура расходов домохозяйств изменилась полностью. В 2024 году расходы на еду дома больше не 33% бюджета. Для большинства семей это 5–7%.

Жильё забирает 35–45%. Здравоохранение 15–25%. Уход за детьми 20–40%.

Если сохранить логику Оршански если мы определяем бедность как обратную долю еды в бюджете и обновить долю еды, множитель уже не три.

Он становится шестнадцать.

То есть если измерять недостаточность дохода сегодня так, как делала Оршански в 1963 году, порог для семьи из четырёх человек был бы не $31,200…

а $130,000–150,000

И помните: Оршански определяла «слишком мало». Критическую точку, а не достаточность. Если честно обновить кризисный порог, он оказывается $140,000.

Что это говорит о том, что мы по-прежнему используем линию $31,200?

Это говорит, что мы измеряем нищету уровня голодания.

Дисбаланс между богатыми и бедными — древнейшая и самая смертельная болезнь всех республик

— Плутарх

Реальная математика выживания

Официальная черта бедности для семьи из четырёх в 2024 году $31,200. Медианный доход домохозяйства около $80,000. Нам говорят, что семья с доходом $80,000 живёт нормально далеко выше бедности, уверенно средний класс.

Но если кризисный порог Оршански рассчитывать сегодня по её собственной методологии, семья с доходом $80,000 живёт в глубокой бедности.

Я хотел увидеть, что будет, если игнорировать официальные показатели и просто посчитать стоимость существования. Я построил бюджет базовых потребностей для семьи из четырёх (два родителя, двое детей). Никаких отпусков, никаких подписок, никаких «приятных мелочей». Только билеты на участие в обществе то, что требуется, чтобы иметь работу и растить детей.

Используя консервативные средние данные:

Уход за детьми: $32,773
Жильё: $23,267
Еда: $14,717
Транспорт: $14,828
Здравоохранение: $10,567
Прочее необходимое: $21,857

Требуемый чистый доход: $118,009

Добавляем федеральные, штатные и FICA налоги ~ $18,500 общий требуемый валовой доход: $136,500.

Это и есть честно обновлённый порог «слишком мало». Это пол.

Самая большая статья расходов не жильё. Это уход за детьми: $32,773.

И это ловушка. Чтобы достичь медианного дохода $80,000, большинству семей нужны два работающих родителя. Но как только появляется второй доход, появляется и плата за детский сад.

Если один родитель остаётся дома доход падает до $40–50k ниже уровня выживания. Если оба работают, доход растёт до $100,000 но $32,000 они отдают детскому центру.

Второй родитель работает не ради отпуска. Не ради лодки. Он работает ради человека, который присматривает за его детьми, чтобы он сам мог работать и приносить лишние $1–2k в месяц. Это замкнутый круг.

Ложь о жилье (или почему модель оптимистична)

Критики скажут, что я выбираю дорогие города. Скажут, что $136,500 это про Сан-Франциско или Манхэттен, но не про «настоящую Америку».

Тогда давайте посмотрим на «настоящую Америку».

Моя модель выделяет $23,267 в год на жильё. Это $1,938 в месяц. Именно это число серьёзные экономисты используют, чтобы сказать вам, что вы справляетесь.

В прошлом материале (Are You An American?) я анализировал скромный «стартовый дом» в Колдуэлле, Нью-Джерси городке, который в 1955 мог себе позволить рабочий из профсоюза. Я заглянул на Zillow: что стоит жить в том же городе, если нет первоначального взноса и приходится арендовать?

В городе доступно всего семь 2-спальных объектов аренды. Самый дешёвый $2,715/мес.

Это скачок $777 в месяц относительно модели. Это $9,300 в год после налогов. Чтобы покрыть этот разрыв, нужно заработать $12–13k дополнительного дохода.

То есть, когда я говорю, что реальная черта бедности $140,000 я консервативен. Если подставить реальные расходы в регионах, где есть работа где аренда $2,700, а не $1,900 порог превышает $160,000.

Это не рынок. Это дефицит под видом аукциона.

И $2,715 аренды создают ноль капитала. В 1950-х расходы на жильё формировали накопления вынужденные сбережения, создававшие богатство поколений. Сегодня это подписка на крышу. Вы платите премию за то, чтобы стоять на месте.

Гедоническая «ложь»: почему телефон стоит $200, а не $58

Экономисты скажут, что я не учитываю «гедонические корректировки». Они справедливы - товары стали лучше. Но мы не считаем цену роскоши. Мы считаем цену участия.

В 1955, чтобы работать, звонить врачу и быть гражданином, вам нужна была телефонная линия. Стоила она $5/месяц. С учётом инфляции $58 сегодня.

Но вы не можете вести дом в 2024 году с $58 за стационарный телефон. Чтобы участвовать подтверждать банковские операции, отвечать на рабочие письма, смотреть школьный портал детей нужна мобильная связь и домашний интернет.

Стоимость этого «билета участия» для семьи $200/мес.

Экономисты говорят: «Посмотри, какую вычислительную мощность ты получаешь!»

Я отвечаю: «Посмотри, какая вычислительная мощность мне нужна!»

Цена участия выросла кратно.

Долина смерти: почему $100,000 новые бедные

Когда я определил реальный порог в $136,500, я просчитал, что происходит с семьёй, которая пытается подняться по лестнице.

Это объясняет «вайбы» экономики лучше любого CPI.

Система социальной защиты ловит людей на самом дне, но ставит ловушку тем, кто пытается подняться. Когда доход растёт с $40k до $100k, льготы исчезают быстрее, чем растёт зарплата.

Я называю это Долиной смерти.

Пример для Нью-Джерси:

1. Взгляд с $35,000 (официально бедные)

Семья бедствует, но получает помощь: Medicaid, SNAP, субсидии на уход за детьми. Проблемы есть, но ограничены.

2. Обрыв на $45,000 (ловушка здравоохранения)

Семья получает прибавку $10k. Но теряет Medicaid.

Доход: +$10,000
Расходы: +$10,567

Итог: они беднее.

Эффективный налог на мобильность более 100%.

3. Обрыв на $65,000 (детская ловушка)

Доход растёт. Семья получает «рабочий класс» статус.

Но на этом уровне исчезают субсидии на детский сад. Нужно платить $32,000 из своего кармана.

Доход: +$20,000
Расходы: +$28,000
Итог: крах.

Семья с доходом $100k имеет худшее положение, чем семья с $40k.

При $40k вы тонете, но государство даёт спасательный жилет. При $100k вы тонете, но государство говорит, что вы «высокообеспеченные» и вешает вам на ноги якорь под названием «рыночная цена».

Ни один рациональный трейдер не принял бы такую сделку. Но мы удивляемся, почему люди отказываются работать больше. Это не эмоции. Это математика.

Физика разорения: фазовый переход

Самая опасная ложь современной экономики «среднее восстановление». Экономисты считают, что если семья падает в долг или банкротство, она может «накопить» и вернуться к среднему.

Они путают волатильность с разорением.

Падение ниже порога это не охлаждение воды. Это её замерзание. Это фазовый переход.

Когда семья сталкивается с:

выселением,
банкротством,
дефолтом

она не просто «беднеет». Она становится экономически инертной.

Её:

не допускают к кредитам (на 7–10 лет)
не допускают к нормальному жилью (скрининг арендодателей)
не допускают к ряду работ

Как в физике, чтобы растопить лёд, нужно огромная «скрытая теплота». Чтобы восстановиться после банкротства, нужно несоразмерно больше сил, чем чтобы оплатить счёт.

Линия $140k важна, потому что это буфер от этого перехода. Семья с доходом $80k и обязательными расходами $79k не стабильна. Она переохлаждённая вода. Одно потрясение поломка машины, медицинский счёт и она мгновенно замерзает.

Локдаун: доказательство

Если вам нужно доказательство, что именно стоимость участия главный фактор хрупкости, посмотрите на локдауны.

В апреле 2020 года уровень сбережений в США взлетел до 33%. Экономисты приписали это чекам. Но математика говорит иное.

Во время локдауна «Долина смерти» временно исчезла.

Детский сад: $32k исчез.
Комьютинг: $15k исчез.
Рабочие обеды/одежда: $5k исчез.

Для семьи с медианным доходом стоимость участия ~$50,000 в год. Когда экономика остановилась, этот налог исчез. Семьи с $80k внезапно почувствовали себя богатыми не потому что зарабатывали больше, а потому что дырки в ведре закрылись.

Когда мир снова открылся, расходы вернулись, но уже выше на 20%.

Гнев, который мы чувствуем сегодня - это похмелье от того краткого момента, когда американская опция снова была «в деньгах».

Политика утопающих

Ты грузишь шестнадцать тонн и что получаешь? Ты стал на день старше и глубже в долге. Святой Пётр, не зови меня, я не могу пойти я продал душу компании

— Мерл Трэверс, 1946

Эта математическая долина объясняет ярость, которую мы видим среди американских избирателей, особенно ненависть «работающих бедных» (среднего класса) к «реально бедным» и иммигрантам.

Экономисты и политики считают это расизмом или отсутствием эмпатии. Они не понимают механизм.

Альтруизм функция избытка. Проще быть добрым, когда у тебя есть лишнее. Невозможно быть добрым, когда борешься за последнюю гнилую банановую связку.

Семья с $65k семья, которая потеряла субсидии и платит $32k за детсад и $12k франшизы видит, что семья на $30k получает помощь:

еду
жильё
детсад
медицину

Они не видят «бедность». Они видят, что кто-то получает бесплатно то, за что они работают 60 часов в неделю и едва могут позволить.

Иногда даже не видят им просто это показывают:

Гнев не о товарах. Он о нарушенном контракте.

Американская сделка гласила: усилие → безопасность. Но если реальная черта бедности $140k, усилие больше не даёт безопасности. Оно даёт риск, усталость и долг.

Оптическая иллюзия процветания

Если вам нужны визуальные доказательства ошибки ориентира смотрите на любимые экономистами графики, которыми они доказывают, что «вайбы» ошибочны.

Например график, который показывает, что средний класс уменьшается, потому что люди «переходят вверх», в категорию $150k+.

Экономисты радуются:
«Смотрите! В 1967 только 5% семей зарабатывали $150,000 (в текущих долларах), а теперь 34%!»

Но если реальная черта самодостаточности $140,000…

то эта категория не «верхний класс».

Это линия выживания.

График показывает не то, что 34% американцев богаты. Он показывает, что только 34% вышли из зоны лишений. А «средний класс» (семьи с $50k–150k) это работающие бедные. Это те, кто слишком богат, чтобы претендовать на помощь и слишком беден, чтобы выжить.

А вот график, которым защищают статус-кво:

Но он измеряет лишь способность покупать еду × 3. Он не измеряет:

аренду (выросла в 4 раза относительно зарплат)
детский сад (бесконечный рост)
медицину

Мы сельскохозяйственная сверхдержава. Конечно, еда дешевая. Но жизнь дорогая.

Ложь

Вот ловушка: реальная черта бедности порог, на котором семья может позволить себе жильё, медицину, детский сад и транспорт без субсидий не $31,200.

Это ~$140,000.

Большинство моих читателей выше этой линии. Мои родители нет. Но мне повезло мозги, внешность (кому как), рост (это помогает), родители, которые жертвовали ради образования (даже когда эта нагрузка сделала мою мать клинически больной) и американское гражданство. Но большинство из вас видят эту ловушку сейчас у ваших детей.

И система создана так, чтобы не дать им вырваться. Каждый доллар, заработанный между $40k и $100k, уничтожается потерей льгот. Вы literally становитесь беднее от того, что стараетесь больше.

Экономисты скажут, что это нормально, потому что вы «строите богатство». Ваши пенсионные счета растут. Ваша недвижимость дорожает. Вы богаче, чем чувствуете.

На следующей неделе я покажу, почему это неправда. И тогда мы сможем начать разговор о том, как всё перестроить. Потому что мы можем.

Богатство, на которое вы рассчитываете пенсионные счета, капитал в доме, «гнёздышко», которое должно сделать всё это стоящим, так же фиктивно, как и черта бедности. Но люди, стоящие за этим богатством, реальны. И они потрясающие.

В Twittter скандал: новые Star Wars

2025-06-27T19:15:38.768Z

В зарубежном CT (Crypto Twitter) разразилась буря: известный деген, фаундер Glunet и advisor (World Liberty Fi) ogle обвинил команду Across Protocol (год или два назад раздали неплохой ретродроп) в том, что они через свое DAO получили 23M$ с использованием токена $ACX.

В ответ Founder Hart Lambur (ранее работал в Goldman Sachs) выпустил статью, где постарался ответить на все нападки в его сторону.

Перевел the grinding machine

Рассказ ogle

Я много раз писал о DAO, которые являются "DAO только по названию" — то есть организациями, которые заявляют, что управляются "сообществом", но на деле все решения принимаются узким кругом инсайдеров, чаще всего членами команды. Across Protocol — несмотря на свою хорошую репутацию в криптосреде и поддержку известных OG и "чадов" —, похоже, именно такой псевдо-DAO.

Across — это Bridge, который формально управляется через DAO. Владельцам токенов $ACX внушают, что они контролируют будущее протокола, а команда действует в их интересах. Но если внимательно изучить процедуры голосований (кто голосует и как), становится ясно, что DAO существует скорее ради выгоды Risk Labs, частной коммерческой компании, основанной той же командой, что и Across, а не ради сообщества.

По имеющейся информации, сооснователи и инсайдеры Across/Risk организовали голосования, с помощью которых скрытно обошли "демократический" процесс DAO и вывели около $23 млн (по текущему курсу) из казны DAO, которую должны были защищать. Это напрямую вредит текущим и будущим холдером $ACX, создавая давление на цену из-за потенциальных будущих продаж.

Разъяснение

За последние месяцы я много общался с Кевином Чаном (казначей Risk Labs) и Хартом Ламбюром (CEO) по поводу этого поста. Оба были достаточно открыты к диалогу. Я также связывался с главой маркетинга Джеймсом Ричардом Фраем, чтобы помочь им с раскрытием информации, но он оказался, мягко говоря, не слишком полезен и скорее пренебрежителен. Я надеялся, что мои выводы на основе on-chain анализа не верны, но, к сожалению, всё подтверждается. Я дал Risk Labs / Across достаточно времени, чтобы они сами всё публично объяснили, но они решили этого не делать — поэтому мне пришлось писать этот пост.

Возможны отдельные неточности, но я провёл максимально тщательную проверку фактов перед публикацией.

Для полной прозрачности: у меня лонг-позиция в $ACX, я проводил крупную OTC-сделку с командой Across и также держу позиции в проектах-конкурентах Across. Так что в каком-то смысле я делаю FUD на свои же сумки.

Что произошло

В октябре 2023 года глава проекта Across Кевин Чан подал публичное предложение в DAO с просьбой перевести 100M токенов $ACX (на тот момент — около $15 млн) из казны DAO в пользу Risk Labs — частной коммерческой компании основателей Across.
Ссылка на предложение в Snapshot

Это было подано как "стратегическая инвестиция в будущее Across". Тем, кто волновался по поводу масштабного распределения токенов, обещали, что продаж не будет в течение 2 лет. Однако:

Не было гарантий, что средства пойдут на развитие Across;
Не было договоров между DAO и Risk Labs;
Risk Labs также работает (или работал) над другими проектами, такими как Oval.

Получается, DAO должно финансировать работу, не связанную напрямую с Across?

На первый взгляд, голосование получило сильную поддержку сообщества. Но анализ блокчейна показывает, что это иллюзия. Сам Кевин Чан подал предложение с публичного адреса "KevinChan.Lens", а голосовал за него через тайный адрес: maxodds.eth. Этот адрес легко связать с его аккаунтом friend.tech и адресами членов его семьи.

Кевин действовал не один: другие члены команды Risk Labs также голосовали с множественных скрытых кошельков. Например, Reinis FRP голосовал миллионами токенов $ACX с разных анонимных адресов. Второй по весу голос в этом предложении (около 14% всех голосов) поступил с адреса, изначально профинансированного Хартом Ламбюром — основателем Risk Labs и Across.

Иными словами, команда срежиссировала "открытое" голосование, чтобы создать видимость поддержки сообщества и вытянуть миллионы долларов из DAO в пользу своей компании.

Спустя менее года, команда вернулась с новым запросом на $7.5 млн (50 млн токенов $ACX). Формулировка — “ретроактивное финансирование”.

И снова решающую роль сыграли тайные адреса Кевина, включая maxodds.eth и ещё один, связанный с ним. Эти кошельки дали 44% всех “за” голосов.

Но на этот раз всплыло ещё кое-что:

В обсуждениях перед голосованием команда призналась, что начала продавать опционы на токены, полученные по первому предложению, “стратегическим инвесторам”. Хотя в первом предложении прямо говорилось, что никаких продаж не будет в течение двух лет. Получается, что это было ложное обещание.

И, что особенно важно: без голосов команды второе предложение не набрало бы кворума — то есть оно не прошло бы.

Почему это важно

В любой другой отрасли — от публичных компаний до госструктур — существуют жёсткие правила, запрещающие конфликт интересов и самодейственные сделки.

В бизнесе, если инсайдер участвует в сделке, которая приносит ему личную выгоду, это должно быть раскрыто публично. В некоммерческом секторе организация может потерять налоговые льготы, если её члены необоснованно обогащаются.

DAO якобы создаются для устранения подобных конфликтов между руководством и инвесторами. Если один или несколько членов команды могут протолкнуть решение, приносящее им выгоду, используя инсайдерские голоса втайне, это подрывает весь смысл DAO. А если они скрывают своё участие, это уже выглядит как намеренный обман сообщества.

Кроме того, такие действия наносят прямой ущерб холдерам: казна истощается, а рынок ожидает будущие продажи токенов, что создаёт давление на цену.

Заключение

Если уж члены команды проекта считают необходимым голосовать за свои собственные идеи, направленные на перевод средств DAO в свои частные фирмы, как минимум они должны открыто это указывать. Например:

"Команда будет голосовать ЗА это предложение, оно принесёт им прямую финансовую выгоду, никаких юридических обязательств по отношению к DAO они на себя не берут."

Но в идеале команда вообще не должна голосовать по своим предложениям. Во всех сферах — от госуправления до коммерции — приняты нормы, исключающие даже внешний вид нечестности.

К сожалению, почти все DAO в криптомире — это либо прямые мошенничества, либо декорации. Ирония в том, что внутренние инсайдеры — сегодня большая угроза инвесторам, чем внешние хакеры. Мы можем (и должны) делать лучше, если хотим, чтобы индустрию начали воспринимать всерьёз.

А пока... если вы сами работаете над проектом и собираетесь провернуть что-то сомнительное — помните: on-chain помнит абсолютно все

Ответ Hart Lambur

Сегодня утром я проснулся и увидел пост с невероятно злыми обвинениями в мой адрес, в адрес моей команды и нашего протокола Across. Этот пост написал какой-то аноним по имени Ogle.

Ogle — полностью анонимный человек, которого недавно (и весьма обоснованно) обвинили в инсайдерской торговле токеном Trump. Я не знаю, правда это или нет, но, мягко говоря, этот парень — не самый авторитетный участник криптосообщества.

Также Ogle тесно сотрудничает с LayerZero и Stargate — моими прямыми конкурентами. Забавно, но Брайан Пеллегрино, основатель Stargate и LayerZero, ретвитнул пост Ogle почти сразу после публикации. Но, конечно, это просто совпадение — и никакого сговора между Брайаном и Ogle не было…

Стоит также отметить, что ещё в январе Ogle пытался “протащить” эту историю через одного очень известного журналиста в криптопространстве. Этот журналист задал мне и моей команде множество вопросов, но в итоге решил, что здесь просто не о чем писать — потому что мы не сделали ничего плохого.

Обвинение 1: Вывод $23 млн из казны DAO в частных интересах

Risk Labs — это не коммерческая организация, а некоммерческий фонд, зарегистрированный на Каймановых островах, с мандатом на разработку децентрализованных протоколов Across и UMA. У фонда нет акционеров, и он действует по фидуциарным обязанностям в рамках кайманского законодательства. Если фонд использует средства неправомерно — на его директоров (то есть на меня) можно подать в суд.

Я получаю зарплату $100 тыс. в год от фонда. Уже много лет я не получал никаких токенов.

Факт: Risk Labs действительно получила ACX от DAO для развития Across — и это абсолютно стандартная практика для любых DAO. После первого гранта (в октябре 2023) мы выпустили Across v3 и сильно нарастили объёмы. После второго гранта (в октябре 2024) мы построили Across v4 с новыми прорывными технологиями (анонс скоро), а также наняли сильнейших специалистов. Эти токены находятся в вестинге на 4 года и используются строго по назначению.

Обвинение 2: Манипуляции голосованием и "тайные" кошельки

Кевин Чан якобы голосовал не со своего публичного кошелька, а через “секретный” maxodds.eth
Инженер Рейнис тоже голосовал через “непрозрачный” адрес
Второе голосование якобы не набрало бы кворума без голосов команды

Это просто неправда. ACX торгуется почти 3 года. Многие члены моей команды купили токены за свои деньги. Они имеют полное право голосовать, как хотят — все DAO работают именно так.

Никакой “секретности” нет: Кевин Чан — публичный человек, и его адреса kevinchan.lens и maxodds.eth давно известны. Он голосовал с maxodds.eth — и это прозрачное голосование. Он использовал токены, купленные за свои деньги.

Рейнис — наш инженер. У него на личном кошельке меньше 6 figs ACX, купленных за личные средства. Он проголосовал — это его право. И он не заслуживает того, чтобы его "доксили" и притягивали к какой-то конспирологии.

Во втором голосовании не было ни одного голоса против! Была неделя открытого голосования, открытая дискуссия на форуме — и ноль возражений. Говорить, что голосование "протащили" — просто ложь.

Обвинение 3: Продажа токенов несмотря на обещание «не продавать 2 года»

Risk Labs продавала токены, которые уже были у нас на балансе, а не те, что были выделены по голосованию. Токены из голосований до сих пор не покинули кошельки Risk Labs.

Это легко проверить: multisig-кошелёк Risk Labs сейчас хранит 196M ACX — больше, чем сумма выделенных токенов (150 млн). Очевидно, что мы ничего не нарушили.

Ogle, почему ты не смог сделать такую элементарную проверку, прежде чем бросаться обвинениями?

Обвинение 4: Отсутствие прозрачности и раскрытия интересов

Мы действовали абсолютно прозрачно. Все предложения выносились на форум, затем проходило 7-дневное голосование в Snapshot. Кевин и я — публичные лица, мы ничего не скрывали. Кевин лично опубликовал предложения и открыто поддержал их.

Любой член команды имеет право голосовать своими токенами. Все так и произошло.

Предложения Ogle

В конце Ogle предлагает два «решения»:

Команда не должна голосовать по своим предложениям
Если голосует — должна раскрывать участие и интересы

Моё мнение:

Я считаю разумным просить автора предложения указать, будет ли он участвовать в голосовании и с какого адреса — мы это и сделали. Впредь будем делать это ещё более явно (прямо в тексте предложения).

Но требовать, чтобы вся команда доксила все свои адреса — абсурд. Я не могу (и не должен) отслеживать, кто из сотрудников покупает ACX. Это нарушает дух децентрализации.

Заключение

Грустно, когда кого-то вроде Кевина Чана или Рейниса втягивают в такие нападки. Я знаю Кевина уже 20 лет — он буквально самый честный и порядочный человек в криптоиндустрии. Рейнис работает со мной почти 5 лет — и он такой же. Они не заслужили такого оскорбления.

Мы — команда долгосрочных билдеров. Работаем по 12 часов в день уже 7 лет. И когда какой-то аноним пытается очернить нашу репутацию с помощью лжи и искажений — это просто больно.

Ogle: я не жду извинений, но искренне надеюсь, что ты задумаешься, прежде чем снова лить грязь на честных людей.

Великий пузырь криптовалютных инвестиций: почему новые токены обречены обесцениться; Transparency Framework vs Phantonomics

2025-06-20T11:30:07.868Z

Перевод статьи 0xLouisT, который является Investment Partner в фонде L1D, смарт CT и просто приятный мужик.

Постарался сделать перевод максимально дословным, но мемы оставил 1 в 1, как в статье. Некоторые понятия оставил в первозданном виде, чтобы картина происходящего не рушилась.

Перевел the grinding machine

Альткойны «истекают кровью» — почему? Завышенные FDV? Листинги на CEX? Может, Binance и Coinbase стоит просто сливать свои резервы через TWAP в новые альты?

На самом деле причина не нова. Всё уходит корнями в криптовенчурный пузырь 2021 года.

В этой статье я разберу, как мы дошли до текущей ситуации. В следующих — расскажу, как это влияет на проекты, ликвидные рынки, что нас ждёт дальше и дам советы фаундерам, работающим в нынешних условиях.

ICO Boom (2017-2018)

Криптоиндустрия по своей природе — это про ликвидность: проекты могут моментально запускать токены, представляющие что угодно и на любой стадии развития.

До 2017 года все основные события происходило на публичных рынках — любой желающий мог купить токены напрямую через централизованные биржи (CEX).

Затем начался бум ICO: эпоха дикого спекулятивного роста, которую быстро захватили мошенники. Всё закончилось, как и положено настоящему пузырю: исками, обманом и жёсткими мерами со стороны регуляторов.

В дело вмешалась SEC, фактически сделав ICO вне закона. Фаундерам, которые хотели избежать американской судебной системы, пришлось искать новые способы привлечения капитала.

VC Boom (2021-2022)

Когда доступ ритейлу закрыли, фаундеры обратились к институциональным инвесторам. С 2018 по 2020 год криптовенчур начал расти — одни фирмы были классическими венчурными фондами, другие — хедж-фондами, выделявшими небольшую долю капитала на венчурные ставки.

Тогда вложения в альткойны считались контринтуитивными — большинство думало, что они все обесценятся.

А потом пришёл 2021 год. Бычий рынок взлетел, и вместе с ним — венчурные портфели (на бумаге). К апрелю доходность фондов достигала 20x–100x. Крипто-VC внезапно стали выглядеть как машины по печати денег.

В дело хлынули LP (ограниченные партнёры), жаждущие поймать следующую волну. Фонды начали привлекать новые раунды финансирования в 10, а то и в 100 раз больше предыдущих, уверенные, что смогут снова показать такую же аномальную доходность.

Фонды начали привлекать новые раунды финансирования в 10, а то и в 100 раз больше предыдущих, уверенные, что смогут снова показать такую же аномальную доходность.

Существует также несколько психологических причин, объясняющих, почему венчурные компании были так популярны среди LP, о которых я рассказывал в одной из предыдущих статей:

Похмелье (2022-2024)

А потом наступил 2022 год: крах Luna, обвал 3AC, падение FTX. Многомиллиардные прибыли на бумаге испарились в одночасье.

Вопреки расхожему мнению, большинство венчурных фондов не успели выйти на пике. Они рухнули вместе со всеми. И теперь перед ними встали две серьёзные проблемы:

1. Разочарованные LP: те самые партнёры, которые раньше радовались доходности в 100x, теперь требовали выходов — они начали давить на фонды, чтобы те снижали риски и фиксировали прибыль раньше.

2. Слишком много денег: на рынке оказалось больше «сухого пороха» (нераспределённого капитала), чем качественных проектов. Вместо того чтобы вернуть деньги LP, многие фонды продолжали инвестировать в экономически бессмысленные проекты — просто чтобы освоить остатки капитала, дотянуть до нужных метрик и попытаться привлечь следующего проекта.

Сейчас большинство криптовенчурных фондов оказались в ловушке: они не могут привлечь новые средства и сидят в убыточных позициях по низкокачественным проектам, обречённым на сценарий с высоким FDV и последующим обвалом к нулю.

Под давлением LP венчуры переключились с роли долгосрочных визионеров на тактику быстрых выходов — они постоянно распродают крупные позиции в токенах, которые сами же помогали раздувать: альтернативные L1, L2, инфраструктурные токены — по заведомо завышенным оценкам.

Иначе говоря, мотивация и горизонт планирования крипто-VC за эти годы существенно изменились:
— в 2020 году они были контринтуитивными, ограниченными в ресурсах и ориентированными на долгосрок;
— в 2024 году — перенасыщенными деньгами, массовыми и настроенными на быстрый результат.

Я считаю, что венчурные пулы 2021–2023 годов в основном покажут слабую доходность. Возврат инвестиций в венчуре подчиняется распределению с длинным хвостом: несколько победителей окупают все неудачи. Но вынужденные ранние продажи искажают эти результаты, что приведёт к более слабой общей эффективности.

Если вам интересно, какие цифры считаются средними по доходности в венчурном капитале — я делал об этом отдельный пост.

Неудивительно, что основатели проектов и сообщества всё чаще относятся к венчурным фондам с недоверием. Их мотивация и горизонты планирования не совпадают с целями фаундеров, что ведёт к заметному сдвигу в сторону:

фандрайзинга, ориентированного на сообщество
поддержки со стороны ликвидных фондов, готовых держать токены в долгую вместо традиционных VC

Анализ ликвидно-венчурного цикла

Отслеживание движения капитала между венчурным и ликвидным рынками — критически важно. Я использую собственный индикатор, чтобы оценивать состояние VC-рынка. Он не идеален, но даёт полезную картину.

Я предполагаю, что венчурные фонды распределяют около 70% своего капитала равномерно в течение трёх лет — такая модель, судя по всему, характерна для большинства фондов.

Используя данные о венчурных раундах от @glxyresearch, я применяю взвешенную модель, учитывающую темпы распределения капитала на протяжении 16 кварталов. Это позволяет оценить объём оставшегося в системе «сухого пороха».

В четвёртом квартале 2022 года на рынке оставалось около $48 млрд неинвестированных венчурных средств — с тех пор эта сумма как минимум сократилась вдвое и продолжает снижаться на фоне остановки новых раундов привлечения капитала.

Далее я сравниваю оставшийся "сухой порох" венчурных фондов в каждом квартале с TOTAL2 (объем рынка криптовалют, исключая Bitcoin). Поскольку венчурные фонды обычно инвестируют в альты, это лучший косвенный показатель. Если "сухой пороха" VC слишком много по отношению к TOTAL2, рынок не сможет поглотить будущие TGE. Нормализация этих данных позволяет выявить цикличность соотношения ликвидность/VC

Как правило, нахождение в зоне "эйфории VC" предполагает более высокую доходность с поправкой на риск для ликвидных рынков по сравнению с VC. Зона "капитуляции VC" более сложна - она может сигнализировать о капитуляции VC или перегреве ликвидных рынков.

Как и все рынки, криптовалюты VC и ликвидные рынки следуют циклам. Избыточный капитал 2021/2022 годов быстро сгорает, что затрудняет привлечение средств для фаундеров. Венчурные фонды, испытывающие нехватку наличности, становятся более разборчивыми в сделках и условиях.

Вторая часть серии «Крипто-венчурный пузырь» рассказывает о том, как в этом цикле неправильное распределение капитала породило теневые практики в индустрии и почему прозрачность может стать единственным выходом.

Я представлю фреймворк Token Transparency, который мы разработали совместно с Theia и Blockworks Research — он уже доступен на сайте Blockworks.

Если вы ещё не читали первую часть, рекомендую начать с неё. Там подробно разобраны причины возникновения Великого крипто-VC пузыря, его влияние на доходность и цикл между ликвидными и венчурными рынками.

Lemon markets

Как отмечалось в первой части, венчурные фонды привлекают крупные капиталы во время бычьих рынков, экстpополируя текущие тренды. Но когда цикл меняется, у них оказывается слишком много денег и слишком мало качественных проектов. Чтобы продолжать инвестировать, они спускаются по кривой риска, поддерживая проекты с более слабыми фундаментальными показателями.

В результате получился хрестоматийный "Рынок лимонов".

Низкокачественные проекты наводняют рынок токенов. Лимоны доминируют. Основатели знают, какие проекты небезупречны, а покупатели (розничные, ликвидные фонды) - нет. Информационная асимметрия является структурной, и доверие разрушается.

Фелипе хорошо объясняет эту динамику рынка лимонов в этом видео.

Phantonomics

Все эти "лимоны" в конце концов захотят сделать TGE и стать ликвидноными. И тогда мы вступаем в эру фантономики - термин, который я ввел в предыдущей статье:

Основная мысль: токеномика превратилась в фантомы.

То, что раньше было прозрачно и лежало в основе on-chain, теперь намеренно скрывается, запутывается или выводится off-chain. Это часто сознательный выбор инсайдеров для сохранения информационного неравенства.

Мы не будем разбирать все, но вот самые распространённые:

Доходы: потоки доходов часто неясны или отсутствуют вовсе. Вместо того чтобы реинвестировать деньги в протокол, средства выплачиваются инсайдерам в виде зарплат или дивидендов.
Equity важнее токенов: держатели токенов лишены базовых прав. Владельцы equity пользуются чёткой юридической защитой и экономическими выгодами, тогда как токены редко подкреплены реальными исками. Даже в прибыльных проектах основная ценность обычно концентрируется в equity, а токенхолдеры остаются ни с чем. Подробнее об этом в моём разговоре с @hasufl.
Злоупотребления с оплатой через Foundation: у большинства проектов есть Foundation (владеющий токенами) и Labs (разрабатывающий проект). Labs выставляет Foundation счета в токенах или стейблкоинах за зарплаты и расходы. В принципе, это нормально — пока не начинается злоупотребление. Некоторые команды значительно завышают счета, выводя миллионы токенов сверх своей первоначальной доли.
Неясные условия вестинга или разблокировки стейкинг-вознаграждений: этот вопрос широко обсуждается, но всё ещё распространён. Кошельки инсайдеров без меток, ручной вестинг или стейкинг-вознаграждения, которые фактически служат скрытыми разблокировками. Всё это снижает прозрачность и подрывает доверие.
Несколько токенов: создание второго токена почти всегда происходит плохо. Вместо чёткого разделения, первоначальные держатели токенов в итоге финансируют разработку, от которой получают очень мало пользы.
Маркет-мейкеры: у токенов с низким свободным обращением маркет-мейкеры часто контролируют большую часть циркулирующего объёма. Через опционы, побочные сделки и другие стимулы они могут управлять движением рынка в обе стороны. Мы уже видели недавние примеры преднамеренных шорт-сквизов или сливов маркет-мейкерами сразу после запуска.
Отсутствие финансовой прозрачности: у большинства держателей токенов нет доступа к on-chain информации о фонде и нет публичной отчётности по доходам и расходам.

Прозрачность как средство защиты

В традиционных финансах прозрачность — это фундаментальный принцип. Она гарантирует, что все участники рынка имеют доступ к одинаковой ключевой информации, чтобы инсайдеры не получали несправедливого преимущества.

Эта идея укоренилась в 1930-х годах, после краха 1929 года — эпохи манипуляций, инсайдерской торговли и полного отсутствия раскрытия информации. Из этого хаоса родился простой, но мощный принцип: раскрытие информации важнее оценки качества.

Рынки не нуждаются в том, чтобы им говорили, что хорошо. Им нужны данные, чтобы самим принимать решения. Именно в этом духе построен наш фреймворк. Он не даёт оценок фундаментальным показателям, а лишь проверяет, насколько эти показатели доступны для понимания.

Фреймворк охватывает четыре ключевых области:

Проект и команда: отслеживает состав команды, потоки доходов, согласованность акций и токенов, а также любые консультационные платежи фонду.
Распределение токенов: включает управление, вестинг, эирдропы и выпуск новых токенов — всё, что важно для понимания будущей размываемости.
Структура рынка: прозрачность сделок маркет-мейкеров, инсайдерских транзакций, OTC-потоков и листингов на централизованных биржах.
Финансовое раскрытие: оценивает видимость доходов протокола, резервов фонда и денежных потоков.

Что дальше?

Для фаундеров: если вы создаёте что-то серьёзное с прозрачной токеномикой и чувствуете, что рынок вас недооценивает — просто воспользуйтесь этим фреймворком. Расскажите о нём публично. Свяжитесь со мной или командой Blockworks, чтобы добавить ваш проект в список.

Для инвесторов: если вы работаете на ликвидных рынках, смело используйте фреймворк в своих анализах. А если одна из ваших позиций заслуживает внимания — дайте знать, мы с радостью включим её в наш рейтинг.

Для CEX: если вы занимаетесь листингом новых активов и хотите получить лучший инструмент для оценки прозрачности токенов — будем рады связаться с вами и подробно рассказать о нашем фреймворке.

Для всех остальных: любые отзывы и предложения приветствуются. Это лишь первая версия, и мы планируем дорабатывать её с учётом обратной связи от сообщества. Если фреймворк оказался полезен или у вас есть критика — мои личные сообщения всегда открыты. Ваши мысли, замечания и идеи — присылайте, будем рады обсудить!

То чего ты не знал о Frank DeGods

2025-03-14T14:28:59.428Z

Человек, построивший и убивший один из крутейших проектов всех циклов — Frank DeGods, также известный как Indian Scammer. The Grinding Machine собрал все факты о нём и представил их миру.

Web2 прошлое и важная черта характера

Настоящее имя чемпиона — Рохун Вора. Да, он индус. Порывшись в разных источниках, я узнал, что в свои 14-16 лет он был заядлым киноманом.

Он смотрел фильмы днями напролет. Все зашло настолько далеко, что он выступил на TED Talks. Да, это то место, где известные личности толкают мотивирующие речи, рассказывают о жизни и делятся советами о том, как правильно жить.

Уже на этом моменте можно увидеть, что парень очень любит внимание и зрелищность.

Презентация даже не началась, а он уже захватил внимание тем, что чистит зубы. Много таких выступлений на TED вы видели? Лично я таких видел мало.

Буквально через минуту он пародирует известный мем "Just do it". Видно, как он лезет из кожи вон и старается заинтересовать свою аудиторию. У него это получается. Люди смеются, и контент идет дальше.

Уже на начальном этапе прослеживается зрелищность, которая сыграет ключевую роль в его будущих проектах.

Сама тема TED'а заключалась в том, что он совершил марафон, просматривая каждый день по одному фильму. К тому же он учился в школе.

Стиль TED — неформальный монолог на серьезные темы.

Видео не собрало просмотров :(

Разочарование в индустрии кино

Френкич и дальше пытался заниматься кино, но у него особо не получалось. Мне удалось откопать архивное видео из его школы, где он монтирует какой-то видос для учебы.

Видосы у него на самом деле были прикольные. В них есть вайб и чувство того, что он реально пытался сделать красиво. Даже чуваки из комментариев поддерживали его и спрашивали, почему тут так мало просмотров.

Рохун забил на киноиндустрию, так как у него не было желания продолжать трудиться над видео, которые не собирали просмотров. И не забывайте, что ему нравится внимание, которого так сильно не хватало.

После окончания школы он поступает в Калифорнийский университет и грызет гранит науки.

Подтверждение, что он там реально учился

Стартап

С друзьями из своего ПТУ он создает стартап под названием NEED. Основная цель продукта — удобная доставка еды к вам под дверь без лишней головной боли.

Сейчас проект носит название Duffl и успешно доставляет продукты людям под дверь.

Их продукт набрал достаточно внимания, и основатель в лице Френка решил подать заявку в Y Combinator. Если кто не в курсе, то это агрегатор стартапов от известнейших a16z.

На его старом канале все еще висит заявка в Y Combinator четырехлетней давности.

Все пошло хорошо и у них получилось закрыть рейз 1M$ и чистой прибылью забрали 240K$, но по итогу команда разошлась.

Работа над проектом его глазами: https://substack.com/home/post/p-838999

Знакомство с криптой и развитие MainStreet

После распада команды Рохунчик погружается в маркетинг, упорно работая в MainStreet. Они помогали стартапам привлекать деньги и развиваться.

Отработав в компании год, Рохунчик знакомится с чудесным миром криптовалют и становится Bitcoin Maxi.

Затем он пробует щитки на разных блокчейнах, NFT и познает чудесный мир блокчейна. В подробности вдаваться не буду, так как это вам не нужно.

Хайп DeGods и создание y00ts

В 2021 году, в период бума NFT, Рохунч открыл минт своей NFT-коллекции. Минт прошел весьма успешно, и все разлетелись как горячие пирожки по прайсу в 3 $SOL.

Коллекция собрала хайпbrf, когда Френк предпринял неожиданное решение для того времени — совершил контакт с реальным миром, купив баскетбольную команду.

Думаю, именно по этому событию вы и узнали о нем и о этой коллекции.

Многие и забыли, но у них получилось затянуть на войс Ice Cube.

Следующим проектом для выкачки денег из бедолаг оказался y00ts. Сейчас от проекта почти ничего не осталось, даже названия, а последний пост в Twitter датируется 2024 годом.

В свое время проект нашумел уникальной механикой по выдаче WL через форму, которую повторяли многие SOL проекты того времени.

Бридж на Polygon и ETH

DeLabs, материнская компания обеих коллекций, приняла предложение от Polygon в $3M, чтобы перейти с SOL на Polygon, а DeGods ушли на ETH.

Френкич настолько загорелся идеей, что купил себе BAYC под бридж

Вроде кажется прикольно, но это без учета того, что произойдет дальше

Слабость как Founder'a

Frank DeGods никогда не был хорошим фаундером. Буду честен: когда все эти события происходили, я искренне считал его гением, как и многие в то время.

Спустя время понимаю, что ошибся, и этот человек представляет из себя ровно 0. К примеру, мне удалось пообщаться с человеком, работавшим с командой DeGods. С Frank он работал косвенно, без прямого общения.

По понятным причинам имена и названия проектов будут скрыты.

Frank никогда не был билдером. В момент заключения коллабы он репостнул не тот твит и у него не было даже примерного понимания, кто он на самом деле. То есть у него в руках лежит курица с золотыми яйцами, а он отрубает ей голову. Проект отбилдили команда своими усилиями.

Не могу не согласиться с этим тейком, так как он вел себя не как фаундер, а как инфантильный ребенок с пустой головой. Это отражалось в его решениях, включая бридж на Polygon и обратно на SOL.

После гранта и шумихи вокруг он возвращается обратно. Туда, где он начинал. Это не решение сильного разработчика или, проще говоря, "босса". Так должен двигаться человек с сильнейшим продуктом цикла?

Определенно нет

Когда империя начала рушиться, Фрэнк показал свое истинное лицо. Нативный токен $DUST, принадлежащий экосистеме DeGods, скрутился в трубочку со своих ATH.

Самое смешное, что под это "говно" у него получилось зарейсить 7 млн долларов у VC. Скорее всего, они успешно потеряли деньги на этом прекрасном проекте.

Про Floor NFT в данный момент и вовсе лучше помолчать

Последний шаг от него как девелопера был запуск $DEGOD за сжигание NFT. Обычная попытка дозаработать последнее из умирающего сектора и со спокойной душой уйти в закат.

По сути, Frank не был хорошим фаундером или билдером. Он просто попал в нужное время и в нужное место, познакомился с криптовалютой и придумал неординарное решение с командой.

На большее он был не способен. Не хочу принижать его до плинтуса, но, возможно, у него бы получилось стать хорошим контент-мейкером и главой комьюнити, но уж точно не фаундером проекта.

Его индийская натура проявила себя раз и навсегда.

Что с Frank сейчас?

В мемкоин-тренде он устроился очень хорошо, отфлипивая монетки. На самом деле они клепали хорошие раги и продавали их через KOLs ритейлу. Делали они это совместно в LA Vape Cabal. Кто шарит, тот шарит.

Все зашло настолько далеко, что notthreadguy покинул эту организацию, назвав Френка и других участников скамерами на блокчейне, хоть он сам занимался тем же долгий период времени.

LA Vape Cabal после этих событий не стало. Последний его твит датируется 17 февраля 2025 года.

Поясняет за лаунч Libra

Twitter улицы шепчут, что возможно им занялись копы и в ближайшее время он отправится в за решетку, но это слухи

Вот такую, интересную жизнь прожил индийский скамер

Вынос Testnet Monad на 40 проектов!

2025-03-06T14:45:23.508Z

Я со своим корешком, the grinding machine, написали один из самых больших гайдов по абузу Testnet Monad. В нем мы описали 40 проектов, о которых рассказали последовательно, шаг за шагом.

Выполняя действия из гайда, вы можете быть уверены, что при условии насыпки за Testnet вы получите свои токены.

Хочу вам напомнить, что экосистема Monad очень ранняя. Могут быть проекты, которые заскамят или задрейняет вас, поэтому используйте твинки, где нет больших сумм и активностей в проектах.

Если эта статья соберет достаточно активности, то мы сделаем для вас вторую подборку с большим количеством проектов.

Погнали!

1. Monad Faucet

Подключаем кошелек и клеймим Testnet токены
Свапаем DAK, YAKI, CHOG

Link: https://testnet.monad.xyz/

2. Monadverse

Подключаем кошелек и минтим NFT этой главы
Будет много глав, которые нужно будет минтить и реварды распределят между пользователями, которые участвовали во всех главах

Link: https://monadverse.land/mint

3. Kuru

Подключаем кошелек и депозитим $MON
Накручиваете обмен как на обычном Perp DEX

Link: https://www.kuru.io/trade

4. Kizzy

Скачиваем приложение из браузера
Коннектим Discord и используем код GMONAD
Делаете предикты на события инфлов

Link: https://testnet.kizzy.io/

5. Curvance

Подключаем кошелек и нажимаем на Refill Gas, чтобы получить MON
Кликаете на Pump, чтобы заработать XP в тапалке

Link: https://monad.curvance.com/monad

6. aPriori

Стейкаем MON + на сайте есть кран

Link: https://stake.apr.io/faucet

7. RareBetsSports

Подключаем кошелек и создаем профиль
Делаем ставки

Link: https://rarelink.rarebetsports.io/

8. Magic Eden

Минтите/флипаете доступные NFT
Вы можете создать NFT, ищите "The Hub".

Link: https://magiceden.us/monad-testnet

9. Kinstsu

Стейкаем MON и получаем sMON

Link: https://kintsu.xyz/

10. Fantasy Top

Логинимся через Twitter
Клеймим fMON и открываем pack
Следуете гайду и готовьте колоды для игр
Собираете daily реварды

Link: https://monad.fantasy.top/

11. Azaar

Минтим токены платформы
Делаем свапы

Link: https://app-monad-testnet-v2.azaar.com/

12. Bean Exchange

Подключаем кошелек и нажимаем Swap
Обменеваем MON на USDC и создаем пул MON/USDC
Выберите Earn --> Liquidity, вносим USDC в market
Выберите Earn --> Strategy Vault, вносим USDC
Получаем роли в Discord

Link: https://perp.bean.exchange/#/trade

13. Bebop

Делаем несколько свапов

Link: https://bebop.xyz/trade?network=monad

14. DAU Cards

Вводим username пользователя TG
Крутим колесо (0,3 MON)
Получаете карту

Link: https://gmonad.daucards.com/

15. Dialect

Залетаем в Waitlist через почту

Link: https://terminal.dial.to/

16. Dusted

Используем код приглашения из Discord
Выбираем 5 клмьюнити для вступления
Играем в ежедневную игру "Лассо"
Кликаем на значок подарка рядом с сообщением пользователя и дарим немного MON

Link: https://www.dusted.app/

17. Fastlane

Минтим shMON
Нажимаем на "Commit" и фиксируем его в tasks

Link: https://www.shmonad.xyz/

18. Folks Finance

Нажимаем на профиль в правом верхнем углу
Создаем аккаунт
Пополняем MON

Link: https://testnet.xapp.folks.finance/

19. Hashflow

Свапаем MON на USDT

Link: https://app.hashflow.com/

20. iZumi

Свапаем MON на USDT и добавляем ликвидность

Link: https://alpha.izumi.finance/trade/swap

21. Kinza

Отдалживаем MON или другие активы
Занимаем другие активы

Link: https://monad-test.kinza.finance/#/dashboard

22. LFJ

Свапаем USDC на MON
Добавляем ликву в пулы

Link: https://pandaria.lfj.gg/monad-testnet/swap?outputCurrency=0xf817257fed379853cDe0fa4F97AB987181B1E5Ea&inputCurrency=MON

23. Lootgo

Добавляем email в waitlist

Link: https://www.lootgo.app/

24. Metaleap

Подключаем кошелек и создаем аккаунт с помощью электронной почты
Через faucet получаем токены
Выполняем квесты

Link: https://metaleap.io/

25. Moonrail

Свапы и ликвидность

Link: https://testnet-preview.monorail.xyz/

26. Mozi

Подключаем Telegram и забираем тестовые токены
Ждем апдейты по проекту

Link: https://app.mozi.finance/

27. MultipliFi

Стейкаем USDC/USDT

Link: https://testnet.multipli.fi/

28. Narwhal Finance

Забираем USDT. Заключайте сделки на различные активы. Играем в некоторые игры

Link: https://testnet.narwhal.finance/

29. Rubic

Свапаем USDT на MON

Link: https://testnet.rubic.exchange/?fromChain=MONAD_TESTNET&toChain=MONAD_TESTNET&from=MON&to=USDT&amount=1

30. Slogain

Делаем посты и интерактим с чужими

Link: https://monad.slogain.gg/

31. Showdown

Придумываем username
Делаем клейм credits
Делаем спины и лутаем MON

Link: https://showdown.win/

32. Nad Name Service

Регистриуем .nad домен

Link: https://app.nad.domains/

33. Magma

Стейкаем MON и получаем gMON

Link: https://www.magmastaking.xyz/

34. MuDigital

Подаемся в Testnet

Link: https://mudigital.net/

35. TimeSwap

Делаем lend/borrow USDT/WMONAD

Link: https://app.timeswap.io/

36. XL

Создаем свой мемкоин
Трейдим чужие токены

Link: https://alpha-testnet.xlmeme.com/monad

37. Poply

Трейдим нфтшками

Link: https://poply.xyz/

38. Zaros

Подключаем кошелек и создаем трейдинговый аккаунт
Пополняем аккаунт
Создаем сделки
Тратим тикеты в еженедельной лотерее

Link: https://testnet.app.zaros.fi/

39. Yamata

Вводим почту и регаемся в WL

Link: https://www.yamata.io/

40. Morkie

Минтим Morkie ID
Выполняем социальные таски

Link: https://morkie.xyz/monad

Сиди в стейбле и богатей ежедневно!

2025-03-01T12:03:18.261Z

HLP

APR составляет 15%, он приносит стабильный доход. HLP генерирует прибыль за счет обеспечения ликвидности Hyperliquid и работы стратегий маркет-мейкинга.

Порой доходность падает до смешных цифр, но в периоды больших ликвидаций она позволяет отбить просадку.

Link: https://app.hyperliquid.xyz/vaults

Sky Money

Sky Money — это ребрендинг MakerDAO. Кто не помнит, эта платформа год-два назад была хайповой, и на ней запускалось много проектов через лаунчпад. Сейчас можно использовать их платформу для получения доходности на стейблы.

8,52% выплачивается в токене $SKY
6,5% в USDS Savings

Link: https://sky.money/

AO

AO остался undervalued, поэтому ради интереса решил потыкаться в эту экосистему.

Доходность создается в виде токенов AO, которые генерируются от токенов DAI.

1 DAI = 0,004424 AO в год. APR составляет 0,004424*Цена AO. По текущей стоимости это 15%. Сильно большой прибыли не жду. Просто закинул для диверсификации.

*Перед депом посмотрите гайды

Link: https://ao.arweave.net/#/mint/deposits/

Ethereal

Ethereal - perp DEX, связанная с Ethena и поддерживаемая ею. Похоже, что она будет запущена в экосистеме Ethena и станет местом, где команда Ethena будет хеджить свои позиции

Девы проводят кампанию "Season Zero", где за стейк USDe фармят поинты Ethereal и 30x Ethena Rewards.

По ощущениям доходность составит 25-30%. Постраюсь в ближайшее время сделать bull post по этой экосистеме и проекту в частности. Выглядит очень интересно.

Link: https://deposit.ethereal.trade/points?ref=KLAF0G

Sonic

Sonic проводит кампанию по фармингу с помощью Airdrop, распределяя S на 200 миллионов долларов, чтобы стимулировать экосистему. Это привело в экосистему много ликвидности

Shadow Exchange предлагает две возможности с хорошой доходностью:

- USDC.e/scUSD платит 28,9%

- USDC.e/USDT платит 35,3%

Link: https://www.shadow.so/

y22 trades — торговое величие

2025-02-27T21:04:13.950Z

Давайте знакомиться. Я — Oleg, aka the grinding machine, автор этой великолепной статьи.

y22 trades — герой сегодняшней статьи и гениальный трейдер, который разогнал свой депозит публично, заработав сотни тысяч долларов.

У него есть ровно два кошелька, на которых он отфлипывал:

0xd54921ccf100cc6a78acbbd4e55fd57c9b50ea7a (y22.eth)

GgG65z3MXpmGnV3ZapKv5ayDqox1×7CJnqP1LD8FaZdt (y22.sol)

На баланс можете не обращать внимания. Деньги были переведены на Hyperliquid и Shadow Exchange (крутая даппка на Sonic; принесла хорошую доходность). По транзакциям можно понять, что человек не бедствует.

Если вам все еще не верится, что он существует и публично нельзя заработать такие деньги, то посмотрите на баланс кошелька SOL.

Истоки

Его челлендж начинался в Twitter, но какие-то уроды спамили скам-ссылками у него под постами через его фейки.

В итоге эти боты подали на него кучу жалоб, после чего его аккаунт был заблокирован 29 декабря. Причина: выдача себя за другого человека.

Как тебе такое, Илон Маск?

Восстанавливать Twitter он передумал, так как не верил в то, что на него кто-то обратит внимание. С этого момента все события происходили в его Telegram-канале.

Telegram канал: https://t.me/y22_trades

Пост о данной ситуации: https://t.me/y22_trades/9

Цель его челленджа публично и без каких-либо махинаций c 500k$ дойти до 5M$.

Его предикты на 2025 год

Он искренне не верит словам CT в Twitter. По его мнению рынок крипты развивается циклично.

1 год — медвежий рынок
1 год — растущий
2 года — бычий рынок

Ни один цикл не достиг ATH в Q1. Пик цикла 2017 года пришелся на декабрь, а вершина цикла 2021 года — на ноябрь. Даже экстремальные события на рынке, такие как крах GBTC (Grayscale Bitcoin Trust) и бан Китая летом 2021 года, не смогут изменить это.

Нет никаких оснований полагать, что на этот раз все будет иначе. Схема прошлых циклов непобедима, но люди все же называют ATH каждую неделю и придумывают причины, почему на этот раз все поменяется. Это нелогично.

y22trades верит, что в Q4 2025 года будет много движа, и нас засыпят деньгами.

Пост: https://t.me/y22_trades/24

Стратегия торговли

Единственное, что волнует нашего пациента, — это то USDC в портфеле постоянно достигал более высоких минимумов. Ему абсолютно все равно продал он рано или поздно, при этом сохраняя целостный взгляд на рынок, принимая решения, с которыми можно будет двигаться дальше.

После нескольких неудачных трейдов он все еще был уверен в себе.

Трейд 1: https://t.me/y22_trades/44

Трейд 2: https://t.me/y22_trades/42

Одна из слабостей подобный персон в том, что они не могут оставаться долго на одном месте. В моменте он даже сильно разочаровался в себе.

Причина?

Минусовая сделка: https://t.me/y22_trades/31

Данный раздел закончим его цитатой:

Если рынок ядерных бомб -> я получил прибыль и у меня есть деньги, чтобы купить кровь.

Единственное, что у меня есть, это убежденность в том, что я, скорее всего, выживу.

Если рынок растет -> у меня есть хороший вход в высокоубедительную позицию, которая выигрывает от этого.

Пост: https://t.me/y22_trades/49

Абсолютная ненависть к СТ

Кто не в курсе, CT — это Crypto Twitter.

Y ненавидит большую часть людей из этого пространства, так как ощущает себя полноценным трейдером-гением, похожим на Иисуса Христа в крипте.

Трейдер я подчеркнул не зря, ведь ему не нравится, когда большая часть инфлюенсеров оттуда называет себя "трейдерами". Хоть на самом деле они просто постят тикеры.

Не могу не согласиться с ним. Большая часть CT — конченые уебаны, наживающиеся на глупости своей аудитории.

Наш же герой полностью отрицает подобный распорядок вещей. Он топит за полноценные трейдинг-стратегии, торговлю по новостям и т.д.

На данной стадии можно сделать небольшой вывод, что он является немного ЧСВ, НО при этом у него есть реальные знания, которые он применяет, отрицая какую-либо инсайдерскую торговлю.

Согласитесь, что он мог восстановить Twitter, расхайпить его через свой TG, полноценно перейти на SOL и максимально жестко выходить в гоев.

Сделал ли он это?

Нет!

Заодно отметим его отношение к людям и торговле. В один из моментов жесткого залива в казино под названием "крипто-трейдинг" он сделал пост о том, что подбадривание чужих неудач не принесет абсолютно никакого облегчения вашему собственному положению.

Такая реакция была на большое количество клоунов под постами.

Здесь важен момент: Я бы лучше потерял все и умер, чем стал одним из вас.

Опять таки отгораживается от большей части индустрии. По моим ощущениям у этого человека есть принципы.

Я не в коем случае не возношу его и прекрасно понимаю, что один день может выйти статья, где спалят его инсайд торговлю. Хотя, проанализировав его кошелек никаких "левых движений" мной найдено не было.

Пост: https://t.me/y22_trades/58

Психика трейдера

Она все еще жива, но шатка. Мне кажется, что дженга может рассыпаться очень скоро из-за какого-то флеш-краша.

Ведь Y — любитель фьючерсов. Будем честны, он там не заливается в нули, а наоборот, переигрывает рынок.

Лаконичным примером может стать данное сообщение, где он торговал $TRUMP. На минуточку: он заработал 240.000$

Многие бы выбирали майбах, проституток и делали бы фотки в Instagram, но не он.

Его реакция была следующей:

Сегодня я плохо себя чувствую, потому что мои плеи за последние недели были дерьмовое. Также я облажался с этим плеем. Мог бы стать богатым человеком. Но не стал. Все равно заработал немного денег. Выиграл утешительный приз.

Повторю еще раз 240.00$. Здесь как по мне, процветающий синдром FOMO, заниженная самооценка и вечное недовольство собой. Думаю, многим из вас это знакомо.

Да и врать не буду — сам это ощущал не раз.

Мне нужно полностью пересмотреть свой образ действий. Нужно начать с нуля. Перестроить все. И стать сильнее.

В общем, бесконечное достигаторство, которое гонит не вверх, а вниз.

На момент челленджа баланс составлял ~700k$

Пост: https://t.me/y22_trades/61

Мнение о Трампе

Ранее мы затронули, что y22trades искренне верит в теорию цикла на 4 года. Вот только у него есть определенный скепсис по поводу BSR.

А BSR — это резерв $BTC, обещанный Трампом.

Когда BSR будет создан, он распродаст свои позиции и BTC.

Если ситуация не может стать лучше, она может стать только хуже.

Пост: https://t.me/y22_trades/65

Список книг от вундеркинда

Это не самая важная глава статьи, но все же. Возможно вам будет интересно каким складом ума обладает человек, который флипает сотнями тысяч долларов, поэтому решил написать о его reading list

1. Думай медленно... решай быстро, Дэниел Канеман
2. Думай ставками, Энни Дьюк
3. Волшебники рынка, Джек Д. Швагер
4. Война искусств, Стивен Прессфилд
5. Лучший проигравший выигрывает, Том Хугард
6. Воспоминания биржевого спекулянта, Эдвин Лефевр
7. Бум и спад, Джон Д. Тернер и Уильям Куинн
8. Ментальная игра в трейдинг, Джаред Тендлер
9. Предсказуемо иррационально, Дэн Ариели
10. Освоение рыночного цикла, Говард Маркс
11. Искусство исполнения, Ли Фримен-Шорт
12. Войны капитала: рост глобальной ликвидности, Майкл Дж. Хауэлл
13. Альфа-трейдер, Брент Доннелли
14. Государь, Никколо Макиавелли
15. Одураченные случайностью, Нассим Талеб
16. Антихрупкость, Нассим Талеб
17. Алхимия финансов, Джордж Сорос
18. Сорос о Соросе: оставаясь впереди, Джорджа Сорос

Пост: https://t.me/y22_trades/289

ATH 2M$ и постепенное падение

29 января его портфель составил 2M$. С этого момента он начал сходить с ума и только терять деньги.

Пост: https://t.me/y22_trades/146

Уже 1 февраля он сделал пост о том, что разочарован в рынке крипты и временно уходит на покой. Недолго порефлексировав, он закрывал и открывал комментарии, грозился удалить канал и боролся с overtrading.

Пост: https://t.me/y22_trades/164

Тяга к постоянному величию

Помимо заниженной самооценки , его тянет к нереальному величию.

Я продолжу жертвовать всем, что могу, чтобы однажды пробиться в высший эшелон исполнителей. Хочу быть среди лучших. Хочу играть в Лиге чемпионов.
Жизнь бессмысленна без стремления к величию.

После большого количества проигрышей и потерь он делает пост, где говорит о создании своего "generation wealth".

Пост: https://t.me/y22_trades/245

На его кошельках лежало 1,5M$. Его значительно подкосило отсутствие профитов в месяц.

Даже его подписчики в комментариях просили его отдохнуть. У него на кошельках лежали цифры, о которых многие из нас только мечтают, а для него это были лишь цифры на мониторе.

Хоть он и согласился с подписчиком, но все равно продолжил гнуть свою линию, утопая в бесконечных сделках.

Пост: https://t.me/y22_trades/203

Вывод

Можно сделать несколько выводов:

Медийный
Криптовый
Ментальный

Медийный

С точки зрения медиа, он сделал всё красиво. Без шила, покупок рекламы и прочего говна спокойно раскачал паблик до 8к человек.

Просто вертя большие цифры, используя свои навыки и параллельно сходя с ума, удалось заонбордить много аудитории.

Считаю, что в медийном плане он достиг определённых высот.

Криптовый

С точки зрения крипты он красавчик. Ни рекламы, ни KOLs, ни рефок. Не раз он делал на этом акцент, за что ему большой респект.

Пост: https://t.me/y22_trades/74

Как трейдер он тоже показал себя на ура. Его главные проблемы — овертрейдинг и недоверие к себе.

Вдобавок на него отрицательно влияла тяга к "высшему эшелону", которая сжирала его менталку.

Порой ему надо было просто пересидеть на заборе и потрогать травку.

Ментальный

Цените то, что у вас есть, и то, кем вы являетесь. Тяга к величию свойственна многим людям, особенно из сферы финансов, желающим повторить сюжет трейдингового фильма.

К сожалению, реальность такова, что величие порой съедает все деньги и нервы.

Берегите и любите себя!

Статью написал the grinding machine

Топ 5 способов красиво трахнуть Abstract

2025-02-12T15:41:46.399Z

Содержание

Abstract — это один из самых недооцененных проектов в СНГ-пространстве. Чем меньше людей, тем больше прибыль.

Если вы хотите вынести Abstract и зарабатывать на рынке в любом из направлений, подпишитесь на мой Telegram и YouTube.

Также хочу выразить респект своему корешку, который помог в написании этой статьи. Подписка на меня и на него обязательна.

Давайте трахать Abstract! 😈

Механики Abstract

Блокчейн находится в Mainnet уже 15 дней. Вместе с запуском у нас появилась возможность получать XP и Badges.

XP будут конвертироваться в токены, когда произойдет Airdrop. Параллельно с заработком мы будем получать различные Badges. Они имеют значение, но по сравнению с XP являются вторичными.

Настраиваем свой профиль

Самое простое действие. Оно, скорее всего, напрямую не повлияет на Airdrop, но почему бы не выделиться из толпы какими-то действиями? С учетом того, что это займет 2 минуты.

Переходим на страницу: https://www.abs.xyz/profile
Подключаем кошелек, если вы все еще это не сделали
Подключаем социальные сети (X и Discord), нажав на Edit Profile
Придумываем Username и Bio

Таким образом, мы настроили свой профиль и получили первые 2 Badges за привязку социальных сетей.

Они отобразятся здесь: https://www.abs.xyz/rewards

Бриджим $ETH в Abstract

Для любого on-chain взаимодействия с Abstract вам нужен $ETH в сети Abstract. Его можно получить на той же странице, где мы настраивали профиль.

Заходим в Profile: https://www.abs.xyz/profile
Кликаем "Manage Liquidity"
Выбираем как переведем $ETH

Теперь вы полноценный пользователь Abstract. Если вы на полном броуке, то вносите минималку в 10$. Желательно раз в неделю/месяц добавлять еще по чуть-чуть, чтобы выглядеть как "реальный юзер".

В идеале иногда выводить ликву для общей on-chain картины.

Получаем первые badges

Предыдущими действиями мы получили первые 3 badge, а именно:

Connect X
Connect Discord
Fund your account

При получении Badge не затягивайте и сразу делайте Claim на странице Rewards. Комиссия 0.0001 ETH

У нас осталось ровно 2 Badge:

App Voter
The Trader

Получить их довольно таки просто.

Для получения The Trader переходим на https://www.abs.xyz/trade. Свапаем немного ETH в $PENGU.

Получить App Voter еще легче. Переходим на https://www.abs.xyz/discover, немного прокручиваем вниз страницы и нажимаем на зеленый треугольник рядом с описанием Dapp. Как и с клеймом Badge вам понадобится чуть-чуть $ETH

Поздравляю! У вас есть все 5 Badges. Вы начинающий пользователь Abstract и готовы двигаться дальше.

Особенности Abstract

Не будем скрывать, что Abstract = Blast, но в другой оболочке. Это L2, у обоих похожая фрейминг-кампания, направленная на получение XP.

Основное отличие от Blast в том, что вы точно не знаете, какое действие необходимо сделать, чтобы получить XP, и сколько оно вам принесет.

Здесь же добавлю, что есть уникальные Badge, которые можно получить только в течение определенного количества dhtvtyb. В официальной трактовке это называется "Flash Badge".

На этой неделе это Myriad Master. У вас осталось 105 часов для его получения, поэтому медлить не советую. Получаете вы его за любую ставку на платформе.

Что делаю лично я для органического взаимодействия?

Зашел на ME, выбрал Abstract и купил несколько дешевых NFT
Покупаю любые токены на Moonshoot
Зашел на Myraid Markets и сделал ставку

Эти действия советую делать на ежедневной основе, так как они дают ликвидность экосистеме, а это очень важно для развития проекта

Следующий тезис: это Dapps с наибольшим кол-вом голосов и паттерн Blast может повториться. То есть самые популярные приложухи получают больше всего XP

Счетчик XP обновляется каждый вторник

Work smart, not hard

Фраза актуальная для отработки Abstract. При заходе на страницу "Rewards" около вашего профиля будет отображаться Bonus. При обычном бонусе 1 XP = 1 XP.

Понятное дело, что нам нужно выжать максимум из возможного. В нашем случае это 250%. Это значит, что каждый 1 XP считается как 2,5 XP.

Для получения буста придется потратиться, но в долгосрочной перспективе 3-6 месяцев это значительно окупиться.

Способы получения Boost:

Elite Chad: Discord роль за холд NFT, которая является партнером Abstract. Вот список. +12,5%
Graduated Elite Chad: +25%
Giga Chad (определенный уровень в Discord): +75%
Pudgy Penguins holder: +50%
Lil Pudgy holder: +7.5%

Также можно получать XP каждую неделю, если у вас есть $PENGU вашем кошельке Abstract. Всего есть 3 уровня и вам нужна минимальная сумма.

PENGU I = 88 888 $PENGU

PENGU II = 16K$

PENGU III = 160K$

Будь творческим!

Параллельно с массовым внедрением команда хочет сделать платформу для стриминга. Вы можете в этом поучаствовать, просто заполнив форму.

Делайте, что хотите. Играйте в Dota, флипайте щитки, крутите ретро — все, что взбредет в вашу больную голову.

Важно: стрим не должен быть AFK; на стриме не должно быть треша (казино можно); вы не должны стримить, как правильно мультить.

Еще я советую проявлять активность на стримах. Смотрите стрим и немного донатьте стримерам. Это можно сделать кнопкой "Send tip".

Стримы: https://www.abs.xyz/stream

Игрульки

Самое скучное и не интересное, но все равно надо делать.

Начнем, наверное, с самой интересной игры — Duper. Проходим обучение и выигрываем одну игру. Советую иногда заходить и чет делать.

Подробный гайд

Второй игрой можно взять тараканов. Основная механика заключается в том, что вы участвуете в забеге тараканов, параллельно открывая позиции. Чем лучше позиция, тем быстрее бежит таракан.

Третьей будет Witty Game. Одна игра стоит 1$. С повышением сложности растет и стоимость игры. Цель: создать игру и если её кто-то прошёл он получит выигрыш, если нет ставка проигравшего уходит победителю.

На что делать упор?

Onchain
XP
Badges

Почему смарт?

Лучшая активность из всех возможных. Стоит две копейки, юзеров нет, поддержка Pudgy Penguins и абузится легко.

Что вам еще нужно?

Трахайте Abstract, любите маму, подписывайтесь на меня и корешка