@hadaik

Деление мяса жертвенного животного

2026-05-26T10:43:22.481Z

Разногласия ученых о делении жертвенного мяса

Восьмое: разошлись во мнениях асхаб относительно способа деления жертвенного животного, а также в том, является ли это обязательным или же желательным

Сказал аш-Шайх: Из сунны — чтобы человек ел от своего жертвенного животного для хаджа аль-мут‘а, кормил аль-кани‘а и аль-му‘тарра третью его части и дарил друзьям еще одну треть

И сказал Абу-с-Салях: И сунна заключается в том, чтобы он ел некоторую часть, а остальным кормил других

И сказал Ибн аль-Баррадж: И надлежит делить это на три части, так чтобы он ел одну из них, если только жертвенное животное не приносится по обету или в качестве искупления, дарил другую часть и раздавал как садаку третью

Сказал автор книги аль-Мухталиф после цитирования этого: И данные формулировки указывают на желательность

И сказал Ибн Аби Акиль: Затем закалывай, ешь, корми и раздавай садаку

И сказал Ибн Идрис: Что же касается жертвенного животного совершающего хадж аль-мутмудди‘ и аль-карин, то обязанностью является есть

Суждения об обязательности употребления и раздачи мяса

От него хотя бы немного и давать в качестве садаки аль-кани‘у и аль-му‘тарру хотя бы немного из-за аята, а именно слов Всевышнего: Ешьте от них и кормите аль-кани‘а и аль-му‘тарра

Сказал автор книги аль-Мухталиф после цитирования этого: И это ближе всего из-за повеления, а основой в повелении является обязательность, а также из-за того, что передал Муавия ибн Аммар от ас-Садика: Когда ты совершил заклание, то ешь и корми, как сказал Всевышний Аллах: Ешьте от них и кормите аль-кани‘а и аль-му‘тарра

Затем он привел довод остальных о том, что основой является отсутствие обязательности, и ответил, что основа не имеет указательной силы при наличии повеления

Сказал автор книги аль-Мунтаха: Надлежит делить мясо на три части, так чтобы он ел треть, дарил треть и раздавал как садаку беднякам треть, и это на уровне желательности

Затем он сказал: Некоторые из наших ученых высказались об обязательности употребления в пищу, а другие сказали о желательности, и первое сильнее из-за аята

И очевидный смысл его слов в аль-Мухталиф — это выбор мазхаба Ибн Идриса относительно обязательности употребления в пищу хотя бы немного и раздачи садаки хотя бы немного, что же касается дарения, то они оба не затронули его

А в аль-Мунтаха обязательность касается конкретно употребления в пищу из-за аята, и из этого также вытекает обязательность раздачи садаки из-за аята, но при каждом из этих двух мнений деление на три части является лишь желательным, и об этом также четко заявил автор в аль-Иршад

И сказал ас-Садук в Ман ля йахдуруху-ль-факих: Затем ешь, раздавай садаку, корми и дари кому пожелаешь, а затем брей свою голову, и это высказано обобщенно как в отношении объема, так и в отношении того, является ли это обязанностью или желательностью

И сказал аш-Шахид в ад-Дурус: И он обязан направить это на садаку

Обязательность деления мяса на три части и мнения поздних ученых

И дарение, и употребление в пищу, тогда как очевидным мнением большинства асхаб является желательность. И очевидно, что под этим выражением он имеет в виду обязательность его деления именно на три части, где для каждого из упомянутых назначений полагается треть, чтобы тем самым осуществилось распределение жертвенного животного между ними

И ты уже узнал, что большинство предшествующих мнений сводится к тому, что это носит характер желательности, как и упомянул автор, да освятится его тайна

Что же касается того, что упомянул автор в аль-Мадарик после цитирования начала его высказывания — о том, что он не определил для садаки и дарения конкретный размер — то хотя это и так, однако его слова после этого выражения: «тогда как очевидным мнением большинства асхаб является желательность», указывают на то, что под этим понимается именно деление на три части, поскольку это и есть то, о чьей желательности они четко заявили, как ты уже узнал из цитат аш-Шайха и аль-Аллямы в аль-Мунтаха и других трудах

И сказал аль-Мухаккик в аш-Шараи: И желательно делить его на три части, так чтобы он ел треть, раздавал в качестве садаки треть и дарил треть, и было сказано: обязательным является есть от него, и это наиболее очевидное мнение

И сказал наш шейх аш-Шахид ас-Сани в аль-Масалик после цитирования упомянутого выражения: Более того, наиболее верным является обязательность всех трех действий, при этом достаточно самого минимального проявления употребления в пищу, тогда как дарить необходимо именно треть и раздавать в качестве садаки именно треть

И это возвращает нас к очевидному смыслу слов нашего шейха аш-Шахида в ад-Дурус, как ты уже понял

И очевидный смысл слов аль-Мухаккика аль-Ардабили в Шарх аль-Иршад заключается в том, что именно это является известным мнением среди поздних ученых, поскольку после цитирования вышеупомянутых слов аш-Шайха он сказал: Очевидный их смысл — желательность, однако среди поздних ученых известно мнение об обязательности деления на три части

А также об обязательности того, что будет считаться употреблением в пищу из этой трети, обязательности раздачи трети в качестве садаки верующему бедняку, имеющему право на закят, и дарения другой трети верующему, а затем он сказал: но выведение всего этого из шариатских доводов представляется затруднительным

Доводы об обязательности употребления и раздачи мяса

И сказал ас-Саййид ас-Санад в аль-Мадарик: Надежным мнением является обязательность употребления от него в пищу и кормления, и он обосновал это вышеупомянутым аятом и следующим далее риваятом Муавии ибн Аммара, и это возвращает нас к мазхабу Ибн Идриса и аль-Аллямы в аль-Мухталиф

Я скажу: и то, с чем я ознакомился из доводов, связанных с данным вопросом — это вышеупомянутый аят, а именно слова Величественного и Всемогущего: Когда же падут их тела, то ешьте от них и кормите аль-кани‘а и аль-му‘тарра (Сура аль-Хадж, аят 36)

А также слова Величественного и Всемогущего: И возвести людям о хадже, до Его слов: И поминайте имя Аллаха в установленные дни над скотиной, которой Он вас наделил, так ешьте от них и кормите несчастного бедняка (Сура аль-Хадж, аяты 27–28)

И то, что передал аш-Шайх в сахихе от Сайфа ат-Таммара, который сказал: Сказал Абу Абдуллах: Са‘д ибн Абд аль-Малик прибыл для совершения хаджа и встретил моего отца, после чего сказал: Я пригнал жертвенное животное, так как же мне поступить

И сказал ему мой отец: Корми свою семью третью, корми аль-кани‘а и аль-му‘тарра третью и корми бедняков третью, и тот спросил: Бедняки — это те, кто просит, и он ответил: Да

И он сказал: Аль-кани‘ — это тот, кто довольствуется тем, что ты послал ему, будь то кусок мяса или больше, а аль-му‘тарру надлежит давать больше этого, он богаче, чем аль-кани‘, он приходит к тебе, но не просит тебя

И то, что передал аль-Кулайни в Кафи от Абу-с-Сабаха аль-Кинани, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха

Способы деления и толкование категорий получателей мяса

От Абу Абдуллаха относительно мяса жертвенных животных, и он сказал: Али ибн аль-Хусейн (и передал ас-Садук это как мурсаль, сказав: Али ибн аль-Хусейн и Абу Джа‘фар) раздавали в качестве садаки треть, треть отдавали своим соседям, а треть оставляли для членов семьи

И передал это ас-Садук в книге «Иляль аш-шараи» со своим иснадом от Абу Джамиля от Абу Абдуллаха точно так же, за исключением того, что он сказал: треть их соседям и треть беднякам

И мувассак Шу‘айба аль-Акаркуфи, ранее упомянутый в шестом вопросе, в котором сказано: ешь треть, дари треть и раздавай как садаку треть

И то, что передал аш-Шайх от Муавии ибн Аммара от Абу Абдуллаха, который сказал: когда ты совершил заклание, то ешь и корми, как сказал Всевышний Аллах: Ешьте от них и кормите аль-кани‘а и аль-му‘тарра, и он сказал: аль-кани‘ — это тот, кто довольствуется тем, что ты ему дал, аль-му‘тарр — это тот, кто приходит к тебе, саиль — это тот, кто просит тебя, протягивая свои руки, а баис — это бедняк

И то, что передал аль-Кулайни в Кафи от Муавии ибн Аммара в сахихе от Абу Абдуллаха относительно слов Величественного и Всемогущего Аллаха: Когда же падут их тела, то ешьте от них и кормите аль-кани‘а и аль-му‘тарра (Сура аль-Хадж, аят 36), где он сказал: аль-кани‘ — это тот, кто довольствуется тем, что ты ему дал, аль-му‘тарр — это тот, кто приходит к тебе, саиль — это тот, кто просит тебя, протягивая свои руки, а баис

Толкование категорий и критический анализ доводов о делении мяса

Это бедняк. И передал это ас-Садук как мурсаль от Абу Абдуллаха до его слов: «который приходит к тебе»

И сказано в книге «аль-Фикх ар-Рида»: И когда ты совершил заклание своего жертвенного животного, то ешь от него, а оставшееся раздавай как садаку

Я скажу: не скрыто то, какие трудности и несоответствия ни одному из мнений содержатся в доводах по данному вопросу, кроме как через чрезмерное усложнение при поиске вероятных смыслов, и основная сложность данного вопроса заключается в делении на три части и в том, что одна из этих трех частей передается в качестве подарка, ведь в противном случае употребление в пищу и раздача садаки в целом не вызывают затруднений из-за указания на это аята и риваятов

И очевидно, что основа известного мнения среди поздних ученых строится на риваяте Абу-с-Сабаха аль-Кинани путем истолкования раздачи садаки соседям как дарения, а также истолкования жертвенного животного в ней как обязательного жертвенного животного хаджа в силу обобщенного употребления этого понятия в хадисах, а также на мувассаке Шу‘айба аль-Акаркуфи, упомянутом ранее

Однако к этому риваяту было высказано возражение, суть которого в том, что объектом его рассмотрения выступает жертвенное животное, пригоняемое при совершении умры

Анализ доводов о делении мяса и правила совмещения хадисов

По этой причине невозможно опираться на него в отношении жертвенного животного для хаджа аль-мут‘а из-за допустимости различий между ними, подобно тому как они различаются в вопросе места заклания

И в этом возражении кроется то, что очевидным смыслом их слов является то, что предметом разногласий в данном вопросе выступает обязательное жертвенное животное, будь то для умры или для хаджа, без какого-либо различия между ними

А также ранее упомянутая сахиха Сайфа ат-Таммара, поскольку она также включает в себя деление на три части, даже если она и противоречит двум вышеуказанным риваятам относительно третьей части жертвенного мяса, учитывая, что в этом риваяте предписано раздавать её как садаку

И возможно совместить их в данном пункте, рассматривая это как наличие выбора в отношении этой трети жертвенного мяса между тем, чтобы подарить её или раздать в качестве садаки тем лицам, которые упомянуты в данном хадисе

И, по всей видимости, по причине наличия детализации в этих хадисах, они истолковали через них обобщенный смысл аята и остальных хадисов, поскольку их предел заключается в том, что они являются обобщенными в отношении подарка и способа деления, и поэтому их обобщенность ограничивается данной детализацией

Что же касается мнения о том, что обязательным является лишь употребление в пищу и раздача садаки, пусть даже в малом количестве, то это очевидный смысл двух вышеупомянутых аятов, очевидный смысл хадиса Муавии ибн Аммара и очевидный смысл формулировки из книги «аль-Фикх»

И именно за это ухватился сторонник данного мнения, истолковав всё то, что сверх этого в тех хадисах (относительно обязательности деления на три части и дарения трети), как желательное ради совмещения доводов, и первое мнение более соответствует шариатским правилам, как мы уже указывали на это неоднократно в предыдущих разделах

Что же касается того, что упомянул автор в аль-Мадарик — из обоснования в пользу тех, кто высказывается об обязательности дарения трети

Разбор критических замечаний в аль-Мадарик и анализ путей совмещения доводов

И раздачи трети в качестве садаки через сахиху Сайфа ат-Таммара, а затем высказал против нее возражение, упомянутое там же, — то это не к месту, ведь в вышеуказанном риваяте вообще нет упоминания о дарении, а доводом в пользу упомянутого мнения служат лишь мувассак Шу‘айба и риваят Абу-с-Сабаха через приведенное их сближение, как это очевидно

Что же касается того, что он упомянул после критики риваята Муавии ибн Аммара (после того как обосновал им то мнение, к которому сам склонился, как мы уже цитировали его ранее), указав, что в его иснаде присутствует ан-Наха‘и, имя которого является общим как для заслуживающего доверия, так и для слабого передатчика, то затем он сказал: аль-Кулайни передал схожий риваят в сахихе от Муавии ибн Аммара, и далее привел вышеупомянутую сахиху

К тому же, после того как он высказал возражение против сахихи Сайфа ат-Таммара — ответив на нее сначала тем, что данный риваят указывает на обязательность такого деления именно в отношении пригоняемого жертвенного животного, а не жертвенного животного хаджа аль-мут‘а, что является предметом спора, — он сказал: «И во-вторых, она противоречит двум предыдущим риваятам Муавии ибн Аммара, которые своим очевидным смыслом указывают на отсутствие обязательности такого деления, поэтому данный риваят истолковывается как желательный»

И очевидный смысл его слов заключается в том, что упомянутая сахиха совпадает по значению с его первым риваятом, и что они оба указывают на упомянутое им отсутствие обязательности такого деления

И не скрыта ошибочность этого, поскольку предел того, на что указывает упомянутая сахиха, — это исключительно толкование понятий аль-кани‘ и аль-му‘тарр, без какого-либо обращения к правовому положению данного вопроса, будь то в виде отрицания или утверждения, в отличие от первого риваята, в котором прямо сказано: «Когда ты совершил заклание, то ешь и корми, как сказал Всевышний Аллах» до конца хадиса

Мнения об обязательности употребления мяса и выводы автора

И в таком случае истолкование упомянутой сахихи через указанный риваят и утверждение о том, что их смысл одинаков, как он вообразил, вызывают удивление от него, да освятится его тайна, однако таков смысл аята, который в ней содержится, а не самого риваята, и возможно именно отсюда возникли ошибка и путаница

В общем, данный вопрос не лишен доли сомнений, хотя известное мнение среди поздних ученых не лишено близости к истине, и нет сомнений, что оно наиболее близко к предосторожности

Что же касается мнения о желательности употребления в пищу, то это самое слабое из мнений, поскольку в нем содержится отказ от аята и хадисов, и очевидный смысл слов аш-Шайха Абу Али ат-Табарси в тафсире «Маджма аль-байан» — это истолкование повеления об употреблении в пищу в аяте как желательности, так как он сказал: «Ешьте от них: то есть от скотины, и это дозволение и рекомендация, а не обязанность»

И это суждение сомнительно, особенно при дополнении хадисов к аяту и повелении имама в риваяте Муавии ибн Аммара об употреблении в пищу и кормлении, где он обосновал это упомянутым аятом

А также в риваяте Али ибн Асбата от вольноотпущенника Абу Абдуллаха, который сказал: Я видел, как Абу-ль-Хасан первый велел привести жертвенную верблюдицу и заколол её, и когда мясник подрезал её поджилки, она пала на землю, и они обнажили часть её горба, и он сказал: отрезайте, ешьте от нее и кормите, ведь Величественный и Всемогущий Аллах говорит: Когда же падут их тела, то ешьте от них и кормите

А Аллах знает лучше

Толкование категорий получателей жертвенного мяса

Полезное замечание: один из двух ранее упомянутых аятов указывает на то, что обязанностью является кормление несчастного бедняка, а другой — кормление аль-кани‘а и аль-му‘тарра

И аль-баис, согласно тому, что упомянуто в книге «Маджма аль-байан» — это тот, на ком проявились следы несчастья от голода и наготы, и он сказал: «И было сказано: аль-баис — это тот, кто протягивает свою руку с просьбой и берет на себя труд просить»

И он истолкован в выше упомянутой сахихе Муавии ибн Аммара как бедняк, а аль-кани‘ в ней истолкован как тот, кто довольствуется тем, что ты ему дал, тогда как аль-му‘тарр — это тот, кто приходит к тебе

И в риваяте Абд ар-Рахмана ибн Аби Абдуллаха аль-Басри от Абу Абдуллаха относительно толкования упомянутого аята он сказал: Аль-кани‘ — это тот, кто доволен тем, что ты ему дал, и он не выражает недовольства, не хмурится и не кривит свой рот от гнева, а аль-му‘тарр — это проходящий мимо тебя, чтобы ты его накормил

И из двух упомянутых хадисов понимается, что аль-кани‘ — это тот, кто доволен тем, что ты ему дал, просил он об этом или не просил, в то время как аль-му‘тарр — это тот, кто приходит к тебе и проходит мимо тебя, обращаясь за тем, что ты ему дашь, без того, чтобы прямо просить тебя, остался ли он доволен тем, что ты дал, или выказал недовольство

И в таком случае между ними обоими есть отношение общего и частного с одной из сторон, а в ранее упомянутой сахихе Сайфа ат-Таммара сказано, что он богаче, чем аль-кани‘

Качества получателей мяса и правовое положение иных течений и иноверцев

Что же касается аль-баиса, то очевидно, что он находится в более тяжелом положении, чем они оба, и, возможно, его толкование в упомянутом хадисе как «бедняк» означает именно явно выраженную бедность, чтобы это возвращалось к тому, что упомянуто в книге «Маджма аль-байан»

И при любом допущении надлежит ограничивать аят об аль-кани‘е и аль-му‘тарре аятом о несчастном бедняке, чтобы устранить противоречие между очевидным смыслом двух аятов

И исходя из этого, выдача мяса ограничивается мискином, который находится в более тяжелом положении, чем просто бедняк, однако асхаб единодушны в том, что объектом расходования этой садаки, как и в других случаях, является бедняк в абсолютном значении этого слова

Как бы то ни было, необходимо ограничивать это условием веры получателя, как на это указывает очевидное согласие в слове среди асхаб

Что же касается того, что приведено в риваяте Харуна ибн Хариджи от Абу Абдуллаха: Али ибн аль-Хусейн кормил от своего заколотого животного харуритов, я спросил: и он знал, что они харуриты, и он ответил: Да, то это трактуется как добровольное жертвенное животное, как упомянули некоторые из асхаб

И автор книги «аль-Вафи» истолковал это так, что данное действие совершалось ради завоевания их сердец

И передал аль-Кулайни в Кафи в сахихе от Абдуллаха ибн Синана от Абу Абдуллаха: Он посчитал нежелательным кормить мушрика мясом жертвенных животных, и очевидно, что нежелательность здесь имеет значение запрета

Запрет на употребление мяса от искупительных жертв

Девятое: сказал автор в аль-Мунтаха: И ему не разрешается есть от любого обязательного жертвенного животного, кроме жертвы хаджа аль-мут‘а, и к этому мнению пришли все наши ученые без исключения, а затем он привел мнения и разногласия мухалифов

Я скажу: и необходимо знать, что хотя пригоняемое жертвенное животное и становится обязательным посредством ритуального надрезания и облачения, совершаемых при вступлении в хадж с ним, и его заклание становится обязательным, однако в своей основе оно является добровольным

По этой причине оно входит в категорию добровольных жертвенных животных, есть от которых дозволено без каких-либо разногласий и сомнений

И на то, что упомянул автор в аль-Мунтаха относительно недопустимости употребления в пищу мяса иных жертв, кроме как от хаджа аль-мут‘а, указывает ряд риваятов:

Из них — то, что передал аль-Кулайни в сахихе или хасане от аль-Халаби, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха об искуплении за охоту — может ли его владелец есть от его мяса, и он ответил: Пусть ест от своего жертвенного животного, а искупление раздает как садаку, и это же передал ас-Садук в аль-Факихе как мурсаль

А также то, что передал аш-Шайх от Абд ар-Рахмана ибн Аби Абдуллаха аль-Басри от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о жертвенном животном — от какого из них едят, и он ответил: От любого жертвенного животного, приносимого из-за упущения в хадже, ты не ешь, а от любого жертвенного животного, приносимого для полноты хаджа, ешь

Самостоятельное заклание животного

2026-05-26T10:01:06.897Z

И из них: чтобы он совершал заклание самостоятельно, если умеет делать это хорошо, а иначе пусть положит свою руку поверх руки резчика

На первое указывает подражание Пророку и Имамам, так как передано от него, что он заколол свою жертву собственноручно, и ранее уже приводилось в риваяте Абу Хадиджи от ас-Садика, что он заколол свою верблюдицу сам

А также то, что передал аль-Кулайни в Кафи в сахихе или хасане от аль-Халаби (и передал ас-Садук в сахихе от аль-Халаби от ас-Садика): пусть не режет твое жертвенное животное иудей или христианин, а если это женщина, то пусть она режет для себя сама, и пусть обратится в сторону киблы и скажет: Я обратила лицо свое к Тому, Кто сотворил небеса и землю, будучи единобожницей мусульманкой, о Аллах, от Тебя и для Тебя — Ваджжахту ваджхия лиллязи фатара ссамавати валь-арда ханифан муслиман, Аллахумма минка ва ляк

На второе указывает то, что передал аль-Кулайни в Кафи в сахихе или хасане от Муавии ибн Амма

Заклание животного другими лицами

От Абу Абдуллаха, а в аль-Факихе приведено как мурсаль: Али ибн аль-Хусейн вкладывал нож в руку мальчика, затем мужчина сжимал руку мальчика и совершал заклание

И на то, что указывает на допустимость заклания другим лицом по выбору, даже если человек не кладет свою руку вместе с ним, указывает ранее упомянутое нами из цитаты ас-Садука в разделах этой книги: заклание Пророком своей жертвы и жертвы Али своей рукой, а также гордость Али перед сподвижниками его словами: Кто среди вас подобен мне, ведь я тот, чью жертву Посланник Аллаха заколол своей рукой

И ранее уже приводилось в ряде хадисов, переданных относительно убытия из аль-Маш‘ар ночью, то, что также указывает на правомерность представительства при заклании

Положение о том если несколько человек приносят в жертву одно животное

2026-05-25T22:41:39.501Z

Ограничение на замену одной жертвы

Пятое: среди поздних сподвижников да пребудет с ними довольство Аллаха Всевышнего известно мнение что в обязательном порядке одного животного достаточно только за одного человека

Мнения известных ученых

Это прямо подтвердил шейх в нескольких местах книги аль-Хилаф а также Ибн Идрис аш-Шахид в аль-Дурус аль-Мухаккик в аш-Шараи и другие авторы

Цитата из книги аль-Хилаф

Он сказал в аль-Хилаф обязательное жертвенное животное хади достаточно только от одного за одного

Разделение добровольной жертвы

Если же жертва является добровольной то её достаточно за семерых если они принадлежат к одной семье а если они из разных семей то её не достаточно

Допущения в случае крайней необходимости

И сказал он в ан-Нихая аль-Мабсут аль-Джумаль а также в одном из мест аль-Хилаф что обязательного хади при необходимости достаточно за пятерых за семерых и даже за семьдесят и добавил что коровы достаточно за пятерых если они члены одной семьи

Мнения Саллара и Ибн аль-Барраджа

Саллар сказал что коровы достаточно за пять человек не сделав никаких дополнительных оговорок а Ибн аль-Баррадж отметил что одно хади не заменяет больше одного человека кроме случая крайней необходимости ведь тогда его хватает и на большее число людей

Передача Али ибн Бабавайха

Али ибн Бабавайх сказал что коровы достаточно за пять человек если они являются членами одной семьи хотя также передано что коровы достаточно только за одного и что если в Мине не хватает жертвенных животных то одной овцы достаточно за семьдесят человек

Категоричная позиция Ибн Идриса

Ибн Идрис сказал что достаточно только одного за одного как при свободном выборе так и в состоянии крайней необходимости а при отсутствии животного следует держать пост

Другое суждение в аль-Хилаф

В другом месте книги аль-Хилаф он сказал что допускается соучастие семерых человек в одной верблюдице или одной корове если они живут раздельно но едят за одним столом независимо от того выполняют ли они хадж таматту или хадж кыран

Анализ аль-Алламы в аль-Мухталиф

Все эти высказывания полностью привел аль-Аллама в аль-Мухталиф и сам он выбрал там мнение о достаточности жертвы за многих при крайней необходимости но не при свободном выборе и это же очевидно выражено им в аль-Мунтаха

Разногласие в преданиях и мнениях сподвижников

Предания по этому вопросу не лишены противоречий и именно поэтому разделились мнения которые высказывали сподвижники да пребудет с ними довольство Аллаха Всевышнего

Доказательства из хадисов ас-Садука и аш-Шейха

Из них то что передал ас-Садук от Мухаммада аль-Халаби в достоверном хадисе где он сказал я спросил Абу Абдуллаха о группе людей за которых может ли быть достаточно коровы и он ответил что если это хади то нет а если это удхийя то да

И то что передал шейх в достоверном хадисе от Мухаммада ибн Муслима от одного из них двоих который сказал не допускается верблюдица и корова кроме как за одного человека в Мине

И в достоверном хадисе от аль-Халаби от Абу Абдуллаха который сказал что верблюдицы и коровы в крупных городах достаточно за семерых но в Мине её не достаточно кроме как за одного

И эти предания очевидным образом указывают на то что является известным мнением среди поздних ученых о недопустимости того чтобы жертвы хватало более чем на одного человека

Предания об исключениях при необходимости

И из них то что передано в аль-Кафи от Абд ар-Рахмана ибн аль-Хаджаджа в достоверном хадисе где он сказал я спросил Абу Ибрахима о людях для которых жертвенные животные стали слишком дорогими в то время как они выполняют хадж таматту и являются спутниками в пути но не принадлежат к одной семье хотя они объединились в своем переходе и их лагерь один могут ли они заколоть одну корову и он ответил я не одобряю этого кроме как по причине крайней необходимости

И от Хумрана в хорошем хадисе который сказал что в один из годов в Мине верблюды стали настолько редкими и дорогими что цена верблюдицы достигла ста динаров и об этом спросили Абу Джафара на что он ответил объединяйтесь в ней я спросил сколько человек и он сказал чем меньше тем лучше тогда я спросил за скольких же её будет достаточно

Ответ имама Хумрану и комментарий автора

Он ответил за семьдесят я скажу что под облегчением здесь подразумевается малое число соучастников в жертве

Призыв к соучастию в покупке

И от Зейда ибн Джахма который сказал я сказал Абу Абдуллаху что паломник выполняющий хадж таматту не нашел жертвенного животного хади на что он ответил разве не было у него с собой хотя бы дирхама чтобы прийти к своим спутникам и сказать возьмите меня в долю за этот дирхам

Предания о соучастии членов одной семьи и других лиц

И то что передал шейх в достоверном хадисе от Муавии ибн Аммара от Абу Абдуллаха который сказал что коровы достаточно за пятерых в Мине если они едят за одним столом

И от Юнуса ибн Якуба в надежном хадисе который сказал я спросил Абу Абдуллаха о корове которой приносят жертву удхийя и он ответил что её достаточно за семерых

И то что передано в книгах Ман ла йахдуруху-ль-факих и ат-Тахзиб от Абу Басира в надежном хадисе от Абу Абдуллаха который сказал что верблюдицы и коровы достаточно за семерых если они объединились будучи как из одной семьи так и из числа других людей

Предание от имама Али о видах животных

И то что передал шейх от ас-Сукуни от Абу Абдуллаха от его отца от Али который сказал что молодой коровы джазаа достаточно за троих членов одной семьи взрослой коровы мусинна достаточно за семь человек живущих раздельно а взрослого верблюда джазур достаточно за десять человек живущих раздельно

Начало следующего предания от ар-Рида

И от Савады аль-Каттана и Ибн Асбата от Абу-ль-Хасана ар-Рида

Свидетельство Савады и Ибн Асбата от ар-Рида

Они оба сказали мы спросили его да сделает нас Аллах выкупом за тебя жертвенные животные удхийя стали слишком дороги для нас в Мекке так достаточно ли двоим соучастия в одной овце и он ответил да и даже за семьдесят человек

Передачи Юнуса ибн Якуба в аль-Факих

И передано в аль-Факих что Юнус ибн Якуб спросил Абу Абдуллаха о корове которой приносят жертву удхийя и он ответил что её достаточно за семь человек и там же также сказано

Передано что взрослого верблюда джазур достаточно за десять человек живущих раздельно а если жертвенные животные стали редкими и дорогими то одной овцы достаточно за семьдесят человек

Цитата из книги аль-Фикх ар-Радави

И сказано в книге аль-Фикх ар-Радави что коровы достаточно за пятерых также передано что за семерых если они члены одной семьи еще передано что её не достаточно кроме как за одного и передано что овцы достаточно за семьдесят человек если вообще ничего не найти

Разбор совмещения хадисов автором

Я скажу что очевидный смысл этих преданий как ты видишь указывает на мнение о дозволенности при крайней необходимости путем отнесения абсолютных текстов к связанным условием и ограничение трех упомянутых выше хадисов этими преданиями также близко если отнести содержащееся в них отрицание достаточности к состоянию свободного выбора

И допущение добровольного характера жертвы во многих хадисах о дозволенности также возможно именно поэтому шейх в двух своих книгах с преданиями отнес хадисы о дозволенности один раз к добровольной жертве а в другой раз к крайней необходимости

И некоторые из упомянутых хадисов очевидны для первого объяснения в то время как другие очевидны для второго объяснения и из этого становится ясна сила мнения о дозволенности соучастия при крайней необходимости или при добровольном жертвоприношении и о недопустимости соучастия в обязательном порядке при свободном выборе

Переход к посту при отсутствии жертвы

Затем если опираться на мнение о достаточности одной жертвы то паломник переходит к посту если не найдет животное

Критика мнения из книги аль-Мадарик

Что же касается подробного разграничения в этом вопросе между коровой и другими животными когда утверждают о достаточности коровы за пятерых в отличие от остального скота как склонился к этому автор аль-Мадарик основываясь на упомянутом выше достоверном хадисе Муавии ибн Аммара то такое суждение не будет полным кроме как если отвергнуть другие предания которые прямо указывают на достаточность жертвы в состоянии крайней необходимости в абсолютном ключе будь то корова или иное животное и будь то за пятерых или за большее число людей

Ссылки на сильные хадисы

И из их числа хороший хадис Хумрана достоверный хадис Абд ар-Рахмана ибн аль-Хаджаджа и другие упомянутые ранее предания

Совмещение хадисов и принцип облегчения

И то что надлежит сказать по этому поводу заключается в том что упоминание пяти человек в одних текстах семерых в других и десяти в третьих все это относится к категории наилучшего выбора поскольку хороший хадис Хумрана прямо указывает на то что чем меньше участников тем это лучше

В противном случае в ситуации крайней необходимости даже одной овцы достаточно за семьдесят человек как это содержат в себе предание Савады и Ибн Асбата отрывное предание из аль-Факих отрывное предание упомянутое в книге аль-Фикх ар-Радави а также хороший хадис Хумрана пусть даже его предметом и был верблюд

Итог совмещения и общее согласие по добровольной жертве

И на основе того что мы изложили все предания объединяются явным и очевидным образом и судя по всему нет никаких разногласий в достаточности соучастия если речь идет о добровольном хади будь то удхийя или

Виды добровольной жертвы и правила для суннат-хаджа

отправленным из других стран или пригнанным добровольно без закрепления его статуса через метку или ошейник что же касается хади в добровольном паломничестве то оно становится обязательным в силу обязательности самого хаджа после вступления в него и тогда суждение о нем становится таким же как суждение о хади в изначально обязательном хадже

Аль-Аллама сказал в ат-Тазкира что касается добровольного жертвоприношения то одного животного достаточно за семерых или даже за семьдесят человек в условиях свободного выбора будь то верблюд корова или овца согласно единодушному мнению ученых

Историческая причина из хадиса имама ар-Рида

И из числа хадисов по этому вопросу то что передал ас-Садук в Иляль аш-Шараи и Уюн ахбар ар-Рида от Аль-Хусейна ибн Халида от Абу-ль-Хасана ар-Рида который сказал я спросил его за скольких человек достаточно верблюда и он ответил за одного тогда я спросил а коровы и он ответил её достаточно за пятерых если они едят за одним столом

Я спросил как же так получилось что верблюда достаточно только за одного а коровы достаточно за пятерых и он ответил поистине в отношении верблюда не было той причины которая была в отношении коровы ведь те кто приказал народу Мусы поклоняться тельцу их было пятеро человек и они были членами одной семьи и ели за одним столом и именно они закололи корову до конца хадиса

И передал он его в аль-Хисал точно так же и в аль-Махасин тоже точно так же

Передачи Юнуса ибн Якуба и другие предания

И то что передано в двух книгах аль-Хисал и Иляль аш-Шараи от Юнуса ибн Якуба который сказал я спросил Абу Абдуллаха о корове которой приносят жертву удхийя и он ответил что её достаточно за семь человек живущих раздельно

И в Иляль аш-Шараи а также в аль-Мукни сказано передано что коровы достаточно только за одного человека

Свидетельство Али ибн Джафара

И то что передал Али ибн Джафар в своей книге где сказал я спросил его о взрослом верблюде джазур и о корове за скольких человек их приносят в жертву удхийя и он ответил глава дома называет свое имя и этого достаточно за всех членов

Окончание хадиса от Али ибн Джафара и разбор автора

семьи если их четверо или пятеро я скажу что ты уже узнал из того что мы привели ранее о том способе которым объединяются все предания а именно что одной жертвы в обязательном порядке достаточно только за одного человека в состоянии свободного выбора

Поэтому очевидным в таком случае является отнесение этих хадисов к добровольному хади как это и свойственно для большинства из них а упомянутое в первом предании историческое обоснование относится именно к нему

При этом достаточность верблюда только за одного человека здесь следует отнести к наилучшему выбору в то время как послабление в отношении коровы сделано по упомянутой причине

Положение о том кто забыл чтение Суры в первых двух

2026-05-25T12:51:26.519Z

ожение второе

Известное мнение среди сподвижников заключается в том, что выбор сохраняется для того, кто забыл чтение в первых двух ракаатах Шейх в «аль-Мабсут» сказал, что если человек забыл чтение в первых двух ракаатах, то его выбор не аннулируется, однако лучше выбрать чтение, чтобы молитва не осталась вовсе без него

Мнение Ибн Аби Акиля

Ибн Аби Акиль сказал, что тот, кто забыл чтение в первых двух ракаатах и вспомнил об этом в последних двух, совершает в них тасбих и ничего не читает, поскольку чтение предписано в первых двух ракаатах, а тасбих — в последних двух

Цитата из «аз-Зикра»

В «аз-Зикра» сказано, что было передано, будто в случае забывания чтения в первых двух ракаатах, оно становится обязательным в последних двух, однако мы не обнаружили явного хадиса по этому поводу Тем не менее, Мухаммад ибн Муслим передал от аль-Бакира, мир ему, касательно забывшего «аль-Фатиху», что нет молитвы у него

Мнение Шейха в «аль-Хилаф»

Также от Шейха в «аль-Хилаф» передано, что чтение «аль-Хамд» становится обязательным в последних двух ракаатах для того, кто забыл чтение в первых двух

Передачи от ученых

Это передали от него сейид Мухаммад в «аль-Мадарик», мухаддис аль-Кашани в «аль-Мафатих» и аль-Маджлиси в «аль-Бихар» Однако аш-Шахид в «аз-Зикра» передал от него следующие слова: «Если человек забыл чтение в первых двух ракаатах, то он читает в последних двух», что сформулировано более обобщенно, чем упомянутое ранее

Цитата из книги «аль-Хилаф»

Книги «аль-Хилаф» нет у меня под рукой в данный момент, однако некоторые из сподвижников передали его слова в следующем виде: «Чтение обязательно в первых двух ракаатах, а в последних двух, то есть в третьем и четвертом, человек выбирает между чтением и тасбихом, и одно из них является обязательным Если же он забыл чтение в первых двух, то читает в последних двух ракаатах, хотя также передано, что выбор сохраняется»

Мнения суннитских правоведов

Аш-Шафии сказал, что чтение «аль-Хамд» обязательно в каждом ракаате Малик сказал, что чтение обязательно в большей части молитвы Давуд и сторонники явного смысла — захириты — сказали, что оно обязательно только в одном ракаате

Доказательства правовой школы

Нашим доказательством является единогласие шиитской правовой школы, а также слова Всевышнего: "Читайте же из него то, что необременительно", ведь этот человек уже совершил чтение, а требование его повторения нуждается в дополнительном доказательстве Также на это указывают слова Пророка, да благословит его Аллах и его род: "Нет молитвы без открывающей Книгу", поскольку в них не упоминается повторение чтения

Передачи хадисов

Али ибн Ханзала передал от Абу Абдуллаха, мир ему: «Я спросил его о двух ракаатах...» и далее до конца хадиса, как это приводилось ранее Затем автор сказал: «А те, кто утверждает, что выбор не аннулируется по причине забывчивости, аргументируют это хадисом, который передал Муавия ибн Аммар от Абу Абдуллаха, мир ему»

Хадис Муавии ибн Аммара

Мир ему, который сказал: «Я спросил его о человеке, который забыл про чтение в первых двух ракаатах и вспомнил в последних двух, что он не читал» Он спросил: «Полноценно ли он совершил поясной и земной поклоны?» Я ответил: «Да» Тогда он сказал: «Поистине, я не желаю делать конец своей молитвы её началом»

Хадис аль-Хусейна ибн Хаммада

Мы же сказали, что наиболее осмотрительным в данном положении является чтение, по причине того, что передал аль-Хусейн ибн Хаммад от Абу Абдуллаха, мир ему, который сказал: «Я спросил его о том, кто забыл про чтение в первом ракаате» Он ответил: «Читай во втором» Я спросил: «А если забыл во втором?» Он ответил: «Читай в третьем» Я спросил: «А если забыл во всей своей молитве?» Он ответил: «Если ты уберег поясной и земной поклоны, то твоя молитва завершена». Конец цитаты

Анализ слов Шейха и критика передач

Из этих слов очевидно, что его первоначальное суждение о чтении в последних двух ракаатах, хоть и допускает вероятность обязательности, однако финал его речи раскрывает, что это предписано в качестве приоритета и осмотрительности, а не в качестве безальтернативного обязательства, вопреки тому, как передал это автор «аль-Мадарик», за которым по своему обыкновению последовали и остальные, проявив благое мнение к тому, что он цитирует Наше утверждение подкрепляется словами аш-Шахида в «аз-Зикра», где после упоминания названного хадиса аль-Хусейна ибн Хаммада он сказал: «В "аль-Хилаф" сказано: если забыл чтение в первых двух, то читает в последних двух, и Шейх аргументировал это данным хадисом, но также привел следующий далее хадис Муавии ибн Аммара как довод в пользу сохранения выбора, после чего признал чтение наиболее осмотрительным путем». Конец цитаты Из этого тебе становится ясна изъянность того, как передали это упомянутые достойные мужи

Ответы из «аль-Мухталиф» и «аз-Зикра»

В «аль-Мухталиф» на хадис аль-Хусейна ответили тем, что веление совершить чтение не противоречит выбору, поскольку обязательное на основе выбора действие также является повеленным То же самое упомянул и аш-Шахид в «аз-Зикра» Однако против этого говорит то, что внешний смысл веления указывает на однозначное обязательство, тогда как утверждение о выборе требует внешнего доказательства, которое вывело бы текст из его очевидного смысла

Исследование сути вопроса

Подлинное же исследование данного вопроса состоит в том, что достоверный хадис Муавии ибн Аммара, которым они аргументировали сохранение выбора в упомянутой ситуации, по всей видимости, не содержит указания на то, что они утверждают Дело в том, что из этого хадиса и других схожих по смыслу преданий очевидно, что под «превращением конца молитвы в её начало» подразумевается именно чтение «аль-Хамд» и суры в последних двух ракаатах, как это еще будет подробно разобрано в вопросе об опоздавшем к началу коллективной молитвы в соответствующей главе

Хадисы о порядке чтения

К числу хадисов по этой теме относится отосланный хадис Ахмада ибн ан-Надра от одного человека, который передал от Абу Джафара, мир ему, что тот сказал ему: «Что говорят эти люди о человеке, который упустил вместе с имамом два ракаата?» Я ответил: «Они говорят, что в этих двух ракаатах он читает "аль-Хамд" и суру» Тогда он сказал: «Такой человек переворачивает свою молитву, перенося её начало в её конец» Я спросил: «А как же ему поступать?» Он ответил: «Пусть читает открывающую Книгу в каждом ракаате»

Разбор хадиса Муавии ибн Аммара

Из этого становится очевидным, что смысл упомянутого хадиса Муавии ибн Аммара заключается лишь в запрете на чтение "аль-Хамд" и суры, из-за которого как раз и происходит переворачивание молитвы, а вовсе не в запрете на чтение одной только "аль-Хамд", которая выступает одним из двух вариантов на выбор, и что она становится здесь обязательной по причине забывчивости изначально

Критика мнения из «аль-Мухталиф»

Из этого также становится очевидным, что утверждение, высказаное в «аль-Мухталиф» и поддержанное некоторыми из поздних ученых, о том, что данный хадис хоть и не указывает на обязательность чтения, но якобы указывает на предпочтительность тасбиха, является сомнительным

Доказательства обязательности чтения

На обязательность чтения в упомянутой ситуации указывает — помимо приведенного ранее хадиса аль-Хусейна ибн Хаммада в том ключе, который мы разъяснили при разборе аргументации им и при ответе на возражения против его доказательственной силы, — достоверный хадис Зурары, приводимый в «аль-Факих» от Абу Джафара, мир ему, который сказал: «Я спросил его о человеке, который забыл чтение в первых двух ракаатах и вспомнил об этом в последних двух» Он ответил: «Он восполняет чтение, такбир и тасбих, которые он упустил в первых двух ракаатах, в последних двух, и нет на нем никакой вины»

Идентификация хадиса и ошибка поздних ученых

По всей видимости, именно на этот хадис указывал ранее аш-Шахид, да святит Аллах его душу, в «аз-Зикра», когда говорил: «Было передано, что если человек забыл чтение в первых двух, то оно становится обязательным в последних двух», упомянув при этом, что он не обнаружил явного хадиса по данному поводу, поскольку, возможно, это было передано ему лишь в общих чертах, а сам он данный текст не встречал Однако, судя по всему, это именно данный хадис, ведь он, как ты видишь, является достоверным и недвусмысленным в вопросе совершения чтения в последних двух ракаатах При этом некоторые из поздних ученых передали данный хадис, опустив слова "в последних двух" в самом конце текста, и ответили на него тем, что под восполнением здесь может подразумеваться чтение уже после завершения молитвы, поскольку

Анализ толкования и критический разбор

Поскольку в этой версии хадиса не указано точное время восполнения, подобное утверждение применимо лишь к той версии передачи, которая лишена упомянутых слов Что же касается нашего варианта текста, где эти слова присутствуют в соответствии с тем, как они зафиксированы в сборниках хадисов, то для его аргументов нет никаких оснований Из этого тебе становится очевидно, что мнение об обязательности чтения в данной ситуации не лишено оснований в силу очевидного смысла двух упомянутых хадисов Их иносказательное толкование хоть и возможно, однако напрямую зависит от наличия противоречащего довода

Опровержение аргументов о противоречии

Противопоставление этой позиции общим хадисам о выборе, якобы охватывающим как забывшего, так и любого другого, сталкивается с доводами о недействительности молитвы без «аль-Фатихи», такими как слова Пророка, да благословит его Аллах и его род: «Нет молитвы без открывающей Книгу» и им подобные Если же они возразят, что данное правило относится только к умышленно оставившему чтение ради согласования этого текста с доводами о действительности молитвы того, кто забыл «аль-Фатиху» на протяжении всей молитвы, то мы ответим на их первый аргумент тем, что хадисы о выборе относятся ко всем, кроме забывшего ради аналогичного согласования Суть этого сводится к конкретизации общего смысла хадисов о выборе посредством этих двух хадисов, а опираться на частный довод всегда предпочтительнее, согласно признанному среди ученых правилу

Заключение по второму положению

Как бы то ни было, приоритетность и желательность чтения, о которых упомянул Шейх, не вызывают никаких сомнений, а дискуссия ведется исключительно об обязательности Ты уже знаешь, что очевидный смысл двух хадисов указывает именно на это, однако я не встретил никого, кто открыто высказал бы данное мнение А Аллах знает лучше

Положение третье

Из слов целого ряда сподвижников следует, что единогласно признанный выбор в последних двух ракаатах между «аль-Хамд» и тасбихом касается всех случаев, кроме последних двух ракаатов мамума в четырехракяатной молитве и его последнего ракаата в трехракяатной молитве Дело в том, что ученые разошлись в мнениях относительно обязанностей мамума в этой ситуации, сделав это разногласие ответвлением от спора о первых двух ракаатах мамума в контексте допустимости или недопустимости чтения для него Относительно последних двух ракаатов в данном случае они разделились на несколько мнений, которые передал наш шейх аш-Шахид ас-Сани в «ар-Руд», и нет ничего предосудительного в том, чтобы рассмотреть их и разъяснить истину, извлекаемую из хадисов Людей Напоминания, мир им

Первое мнение

Первое мнение — обязательность чтения с сохранением выбора между ним и тасбихом, точно так же, как если бы человек молился в одиночку, независимо от того, вслух совершается молитва или про себя Автор сказал, что это мнение Абу-с-Саляха и Ибн Зухры Я же скажу, что это прямо следует из формулировок большинства ученых, а также четко выражено в словах аль-Муртады, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Мамум не читает позапоз

Способы совершения тасбиха в последних двух ракяатах

2026-05-25T08:45:49.751Z

Первый вопрос — о способе совершения упомянутого здесь тасбиха Асхаб разошлись во мнениях по этому поводу, сформировав несколько позиций

Первая из них — достаточность четырех тасбихов «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик» один раз К этому мнению склонился шейх аль-Муфид, а также шейх в книге «аль-Истибсар» и группа поздних ученых Среди них — аль-Алляма в «аль-Мунтаха» и наш шейх Второй Шахид в «ар-Руд», где он указал, что это наиболее достоверное из мнений На это указывают из приведенных ранее сообщений пятое, шестое, пятнадцатое и шестнадцатое предания

Вторая позиция — что это девять тасбихов: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха», которые повторяются три раза К этому мнению пришел ас-Садук ибн Бабавайх, и авторы книг «аль-Мутабар», «ат-Тазкира» и «аз-Зикра» возвели это мнение к Харизу ибн Абдаллаху ас-Сиджистани, который был одним из древних асхаб Также в книге «аль-Мухталиф» передается от Али ибн Бабавайха, что он сказал: «Тасбих в последних двух ракяатах, будь ты имамом или кем-то другим, заключается в том, что ты говоришь: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха“ трижды» Автор отметил, что обязательным у него в таком случае являются девять тасбихов, и это же передал его сын в книге «Ман ля йахдуруху-ль-факих», и этот же вариант выбрал Абу-с-Салах Конец цитаты

Анализ мнений Абу-с-Салаха и текстовые разногласия

Из внешнего смысла его слов в «аль-Мухталиф» вытекает, что мазхабом Абу-с-Салаха является мнение о девяти тасбихах Однако в «аль-Мунтаха» ему приписывается мнение о трех тасбихах, как это передал от него автор «аз-Захира», и подобное же упомянул наш шейх в «аль-Бихар» С той лишь оговоркой, что я лично не обнаружил этого в «аль-Мунтаха», вопреки тому, что они оба упомянули, ведь там для Абу-с-Салаха вообще не приводится никакого конкретного мазхаба в данном вопросе, но они лучше знают то, что передали

На это мнение указывает то, что было приведено ранее в первом сообщении из упомянутых преданий Вот только это сообщение Ибн Идрис в «ас-Сараир» передал от Хариза, от Зурары в двух местах, причем в одном из них содержится добавка по сравнению с тем, что мы привели ранее от ас-Садука

Одно из этих мест — в главе о способе совершения молитвы, где он добавил после слов «ва ля иляха илляллах» / «и нет божества, кроме Аллаха» фразу «валлаху акбар» / «и Аллах велик»

Второе же место — в конце книги, среди того, что он извлек из книги Хариза, и там он не упомянул такбир Наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, сказал...

Оценка текстовых версий и мнений о количестве тасбихов

Продолжая цитату аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, в книге «аль-Бихар» после передачи этого текста: «Множество списков рукописей, которые мы видели, согласуются между собой в том, что мы упомянули Существует вероятность, что Зурара передал это двумя путями, а Хариз зафиксировал оба варианта от него в своей книге, однако это крайне маловероятно Очевидно, что добавление такбира произошло из-под его пера или по вине переписчиков, поскольку остальные мухаддисы передавали это предание без такбира Сын же Бабавайха в „аль-Факъих“ и других книгах добавил после тасбиха фразу: „дополнение до девяти тасбихов“ Это подтверждается и тем, что авторы „аль-Мутабар“ и „ат-Тазкира“ возвели к Харизу мнение именно о девяти тасбихах, приведя данное предание» Конец цитаты Это суждение является хорошим и обоснованным Я скажу: на это мнение указывает также сообщение Ибн Аби-д-Даххака от ар-Рида, мир ему, как это будет разъяснено далее, если пожелает Всевышний Аллах

Затем вызывает удивление позиция нашего шейха Второго Шахида, да возвысит Аллах его степень, в книгах «аль-Масалик» и «ар-Руд» Дело в том, что в «ар-Руд», выбрав первое мнение, он сказал: «Второе мнение — более предосторожное (ахват), третье — допустимое, что же касается четвертого, то нет, из-за отсутствия такбира» Под вторым он имел в виду мнение о двенадцати тасбихах, под третьим — мнение о десяти, а под четвертым — мнение о девяти тасбихах

Подобное же он написал в «аль-Масалик», запретив практиковать его, несмотря на то, что предание об этом варианте является самым достоверным среди преданий по данному вопросу В то же время для упомянутых им второго и третьего мнений нет никаких доказательств, как станет ясно перед тобой Наш шейх аль-Маджлиси в «аль-Бихар», выбрав мнение о допустимости любого поминания в принципе, сказал: «Затем, наилучшим является выбор девяти тасбихов, поскольку это подкреплено наибольшим числом и наиболее достоверными сообщениями, и это выбор древних мухаддисов, которые были близки к преданиям и сведущи в тайнах, таких как Хариз ибн Абдаллах и ас-Садук, да освятит Аллах их души» Я скажу: это также мазхаб его отца, как мы уже приводили ранее со ссылкой на «аль-Мухталиф»

Третья и четвертая позиции в отношении числа тасбихов

Третья позиция — что это десять тасбихов, за счет добавления такбира к девяти тасбихам, упомянутым во втором мнении: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха» трижды, плюс «валлаху акбар» / «и Аллах велик» Это мазхаб ас-Саййида аль-Муртады, шейха в книгах «аль-Джумаль» и «аль-Мабсут», а также Ибн Идриса, Саллара и Ибн аль-Барраджа При этом мы не обнаружили ни одного предания, которое указывало бы на это, в чем и призналась целая группа асхаб

Четвертая позиция — что это двенадцать тасбихов, путем трехкратного повторения тасбиха, упомянутого в первом варианте: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик» три раза Это мазхаб шейха в книгах «ан-Нихайа» и «аль-Иктисад», и это же передается из внешнего смысла слов Ибн Аби Акиля, за исключением того, что он

Оценка преданий о двенадцати тасбихах и текстовых разногласий

Он сказал, согласно тому, что передал от него автор в «аль-Мухталиф»: «Сунной в последних ракяатах является тасбих, и это когда человек говорит: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“ семь или пять раз, а минимум — трижды в каждом ракяате» Целая группа асхаб выступила с возражениями против него из-за отсутствия доказательств в пользу этого мнения В некоторых случаях в качестве аргумента приводится то, что передал Ибн Идрис в „ can-Сараир“ в главе о способе совершения молитвы, однако ты уже узнал, какие изъяны в этом заключаются

Иногда аргументацию пытаются выстроить на основе того, что передано в книге „Уйун ахбар ар-Рида“ от Ибн Аби-д-Даххака, который сопровождал ар-Рида, мир ему, до Хорасана, и он сказал: «Он совершал тасбих в последних двух ракяатах, говоря: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“ три раза, а затем совершал поясной поклон» Вот только наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, передал упомянутое сообщение в книге «аль-Бихар» абсолютно лишенным упоминания такбира, а затем сказал: «Разъяснение — в некоторых списках рукописей в конце добавлено „валлаху акбар“, однако то, что содержится в старых проверенных списках, как мы это и передали, приводится без такбира, и очевидно, что данная добавка сделана переписчиками под влиянием известного в их время мнения» Конец цитаты В соответствии с этим, данное сообщение становится ясным доказательством в пользу второй позиции

Да, на это указывает текст, содержащийся в книге «Фикх ар-Рида», где он, мир ему, сказал: «В последних двух ракяатах читается только аль-Хамд, в противном же случае совершай в них тасбих трижды и трижды, говоря: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“, произнося это в каждом из этих двух ракяатов по три раза»

Пятая позиция и текстовые свидетельства Ибн аль-Джунейда

Пятая позиция — она передается от Ибн аль-Джунейда и заключается в том, что это три тасбиха без строго установленного порядка Он сказал, согласно тому, что передал от него автор в «аль-Мухталиф»: «То, что произносится вместо чтения Корана, представляет собой восхваление, славословие и возвеличивание, и человек может ставить вперед из этого все, что пожелает»

В качестве доказательства для него привели восьмое сообщение из упомянутых ранее преданий, а также достоверное сообщение (сахих) Убайда ибн Зурары, который сказал: «Я спросил Абу Абдаллаха, мир ему, о последних двух ракяатах полуденной молитвы, и он ответил: „Совершай тасбих, восхваляй Аллаха и проси прощения за свой грех“, а если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, ведь она является и восхвалением, и мольбой» И это предание

Анализ источников и шестая позиция в отношении тасбиха

Аль-Мухаккик в книге «аль-Мутабар» возвел это предание к Зураре, однако не упомянул в нем фразу «а если пожелаешь...» И совершенно очевидно, что это другое предание, отличное от сообщения Убайда ибн Зурары

Шестая позиция — мнение о предоставлении выбора (тахйир) между всеми вариантами, которые приводятся в сообщениях К этому мнению склонился великий саййид Джамаль ад-Дин Абу-ль-Фадаиль Ахмад ибн Тавус, автор книги «аль-Бушра», а также аль-Мухаккик в «аль-Мутабар», пусть даже он и посчитал первую позицию наиболее предпочтительной

Он сказал в «аль-Мутабар» после упоминания первой позиции и аргументации в её пользу достоверным сообщением (сахих) Зурары, а это пятнадцатое предание, затем мнения о девяти тасбихах, приведя в качестве доказательства достоверное сообщение Зурары, упомянутое в первом предании, затем мнения о двенадцати тасбихах, для которого он не привел доказательства, после чего упомянул достоверное сообщение Убайда ибн Зурары, за тем лишь исключением, что он возвел его к самому Зураре в том виде, как мы привели ранее, а затем достоверное сообщение аль-Халаби, которое мы привели ранее как доказательство для Ибн аль-Джунейда, а это восьмое предание, после чего сказал: «Предания разошлись в том, какой из вариантов является наилучшим Так, в одном сообщении говорится: „Они одинаковы“, в другом — предпочтение отдается тасбиху: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“, а в третьем предании сказано: „Если ты являешься имамом, то чтение Корана лучше, а если ты один, то тебе этого достаточно, сделал ты это или нет“ И правильным подходом, с моей точки зрения, является мнение о дозволенности всего этого, поскольку нет явного перевеса, пусть даже первое предание и выглядит более предпочтительным, а то, что упомянуто в „ан-Нихайа“, — более предосторожным, однако это не является обязательным» Конец цитаты

Толкование позиции аль-Мухаккика и мнения поздних ученых

Из внешнего смысла этих слов вытекает, что он объединил предания через принцип выбора между сообщениями о чтении Корана и сообщениями о тасбихе без каких-либо разграничений, и точно так же — между сообщениями о разных формах самого тасбиха При этом авторы в «аль-Мадарик» передают от него применение этого принципа именно к формам тасбиха Однако его предания и его собственные слова, как ты видишь, носят общий характер, охватывая как этот случай, так и разногласия по поводу предпочтения чтения над тасбихом или наоборот, а также подробные разграничения Ведь он выбрал предоставление выбора в абсолютном виде, и его слова ближе и созвучнее именно такому пониманию

К этому же мнению склонилась целая группа из числа поздних преемников Среди них — авторитетный саййид в «аль-Мадарик», мухаккик шейх Хасан в «аль-Мунтака», аль-Фадиль аль-Хорасани в «аз-Захира» и мухаддис аль-Кашани в

Поддержка мнения о выборе и анализ формулировок тасбиха

К этому мнению склонился мухаддис аль-Кашани в книге «аль-Мафатих» Это сильная позиция, пусть даже первый вариант и выглядит более предпочтительным В пользу этого мнения свидетельствует разногласие в преданиях относительно способа совершения этого действия, притом что цепочки передатчиков (иснады) большинства из них являются превосходными Здесь нет возможности истолковать их как-либо иначе, кроме как через предоставление выбора

Это подкрепляется также сообщениями, указывающими на широту и свободу выбора в данном вопросе, каковой является фраза в упомянутом ранее достоверном сообщении (сахих) Зурары: «Это всего лишь тасбих, такбир, тахлиль и мольба» А в другом его достоверном сообщении приводится порядок: «Тасбих, тахлиль, такбир и мольба» Также в достоверном сообщении Убайда ибн Зурары сказано: «А если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, ведь она является и восхвалением, и мольбой»

Из этого становится очевидной обоснованность третьей позиции, ведь в ней нет никаких затруднений, за исключением добавления такбира в самом конце Что же касается содержащихся в ней девяти тасбихов: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха», то ты уже узнал их доказательство Для обоснования же такбира в этой формуле достаточно абсолютного характера (итлак) двух упомянутых достоверных сообщений

От некоторых поздних ученых передается нерешительность (таваккуф) в данном вопросе на том основании, что они не обнаружили по этой конкретной форме прямого текста (насс), однако очевидна слабость их сомнений в силу того, что мы уже изложили

Вопрос о последовательности слов и сравнение позиций

Возможно, абсолютный характер этих достоверных сообщений, на которые мы указали, свидетельствует об отсутствии обязательности какого-то конкретного порядка слов Эту мысль прямо высказал аль-Мухаккик в книге «аль-Мутабар», и к ней склонились некоторые поздние авторы Однако ее можно оспорить тем, что их абсолютный характер необходимо ограничить преданиями, которые прямо указывают на конкретный порядок слов (тартиб) Вдобавок к этому, существует обязанность достижения твердой уверенности в освобождении от ответственности перед шариатским предписанием, которое изначально твердо установлено

То, что мы упомянули, прямо выразил автор книги «аз-Зикра», сказав: «Обязателен ли здесь строгий порядок, как он описан в достоверном сообщении Зурары? Очевидно, что да, если брать то, что является абсолютно уверенным» В то же время автор «аль-Мутабар» отверг это, опираясь на исходную основу (асль)

При этом из слов некоторых ученых понимается тождество двух последних позиций, поскольку они привели в качестве аргумента для Ибн аль-Джунейда два указанных достоверных сообщения Зурары и достоверное сообщение Убайда ибн Зурары Однако очевидно их различие, ведь буквальное выражение Ибн аль-Джунейда ограничивается лишь восхвалением, славословием и возвеличиванием Таким образом, он подобен остальным упомянутым позициям в том, что ограничивается конкретными поминаниями (азкарами), а отличается от них лишь отсутствием обязательности порядка слов

Что же касается того, что прямо передается от автора «аль-Бушра», а также слов аль-Мухаккика в «аль-Мутабар», то это дозволенность практики абсолютно всего, что было передано по данному вопросу Что же касается аргументации в пользу мнения Ибн аль-Джунейда посредством тех достоверных сообщений, на которые было указано, то она не соответствует буквальному смыслу

Текстовые расхождения в формулировках Ибн аль-Джунейда

Его выражений Ведь оба достоверных сообщения (сахих) Зурары лишены упоминания восхваления (тахмид), которое присутствует в словах Ибн аль-Джунейда, но при этом содержат добавление свидетельства единобожия (тахлиль) и мольбы (дуа) Что же касается достоверного сообщения Убайда, то оно вообще не включает в себя такбир, но содержит добавление просьбы о прощении (истигфар)

В общем и целом, различие между ними очевидно и не скроется от любого внимательного взгляда, не говоря уже о знающем мастере своего дела

Анализ предания Али ибн Ханзалы о достаточности любого поминания

Здесь остался один момент, на который необходимо обратить внимание Дело в том, что внешний смысл предания Али ибн Ханзалы, возможно, указывает на достаточность абсолютно любого поминания (зикр), поскольку в нем сказано: «Если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, а если пожелаешь, то поминай Всевышнего Аллаха» Об извлечении этого смысла из данного предания прямо заявила целая группа достойных поздних ученых, однако они отвергли его по причине слабости цепочки передатчиков (иснад), из-за чего оно не может служить весомым доводом для утверждения такого правила, и по этой причине никто из них не стал высказывать подобное мнение

Однако по внешним признакам наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, а до него аль-Фадиль аль-Хорасани в книге «аз-Захира», склонились к этому варианту из-за внешнего смысла упомянутого сообщения С той лишь оговоркой, что позиция упомянутого аль-Фадиля в дальнейшем выглядит как нерешительность (таваккуф), о чем еще будет сказано в его словах Что же касается нашего упомянутого шейха, то его позиция выглядит как твердая убежденность в этом, поскольку он сказал: «Из всей совокупности преданий мне представляется очевидным достаточность абсолютно любого поминания, ну а наилучшим является выбор девяти тасбихов: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха“ трижды...» — и далее до конца того, что мы приводили от него ранее

Опровержение мнения об абсолютном поминании и аргументация автора

Я скажу: для каждого, кто рассмотрит предания по этому вопросу — а мы привели их абсолютно все — не скроется, что среди них нет ничего, что могло бы навести на подобную мысль, за исключением упомянутого предания Али ибн Ханзалы Но оно, даже если закрыть глаза на обсуждение слабости его иснада, не достигает такой силы, чтобы противостоять достоверным и ясным преданиям, указывающим именно на тасбих: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик»

Вдобавок к этому, данное предание поддается истолкованию и согласованию с теми сообщениями путем отнесения понятия «поминание» (зикр) в нем к конкретному тасбиху, описанному в тех преданиях Это подтверждается и тем, что содержится в самом конце упомянутого предания, где передатчик после того, как имам, мир ему, ответил цитируемыми нами словами, сказал: «Я спросил: „А что из этого лучше?“ Он ответил: „Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если хочешь — совершай тасбих, а если хочешь — читай Коран“»

Данный текст прямо указывает на то, что выбор предоставляется исключительно между чтением Корана и тасбихом, что и служит подкреплением для истолкования слова «поминание» в первом ответе как тасбих Это мнение усиливается еще и тем, что твердая уверенность в освобождении от ответственности перед шариатским предписанием достигается именно через тасбих, о котором сообщается в многочисленных (мустафид) преданиях

Аль-Фадиль аль-Хорасани сказал в книге «аз-Захира»: «Достаточно ли абсолютно любого поминания? Такая вероятность существует из-за абсолютного характера (итлак)

Предания Али ибн Ханзалы, притом что ее цепочка передатчиков (иснад) является надежной вплоть до Ибн Букейра Ведь в ней нет никого, относительно чьей надежности стоило бы сомневаться, за исключением аль-Хасана ибн Али ибн Фаддаля, который занимает высочайшее положение в плане величия, и то же самое касается Ибн Букейра Что же касается промежуточного передатчика между ним и имамом, мир ему, то он хоть и является неизвестным (маджхуль), однако Ибн Букейр относится к числу тех, относительно кого община ученых (иджма аль-исаба) единодушна в признании достоверным всего, что достоверно исходит от него, а потому неизвестность положения промежуточного лица не вредит Вдобавок, в обосновании, приведенном в сообщении Убайда ибн Зурары, содержится своего рода намек на дозволенность ограничения абсолютно любым восхвалением и мольбой, пусть даже оно и не указывает на это прямо, исходя из того, что отсутствие роли конкретного словесного материала в причинно-следственной связи не является столь уж очевидным Упомянутый намек, вкупе с предпочтительностью заявления об отсутствии тех, кто разделял бы эти мнения (адам аль-каиль би-ль-фасль), подкрепляет дозволенность ограничения абсолютно любым поминанием

Однако существует и вероятность недопустимости этого ввиду определенного сомнения в иснаде сообщения, отсутствия в нем прямой формулировки относительно предмета спора, а также из-за несоответствия его внешнего смысла, утверждающего равенство вариантов, тому, что мы докажем далее относительно предпочтительности именно тасбиха: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик», и из-за отсутствия тех, кто прямо заявлял бы о подобных широких границах выбора При всем этом, твердо установленная шариатская обязанность требует твердого и уверенного освобождения от ответственности перед ней Конец цитаты И опорою в данном вопросе является именно то, что он упомянул в конце, в силу того, что мы обосновали с самого начала Что же касается доводов, приведенных им вначале, то это слабые и несостоятельные доводы, и в подробном разборе их слабости нет большой пользы после того, как ты уже все узнал А Аллах знает лучше

Действия в последних двух ракятах четырехракятной молитвы и в третьем ракяте магриба

2026-05-24T12:34:04.837Z

Товарищи согласились в отношении упомянутых мест относительно свободы выбора между тасбихом и чтением аль-Фатихи однако разногласие возникло по поводу того что из этих двух вещей является наилучшим и разделилось на несколько мнений

Первое мнение заключается в абсолютном предпочтении тасбиха и это мазхаб Ибн Аби Акиля, Садука и его отца, а также Ибн Идриса и к этому склонилась группа из самых поздних ученых среди которых мухаддис шейх Мухаммад бн аль-Хасан аль-Хурр аль-Амили, наш шейх Сулейман бн Абдуллах аль-Бахрани и шейх Мухаммад бн Маджид из числа муджтахидов Бахрейна и это является моим выбором

Второе мнение заключается в абсолютном предпочтении чтения и к этому мнению пришел Абу-с-Салах Таки бн Наджм аль-Халаби, его же выбрал Шахид в аль-Лумъа и к нему склонился ас-Сайид ас-Санад в аль-Мадарик

Третье мнение заключается в абсолютном выборе без каких-либо подробностей и это мазхаб шейха в ан-Нихайа, аль-Джумаль и аль-Мабсут, и наш шейх Маджлиси передал это от него в большинстве своих книг, и это очевидно у Алламе в аль-Иршад и аль-Мухталяф, а также у Мухаккика в аль-Муътабар

Четвертое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и равенстве между чтением и тасбихом для остальных будь то совершающий молитву индивидуально или маъмум, и это выбрал шейх в аль-Истибсар, Алламе в аль-Каваид, а до него Мухаккик в аш-Шараиъ, и также это выбрал Мухаккик шейх Али в Шарх аль-Каваид и дополнениях к аль-Мухтасар, и к этому пришел Шахид в аль-Байан, и это выбрал Мухаккик аль-Ардабили в своем шархе на аль-Иршад

Пятое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и предпочтительности тасбиха для маъмума и это мазхаб Алламе в аль-Мунтаха

Шестое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и тасбиха для совершающего молитву индивидуально, и это выбрал Шахид в ад-Дурус, и посчитал хорошим Алламе в ат-Тазкира согласно тому что было передано от него

Седьмое мнение и предания по этому вопросу

Седьмое мнение заключается в предпочтительности тасбиха для имама если он убежден что с ним нет масбука и предпочтительности чтения если он убежден в присутствии масбука или допускает это, а также в чтении для маъмума и свободе выбора для совершающего молитву индивидуально, и к этому пришел Ибн аль-Джунейд согласно тому что было передано от него

Что касается преданий, переданных по этому поводу, то они не лишены противоречий и отсутствия согласованности, и отсюда возникли разногласия в словах наших выдающихся ученых в силу различия их умов и понимания

На первое мнение, на которое среди прочих и опираются, указывает целая группа преданий

Первое — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Не читай в последних двух ракятах из четырех обязательных ракятов ничего, будь ты имамом или кем-то иным. Я спросил: Что же мне говорить в них? Он ответил: Если ты имам или молишься один, то скажи: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху" три раза, что в сумме составит девять тасбихов, затем произнеси такбир и соверши поясной поклон

Второе — то, что передал Сикату-ль-Ислам в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Десять ракятов — два ракята зухра, два ракята асра, два ракята субха, два ракята магриба и два ракята последней иша — в них недопустимы сомнения, и тот, кто усомнился в чем-либо из них, начинает молитву заново... И было это поручено Мухаммаду, и добавил Пророк в молитву семь ракятов, которые являются сунной, и нет в них чтения, а есть лишь тасбих, тахлиль, такбир и дуа, и сомнения бывают только в них

Третье — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: То, что Аллах вменил в обязанность рабам из молитвы — это десять ракятов, и в них есть чтение, и нет в них сомнений, то есть ошибки. И добавил Посланник Аллаха семь ракятов, и в них бывают сомнения, и нет в них чтения

Четвертое предание и разбор доводов

Четвертое — то, что передал шейх от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Если человек застал из зухра, асра или иша два ракята, а два ракята упустил, то он читает в каждом ракяте из того, что застал позади имама, про себя Мать Книги и суру... до слов: И когда имам произнесет салям, он встает и совершает два ракята, в которых не читает ничего, потому что в молитве читают Мать Книги и суру только в первых двух ракятах в каждом ракяте, а в последних двух не читают, ведь это лишь тасбих, такбир, тахлиль и дуа, и нет в них чтения. Если же он застал один ракят, то читает в нем позади имама, а когда имам произнесет салям, он встает, читает Мать Книги и суру, затем садится, произносит ташаххуд, после чего встает и совершает два ракята, в которых нет чтения. И передал это же предание Садук в аль-Факих от Зурары с минимальным отличием, не влияющим на смысл

Я скажу: не скрыта от глаз та ясность, с которой эти достоверные предания указывают на предпочтительность тасбиха, и даже на его обязательность в абсолютном смысле, будь то для имама или кого-то иного, в особенности это касается первого достоверного хадиса

И очевидный смысл этих преданий, и даже их прямой текст, указывает именно на обязательность тасбиха, а не просто на его предпочтительность, по причине запрета на чтение и его отрицания. Однако, поскольку слово товарищей единогласно сошлось на свободе выбора между ним и чтением, и это подкрепляется некоторыми преданиями, которые будут приведены далее, если пожелает Всевышний Аллах, то нет иного пути, кроме как истолковать их в соответствии с этим, относя запрет к категории нежелательности, а отрицание — к отрицанию наилучшего, что сводится к меньшему вознаграждению за чтение

Как бы то ни было, они прямо опровергают то, что стало известным среди наших товарищей касательно изначальности чтения в этом месте, и того, что тасбих является лишь его заменой и заменяющим его элементом. На это указывает и то, что будет приведено далее в достоверном хадисе Убайда бн Зурары, если пожелает Всевышний Аллах, к чему мы там и обратимся

Если скажут: допустимо отнести запрет и отрицание здесь к запрету на строгое вменение чтения и его обязательность, и тогда смысл слов Не читай будет означать «не читай в качестве строго обязательного и определенного действия», как это имеет место в первых двух ракятах, и точно так же слова Нет в них чтения будут означать «нет в них строго обязательного и определенного чтения»

Я скажу: на это есть ответ. Во-первых, слова имама во втором и четвертом достоверных хадисах: Поистине, лишь

это лишь тасбих, такбир... и так далее, что указывает на ограничение установленного действия именно этим, и это исключает то, что вы упомянули. Во-вторых, если бы запрет на чтение в достоверном хадисе, выраженный словами Не читай, усиленными нуном, был направлен лишь против убеждения об обязательности и строгой предписанности чтения, а не против самого чтения как такового, то наиболее очевидным ответом спрашивающему на его вопрос Что же мне говорить? было бы сказать ему: «Ты имеешь свободу выбора между чтением и тасбихом», а не ограничивать ответ указанием на тасбих, что явно заявляет о его определенности. Одним словом, указание этих преданий при достоверности их иснадов на то, что утверждается, слишком очевидно, чтобы его отрицать, однако наши товарищи в своих развернутых книгах не уделили им должного внимания, хотя некоторые из них и упомянули оттуда один хадис

Пятое — то, что передал Садук в аль-Фикх с достоверным иснадом до Мухаммада бн Имрана аль-Иджли, который спросил Абу Абдуллаха о том, по какой причине тасбих в последних двух ракятах стал лучше чтения? И упомянул имам хадис о вознесении и молитве ангелов позади Пророка, до слов: И стал тасбих лучше чтения в последних двух ракятах по той причине, что Пророк, находясь в последних двух ракятах, вспомнил то, что видел из величия Всемогущего и Великого Аллаха, пришел в изумление и сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", и по этой причине тасбих стал лучше чтения

Шестое — то, что передано в книге Ильаль от Мухаммада бн Аби Хамзы, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха: По какой причине тасбих в последних двух ракятах стал лучше чтения? Он ответил: Потому что Пророк, находясь в последних двух ракятах, вспомнил то, что видел из величия Всевышнего Аллаха, пришел в изумление и сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", и из-за этой причины тасбих стал лучше чтения

Я скажу: суть аргументации в этих двух преданиях заключается в том, что приведение причины указывает на всеобщность данного положения для всех молящихся, будь то имам, маъмум или совершающий молитву индивидуально, поскольку это положение относится к молитве как таковой. Это означает, что тасбих в ней превосходит чтение по этой причине, и в особенности это касается имама, ведь Пророк...

в тот день, когда совершал тасбих, был имамом для ангелов. И это потому, что данное предание также включало в себя вопрос о причине чтения вслух перед тем, как он спросил его о причине предпочтительности тасбиха, а в ответе о причине чтения вслух есть прямое указание на то, что Пророк был имамом, молившимся вместе с ангелами, так что к этому можно обратиться

Седьмое — то, что передал Садук в аль-Факих от ар-Рида, и подобное этому есть в книге Ильаль от него же, который сказал: Поистине, чтение было установлено в первых двух ракятах, а тасбих — в последних двух для разграничения между тем, что вменил в обязанность Всевышний Аллах от Себя, и тем, что вменил в обязанность Аллах от Своего Посланника

Суть аргументации здесь заключается в том, что было упомянуто ранее, а именно: приведение причины указывает на всеобщность для каждого молящегося. И подобно тому, как положение в первых двух ракятах является общим без разногласий, точно так же оно обстоит и в последних двух согласно смыслу упомянутого предания, поскольку это относится к молитве как таковой

Восьмое — то, что передал шейх в достоверном хадисе от аль-Халаби от Абу Абдуллаха, который сказал: Когда ты встаешь в последних двух ракятах, не читай в них ничего, а скажи: "Аль-хамду ли-Лла́хи, ва субха́на-Лла́хи, ва-Лла́ху а́кбар". Так передал его шейх в аль-Истибсар, а в ат-Тахзиб он опустил слово последних двух, и очевидно, что это ошибка его пера

И на аргументацию этим преданием ответили тем, что его слова не читай в них являются отрицанием, а не запретом, и это предложение указывает на состояние скрытого местоимения в его словах Когда ты встаешь, то есть: «находясь в состоянии нечитающего»

На это указывает и высказывание Мухаккика в аль-Муътабар, где он сказал: И его слова не читай не являются запретом, а несут смысл слова "кроме" или "без", как если бы он сказал: будучи нечитающим. Конец цитаты. И ответом на условие в таком случае являются его слова то скажи... и так далее, и именно поэтому он соединил их с буквой «фа», а предложение с отрицанием освободил от нее, обращая внимание на это обстоятельство

И ответил один из наших шейхов на этот ответ тем, что его слова не читай в них являются повествовательным предложением, которое выступило в качестве описания для двух ракятов, поскольку они стали определенными из-за артикля «лям», обозначающего родовое понятие, а это близко по значению к неопределенному состоянию из-за отсутствия в нем временной привязки и конкретизации, как это обстоит в стихе: И воистину я прохожу мимо подлеца, который ругает меня. Сказал ученый аз-Замахшари в толковании аль-Фатихи к словам Всевышнего не тех, на кого пал гнев: Если ты спросишь: как правильно, чтобы слово "не" выступало описанием для определенного существительного, в то время как оно само не становится определенным, даже если присоединяется к определенным словам? Я отвечу: в словах тех, кого Ты облагодетельствовал нет временной привязки, и это подобно его словам: «И воистину я прохожу мимо подлеца, который ругает меня». Конец цитаты

Он сказал: и причина хорошего качества этого описания и его тонкости в данном месте кроется в том, на что было указано в двух достоверных хадисах Зурары, и даже во всех его достоверных хадисах, а именно: в последних двух ракятах нет чтения по самой их сути, но утвержденным в них по самой их сути является именно тасбих, что же касается чтения, то оно уступает по достоинству, даже если его и достаточно по причине содержащихся в нем восхваления и дуа, а не из-за особенности чтения самого по себе в этом месте, как на это указано в достоверном хадисе Убайда бн Зурары, переданном в ат-Тахзиб, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о последних двух ракятах зухра? Он ответил: Совершай тасбих, хвали Аллаха и проси прощения за свой грех, а если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, ведь поистине она есть восхваление и дуа

Конец его слов, и это прекрасное, драгоценное замечание, и в соответствии с этим ответом на условие является предложение то скажи, тогда как предложение не читай является повествовательным, выступившим в качестве описания для двух ракятов. И описание этих двух ракятов через отсутствие чтения в них заявляет о том, что чтение в них уступает по достоинству

И выбрал Мухаккик шейх Хасан в книге аль-Мунтаха признание предложения не читай побудительным, сказав: по причине дальности намерения иного смысла, кроме запрета, в противовес тому, как истолковала это группа товарищей среди которых Мухаккик в аль-Муътабар, сказавший, что частица не здесь несет смысл слова "без", как если бы он сказал: будучи нечитающим, при том что метафора в его словах читаешь через подразумевание желания чтения или допущение скрытого слова желаешь требует меньших усилий, чем то, что они упомянули, однако все это противоречит очевидному смыслу... до слов: И возможно, приводится в качестве довода для предпочтения иного смысла, кроме запрета, введение буквы «фа», отвечающей на условие, перед словом "скажи", ведь если бы имелся в виду запрет, то ей надлежало бы соединиться с ним

И опровергает это — даже если снизойти до признания того, что она обязательно служит ответом на условие — частое указание на подобное в том, что предшествовало в этой книге

к недостаточной точности переписывания преданий в том, что касается букв «вав» и «фа», ведь в большинстве случаев одна из них заменяется другой из-за ошибки писца, и хадис записывается с одной из них в какой-то книге или месте, и со второй — в других, даже у одного и того же автора, поэтому нет уверенности в этом свидетельстве в ситуации противоречия. Конец цитаты

И не скроется от тебя то, что переданное нами от нашего упомянутого шейха является более близким к истине ответом, поскольку оно совпадает с тем, что в первую очередь приходит на ум из контекста речи, в особенности то, что отвечающим на условие предложением являются его слова то скажи. Ведь то, что упомянул он о данном ответе здесь, хоть и допустимо, однако открытие этой двери ведет к потере уверенности в преданиях и опоры на них, а потому обязательным является обращаться к этому только при отсутствии иного пути

Девятое — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: И если ты находишься позади имама, то не читай ничего в первых двух ракятах и молча слушай его чтение, и не читай ничего в последних двух ракятах, ведь Всемогущий и Великий Аллах говорит верующим: "Когда читается Коран — то есть в обязательной молитве позади имама — то слушайте его и храните молчание, быть может, вы будете помилованы", а последние два ракята следуют за первыми двумя

И это предание передал Ибн Идрис в Мустатрафат ас-Сараир как продолжение первого достоверного хадиса Зурары

Итог смысла этого предания заключается в запрете на чтение позади имама, если человек вошел в молитву вместе с ним в первых двух его ракятах, и велении молча слушать его чтение, а также в запрете на чтение в последних двух ракятах по причине того, что последние два ракята следуют за первыми двумя

Суть же его сводится к тому, что если человек присоединился к имаму в первых двух ракятах, то он не читает ни в них, ни в последних двух. И причина запрета в первых двух ракятах заключается в необходимости молчания, а в последних двух — в следовании за первыми

Десятое — то, что передал Садук в книге Уюн аль-Ахбар со своим иснадом до Ибн Аби-д-Даххака, который сопровождал ар-Рида от Медины до Мерва, и тот совершал тасбих в последних двух ракятах, говоря: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар" три раза, после чего совершал поясной поклон

...в некоторых его списках выражение и Аллах велик. Одиннадцатое — то, что передал Мухаккик в аль-Муътабар от Зурары, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о последних двух ракятах зухра? Он ответил: Совершай тасбих, хвали Аллаха и проси прощения за свой грех

Двенадцатое — то, что передал шейх от Мухаммада бн Кайса в достоверном хадисе от Абу Джафара, который сказал: Повелитель верующих, когда совершал молитву, читал в первых двух ракятах своей молитвы зухр про себя и совершал тасбих в последних двух ракятах своей молитвы зухр подобно тому как он делал это в молитве иша, и он читал в первых двух ракятах своей молитвы аср про себя и совершал тасбих в последних двух ракятах подобно тому как он делал это в молитве иша

Тринадцатое — то, что он также передал в заслуживающем доверия хадисе от Аммара бн Мусы ас-Сабати от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о человеке, который застал имама, когда тот совершает четырехракятную молитву, и имам уже совершил два ракята? Он ответил: Он открывает молитву, входит вместе с ним и читай позади него в этих двух ракятах... до слов: И когда имам произнесет салям, он совершает два ракята, совершая в них тасбих, затем произносит ташаххуд и салям

Четырнадцатое — то, что передал Мухаккик в аль-Муътабар от Али, который сказал: Читай в первых двух ракятах и совершай тасбих в последних двух

Пятнадцатое — то, что передано в аль-Кафи также от Зурары, который сказал: Я спросил Абу Джафара: Каких слов достаточно произнести в последних двух ракятах? Он ответил: Чтобы ты сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", затем произнес такбир и совершил поясной поклон

И вся эта группа преданий имеет очевидный смысл в отношении того, что мы утверждали, и значительная их часть является явной и даже прямой

в отношении обязательности тасбиха в абсолютном смысле, причем часть из них прямо указывает на имама в отдельности, другая часть ясно заявляет о предпочтительности в абсолютном смысле, как мы и указали на это чуть ранее, третья часть содержит в себе веление совершать это, что заявляет как минимум о перевесе и предпочтительности, а четвертая часть содержит в себе описание молитв имамов, при том что очевидно: они были имамами в тех молитвах, поскольку они строже всех соблюдали сунну коллективной молитвы, а люди сильнее всех стремились и усердствовали в следовании за ними, в особенности это касается молитвы Посланника с ангелами и молитвы ар-Рида по дороге в Хорасан. И все это, хвала Всевешнему Аллаху, очевидно и не принимает отрицания, и ясно так, что не скрывается под завесой

Шестнадцатое — то, что передал шейх со своим иснадом от Салима Абу Хадиджи от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом для людей, то на тебя возложено чтение в первых двух ракятах, а на тех, кто позади тебя — говорить: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", когда они стоят. Когда же дело доходит до последних двух ракятов, то на тех, кто позади тебя, возложено чтение Открывающей Книгу, а на имама — тасбих, подобно тому как совершают тасбих люди в последних двух ракятах

И это предание привел в качестве довода один из наших шейхов-исследователей из числа самых поздних ученых, и очевидно, что местом аргументации выступают его слова а на имама — тасбих... и так далее, и в таком случае оно служит доводом в пользу предпочтительности тасбиха именно для имама, а не в абсолютном смысле, как это показалось приводившему довод. И именно поэтому Фадиль аль-Хорасани в ад-Захира отнес его к преданиям, указывающим на предпочтительность тасбиха для имама

Как бы то ни было, очевидный смысл его слов Когда же дело доходит до последних двух ракятов означает: «когда следование за имамом происходит в последних двух ракятах», то есть когда маъмумы являются масбуками, отставшими на два ракята, и тогда обязанностью того, кто молится позади него, становится чтение, поскольку эти ракяты являются первыми по отношению к ним самим, а обязанностью для них здесь выступает чтение согласно наиболее очевидному мнению, как это будет разъяснено в своем месте

И его слова в конце в последних двух ракятах либо связаны с обстоятельством, а именно с его словами на имама, и тогда смысл слов подобно тому как совершают тасбих люди будет указанием на то, что предшествовало в начале хадиса относительно...

тасбиха во время чтения имама. Итог его смысла в таком случае сводится к тому, что на имама возложено совершение тасбиха в последних двух ракятах подобно тасбиху людей позади него в первых двух ракятах. Либо же это связано с глаголом, а именно совершает тасбих, и смысл тогда будет следующим: «и на имама возложено совершение тасбиха в тех последних двух ракятах, в которых маъмумы-масбуки обязаны читать, подобно тасбиху маъмумов в них, если бы они не были опоздавшими». И возможно, что приводивший это предание в качестве довода в пользу предпочтительности в абсолютном смысле смотрел именно на это значение

Как бы то ни было, очевидно недопущение отнесения последних двух ракятов в его словах Когда же дело доходит до последних двух ракятов к тому, чтобы они были последними как по отношению к имаму, так и по отношению к маъмуму. Ведь это повлекло бы за собой первенство чтения в них для маъмумов и тасбиха для имама, как это очевидно из текста, основанного на подобном понимании, однако никто не высказывал такого мнения, и более того — на это нет никаких указаний со стороны

Опора же в доказательстве этого лишь на одно данное допущение не лишена неясностей и даже нарушений логики, поскольку из этого вытекает появление лишних слов и нагромождения в речи, а это то, от чего должна быть защищена речь имама, как не скроется от обладателей ума и понимания

Семнадцатое — то, что передал шейх в достоверном хадисе от Муавии бн Аммара от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил о человеке, который по ошибке пропустил чтение в первых двух ракятах, а в последних двух ракятах вспомнил, что не читал? Он ответил: Довел ли он до конца поясной и земной поклоны? Я сказал: Да. Он ответил: Поистине, я не желаю превращать конец моей молитвы в ее начало

Привел это в качестве довода наш шейх аль-Бахаи в книге аль-Хабль аль-Матин в пользу желательности тасбиха для совершающего молитву индивидуально

И сказал Алламе в аль-Мухталяф — после аргументации упомянутым преданием в пользу того, что чтение в последних двух ракятах не становится строго обязательным для того, кто забыл его в первых двух, в качестве опровержения тем, кто пришел к такому мнению — буквально следующее: И этот хадис, подобно тому как указывает на отсутствие обязательности чтения, точно так же указывает и на первенство тасбиха, как это и выбрал Ибн Аби Акиль

Это все, что я обнаружил из преданий, указывающих на первое мнение

Аргументы в пользу второго мнения и их разбор

Что касается того, что указывает на второе мнение, то это предание от Мухаммада бн Хакима, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха: Что лучше в последних двух ракятах — чтение или тасбих? Он ответил: Чтение лучше

И ты прекрасно знаешь, что это предание из-за слабости его иснада и его единичности слишком слабо для того, чтобы противостоять тем преданиям, которые мы привели ранее, в особенности с точки зрения приверженцев этой терминологии. Очевидным и даже единственно верным является отнесение его к такийе, которая выступает корнем любого несчастья в разногласиях по поводу шариатских положений. И это потому, что определение чтения в последних двух ракятах является мазхабом подавляющего большинства джумхура

Так, от аш-Шафии, аль-Аузаи и Ахмада в одном из двух преданий передается обязательность чтения в последних ракятах, от Малика — обязательность его в большей части молитвы, от аль-Хасана — в каждом ракяте, а от Абу Ханифы передается мнение о свободе выбора вместе с достоинством чтения. Таким образом, отнесение к такийе здесь очевидно и ничем не скрыто

Что же касается того, что упомянул наш шейх аль-Маджлиси в аль-Бихар, когда передавал от Алламе в...

аль-Мунтаха мнение о предпочтительности чтения для имама и тасбиха для маъмума, сказав, что он подкрепил его в ат-Тазкира, после чего добавил: «И это мнение не лишено силы, поскольку через него объединяется большинство преданий, пусть даже часть из них и противится этому». И пошла группа из исследователей среди поздних ученых к выделению тасбиха в абсолютном смысле, и они отнесли предания, указывающие на предпочтительность чтения для имама или в абсолютном смысле, к такийе, так как аш-Шафии и Ахмад обязывают чтение в последних ракятах, Малик обязывает его в трех ракятах четырехракятной молитвы, а Абу Ханифа предоставил выбор между хвалой и тасбихом и дозволил молчание. И возражают на это тем, что о свободе выбора вместе с предпочтительностью чтения или же о разделении между имамом и совершающим молитву индивидуально не говорил никто из общей массы ученых (амма), а потому это не принимает отнесения к такийе; да, возможно отнести предания об абсолютном равенстве к такийе по причине слов Абу Ханифы о ней. Конец цитаты.

И в этом суждении есть доля сомнения с нескольких сторон

Первая сторона заключается в том, что не скроется от того, кто обратил внимание на предания, приведенные нами ранее, и поразмыслил над тем, чем мы снабдили их из изящного исследования, что нет иного пути, кроме как действовать в соответствии с ними и говорить то, на что они указывают. Это же предание является явно и даже прямо противоречащим им, а потому не остается ничего, кроме как отвергнуть его из-за неспособности противостоять им. И нет после совершения действий по этому преданию ничего, кроме отвержения тех многочисленных, изобилующих, достоверных и ясных преданий в отношении того, что мы утверждали, а в этом кроется такое непотребство, за которое не возьмется ни один исследователь и не произнесет ни один говорящий. И в таком случае становится обязательным вернуть это предание его автору, как они и повелели

Вторая сторона заключается в том, что даже при признании правильности упомянутого им при передаче мазхабов общей массы ученых (амма) касательно отсутствия у них прямых слов о предпочтительности, это все равно не исключает возможности отнесения упомянутого предания и ему подобных к такийе. И это потому, что возможно отнести предания об аль-Фатихе к такийе с той точки зрения, что в первую очередь из преданий с велением об аль-Фатихе для имама понимается именно обязательность, как прямо заявил об этом Фадиль аль-Ардабили в том, что будет приведено далее из его слов. И этому не противоречит слово «лучше» в упомянутом предании Мухаммада бн Хакима, указывающем на то, что чтение лучше в абсолютном смысле, поскольку обязательное непременно лучше желательного, за исключением редких исключений. И в таком случае такийя имеет место с точки зрения мазхаба аш-Шафии и его последователей

Третья сторона заключается в том, что мазхаб Абу Ханифы — это как раз свобода выбора вместе с предпочтительностью чтения, как прямо заявил об этом оставленный без помощи и униженный Фадлюллах бн Рузбихан аль-Хунджи в своей книге, где он опровергал «Кашф аль-хакк ва нахдж ас-сыдк», сказав: «Мазхаб Абу Ханифы состоит в том, что человек читает в последних двух ракятах только аль-Фатиху, и это является наилучшим, а если он совершил тасбих или промолчал, то это дозволено». Конец цитаты. И удивительно, как это могло скрыться от нашего упомянутого шейха при всей полноте его осведомленности

И возможно, в пользу этого мнения приводят в качестве довода также и то, что передал ат-Табарси в «аль-Ихтиджадж» из посланий, вышедших из Священной Стороны в ответах аль-Химйари, который написал ему, спрашивая о последних двух ракятах, предания о которых стали многочисленными: так, одни считают, что чтение хвалы в них лучше, а другие считают, что тасбих в них лучше, так чему же принадлежит превосходство, дабы нам совершать это? И ответил имам: Поистине, чтение Матери Книги в этих двух ракятах отменило тасбих, а то, что отменило тасбих — это слова Знающего: "Любая молитва, в которой нет чтения — ущербна, за исключением больного или того, у кого множатся ошибки, так что он опасается недействительности своей молитвы"

И ты прекрасно знаешь, сколько в этом предании скрытого смысла и неясностей, из-за которых невозможно найти верный путь к какому-либо основанию в этой области. И то, чье положение таково, не может противопоставляться тем преданиям, которые мы привели ранее

Что касается третьего мнения, коим является абсолютный выбор без каких-либо подробностей, то я не знаю для него доводов из преданий, кроме хадиса Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о последних двух ракятах, что мне делать в них? Он ответил: Если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, а если пожелаешь, то поминай Аллаха, и они одинаковы. Я спросил: Что же из этого лучше? Он ответил: Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если пожелаешь — совершай тасбих, а если пожелаешь — читай

И ты прекрасно знаешь, в какой степени слабости оно находится, а потому оно не годится для того, чтобы противостоять хотя бы одному из тех преданий

достоверных и ясных преданий, указывающих на предпочтительность тасбиха, а потому не остается ничего, кроме как отбросить его и вернуть его автору. Ведь совершение действий по его смыслу влечет за собой отбрасывание тех преданий, а за это не возьмется ни один человек, обладающий хотя бы малейшей рассудительностью из числа людей ума и мысли. И это при возможности отнесения его к такийе, даже если среди общей массы ученых (амма) и не известен тот, кто прямо заявлял об абсолютном равенстве, поскольку свобода выбора — это мазхаб Абу Ханифы и его последователей вместе с предпочтительностью чтения, как было упомянуто ранее. А мы уже приводили в предисловиях к этой книге, что отнесение к такийе не зависит строго от наличия конкретного говорящего среди них

Одним словом, не остается ничего, кроме как отбросить его или отнести к такийе. В противном же случае совершение действий по нему — хоть и пришел к этому тот, кто пришел по причине невнимательности к приведенным нами ранее преданиям — не произнесет ни один человек, который ознакомился с тем, что мы исследовали и передали из тех преданий, чьи огни сияют, а маяки возвышаются

Что касается опоры в данном мнении на достоверный хадис Убайда бн Зурары, то он по своему указанию более похож на доказательство предпочтительности тасбиха, исходя из того, что ты узнал чуть ранее. Ведь суть приведения причины в нем заключается во вторичности чтения и изначальности тасбиха, как на то и указали приведенные ранее многочисленные предания

И возможно, некоторые из них приводили в качестве довода в пользу этого мнения взаимное противоречие преданий и их аннулирование, из-за чего перевес одной из сторон над другой становится невозможным, а потому равенство остается закрепленным навечно через хадис Али бн Ханзалы

И это суждение является следствием невежества его автора в отношении тех преданий, что мы привели, поскольку очевидно, что они не достигали его слуха и не проходили перед его взором. И это действительно так, как станет ясно тебе, если пожелает Всевышний Аллах, при разборе мнений господина-опоры и нашего шейха-исследователя аль-Ардабили, ведь они как раз из этого числа. И эти предания, которые мы привели и собрали, не объединялись ни в одной книге — более того, там нет ни половины их, ни четверти, как не скроется от того, кто обратился к их книгам в этой главе

Что касается мнения о предпочтительности чтения для имама — а это четвертое, пятое и шестое мнения, пусть они и разошлись во всем остальном — то с точки зрения своей опоры оно является более очевидным, нежели два предыдущих

И указывает на него из преданий то, что передал шейх в достоверном хадисе от Мансура бн Хазима от...

Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом, то читай в последних двух ракятах Открывающую Книгу, а если ты молишься один, то для тебя это допустимо — совершил ты это или не совершил. И то, что передали аль-Кулайни и шейх в достоверном хадисе от Муавии бн Аммара, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о чтении позади имама в последних двух ракятах? Он ответил: Имам читает Открывающую Книгу, а те, кто позади него, совершают тасбих... И то, что передал шейх от Джамиля бн Дарраджа, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о том, что читает имам в двух ракятах в конце молитвы? Он ответил: Открывающую Книгу, а те, кто позади него, не читают, и читает человек в них Открывающую Книгу, когда молится один

Я скажу: не скроется то, что при совершении действий по этим преданиям и принятии того, на что они указывают, непременно влечет за собой отбрасывание противоречащих им преданий, которые указывают на предпочтительность тасбиха в абсолютном смысле или же по отношению к имаму. А это первое из приведенных ранее преданий, а также второе, третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое, десятое, двенадцатое и шестнадцатое с учетом тех аргументов, что были упомянуты в комментариях к ним. И в отвержении этих преданий и их отбрасывании при всей их достоверности и ясности кроется такое непотребство, которое вполне очевидно

Что же касается случая совершения действий по преданиям о тасбихе, то отнесение упомянутых хадисов к такийе является очевидным, ничем не скрытым и ясным, к какому не подступит ложь ни сзади, ни спереди. Это следует из того, что ты узнал чуть ранее, а именно: мазхаб подавляющего большинства джумхура заключается в обязательности чтения, и хотя Абу Ханифа и его последователи предоставили выбор, однако чтение у них является наилучшим, а потому отнесение этих преданий к такийе является максимально близким к истине. И ведь предания от них дошли до степени мустафид о том, что при разногласиях необходимо сопоставлять хадисы с мазхабом общей массы ученых (амма) и брать то, что противоречит ему

И подкрепил один из наших шейхов отнесение к такийе тем, что содержится в достоверном хадисе Мансура бн Хазима из выражения дозволенности и широты для молящегося индивидуально, ведь его смысл заключается в том, что для имама не допустимо ничего, кроме чтения из-за такийи, что же касается молящегося в одиночку, то для него допустимо оставлять его

..и переход к тасбиху

Я скажу: и это подкрепляется тем, что из многих преданий выводится то, что наши товарищи были имамами для них в коллективных молитвах. И прямо заявила об этом толковании группа наших ученых-исследователей из числа самых поздних авторов, среди которых Фадиль аль-Хорасани в «ад-Захира», Мухаккик шейх Хасан в «аль-Мунтака» и другие

Таким образом, наиболее очевидным подходом в отношении преданий о чтении в абсолютном смысле является их отнесение к такийе, в особенности это касается имама, по причине великой ответственности, лежащей на нем, и того, что забота о его благе требует применения такийи по отношению к нему. Именно поэтому имам выделил его обязанностью чтения в двух достоверных хадисах Мансура и Муавии бн Аммара и побуждал его к этому, опасаясь за него из-за порицания и вреда. И как только эти предания будут отнесены к такийе, предания о тасбихе останутся в целости, и станет верным совершение действий по ним без каких-либо противоречий

И никто из общей массы ученых (амма) не высказывался об обязательности тасбиха или его предпочтительности, чтобы можно было отнести предания о нем к такийе — напротив, у них он отброшен, в то время как предания о чтении, как ты узнал, соответствуют их мнению

И суть правил, прямо переданных от имамов касательно сопоставления преданий в ситуации разногласий, заключается именно в отнесении хадисов о чтении к такийе. Дело дошло до того, что было передано еще более красноречивое веление: Если в городе нет того, у кого ты мог бы попросить фетву по шариатскому положению, то попроси фетву у судьи этого города и поступи вопреки его словам. Это передал шейх в «ат-Тахзиб» и Садук в «Уюн аль-Ахбар»

Однако наши товарищи — да простит их Всевышний Аллах Своим прощением и поселит в высших садах Рая, как мы уже обращали твое внимание на это в различных местах ранее — упразднили эти правила, пришедшие от имамов, и оставили их за своими спинами. Они сошлись на терминах и правилах, о которых нет ни прямого текста, ни предания, и сделали их способом для совмещения противоречащих хадисов

Дополнение к разделу и разбор слов некоторых авторитетных ученых

Сказал господин-опора в «аль-Мадарик» — а он из тех, кто выбрал мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле или же для имама, как станет ясно тебе из его слов: «Разошлись товарищи в том, что именно является лучшим для молящегося — чтение или тасбих. И сказал шейх в "аль-Истибсар", что для имама лучшим является чтение, и что они равны по отношению...»

к совершающему молитву индивидуально. И сказал он в «ан-Нихая» и «аль-Мабсут»: «Они равны для молящегося индивидуально и для имама». И высказали в абсолютном смысле оба Ибн Бабавайха и Ибн Аби Акиль мнение о предпочтительности тасбиха.

Привел в качестве довода шейх в «аль-Истибсар» в пользу предпочтительности чтения для имама то, что он передал в достоверном хадисе от Мансура бн Хазима от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом, то читай в последних двух ракятах Открывающую Книгу, а если ты молишься один, то для тебя это допустимо — совершил ты это или не совершил. И подобное этому передал Муавия бн Аммар в достоверном хадисе, сказав: Я спросил Абу Абдуллаха о чтении позади имама в последних двух ракятах? Он ответил: Имам читает Открывающую Книгу, а те, кто позади него, совершают тасбих, если же ты молишься один, то читай в них, а если пожелаешь — совершай тасбих

А в пользу равенства для молящегося в одиночку он привел в качестве довода то, что передал от Абдуллаха бн Букайра от Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о последних двух ракятах, что мне делать в них? Он ответил: Если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, а если пожелаешь, то поминай Аллаха, и они одинаковы. Я спросил: Что же из этого лучше? Он ответил: Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если пожелаешь — совершай тасбих, а если пожелаешь — читай

И это совмещение хадисов было бы хорошим, если бы предания были равны по силе с точки зрения иснада, однако последнее предание является крайне слабым из-за неизвестности передатчика, а также из-за того, что в числе его лиц находятся аль-Хасан бн Али бн Фаддаль и Абдуллах бн Букайр, а они оба являются фатхитами

И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле, как на то указывает очевидный смысл двух достоверных хадисов Мансура бн Хазима и Муавии бн Аммара, то это не было бы далеким от истины. И подкрепляет его предание от Хакама бн Хакима, который сказал: Я спросил Абу-ль-Хасана: Что лучше в последних двух ракятах — чтение или тасбих? Он ответил: Чтение лучше. А также предание от Джамиля, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о том, что читает имам в двух ракятах в конце молитвы? Он ответил: Открывающую Книгу, а те, кто позади него, не читают, и читает человек...

.в них, когда молится один, Открывающую Книгу, а также достоверный хадис Ибн Синана от Абу Абдуллаха, который сказал: Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах. Я спросил: А что говоришь ты сам? Он ответил: Я читаю Открывающую Книгу. И этому не противоречит то, что передал Абдуллах аль-Халаби в достоверном хадисе от Абу Абдуллаха, который сказал: Когда ты встаешь на последние два ракята, не читай в них, но скажи: "Аль-хамду ли-Лла́хи, ва субха́на-Лла́хи, ва-Лла́ху а́кбар", поскольку мы ответим на него через допущение того, что частица не является отрицательной, и тогда предложение не читай будет выступать в качестве обстоятельства образа действия, а смысл окажется следующим: «Когда ты встаешь на последние два ракята, будучи нечитающим в них, то скажи то-то и то-то». Либо же будет сказано, что она является запрещающей, однако запрет этот обращен лишь к чтению с убеждением, что помимо чтения ничего более не дозволено, как упомянул об этом шейх в «аль-Истибсар». Одним словом, это лишь одно-единственное предание, а потому не оставляются ради него многочисленные предания с безупречным иснадом, подкрепленные практикой товарищей. Конец цитаты

Я скажу: в этом суждении есть доля сомнения с нескольких сторон

Первая сторона заключается в том, что переданное им от шейха в «аль-Истибсар» — будто тот аргументировал в пользу предпочтительности чтения для имама достоверным хадисом Мансура бн Хазима, а в пользу равенства для молящегося индивидуально хадисом Али бн Ханзалы — находится не на своем месте. Ведь шейх, после того как озаглавил главу как «Выбор между чтением и тасбихом», привел из числа преданий, указывающих на свободу выбора, достоверный хадис Убайда бн Зурары и предание Али бн Ханзалы, которые оба указывают на абсолютное равенство. Затем он привел в качестве следующего известия то, что противоречит им в этом — а именно предание Мухаммада бн Хакима, которое сам он приписал Хакаму бн Хакиму, указывающее на предпочтительность чтения в абсолютном смысле. И он совместил их через отнесение того, что указывает на предпочтительность чтения, к ситуации, когда человек является имамом, и отнесение тех двух преданий, указывающих на равенство, к кому-то другому. После чего он привел достоверный хадис Мансура бн Хазима в качестве опоры для этого совмещения в обеих его частях: как для предпочтительности чтения для имама, так и для равенства для всех остальных. И это предание, как ты видишь, как раз указывает на это — таков краткий итог слов шейха в «аль-Истибсар», и через него становится ясным тебе то нарушение в передаче господина-опоры, которое ничем не скрыто и не подернуто пылью

Вторая сторона заключается в том, что понимаемое из контекста его речи — это то, что шейх аргументировал в пользу предпочтительности чтения для имама посредством данного предания, которое указывает на общую предпочтительность чтения в абсолютном смысле, через его отнесение именно к имаму

а в пользу равенства для совершающего молитву индивидуально он аргументировал посредством предания Али бн Ханзалы, которое указывает по своей общности на абсолютное равенство, через его отнесение именно к совершающему молитву индивидуально. Затем он отверг упомянутое совмещение по причине отсутствия равной силы преданий с точки зрения иснада, после чего выделил предпочтительность чтения в абсолютном смысле, опираясь на ту общность, которую он заявил на основании того достоверного хадиса, и подкрепил его достоверным хадисом Муавии бн Аммара

И это, клянусь жизнью, маловероятно для исхождения от такого известного выдающегося ученого. Ведь оба упомянутых достоверных хадиса во весь голос прямо заявляют о положении имама в отдельности, коим выступает предпочтительность чтения для него, и о положении совершающего молитву индивидуально в отдельности, коим выступает свобода выбора. Так где же абсолютная формулировка предпочтительности чтения, к которой он склонился и заявил об указании тех двух достоверных хадисов на нее?

А то, чем утруждал себя кое-кто в попытках оправдать его — будто их оба возможно применить к предпочтительности чтения в абсолютном смысле, а польза разделения в них между имамом и совершающим молитву индивидуально состоит в усилении достоинства именно для имама — то это очевидная натянутость, на которую не обращают внимания, и чрезмерное усложнение, на которое нельзя опираться. И в таком случае предание Али бн Ханзалы, как только оно относится к совершающему молитву индивидуально, становится подкреплением того, на что указали те два достоверных хадиса касательно положения молящегося в одиночку в них, а не противоречащим им на основании заявленной им общности предпочтительности чтения для молящегося в одиночку. Да, таковым выступает смысл предания Мухаммада бн Хакима, которое он приписал Хакаму бн Хакиму, как ты и видел это во множестве его списков

Третья сторона заключается в том, что очевидный смысл его слов И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле указывает на то, что нет никого, кто высказывался бы об этом прямо. При том что мы уже приводили ранее передачу этого мнения от аль-Халаби, за которым последовал Шахид в «аль-Лумъа». И возможно, из-за редкости этого мнения и его обособленности оно скрылось от него, так что он даже сказал в «ат-Тахзиб»: «Я не знаю никого, кто высказывался бы в пользу этого мазхаба». И это правда, поскольку оно возникло лишь после него. И в числе тех, от кого также скрылось данное высказывание, находится наш шейх аль-Бахаи, который прямо заявил в книге «аль-Хабль аль-Матин», что он не обнаружил никого, кто высказывался бы о предпочтительности чтения для молящегося индивидуально

Четвертая сторона заключается в том, что то, чем он аргументировал в пользу своего заявления из достоверного хадиса Ибн Синана, находится под сомнением как со стороны иснада, так и со стороны матна. Что касается первой стороны, то это из-за упомянутого некоторыми нашими товарищами допущения того, что этим Ибн Синаном является Мухаммад — брат Абдуллаха бн Синана, который упомянут без подробностей в книгах по риджалю, как упомянул о нем шейх в своей книге по риджалю среди сподвижников ас-Садика. И он не является Мухаммадом бн Синаном аз-Захири, который слаб, ведь он...

не передает от ас-Садика, как это упомянуто в книгах по риджалю и чему свидетельствуют исследования в этой области. При этом предание от Мухаммада бн Синана со всей абсолютностью формулировки от ас-Садика приводится в главе о нежелательности употребления чеснока в книге «Иляль аш-шараиъ», а также прямое указание на него зафиксировано в трех хадисах из книги «Тыбб аль-Аимма». Что касается первого хадиса оттуда, то его текст таков: «от аль-Вашша от Абдуллаха бн Синана от его брата Мухаммада от Джафара бн Мухаммада ас-Садика». Подобен ему и второй хадис из упомянутой книги. А в главе о размере награды за каждую болезнь из нее же также приводится: «от аль-Вашша от Абдуллаха бн Синана, который сказал: Я слышал, как Мухаммад бн Синан передавал от ас-Садика»

И в таком случае то абсолютное правило, которое они вывели — будто всякий раз, когда приводится предание Ибн Синана от ас-Садика без посредников, становится обязательным его отнесение к Абдуллаху по той причине, что слабый аз-Захири передает от него лишь через посредника — является не совсем верным. Ведь оно зиждется на ограничении выбора лишь Абдуллахом и Мухаммадом аз-Захири, в то время как Мухаммад, брат Абдуллаха, относится к числу тех, кто также передает от него напрямую без посредников

Ответ же о том, что Мухаммад, брат Абдуллаха, редко передает хадисы, а потому абсолютная формулировка к нему не относится, опровергается тем, что передается в их же собственных словах и постоянно сходит с кончиков их перьев: «Когда возникает допущение, аннулируется аргументация»

Что касается второй стороны, то заявленное им указание на смысл не является очевидным в своем разъяснении и блистательным в своем доказательстве. Дело в том, что он отсек концовку предания и аргументировал посредством нее, и пусть даже своим внешним видом она и дает такое понимание, однако при обращении внимания на то, что предшествует ей в начале предания, для иных толкований открывается широкое поле. Предание же во всей своей полноте — это то, что передал шейх от Ибн Синана от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты находишься позади имама в молитве, в которой чтение не совершается вслух, пока он не освободится, и этот человек является надежным в отношении Корана, то не читай позади него в первых двух ракятах. И он сказал: Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах. Я спросил: А что говоришь...

ты сам? Он ответил: Я читаю Открывающую Книгу

И как будто бы он, да помилует его Аллах, оперся при отсечении концовки предания и опоре на нее в аргументации на то, что она оторвана от того, что ей предшествует по смыслу, и что у нее есть самостоятельное значение. И, возможно, причина этого у него заключалась в том, что когда спрашивающий задал ему вопрос о том, что делает он сам — будь то в положении имама, маъмума или молящегося индивидуально — он ответил: Я читаю Открывающую Книгу, что указало на предпочтительность чтения в абсолютном смысле

Сказал скрупулезный исследователь шейх Хасан в книге «Мунтака аль-джуман» после упоминания этого предания буквально следующее: «Я скажу: при первом же взгляде на концовку этого известия в голову приходит понимание того, что оно совпадает по смыслу с двумя известиями, что были до него (и указал ими на два достоверных хадиса Убайда бн Зурары и Мансура бн Хазима)». Затем он добавил: «И оперся на это один из поздних ученых, отсекши это от начала и приведя в качестве самостоятельного хадиса среди доводов в пользу выделения чтения хвалы для имама. Однако после размышления становится видно, что это лишь одно из допущений в нем, и нет никаких причин для выделения следования именно ему в ущерб остальным. И поистине, отсечение части хадиса и отделение ее от всего остального на основании одного лишь предположения о ее самостоятельности или воображения этого, как произошло у группы товарищей, является делом, далеким от истины. И как же много ошибок произошло по этой причине в аргументации у тех, для кого через размышление не открылась истинная суть дела». Конец цитаты

Наиболее же очевидным — на основании связи концовки предания с его началом, как это и приходит первым в понимание — выступает то, что смысл его слов Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах означает: взамен чтения в первых двух ракятах позади имама, если ты являешься маъмумом. И в таком случае слова спрашивающего А что говоришь ты сам? могут иметь значение: «Какую фетву даешь ты сам и какое решение выносишь относительно достаточности тасбиха в последних двух ракятах или чтения в них?». И согласно этому, его слова Читай Открывающую Книгу будут глаголом в повелительном наклонении

Также они могут иметь значение: «Что делаешь ты сам в своей молитве, будучи маъмумом позади них — читаешь в первых двух ракятах или оставляешь это и довольствуешься тасбихом?». Ведь они при этом посещали их пятничные и коллективные молитвы. И ответил имам, что он читает в первых двух ракятах, поскольку его следование происходит за тем, за кем следование в молитве не является действительным. И это наиболее очевидный вариант в понимании смысла предания, и именно его счел очевидным мухаддис аль-Кашани в «аль-Вафи» после того, как упомянул также и первое допущение

И допускается также, что смысл...

А что говоришь ты сам?» означает: «Что делаешь ты сам в последних двух ракятах, если являешься маъмумом — довольствуешься тасбихом или читаешь в них?». И в таком случае в нем содержится указание на свободу выбора для маъмума в последних двух ракятах между чтением и тасбихом вместе с предпочтительностью чтения

И допускается также, что под этим подразумевается разъяснение положения масбука, и что ему достаточно тасбиха имама в последних ракятах, пусть даже маъмум и совершает в этот момент первый или второй для себя ракят, с той лишь оговоркой, что для имама лучшим является чтение хвалы. И эти два допущения упомянул автор в «аль-Мунтака» в дополнение к тому допущению, которое он передал от того ученого в приведенной нами ранее его цитате. Как бы то ни было, это предание из-за широты круга возможных толкований в нем не годится для аргументации, поскольку из-за множественности этих допущений оно переходит в разряд неясных по смыслу текстов (муташабихат)

Пятая сторона заключается в его словах: «И этому не противоречит то, что передал Абдуллах аль-Халаби в достоверном хадисе... до конца речи». Ведь в них кроется удивительнейшая вещь, содержащая в себе такие нарушения и путаницу, которые не скроются от того, кто размышляет взглядом правоты

Что касается первого, то это из-за ограничения им противоречия лишь этим преданием, и убеждения, что через ответ на него для него завершится все то, что он упомянул. И это выступает подтверждением того, на что мы указывали чуть ранее касательно неознакомления с теми приведенными выше достоверными, ясными и многочисленными преданиями. И о если бы я знал, как они могли не повстречаться ему за все время его занятий науками в те дни, что он закрыл на них глаза и вообще ничего из них не затронул в данном месте!

Что касается второго, то очевидным из контекста его речи — как ты узнал — является склонность к предпочтительности чтения в абсолютном смысле по причине его слов «И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле». При этом ты уже узнал из приведенного нами ранее, что в преданиях нет ничего, что указывало бы на данное мнение, кроме хадиса Мухаммада бн Хакима, который слаб иснадом, не годится для аргументации на основе его же терминологии и на него нельзя опираться. Что же касается заявленного им указания со стороны двух достоверных хадисов Мансура бн Хазима и Муавии бн Аммара, то ты уже узнал, что в этом кроется

Что касается третьего, то заявленное им подкрепление практикой товарищей вкупе с его первоначальными словами «И если бы было высказано», дающими понять об отсутствии высказывавшихся об этом, как ты узнал, не лишено путаницы и беспорядка. Одним словом

поскольку мы не обнаружили никого, кто выбрал бы это мнение, кроме аль-Халаби и Шахида в «аль-Лумъа», и не нашли иных доказательств, кроме упомянутого предания Мухаммада бн Хакима. Аллах ведает лучше

Сказал исследователь аль-Ардабили в «Шарх аль-Иршад» после разговора о количестве тасбиха: «Что касается превосходства, то нет сомнений в предпочтительности чтения над ним для имама по причине достоверного хадиса Муавии бн Аммара, который сказал: "Я спросил Абу Абдуллаха о чтении..." — и далее он привел хадис, после чего сказал: "А также по причине предания Джамиля..." — затем он упомянул его и сказал: "И поскольку единогласием (иджма) подтверждена дозволенность тасбиха также и для имама, чтение для него относится к категории наилучшего, а потому не следует оставлять его. При этом то, что содержится в этих хадисах для молящегося индивидуально, относится лишь к дозволенности по причине предания Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его..." — затем он привел это предание и сказал: "Отнес его шейх и другие к молящемуся индивидуально по причине упомянутого ранее выделения чтения для имама, а также по причине предания надежного Мансура бн Хазима" — после чего он привел его до конца и добавил: "И если бы не единогласие (иджма) о свободе выбора также и для имама, то отнесение к ее очевидному смыслу, коим выступает обязательность чтения для имама, было бы единственно верным, однако из-за этого оно относится к желательности. И понимается из него равенство для молящегося индивидуально, поскольку после выделения имама он сказал: 'А если ты...' — и вместе с тем не является далеким от истины приоритетность выбора чтения также и для молящегося в одиночку из-за достоинства аль-Фатихи, наличия веления 'Читайте!', существования разногласий вокруг тасбиха — совершается ли он один раз, три или иначе, а также по причине некоторой части из того, что было упомянуто ранее, вроде повеления читать в достоверном хадисе Муавии бн Аммара в его словах 'Читай в них', после чего приводится 'Если пожелаешь', ведь контекст речи указывает на то, что тасбих — это лишь послабление (рухса). Это же содержится и в предании Джамиля, а также в предании Мухаммада бн Хакима, который сказал: 'Я спросил Абу-ль-Хасана...' — и он привел это предание, как мы приводили его ранее, а затем сказал: 'И нет нужды в его отнесении только лишь к имаму из-за допущения того, что оно является лучшим для имама, а для молящегося в одиночку оно также лучше, но уступает этому в достоинстве, и тогда повеление будет адресовано имаму, а свобода выбора — молящемуся индивидуально ради усиления значимости для первого в отличие от второго, вкупе с недействительностью того, что указывает на равенство в предании Али бн Ханзалы при всей его общности, которая оставлена по причине довода и возможности иного толкования"». Конец цитаты

Я скажу: посмотри на эту речь, чей порядок нарушен, а поводья распущены! Ведь она, как ты видишь, явно свидетельствует о том, что он абсолютно не ознакомился ни с чем из преданий о тасбихе, которые мы привели ранее, и именно поэтому он оперся в...

противопоставлении преданиям о чтении лишь на единогласие (иджма) касательно тасбиха и совместил их через свободу выбора. И очевидно, что причина этого кроется в том, что вращающееся в их книгах на этапе разбора последних двух ракятов — это как раз те предания, что он передал здесь, к которым автор «аль-Мадарик» добавил хадис аль-Халаби, на который сам же и ответил. Что же касается преданий, приведенных нами ранее, то они рассеяны по разным местам и не объединялись нигде, кроме как в нашем труде в этой главе.

Авторы же сочинений из-за чрезмерной поспешности при составлении книг довольствуются тем, что находится перед ними из книг их предшественников, и не отдают размышлению должного при исчерпывающем поиске доводов в местах их вероятного нахождения и их поиске там, где они есть, отчего они и впали в то, во что впали. При этом обязательным на этапе исследования и разбора является обращение к передаче всех доводов вопроса, разговор о них, выделение того, что заслуживает перевеса, и ответ на то, что противоречит ему

И ты прекрасно знаешь, что на его слова: «И поскольку единогласием подтверждена дозволенность тасбиха также и для имама... до конца», указывающие на то, что он пришел к свободе выбора тасбиха лишь из-за единогласия, заявляющий имеет право развернуть это утверждение против него самого и сказать: «Поистине, достоверные хадисы Зурары указали на запрет чтения в абсолютном смысле, его отрицание и веление совершать исключительно тасбих, равно как и иные из приведенных ранее преданий также указали на тасбих. Что же касается противоречащих им преданий о чтении, то они были отнесены к такийе в соответствии с правилом, прямо переданным от непорочных имамов в ситуации противоречия известий. И если бы не единогласие (иджма) в пользу мнения о чтении в данном вопросе, то стало бы обязательным ограничение исключительно тасбихом в силу этого правила, однако единогласие в пользу чтения обязало нас признать свободу выбора и отнести то, что указывает на обязательность тасбиха и запрет чтения, к категории наилучшего». И то, что утверждаем мы в данном месте, является наиболее соответствующим их преданиям и их правилам

Одним словом, поскольку их речь в данном вопросе была построена не на прочном основании, в нее проникли критика и путаница. И слабость его слов очевидна настолько, что не нуждается в дополнительном разъяснении для того, кому открылось упомянутое нами из полной передачи преданий по этому вопросу и того, чем мы украсили его из превосходных исследований и изящных скрупулезных разборов. Аллах ведает лучше

Если ты узнал это, то знай, что детальный разбор исследования по данному вопросу и установление истины в нем так, как оно того заслуживает, зависят от упоминания нескольких положений

Громкое или тихое произнесение в кунуте

2026-05-24T00:50:23.778Z

Осталось также обсудить ряд других мустахабов в нем

Среди них — громкое чтение кунута в молитвах, читаемых громко, и тихое — в молитвах, читаемых тихо, независимо от того, является ли человек имамом или молится индивидуально

Что касается мамума, то согласно известному мнению для него предпочтительнее читать кунут тихо

Аль-Муртада и аль-Джафи (да будет доволен ими Аллах) сказали, что кунут следует за самой молитвой в плане громкости или тихости

Ибн аль-Джунайд сказал, что имаму мустахаб читать его громко, чтобы те, кто стоят позади него, могли произносить «амин» на его мольбу

Два последних мнения крайне слабы, а на известное мнение указывает то, что передал ас-Садук в достоверном хадисе от Зурары, который сказал, что Абу Джафар (мир ему) изрек: «Кунут весь читается громко»

И это же передал Ибн Идрис в «Мустатрафат ас-Сараир», цитируя книгу Хариза от Зурары, в аналогичном виде

И по своему иснаду от Абу Бакра ибн Аби Саммаля, который сказал: «Я молился позади Абу Абдуллаха (мир ему) утреннюю молитву, и когда он закончил чтение во втором ракаате, то повысил свой голос примерно так же, как читал Коран, и произнес: Аллахумма-гфир лана ва-рхамна ва-афина ва-фу анна фи-д-дунья ва-ль-ахира иннака аля кулли шайин кадир (О Аллах, прости нас, помилуй нас, исцели нас и избавь нас в этом мире и в мире вечном, воистину, Ты над каждой вещью мощен)»

На мустахаб тихого чтения для мамума указывает то, что пришло в риваяте Абу Басира: имаму надлежит давать услышать тем, кто позади него, все, что он говорит, а тем, кто позади него, не следует давать ему услышать что-либо из того, что они говорят

Подобное же содержится в риваяте Хафса ибн аль-Бахтари от Али (мир ему)

От аль-Муртады и аль-Джафи передают, что они аргументировали свое мнение обобщенным высказыванием (мир ему): «Дневная молитва — безмолвная, а ночная молитва — громкая»

Однако наш довод является частным, поэтому его необходимо предпочесть

Которым конкретизируется упомянутое обобщение, что касается слов Ибн аль-Джунайда «чтобы те, кто стоят позади него, могли произносить «амин» на его мольбу», то если он имел в виду само слово «амин», то об этом уже говорилось ранее, а именно то, что оно делает молитву недействительной

Если же он имел в виду мольбу о принятии, то в этом нет ничего плохого, однако это вовсе не исключает мустахаб такого же действия и для того, кто молится индивидуально

Что касается того, что передал шейх в мувассаке (надежном хадисе) или слабом хадисе от Али ибн Йактина, который сказал: «Я спросил Абу аль-Хасана Первого (мир ему) о человеке: дозволено ли ему громко читать ташаххуд, слова в руку, суджуде и кунуте — и он ответил: если хочет, то читает громко, а если хочет, то не читает громко»

И того, что он передал в достоверном хадисе от Али ибн Джафара, от его брата Мусы ибн Джафара (мир ему), который сказал: «Я спросил его о человеке: есть ли у него право громко читать ташаххуд, слова в руку, суджуде и кунуте — и он ответил: если хочет, то читает громко, а если хочет, то не читает громко», и аль-Химайари передал в «Курб аль-Иснад» от Абдуллаха ибн Хасана, от его деда Али ибн Джафара аналогичное

То все это указывает лишь на дозволенность и никак не противоречит тому, что указывает на мустахаб

Среди них также — удлинение кунута, согласно тому, что передал ас-Садук, который сказал: «Пророк (да благословит его Аллах и его род) изрек: те из вас, у кого будет самый долгий кунут в земной обители, обретут самый долгий покой в День воскрешения на месте предстояния»

И он же передал в книге «Саваб аль-Амаль» от Абу Басира, от Абу Абдуллаха, от его отцов (мир им), от Абу Зарра (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и его род) изрек: те из вас, у кого будет самый долгий кунут… и далее до конца хадиса»

Аш-Шахид в «аз-Зикра» сказал, что от них (мир им) было передано: «Лучшая молитва — это та, в которой затянулся кунут»

Он также сказал, что Али ибн Исмаил аль-Майсами передал в своей книге по своему иснаду к ас-Садику (мир ему), который сказал: «В пятничную утреннюю молитву читай суры «аль-Джумуа» и «аль-Ихлас», и делай кунут во втором ракаате соразмерно…

чем то, сколько я стоял в первом ракаате

Я скажу: наш шейх аль-Маджлиси уже привел в книге «аль-Бихар» целый ряд долгих кунутов имамов (мир им) и посвятил этому отдельную главу, сказав: «Другая глава о долгих кунутах, переданных от Ахл аль-Байт (мир им)»

Однако из этого правила следует исключить коллективную молитву, кроме тех случаев, когда сами мамумы желают этого, из-за обилия сообщений о том, что в ней мустахаб проявлять поспешность

Среди них также — произнесение такбира для него, согласно тому, что передано в «аль-Кафи» в достоверном хадисе от Муавии ибн Аммара, от Абу Абдуллаха (мир ему), который сказал: «Такбиров в пяти обязательных молитвах — девяносто пять такбиров, и среди них — такбир для кунута, их пять»

И он же передал это другим путем, где разъясняются эти такбиры и среди них исчисляются пять такбиров кунута для пяти молитв

А также то, что передал шейх от ас-Сабаха аль-Музани, который сказал: «Повелитель верующих (мир ему) изрек: девяносто Structural пять такбиров в течение дня и ночи для молитв, и среди них — такбир для кунута»

От шейха аль-Муфида (да ублажит Аллах его покоище) передают отрицание этого. Шейх в «аль-Истибсар» после приведения этих сообщений сказал: «Эти риваяты, которые мы упомянули, надлежит брать за основу в делах, и именно так давал фетвы наш шейх аль-Муфид в прежние времена, однако затем в конце своей жизни ему пришло решение оставить практику по ним и совершать поднятие рук без такбира. Первое же предпочтительнее ввиду наличия риваятов об этом, а помимо этого я вообще не знаю ни одного хадиса. Конец цитаты»

Я скажу: о, если бы я знал, как же он не спросил его об этом, ведь тот был его шейхом, и это происходило при их жизни (да будет доволен ими обоими Аллах)?

При всем этом очевидно, что такой ученый, как шейх аль-Муфид, при всем величии его положения и высоком статусе, не стал бы отходить от этих сообщений без довода, так как же он не спросил его об этом, из-за чего теперь высказывает ему здесь возражение?

Он сказал в «аз-Зикра»: аль-Муфид не произносит такбир для кунута, но произносит его, согласно его мнению, для подъема после ташаххуда, поэтому такбиров у него девяносто четыре, однако риваяты противоречат ему

Притом что по нескольким путям было передано известное сообщение, среди которых — риваят Мухаммада ибн Муслима от ас-Садика (мир ему) о том, кто встает после ташаххуда, что он говорит: «Би-хаули-Ллахи ва-кувватихи акуму ва-акъуд (С помощью Аллаха и Его силы я встаю и сажусь)»

В некоторых из них пришло: «Би-хаулика ва-кувватика акуму ва-акъуд (С Твоей помощью и Твоей силой я встаю и сажусь)», а в некоторых: «Ва-арка’у ва-асджуд (И совершаю поясной и земной поклоны)», и ни в одном из них не упоминается такбир

Наиболее близким является то, что он отпадает при подъеме и утверждается для кунута, и именно так давал фетвы аль-Муфид, а в конце своей жизни он отошел от этого к упомянутому первому мнению

Шейх сказал: «И я вообще не знаю ни одного хадиса, подтверждающего это его слово». Конец цитаты

Я скажу: что касается возражения ему касательно его мнения о такбире для подъема после ташаххуда, то оправдание для него уже приводилось ранее в конце второго положения шестой главы о суджуде

И мы уже разъяснили довод в пользу того, к чему он склонился относительно упомянутого такбира, что же касается его отрицания такбира кунута, то мы так и не обнаружили его обоснования, и Аллах знает лучше

Среди них также — поднятие рук напротив своего лица распростертыми, обращая их ладонями к небу, а тыльной стороной к земле, как упомянули соратники

Шейх аль-Муфид сказал, что человек поднимает руки на уровне своей груди, а в «аль-Мутабар» передали мнение, согласно которому ладони обращаются к земле

Ибн Идрис упомянул, что следует отделять большой палец от остальных пальцев, и они сказали: мустахаб устремлять свой взор на ладони

От аль-Джафи передают, что человек протирает свое лицо руками и проводит ими по своей бороде и груди

Я скажу: что касается упомянутого ими поднятия рук напротив лица распростертыми с обращением ладоней к небу, то я не обнаружил для этого довода в сообщениях

А то, что я обнаружил, — это достоверный хадис Абдуллаха ибн Синана, пришедший касательно молитвы витр, а именно то, что он передал от Абу Абдуллаха (мир ему) в сахихе:

«Ты совершаешь дуа в витре против врага, и если хочешь, то называешь их имена, и просишь о прощении, и поднимаешь свои руки в витре на уровне своего лица, а если хочешь, то под своей одеждой»

И этот хадис, помимо того, что пришел именно по поводу витра, также недостаточен для обоснования деталей

для указания на заявляемое положение. И он передал в «аль-Факъих» от Абу Хамзы ас-Сумали, который сказал: «Али ибн аль-Хусейн (мир им обоим) говорил в конце своего витра, будучи стоящим: «Рабби аса’ту ва-залямту нафси ва-би’са ма сана’ту ва-хазайни йадаййа джаза’ан би-ма сана’та (Господь мой, я совершил зло, обидел самого себя, и скверно то, что я совершил, и вот две мои руки — воздаяние за то, что они совершили)»

Затем он распростирал обе свои руки перед своим лицом и говорил: «Ва-хазихи ракабати хади’атан ляка ли-ма атат (И вот моя шея, покорная Тебе в том, что она совершила)»

Затем он склонял свою голову и проявлял покорность своей шеей, а затем говорил: «Ва-ха ана за байна йадайка (И вот я перед Тобой…) — и так до конца мольбы»

И смысл этого сообщения в том, что он распростирал обе свои руки перед своим лицом исключительно при словах «и вот две мои руки»

Притом что эта мольба произносится в кунуте витра, в котором мустахаб удлинять дуа, а переданные в нем и установленные для него мольбы являются долгими, и эти слова произносятся именно в его конце, как прямо заявлено в сообщении

Поэтому указание данного сообщения на то, что распростирание его рук происходит только в этом состоянии, дает понять, что в остальное время кунута они не были в таком положении, а это противоречит словам соратников в этой главе

Он сказал в «аз-Зикра»: мустахаб поднимать руки напротив своего лица распростертыми, обращая их ладонями к небу, а тыльной стороной к земле, как сказали соратники

И Абдуллах ибн Синан передал от ас-Садика (мир ему): «И поднимаешь свои руки на уровне своего лица, а если хочешь, то под своей одеждой, и обращаешь их ладонями к небу»

Подобное же упомянул аль-Фадиль аль-Хорасани в «аз-Захира»

Однако я так и не обнаружил риваята от Абдуллаха ибн Синана именно в таком виде, а то, что я обнаружил, — это лишь риваят, пришедший касательно витра, в том виде, в каком я его привел

Что же касается упомянутого шейхом аль-Муфидом — о расположении рук на уровне груди, — а также переданного в «аль-Мутабар» и упомянутого Ибн Идрисом, то после тщательных поисков я не нашел того, что указывало бы на это

А касательно упомянутого ими мустахаба устремлять взор на ладони, то явный смысл слов Мухаккика в «аль-Мутабар» и Шахида в «аз-Зикра» указывает на наличие прямого текста (насса) об этом

Впрочем, даже если относительно упомянутого ими и не пришло прямого текста, в этом все равно нет ничего плохого

для удержания взора, однако не следует убежденно считать это мустахабом и строго установленным правилом

Что касается переданного от аль-Джафи — о протирании своего лица руками и проведении ими по своей бороде и груди после кунута, — то я не обнаружил об этом сообщения

Более того, явный смысл тауки (письменного ответа), переданного от Сахиб аз-Замана (мир ему), противоречит этому, и это то, что передал ат-Табарси в «аль-Ихтиджадж» от Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Джафара аль-Химайари, и подобное же содержится в «Курб аль-Иснад»:

«Что он написал Сахиб аз-Заману (мир ему), спрашивая его о кунуте в обязательной молитве: когда человек заканчивает свою мольбу, возвращает ли он свои руки на свое лицо и грудь — согласно хадису**, в котором передано, что Аллах, Велик Он и Могуч**, выше того, чтобы возвращать руки раба пустыми, напротив, Он наполняет их Своей милостью, — или же это недозволено, поскольку некоторые из наших соратников упомянули, что это является действием внутри молитвы?»

И он (мир ему) ответил: «Возвращение рук после кунута на голову и лицо недозволено в обязательных молитвах. И то, на чем строится практика в ней: когда человек опускает свои руки в кунуте обязательной молитвы и заканчивает мольбу, он направляет внутреннюю сторону своих ладоней вместе с грудью к своим коленям с неторопливостью, произносит такбир и совершает поясной поклон»

«А упомянутое сообщение является достоверным, однако оно касается добровольных молитв дня и ночи, но не обязательных молитв, и практиковать это в них — наилучшее»

Он сказал в «аль-Мунтаха»: «Мустахаб ли протирать свое лицо руками при завершении мольбы? Было сказано «да», однако это не доказано»

И он сказал в «аз-Зикра»: «И он протирает свое лицо руками и проводит ими по своей бороде и груди, как сказал аль-Джафи, и это является мазхабом некоторых суннитов». Конец цитаты

Как бы то ни было, то детальное разделение, которое содержит в себе данное сообщение, пусть даже оно и не является مشهور (известным мнением) среди соратников, однако практика по нему не вызывает сомнений, поскольку у него нет в этом опровергающего довода

Посему этот мустахаб ограничивается исключительно добровольной молитвой, а в обязательной молитве это является макрухом, и Аллах знает лучше

Кунут в пятничной молитве

2026-05-23T18:02:58.645Z

сподвижники разошлись во мнениях относительно кунута в пятничной молитве, и согласно известному мнению, в ней два кунута

Один из них совершается в первом ракаате перед поясным поклоном, а второй — во втором ракаате после поясного поклона

Шейх ас-Садук в книге Аль-Мукни сказал, что имам обязан совершить кунут в первом ракаате перед поясным поклоном и кунут во втором ракаате после поясного поклона

Мнения авторов о количестве кунутов в пятничной молитве

И сказал он в книге Аль-Факих: Абу Джафар аль-Бакир сказал Зураре ибн Айану, что Аллах вменил в обязанность людям от пятницы до пятницы тридцать пять молитв

Среди них — одна молитва, которую Аллах вменил в обязанность в джамаате, и это пятничная молитва, и Он освободил от нее девять категорий

Среди них — ребенок, старец, безумный, путник, раб, женщина, больной, слепой и тот, кто находится на расстоянии двух фарсахов

Чтение Корана в ней совершается вслух, и полное омовение для нее является обязательным, а имам обязан совершить в ней два кунута

Один кунут совершается в первом ракаате перед поясным поклоном, а во втором ракаате — после поясного поклона

Тот, кто совершает ее в одиночку, обязан совершить один кунут в первом ракаате перед поясным поклоном, и остался наедине с этим риваятом Хариз от Зурары

А то, что применяли, давали фатвы и на чем ушли мои шейхи, заключается в том, что кунут во всех молитвах, в пятничной и других, совершается во втором ракаате после чтения и перед поясным поклоном

И сказал Ибн Идрис в книге Ас-Сараир: его место — после чтения во втором ракаате и перед поясным поклоном, и это один кунут в молитвах

И передано, что в пятничной молитве два кунута, однако первое мнение является наиболее очевидным, потому что это передано путем единичных преданий, в то время как относительно желательности одного кунута существует единогласие

И сказал наш шейх аль-Муфид в книге Аль-Мукниа — согласно тому, что передал от него не один из сподвижников, и также приписал это в Аль-Мадарик к группе сподвижников

Что в пятничной молитве один кунут в первом ракаате перед поясным поклоном, и это очевидное мнение Ибн аль-Джунайда

И выбрал его аль-Аллама в книге Аль-Мухталиф, а также выбрал его господин опоры в книге Аль-Мадарик, сказав: и это то, на что опираются, по причине многочисленных ахбаров, указывающих на это

Мнения ас-Саййида аль-Муртады, Ибн Аби Акиля и Абу-с-Салаха о кунуте

Очевидным из слов ас-Саййида аль-Муртады является колебание в этом вопросе, так как он сказал в книге Аль-Джумаль: имам обязан совершить кунут в первом ракаате перед поясным поклоном, и точно так же те, кто позади него

И передано, что имам, когда совершает ее как сокращенную пятничную молитву, обязан совершить два кунута: в первом ракаате перед поясным поклоном, а во втором — после поясного поклона, и он не высказался утвердительно ни об одном из них

Очевидным из слов Ибн Аби Акиля и Абу-с-Салаха является то, что в пятничной молитве два кунута, и что они оба совершаются перед поясным поклоном в каждом из двух ракаатов

Ибн Аби Акиль сказал в главе о пятничной молитве — согласно тому, что передал от него автор в книге Аль-Мухталиф: и совершается кунут в обоих ракаатах вместе, и он не конкретизировал его место

И сказал он в главе о кунуте: и весь кунут совершается перед поясным поклоном после завершения чтения

Результатом, который вытекает из этих двух высказываний при их совмещении друг с другом, является то, что кунут в пятничной молитве совершается в обоих ракаатах вместе, и что он происходит после чтения и перед поясным поклоном

И в таком же русле идут слова Абу-с-Салаха, так как он сказал в главе о пятничной молитве: и совершается кунут в первом и втором ракаате

И сказал он при перечислении суннатов: что касается кунута, то его место — после чтения в ракаате и перед поясным поклоном

Если же ограничить их слова в главе о кунуте кунутом во всех молитвах, кроме пятничной, то упомянутое ими о пятничной молитве останется неясным, и тогда это возможно отнести к известному мнению

И, возможно, это является наиболее близким по причине того, что ты узнаешь, если пожелает Всевышний Аллах, об отсутствии доказательства на кунут перед поясным поклоном в каждом из двух ракаатов

Пять мнений в данном вопросе

И резюмируя то, что мы упомянули, мнений в этом вопросе пять

Первое из них — известное мнение, и это два кунута: в первом ракаате перед поясным поклоном, а во втором — после него

Второе из них — мазхаб ас-Садука в книге Аль-Факих и Ибн Идриса, и это один кунут во втором ракаате после чтения и перед поясным поклоном

Третье из них — мазхаб шейха аль-Муфида, Ибн аль-Джунайда и тех, кто последовал за ними, и это один кунут в первом ракаате перед поясным поклоном

Четвертое из них — мазхаб ас-Саййида аль-Муртады, и это воздержание от окончательного решения, хотя можно отнести начало его слов к фатве об этом

И этому не противоречит приписание второго мнения к риваяту, а, возможно, это даже подкрепляет и поддерживает его, как часто происходит в выражениях сподвижников

Пятое из них — мазхаб Ибн Аби Акиля и Абу-с-Салаха, основанный на первом вероятном толковании их слов

Доказательства в пользу одного кунута в первом ракаате

Если ты узнал это, то знай, что из ахбаров данного вопроса, которые я обнаружил, передано сикату-ль-исламом в Аль-Кафи и шейхом в Ат-Тахзиб от Абу Басира, от Абу Абдиллях

Он сказал: кунутом, кунутом дня пятницы является кунут в первом ракаате после чтения, и ты говоришь в кунуте:Ля иля́ха и́лля-Лла́ху-ль-Хали́му-ль-Кари́м..»

нет божества, кроме Аллаха, Кроткого, Щедрого.. и далее до конца хадиса

И то, что передал сикату-ль-ислам в Аль-Кафи в сахихе от Муавии ибн Аммара, который сказал: я слышал, как Абу Абдиллях говорил о кунуте в пятничной молитве: если человек является имамом, то он совершает кунут в первом ракаате

А если он совершает четыре ракаата, то во втором ракаате перед поясным поклоном

И то, что передал шейх от Умара ибн Ханзалы, который сказал: я сказал Абу Абдиллях: кунут в день пятницы? И он ответил: ты мой посланник к ним в этом: если вы молитесь в джамаате, то в первом ракаате, а если вы молитесь в одиночку, то во втором ракаате

И от Сулеймана ибн Халида в сахихе от Абу Абдиллях, который сказал: кунут в день пятницы совершается в первом ракаате

И от Абу Басира в мувассаке, который сказал: кунут совершается в первом ракаате перед поясным поклоном

И от Умара ибн Йазида в сахихе от Абу Абдиллях, который сказал: если в день пятницы соберутся семеро, то пусть они молятся в джамаате, и пусть имам наденет плащ и чалму, обопрется на лук или трость, сядет один раз между двумя хутбами, читает Коран вслух и совершит кунут в первом ракаате из них двух перед поясным поклоном

Анализ приведенных ахбаров автором

Я скажу: и эти ахбары очевидны в том, к чему склонился шейх аль-Муфид

И автор в Аль-Мадарик ограничился аргументацией из них посредством двух сахихов: Муавии ибн Аммара и Сулеймана ибн Халида

И он также подкрепил их словами имама в сахихе Муавии ибн Аммара: я не знаю кунута, кроме как перед поясным поклоном

Могущественные доказательства из мувассаков и علل (причин)

И среди них — то, что передал шейх от Абу Басира в мувассаке, который сказал: Абд аль-Хамид спросил Абу Абдиллях, когда я находился у него, о кунуте в день пятницы, и он ответил ему: во втором ракаате

Тогда тот сказал ему: некоторые из наших сподвижников передали нам, что ты говорил: в первом ракаате? И он ответил: в последнем

И возле него было много людей, а когда он заметил их невнимательность, то сказал: о Абу Мухаммад, он и в первом ракаате, и в последнем

Он сказал: я спросил: да буду я выкупом за тебя, перед поясным поклоном или после него? Он ответил: весь кунут совершается перед поясным поклоном, кроме пятничной молитвы, ибо в первом ракаате кунут в ней совершается перед поясным поклоном, а в последнем — после него

И от Самаа в мувассаке, который сказал: я спросил его о кунуте в пятничной молитве, и он ответил: что касается имама, то он обязан совершить кунут в первом ракаате после того, как завершит чтение, перед тем, как совершит поясной поклон

А во втором — после того, как поднимет свою голову из поясного поклона, перед земным поклоном.. и далее до конца хадиса

Предания из книг ас-Садука от ар-Рида и аль-Бакира

И среди них — то, что передал ас-Садук в книгах Аль-Иляль и Аль-Уйун своим иснадом от Фадля ибн Шазана об иллялях (причинах), которые он передал от ар-Рида

Если он скажет: почему дуа в первом ракаате было установлено перед чтением, а во втором ракаате кунут был установлен после чтения?

Будет сказано: потому что Он пожелал, чтобы раб открывал свое стояние перед своим Господом, Всевышним, и свое поклонение с восхваления, святости, стремления и страха, и завершал подобным же образом

И то, что он передал в книге Аль-Хисаль от Мухаммада ибн аль-Хасана ибн аль-Валида, от Мухаммада ибн аль-Хасана ас-Саффара, от Ахмада ибн Мухаммада ибн Исы, от Абд ар-Рахмана ибн Аби Наджрана и аль-Хусейна ибн Саида, от Хаммада ибн Исы, от Хариза ибн Абдиллях, от Зурары ибн Айана, от Абу Джафара

Он сказал: воистину, Аллах, Велик Он и Могуч, вменил в обязанность от пятницы до пятницы тридцать пять молитв, среди которых одна молитва, которую Он вменил в обязанность в джамаате, и это пятничная молитва, и Он освободил от нее девять категорий: ребенка, старца и безумного

Продолжение хадиса Зурары об освобожденных от молитвы

И путника, раба, женщину, больного, слепого и того, кто находится на расстоянии двух фарсахов, и чтение в ней совершается вслух, и полное омовение для нее является обязательным, а имам обязан совершить в ней два кунута

Один кунут совершается в первом ракаате перед поясным поклоном, а во втором — после поясного поклона

Разбор мнения ас-Садука и текстологическая путаница

Я скажу: этот хадис является в точности тем самым хадисом, который мы привели ранее, цитируя его из книги Аль-Факих в самом начале этого вопроса

И удивительно поведение целой группы наших ученых-исследователей из числа поздних правоведов, которые пришли в замешательство относительно слов ас-Садука, сказанных им там после приведения упомянутого хадиса: и остался наедине с этим риваятом Хариз от Зурары

Поскольку они посчитали, что хадис, который он передал от Зурары, уже завершился на его словах: и тот, кто находится на расстоянии двух фарсахов

И что все то, что идет после этого из правовых положений о чтении вслух, обязательности полного омовения и обязательности двух кунутов, является лишь словами самого ас-Садука, особенно учитывая, что ас-Садук добавил туда фразу: а тот, кто совершает ее в одиночку.. ведь этого нет в риваяте книги Аль-Хисаль, как ты уже узнал

Автор сказал в Аль-Мадарик: ас-Садук сказал в книге Ман ля йахдуруху-ль-Факих после того, как привел кунут в обоих ракаатах в таком виде: остался наедине с этим риваятом Хариз от Зурары.. и далее до конца его выражения

Затем он сказал: и то, что упомянул он, да помилует его Аллах, из риваята Зурары, годилось бы в качестве опоры для первого мнения, если бы оно было непрерывным

И очевидно, что под словами «если бы оно было непрерывным» он имеет в виду непрерывность до самого имама, из-за вероятности того, что это является словами самого Зурары, и тогда риваят окажется оборванным и остановившимся на нем, и это мнение как раз и вытекает из того, о чем мы сказали — из их убеждения, что данные правовые положения выходят за рамки текста самого риваята

Анализ всех риваятов и критика мнения Ибн Идриса

Это все, что я обнаружил из риваятов данного вопроса, и совокупность их — как ты видишь — указывает на то, к чему склонился шейх аль-Муфид и те, кто последовал за ним, а другая их часть указывает на известное мнение

И из этого выявляется слабость и несостоятельность мазхаба ас-Садука в Аль-Факих и Ибн Идриса, поскольку они оба оперлись лишь на обобщенные риваяты о кунуте

А принятие того, к чему они оба склонились, неизбежно ведет к полному отвержению этих ахбаров, несмотря на то, что ты уже узнал об их достоверности и многочисленности, и в подобном подходе кроется очевидная ошибочность, которая не является скрытой

Что же касается слов Ибн Идриса о том, что это единичные предания, то они основаны на его собственном фундаменте, который далек от правильного пути

Ведь порочение этих ахбаров, несмотря на их регулярное повторение в авторитетных первоисточниках и на то, что большинство представителей истинной общины высказывались в соответствии с ними, неизбежно ведет к порочению и тех ахбаров, на которые они сами опирались

Критика доводов Ибн Идриса и методы совмещения хадисов

Они также опирались на это, поскольку ситуация со всеми этими преданиями одинакова, а то, что он заявил относительно единогласия сподвижников вокруг тех хадисов, касается лишь всех молитв, кроме пятничной

Что же касается пятничной молитвы, то она как раз и является местом спора, а потому его апелляция к единогласию не может считаться состоятельной

Остается разговор о совмещении ахбаров, содержащих эти два мнения, и я скажу — и от Пречистого Аллаха исходит содействие в руководстве к прямому пути исследования

Не является скрытым, что при выборе ахбаров об одном кунуте в первом ракаате становится неизбежным полное отвержение других хадисов, несмотря на их предельную ясность и достоверность некоторых из них, как ты уже узнал, а это то, на что не отважится ни один знающий исследователь

Если же выбрать ахбары известного мнения, то можно сказать, что максимум, на что указывают те противоположные хадисы — это утверждение кунута в первом ракаате

Что же касается второго ракаата, то в них нет упоминания о нем ни посредством отрицания, ни посредством утверждения, а напротив, они имеют обобщенный характер в этом отношении, поэтому утверждение кунута в первом ракаате на основании этих хадисов никак не противоречит его утверждению во втором ракаате на основании другого доказательства

И подобные примеры в шариатских положениях, когда норма выводится путем совмещения различных риваятов одного вопроса друг с другом, встречаются весьма нередко

Цитата мухаддиса аль-Кашани из книги Аль-Мутасим

И на то, что мы упомянули, указал мухаддис аль-Кашани в книге Аль-Мутасим, поскольку очевидным из его слов там является выбор в пользу известного мнения

Он сказал после того, как привел риваяты, указывающие на мазхаб шейха аль-Муфида: и то, посредством чего они аргументировали в пользу известного мнения, пусть даже с точки зрения иснада и уступает в силе этим достоверным хадисам, однако предпочтительнее не выходить за рамки того, на чем стоит большинство

В особенности потому, что иснад не лишен авторитетности, учитывая его подкрепление риваятом Хариза, и даже если бы не оборванность этого риваята, то его было бы вполне достаточно

К тому же, сам его текст совершенно не подлежит иному толкованию, в то время как противоречащее ему доказательство вполне допускает его, ведь утверждение кунута в первом ракаате на основании одного доказательства не противоречит его утверждению во втором ракаате также на основании другого доказательства

Пусть даже внешнее содержание одних ахбаров и противоречит внешнему содержанию первых, однако совмещение двух доказательств, пока это остается возможным, гораздо предпочтительнее, чем полное отвержение одного из них, на этом его слова завершены

Ответ на утверждение шейха ас-Садука

Что же касается упомянутого ас-Садуком — о том, что кунут во всех молитвах, в пятничной и других, совершается во втором ракаате.. и так далее до конца его слов — то на это есть, во-первых, дополнение к тому, что ты уже узнал

Заключающееся в том, что если он опирался в данном вопросе на обобщенный характер риваятов, пришедших относительно ежедневных молитв, то им противостоят ахбары о пятничной молитве, поскольку они являются частными, а частное всегда имеет приоритет над общим

Применение правила о частном и общем и указание на такию

Как это и является правилом, согласованным между выдающимися учеными, если же он опирался в данном вопросе на ахбары, пришедшие конкретно относительно пятничной молитвы, то мы их не обнаружили, и их не передал ни один передатчик, насколько мне известно

И во-вторых — если даже предположить существование хадиса об этом конкретно в отношении пятничной молитвы, то внешнее содержание начала приведенного ранее риваята Абу Басира отвергает его, и указывает на то, что это было высказано лишь в качестве такии

Потому что когда спрашивающий впервые спросил его о кунуте пятничной молитвы, он ответил, что он совершается во втором ракаате, а когда тот возразил ему, сказав, что нам передали от тебя, будто ты говорил «в первом ракаате», он ответил, что он в последнем

Когда же он заметил невнимательность со стороны присутствующих, то тайно сообщил Абу Басиру, что он совершается и в первом, и во втором ракаате

И очевидный контекст хадиса указывает на то, что его фатва спрашивающему в первый раз была обусловлена лишь такией из-за присутствующих людей

И в таком случае, если бы из других источников пришло то, что указывает на утверждение ас-Садука, то было бы обязательным отнести это, согласно силе данного хадиса, к категории такии, как это и является очевидным

Тайное разъяснение имама и сокрытие истинного положения

Затем, ведь внешнее содержание хадиса — как ты видишь — прямо заявляет о том, что имам дал фатву о кунуте в первом ракаате, как это и содержат в себе ахбары шейха аль-Муфида

При всем этом имам не уличил передатчика во лжи, а лишь перешел к строгому утверждению о кунуте во втором ракаате, когда же он улучил удобный момент, то тайно сообщил Абу Басиру о двух кунутах

И из этого хадиса понимается, что те ахбары конкретизируются данным хадисом — либо в том русле, которое мы упомянули, либо они вышли в свет ради иного смысла и другой цели, а не с той точки зрения, что это является истинным шариатским положением

Истинное шариатское положение и удивление автора

Этом вопросе, а скорее ради одной из иных целей, и воистину истинным шариатским положением является то, что он сообщил тайно в этой ситуации

И в итоге, этот хадис, по причине содержащегося в нем подробного разъяснения, главенствует над обоими упомянутыми мнениями и выводит их риваяты из числа аргументов

И благодаря этому выявляется сила известного мнения, и что оно является подкрепленным и победоносным

О, если бы я знал, как скрылись от ас-Садука ахбары этого вопроса, несмотря на их многообразие и многочисленность, и почему они не дошли до него?

И, возможно, именно поэтому он не привел ничего из них в своей книге, и это подтверждается приписанным им утверждением, что риваят о двух кунутах остался наедине с Харизом от Зурары

В то время как он, как ты уже узнал, присутствует в двух риваятах Абу Басира и Самаа, и как гласит известная и ходячая поговорка: как много первый оставил последнему

Мнение аль-Мухаккика в книге Аль-Мутабар и его толкование

Аль-Мухаккик сказал в книге Аль-Мутабар: и то, что очевидно — это то, что имам совершает два кунута, когда молится пятничную молитву в два ракаата

А любой другой, помимо него, совершает кунут один раз, будь он участником джамаата или молящимся в одиночку

И указывает на это риваят Абу Басира от Абу Абдиллях, который сказал: весь кунут совершается перед поясным поклоном, кроме пятничной молитвы, ибо кунут в первом ракаате совершается перед поясным поклоном, а в последнем — после него

Затем он упомянул приведенный ранее риваят Самаа, затем сахих Муавии ибн Аммара, а затем риваят Умара ибн Ханзалы

И очевидно, что он желал посредством этого найти способ совмещения данных ахбаров, и что под имамом он имел в виду истинного имама эпохи

В том смысле, что когда ее совершает как пятничную молитву истинный имам, то в ней два кунута, и к этому он отнес риваят Абу Басира и Самаа

Если же её совершает кто-то другой, и если он совершает её как пятничную молитву, но не является истинным имамом, то совершается один кунут в первом ракаате, и к этому он отнес начало сахиха Муавии ибн Аммара и начало риваята Умара ибн Ханзалы

А если он совершает её как полуденную молитву в джамаате или в одиночку, то совершается один кунут во втором ракаате, и на это указывает концовка сахиха Муавии ибн Аммара и концовка риваята Умара ибн Ханзалы

Критика толкования аль-Мухаккика автором

Однако в этом подходе кроется очевидная надуманность, ведь слово «имам» в данных ахбарах, и даже во всех ахбарах о пятничной молитве, следует относить либо к истинному имаму, как это известно среди них, либо к имаму в широком смысле, как это и является истиной

Относить же его в одном хадисе к одному значению, а в другом хадисе — к иному, значит отдавать предпочтение без весомого основания, к тому же подробное разъяснение, которое содержится в риваяте Абу Басира

Толкование аль-Алламы о степенях достоинства и критика автора

И хотя он не привел его, оно совершенно не совпадает с тем, что он упомянул, как это и является очевидным

И очевидным из слов аль-Алламы в книге Аль-Мунтаха является отнесение различия в ахбарах к степеням достоинства и совершенства, поскольку данная ситуация относится к категории желательного

Он сказал: и эти ахбары, пусть даже и разошлись в первом аспекте, однако их различие не вредит, так как оно касается желательного действия, в котором допустимы расхождения в зависимости от времени и обстоятельств

Поэтому иногда имамы усердствовали в велении совершать наиболее совершенное, а иногда ограничивались тем, посредством чего достигалась лишь часть рекомендуемого, и в этом нет ничего невероятного

И он подкрепил это ахбарами, указывающими на полное отсутствие кунута в ней, а именно — тем, что передал шейх от Абд аль-Малика ибн Амра, который сказал: я спросил Абу Абдиллях: кунут пятничной молитвы совершается в первом ракаате перед поясным поклоном, а во втором — после него? И он ответил мне: ни до, ни после

И мувассакой Давуда ибн аль-Хусейна, который сказал: я слышал, как Муаммар ибн Аби Риаб спрашивал Абу Абдиллях в моем присутствии о кунуте в пятничной молитве, и он ответил: нет в ней кунута

Он сказал после упоминания этих двух хадисов: и здесь он ограничился совершением молитвы вообще без кунута, давая знать о его желательности и о том, что в ней нет обязательного кунута, на этом его слова завершены

Суть мнения аль-Алламы и возражение на него через прицип такии

И суть его слов сводится к выбору между совершением кунута только в первом ракаате, как это и есть мазхаб шейха аль-Муфида и его последователей, пусть даже это и обладает меньшим достоинством

И между двумя кунутами, как это согласуется с известным мнением, и это является наилучшим, а также между полным отсутствием кунута, что представляет собой ступень, совершенно лишенную этого достоинства

И это толкование допустимо, однако внешнее содержание риваята Абу Басира и то, что он в себе содержит из ответа имама, противоречит этому

Ведь если бы ситуация была ситуацией выбора, то имам не стал бы уклоняться от того, о чем дал фатву в первый раз — то есть о кунуте в первом ракаате, о котором он выносил решение ранее — и не стал бы приказывать совершать два кунута, как это и является очевидным

Что же касается хадиса Абд аль-Малика ибн Амра, а также хадиса Давуда ибн аль-Хусейна, то их отнесение к отрицанию обязательности, как это является одним из двух вероятных толкований шейха в Ат-Тахзиб, вполне возможно

Однако наиболее очевидным является их отнесение к категории такии

Трактовка шейха в Ат-Тахзиб и Аль-Истибсар

И это является одним из двух толкований в книге Ат-Тахзиб, и именно им он ограничился в книге Аль-Истибсар, к тому же отрицание обязательности вовсе не указывает на полный отказ от совершения действия, а указывает лишь на дозволение этого, и Аллах знает лучше

Чтение в кунуте

2026-05-22T21:43:56.585Z

Шейх и большинство сподвижников упомянули что лучшим из того что говорится в кунуте являются слова облегчения (калимат ал-фарадж) при этом Ибн Идрис сказал передано что это лучшее в нем однако ряд исследователей из числа поздних правоведов среди которых саййид ас-Санад в Мадарик ал-ахкам и выдающийся ал-Маджлиси в Бихар ал-анвар признали что они не обнаружили по этому поводу сообщения которое прямо бы указывало на это и это действительно так да это передавалось применительно к кунуту пятничной молитвы и отдельно к молитве витр в частности

Автор книги Мадарик ал-ахкам сказал и форма этих слов такова

Транскрипция слов облегчения (калимат ал-фарадж)

Ля иляха илляЛлаху-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илляЛлаху-ль-Алиййу-ль-Азым, субханаЛлахи Рабби-с-самавати-с-саби ва Рабби-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма байнахунна ва Рабби-ль-арши-ль-азым, ва-ль-хамду лиЛлахи Рабби-ль-`алямин

Перевод слов облегчения

Нет божества кроме Аллаха Кроткого Щедрого нет божества кроме Аллаха Возвышенного Великого пречист Аллах Господь семи небес и Господь семи земель и того что в них и того что между ними и Господь великого Трона и хвала Аллаху Господу миров это передал Зурара в хорошем хадисе от Абу Джафара

Шейх ал-Муфид и группа сподвижников упомянули что молящийся говорит перед восхвалением «и мир посланникам» при этом у автора в Аль-Фатва спросили об этом и он дозволил это поскольку это выражено словами Корана и нет никаких сомнений в дозволенности однако помещать это внутрь слов облегчения при том что это к ним не относится не является хорошим решением на этом цитата окончена

Перевод и транскрипция текста со словами молитвы

Я скажу что ас-Садук передал в книге Ман ла йахдуруху-л-факъих в самом начале главы о ритуальном омовении умершего где указал что имам ас-Садик сказал поистине Посланник Аллаха зашел к мужчине из числа бану Хашим когда тот находился в предсмертной агонии и сказал ему скажи

Транскрипция слов облегчения (калимат ал-фарадж) из хадиса

Ля иляха илляЛлаху-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илляЛлаху-ль-Алиййу-ль-Азым, субханаЛлахи Рабби-с-самавати-с-саби ва Рабби-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма байнахунна ва ма тахтахунна ва Рабби-ль-арши-ль-азым, ва салямун аля-ль-мурсалин, ва-ль-хамду лиЛлахи Рабби-ль-алямин

Перевод продолжения текста

И тот мужчина произнес эти слова после чего Посланник Аллаха сказал хвала Аллаху Который спас его от Огня затем ас-Садук добавил эти изречения и есть слова облегчения и это как ты видишь явно свидетельствует о включении фразы «и мир посланникам» в состав слов облегчения несмотря на то что автор ал-Кафи передал упомянутое сообщение без этой добавки

Также ас-Садук сказал в книге ал-Хидая в которой он собрал матны хадисов касательно внушения слов покойному что ему внушают при смерти слова облегчения

Транскрипция слов облегчения (калимат ал-фарадж) из книги ал-Хидая

Ля иляха илляЛлаху-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илляЛлаху-ль-Алиййу-ль-Азым, субханаЛлахи Рабби-с-самавати-с-саби ва Рабби-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма байнахунна ва ма тахтахунна ва Рабби-ль-арши-ль-азым, ва салямун аля-ль-мурсалин, ва-ль-хамду лиЛлахи Рабби-ль-алямин

Перевод и текст из ал-Фикх ар-Рида

и привел их точно так же как упомянул в книге ал-Факъих аналогично этому приводится в книге ал-Фикх ар-Рида где сказано что желательно внушать слова облегчения а именно

Транскрипция слов облегчения (калимат ал-фарадж) из ал-Фикх ар-Рида

Ля иляха илляЛлаху-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илляЛлаху-ль-Алиййу-ль-Азым, субханаЛлахи Рабби-с-самавати-с-саби ва Рабби-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма байнахунна ва Рабби-ль-арши-ль-азым, ва салямун аля-ль-мурсалин, ва-ль-хамду лиЛлахи Рабби-ль-алямин

Заключительная часть текста

Предания относительно точного состава слов облегчения различаются в плане добавок и усечений а также в порядке их следования как мы уже приводили часть из них в разделе о ритуальном омовении умерших в главе о правилах внушения в книге об очищении так пусть обратится к ним тот кто желает подробно ознакомиться с этим и данное разногласие здесь является частью тех самых общих различий

При этом в них нет чего-то строго определенного и дозволено обращаться с любой мольбой которая придет на ум ради этого мира и религии однако произнесение того что пришло в преданиях является лучшим

Перевод и транскрипция текста о кунуте

Ал-Кулайни и шейх от него передали в достоверном или хорошем хадисе через Са`да бин Аби Халафа который зафиксировал слова Абу Абдиллаха что он сказал тебе достаточно в кунуте произнести

Транскрипция первой молитвы

Аллахумма-гъфир ляна ва-рхамна ва афина ва-фу анна фи-д-дунйа ва-ль-ахыра, иннака аля кулли шай-ин кадир

Перевод и продолжение текста

О Аллах прости нас и помилуй нас исцели нас и извини нас в этом мире и в мире вечном поистине Ты над всякой вещью мощен и они оба также передали двумя разными путями в достоверном хадисе от Исма`ила бин ал-Фадля который сказал я спросил Абу Абдиллаха о кунуте и о том что в нем говорится на что он ответил говори то что Аллах доведет до твоего языка и я не знаю в этом отношении чего-то строго определенного

Ас-Садук передал в достоверном хадисе через ал-Халаби который сказал я спросил Абу Абдиллаха есть ли для кунута какое-то известное изречение и он ответил восхвали своего Господа призови благословение на своего Пророка и попроси прощения за свой грех

И от Абд ар-Рахмана бин Аби Абдиллаха в достоверном хадисе передано что он сказал кунут в молитве витр — это испрашивание прощения а в обязательной молитве — это мольба

Шейх передал через Абу Басира слова Абу Абдиллаха который сказал кунут в пятничный день совершается в первом рака`ате после чтения и молящийся говорит в этом кунуте

Транскрипция пятничной молитвы кунут

Ля иляха илляЛлаху-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илляЛлаху-ль-Алиййу-ль-Азым, ля иляха илляЛлаху Раббу-с-самавати-с-саби ва Раббу-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма байнахунна ва Раббу-ль-арши-ль-азым, ва-ль-хамду лиЛлахи Рабби-ль-алямин, Аллахумма солли аля Мухаммадин ва али Мухаммадин кама хадайтана бих, Аллахумма солли аля Мухаммадин ва али Мухаммадин кама акрамтана бих, Аллахумма-джална мимман ихтартаху ли-диника ва халякътаху ли-джаннатик, Аллахумма ля тузигъ къулюбана ба`да из хадайтана вахаб ляна ми-л-лядунка рахматан иннака анта-ль-Ваххаб

Перевод и заключительная часть текста

Нет божества кроме Аллаха Кроткого Щедрого нет божества кроме Аллаха Возвышенного Великого нет божества кроме Аллаха Господа семи небес и Господь семи земель и того что в них и того что между ними и Господь великого Трона и хвала Аллаху Господу миров о Аллах благослови Мухаммада и род Мухаммада подобно тому как Ты наставил нас посредством него о Аллах благослови Мухаммада и род Мухаммада подобно тому как Ты оказал нам честь посредством него о Аллах сделай нас из числа тех кого Ты избрал для Своей религии и кого Ты сотворил для Своего Рая о Аллах не позволяй нашим сердцам уклониться в сторону после того как Ты наставил нас и даруй нам от Себя милость поистине Ты Дарующий

Автор в книге аз-Зикра сказал лучшим из того что говорится в нем являются слова облегчения при этом Ибн Идрис сказал передано что это лучшее в нем и это упомянули сподвижники а в книгах ал-Мабсут и ал-Мисбах указано что это является наилучшим и Са`д бин Аби Халаф передал от ас-Садика после чего автор привел это предание как мы уже излагали выше а затем добавил и передано от

Перевод и транскрипция текста о кунуте

От Абу Басира передано что он сказал я спросил его о самом малом кунуте на что он ответил это пять прославлений при этом Ибн Аби Акиль ал-Джафи и шейх сказали что его минимум — три прославления

Ибн Аби `Акиль выбрал для совершения мольбу которая была передана от повелителя верующих применительно к кунуту

Транскрипция мольбы повелителя верующих

Аллахумма иляйка шахасоти-ль-абсору ва нукъиляти-ль-акъдаму ва руфиати-ль-айди ва муддати-ль-анакъу ва анта дуита би-ль-альсуни ва иляйка сиррухум ва наджвахум фи-ль-амаль, Раббана-фтах байнана ва байна къаумина би-ль-хакъкъи ва анта хайру-ль-фатихин, Аллахумма инна нашку иляйка гъайбата имамина ва къиллята ададина ва касрата адуввина ва тазохура-ль-ада-и аляйна ва вукъуа-ль-фитани бина, фа-фарридж залика Аллахумма би-адлин тузхируху ва имами хакъкъин нарифуху, иляха-ль-хакъкъи амина Рабба-ль-алямин

Перевод мольбы и продолжение текста

О Аллах к Тебе устремились взоры и направились стопы и возделись руки и вытянулись шеи и Тебя призывают языками и к Тебе обращены их тайны и сокровенные беседы в деяниях Господь наш рассуди между нами и нашим народом по истине ведь Ты — наилучший из судей о Аллах мы жалуемся Тебе на сокрытие нашего имама на малую численность нашу и на многочисленность нашего врага на сплочение противников против нас и на постигшие нас смуты так избавь же нас от этого о Аллах посредством справедливости которую Ты явишь и истинного имама которого мы узнаем Бог истины истинно Господь миров

Ибн Аби `Акиль сказал до меня дошло что имам ас-Садик повелевал своим шиитам совершать кунут с этой мольбой сразу после слов облегчения

Ибн ал-Джунайд сказал что самым малым в кунуте является Господь прости помилуй и умилосердись над тем о чем Ты знаешь при этом он добавил что желательным в нем является то что содержит в себе хвалу Аллаху и Его восхваление призывание благословения на Посланника Аллаха и на имамов а также чтобы человек выбирал для себя и для мусульман любую мольбу которая ему дозволена на этом завершается то что было упомянуто в книге аз-Зикра

Наш шейх ал-Маджлиси в энциклопедии Бихар ал-анвар после того как привел эти слова из книги аз-Зикра сказал я же отмечу что слова «амин» в этой мольбе нет в остальных версиях преданий как это будет видно далее и более предосторожным является его оставление по известной тебе причине

Я же скажу более того оставление этого слова является обязательным по причине того что было разъяснено нами в главе об обязательности чтения а именно из-за недействительности молитвы при произнесении этого слова

В книге Мустатрафат ас-Сараир со ссылкой на Навадир Мухаммада бин Али бин Махбуба от Абдуллаха бин Хилаля передано что он сказал я сказал Абу Абдиллаху что наше положение изменилось на что он ответил тогда обращайся с мольбой в своей обязательной молитве я спросил дозволено ли в обязательной молитве прямо называть мою нужду касающуюся религии и этого мира и он ответил да ведь Посланник Аллаха совершал кунут и проклинал определенных людей называя их имена имена их отцов и их племен и точно так же поступал Али после него

Перевод и транскрипция текста о проклятии врагов в кунуте

Ал-Кашши передал в книге ар-Риджал через Ибрахима бин `Укбу который сказал я написал имаму ал-Аскари да буду я выкупом за тебя ты ведь уже знаешь этих мокрых под дождем так совершать ли мне кунут против них в молитве на что он ответил да совершай кунут против них в молитве

Я скажу что под мокрыми под дождем (ал-мамтура) подразумеваются вакфиты как об этом говорил наш шейх ал-Бахаи в предисловии к книге Машрик аш-шамсайн имея в виду что вакфитов в те дни называли этим именем то есть собаками на которых попал дождь что является метафорой для выражения крайней степени их скверны при этом автор в книге аз-Зикра сказал дозволено в кунуте молиться за верующих упоминая их имена и проклинать неверных и лицемеров поскольку Пророк молился в своем кунуте за конкретных людей и против других конкретных людей как было передано что он говорил

Транскрипция пророческой мольбы против врагов

Аллахумма анджи-ль-Валида бна-ль-Валид, ва Саламата бна Хишам, ва Аййаша бна Аби Рабиа ва-ль-мустадафина мина-ль-му-минин, ва-шдуд ват-атака аля Мудар ва Ри`лин ва Дзакван

Перевод пророческой мольбы и продолжение текста

О Аллах спаси ал-Валида бин ал-Валида Саламу бин Хишама и Аййаша бин Аби Рабиу и слабых из числа верующих и ужесточи Твою хватку над племенем Мудар над Ри`лем и Дзакван

Повелитель верующих совершал кунут в утренней молитве и проклинал Абу Мусу ал-Ашари **Амра бин ал-Аса Муавию Абу ал-Авара и их последователей** как об этом сказал Ибн Аби Акиль на этом цитата окончена

В энциклопедии Бихар ал-анвар передано из книги Мухаммада бин ал-Мусанна через Джафара бин Мухаммада бин Шурайха от Зариха ал-Мухариби который сказал **что ал-Харис бин ал-Мугира ан-Насри сказал Абу Абдиллаху** поистине Абу Макиль ал-Музани передал мне от повелителя верующих что он совершил с людьми вечернюю молитву и сделал кунут во втором ракаате **где проклял Муавию Амра бин ал-Аса Абу Мусу ал-Ашари и Абу ал-Авара ас-Суллами** на что имам ас-Садик ответил этот шейх сказал правду так проклинай же их

В книге ал-Фикх ар-Рида сказано и говори в своем кунуте после завершения чтения перед поясным поклоном

Транскрипция начала молитвы из ал-Фикх ар-Рида

Аллахумма АнтаЛлаху ля иляха илля Анта-ль-Халиму-ль-Карим, ля иляха илля Анта-ль-Алиййу-ль-Азым, субханака Рабба-с-самавати-с-саби ва Рабби-ль-арадына-с-саби ва ма фихинна ва ма...

Перевод начала молитвы

О Аллах Ты — Аллах нет божества кроме Тебя Кроткого Щедрого нет божества кроме Тебя Возвышенного Великого пречист Ты Господь семи небес и Господь семи земель и того что в них и того что...

И того что между ними и Господь великого Трона о Аллах Тот Кому нет подобного ни в чем благослови Мухаммада и род Мухаммада и прости меня моих родителей и всех верующих мужчин и верующих женщин поистине Ты над этим мощен после чего совершай поясной поклон

Транскрипция окончания мольбы из ал Фикх ар Рида

Ва ма байнахунна ва Рабби ль арши ль азым йа Аллаху ль лязи ляйса ка мислихи шай ун солли аля Мухаммадин ва али Мухаммадин ва гъфир ли ва ли валидаййа ва ли джамии ль муминина ва ль му`минати иннака аля залика къадир

Четвертый вопрос

Ас Садук передал в книге Уйун ал ахбар со ссылкой на Раджу бин Аби-д-Даххака в хадисе о путешествии ар Рида в Хорасан где тот упомянул что кунут имама во всех его молитвах состоял из слов Господь прости помилуй и умилосердись над тем о чем Ты знаешь поистине Ты — Самый Величественный Самый Щедрый и далее до конца хадиса

Транскрипция кунута имама ар Рида

Рабби гъфир ва рхам ва таджаваз амма талям иннака анта ль ааззу ль акрам

Место совершения кунута

2026-05-22T18:15:19.032Z

Второй вопрос — среди сподвижников наиболее известно, что его место находится после чтения и перед поясным поклоном Более того, в книге «аль-Мунтаха» в отношении этого утверждалось единогласие, где было сказано, что место кунута предваряет поясной поклон, и на этом стоят наши ученые Однако очевидное мнение Мухаккика в книге «аль-Мутабар» склоняется к возможности выбора между его совершением до поясного поклона или после него, даже если

Предпочтительность первого мнения и доводы

первое является более предпочтительным, согласно тому, что передал шейх от Исмаила аль-Джуафи и Муаммара ибн Яхьи, от Абу Джафара, мир ему, который сказал, что кунут совершается до поясного поклона, а если пожелаешь, то после него Шейх сказал в ответе на это известие, что оно относится к случаю возмещения или обусловлено такийей в соответствии с мазхабом амма касательно утренней молитвы Я скажу, что второе решение является хорошим, поскольку далее вы узнаете, если пожелает Всевышний Аллах, о противоречии этого известия тому, что более достоверно с точки зрения цепочки передатчиков и указания текста На известное мнение указывает целый ряд преданий, среди которых третье и шестое известия из тех, что приводились ранее Также среди них достоверное сообщение Якуба ибн Яктина, который сказал, что спросил праведного раба, мир ему, о кунуте в молитве витр, рассветной молитве и тех, где чтение совершается вслух — до поясного поклона он совершается или после него, на что он ответил, что до поясного поклона, в тот момент, когда ты завершаешь свое чтение И достоверное сообщение Муавии ибн Аммара от Абу Абдуллаха, мир ему, который сказал, что не знает кунута, кроме как до поясного поклона И надежное сообщение Самаа, который сказал, что спросил его о кунуте, в какой молитве он совершается, и тот ответил, что в каждой молитве, где чтение произносится вслух, есть кунут, и он совершается до поясного поклона и после чтения В надежном сообщении Абу Басира от него, мир ему, приводится, что каждый кунут совершается до поясного поклона, за исключением пятничной молитвы А то известие, на которое опирался Мухаккик, является слабым и не способно противостоять какому-либо из этих сообщений, более того, очевидный смысл слов, мир ему, в достоверном сообщении Муавии ибн Аммара «не знаю кунута, кроме как до поясного поклона», предвещает его отвержение То же самое касается переданного Аль-Хасаном ибн Али ибн Шубой в книге «Тухаф аль-Укуль» от ар-Рида, мир ему, в его послании к аль-Мамуну, где он сказал, что весь кунут совершается до поясного поклона и после чтения На это же указывает и исключение, содержащееся в надежном сообщении Абу Басира В общем и целом

Окончательное решение и случай забывчивости

Опорою является известное мнение, по причине упомянутых нами достоверных и предельно ясных в своем значении известий, а то предание надлежит вернуть к его изрекавшему Да, если человек забыл его до поясного поклона, а затем вспомнил о нем уже после него, то он совершает его, и, судя по всему, в этом вопросе нет разногласий, а спор касается лишь того, является ли это исполнением вовремя или возмещением В книге «аль-Мунтаха» сказано, что у нас нет разногласий относительно желательности совершения кунута после поясного поклона при его забывании до него, однако в том, является ли это вовремя или возмещением, существует сомнение Затем он посчитал более близким то, что это является возмещением Шейх аль-Муфид, да освятит Аллах его тайну, сказал в книге «аль-Мукниа», что если человек не вспоминал о кунуте, пока не склонился в поясном поклоне третьего ракаата, он возмещает его после завершения Подобное этому сказал и шейх в книге «ан-Нихая» На желательность его совершения после поясного поклона в случае забывчивости указывает множество преданий, среди которых переданное шейхом в достоверном сообщении от Зурары и Мухаммада ибн Муслима, которые сказали, что спросили Абу Джафара, мир ему, о человеке, который забыл кунут, пока не склонился в поясном поклоне, на что он ответил, что он совершает кунут после поясного поклона, а если не вспомнит, то нет на нем ничего И от Мухаммада ибн Муслима в достоверном сообщении, который сказал, что спросил Абу Абдуллаха, мир ему, о кунуте, который человек забывает, и тот ответил, что он совершает кунут после того, как склонится в поясном поклоне, а если не вспомнит, пока не уйдет, то нет на нем ничего И от Убайда ибн Зурары в надежном сообщении, который сказал, что сказал Абу Абдуллаху, мир ему, о человеке, который вспомнил, что не совершил кунут, пока не склонился в поясном поклоне, на что он ответил, что он совершает кунут, когда поднимет свою голову На то же, что упомянули два шейха, да освятит Аллах их тайны, относительно его совершения после молитвы, если было упущено его упомянутое место, указывает преданное шейхом в книге «ат-Тахзиб» в надежном сообщении от Абу Басира, который сказал, что слышал, как упоминалось при Абу Абдуллахе, мир ему, когда он сказал о человеке, совершившем оплошность в отношении кунута, что он совершает кунут после того, как уйдет, находясь в положении сидя На это также указывает переданное аль-Кулайни и шейхом от Зурары, который сказал, что сказал

Возмещение кунута в пути и разбор кажущихся противоречий

Абу Джафару, мир ему, о человеке, который забыл кунут и вспомнил о нем, находясь в пути, на что он ответил, что он поворачивается лицом к кыбле, а затем пусть произнесет его, после чего сказал, что поистине, мне ненавистно, когда человек уклоняется от сунны Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, или оставляет ее Что же касается переданного шейхом в надежном сообщении от Аммара ибн Мусы, от Абу Абдуллаха, мир ему, о человеке, который забывает кунут в витре или иной молитве, когда он сказал, что нет на нем ничего, а также сказал, что если он вспомнил о нем, когда уже устремился к поясному поклону, но до того, как возложил свои руки на колени, то пусть вернется в положение стоя, совершит кунут, а затем склонится в поясном поклоне, если же он возложил свою руку на колени, то пусть продолжает свою молитву, и нет на нем ничего И того, что также передано от него, от Абу Абдуллаха, мир ему, который сказал, что если человек забыл кунут в какой-либо из молитв, пока не склонился в поясном поклоне, то его молитва уже стала действительной, и нет на нем ничего, но он не имеет права оставлять его преднамеренно И переданного от Мухаммада ибн Сахля, от его отца, который сказал, что я спросил Абу-ль-Хасана, мир ему, о человеке, который забыл кунут в обязательной молитве, на что он ответил, что нет на нем обязанности повторять ее И переданного в достоверном сообщении от Муавии ибн Аммара, который сказал, что я спросил его о человеке, который забыл кунут, пока не склонился в поясном поклоне — совершает ли он кунут, на что он ответил, что нет То все эти предания относятся к отрицанию обязательности и к отсутствию недействительности молитвы по причине его оставления, как об этом ясно свидетельствуют некоторые из них А запрет в последнем известии, помимо этого, допускает вероятность такийи, как об этом упомянул шейх, да освятит Аллах его тайну, и в книге «аль-Факих» приводится в форме мурсаль, что Муавия ибн Аммар спросил Абу Абдуллаха, мир ему, о кунуте в витре, и тот сказал, что он совершается до поясного поклона, тогда он спросил, что если я забыл, совершать ли мне кунут, когда я поднял свою голову, на что он ответил, что нет

Разбор мнения Садука и слова облегчения

В книге «аль-Факих» после упоминания этого известия сказано, что суждение в отношении того, кто забыл кунут, пока не склонился в поясном поклоне, заключается в совершении кунута, когда он поднимет свою голову после поясного поклона, а ас-Садик, мир ему, удержал от этого именно в витре и утренней молитве в знак противоречия амма, поскольку они совершают кунут в этих двух молитвах после поясного поклона, и он обобщил это правило для остальных молитв по той причине, что мухалиф из числа амма не считают кунут обязательным или желательным в них, и на этом цитата завершена Однако тебе хорошо известно, что известие, которое он упомянул, не включает в себя ничего, кроме конкретно витра, поэтому добавление утренней молитвы к этому является либо оплошностью его пера, либо пера переписчиков, либо же это выпало из упомянутого известия, либо предание об этом дошло до него, но он не упомянул его здесь Это что касается данного вопроса, а то, что он упомянул в книге «аль-Мунтаха» — относительно сомнения в намерении возмещения или исполнения вовремя — то оно строится на том, что является известным среди них касательно намерения конкретного юридического статуса действия в поклонениях, хотя ранее уже упоминалось, что на это нет никакого довода, и нет никакой необходимости, которая принуждала бы заниматься этим, кроме как ради пустой траты времени, а Аллах знает лучше