Natalia

Перевод)

2021-05-25T17:43:16.173Z

Дано:

Единая Россия - партия жуликов и воров, вредоносная для страны, достойных кандидатов там нет. Лишить её конституционного большинства в Думе - важная задача.

ЕР активно использует административные преимущества, доступные из всех партий только ей, для вовлечения бюджетников в свои праймериз.
Важно понимать: участвуя в праймериз ЕР, вы повышаете её легитимность и даёте ей дополнительные информационные поводы. Это плохо для нас, граждан России (потому что - см. Дано).
Если вам не симпатична ЕР (а она не должна быть вам симпатична, потому что - см. Дано), то не надо голосовать на праймериз, когда вас просит об этом начальник, или за компанию с коллегами, или когда пришла разнорядка в рабочем чатике. Не надо вовлекать в это членов семей, родителей учеников и т.д. Хоть праймериз - это не выборы в Думу, своим участием вы всё равно окажете поддержку деятельности этой деструктивной партии. Если же вас принуждают, требуют проголосовать под надзором или отчитаться о своём голосе те, кто может влиять на вашу карьеру и зарплату, то это нарушение закона. Сообщайте об этом, распространяйте информацию и обращайтесь в наш профсоюз.

Для проведения праймериз партии власти используется портал Госуслуги, созданный на деньги налогоплательщиков, чтобы граждане могли эффективнее взаимодействовать с государственными институтами. Важно помнить, что ЕР - это не государственный институт. Это лишь политическая партия. В законе о предвыборной агитации сказано, что партия власти не должна получать преимущества засчет привилегированного доступа к государственным ресурсам.
Использование государственного ресурса для проведения партийных праймериз - это окей в ситуации, когда этим ресурсом для информационных целей легко могут пользоваться самые разные политические движения страны, при честной и открытой конкуренции между ними, когда все силы имеют сопоставимый доступ к каналам коммуникации (как того требует закон об агитации), и их взаимодействие с населением ничто не ограничивает (кроме работающих демократических норм).
Но в ситуации, когда правящая элита узурпировала власть за счет искусственного ограничения и недопуска реальных оппозиционеров вообще никуда, цензуры, админ. ресурса и беспредела по отношению к активистам и медиа - использование ресурса госуслуг для праймериз ЕР дополнительно выбешивает.

Насчет вчерашнего :)

2021-05-22T12:14:33.594Z

Насчет вчерашнего. Думала по поводу статьи в РБК о новом законопроекте и что мне там не понравилось. На самом деле, многое, потому что описанное является отражением сразу нескольких вещей в деятельности наших органов власти, которые лично мне хотелось бы кардинально поменять. Будет три пункта.

Во-первых, как я упомянула вчера, подобная проблема в области регулирования и контроля стоит перед всем миром, и большинство стран пытается как-то её решать. Да, это сложный и долгий процесс поиска, но я вижу примеры стран, которые идут в эту работу, в огромной степени учитывая интересы конечного пользователя. И, пока хорошие решения ищутся и вырабатываются, вовлеченные регуляторы очень внимательно относятся к тому, чтобы потребителям было комфортно (и в процессе, и по итогам). Разумеется, есть обратные примеры в лице некоторых стран – но это совсем не то, что хотелось бы наблюдать у себя дома. Однако, к сожалению, совсем не видно, чтобы интересы пользователей (как генераторов контента, так и потребителей) находились высоко в списке приоритетов у наших органов – и это касается не только данного закона, но и ряда других инициатив в этой сфере.

Во-вторых, мне совсем не нравится та позиция, которую наша власть занимает в большинстве подобных вопросов, а именно позиция ультимативная. Опять же, я вижу страны, которые встают на путь переговоров и экспертного сотрудничества с теми, кого планируют зарегулировать. И поиск решений в них осуществляется с привлечением всех заинтересованных сторон: и регуляторов, и представителей самой индустрии и, конечно, тех самых пользователей. А у нас снова сразу размахивают баном: «либо вы все играете по тем правилам, которые мы тут сами придумали, либо мы всех заблокируем». И никакого приглашения к диалогу не просвечивает.

В-третьих, мне очень сильно не нравится та законодательная истерия, которая у нас присутствует в этой теме. На самом деле, даже если отбросить, как выразился Вадик, законы «о запрете навального» и «о запрете медуз», то это всё равно какая-то хтонь. Помнишь, мы с тобой обсуждали, как некоторые страны перегибают палку в вопросах здоровья и безопасности (запрет ночевать в дачных домиках без пожарного датчика, запрет электросамокатов)? Как метко выразился один мой знакомый, есть такие страны-паникёры. Так вот, у нас в России с этим вроде как попроще, но зато мы – пиздец какая страна-паникёр в плане всего того, что касается медиапространства. Конечно, многие страны переживают по поводу распространения противоправного контента, влияния на неокрепшие умы, проблем с исполнением местных законов международными ИТ-игроками и прочего. Проблемы во всём мире признанные, но, опять же, многие осуществляют поступательный и планомерный поиск решений без истерик. А не штампуют один запрет за другим, не грозят блокировками и не используют бан всея через ТСПУ в качестве меры пресечения. И то, что наша страна делает так, притом иногда не слишком-то взвешенно, меня сильно удручает.

Что не так с источниками финансирования дворца?

2021-02-01T14:07:27.951Z

Я тебе кидала разные ссылки после нашей встречи, Конвенция ООН и всё такое, но, наверное, имело смысл сначала рассказать другое.

Вернёмся к моему примеру про ТСЖ. Как мы помним, члены ТСЖ законно избрали Председателя ТСЖ путём голосования. Теперь этот Председатель ведёт деятельность ТСЖ, осуществляет всю полноту руководительских функций, включая найм людей для управления общедомовым имуществом и т.д. У ТСЖ есть проекты, из которых извлекается доход, например, сдача в аренду подвала, продажа пресс-брикетов из отходов картона и пластика переработчикам вторсырья, ну и другие.

Председатель нанимает менеджера, который берёт на себя конкретный экономический проект, развивает его, он приносит профит. Председатель и менеджер получают зарплаты, премии за хорошую работу и другие официальные вознаграждения. И вот менеджер начинает с согласия Председателя направлять часть доходов от экономического проекта на строительство личной дачи родственнику Председателя, переводя деньги на эти цели в фирму-посредника.

Ты мне не ответил в разговоре, как с этим быть. Поэтому отвечу сама.

ТСЖ - это объединение физлиц, а ещё там особый тип руководителя: он выборный. Однако, его полномочия не безграничны. Если экономический проект ведётся от лица ТСЖ, то ТСЖ принимает решение о судьбе денежных средств по установленной процедуре голосования, и назначение расхода должно соответствовать целям, заявленным в уставе ТСЖ (реально, не только на бумаге). Если экономический проект выделен в отдельное entity, то ТСЖ всё равно остаётся бенефициаром и собственником, принимающим решение о судьбе этих средств. Если оно принимает решение пустить деньги проекта на какую-то задачу, то это тоже делается по процедуре, а задача должна соответствовать заявленным целям уже самого проекта.

Таким образом, если назначение проекта официально включает постройку личных дач для семей членов ТСЖ, и дача для родственника Председателя строится в рамках этой работы по согласованной смете, то всё в порядке, перевод денег законный. Если это не так, то менеджер и Председатель как минимум заплатят крупный штраф, а может и сядут, потому что это в лучшем случае квалифицируется как злоупотребление служебным положением, а в худшем – как хищение и растрата.

Теперь рассмотрим случай, когда деньги на постройку личной дачи президента или его близкого родственника направляются из средств госкомпании. Госкомпания – это собственность государства. Государство, конечно, функционально и структурно намного сложнее ТСЖ, но для нашего случая аналогия подойдёт. У президента – максимальное влияние на госкомпании, он их формирует и преобразует, назначает их руководителей и т.д. Но ни полномочия президента, ни полномочия главы госкомпании не безграничны.

У нас есть законы о государственном имуществе, законы о госкомпаниях и госкорпорациях. А ещё у госкомпаний есть очень строгие внутренние политики, определяющие, на что могут и не могут направляться средства. Глава госкомпании – наёмный менеджер, думаю, это понятно. И Президент в данном контексте – это тоже высокоуровневый наёмный менеджер, только для всего государства. Да, он выборный и совершенно особый, но тем не менее. В данном случае он выступает примерно как Председатель ТСЖ, а руководитель госкомпании – как менеджер выделенного экономического проекта. Ни президент, ни топ-менеджер госкомпании – никто из них не имеет права вести деятельность государственной компании так, как если бы это был личный свечной заводик.

Госкомпания должна вести бизнес в соответствии с прописанными в её уставе целями и функциями: по развитию и продаже технологий, по добыче и продаже ресурсов и т.д. Участие в каких-то не связанных с её уставными целями многомиллиардных проектах в её деятельность входить не должно. Поэтому давайте либо прописывать в уставах роснефти и транснефти, что в их цели входит обеспечение постройки личного дворца президента, либо создавать специализированную госкомпанию по постройке личных дворцов, либо делать ещё что-то в этом духе с участием профильных ведомств. И тогда уже граждане будут думать, нужен ли им такой президент с такими госкомпаниями и такими ведомствами, которые конвертируют деньги вот в это.

Но ограничения по возможным целевым функциям для госкомпаний и госкорпораций, в общем-то, прописаны. Возможно, сначала стоит ознакомиться с ними и понять принципы, на которых они основаны.

Разумеется, недобросовестными людьми предпринимается множество разнообразных попыток обойти вопрос целевого использования. Для этого придумывают многоуровневые схемы с бесчисленными фирмами-прокладками, фиктивными подрядчиками, а также подменяют (на бумаге) нецелевые расходы на якобы целевые, прикрываются благотворительностью и т.д. Довольно успешно.

Именно поэтому ООН приняла Конвенцию против коррупции, включающую ряд мер, которые (возможно) помогут решать эти проблемы. Но прежде, чем погружаться в это, важно полностью разобраться с предыдущей частью.