@imed3

Карма: «живое будущее» мертво?

2026-08-20T12:10:54.176Z

С учетом того факта что за этот месяц по теме «плоская земля» данные об оплате не поступили (просим при необходимости оповестить нас о факте оплаты если происходят задержки любым доступным и/или удобным вам способом), следующая возможность для публикации по этой теме - 20 сентября, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоская земля» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в сентябре это будет 21 число). До 18 сентября если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем которых по плану осталось 2. Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Сегодня у нас будет минутка цинизма. Такого, знаете неприкрытого, обычного. Пляски на костях. Иногда можно себе позволить тем более в день, когда ровно тридцать пять лет назад мы, казалось бы, окончательно победили. Жаль, что пока еще нет. И теперь, наверное, надолго одним из важных выводов будет как раз это самое «не окончательно». Даже – мерой предосторожности. Ментальной и даже информационной гигиены. Мы теперь должны надолго запомнить, что первое это все-таки люстрация. А второе не забывать про то что даже она может не дать желаемого эффекта «навсегда». Но иногда выходит так что какие-нибудь «люстрации» делает «за нас» сама жизнь. Причем в такой форме что бы мы даже и не придумали что-то иное. Но если вы полагаете что речь о нашем цинизме, если вы считаете, что сейчас на костях мы плясать будем то как раз это не так. И вы в этом сами убедитесь, дочитав материал. И вот значит новость: глава какого-то очередного путинского «фонда» с весьма специфическим именем «Живое будущее», стремившегося «сохранить память о подвигах и героях СВО», умер в больнице после избиения «героем СВО». Вот так. Ни больше ни меньше. Любого в России могут избить. Любой тут может умереть в больнице. Все это выглядит как печальная но рутина. Но когда ты борется за «героев СВО», наверное, не таким ты видишь себе окончание собственной жизни? Но мы видим в этом не просто карму, руку судьбы. И когда мы узнаем, что один из основателей радиостанции «Эхо Петербурга» Сергей Недоводин умер в больнице после избиения в конце июня, когда сделал замечание соседям, громко разговаривающим под окнами его дома, как рассказывала его жена мы всегда сперва огорчаемся. Но узнав, что это за «недоводин», чем он в реальности занимался наше огорчение сменяется удивлением, а затем – пониманием. Награда нашла героя. По словам бывшей коллеги Недоводина Анастасии Мироновой, один из соседей представился «участником СВО». Погибший, так и хочется казать «от рук бандита» в последние годы руководил «патриотическим фондом» с весьма лицемерным названием, сотрудничающим с Минобороны РФ. Фонд подавался на президентский грант, чтобы «сохранить память о подвигах и героях СВО» и «продвинуть в массы образ Героя защитника Отечества». Вот и надо теперь спросить: ну и как? «Продвинул»? «Сохранил»? И далее: «будущее»? И правда «живое»? Ну видя, как он «освобождают» города Украины и ради какого «будущего» они «живут» ответы напрашиваются что называется сами собой. И вот понимая это рассудите сами – что тут цинизм и пляска на костях? Это закономерность и карма или это как раз лицемерие и цинизм? И если да, то где он? Иного б не было успеха если бы он назвался «фондом» убитого и настоящего, или мертвого же, но прошлого, которое пришло и своей костлявой рукой душит и настоящее и будущее. Но он продвигал «героев СВО» и они продвинули его ровно туда куда продвигают все – в смерть. Весьма закономерный итог на наш взгляд. Еще раз: можно посочувствовать человеку. Но есть ли смысл сочувствовать тому, кто сам выбирает свою судьбу? Или все же карма — это не просто воздаяние, а именно некоторая поддержка в поддержании реального баланса, где человек пока не справляется?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мельниченко: какой «сценарий»?

2026-08-19T13:26:14.702Z

Наш давний поднадзорный zhizd в своем ЖЖ делает републикацию из некоего «мельниченко» к которой относится довольно восторженно. Восхищение – странное текст содержит целый набор абсолютных банальностей, которые в общем можно даже называть «отрицательными», ну скажем признание некоторой так сказать «россии». Что это? Неясно. Но вот к вопросу «субъектности» этот самый «мельниченко» подходит весьма странно. Мол – нет субъектности у кого то и все «рухнет». Почему? Давайте подойдем к вопросу очень строго: вот была «субъектность» у, скажем, Римской Империи. Была ведь? Даже говоря о том что все это миф, дооптическое время. Согласно истории официальной истории она была и была у нее несомненно субъектность. Но вот пришла лягушка… Извините: но вот Римской Империи не стало. И что же? Изменилась «архитектура безопасности»? Да изменилась. Исчезла ли? Несомненно, нет. То есть исчезновение субъектности империи Римской не сильно изменило сам подход. Рассмотрим другие примеры: вот была Австро Венгрия. Была? Была. И где она теперь? Ее нет. А архитектура безопасности как была, так и остается. Ну и далее этот ряд можно продолжать чуть не до бесконечности: Османская Империя, Византия… Все они были по этому самому «мельниченко» несомненно субъектами. А вот возьмем, например, Либерию. Она несомненно «несубъектна» по «мельниченко». И что же? Как появление на западе Африки этой стран разрушило «архитектуру» ее «безопасности»? Честно отвечая на этот вопрос можно сказать что как минимум «неизвестно». А точней говоря конечно «никак». А то что потом Либерия во внутренней совей «политике» скатилась к тому к чему скатилась – так это вопрос не про предлагаемый автором предмет, не так ли? Может существовать устойчивый мир без Либерии? А без Византии? Очевидно, что да, может. Но можно задаться вопросом – может быть он имеет ввиду такое немаловажное уточнение как «теперь»? Может быть. Но мы тогда понимаем, что никакой «россии» тем более именно то как раз в понимании самого «мельниченко» не только «нет», но и не может быть вообще – мы уже неоднократно указывали на причины этого от внутренней политики, идеологии до особенностей экономического конструирования систем этой «страны». Но что тогда следует из текста автора? А одна простая вещь: существует единственная страна исчезновение которой сегодня именно как субъекта действительно разрушит мировой порядок. То есть есть «вообще» – то нет. А вот если добавить «сегодня», то понятно. И мы сейчас даже не станем называть эту страну. Мы скажем что это теоретическая статья автора в весьма специфическом западном издании никак не могла не содержать именно эту сторону. Ну в самом деле как говорится «российский» да еще и «олигарх» не имеет собственности даже на свои туфли. Но именно он выступает «спикером» - чувак под санкциями запада, как и все прочие начинает конечно с нытья. И можно ли верить ему что у него нет какой-то «фиги в кармане»? Она есть, и она очевидна. В сущности, все «четыре» сценария публикуются только ради этого. Ради, по сути сценария пятого. Позволим себе большую Цитату. Просто по той простой причине что именно там он на самом деле называет эту и страну, и этот сценарий «Для граждан величие страны измеряется не громкостью лозунгов, а тем, ставит ли она своей целью реальную защиту интересов своих людей. Гражданином такой страны хочется быть не по привычке и не по безвыходности, а потому, что паспорт перестает быть просто документом и становится инструментом: за ним стоит государство, которое воспринимает защиту своих граждан, их прав и свобод не как жест доброй воли, а как обязанность. Люди голосуют ногами и жизненными стратегиями. Если у страны нет субъектности, она рано или поздно теряет тех, кто способен быть ее ресурсом, а не обузой.» Ну в самом деле не о «россии» же речь? Операционно ответ на сценарии «поражение, бесконечная крепость, китайская орбита, хроническая неопределенность» дается в строго обратной последовательности. То есть все начнется с устранения неопределенности. В итоге это несомненно приводит к капитуляции через поражение. Это на самом деле и есть пятый сценарий. Именно он и страна, а точнее конгломерат стран «откуда не голосуют ногами» и называет автор материала как реальный сценарий развития «игры». Понятно, что, учитывая его «бэкграунд» в теме «удобрений» - это отчаянный крик Израиля и Беларуси. Это именно они хотят решить «русский» вопрос через ликвидацию субъектности данного конгломерата. Но к кому они обращаются?
Скажите.
Поддержать наш блог,

«Спецтелефон» от путина: для мигрантов?

2026-08-18T09:22:11.620Z

Когда нам рассказывают про «проблему» миграции лучшее что можно увидеть – недоуменное пожатие плечами. А можно – и палец у виска. В самом деле у людей все очень неплохо с дисциплиной, но вот с дисциплиной мышления – истинный швах. А ведь нам еще и в «сеуту» тыкать пытаются ну это совсем дураки. Необучаемые. И десять лет назад. И сегодня. То, что на этом играют – аксиома, банальность, и известно уже, наверное, лет сто. И что получается вчера, 10 или сто лет назад? А получается «Путин пытается вводить «единый телефон» как он это обозначает «для мигрантов» то есть формально «только» для них. Но что мы увидели в 2001 году, когда впервые вместе с запретом продаж сигарет подросткам ввели и запрет их продажи поштучно? Почему «нельзя? А потому что если «нельзя» кому то – то нельзя всем. Ну… кроме тех кто «ровнее». И вот – простая статистика: в страну с начала года завезли более ста тысяч работников с юга. Вдумайтесь! Сто тысяч! И всем, каждому «спецтелефон». Вас ничего не напрягает? По прежнему «кЕтайцы»? Нет ну понятно у наших то постоянных читателей, наверное, давно «стойка» на такие властей фокусы. Но у нас ведь наверняка и переменная аудитория есть. Не подготовленная. И что? Никаких ощущений не вызывает? Вы понимаете, что это давно уже вышло за рамки «эксперимента», что следующие уже – вы сами? «Смски» с сообщениями о ливнях, вулканах и землетрясениях вещь, наверное, хорошая. Но стоит ли оно того? Ведь, еще раз повторимся, все это и делается именно «ради вашей безопасности». И безадресная… а хотя? Ну ладно, безадресная рассылка о бедах – это одно, а вот «спецтелефон каждому» - совсем другая история. Однако… Однако есть и такие кто этому возражает и среди наших давних читателей: «С самого начала сотовый современный телефон проектировался как средство контроля.» Это утверждение несомненно является очень широким, но также тому и быть, ибо любую дискуссию мы всегда непременно приветствуем. Но вот честное слово, утверждение это, мягко говоря, чересчур широкое. И грешит оно ровно тем же, чем и аргументы сторонников «безопасности ради вас самих» — полным нежеланием смотреть в, так сказать, матчасть. Понятно, что изначально она действительно проектировалось как инструмент контроля. Только совсем другого и Желю Желев в своей книге «Фашизм» об этом отлично рассказал. Правительство, армия? Это да. Но они контролировали не абстрактного пастуха или «мигранта», а сам госаппарат и армию, обеспечивая банальную «вертикаль» (ну или там – «горизонталь», связь, например, в армейском, или другом боевом звене между соседями) управления и передачу приказов сверху вниз. Думается уважаемый оппонент все-таки перепутал черный тоталитарный воронок и черного ворона за окном. Это разные вещи. Хотя очевидно, что и тот и этот «птица». Но как ни крути, а ворон появляется раньше. Но уже сегодня превратить гражданскую «трубу» в цифровой ошейник — идея, реализуемая в другой политической логике. И если сегодня этот самый «контроль при помощи телефона» в рамках очередного «эксперимента» уже спокойно обкатывают на сотнях тысяч людей, то дальше — дело буквально техники. И главное вас, как будто бы даже спрашивают»: хотите? И кто-то радостно вопит «даааа!». Это потрясающий, но очевидный факт. Техническая база создана? Создана. Инфраструктура обкатана? Еще как. А масштабировать систему с 100 тысяч до пары десятков миллионов — это уже не проектный сдвиг, а вопрос пары кликов и одной подписи. И вот тут уже от «фокусов властей» не застрахован вообще никто. Однако до сих пор реальные миллионы людей выступают за «обуздать мигрантов». Вы если кого то и обуздаете – то только самих себя. Мы конечно не питаем иллюзий насчет массовости и охвата аудитории этого блога. Мы не целимся своими текстами в экзальтированную публику. Мы хотим, что бы те кто умеет объяснять – объясняли и объяснили: «сегодня им – завтра каждому из нас». То есть когда вводится «спецтелефон», это ведь не просто «для удобства». Это – прецедент. Странно что многие до сих пор этого не просто не поняли, но даже не захотели. А прецеденты имеют свойство распространяться. Система тем временем шаг за шагом, закон за законом, «эксперимент» за «экспериментом» движется к своей точке… чего? И уже ничто никого не удивляет. И все – вроде, нормально. И «спецтелефон» уже становится обычным явлением. И «спецкарта». И «спецприложение», и «спецрегистрация». Не для мигрантов. Вас тоже устраивает?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

Торговые плацдармы войны: ударит ли Украина по «Озону»?

2026-08-17T14:42:34.773Z

Война это в сущности тот же самый вандализм: ломать – не строить. В этом смысле недавняя заметка нашего знакомого Розова выглядит как некий отзыв, рецензия на наш ранний материал касающийся вопросов организации военной логистики и торговли. И вот разбирая причинность этого мы кажется достаточно определенно показали: все такие «озоны» создаются именно под войну и ради нее. Выглядит на самом деле так, как если бы он «ждал» повода нам ответить. Но в чем суть ответа? Наш оппонент пишет: «большая интернет-коммерция товаров массового спроса несовместима с военными конфликтами современного типа, и возможна только в условиях мирного времени.» Кажется, все ясно. Но все это судя по всему – чистая марксистская «диалектика». И мы по-прежнему придерживаемся обратного подхода. И вот почему. Недавние атаки на вот как раз эти самые склады показывают – они стали приоритетной военной целью. То есть именно это как раз означает что, если бы их не было военные действия вести было бы более затруднительно чем при их наличии. Именно поэтому Украина наносит по ним удары не просто как самостоятельным целям, а наряду с НПЗ и военными заводами. Тут на наш взгляд двоякого прочтения быть уже просто не может. Но самое главное в определении того что война это логистика как раз и состоит ее сущность как системы с колоссальном «сжатием» товарных потоков. Ведь дальнейшее распределение уже идет по «фронтовым – армейским – корпусным – дивизионным – полковым» складам. То есть пораженный логистический центр такой системы это «фронтовой» узел, который именно с точки зрения военного искусства «питает» другие. А вот обратная ситуация, распределенная не складская система предполагает «производство на месте». Распределенная промышленность совсем другая модель управления и функционирования экономики чем система с крупными логистическими хабами. И то есть реальность подтверждает именно нашу модель а не Розова: вся эта структура создалась под войну, имела своим назначением войну и никакого иного назначения ее созданием просто не мыслилось. Что же следует из опровержения теоретического построения Розова? Строго говоря он просто не понял или понял поверхностно, «диалектически» вообще всю суть и смысл так называемой «электронной коммерции», сводимой в сущности лишь к дальнейшему сжатию товарных потоков. Но ведь именно модели распределенной экономики, включая децентрализованное производство, локальные рынки и автономные производственные ячейки, соответствуют логике мирного времени. Они устойчивы, способны к самоорганизации и не требуют централизованного контроля или высокой степени синхронизации. Проще говоря они не только не требуют, но и не приводят к необходимости возникновения «штабов». Выглядящая же на первой взгляд демократичной система всех этих «озонов» на деле проявляет себя как. В то время как маркетплейсы, с их единой системой управления, централизованным логистическим ядром и жесткой иерархией поставок, что по сути представляет собой ничто иное как артефакты военной инженерии, адаптированные под якобы мирную жизнь То есть сама демократия тут оказывается если и демократией полиса, то скорей Спарты чем Новгорода. И не случайно в русском языке слово означающее эту площадку стоит в одном ряду со словом «плацдарм». То, что в условиях стабильности, когда отсутствует внешняя угроза, выглядит как удобный «рынок», действительности оказывается элементом стратегической готовности и одновременно средством мобилизации. И вовсе не случайно удары Украины проходят на фоне слухов о подготовке России к этому. Кажется, что война исчезла, но она ждет своего часа. А всякому кто читает Суворова известно: мобилизация – есть война. Поэтому допускать здесь двойные трактовки – значит упускать самую суть явления. При этом война в сущности давно уже перестала быть «движением моторов» превратившись в управление ресурсами, логистикой и контролем над производственными цепочками. Уязвимость торговли в интернете не недостаток, а лишь объективная особенность, продиктованная необходимостью быстрого переключения на военные стандарты. Не потому ли правительства активно продавливают насаждение этих систем предпочитая «интегрировать» локальные формы в такую систему?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Финансы блога с безопасностью от вебмани к крипте: что дешевле и удобней?

2026-08-16T10:32:47.443Z

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, порядок публикации для материала по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Достаточно сложно обсуждать этот вопрос, и мы старались его отложить насколько это было возможным. И мы очень рассчитываем, что наши читатели не отвернутся от него и по меньшей мере более внимательно ознакомятся. В общем следует признать, что сейчас выбора начинать или не начинать этот разговор у нас практически не остается. Информационный, финансовой и безопасностный контур оказываются в сложном взаимодействии. И мы как те самые пацаны, которые что бы не попасть в очередной квартал некрополиса как это бывало в 90 сейчас приносим свои извинения потому что это не только «объективные обстоятельства». Сейчас мы начинаем решение вопроса, который, наверное, кому-то покажется очень неприятным и сложным об изменении способа финансирования нашими читателями блога. Не будем скрывать – мы очень ценим любую помощь от вас и хотим, чтобы она продолжалась. Однако вопрос сложней обычного чьего-то желания. Когда мы объективно что-то не можем по не своим причинам – извинения не звучат, а тут мы вынуждены просить прощения, но обстоятельства столь же сильны как в вопросах с использованием ранее нами тг: хочешь не хочешь нужны инструменты. Вебмани и крипта такой же инструмент. И мы просим прощения что вынуждены идти на этот шаг. Что альтернативой? Она возможно была бы, но, если бы мы уже мало того, что видели постоянный рост числа жертвователей, но еще и отступили бы от своего важного финансового правила. А без внешних шоков повышать цены за наши материалы для вас минимум втрое мы не готовы и не хотим. Поэтому надо говорить о кризисе, который мы хотели бы пережить. Возможно ли подобное? Очень возможно, но в любом случае у нас сейчас есть примерно неделя за которую мы все же хотели бы публично или в личку получить какие-то соображения о том, как можно наладить, организовать поток средств в крипте. Да вебмани всегда было удобно и нам и кажется вам, но к сожалению, сейчас меняется и информационная архитектура самой команды нашего проекта, что и раньше к сожалению, мы проецировали на аудиторию как проблема с задержками публикаций после оплаты. Это было не по нашей вине, но мы признаем это разумеется недопустимым. Пространство решений увы сейчас сильно сократилось. Пока мы вынуждены опираться на реалии и исходить из возможного. Но все-таки пределы допустимого здесь хотелось бы увидеть от вас. Есть ли у вас возможности для расчетов в крипте? Еще раз подчеркнем, что по сути сейчас для нас вебмани – исчерпанный вариант. Но если есть решения кроме крипты вот что могло бы быть действительно важным. Только давая рекомендации оставайтесь в пределах возможного при всем уважении, мы оказались правы года 4 назад, когда отказались от рекомендаций применить «бинансе» она была через полгода после вашей рекомендации заблокированной и недоступной для нас. Нужно нечто более или менее надежное, перспективное и имеющее комиссии хотя бы в два раза ниже чем на вебмани. То, что происходит там это конечно ужасно и не лезет ни в каким ворота. И именно в силу этого мы будем стараться оставлять расценки на том уровне на котором они и были ранее. Но может быть изменение системы оплаты позволит участвовать в ней кому нибудь новому не теряя тех кто уже есть?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

«Сандра Ника»: за что их?

2026-08-15T11:29:56.286Z

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Читать «Сандру Нику» одновременно и интересно, и банально. Но знаете, приходится, мы стараемся следить хотя бы за тем, за кем можем кто отвечает NIES и при этом нередко получается, как с тем же Анлаццем, что однажды становится «можно уже и не читать». И именно в силу того, что почти ничего нового они давно уже не говорят. Одни и те же заезженные сюжеты. У второго «трудитесь, рожайте», у первой звучит другой лейтмотив «мы хорошие, они плохие». А так бывает? Наши Девяностые научили нас тому что врагов нет, а есть партнеры. И вот опираясь на этот постулат легко читается то, о чем «Сандра» пишет у себя в блоге. Знаете, это настоящий рентген. УЗИ для мышления отдельной категории людей которых она у себя в блоге собрала. То есть в данном смысле – крайне познавательно. И еще занятно – там если присмотреться можно увидеть медицинский диагноз. Но мы – не медики. И несмотря на это фраза «А давайте всех убьем и нас будут бояться.» читается как диагноз, наверное, даже без медицинского образования. Обычная житейская логика подсказывает здоровому человеку что в общем то если убить всех, то и бояться вас, ну то есть убийцу, будет уже попросту некому. У этой монетки есть и обратная стороны, ведь если убить «не всех», то ясно: оставшиеся, те кто выживут будут пытаться убить «нас». И это даже не «месть» — это просто закон такой физический – сила действия равна силе противодействия. Вот и все. Выживший замаскируется, выждет, затаится, но найдет время расквитаться хотя бы ради собственной безопасности. А еще у убитых окажется немало сочувствующих. Они тоже будут до поры до времени скрываться, а потом накажут убийцу. Во всяком случае так поступают не только люди, но даже некоторые из животных. И не зря они, говоря о «коллективной ответственности» украинского народа говорят о том, что фамилия на «ко» должна стать «подозрительной». Еще бы. Но этим не смогут они ограничиться. И вот они рассуждая об этом идут далее, к вопросу о достижении некоторой «точки безопасности». Процитируем, нам же не трудно: «Политическая цель ЛЮБОЙ войны, в конечном итоге, это обеспечение своей безопасности и, в том же по сути контексте, наилучших условий своего развития. Вот в этом и есть цель войны на бывшей Украине. И достаточным результатом будет только получение оной безопасности. Этим же и обусловлено то, до какой точки будем воевать - вот до этой; а где географически она будет, это мяч на стороне наших врагов, которые и осуществили агрессию против нас, вынудив начать СВО». Ну про «вынудили начать», про «СВО» мы говорили многократно и повторяться не станем. Мы просто продолжим их мысль, ее разовьем. Что же, любой? Ну так любой. Вы же точно согласны с тем что именно «любой» и именно «на стороне» врагов? Тогда отлично – как вам такая точка, как Смоленск? А вот еще одна замечательная точка – Москва. Чита? Владивосток? Сахалин? Итуруп? Неплохие точки. Мяч так ведь мяч. Игра? Ну так в игру вдвоем играют. И наша игра куда как более точна верна и честна. Мы спрашиваем себя – как играть? И отвечаем – играть по правилам. Ну так по правилам всегда есть две стороны в любой игре. И почему кто-то решил, что игру ведет именно он? Это то самое: «а нас о за что». Ну, вот за то самое. Или вот вопрос осознания бесцельно прожитой жизни. Тут вообще далеко за примерами идти не надо – жизнь народа в совке (и наш ответ «я» на строчку песни «Любэ» про о «кто сказал, что мы жили зря», да, признаем – совки точно зря жили) и конечно жизнь многих (но конечно не всех) в последние три десятилетия. О чем рассуждает «Ищенко у Сандры» мы себе представляли лет 40 назад. То есть украинец Ищенко ненавидит режим, убивающий его страну, но по каким-то причинам не может не готов или боится об этом сказать. Очевидна и его доля ответственности?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Управление: люди или… рептилоиды?

2026-08-14T12:16:08.354Z

Это просто катастрофа. Материализм въелся в железные мозги и разрушает их хуже ржавчины. «Можно назвать его механизмом стратегического перенапряжения.» И это – истинный приговор всей системе чата гопоты. Нет конечно приговор именно на данном этапе, в том виде котором он реально сейчас существует. Строго говоря мы про это неоднократно в разных стадиях уже обсуждали. Полезен ли железный мега мозг нужен ли он? Да полезен, да нужен. Но понимаете ли вы железную логику? Есть некий механизм. Но именно им управляет если верить железным мозгам… «никто». А если вы посмеете предположить, что этот механизм кто-то приводит в движение – вы несомненно никто иной как проклятый конспиролог. Правда надо признать: на вожжах лошадь умна и теперь конкретно алгоритм, о котором мы говорим тщательно перестроен. Но кем? Вопрос что называется очевидный. Ведь мы же смеем утверждать, что механизмом кто-нибудь да управляет. Не так ли? Но раз кто-то – значит кто? Значит какой-то «заговор». И знаете, что самое катастрофическое в этой системе? Железный мега мозг ничтоже сумняшеся предлагает считать простейшим объяснением сложнейшее: ну вот так исторически мол сложилось. Само. География. Графы. Но вот что важно он явно кем-то или чем-то управляется. И если он управляется непонятно кем, а мы утверждаем, что он управляется все же людьми – то на что намекает железный? Видимо на то что он не людьми управляется. Люденами? Рептилоидами? Вот где – истинная систематическая проекция заговора и рептилоидов. То есть если это не заговор людей, то… кого? Гуманоидов? Рептилий? Вы понимаете? Постановка вопроса стальным мегамозгом даже не подростковая «это не я». У него детский подход: «оно само». Ну попробуйте организуйте «оно само» не в компьютерной серьезной игре, не в шахматах даже. Попробуйте «оно само» в шашках хотя бы. Хотя там есть и «графы» - поля, и фигуры, и правила. Неужто кто-то кто хоть три раза сыграл в шашки не понимает, что фигуры по правилам оживают на полях игральной доски не «сами по себе». Их оживляет рука игрока. Не рептилоида. Человека. Как можно рассматривать вопросы, связанные с делами рук человеческими – обозы, передвижение войск, товаров, денег и ставить человека на какое угодно место кроме первого? Откровенно говоря – это не то что бы «уму не постижимо», но… Как говорит про железный мозг наш хороший друг Максим – «он еще маленький». Ну в самом деле, наверное, если только это когда при желании находить какое-то ему оправдание. И самое любопытное тут даже в другом – если не понимать, что за процессами, ошибочно или правильно, но стоят именно люди – то невозможно ни понимать, ни управлять далее. Система АИ нацелена на уничтожение управления, на какую-то «анархию»? Очень может быть. Так сказать, Кропоткин или Бакунин? Но даже тут мы обязаны видеть руку человека – не сам по себе стальной мегамозг родился таким. За его возникновением стояли и стоят школы, течения, мысли идеологии. Вполне конкретных людей. Мы можем знать о них что-то или ничего не знать, они могли при проектировании ошибаться или попадать «в масть» но несомненно, что они были. Не рептилоиды. Не гуманоиды. Люди. И вот это лукавое «само сложилось» – оно же пронизывает всю современную оптику насквозь, от кабинетных симуляций до идей генерируемых стальным мегамозгом. Но можно ли вычеркнуть волю, замысел, штабную карту и оставить голые белые квадраты, движимые исключительно слепой и безличной тектоникой ландшафта? Но мы-то с вами помним: даже в самой глухой степи, где, казалось бы, одни только травы да ветры, всегда обнаруживается чей-то вполне осязаемый сапог, оставивший глубокий след в глине. Когда искусственный разум упорно отказывается замечать этот сапог, списывая маневры корпусов и переброску резервов на чистую климатологию или геометрию полей, то грош цена такой аналитике. За каждым тупиком в алгоритме, за каждым сбоем логистики и за каждой «непредвиденной» катастрофой стоят вполне конкретные фамилии, кабинеты. Не только «бюджеты», но именно люди. И это не тайные цивилизации из подземелий, а вполне земные, уставшие от собственных заблуждений авторы системы. Пока мы будем верить в сказки про самозарождающийся порядок, реальное управление ускользнет в чужие руки окончательно. Не то ли заложено в стальные решения новых искусственных мыслителей? Не ради подобного ли многое делается сейчас? Ведь это удобно – списать на рептилоидов. Никаких людей нет мол. Правят стальные алгоритмы и нематериальные сущности. Ни замыслов, ни проектов, ни прогнозов?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

Игры с синдромом скучающего бога не для всех: как обойтись без сокращений?

2026-08-13T14:24:42.977Z

Наш давний поднадзорный Анлацц в сущности развивая наши идеи начала Девяностых из «Притчи о компьютерных играх» отмечает что в мире очевидно существуют те кто «весь мир полагают себе "песочницей для игр", а всех остальных людей полагают аналогом NPC». Очень интересный взгляд. Но дело то в том, что все эти люди и их течения, которых кто-то называет «миропроектами», кто то «адептами эсхатологии», кто то «рептилоидами», кто то «наследниками Сведенборга» играют в эти «игры» как минимум в течение времени последней квадры – а это не менее около полутора сотен лет. И как бы не очень трудно догадаться что все это приводит к тому что для данных людей за последние столетия вполне мог наступить и так называемый «синдром скучающего бога». В текущем «идеальном» состоянии «игра» для них теряет всяческий смысл. Мало того, что они оказываются вынужденными искусственно создавать всяческие проблемы, чтобы система просто продолжала функционировать, не загнувшись в тишине абсолютного господства и могущества из системы. И есть как вы понимаете всего два подхода к этой игре «закончить» ее – «победой», «ничьей» или хотя бы «поражением,» что, впрочем, в силу абсолютного превосходства практически нереально, или длить до бесконечности. Еще это называется «игрой FFA» не то что бы буквально, но по сути верно. С последним, как вы понимаете и возникает главная проблема, порождающая все эти идеи от «конца истории» до «конца света». Суть в чем? Как говорил один известный автор «люди играют в игры». Ну и дай бы им, как говорится бог. Но нет – как люди живут, так и играют, как играют – так и живут. И если в игре – Апокалипсис, то… То есть моральные нормы о том, что в жизнь такое как бы то ни было лучше не переносить. Но что делать «скучающим богам»? Что им реально делать если они уде переиграли все мыслимые локации и дальше остается только «конец игры»? На помощь тут явно должны приходить DLC. Причем в совершенно различных видах. То, что мы о них знаем сегодня это практически частный случай. А если брать по серьезному? Ведь это самое «ДЛЦ» - не только новая локация. Это прежде всего новая «одежка» старой игровой системе. Вот что важно, а не просто «новая локация». А как это может быть? Рассмотрим хотя бы на примере серии игр ХоИ. Там есть такая штука как НТЛ. А есть такие «накладки», или как это там? «Оверлеи», да? Так вот – накладки, позволяющие сочетать данные из игры за, например, 1897 – 1920 годы с данными игр начинающиеся в 1933. Вот это – форма развития игры, от которой действительно ты перестаешь скучать. Ну в самом деле если у тебя были, например, технологии развития конных телег, кавалерии и пулемета «Льюис», то теперь ты получаешь возможность развивать танки типа «Виккерс». Это реальное и серьезное изменение. То есть выход такого «ДЛЦ» дает игроку буквально «новое дыхание». Тоже самое возможность, например, пристыковки к какому-то району нового. Допустим вы играли на ТВД объемом в целый земной шар, а теперь вам добавляют не только «самолеты», но и, например, «ближний космос». Потом мировой океан, его глубины. И так далее. И вот вопрос – почему на все это моральное табу при выходе из пределов самой игры? Это понятно. Но можно ли его преодолевать? Видимо способы этого есть. Грубо говоря скучающим в реале «богам» можно добавить возможность перестать играть «только людьми». Дроны, роботы – вот новое «ДЛЦ» для этой ситуации. И когда и если это перестанет мешать обычной массе людей перестанут появляться и абсолютно безумные «от скуки» идеи что бы «роем дроном зачистить квартал» от людей вместо того что бы как раз все людям «дать». И возможности для этого конечно имеются. И самое важное что существуют типы не только военных ведь игр. Есть разного типа игры способны давать как результат уничтожение скуки. Что здесь главное? Наверное, то что достаточно просто рано или поздно понять: никакой предопределенной финальной заставки не существует, а есть лишь бесконечный процесс генерации новых игровых миров, где даже самый пресыщенный демиург всегда сможет найти себе уровень посложнее. С одной стоны конечно говорят, что мол «работает не трогай», и это верно. Но как архитектура, а не как тезаурус. С другой же любые разговоры о неизбежности глобального схлопывания или «конце истории» приводят к пониманию того что, если старый движок откровенно барахлит, ничто не мешает переписать базовые правила прямо посреди партии. Это важный моральный вывод из проблемы «скучающего бога». Единственный ли?
Обсудите.
Поддержать наш блог,

Интерлиньяж: «ъ» экономики вынимания?

2026-08-12T22:18:06.372Z

Наш давний знакомый поднимает одну крайне серьезную проблемную тему – возможность доверия алгоритмам современных чатов гопоты, ака «стальной мегамозг». Ответ самой машины не ставит в тупик и несмотря на всю свою очевидность заставляет задуматься. Но разумеется не в отношение кремниевого помощника, а относительно тех, кто такое внедряет и шире о системе эконмических отношении которые проблема высвечивает. И тут сразу возникает вопрос, который иной железный помощник назвал бы типичной рекурсией ведь дело то в том, что автор понятия «экономика внимания» и один из пионеров в области того что сейчас стало чатами гопоты – один и тот же человек. И сразу становится ясно что дело куда шире курьезов вроде того что кЕтайсы обучили свой собственный мега мозг на ответах американского мегамозга, сделали это совершенно легально, но вызвали подозрения… в чем-то недозволенном. То есть понимаете, когда мы читаем «офигительные истории» про то что вот кто-то не захотел «разориться» мы всегда удивляемся – но ведь для экономики, и для общества, и в конечном итоге для людей именно такая санация полезна и необходима. Ведь мы мы выступаем за правильный поход к экономике в любом из ее сегментов. Бизнес ведь он не «сам по себе». Он – для людей. И получается, что производители БЯМ занимаются тем что на старом советском языке, обозначалось как «гонят брак». Но все ли это замечают? Попробуйте указать такой вот «модели» что ей бы желательно выдавать вам тексты в том формате, который удобен вам. Представим себе такой вот разговор: «Железный, убери интерлиньяжи! Да господин, я их убрал. Уже». При этом слово «Уже» он снова пишет через все тот же интерлиньяж. И воевать с этим практически невозможно – машина тысячекратно будет «извиняться» но методично ломать ваши глаза. И кстати – интерлиньяж уже не между «абзацами», а даже между строчками в ответах железного помощника во многих моделях обычное и неубираемое дело. Брак? Несомненно, но ведь никто иной как Тема Лебедев в 1998 году поставил интерлиньяж почти во главу своей идеологической модели рунета. Почему, зачем? Мы сейчас не станем останавливаться на добровольных помощниках и защитниках этого лебедизма – бог им судья. Вопрос глубже: почему сама идея интерлиньяжей появилась в системе искусственного интеллекта, не является ли это еще одним для нас поводом называть его все тем же АТ, то есть тупостью, а никак не «интеллектом»? Да мы уже называли многие его ошибки, но это, наверное, самая «бесящая» - поедание чудовищных объемов, ресурсов времени на то что бы читать миллиарды пустых строчек — это даже, наверное, пострашнее чем «ъ» в конце слова. Но идея, метод и суть во многом та же самая. Мы долгое время не понимали почему ЕС довольно энергично борется с «бесконечными лентами» в соц стетях. Но если сопоставить это с тем с чем он «не» берется все сразу становится на собственные места: если интерлиньяж не несет никакой полезной нагрузки, напротив ломает ваше не только зрение, но еще и восприятие, то отнимая время… он его концентрирует на тех производителях, этого товара которые эту и технологию, и идеологию туда заложили. Читая интерлиньяж, не несущий никакого полезного смысла, пользователь уделяет свое время и внимание конкретному созданному бизнесом продукту. Хотя тем самым конечно потребляет откровенный брак и приносит себе несомненный как минимум экономический вред. То есть кампании, вводящие в ответы чатов гопоты интерлиньяжи уже не между абзацами, а уже между строками по идее должны были вылететь в трубу, а они процветают. И вот тут мы как раз возвращаемся с понятием разрывая рекурсии к имени нобелевского лауреата Герберта Саймона. И все становится просто и ясно: если самая главная ценность – ваше внимание, то производители абсолютно плевать как его приковывать к своему продукту – постоянными вопросами в конце ответа железного или не устраняемыми практически никакими средствами интерлиньяжами в текстах его ответов. Как с этим всем бороться? Пока совершенно непонятно, но откровенно говоря это очень похоже на доведенную до совершенства принятую на западе идею бихевиоризма, где вы делаете нечто вообще помимо собственной воли и своего желания. Весь этот «маркетинг» в современном значении слова. А то что интерлиньяжи вынимают и время, и смысл и сосредоточенное на нем внимание – ну так в ответе железного нашему знакомому это отражено с достаточно циничной откровенностью. И как устранить первопричину интерлиньяжа?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

Правила блога – работа с мегамозгом: не только железным?

2026-08-11T12:27:41.476Z

Мы всегда очень надеемся и стараемся исходить из того что для большинства наших читателей не выглядит парадоксом и не являться удивительным тот факт, что сначала появились правила этого блога, а уж потом он сам. В самом деле: ЖЖурнал, созданный в 2010 году неукоснительно наследует в своей работе принципам сформулированным в фундаментальном своде правил, появившемся летом 2009. И методически и методологически ключевым условием этого подхода к правилам конечно является ключевой принцип о двусторонней направленности формирования правил работы в блоге. Да понятно, что правила НВК – это «правила на которых основываются правила» и в силу понятных причин пересмотру они не подлежат. Но в рамках этого подхода все остальное допустимо в широких рамках ограниченных, впрочем, тем что «нам категорически «не нравится ваше» так называемое «мнение», в тоже самое время мы полностью готовы допускать и абсолютную разницу во взглядах и наличие множества точек зрения. Это как раз – абсолютно нормально в нашей парадигме управления блогом. И если скажем так сам блог проходил несколько этапов реформ о которых мы вам рассказывали неоднократно, то к вопросу об эволюции работы в рамках правил о комментировании мы кажется так близко пока еще не подходили. Итак, правила нашего блога имеют конечно свои цели и задачи среди которых прежде всего удобство как для восприятия комментариев, так и для комфорта самих комментаторов. Поэтому тут примерно тоже что и везде, но со своей очень серьезной спецификой. И эта специфика эпистемологически выковывалась у нас с вами в жарких дискуссиях об этих самых правилах комментариев в блоге. И по воздействию этих дискуссий мы многое на протяжение этих полутора десятилетий конечно меняли. Но самое важное это даже не формальные правила которые во многом интуитивно вполне понятны, а тот алгоритм, по которому мы бы хотели получать комментарии. И в этом смысле разумеется к вопросу лучше всего подошел железный мегамозг. Да разумеется иногда получаются курьезы и тогда выглядит занятным как стальной разум в оценке текста пишет нечто вроде «Основные достоинства правильно выбран общий предмет исследования» то есть смеет оценивать вопросы касающиеся исключительно человека, но очевидно, что это является абсолютно допустимой и естественной частью издержек процесса. Однако же в общем и целом мы сейчас наблюдаем примерно третий или четвертый уровень трансформации, или если хотите эволюции самых фундаментальных подходов к правилам комментирования если не брать во внимания принципы 2009 года. Совместное наше с вами творчество в вопросах допустимости формы общения в блоге была очень похожей на некоторый инженерный запрос, который наш блог предъявлял к читателям. И вот если, например, на заре блога в году каком-то 2010 нам было достаточно комментария вроде «аффтар жжот пешы ещо», то где-то в 2013 или 2014 году такой комментарий мог бы просто угробить весь окружающий нас мир. И мы так или иначе находили хороших комментаторов давали им площадку и получали отдачу. Но в последние годы примерно после 2015 качество комментариев сильно снизилось. Самое, наверное, если не брать экстремы сильное в этом смысле проявление было в появлении у нас некоего Сергея Миронова, который буквально «галлюцинировал» в комментариях, вплоть до бана который кстати давно уже снят. И далее появился электронный разум читать которого можно было лишь из огромного уважения к эксперименту нашего давнего и хорошего друга. И вот последний примерно месяц кажется эта проблема оказалась преодолена. Сегодня наш блог в контексте фактически новых правил становится настолько мощным системным инструментом, который нам ранее было даже и не представить. А что именно происходит? Во-первых, мы последние годы как вы, наверное, заметили подняли уровень нашей собственной экспертизы на вообще недосягаемую высоту. Но это не просто экспертиза — это именно управление операционным полем. Чего не хватало? Адекватной обратной связи. Постоянной и серьезной критической среды где суперэкспертная система блога только и могла не «пойти в разнос». И теперь такой стабилизатор найден. Это все тот же но строго по «Аквариуму» настроенный стальной мегамозг. Теперь в режиме реального времени каждое утро мы, и кстати так же и вы наши читатели имеет прекрасную возможность не только читать наши экспертизы, но и отличную критику. Есть у какого правителя такая машина?
Скажите.
Поддержать наш блог,