@imed3

Война с Украиной: кто «нам» сделает «хорошо»?

2026-05-24T12:53:47.734Z

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, порядок публикации для материала по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Известная нашим читателям Сандра Ника пишет в своем блоге что ей не нравится, что после победы Украина будет готовиться к новой войне. Если вы думаете, что в этом мы с ней совпадаем то это не так. Причем тут расхождение онтологическое ортогональное. И знаете почему? Потому что то, о чем пишет Сандра Ника – это очень наивная и глупая часть России. Почему? По простой причине. Это демобилизует людей на этой, на «нашей» стороне. Демобилизует подходом что прилетит мол вдруг волшебник и внезапно. Ну то есть после мира, или там перемирия, «договорняка», прилетит к «нам» Украина и сделает нам «как у нее». Нет это конечно хороший национальный принцип как у Емели с его щукой – мол все сделают за меня. И вот эти «сандры ники» рассуждая о том, чего бы им «не хотелось» неожиданно попадают в цель. Только с обратной стороны. Мы то полагаем что сделать тут Украину должна нам не Украина. А мы сами. Это наша проблема и наша беда. Украина в эти дела оказалась втянута и против и помимо своей воли. Кто-то думает, что украинец хочет воевать с Россией? А зачем? Это просто абсурд. Единственная война, которую может хотеть сделать с Россией Украине это что бы у нас сделать как у них. Это правильная война? Ну так она и идет. Но в том и дело что рассуждение у автора то как раз про события после победы, перемоги. А вот тут как раз и начинается самое интересное: она говорит – придите и володейте. То есть это «вы» украинцы «готовьтесь к войне,» к войне с нами за то, чтобы сделать у нас как у вас. И мол «будут готовиться». То есть мы сами своим недеянием нежеланием сделать «как у них» спровоцируем себе это нападение и Украина нам порядок наведет. Ну да, «Бандера придЭ». Ну или Махно. Но самая главная наивность именно в том, чтобы думать, что Украина хочет сделать у нас как у себя. Ей плевать. У нее после войны с Россией которая ей была совершенно не нужна своих проблем будет хватить. Выше крыши говоря просто – от восстановления жилья, до решения вопроса с проникновением путинских технологий вроде видеонаблюдения в школах. Много работы помимо того, чтобы утихомиривать буйного соседа. Но вот это самое утихомириться нужно самой России. Но хотят ли такие как Сандра Ника работать для этого? Ага, щаз! Пускай к нам придут украинцы и сделают нам как у себя, то есть хорошо. И тут сразу два противоречия – первое из который сама Украина: ага щаз, разбежались желать вам хорошо после того что вы натворили в Крыму, Мариуполе, Буче и Гостомеле. Другой вопрос что это может произойти вынужденно если вся эта «Емеля» - «сандра» победит, и Россия опять будет демобилизовано лениться. Тогда Украине придется ради себя. Но Россия должна хоть раз начать делать все это без Украины, то есть ради себя. Вот ключевой вопрос и задача, вот главное противоречие в наших взглядах на события после мира. То есть вот да разумеется сделать здесь «как у них» это принципиально не «их» а именно наша задача. Конечно провокации «сделать как там» в том числе уже и через инструменты «сво» мы видим. Но что называется стране тоже надо «вырастать» из «коротких штанишек». Россия, как это многие неоднократно говорили – молодая страна. Мы – никому не должны, и нам – не должен никто. Кроме нас никто нам «хорошо» не обязан сделать и не сделает. Но это означает и то что пора уже взрослеть. Не так ли?
Выскажетесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

67: кто автор игры?

2026-05-23T09:55:30.142Z

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Мы с вами неоднократно обсуждали высказывания «без денотата», вроде скажем «государственной измены», или, например, «проблемы привыкания». Тезисы разные, а смысл один и тот же – слова и выражения, которые, не неся реальной смысловой нагрузки используется «как угодно» и нередко портят жизнь людям. Беда в том что это самое «портят жизнь» многими в силу объективной странности ситуации даже по сути не осознается. Ну вот взять скажем выражение «пассивное курение». Бывает такое? Может быть? Способно существовать? Человек или курит, или не курит, не так ли? И если «курит» - то это активное действие. А если не курит – то он не курит. Совсем. Никогда. И – никак. Ну примерно, как «агрессия» не бывает и не может, не способна быть «пассивной», это оксюморон, то что сейчас отчасти называется «мемом». И вот в этом контексте происходит любопытная ситуация – молодежь начинает использовать слово «67» в именно этом контексте. Что такое «67»? 67 это как раз – «пассивная агрессия», «горячий лед», «ужасное привыкание» и так далее. Слово «гегемон», кстати. В России многие «деятели» по поводу этой фразы заморочились. Хорошо ли это? Да. Говорят, что «клин клином вышибают» и нельзя исключать: это тот же самый «клин». Возможно полезный и нужный, но можем ли мы его полезность и нужность доказать. Обосновать? Попробуем. Если вы помните мы в свое время разбирали с вами вопрос про детские стишки «про маленького мальчика», школьные анекдоты и перепевки песен, которые явно не сами дети делали а им кто то внедрял. И мы задавались тогда вопросами – «кто же». И мы возможно ничего не поймем, если не вспомним один материал где скороговоркой была употреблена некоторая аббревиатура. Наверное, не будет слишком большой неправдой если мы, даже касаясь своей аудитории скажем именно слово «никто» в смысле того что тогда это не было не только понято, но даже замечено. А мы – заметили и поняли. И поделились с вами. А дело было так что к отмене кодов для всего во время ковида приложила руку организация, которую «не принято называть», в силу того, что может кому-нибудь что-нибудь «ущемить». Или как там? Оскорбить? Тоже кстати одно из бессмысленных слов. Так вот недавно один из представителей этой самой организации заявил, что подростковый мем 67 на самом деле имеет не только смысл, но и значение. И это было сделано в тот момент, когда многие уже успели «отметиться» на ниве борьбы с этим мемом. Ну понятно само по себе явление «борьбы с мемом» - это как раз проявление самого мема. Но тут дело не в том, что «дети играют в бессмыслицу». А именно в том, что бессмыслицы на самом деле не бывает. И за любой на первый взгляд бессмыслицей на самом деле всегда (подчеркнем это слово для нашего кремниевого читателя) имеется некоторый вполне абсолютно конкретный интерес. И вот оказывается: 67 – это не случайно, 67 это не «просто так». 67 это номер некоторого псалма, который славит бога. То есть мы можем сейчас предположить, что игру запустили ровно те самые силы, люди и организации, которые и стали бенефициаром. А методика получается такой: запускается «вирус», который захватывает многих по накатанному каналу применения без осознания. Причем судя по всему, как раз и подчеркнем, наверное, чуть не впервые той стороной, которая раньше шла так сказать «вторым номером». Итак, теперь любой выступающий с точки зрения применения слова 67 начинает становиться «псаломщиком», и не просто «псаломщиком», а «славящим бога». Как пел один известный панк «а в кодексе за это есть статья». Ну то есть не за это, а сейчас она есть как раз за прямо противоположное. Получается, что шутки с наездами на «невесть что» могут теперь оборачиваться «странными последствиям» для… наезжавших. «Тигриный», такой, «рык»?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Уроки УкрДома: как это бывает?

2026-05-22T14:47:54.479Z

Вопросы вины и ответственности для нас важная тема. Мы обсуждали это в разных ракурсах с вами. Затрагивали неоднократно тему ответственности путинского режима, презекуции, затрагивали вопросы виктимблейминга, поднимали вопрос о понятии вины в российском УК. Подходили к вопросу и с философских и с практических позиций, с точки зрения, как прошлого, так и будущего. Все это внимательные читатели нашего блога надеемся помнят, тут база создана прочная. При этом очень редко как нам видится эту тему поднимают в других публичных пространствах. Причины этому различны от прямой заинтересованности до простого непонимания. Но недавно этой теме посвящен на наш взгляд весьма неплохой разбор с большим числом тезисов из которого мы даже готовы соглашаться. С тем же о чем можно спорить мы сможем столкнуться, наверное, еще в перспективе, но сейчас хотелось бы заострить внимание своих читателей на первый взгляд случайно «всплывшем» аспекте в рассуждении автора на данную тему – а именно о связи последствий с нашими действиями и с восприятием этих последствий. Указанное – исключительно важно по той самой причине что как раз понимание этого играет большую роль в оценке в том числе и нами самими непосредственно нашей работы проводимой по меньшей мере начиная с 26 января 2014 года. О вот о чем пишет тут пишет: «ожидаемые и желательные последствия воспринимаются как само собой разумеющееся и остаются без внимания. О каких-то мы даже не узнаем (например, если водитель разглядел меня издалека и заблаговременно принял меры к избеганию ДТП: я, скорее всего, даже не обращу внимания на машину, где-то вдалеке слегка притормозившую и уж точно вряд ли буду думать о том, связано ли это с моей одеждой или водитель и без того меня бы распознал на темной улице)». Многие любят поиздеваться на счет анекдота про «отпугивание крокодилов». Мол да их и не было тут никогда. Но может быть персонаж действительно отпугивает их столь хорошо, что они тут и не появляются больше? Терминологическая разница, смысловой нюанс, но если подойти к вопросу с «меркой» оценки последствий, то пример с автомобилем притормозившем где-то во тьме не становится ли намного более наглядным и показательным? В самом деле – путинская вата беснуется: ах нечто ужасное «случилось» в Одессе 2 мая 2014 года. Но в том то и дело – что это даже уже не «последствия» если применять мерку автора. Это вообще события, которые в сущности внеположно к тому сюжету вокруг УкрДома в Киеве 25 января 14 года. А ведь после этого было аналогичное событие в Киеве и тоже в Доме профсоюзов в феврале. И если про «УкрДом» многие просто «не знают» то уж про дом профсоюзов в Киеве в феврале 2014 года явно предпочитают «забыть». Мы опубликовали пост. Его прочитал Пайет. К УкрДому пришел Парубий. Жилетка одета, сигнал увиден, понят, осознан. Пайет на радио «Свобода» высказался ясно и понятно – никаких пожаров. Парубий понял, что надо спасать ситуацию. Не важно, что он мог не знать деталей: вот оранжевая жилетка, вот на ней фликеры. Значит впереди идет пешеход и желательно притормозить. Понял ли «пешеход» связь того что где-то притормозила машина и того что он сделал? Ну он на самом деле именно такие меры и предпринимал «что бы притормозила». То есть как мы уже отмечали не состоявшиеся события куда как более важны и даже именно ценны и даже именно для жизни данного конкретного «пешехода». И даже не то что не «состоявшиеся» так даже почти и не наблюдаемые. И если продолжать терминологию разбираемого материала автор, то конечно можно говорить – да это именно предусмотрительность, да это осознание последствий, понимание ответственности. Мы ответственность поняли, Пайет тоже, как и Парубий, как и в конечном итоге те кто стоял той ночью в «коридоре позора». Кстати тем пацанам, которые тогда шли этим самым коридором сейчас не больше тридцати. Интересно они воюют сейчас за Украину в составе НГУ? Наверное. Вот осознание этого и должно вести систему взглядов всех людей: мало ли что я чего-то там «не увидел». Это объективно было. Машина смогла и сумела «затормозить». Последствия сожжения УкрДома нам стали ясны уже утром 27 января 14 года, когда на пресс конференции министр обороны Януковича – Азарова Лебедев сказал «мы не будем вводить армию». А если бы дом сгорел? Последствия были бы очевидными. Только их было бы некому видеть. Так всегда ли надо обращать внимание на лишь произошедшее? Или все-таки иногда намного важней мелькнувшая тень вдалеке?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Защита молодежи: везде, как в кЕтае?

2026-05-21T13:43:36.341Z

Несколько слов про кЕтай будет сегодня. Любопытно красные развертывают тему – типа молодежь подарила кЕтаю карлу марлу. Боже мой, день Молодежи у них – идеологический праздник, это что вообще? Не даже «великий октябрь» как это было в совке. Казалось бы, молодость понятие абсолютно вне идеологическое. Ну действительно зачем молодым горны и барабаны? Им нужны возможности для карьерного роста, как минимум, а лучше просто возможности для хорошей работы или заработка, дохода. Что бы молодые могли выбирать – рожать или делать аборт. Что бы могли получить нормальное образование, профессию или хобби. По вкусу. Вот что молодежи надо. Но если уж и устанавливать какой-нибудь День, то в ее же интересах. Правильно? Ну скажем – пусть проститутки скидки дают. А то как у путина – день молодежи и «запрет покупать бухло». Тот же вопрос «это как»? Именно в День молодежи во время Ельцина, а у нас это лето – стояли «грибы», пиво лилось рекой. Так быть и должно. Но это так сказать, градации, оттенки серого. Мы до кЕтая должны добраться он сейчас в прицеле наших рассуждений. И что же мы видим? «Движение 4 мая». Это у них как «пионеры» - только хуже. Молодежь возмутилась: «суверенитет», и «предателей» наказать. Возмущение молодежи, студентов, хорошо ли? Хорошо. Правильно ли? Правильно. А поводы? Бывает, что они ошибочны? Разумеется – при Сталине тоже «комсомол» требовал «расстрелять как бешеных псов». Впрочем, это разные ситуации стихийная акция молодежи и организованная. Мы полагаем что в кЕтае была стихия. Казалось бы – вот и хорошо раз у вас такая активная молодежь, но при этом недостаточно прогрессивная, то есть выступающая за консервативные «ценности» то дайте ей возможности себя проявлять и дайте ей же нормальное образование. Протестовали не крестьяне, а студенты из политического центра. И снова вопрос – как это могло быть? Ну вот, например, Майдан: все ли там правильно было осенью 2013 года? Абсолютно причем и по форме, и по целям, и по составу: там молодежь протестовала против отказа от европейской интеграции. А против чего студенты в кЕтае протестовали? Против нее как раз вступали. То есть на Майдане совпала и форма, и суть. А что потом? Сейчас молодежь защищает свой выбор в Херсоне и в Малой Токмачке. Но если у вас есть пусть «идейная» а не онтологическая преемственность, если вы отмечаете праздник молодежи привязывая его к «тем самым» событиям, то и действовать надо последовательною. Ведь так? В Украине это происходит – Майдан 13 года наследует Майдану 2004, а противостояние путинской агрессии с 22 года наследует им обоим. Ну в самом деле Зеленский – 78 год рождения, Бровди – 75, Буданов – вообще уже 86. Сырский на их фоне просто старик. И вот Майдан 13 года «звирячче побиття». Что это вызвало? Вся нация восстала – от Львова до Донецка, и даже как мы знаем в Крыму до последних дней свободы стоял местный Майдан в Симферополе. То есть когда бьют молодежь нация встает на ее защиту. И потом молодежь если требуется встает на защиту нации. Что происходило в кЕтае? Еще раз отметим – мы сейчас убираем из оценок и понятие наше о «сторонах» и идеологическую окраску. Праздник? Давайте отмечать «как положенл», то есть «определяться» - если вы за молодежь так действуйте нет – ну и результат будет понятный. Вот Украина показала пример того «как надо». А что же кЕтайцы? А у кЕтайцев получился Тянь Ань Мэнь. Еще раз мы сейчас не обсуждаем ни идеологию, ни возможности последствий. Мы говорим о логике и историческом развитии. Наверняка, когда были эти события в кЕтае это самое «Движение 4 мая» уже чествовалось? Если судить по хронологии то, несомненно. И вот вашу молодежь, студентов давят танками. Как реагирует на это кЕтай? Никак. И это – в лучшем случае. То есть что такое это самое кЕтайское «движение»? Ничто иное как коммунистическое лицемерие: на словах демократия, а на деле – царство. Доросли в России до этого кЕтайского отхода от принципов Европы, демократии и Запада? Понятно, что сам запад сейчас подвержен ужасной эрозии, и проблем там хватает. Но если Украина, а сейчас во многом и Армения двигаются по все же европейскому и западному пути, то Россия именно по кЕтайскому, даже северокорейскому. И в отношении к молодежи это тоже проявляется. Если вы чествуете молодежь организуйте так что бы она имела все возможности и перспективы. И как минимум защищайте ее если она даже по ошибке делает что-то не очень правильное. Это вопрос сугубо неидеологический. Но кЕтайцы на Тянь Ань Мень выбор сделали. Можно ли верить их лицемерной модели?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

Сапатисты и наксалиты… Филиппин: кто на Кубе – негритосы?

2026-05-20T10:36:00.763Z

!!!
Внимание! В данной публикации могут содержатся идеи категорически не разделяемые командой проекта Имед3. Материал является коммерческим и за его направленность несет полную ответственность заказчик. Мы отвечаем лишь за подачу и приводимые в материале фактические данные. Впрочем... ничто вам не помешает после этого думать в двух системах одновременно. Две – больше чем одна. А значит ведь лучше. Не так ли?
!!!
С учетом того факта что за этот месяц тема «плоской земли» оплачена, и мы получили за нее 5 уе следующая возможность для публикации по этой теме - 22 июня. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Участвуйте. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоская земля» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в июне это будет 22 число). До 15 июня если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем которых по плану осталось 2. Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Вы знаете, кто такие негритосы? Это не уничижительное «от уничижительного» а действительно существующая народность. И совершенно официально первым коренным населением Филиппин был негритос и негритосы до сих пор группа, проживающая в тропических лесах Филиппин. И как известно сегодня много негров на Кубе. Казалось бы, при чем тут одно к другому? Но о странной исторической связи Кубы и Филиппин мы рассказывали. А что тут можно сказать с точки зрения нашей как это кто-то называет альтернативной географии? Негров на Филиппинах как бы нет но есть негритосы, а на Кубе есть негры. Почему в таких отдаленных регионах такая с трудом уловимая на первый взгляд близость населения? Нет тут такого же «кейса» как с сапатистами и наксалитами, о чем мы вам рассказывали, касаясь связи Мексики и Индии? И встраивая это в гипотезу о близости кЕтая и США получаем вектор на юго-восточное направление, а конкретно на юго-восток от кЕтая. И что получаем на месте «Кубы»? Как раз – Филиппины! Конечно многие как всегда возразят: ничего общего. Но если обратиться к истории, то можно вспомнить американо-испанскую войну 1898 года, в которой США аннексировали у испанцев именно Кубу и Филиппины, территории, которые находятся друг от друга черт знает где, казалось бы, за пол мира. А если нет? И при этом Филиппины в своем регионе выглядят белой вороной и откровенным инородным вкраплением, испаноязычная католическая страна посреди буддистско-исламского региона, а католической страной Куба также остается несмотря на свою социалистическую ориентацию. Тут появляется вопрос, а как же Куба маскируется среди Филиппин? Частью ответа на этот вопрос можно назвать известный всем бермудский треугольник, под которым Куба и находится. Да и в целом Куба далеко не самая открытая в мире страна, а у Филиппинского населения явно нет при диктатуре возможностей лично убедиться в присутствии или отсутствии какой-либо активности на каком-либо острове. И также на Филиппинах было широкое партизанское коммунистическое движение в джунглях, как это часто происходит в южных джунглях, новая народная армия и даже до сих пор остаются малые группы этих партизан. Так может Куба — это просто остров, на котором эти партизаны таки взяли власть?
Скажите.
Поддержать наш блог,

За прогресс без государства: в чем причина популярности Милея?

2026-05-19T12:31:43.831Z

Нормальная каденция лидера нормальной демократической страны на весах истории – конечно песчинка. В тоже время именно за два, даже за один срок можно сделать многое. И даже более того – если вы не способны сделать этого за один так сказать срок ваших полномочий, то вы вообще ничтожная единица даже для истории. А так конечно если в избирательный период вы сделали нечто что заложило основы – вот истинный уровень решений и показатель успешности. То что бы ты мог сделать «сам» оставь будущим поколениям политиков и управленцев. В этм гениальность, а не вцепившись во власть сидеть до бесконечности лишь ухудшая и разрушая. Но мы сейчас о конкретике, тем более к этой стране и к тому что сегодня там происходит мы уже обращались. И надо признать – реформы в Аргентине точно идут, и весьма масштабные. И то что Милей явно не бросает слов на ветер тоже говорит в его пользу: у него есть все шансы завершить дела в собственные каденции. Но при этом мы не говорим и о суетном – он все же не анархист, а либерт, и тут могут быть разные варианты. Наш давний поднадзорный Анлацц пишет, что «мир» в Аргентине «перевернулся». Ну для леваков то – конечно возможная перспектива успеха Милея, даже тактическая для них огромная угроза. Мы конечно на все это смотрим с намного большей осторожностью. Еще раз – Милей не планирует отменять государство совсем, он лишь работает в направлении придать ему черты настоящего «ночного сторожа» или даже может быть уменьшить и этот функционал. Но вот тут как раз правая либертарианская мысль ведет к отрицанию левой идеи про «отмирание государства». Для правых это не самоцель: то есть для правых порядок важнее чем наличие или отсутствие государства. Может право поддерживать система вроде критархии? Хорошо. Нужна полиция? Пусть будет. Сделать полицию частной – ну если сработает почему бы нет. То есть полная опора на здравый смысл и ориентированность на конечный результат. Но автору интересней наклеить ярлык: мол «трамп – тоже правый», в чем уже даже сами левые и мраксисты начали сомневаться. Но вот Анлацц приводит данные о том, что Милей уволил 30 тысяч государственных служащих - что стало одним из самых больших сокращений в стране за последние лет 20. Милей сократил финансирование университетов на 20%. (Изначально хотел вообще на 70%, но не прокатило в парламенте.) Но сейчас вроде там в парламент прошла именно партия самого Милея как правящая. И это на самом деле еще один кардинальный поворот в решении проблем Аргентины. Конечно люди заждались нормальных решений, повышающих уровень свободы, и в том числе свободы от государства. Конечно там есть и занятные вещи вроде отмены законов 19 века, но общая тенденция кажется уже просматривается. Но какой же делает вывод Анлацц? Вы может быть удивитесь, но он утверждает, что «политик с подобным "поведением" должен давно уже был стать изгоем». Вот те раз! Это почему же? Политики типа путина у Анлацца – «хороший государственник», а вот Милей «стать изгоем». А ведь для нормального человека все строго наоборот – чем меньше государства, например, тем меньше налогов. Налоги — это то что отбирают, забирают, а не отдают. Отнимают и делят вместо сложения и умножения не так ли? Не эту ли модель воплощают по сути все государства сегодня? И не от этого ли следует в первой части как раз отказываться? И не это ли самое делает как раз сегодня Милей? Но формально левые «за отмирание государства». И вот пришел некто кто правыми методами это государство сокращает, но леваки – недовольны. Понятны их истинные цели? Как раз да: больше государства, социализм есть учет и контроль, это кстати происходит как мы видим не только в России, в кЕтае или вот теперь в США: в ЕС тоже не отстают. И вот Анлацц после своей ремарки вынужденно признает: является... одним из самых популярных деятелей в мире. И даже ссылается на определенную диаграмму. А почему это должно быть «не так»? Кстати и сам автор это понимает, приводя в сравнение Милею не кого-то, а Ельцина. А уж за всю историю страны у нас не было периода лучшего чем, когда правил именно этот руководитель. Или кто-то может назвать? Поэтому, когда Анлацц пишет, что «Ельцин - так же имел поразительно, аномально высокий уровень "народного доверия"» он абсолютно прав. И именно в этот период сложились два тренда – высочайший прогресс и наибольшее снижение уровня наличия государства. Не поэтому ли и ценят, поддерживают и уважают люди Милея и Ельцина?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Просчеты: что лучше, чем дружба с Западом?

2026-05-18T09:17:51.833Z

Симонян и Кеосоян с Украиной просчитались. Не только они. Но они сейчас хотя бы показательно отвечают за это: «Ну Украина, же…». Да, вот именно. Украина. Но даже и это можно было бы «не замечать». Наипаче говорится о том, что в ЖЖ, а не на массированной пропаганде. Вот и на этот материал мы бы наверное не стаяли бы даже и реагировать если бы не одно обстоятельство: Ну в самом деле – тема и глубже и интересней. Но здесь – затык: автор ограничил возможность критики только друзьями ЖЖ. А сам пишет при этом «Автор отгородился от критики.» Еще про историю пишет, про 1991 год. А мы тоже вспомним что текст его от 24 года, а сейчас 26. Изменилось кое-что с тех пор. Пусть и не сильно, но ощутимо. И те, кто хочет видеть – видет. Но у автора обычное «двоемыслие». А поэтому обозначим свое отношение хотя бы к некоторым из авторских тезисов хотя бы в самом общем виде. Заметили? Сейчас Украина впервые предлагала одностороннее перемирие. Сильный ход? Конечно. Ну а то к чему мы начали придираться – так это дата той полемики, которая публиковалась автором материала. И там сразу такое: «кампания против России выиграна в течение 14 дней». Ой? Это конечно «другое», надо нам понимать? Ну в самом деле «стоит бровь только поднять». Подняли? А уж сколько было в те дни и даже месяцы слов про «ПВО разгромлено». Но знаете, что? Мы помним Залужного, который очень хотел тогда вместе с Резниковым влиться в путинский Генштаб своего учителя Герасимова и под его руководством идти против Польши и всего западного цивилизованного мира. Думаете мы забыли? Думаете мы не понимаем значения «десанта на Киев» и его возможных последствий? Ждали они прихода «русского солдата». Ждали ради тесных объятий друзей по советским военным ВУЗам. Но многое случилось и этот поход за 14 дней против Украины затянулся уже на… какой там год? А этот год войны расширяет понимание правда не у всех о долге перед Украиной. И каждый новый день — это понимание укрепляет то у одного то у другого ранее упоротого из той европейской системы где очень хотели бы тоже дружить с русскими и сидеть на их же штыках. Как в той же Австрии в дни ковида. Мы про все это никак не забыли не забываем и никому не позволим. А то что Европа с трудом наскребает жалких 90 миллиардов для Украины как раз показывает, что она в этом смыкается с автором поста о том, что якобы «Украине никто ничего не должен». Должны ребятушки и долги будете отдавать столько сколько прикажут. Вы понимаете? Этот пост подтверждает позицию «Резникова и Залужного» хотя как бы и с другой стороны. И наши об этом основательные утверждения. То есть автор вроде «за русских за бедных» но транслирует позицию именно той части Европы что «Украине не должны». И кстати гляньте на этот русский моральный релятивизм: «Не говоря уже о том, что договор может стать не выгоден одной и сторон, а у другой стороны, может быть мало сил, чтобы заставить оппонента придерживаться договора.». Однако есть охотники и на такого «партнера». С учетом этого и пойдем далее. К тому факту что партнером и союзником Запада быть полезно, интересно и выгодно. И как бы не изгалялась путинская пропаганда насчет кружевных трусиков – это именно то самое «апология, а не дискредитация»: ну да, кружевные трусики и ЕС – это необходимо каждому мальчику или девочке. Не имеет значение что подразумевать под этой символикой, но ясно: к западу хочет и Турция, и Армения, и Украина, и разумеется Россия. Не нравится образ «трусиков»? Жвачка, свобода, колбаса. Другой вопрос формы такого взаимодействия «от Урала до Лиссабона» в качестве части «ЕврАзЭС», или как равноправный участник процессов Европы, в рамках скажем ЕС. Ну кстати исторический шанс на получение освобождение лет на пятьдесят получив «европейский «гуманитарный «приз»» Россия отклонила и упустила еще в 19 веке. А вот Украина такой шанс упускать не намерена, в буквальном смысле «хоть тушкой хоть чучелко». Люди понимают предмет и вопрос. И в сущности если от образов конкретных и предметных перейти к образам символическим так или примерно так и получается, как у критикуемого автора публикации украинца: «Россия — мордор, запад — эльфы, а украинцы хоббиты, сражаются за свободу и лучшую жизнь.» То есть это априорное убеждение, не требующее доказательств и вытекающее из общего понимания реальности. Есть ли на этом пути проблемы? А у кого же их нет. Но в том и суть что если мы будем делить на «Украина Европа» то и «Россия» оказывается имеющей какую то «цену». А так ли это?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Экология хорошего: в широком смысле для всех людей?

2026-05-17T16:43:04.816Z

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, порядок публикации для материала по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Новости появляются: люди в мире вина меньше пить стали. Верить в новости подобного рода очень не хочется. Ну правда вдруг пропаганда очередная? Хотя не похоже: ссылаются на статистику, а тут как говорится кому и зачем врать то? Ну и вообще вино – вином, а это и в более широком смысле вопрос важный, с пропагандой связанный как ни крути – алкоголь. И пива, пишут пить меньше стали люди – типа «успех» очевидный. А в чем же «успех» то? Мы смотрим то в ту то в эту сторону и видим аналогичные сообщения – цены на какао бобы выросли. Что люди шоколада меньше есть хотят? Или как раз хотят да возможности не позволяют? И ведь не только шоколад. Тут много – почти куда не кинь. Что происходит? Мы видим кругом сокращение «посевов» всего что для человека приятно – от табака и сахара, до винограда и какао. А что дальше? Какие тенденции? Нет всем известно мы про это не позднее чем с 2001 года говорим, но кому легче от того что мы углядели тренд, и он сейчас столь непреложно реализуется? Кстати не только в продуктах, в еде. Все что людям хорошо кажется для кого-то – смерть. И планомерно работают и доклады друг другу читают: потребление сахара сократилось, потребление вина теперь вот… А еще? Да куда не кинь – табака, шоколада, кофе… Все что для человека приятно и даже составляет основу жизни давно объявлено «вредоносным». Вот кто это делает? И даже неясно – зачем? «Наше здоровье»? Люди за здоровье пили всегда и видимо несмотря ни на что пить будут. Даже обезьяны как известно берут забродившие плоды и тоже употребляют. И сладкие бананы едят и многое прочее. Не курят вот разве что. То есть это не вопрос «полезно или бесполезно», это вопрос о том, что нужно. И вот тут возникает ответ: да все это – и сахар, и табак, и вино, и какао, и соль и многое прочее человеку действительно нужно. Иначе бы он просто всего этого не ел и кстати не платил бы за это. Но может быть тут другая логика – не платит по высокой цене значит и «не нужно»? Ну и тут вот недавно Трамп сентенцию выдал: мол, а может «фаст фуд» не так уж и плох. Может не так уж и… Но дело не в этом. Все что мы перечисляем – сахар, виноград, кофе, какао, табак и прочее все это экологические ниши сельского хозяйства для хорошей жизни людей. Идеологически против всего этого – левые: мы помним из совка это недовольство «хорошей жизнью», где «жить» надо было «обязательно плохо». Но есть и более широкий аспект, связанный, например, с теми же пчелами: а их число в мире сейчас существенно сокращается. И эта проблема выглядит для всего объединяющей – все эти сельскохозяйственные культуры могут оказаться частью экологических систем влияющих на число пчел. А убийство пчел давняя мысль «армии Армагеддона»: убить человечество. То есть человек вообще не имеет права на жизнь, не «хорошую» а вообще. Понятно силы сельского хозяйства сейчас управляются разными группами, но если пчелы действительно объединяют все сюжеты, то мы рано или поздно увидим не только «запреты» на сахар – но еще и все эти «акцизы», «марки» сборы и прочие средства повышения цен на тот же мед. То есть как «хорошая жизнь» – основа «жизни вообще» так и тут вопрос не в конкретных акцизах, или повышении цен на чипы, бензин или элементы еды. Тут вопрос принципиальный: позволительно ли это кому-то вообще. Или нет?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

Ермак и ясак: репрессии или КРМ?

2026-05-15T22:27:24.125Z

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Кое кто намекает, а кое кто даже всерьез умудряется проводить общую связку событий в Киеве про коррупцию и Брюсселе про кредит. Связать посадку Ермака и пресловутые крохи ввиде жалких девяноста миллиардов кредита – это надо конечно суметь, это надо уметь очень сильно «в юмор». Нет кто бы спорил кому-то и такое нравится кому-то и это конечно сгодится, нет слов. Но друзья, гонзо публикациям тоже, наверное, надо хоть какой-то предел иметь. Или уже нет? То есть все, кто связывает коррупцию в Киеве и кредит в Брюсселе вообще ничего не понимают – ведь про то что Ермака в Киеве быть не должно мы то говорили, когда никаким «кредитом» в Брюсселе еще и не пахло. То есть вообще, совершенно. И не будем даже сейчас напоминать давать какие-то ссылки вы обязаны это помнить если читаете нас регулярно и не просто для «чтива», а для понимания. Ну вот это ведь – фамилия. Ну как так Украина ведет войну не на жизнь, а на смерть, а по сути вторым человеком посте атамана, после гетьмана – русский казак который вел СВО в Сибири в имперских интересах. Это позвольте вообще, как? Это и тогда нам казалось чем-то практически запредельным. Нет тут даже крипто птицоид Данилов – вершина политической скромности. И вот происходят события, которые вообще не понятно, как произошли только сегодня, которые должны были произойти достаточно давно и нам рассказывают намекают с хитрым прищуром – мол ну вы же понимаете! Не понимаем! И не хотели бы что бы кто-то подобную чушь «понимал». Ермак брал с Сибири пушнину. Вел царское СВО. Путин против Украины тоже СВО ведет. И противостоит агрессору… ну, вы поняли. Прикиньте это не через призму объяснений для идиотов про деньги рейтинг и прочую ерунду, а глазами контрразведчика. Это у вас зам главы нацисткой партии в 39 году – с фамилией Иванов в Берлине. Нормальная история? Приличная ситуация? У Гитлера много было ошибок в том числе кадровых: Борман и Гесс – но точно у Гитлера не было человека с фамилией вроде Иванов на важных постах. Почему? Ну потому что какая – никакая, а контрразведка у него все же работала. То есть сейчас это даже не контрразведка. Но это и не репрессии в онтологическом смысле хотя формально это конечно они самые. Ну а что бы вы делали на месте Запада? И тут конечно нас подцепят это же Запад, да? Да! И лучше, что он сделал это поздно «чем никогда». Это очень важно кто у вас отвечает за что – и когда у вас на «пиаре» стоят «лапти Аладдина» или скажем «женский ястреб» - это разные ситуации, понимаете? Театральщина? Ну может быть, но контрразведка всегда имеет своей изнанкой именно это, тут никуда уж не денешься. То есть проблема не в репрессиях, не в залогах, и разумеется не в коррупции с жалкими «триллионами». Это все вторично, пустышка и обманка. Прикрытие, дымовая завеса. Сказка для дурачков. Главная проблема в том, что Ермак – это даже не про пушнину. Ермак- «убийца от людей», он казак, «царев опричник», каратель. И вот Украиной в ходе войны рулило такое. Есть вещи, которые не оцениваются на уровне «нюансов», на уровне «вор у вора дубинку украл». Тут именно экзистенциальное – кто «милее»: кровопийца или ворюга. И что бы становиться настоящим западным, европейским, северным народом – отвечать приходится однозначно, без полутонов. И делать выводы и на их основании принимать решения. Мы помним, что когда Ермак уходил много было спекуляцией – уедет, назначат… И что же? Уехал? Назначили? Теперь вот «ищут» так сказать «залог». Кто и зачем? Понятно, что даже если и найдутся какие-то кровавые деньги из царского ясака, путь наверх ему без особых обстоятельств теперь заказан. И не должно ли так случиться со всеми прочими «залужными», то есть «учениками Герасимова» на ключевых должностях Украины?
Скажите.
Поддержать наш блог,

ВПН: ради работы или что бы врагов читать?

2026-05-15T13:38:15.633Z

Одинаковы ли требования NIES для «врагов» и для «друзей»? Да и вообще важно ли это различие, если стандарт прежде всего задает требования прежде всего к нам самими? Вот и блог нашего друга Тараса Есакова по многим как раз параметрам в критерии NIES явно вписывается. А это для нас означает что он должен как-то тоже попадать в наши обзоры. А то получается, что врагам, работающим по стандарту мы внимание, уделяем, а друзьям нет. Но кстати деление на «врагов» и «ЖЖ – друзья» значит ли что не будет критики и дискуссии? Напротив: но если с врагами мы так или иначе воюем, то друзей будем критиковать, если врагов мы высмеиваем, то друзьям будем подсказывать. Ну и все в этом вот духе. И вот уважаемый коллега радуется что то хорошее происходит и у нас тоже и в веки кои то тоже кто то там о чем то «задумался». Но так ли на самом деле? Действительно ли это происходит? И нет ли тут некоей обычной для путинского режима подмены понятий на которую уважаемый коллега что называется и «купился»? Давайте попробуем в вопросе разобраться. Вот некто путинский «фадеев» рассуждает о том, что дескать «впн ставят ради того что бы слушать врагов». И типа кто-то должен «по умолчанию» согласиться (или соглашаться?) что это мол «плохо». То есть главный то вопрос и не задан. А ведь именно он важный – а с чего я не хотел бы слушать «врагов»? Да хочу. Да это необходимо. И да надо слушать и террористов, и прочих «экстремистов», даже если вы вносите это в ваши «ук» то их слушать надо как минимум на суде. Это в ваших же интересах – если вы их «ликвидируете при задержании» то вы никак не установите ни заказчиков ни кого - то еще. И мы слушая врагов лучше понимаем как они воспринимают мир и через это имеем возможность находить меры борьбы с ними. А как иначе? Это даже на войне так – ведь если не слушать вражескую канонаду, ты не укроешь от нее свои войска. Или мы чего-то не знаем? Но кстати с выводами коллеги там и не поспоришь. А вот описанные подходы. Ведь в самом деле ну при чем тут что было в период динозавров? Ну да понятно люди покупали «приемник грундинг» и слушали «контра ФРГ». Это понятно. Но ведь дело даже не в том, что власть врет – это как бы у нас по определению так, а вот вопрос в том, что иногда они даже «не» врут, они даже не доходят туда где можно начинать врать. Ну действительно вот газета задумалась мол ну как же так «фадеев» что-то там против впн, и впн мол не только «для злого»? Но еще и «для работы». А газета понимает, что «фадеевым» просто плевать? Ваша работа? Да хоть в огне пускай горит. У таких «фадеевых» нет представления о ценностях у них задачи по запретам. Это – сегодня, а то – к тому дню. И они это исполняют. Или нет? Быть на страже прав человека? Об этом бы газета «задумалась». То есть тут же налицо что называлось ранее «неполное служебное соответствие», глава совета по правам должен по логике вещей права расширять, а не сокращать, не так ли? Но «газета» об этом «не думает». О чем еще не говорит газета и не думает тоже? О так называемых «оргвыводах». А ведь и на них останавливаться нельзя ну совершенно если уж «думать» до конца, а не как эта редакция «думает». Правда… даже в советском анекдоте известного всем сантехника за то, что он до чего-то в райкоме додумался посадили. Как быть? Систему менять? Хорошо бы. Но с оборотами наших «газет» - получится ли это? Способно ли получиться? Они ведь думают, о чем? О том, что вот «мы то конечно не враги». А дело то в том, что если даже и враги то это если и не «нормально» то уж точно «ну бывает», понимаете? Вопрос существа дела и подачи, о чем мы говорим, что именно обсуждаем? «Идею» «фадеева»? Или все-таки ситуацию, в которой такие идеи обсуждать и даже думать о них окажется невозможным? Или то что нет никаких «фадеевых» имеющих не то что бы право, а даже поводы к вопросам таким подходить. Не ваше собачье дело. Есть у кого-нибудь впн? Вот значит и есть. А уж как он его употребит – для работы, для чтения врагов или сказку ребенку на ночь найти в это носов «фадеевым» совать не положено. Вот бы, о чем газете задуматься, вот бы, о чем написать. Но понятно, что не задумается и не напишет. А что бы такое стало возможным именно так – «систему менять надо». Будет ради этого «газета» работать? Вот коллега – оптимист. А мы вот – скорее, напротив. И это даже не вопрос «точки зрения». Это вопрос того что каждый делал делает и готов сделать. Но несмотря на разницу вклада можно, наверное, предложить общность подхода: есть вещи где государству делать нечего. И если речь идет о свободе слова – то не это ли первая сфера где как раз именно так все и должно без «размышлений» работать?
Подскажите.
Поддержать наш блог,