Intelligent Investments

Великая депрессия или очередная коррекция?

2022-03-19T14:27:52.439Z

статья от Nick Maggiulli

Дамы и господа, страх вернулся. Поскольку акции США упали более чем на 10%, а международные акции упали еще больше, инвесторы снова беспокоятся о своих портфелях. Но это не первый раз, когда я вижу, как происходит нечто подобное. На самом деле, это даже не второй раз. С тех пор как я начал вести блог в начале 2017 года, произошло три отдельных коррекции на 10% или более — декабрь 2018 года, февраль / март 2020 года и сегодня.

В такие времена может возникнуть соблазн сказать “придерживайтесь курса” или “просто продолжайте покупать“, но я знаю, что это легче сказать, чем сделать. Как однажды заявил мой коллега Майкл Батник:

Каждый раз, когда рынок немного падает, мы беспокоимся, что он сильно упадет.

И он прав. Каждое крупное падение рынка по определению должно было начинаться с меньшего падения рынка. Однако я считаю, что большинство инвесторов думают об этих снижениях неправильно.

Во-первых, они склонны считать, что каждая рыночная коррекция является “большой”, хотя, вероятно, таковой не будет. И, во-вторых, даже когда наступит “большое падение”, то, что происходит с их портфелем, вероятно, будет наименьшей из их забот. Позвольте мне объяснить.

Как меняется будущая доходность по мере снижения котировок?

Для начала давайте посмотрим на будущую доходность за 1 год с каждого рекордного максимума индекса Dow Jones Industrial Average с 1915 года. На приведенном ниже графике показано распределение этих доходов за 1 год

Как вы можете видеть, будущая доходность за 1 год с рекордных максимумов, как правило, положительна, при этом средняя будущая доходность за 1 год составляет 9,6% (без учета дивидендов и без корректировки на инфляцию). Это означает, что если бы вы купили индекс Dow на любом рекордно высоком уровне с 1915 года, вы могли бы разумно ожидать, что индекс будет на 9,6% выше через год.

Но как меняется доходность за 1 год, когда рынок находится в состоянии снижения / просадки на 10%?

Если бы мы сделали это, мы бы увидели, что будущая доходность за 1 год примерно вдвое меньше после 10%-ной просадки, чем после рекордно высокого уровня. Чтобы быть более конкретным, после коррекции на 10% средняя будущая доходность за 1 год составляет всего 5,5%

Почему это так? Потому что, хотя рынок может оправиться от падения на 10%, он также может продолжать снижаться.

С 1915 года индекс Доу-Джонса снизился на 29 отдельных 10%. Из этих 29 падений Dow имел положительную доходность в течение следующего года в 20 случаях и отрицательную доходность в течение следующего года в девяти случаях. Таким образом, по статистике, существует 69% вероятность того, что после снижения на 10% рынок будет выше через год.

Но что происходит после более значительного снижения? Что ж, сначала становится хуже, потом становится лучше. Как показано на графике ниже, будущая доходность за 1 год имеет тенденцию к снижению после снижения на 10%-20%, но увеличивается после снижения на 30% +. Для наглядности каждое цветное распределение представляет распределение будущих доходов за 1 год для разного порога просадки (0% = максимумы за все время, снижение на 10%, снижение на 20% и т.д.).:

По вертикали уровень просадки, по горизонтали будущая доходность в следующем году. Большая часть распределений находится в положительной зоне.

Я создал этот график, чтобы вам было легче сравнить, как будущие доходности себя ведут если падение рынка становится все более серьезным.

Как вы можете видеть, будущая доходность за 1 год снижается при меньшем снижении рынка, но, как правило, улучшается после гораздо большего снижения (30% +). Чтобы быть более конкретным, после снижения на 30% средняя будущая доходность за 1 год составляет 12,9%, а после снижения на 40% средняя будущая доходность за 1 год составляет 15,8%. Оба эти значения выше, чем средняя будущая доходность за 1 год после рекордно высокого уровня (9,6%).

Но что, если мы посмотрим на более длительные периоды времени? Меняет ли это наши результаты? Немного. Если мы посмотрим на этот же график для 3-летних будущих доходов, мы увидим аналогичную картину

Как вы можете видеть, доходность за 3 года, как правило, положительна независимо от размера первоначального падения рынка. Что еще более важно, эти доходы, как правило, более положительны после более значительного падения рынка. Единственным исключением из этого правила является Великая депрессия (то есть отдельные горбы, которые вы видите в левой части графика).

Это единственный случай в истории рынка США, когда в среднесрочной перспективе ситуация на рынках сложилась не лучшим образом. Учитывая эту информацию, мы можем переосмыслить то, как мы оцениваем падение рынка, чтобы обеспечить более оптимистичный прогноз в более мрачные времена.

Переосмысление рыночных спадов

Как показывают приведенные выше данные, большинство рыночных спадов (даже самых крупных), как правило, восстанавливаются в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Однако есть большое исключение из этого правила (например, Великая депрессия).

Поэтому, переживая будущий спад рынка, единственный вопрос, который вам нужно задать себе: будет ли это следующей Великой депрессией?

Конечно, мы не можем знать этого с уверенностью, но просто давайте по фантазируем.

Если падение рынка не приведет к следующей Великой депрессии (или подобному событию), то вы, вероятно, напрасно так волновались. И если это действительно приведет к следующей Великой депрессии, то ваш портфель, вероятно, будет наименьшей из ваших забот. Почему? Потому что ваши финансовые активы, вероятно, будут иметь для вас гораздо меньшее значение, чем ваша работа, ваша способность добывать еду и многое другое.

Другими словами, это Великая депрессия или очередная коррекция? И даже если мы снова столкнемся с крахом, подобным Великой депрессии, насколько на самом деле будет иметь значение ваш портфель? Скорее всего, вы забудете про него. Это похоже на идею инвестирования во время Апокалипсиса. Если ваше распределение активов не содержит консервов, оружия и патронов, оно не релевантно.

К счастью, когда речь заходит о “Великой депрессии или очередной коррекции”, в большинстве случаев ответом является очередная коррекция. В большинстве случаев падение рынка не становится событием, которое случается раз в столетие. Нет, большинство падений рынка гораздо более сдержанны. Это не означает, что эти укрощенные спады не могут оказать разрушительного воздействия на экономику, они определенно могут. Однако, как показывают данные, их влияние на рыночные цены, как правило, носит кратковременный характер.

Наконец, я знаю, что для этого анализа я полагался только на данные по фондовому рынку США и что существуют исключения (да, я изучал эти исключения). Однако, если бы мы инвестировали только исходя из того, что может произойти, то мы бы вообще никогда не инвестировали. Как заявил Франклин Делано Рузвельт в своей 1-й инаугурационной речи 4 марта 1933 года:

Единственное, чего мы должны бояться, - это самого страха.

#великая_депрессия

#будущие_доходности

#акции_сша

#dow_jones

#финансовый_кризис

#фондовый_рынок

#инвестирование

Влияние войны и санкций на Россию и мировую экономику

2022-02-27T11:15:29.291Z

Intelligent Investments

Россия имеет 640 млрд долларов золото-валютный резерв

Около 23% хранятся в золоте в хранилищах ЦБ (это хорошо)

Около 14% в Китае (хуже, но тоже не плохо)

Остальные в Японии, Франции, Германии, США, Великобритании и др. недружественных странах и организациях (ну вы поняли)

Получается около 400 млрд в валюте заморожено ( парам парам пам)

Остается 240 миллиардов.

Интересно во сколько обходится один день войны? Я не знаю, но мне кажется это не бесплатно.

Скорее всего наша финансовая система испытает достаточно серьезное давление и может обрушиться курс рубля (который кстати поддерживается благодаря продажам валюты центральным банком, а если нет валюты, ну вы поняли)

Что еще?

Потенциальное отключение от SWIFT (система обмена сообщениями между банками, по сути глобальный финансовый мессенджер) усложнит трансграничные транзакции

Что еще?

Международные рейтинговые агенства понизят кредитный и инвестиционный рейтинги России до мусорного, это означает что нам придется увеличивать расходы по займам (т.е повышать ставку, чтобы выглядеть привлекательными для международных инвесторов, если такие найдутся)

- И что нам теперь делать? Нам конец? Дефолт как в конце 90х?

Давайте посмотрим что у нас есть в ответ.

Россия является третьим по величине производителем нефти в мире (около 10млн баррелей в день)

Германия отказалась от своей ядерной энергетики (закрыла свои АЭС).

Также Германия значительно сократила использование угля и углеводородов (борьба с глобальным потеплением) и сосредоточила свое внимание на возобновляемых источниках энергии (ветер, солнце и т.д.). Но этот переход на альтернативные источники происходит не очень быстро, поэтому в настоящее время Европа всё таки зависит от нашего газа

Британская нефтяная компания BP владеет 25% акций Роснефти (дивиденды по которым мы можем заморозить в ответ)

Я не знаю какая доля России в мировом производстве удобрений (но мне кажется она значительная, привет Фосагро, Акрон), рост цен на удобрения из-за снижения предложения должен отразиться на ценах на продукты во всем мире. (кстати Россия запретила экспорт удобрений до апреля)

Россия является крупным экспортером зерна (около трети мирового экспорта), соответственно снижение предложения, ну вы поняли.

Россия является крупным производителем металлов: алюминий, никель, палладий, титан, платина, которые используются в производстве во многих странах.

Иностранные банки UniCredit, Societe Generale, Райффайзен получают значительную долю прибыли в России (наверное придется с ними попрощаться)

Мировые автомобильные компании могут потерять наш рынок (а мы их автомобили)

Всё это приведет к нарушению мировых цепочек поставок, что отразится на инфляции во всём мире.

Европейские страны не смогут осуществлять перелеты в Азию через наше воздушное пространство, им придется увеличить время в пути и количество потраченного топлива.

У меня складывается впечатление, что от войны и санкций выиграет только, хмм, НИКТО

Надеюсь этот беспредел мирового масштаба закончится мирно, и мы вернемся к нормальной жизни. Но пока, скорее всего, придется затянуть пояса.

Я против войны, война это кровь, кишки, никакой романтики в ней нет, есть только горы трупов, куча сирот и разрушенная инфраструктура.

#санкции

#война

#макроэкономика

#влияние_санкций

#ответные_санкции

#война_в_украине

#золотовалютный_резерв_россии

Невероятно Уменьшающаяся Альфа. Ларри Сведроу

2022-02-27T07:59:13.206Z

Intelligent Investments

Привожу краткий конспект книги:

Бета - это показатель волатильности акций или определённого сектора по отношению к рынку в целом. 1 = стандартный рыночный риск. 2 = 2-кратный рыночный риск, т.е. ваш портфель будет двигаться в 2 раза сильнее рынка.

Бета = волатильность

Альфа – избыточная доходность инвестиций по сравнению с доходностью базового индекса (альфа отражает умения управляющего).

20% активных менеджеров получили положительную альфу в 90-х годах. Это число сократилось до 2% сегодня.

Почему? Потому что рынок стал более эффективным. Его труднее эксплуатировать. То, что было источниками "альфы", исчезло, резко снизив способность генерировать альфу. Оставшаяся конкуренция будет становиться все лучше и лучше, потому что оставшиеся мужчины и женщины более искусны, чем люди, которые играли раньше ". 90% торговли осуществляется институциональными инвесторами, которые знают, что они делают. И все больше денег уходит на то, чтобы погнаться за тем сокращающимся источником альфы, который доступен.

Принятие большего количества рисков в вашем портфеле (т.е. кредитное плечо) не увеличивает вашу альфу.

Активное управление - это игра с нулевой суммой. На каждого победителя должен быть проигравший. И обычно этот проигравший - индивидуальный инвестор. И все больше людей переходят к пассивному управлению, чтобы за столом было меньше "рыбы", за счёт которой можно зарабатывать.

Вы не можете полагаться на активных менеджеров, чтобы получить избыточную прибыль. У вас есть 1/50 шанса выбрать правильного человека.

Статистика показывает, что это справедливо для всех классов активов. Акции малой капитализации, голубые фишки, value, иностранные акции, облигации и т.д.

Вы не можете предсказать, куда будет двигаться рынок. Не пытайтесь определить "правильное" время на рынке.

Сосредоточьтесь на том, что вы можете контролировать. Торговые издержки, диверсификация и налоговая эффективность.

Не покупайте дом в качестве инвестиции. Это место для жизни.

Как только информация становится легкодоступной, цены уже отражают это, и действовать уже слишком поздно

Не покупайте отдельные акции

Не покупайте ETN (биржевые ноты), вы принимаете на себя кредитный риск, который вам не компенсируется. Инвесторы ETN с Lehman Brothers потеряли 85%, когда компания потерпела крах

Переоценка акций, как правило, сохраняется дольше, чем недооценка. Почему? Для инвестора более сложно и рискованно открывать короткие позиции по акциям.

Рынки очень эффективны в том смысле, что доступная информация быстро усваивается и отражается в ценах акций

То, что когда-то было альфой, теперь становится бета-версией по мере обнаружения различных факторов. То есть – Бенджамин Грэм инвестировал в акции "стоимости". Но когда "стоимость" была обнаружена как фактор, ее альфа исчезла.

Успех Уоррена Баффета можно объяснить его использованием факторов, а не его способностью подбирать акции

"Мудрость толпы" делает рынок очень сильным конкурентом

Инвестируйте в индексные фонды, держитесь подальше от активно управляемых фондов

Генерировать Альфу настолько сложно, что Чарльз Эллис назвал активное управление игрой с отрицательной суммой. Не так уж невозможно сгенерировать Альфу. Но сосредоточение ваших усилий, скорее всего, будет непродуктивным.

Большинство инвесторов думают, что 3 года - это долгий срок, 5 - это очень долгий срок, а 10 лет - это вечность. Финансисты знают, что 10 лет - это просто "шум". Не отказывайтесь от хорошо продуманного плана.

Инвесторы стоят перед выбором:

Традиционный портфель – рыночная доходность и отсутствие сожалений об ошибках.

Активный портфель – возможная более высокая доходность и потенциальное сожаление об ошибочном выборе.

3 теста для подходящего для вас распределения активов:

1.Способность идти на риск:

-инвестиционный горизонт

-стабильность дохода

-потребность в ликвидности

-варианты плана "Б"

2.Готовность идти на риск

-вы можете спокойно спать по ночам при таком портфеле?

3.Необходимость идти на риск

-если вы "выиграли" игру, прекратите играть

Акции или облигации?

Увеличение доли акций:

-более длительный временной горизонт

-высокий уровень стабильности основного дохода

-высокая толерантность к риску

-потребность в более высокой доходности для достижения целей

-множественные источники дохода (+пенсия)

Противоположностью вышесказанному было бы увеличение доли облигаций в портфеле.

Может быть и есть существо по имени Альфа в инвестиционной Вселенной (конечно есть), но вот удастся ли именно вам его поймать? Объективно оцените свои способности и возможности и ответьте честно сами себе на этот вопрос.

#ларри_сведроу

#обзор_инвестиционных_книг

#книги_по_инвестированию

#альфа

#активное_инвестирование

#индексное_инвестирование

#разумное_инвестирование

#инвестирование_для_начинающих

4 принципа успешного инвестирования от Vanguard

2022-02-24T05:31:16.763Z

Intelligent Investments

1. Цели

Поставьте чёткие, измеримые инвестиционные цели (например покупка квартиры это размытая цель, а вот покупка квартиры в городе N в 2030г. чёткая, измеримая цель)
Цель должна быть достижима и соответствовать вашим возможностям.
Успех не должен зависеть от чрезмерной доходности инвестиций или фанатичной экономии на всём.

2. Баланс

Разработайте подходящее распределение активов с использованием широко диверсифицированных фондов.
Разумная инвестиционная стратегия начинается с распределения активов — сочетания активов с различными характеристиками, таких как акции, облигации и эквиваленты денежных средств, — соответствующих цели портфеля. Структура активов должна отражать разумные ожидания в отношении риска и доходности. Используйте диверсификацию , чтобы избежать ненужных рисков.

3. Издержки

Минимизируйте затраты.
Доходность приходит и уходит. Затраты - остаются с вами навсегда. Чем ниже затраты на инвестирование, тем большую долю прибыли от инвестиций может получить инвестор. И исследования показывают, что инвестиции с меньшими затратами, как правило, превосходят более дорогостоящие альтернативы. Чтобы сохранить еще большую отдачу, инвестиции должны управляться с учетом налоговой эффективности. Инвесторы не могут контролировать рынки, но они могут контролировать уровень затрат и налогов.

4. Дисциплина

Придерживайтесь своей долгосрочной стратегиии.
Инвестирование может вызвать сильные эмоции. В условиях рыночных потрясений некоторые инвесторы могут обнаружить, что принимают импульсивные решения или, наоборот, становятся парализованными, неспособными реализовать инвестиционную стратегию или сбалансировать портфель по мере необходимости. Дисциплина помогает инвесторам сохранять приверженность долгосрочной инвестиционной программе в периоды рыночной неопределенности.
Следуйте выбранному курсу.

#разумное_инвестирование

#индексное_инвестирование

#vanguard

#джон_боггл

#диверсификация

#успех_в_инвестировании

Причины высокой инфляции в США

2022-02-23T08:31:07.139Z

Intelligent Investments

статья от Бена Карлсона, CFA

В последний раз, когда инфляция была такой высокой, я носил подгузники

Прошло четыре десятилетия с тех пор, как мы наблюдали рост цен такими темпами, поэтому интересно оценить, как потребители относятся ко всему этому.

Мое первое впечатление по этому поводу - люди НЕНАВИДЯТ инфляцию.

Ознакомьтесь с эти графиком, как, по мнению людей, будет выглядеть их финансовое положение в ближайшие 12 месяцев:

Больше 25% американцев считают что их финансовое положение ухудшится

Число людей, которые считают, что их финансовое положение ухудшится в следующем году, является самым высоким за последние 42 года.

Экономический рост находится на подъеме. Заработная плата растет. Цены на жилье зашкаливают. И никогда еще не было так легко найти работу.

Инфляция оказывает психологическое воздействие на потребительские настроения. Каждый хочет, кого-то обвинить (обычно правительство), когда происходит что-то подобное. На такую сложную систему, как экономика США стоимостью 23 триллиона долларов, влияет огромное количество факторов.

На мой взгляд, вот 4 основные причины более высокой инфляции :

1. Стимулирование на триллионы долларов.(вертолётные деньги)

Я знаю, что есть определенные инвесторы, которые хотят обвинить ФРС во всем, но на самом деле это больше касается фискальной политики, чем денежно-кредитной политики. Правительства всего мира затопили систему триллионами долларов, чтобы удержать мировую экономику на плаву во время пандемии. Только в Соединенных Штатах мы потратили что-то около 7 триллионов долларов. Если вы политически активный человек, вы, вероятно, обвините в этом нынешнего президента (или защитите его). Но основная часть расходов была вызвана необходимостью, и первый законопроект о расходах получил двухпартийную поддержку. Это была чрезвычайная ситуация.

2. Пандемия нарушила цепочки поставок.

На этой неделе в "Нью-Йорк таймс" появилась статья о нехватке гаражных ворот: Мало у кого раньше были проблемы с их получением. Теперь, похоже, у всех есть эта проблема. За последний год цены выросли вдвое или втрое. Сроки выполнения заказа растянулись с недель до месяцев. Домостроители, которые когда-то заказывали гаражные ворота за несколько недель до окончания строительства дома, теперь заказывают их до заливки фундамента.

“Раньше нам требовалось 20 недель, чтобы построить дом”, - сказал Адриан Фоули, президент и генеральный директор Brookfield Properties development group, которая ежегодно строит тысячи домов на одну семью в Северной Америке. “И теперь нам требуется 20 недель, чтобы получить комплект гаражных ворот”.

Похоже, что некоторая комбинация нехватки стали, изоляционной вспененной пены и деталей из Китая сделала доставку новых гаражных ворот более трудной, чем когда-либо. Новые дома по всей стране готовы к вводу в эксплуатацию, но в них нет гаражных ворот.

Каждый столкнулся с этим явлением, будь то бытовая техника, запчасти для автомобилей, новые автомобили или какая-либо другая отрасль, где нарушается цепочка поставок.

Нехватка рабочей силы, Covid и возросший спрос на товары - все это нанесло ущерб цепочкам поставок. Дефицит предложения, когда спрос остается повышенным, является хорошим рецептом для повышения цен.

3. Корпорациям это на руку.

Корпорации сталкиваются с повышением цен на сырьевые товары, проблемами с цепочками поставок и ростом заработной платы, поэтому инфляция должна влиять на их прибыль. Но давайте будем честны — у большинства корпораций дела идут просто отлично.

Посмотрите на их маржу(исследованиеYardeniResearch):

Если корпорациям так трудно справиться с инфляцией, как объяснить рост прибыли?

Генеральный директор Chipotle Брайан Никкол сообщил аналитикам, что в этом году компания повысила цены на 6% и не видит особого сопротивления со стороны потребителей: говядина, и некоторые другие товары, спрос на которые продолжает оставаться на высоком уровне, если мы не увидим, что спрос уменьшается, нам придется еще повысить цены. Это действительно последнее, что мы хотим делать, но нам повезло, что мы можем это сделать . И мы не видим никакого сопротивления на сегодняшний день на тех уровнях, на которых мы сейчас находимся.

Эти бедные корпорации. Они не хотят повышать цены, но потребителям, похоже, все равно, поэтому у компаний нет другого выбора, кроме как продолжать повышать их (это логично, если спрос высокий почему бы и не повысить цены).

Послушайте, я их не виню. Они заботятся о своих акционерах. И это не сложный выбор для генеральных директоров. Они любят повышать цены, когда могут, потому что даже когда инфляция спадет, они ни за что не собираются снижать цены.

4. Потребители тратят кучу денег.

Этот график розничных продаж - зрелище, на которое стоит посмотреть

Просто посмотрите, насколько выросли розничные продажи по сравнению с тем, что было до пандемии.

По сути, мы покупаем тонну всякой всячины.

В "Wall Street Journal" недавно была статья о сумочках от Шанель. Это предметы роскоши, которые продавались по смехотворно высокой цене в 5200 долларов за крошечный кошелек в 2019 году до пандемии.

Кажется высоким, но подождите. Я думаю, что это просто было недостаточно высоко, потому что только в прошлом году они трижды повышали цены. Теперь вы можете купить классическую сумочку с клапаном Chanel по низкой-низкой цене в 8200 долларов. Они винят в росте цен более высокие затраты на производство и сырье, да ладно вам.

Они взимают более высокие цены, потому что могут! (потребители покупают)

И потребители с радостью платят: “Вся индустрия роскоши повышает цены”, - недавно заявил аналитикам Джон Идол, главный исполнительный директор Capri Holdings Ltd., владелец Michael Kors, Jimmy Choo и Versace.

“Мы не видели абсолютно никакого сопротивления потребителей ни одному из принятых нами мер по повышению цен, и их будет еще больше”.

По крайней мере, я думаю, они честны.

Итак, мы все жалуемся на инфляцию, но большинство из нас все равно продолжают с радостью платить более высокие цены.

Все несчастны из-за инфляции, но мы не можем не платить более высокие цены, потому что если есть что-то, в чём мы действительно хороши в этой стране, так это потребление.

Источник: https://awealthofcommonsense.com/2022/02/4-reasons-inflation-is-so-high-right-now/

#инфляция

#инфляция_в_сша

#рост_цен

Разумный распределитель активов. Уильям Бернштейн

2022-02-20T14:15:14.575Z

Intelligent Investments

Привожу краткий конспект.

В долгосрочной перспективе инвестирования вы получаете компенсацию за риск

И наоборот, если вы стремитесь к безопасности, ваша доходность будет низкой

Опытные инвесторы понимают, что риск и вознаграждение взаимосвязаны

Один из самых простых способов выявить мошенничество в инвестициях - это когда вам обещают чрезмерную доходность при низком риске

Несистематический риск – риск, который исчезает с диверсификацией

Систематический риск – риск, который нельзя диверсифицировать.

Акции должны держаться в течение длительного времени.

Индивидуальные инвесторы вкладываются в акции во время мощных бычьих рынков

Они не умеют оценивать риски, связанные с акциями. И после того, как они понесли неизбежные убытки, они продают.

Ни один инвестор не может избежать потерь время от времени, независимо от того, насколько он квалифицирован

REIT's и драгоценные металлы могут иметь место в портфеле, даже если они имеют более низкую ожидаемую доходность

Доходность = Дивидендная Доходность + Темпы Роста Дивидендов + изменение мультипликатора p/e

Дивидендная доходность S+P 500 2020 года составляет 1,5%. Темпы роста дивидендов исторически составляют 5%. Изменение p/e зависит от изменения котировок.

Дивидендная доходность и темпы роста дивидендов являются фундаментальной доходностью (легко оценить). Изменение p/e - это спекулятивная доходность (которую невозможно оценить).

Бенджамин Грэм – "В краткосрочной перспективе фондовый рынок - это машина для голосования (спекулятивная доходность), но в долгосрочной перспективе это машина для взвешивания (фундаментальная доходность) (Машина для голосования подсчитывает голоса. Голоса основаны на настроениях людей в данный момент времени. Настроения могут меняться — и это трудно точно измерить. Машина для взвешивания гораздо более точна и конкретна — с ее помощью легко точно измерить вес. Значение не меняется быстро, но когда оно сильно меняется, возникает заметная физическая разница. Метафора предполагает, что в краткосрочной перспективе цены определяются настроениями, в то время как в долгосрочной тенденции определяются тем, что вы действительно можете измерить более конкретно — финансовыми результатами.)

Не ожидайте высокой доходности без высокого риска. Не ожидайте безопасности без соответствующей низкой доходности

Чем дольше удерживается рискованный актив, тем меньше вероятность плохого результата

Те, кто не знаком с историей инвестиций, неизбежно повторят ее ошибки

Разделение вашего портфеля между активами с отрицательной или низкой корреляцией увеличивает доходность при одновременном снижении рисков. Это наиболее важная концепция в портфельной теории

Однако в долгосрочной перспективе постоянных отрицательных (обратных) корреляций не бывает. Это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Оптимальное распределение активов за последние 20 лет вряд ли будет выглядеть так же, как в ближайшие 20 лет.

Оптимальное распределение активов может быть известно только в ретроспективе

Ребалансировка прививает инвестору дисциплину покупать дешево и продавать дорого

Если два актива имеют одинаковую долгосрочную доходность, а риски не полностью коррелируют, то инвестирование в фиксированное сбалансированное сочетание этих двух активов не только снижает риски, но и фактически увеличивает доходность. Однако эта избыточная доходность не достигается без ребалансировки.

Придерживаться вашей политики распределения активов, несмотря ни на что, гораздо важнее, чем гоняться за "лучшим" распределением активов

Трудно найти 2 некоррелированных актива, и практически невозможно найти 3

Коэффициент корреляции колеблется от -1 до +1

Некоррелированный равен 0

Отрицательная корреляция -1

Положительная корреляция +1

В целом, облигации со сроком погашения от 6 месяцев до 5 лет идеально подходят для части портфеля, снижающей риск.

Если вы недовольны степенью риска в портфеле, замените часть ваших акций краткосрочными облигациями.

Предвзятость недавности – самая большая ошибка, которую совершают большинство инвесторов

Мы склонны экстраполировать последние тенденции на неопределенный срок в будущее

Остерегайтесь новизны и не будьте слишком впечатлены доходностью класса активов за периоды менее 2-3 десятилетий.

Иностранные акции должны быть в каждом портфеле. Основное преимущество заключается в снижении стандартного отклонения

То, что все знают, не стоит вашего внимания

Эффективный портфель в следующем году (высокая доходность при низком риске или приличная доходность без риска) будет отличаться от эффективного портфеля прошлых лет.

Никто не умеет постоянно находить правильные точки входа/выхода

Некоторые менеджеры тратят много денег на изучение макроэкономического, политического и рыночного анализа, пытаясь угадать, какие активы будут работать лучше всего в будущем. И это занятие приносит не большую отдачу. Почему? Рынок уже заложил эту информацию в текущую цену

Будущее невозможно предсказать, поэтому практически невозможно заранее определить, каким будет наилучшее распределение активов. Наша задача состоит в том, чтобы найти такое распределение активов, которое будет достаточно хорошо работать в самых разных обстоятельствах

Не пытайтесь постоянно оптимизировать портфель в поисках "идеального портфеля", вы его не найдёте

Хорошо диверсифицированный портфель - это не бесплатный обед. Это и близко не подходит к устранению риска. Вы все равно будете время от времени терпеть убытки

Недоверие к "экспертному мнению" - один из самых полезных инструментов инвесторов

Примеры различных распределений активов, основанных на сложности

Уровень 1 АА

акции крупных компаний США

акции крупных компаний развитых стран

краткосрочные облигации США

Уровень 1B

акции малой капитализации США

Уровень 2 АА

акции крупных компаний США

акции крупных компаний развитых стран

акции малой капитализации США

акции малой капитализации развитых стран

акции развивающихся стран

REIT's

краткосрочные облигации США

Уровень 2B

драгоценные металлы

международные облигации

Уровень 3 АА

Все на уровне 2, но с уклоном в акции стоимости

Уровень 3B

драгоценные металлы, природные ресурсы,

отдельные акции или облигации конкретных стран

Чем сложнее ваше распределение активов, тем больше ошибок отслеживания вы получите по сравнению с индексом (например, S + P 500). Вы должны спросить себя, насколько сильно это будет вас беспокоить?

Ошибка отслеживания означает, что ваш портфель будет вести себя совсем не так, как у большинства вложившихся в S&P 500

Если это вас беспокоит, то вам нужен портфель попроще. Если не беспокоит, то вы можете себе позволить сложный портфель.

Увеличение количества классов активов улучшит диверсификацию, но также увеличит вашу вовлеченность и количество ошибок отслеживания

Два типа инвесторов: те, кто не знает, куда движется рынок, и те, кто не знает, что они не знают

Высокая доходность управляющих не постоянна, а эффективность от подбора отдельных акций равна нулю

Все эти управляющие - и есть рынок, поэтому нет никакого способа, чтобы все они могли работать выше среднего

Те, кто просто покупает и держит диверсифицированный портфель акций, обычно выходят на первое место (индексное инвестирование).

Самый простой способ проиграть - это торговать чрезмерно.

Конечная стратегия предотвращения потерь заключается в том, чтобы просто покупать и удерживать весь рынок. Это сокращает все расходы, связанные с активным управлением

Не делайте ребалансировку слишком часто. Позвольте импульсу работать на вас.

Это означает ребалансировку не чаще одного раза в год.

Если есть возможность делать ребалансировку докупкой, а не продажей, то делайте так.

Финансовые менеджеры не демонстрируют последовательных навыков выбора акций

Никто не может определить правильное время на рынке

Из-за вышеуказанных 2 пунктов бесполезно выбирать управляющих капиталом на основе прошлых результатов

Из-за вышеуказанных 3 пунктов наиболее рациональным способом инвестирования в акции является использование недорогих пассивно управляемых индексных фондов

Долгосрочная доходность обычно выше, когда оценки дешевы, и ниже, когда они дороги

Пол Миллер провел первое исследование дешевых акций под названием "Стратегия P/E Доу". Он изучил покупку 10 акций с самой низкой доходностью в индексе Dow с 1936 по 1964 год и обнаружил, что акции с самой низкой доходностью (которые все ненавидят) на самом деле превзошли рынок, а акции с самой высокой доходностью (которые все любят) значительно уступили

Дреман заметил, что акции "стоимости", как правило, падают в цене меньше, чем акции "роста", когда доходы разочаровывают. И наоборот, акции "стоимости", как правило, растут в цене больше, чем акции "роста", когда прибыль превышает ожидания.

Другими словами, хорошие компании, как правило, являются плохими акциями, а плохие компании, как правило, являются хорошими акциями

Последователей теории эффективности рынков озадачило, почему эти стратегии типа "стоимости" так хорошо работали так долго даже после того, как они были обнаружены. (рынок должен был давно решить этот вопрос путем арбитража). Причина, по которой стратегии все еще работают, заключается в том, что дешевые компании - страшно покупать, и большинство людей не могут заставить себя купить их. Эта концепция очень сложна как для инвесторов, так и для управляющих капиталом.

Как поведенческие факторы (людям не нравится покупать плохие компании), так и повышенный риск (компании находятся не в лучшей финансовой форме) объясняют более высокую доходность компаний стоимости, чем роста.

Стоимостные компании, как правило, преуспевают лучше, чем компании роста на медвежьих рынках

Метод дисконтирования дивидендов (DDM), сформулированный Джоном Берром Уильямсом в 1938 году, был сформулирован с помощью простой идеи. Поскольку все компании в конечном итоге обанкротятся, стоимость акций, облигаций или всего рынка - это просто стоимость всех его будущих дивидендов, дисконтированных до настоящего времени.

И поскольку доллар в будущем будет стоить меньше, чем доллар сегодня, его стоимость должна быть уменьшена или снижена, чтобы отразить тот факт, что вы не получите его сегодня.

Это снижение называется ставкой дисконтирования ( discount rate, DR).

DR определяется стоимостью денег (безрисковая ставка) плюс риск для кредитора

Более безопасные инвестиции имеют более низкую DR, а более рискованные инвестиции - более высокую DR

DR также можно рассматривать как ожидаемую доходность актива

Динамическое распределение активов относится к возможности изменения вашей инвестиционной политики в связи с изменением рыночных условий.

Только люди, которые освоили распределение основных средств и необходимую ребалансировку, должны рассматривать динамическое распределение активов.

Когда акции дорожают, их будущая доходность, скорее всего, будет ниже, а когда акции очень дешевы, будущая доходность, скорее всего, будет выше.

Исходя из этого, не такая уж плохая идея слегка изменить свое распределение активов в противоположном направлении, основываясь на оценках, но не намного.

Когда вы ребалансируете свой портфель, чтобы сохранить целевое распределение, вы покупаете больше активов, которые снизились в цене и, следовательно, дешевле.

Когда вы увеличиваете целевой вес актива, когда его цена снижается и дешевеет, вы ребалансируете в более энергичной форме – вы делаете уклон в определенном направлении

Не меняйте свое распределение активов на основе изменений экономических, политических условий или рекомендаций аналитиков, это плохая идея

По мнению автора, небольшой уклон в "просевшие" активы, скорее всего, увеличит доходность, если все сделано правильно. Но у немногих инвесторов хватает смелости и дисциплины, поэтому немногие должны пробовать это.

Рядовой инвестор страдает от чрезмерной самоуверенности и думает, что он может победить рынок, но это математически невозможно.

Средний инвестор по определению должен получать рыночную доходность за вычетом расходов.

Инвесторы страдают от предвзятости к недавности.

Инвесторы склонны придавать избыточный вес более свежим данным и недооценивать более старые данные

Люди много внимания обращают на краткосрочный риск. Это происходит потому, что в природе нашим предкам приходилось сосредотачиваться на краткосрочных рисках, чтобы выжить.

К сожалению, это имеет меньшую ценность в современном обществе, особенно в мире инвестиций.

Vanguard - отличный выбор для фондов.

Преимущества ETF– можно торговать в течение всего дня, высокая ликвидность

Недостатки ETF – возникают биржевые комиссии и спреды

#уильям_бернштейн

#разумное_инвестирование

#индексное_инвестирование

#распределение_активов

#книги_по_инвестированию

#обзор_книги_по_инвестированию

#разумное_распределение_активов

Как выиграть любой спор по поводу инвестиций

2022-02-17T10:30:01.334Z

Intelligent Investments

статья от Чарли Биллело

Изменив дату начала и окончания выбранного периода , вы можете выиграть практически любой спор о том, что является лучшей инвестицией.

Даже вековую битву между апологетами золота и быками фондового рынка? Да, даже её.

Вот руководство по победе в споре, сначала в пользу золота, а затем в пользу акций… Если вы за золото, вам следует ссылаться только на два периода, чтобы “доказать”, что золото - лучшая инвестиция: 1972-1980 и 2000-2011 годы. А как насчет всех остальных лет? Игнорируйте их.

1972-1980

Ваш рассказ: “Золото - лучшая инвестиция в мире, и так будет всегда. В США наблюдается гиперинфляция и постоянная стагнация реального роста. Единственный способ защитить себя - это золото. И, кстати: никто не должен владеть акциями”.

Ваши доказательства: укажите на график, показывающий прирост золота на 1256% по сравнению с 97% для S&P 500.

2000-2011

Ваш рассказ: “Инвесторы в фондовый рынок пострадали от двух 50%-ных медвежьих рынков, в то время как золото выросло более чем в пять раз. Это дефляционные, похожие на депрессию условия, и только золото может защитить инвесторов от того, что должно произойти. Это особенно верно, учитывая бесконечное “печатание денег” центральными банками. И, кстати: акции - ужасные инвестиции".

Ваши доказательства: укажите на график, показывающий прирост золота на 443% по сравнению с 7% для S&P 500.

Если вы топите за акции, вам следует ссылаться только на два периода, чтобы “доказать”, что акции являются лучшей инвестицией: 1981-1999 и 2012-2021 годы. А как насчет всех остальных лет? Игнорируйте их.

1981-1999

Ваш рассказ: “Акции - это величайшая инвестиция, которую когда-либо знал мир, и так будет и впредь. Эпоха интернета навсегда изменила доходность инвестиций и оценки; больше нет ограничений на повышение. Единственный способ участвовать в этом новом золотом веке - смотреть в долгосрок и быть морально устойчивым. И, кстати: никто никогда не должен владеть золотом”.

Ваши доказательства: укажите на график, показывающий, что акции выросли на 1,915% по сравнению с 51%-ной потерей золота.

2012-2021

Ваш рассказ: “Мы переживаем период Златовласки для экономики (характеризуется cостоянием экономических показателей, когда рост не ускоряется и не замедляется слишком сильно. Экономика развивается темпами, достаточными для предотвращения рецессии, но не настолько высокими, чтобы инфляция разогналась слишком сильно.) Это невероятно оптимистично для акций и очень плохо для золота. Эта среда будет продолжаться вечно. И, кстати: золото - это просто украшение.”

Ваши доказательства: укажите на график, показывающий рост акций на 337% по сравнению с ростом цен на золото на 16%.

Так кто же выиграет спор?

Как мы видели на приведенных выше графиках, это зависит от выбранного вами временного интервала. Изменив дату начала и окончания, вы можете “выиграть” практически любой спор в этой сфере.

Попеременное превосходство золота над акциями и наоборот

В целом, с 1972 года S&P 500 имеет более высокую годовую доходность (+11,1% против +7,8% для золота) при более низкой годовой волатильности (+15,2% против +19,5% для золота), чем золото.

Доходности золота и S&P 500 по годам

Быки фондового рынка сказали бы, что это доказывает, что акции были лучшими долгосрочными инвестициями. Согласен, но сколько инвесторов в акции были бы готовы просидеть 11-летний период (2000-11) практически без прибыли и с двумя просадками более чем на 50% между ними? Очень немногие, точно так же, как очень мало любителей золота, которые пережили бы 19-летний период (1980-1999), когда их инвестиции сократились вдвое.

Вот почему настоящий победитель - это не быки фондового рынка и не любители золота.

Это инвестор, который остаётся в игре в хорошие и плохие времена. Исторически лучшим способом это сделать была диверсификация, потому что мы не можем предсказать будущее, и экономика циклична. Вы никогда не знаете, когда может начаться следующий 2000-11 или 1980-1999 годы.

(примечание от Intelligent investments. Если кто-то вам доказывает с пеной у рта, что нужно вкладывать туда-то, показывая прошлые графики супер доходности, трезво оцените его аргументы и попробуйте изменить рассматриваемый период, возможно вы увидите совсем другую картину и да, не пренебрегайте диверсификацией, вы же разумные инвесторы)

Источник: https://compoundadvisors.com/2021/how-to-win-any-argument-on-investments

#диверсификация

#куда_вкладывать

#куда_инвестировать

#золото

#акции

#sp_500

#разумное_инвестирование

Факторное инвестирование: популярное, но ошибочное

2022-02-12T14:48:01.066Z

Intelligent Investments

Наткнулся на интересную статью про факторное инвестирование

За последнее десятилетие мы стали свидетелями роста (и падения) многих различных инвестиционных концепций, поскольку инвестиционные фирмы и ученые ищут волшебную формулу, которая может генерировать стабильную прибыль, в то же время избегая тяжелой работы, которая в действительности требуется для получения этой прибыли. К сожалению, большинство быстро понимают, что волшебной формулы успеха не существует, поэтому вместо этого внимание переключается на простое создание продаваемых инвестиционных продуктов. Мы бы сказали, что, к сожалению, сегодня большая часть финансовой индустрии почти полностью ориентирована на продажу инвестиционных продуктов, а не на получение наилучшей долгосрочной прибыли для клиентов.

Одной из наиболее популярных из этих недавних концепций является "Факторное инвестирование", которое за последнее десятилетие зарекомендовало себя как высокооплачиваемая инвестиционная стратегия, собирая активы на миллиарды долларов. Многим фирмам было легко выводить этот продукт на рынок и продавать, поскольку он опирается на авторитетных ученых и обладает впечатляющей математической поддержкой. Однако в реальном мире эта концепция сталкивается со значительными недостатками, которые вызывают серьезные вопросы о ее обоснованности, когда речь заходит о возможности получения стабильной долгосрочной прибыли.

Пожалуйста, обратите внимание, что, когда мы говорим здесь "Факторное инвестирование", мы не имеем в виду идею о том, что, возможно, все инвестиции связаны с изучением "факторов" или переменных; как качественных, так и количественных, но вместо этого мы имеем в виду конкретную практику использования статистических методов для определения наиболее (казалось бы) прогностических факторов прошлого, а затем использовать их алгоритмически для принятия инвестиционных решений в будущем. Стремительный рост такого рода "факторного инвестирования" был в значительной степени обусловлен Уолл-стрит, которая, увидев возможность получать щедрые гонорары при относительно небольшом объеме работы, активно участвовала в продвижении и продаже концепции.

Вас может удивить, если вы узнаете, что факторное инвестирование как стратегия не является ни новым, ни технологически продвинутым. Эта идея была впервые предложена примерно пятьдесят лет назад в статье 1976 года Стивеном Россом, который утверждал, что доходность ценных бумаг лучше всего объясняется множеством "факторов", которые можно было бы использовать в алгоритме для прогнозирования доходности. В течение многих лет эта идея не получала большого распространения – возможно, потому, что большинство инвесторов в то время все еще верили, что акции на самом деле являются долей в реальном бизнесе, а не просто результатом какой-то статистической модели (старые добрые времена).

Но этот разумный подход к инвестированию, к сожалению, не продлится долго. В 1990-х годах факторное инвестирование наконец–то получило правильное маркетинговое послание - во многом благодаря работе Юджина Фамы и Кеннета Френча (двух профессиональных ученых, а не инвесторов), которые восприняли идею и превратили ее в продаваемый продукт, с которым финансовая индустрия действительно могла работать. Ученые проделали такую хорошую работу по переупаковке и представлению идеи, что сегодня сотни миллиардов долларов активов инвестируются в стратегии, основанные исключительно на факторах

Что такое Факторное инвестирование?

Факторное инвестирование предполагает определение характеристик или "факторов", которые могут быть использованы для объяснения доходности акций. Существует множество факторов, выявленных учеными за эти годы, которые можно использовать (оглядываясь назад) для объяснения доходности акций. Наиболее распространенными из которых являются:

Размер компании
Рост прибылей
Оценка
Рентабельность
Плечо (leverage)
Импульс (momentum)

Тремя факторами, которые использовали Фама и Френч, когда популяризировали эту идею еще в 1990-х годах, были размер компании, прошлые результаты и оценка, основанная на балансовой стоимости. Для тех из вас, кто склонен к математике, их формула для прогнозирования доходности акций была следующей:

Rit − Rft = αit + β1(RMt − Rft) + β2SMBt + β3HMLt + ϵit

Где:

Rit = полная доходность акций или портфеля i на момент t

Rft = безрисковая ставка доходности на момент t

RMt = полная доходность рыночного (бенчмарка) портфеля на момент t

Rit−Rft = ожидаемая избыточная доходность

RMt−Rft = избыточная доходность рыночного портфеля (индекса)

SMBt = премия за размер (small minus big)

HMLt = value премия (high minus low)

β1,2,3 = факторные коэффициенты

Давайте пройдем через это шаг за шагом. Доходность акций (сверх безрисковой доходности, такой как наличные деньги или казначейские облигации) будет определяться суммой, на которую акции недавно превзошли рынок (положительно коррелированный), размером компании (отрицательно коррелированный, премия за небольшую капитализацию) и, наконец, уровнем оценки компании, определяемой как балансовая стоимость к рыночной (положительно коррелированная, премия за стоимость).

Теперь давайте рассмотрим логику, лежащую в основе этих трех факторов как "предикторов" будущей доходности акций.

Мы можем отдать им должное за определение этой оценки, т.к., цена, которую вы платите за инвестиции, повлияет на вашу доходность. Однако мы не должны их боготворить за их выбор балансовой стоимости в качестве единственного показателя оценки, который является ошибочным до такой степени, что он бесполезен. Например, у Facebook относительно мало материальных активов и, следовательно, очень низкая балансовая стоимость, но она была одним из наиболее эффективных предприятий за последнее десятилетие. Было бы нам лучше купить угольную электростанцию вместо Facebook только потому, что на ее балансе было больше материальных активов? Очевидно, что нет

Когда дело доходит до двух других факторов: размера компании и ее прошлых результатов, оба они, очевидно, не являются важными факторами для определения будущего успеха. Доходность Apple в ближайшие 5 лет будет определяться тем, сколько iPhone они продадут и насколько прибыльны их новые продукты и услуги. Это не будет определяться ни размером Apple как компании, ни тем, насколько прибыльными были их прошлые продукты и услуги. Иными словами, показатели акций в прошлом ничего не говорят нам о том, что эти акции будут делать в будущем. В нем не учитываются изменения в отрасли, изменения в конкуренции, новые правила, глобальные пандемии и т.д. Что бы ни сделала цена акций заранее, это не имеет значения. Точно так же решение о том, что одна компания в будущем превзойдет другую просто потому, что она меньше, явно является ошибочным способом выбора бизнеса для инвестирования.

Однако нам не следует тратить слишком много времени на критику оригинальной трехфакторной модели Фамы и Френча. Истинные приверженцы факторного инвестирования утверждают, что они стали намного лучше выбирать и настраивать факторы, создавая модели, которые сегодня гораздо более надежны, чем в прошлом. Поэтому вместо этого давайте сделаем шаг назад и сосредоточимся на фундаментальном аргументе, который является основой для всех инвестиций в факторы: будущая производительность акций (в среднем) может определяться набором поддающихся количественной оценке переменных, рассчитанных на прошлых данных.

В этом утверждении есть три основных момента:

Факторное инвестирование основывается на том, что поддается количественной оценке.
Факторное инвестирование основывается на исторических данных.
Факторное инвестирование основывается на выявлении факторов, а не на снижении доходности факторов.

Давайте рассмотрим их один за другим

Во-первых, факторное инвестирование основывается на том, что поддается количественной оценке

Не все, что можно подсчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, может быть подсчитано.

Представьте, что мы хотим предсказать, какой автомобиль выиграет гонку, поэтому мы собираем данные о каждой автогонке, которая когда-либо происходила с 1910 года, чтобы увидеть, какие факторы обладают наиболее статистически значимой прогностической силой. Мы можем обнаружить, что некоторые факторы, такие как тип двигателя, возраст водителя и т.д., Обладают некоторой прогностической силой. Мы также можем обнаружить, что 90% автомобилей, выигравших гонки, были окрашены в красный цвет, что (даже если это логически не имеет смысла) означало бы очень высокую прогностическую способность. Мы доверяем нашей математике, поэтому добавляем ее в нашу модель.

Но как насчет всех факторов, влияющих на гонку, которые нелегко поддаются количественной оценке? Например, насколько хорош водитель? Как мы можем измерить, насколько они хороши? Должны ли мы произвольно приписывать число этому качественному признаку? Хороши ли они на ”25"? Что бы это вообще значило? Насколько хороша команда? А как насчет непредсказуемой погоды или вероятности того, что другой водитель врежется в нашего водителя не по своей вине? Мы интуитивно знаем, что все это имеет большее значение, чем цвет автомобиля, но поскольку это нелегко вписывается в нашу статистическую модель, факторный подход не учитывает это и вместо этого выбирает победителей на основе цвета автомобиля.

Как наш пример с автомобилем соотносится с инвестированием в факторы реальной жизни? В большинстве случаев статистического моделирования прогностическая способность переменной основана на ее R2 (коэффициенте детерминации), рассчитанном путем выполнения исторических регрессий показателей двух переменных, т.е. показателей акций и самого фактора. Как вы можете себе представить, это сложный процесс с данными и математикой, который не поддается качественным факторам, которые нелегко представить в виде твердого числа.

Когда Фама и Френч популяризировали эту идею, они определили, что R2 их трех факторов составлял около 90%, что статистически подразумевает сильную взаимосвязь между переменными. Но, как показывает наш пример с красной машиной, сильная корреляция не равносильна сильной причинно-следственной связи. В окружающем нас мире существуют тысячи корреляций с высокой статистической прогностической способностью, которые не имеют никакого логического смысла. Например:

Высокая корреляция между разводами в Мейне и потреблением маргарина на душу населения (конечно же не означает что они как-то зависят друг от друга, но коэффициент детерминации утверждает обратное)

Высокая корреляция между импортом нефти из Норвегии и смертью водителей от столкновения с поездом (конечно же не означает что они как-то зависят друг от друга, но коэффициент детерминации утверждает обратное)

Очевидно, что это чушь, и эти факторы нельзя использовать для прогнозирования друг друга; но в обоих примерах статистическая прогностическая сила на самом деле сильнее, чем у факторов, определенных в модели Фамы и Френча. Еще раз, только потому, что что-то может быть подсчитано, это не значит, что оно имеет значение.

Теперь вы можете обвинить нас в чрезмерной придирчивости, но ученые и старшие специалисты по инвестициям искренне утверждают, что их данные о корреляции, основанные на факторах, настолько убедительны, что не имеет значения, если они просто игнорируют все основные качественные факторы бизнеса: кто им управляет, насколько хорош продукт или услуга, каковы конкурентные угрозы, как стимулируются сотрудники и управленческая команда и т. д. и вместо этого основывают свои инвестиционные решения исключительно на факторах, которые являются наиболее статистически значимыми.

Рассмотрим недавнее интервью Bloomberg со старшим исполнительным директором Blackrock, одного из крупнейших в мире финансовых менеджеров, которое развивает эту идею еще дальше. Они утверждают, что оценка бизнеса на основе любого фундаментального фактора является бесполезным занятием, поэтому вместо этого следует изучить огромное количество альтернативных данных (например, цвет автомобиля), чтобы найти более мощные корреляции, на которых можно основывать инвестиционные решения:

Управляющим капиталом нужны новые методы инвестирования, потому что невозможно сказать, будут ли ставки на якобы дешевые компании снова работать. Фактически, сравнение цен на акции с фундаментальными показателями, такими как корпоративная прибыль или балансовая стоимость, по сути, бесполезно на сложных рынках.

Неужели инвестиционная индустрия полностью потеряла представление о том, что такое инвестирование? Неужели все забыли, что акции представляют собой долю собственности в реальном бизнесе? Если вы собираетесь купить долю в каком-либо бизнесе, наверняка вам нужно хотя бы попытаться оценить этот бизнес? Тот факт, что многие в нашей отрасли думают иначе, откровенно говоря, вызывает тревогу.

Мы думаем, что это возвращает нас к пути наименьшего сопротивления и к тому, что легче всего продать. Факторное инвестирование с количественными факторами, которые можно легко включить в модель и применить стратегию "сделай это и забудь", является одновременно простым и продаваемым. На самом деле выполнить тяжелую, качественную работу по определению того, какие компании лучше всего подходят для победы на своих соответствующих рынках в долгосрочной перспективе, сложно, но именно поэтому инвестирование в алгоритмические факторы всегда будет в невыгодном положении для людей, которые могут мыслить критически и качественно

Во-вторых, факторное инвестирование опирается на исторические данные для прогнозирования будущего

Придерживаясь нашего примера с гоночным автомобилем, мы можем обнаружить, что определенный тип автомобиля или двигателя выиграл 90% гонок в прошлом. Опять же, мы говорим "отлично", включаем этот фактор в нашу модель и начинаем делать прогнозы. Но что, если на гоночной сцене только что появилась новая технология двигателей, которая значительно превосходит двигатели прошлого? Точно так же наша модель, основанная на прошлом, перестает работать.

Это происходит в бизнесе постоянно – рынки меняются, процентные ставки меняются, появляются новые продукты, меняются правила, меняются потребительские предпочтения. Подумайте о Blockbuster, Kodak, Nokia и т. д. В каждом случае инвесторы могли бы избежать значительных потерь, если бы сосредоточились на базовом бизнесе и на том, как развивается отрасль и конкуренция, а не на том, что будут предсказывать данные в обратном направлении.

Причина, по которой эти факторы, ориентированные в прошлое, бесполезны, сводится к фундаментальной истине: весь набор прошлых результатов не включает в себя весь набор всех возможных будущих результатов. Иными словами, тот факт, что данная акция или рынок упали или выросли только на X% в прошлом, не означает, что они не могут упасть или вырасти более чем на X% в будущем. Доверять историческим средним значениям не только нецелесообразно, но и совершенно опасно.

Если вам нужны какие-либо доказательства этого, просто оглянитесь на кризис 2008 года, который был вызван, по большей части, ретроспективными моделями рисков, которые предполагали, что только потому, что цены на жилье никогда не падали значительно в одно и то же время по всей стране в прошлом, они никогда не будут делать этого в будущем. Это оказалось катастрофически неверным предположением, полностью основанным на данных, полученных в прошлом

В-третьих, факторное инвестирование основывается на выявлении факторов, а не на снижении доходности факторов в будущем

Подумайте об этом логически – если бы мы придумали формулу, основанную на волшебных факторах, которая автоматически печатает деньги на фондовом рынке, то, конечно, мы бы не хотели, чтобы эта формула вышла и получила массовое распространение, верно?

Потому что при этом это только уменьшило бы способность этой формулы печатать деньги. Это связано с тем, что используемые факторы будут использоваться другими инвесторами по той же формуле до тех пор, пока не будет больше прибыли. Например, если инвесторы обнаруживают, что акции с низким коэффициентом P / E коррелируют с более высокой доходностью, то другие покупают эту идею и предлагают акции с низким коэффициентом P / E, пока модель, основанная на факторах P / E, в конечном итоге не перестанет работать.

Итак, почему же тогда Уолл-стрит так стремится продать эти формулы печатания денег и отказаться от всех богатств, которые они могли бы накопить, сохранив их в секрете для себя? Если вы думаете, что это из-за альтруизма, то скорее всего вы ошибаетесь.

Реальная причина заключается в том, что успех (или неудача) факторного инвестирования на самом деле не имеет значения для тех, кто создает и продает продукты, основанные на факторах. Для них важно только то, что факторное инвестирование - это продаваемый продукт / стратегия. И, черт возьми, за последние два десятилетия он стал продаваемым, теперь, когда он поставляется с печатью одобрения ученых, удостоенных нобелевских премий, и впечатляющим сложным алгоритмом, поддерживающим его. Помните, что потребовалось пятьдесят лет, чтобы факторное инвестирование завоевало популярность? Концепция сегодня остается такой же несовершенной, как и тогда, единственная разница сейчас в том, что маркетинг стал намного лучше.

Это печальное отражение инвестиционной индустрии в целом – для достижения успеха часто не требуется ни реальных инвестиционных навыков, ни большого послужного списка. Успех часто определяется просто созданием продаваемых продуктов и стратегий, и чем больше жаргона или непонятной математики вы можете вложить в эти продукты, тем легче их продавать. Независимо от того, насколько сомнительна логика, на которой они построены.

Единственные , кто здесь богатеют, – это компании, которые создают эти продукты и продают эти стратегии, а не конечные инвесторы, чьи деньги перетасовываются от ложной стратегии к ложной стратегии.

Вывод

Нам нужно всегда помнить два важных факта: акции представляют собой долю в бизнесе, и доходность любых акций в долгосрочной перспективе всегда будет отражать основные показатели самого бизнеса. Перечитай это сто раз. Приклейте это к зеркалу в ванной.

Рынок может недооценивать или переоценивать компании в краткосрочной перспективе, но если компания из года в год добивается стабильного роста прибыли и денежного потока и разумно инвестирует свой капитал, то это в конечном итоге отразится на цене акций.

И наоборот, если компания вообще не производит наличных денег и работает в убыток, ей это может сойти с рук, но только какое-то время. Немногие предприятия могут прожить десятилетие без какого-либо положительного денежного потока, независимо от того, что может предложить ваша стратегия фактора импульса. Инвесторы будут финансировать убыточную компанию до определённого момента.

Это реальная причинно-следственная связь, которая определяет доходность акций. Не различные статистически значимые факторы, которые исторически коррелировали с доходностью акций. Помните: не путайте корреляцию с причинно-следственной связью, автомобили не выигрывают гонки только потому, что они окрашены в красный цвет.

(Скорее всего факторные ETF рядовому инвестору НЕ НУЖНЫ)

Источник: https://gci-investors.com/factor-investing-popular-but-flawed/

#факторное_инвестирование

#разумное_инвестирование

#фама_и_френч

#трёхфакторная_модель

#индексное_инвестирование

#fire

Возраст инвестора: критический взгляд на инвестирование в течение жизненного цикла. Уильям Бернштейн

2022-02-12T13:42:26.732Z

Intelligent Investments

Возраст инвестора: критический взгляд на инвестирование в течение жизненного цикла" является первой частью серии "Инвестиции для взрослых"

Привожу краткий конспект брошюры:

Молодые люди, как правило, должны инвестировать более агрессивно, чем они это делают, хотя для развития необходимой терпимости к риску может потребоваться некоторое время

Пожилые люди, с другой стороны, должны, в целом, стремиться к стратегии, ориентированной на "защиту активов".

Возраст равен облигациям или "Правило 110" - достойные стратегии для новичков при выборе распределения активов, т.е сколько вам лет такой % облигаций в портфеле, а остальное акции. А правило 110 означает, что из 110 нужно вычесть ваш возраст и вы получите долю акций в портфеле.

Но этот совет может оказаться не очень хорошим для молодых или пожилых инвесторов

Для молодежи практически невозможно быть слишком агрессивной в своих инвестициях. Их человеческий капитал превосходит любой агрессивный портфель.

Но агрессивное инвестирование перед выходом на пенсию может подвергнуть огромному риску сам выход на пенсию

Другими словами, как только вы "выиграли игру", прекратите играть

Многие считают, что молодые люди должны вкладывать значительные средства в акции, потому что со временем они становятся менее рискованными, это не совсем верно.

Если бы акции были менее рискованными с увеличением временных горизонтов, опционы "пут" были бы дешевле с более длительными сроками действия. Но это не так

Иными словами, риски, возникающие в течение нескольких периодов времени на длительном горизонте, умножаются, а не сводятся на нет.

Причины, по которым молодые инвесторы должны инвестировать агрессивно:

1. При инвестировании относительно постоянного потока дохода, в отличие от единовременной большой суммы, акции, вероятно, становятся менее рискованными.

2. Даже катастрофическая потеря инвестиционного капитала практически не влияет на общий капитал

Недостаток этой теории заключается в том, что она предполагает, что человеческий капитал не подвержен риску.

Но во время серьезного экономического спада человеческий капитал может исчезнуть вместе с инвестиционным капиталом (поэтому важно иметь подушку безопасности прежде чем начинать инвестировать)

Если вы инвестируете через равные периоды времени ( DCA), плохая доходность в начале не всегда может быть плохой, если она приведет к более высокой прибыли в долгосрочной перспективе.

Если вы инвестируете большую единовременную сумму (lump sum), то сложный процент начинает работать раньше.

Что вы можете сделать, если у вас нет наследства богатого папы, чтобы вывести свои деньги на рынок единовременно большой суммой?

Вы можете управлять портфелем с кредитным плечом 2/1, когда вы молоды (крайне не рекомендую)

Недостатки стратегии кредитного плеча:

1. Плечевые ETF имеют высокие комиссионные, постоянную необходимость в ребалансировке и высокую дисперсию.

2. Они не очень хороши на волатильных рынках без тренда, они лучше работают на рынках с сильным трендом

3. Большинство продуктов с привлечением заемных средств используют индекс S&P 500, который не очень диверсифицирован (только акции компаний с большой капитализацией в США).

Это очень привлекательно как теоретически, так и эмпирически, но очень и очень сложно выполнить. Большинство инвесторов не могут терпеть портфель с бетой равной 1, а уж тем более с бетой =2.

Другими вариантами может быть склонение портфеля в сторону различных факторов например стоимостным (value) факторам вместо использования кредитного плеча фонда на S&P 500. Портфель с факторным уклоном может приносить аналогичную доходность и быть менее волатильным, чем портфель с привлечением заемных средств.

Но вы должны помнить, что премия за small cap и премия за value иногда давали отрицательную доходность в течение 30 лет (small cap) и 15 лет (value)

В начале игры у вас есть большой запас прочности (длинный временной горизонт)

Практически невозможно проиграть при строгом соблюдении стратегии периодических инвестиций (DCA) в диверсифицированный портфель из акций всего мира

Долгосрочные риски (а также доходность) при единовременном инвестировании (lump sum) намного выше, чем при периодическом инвестировании (DCA).

Это вызывает замешательство у многих инвесторов

В большинстве случаев единовременное инвестирование приносит более высокую прибыль, чем DCA или VA .

Билл Джонс определил, что DCA продолжительностью более 1 года обычно не превосходит простую единовременную инвестицию

Причина очевидна: при единовременном инвестировании вы инвестируете больше долларов и они начинают работать сразу. В мире с высокой премией за риск акций единовременное инвестирование обычно является лучшим выбором

Однако единовременное инвестирование максимизирует доходность инвестора, а также максимизирует риски.

Но у большинства инвесторов нет выбора в этом вопросе, большинство из них не получают большого наследства. Поэтому они DCA

Хорошей новостью является то, что DCA почти пуленепробиваема, что, безусловно, не относится к инвестициям с единовременной суммой, даже в течение более длительных периодов

Со временем человеческий капитал иссякает, а цена ошибок становится выше

Чрезмерный уклон в акции во время медвежьего рынка может привести к катастрофическим последствиям, особенно перед выходом на пенсию

Поэтому важно добавлять больше консервативных инструментов в портфель перед выходом на пенсию

#обзор_инвестиционных_книг

#уильям_бернштейн

#разумное_инвестирование

#индексное_инвестирование

#fire

#книги_по_инвестированию

Почему почти 10 триллионов $ на сберегательных счетах ничего не зарабатывают?

2022-02-10T12:15:03.737Z

статья от Бена Карлсона, CFA

По данным Bankrate, средняя процентная ставка по сберегательным счетам в банке сейчас составляет 0,06%. (статья написана 14 сентября 2021г)

Это 6 базисных пунктов.

Использование удобного правила 72 означало бы, что потребуется 1200 лет, чтобы ваши деньги удвоились при такой норме доходности.

Я полностью за то, чтобы думать и действовать в долгосрочной перспективе, но я с трудом верю, что человеческая раса в ближайшее время превратится в вампиров.

Доходность сберегательных счетов привязана к ставке по фондам ФРС, которая в настоящее время установлена на уровне 0%, поэтому имеет смысл, что эти доходности настолько низки.

Вот кое-что, что взрывает мой мозг:

Почти 10 триллионов долларов хранится на банковских депозитах

Сейчас мы приближаемся к тому, что на этих сберегательных счетах хранится почти 10 триллионов долларов. На банковских сберегательных счетах хранится более чем на 1 триллион долларов больше, чем было до начала пандемии в начале 2020 года.

Фондовый рынок США оценивается где-то в районе 50 триллионов долларов.

Существует целый ряд различных причин, по которым так много денег находится на сберегательных счетах, ничего не зарабатывая. Некоторые из них носят поведенческий характер. Некоторые из них имеют смысл на первый взгляд. Некоторые из них иррациональны.

Вот основные причины:

1. Склонность к риску. У некоторых людей просто не хватает духа для фондового рынка или других рискованных активов. Так что их деньги лежат в банке, ничего не зарабатывая.

Хороших альтернатив не так много. Вместо наличных, лежащих на банковском счете и ничего не зарабатывающих, вы могли бы инвестировать в облигации. Но облигации несут риск изменения процентной ставки.

Вы могли бы инвестировать в акции, но фондовый рынок волатилен и может рухнуть без предупреждения.

Вы могли бы инвестировать в криптовалюту, но криптовалюта все еще нерегулируема, волатильна и относительно нова.

Вы можете инвестировать в привилегированные акции или конвертируемые акции, или акции REIT, или акции, выплачивающие дивиденды, или ликвидные активы, или любое другое количество инвестиционных вариантов.

Но все они сопряжены с рисками, видимыми или невидимыми.

Если ваши деньги лежат на банковском счете, и вам не нравится предлагаемая доходность, нет доступных простых альтернатив, которые обеспечивали бы такую же безопасность и спокойствие.

Безусловно, самое простое решение, которое вы можете принять, если у вас есть деньги на сберегательном счете в банке, - это перевести их в другой банк с более привлекательными условиями.

Проблема в том, что по большому счету это все еще не очень большие доходности.

2. Безопасность. Многие люди хранят деньги на сберегательном счете, потому что их больше волнует возврат капитала, чем рентабельность капитала.

И в этом образе мышления нет ничего плохого.

Если вам нужны ваши деньги для определенной цели в течение относительно короткого периода времени, риски, как правило, перевешивают выгоды, когда дело доходит до того, чтобы рискнуть этим капиталом.

Независимо от уровня процентных ставок, из-за этого на сберегательных счетах всегда будет храниться приличная сумма денег.

3. Инерция. Смена банковских счетов - это лишние телодвижения. Как только вы настроите все номера своих учетных записей и свяжете свой банковский счет с платежами по счетам, инвестиционными счетами и т. д., не очень весело делать это снова и снова.

Поэтому большинство людей просто сидят сложа руки и ничего не делают.

Это все равно что сменить стоматолога. Возможно, вас не особенно заботят различные скидки в других клиниках, т.к. вы привыкли к своему врачу. Сколько людей проходит через процесс поиска нового стоматологического кабинета? Просто легче оставаться на месте.

То же самое относится и к банковским счетам.

Инерция остается одним из главных сдерживающих факторов изменения поведения, поэтому триллионы долларов остаются на сберегательных счетах, ничего не зарабатывая.