Никита

Финансовый план продлевает жизнь. Буквально

2026-07-07T10:52:50.212Z

На прошлой неделе я готовился к подкасту, куда меня пригласили поговорить о деньгах (надеюсь скоро поделюсь им). И в ходе подготовки к этому подкасту ведущий сказал, что он давно читал исследование, которое показывает взаимосвязь между долголетием и способностью строить долгосрочные планы. Это меня зацепило и я решил углубиться в этот вопрос. 5 дней я посвятил тому, что читал и копался в нескольких десятках разных исследований. И то, что я получил меня ВПЕЧАТЛИЛО! ВСТУПЛЕНИЕСпособность мысленно жить в горизонте нескольких лет — статистически значимый предиктор продолжительности жизни. Эффект воспроизведен в нескольких независимых длительных исследованиях, включая выборки свыше 11 000 человек и период наблюдения до 65 лет. Ниже — конкретные цифры, точное объяснение психологической черты, которая за это отвечает, разбор механизма, и отдельно — разбор того, куда это приводит применительно к финансовому планированию.В этих исследованиях выделяют 2 важные составляющие, которые сильнее всего влияют на продолжительность жизнь: добросовестность и карьерный успех. Со вторым, думаю, все достаточно понятно, если ты успешен, то у тебя достаточно денег, чтоб позволить себе качественный отдых, качественную медицину, окружение, у тебя нет постоянного стресса из-за отсутствия денег и т.д. А вот что такое добросовестность - разберем ниже. При этом люди, построившие успешную карьеру всегда добросовестны, но это правило не работает в обратную сторону. При этом добросовестность сама по себе также крайне важна.

Что такое добросовестность из исследований?

Добросовестность — одна из пяти базовых черт личности в психологии (наравне с общительностью, открытостью новому, доброжелательностью и эмоциональной неустойчивостью). Это не единая характеристика, а общий термин, под которым скрываются шесть отдельных граней, и именно раздельный анализ этих граней дал самые точные данные о механизме долголетия:

Трудолюбие — человек описывает себя как работящего, амбициозного, уверенного в себе; способность ставить цель и упорно к ней двигаться годами.
Организованность — порядок против хаоса в быту и делах.
Самоконтроль — осторожность против импульсивности, способность откладывать сиюминутное удовольствие.
Ответственность — надёжность, выполнение обязательств.
Следование правилам (традиционность) — приверженность устоявшимся нормам против нонконформизма.
Добродетельность — честность, следование этическим принципам.

Это разделение важно, потому что, как показали данные ниже, не все грани работают одинаково и именно здесь находится самая точная информация о механизме.

Какая именно грань добросовестности продлевает жизнь

Крупное исследование здоровья и старения (11 359 человек), семь лет наблюдения за смертностью. Учёные напрямую разложили эффект по шести граням, учли возраст, пол, образование, а затем отдельно проверили, что останется после учёта уже имеющихся болезней, курения и физической активности.

Результат по каждой грани, в терминах снижения риска смерти у людей с заметно более высоким баллом по этой черте:

Первое: не «умение себя сдерживать» спасает, а «умение вкалывать ради цели»

Интуитивно кажется, что именно способность сдерживаться: не съесть лишнее, не потратить лишнее, не сорваться должна быть главным защитным фактором. Но в этом исследовании самоконтроль вообще никак не был связан с тем, сколько человек проживёт. Это неожиданный результат: казалось бы, самодисциплина должна быть главным героем истории.

А связана другая черта: способность упорно, годами двигаться к цели, то есть трудолюбие. Именно она снижала риск смерти примерно на четверть, и это единственная черта, которая осталась значимой, даже когда из расчёта «вычли» всё остальное: курение, спорт, уже имеющиеся болезни.

прим. Интуитивно я еще с детства пришел к тому, что цель и четкое видение своего будущего - это бесконечно важно, как с точки зрения принятия решений (жизненных или инвестиционных), так и с точки зрения своего развития. А теперь вот, оказывается, что навык ставить цели (важно, чтоб они были вашими, а не компенсаторными, общественными и т.д.) и идти к ним еще влияет и на продолжительность жизни!

Разница между этими двумя вещами простая. Сдерживание — это «нет» в моменте: не съесть, не купить, не сорваться. Упорство к цели — это «да» на годы: копить, строить, планомерно идти к результату, даже когда скучно и не видно быстрого результата. Получается, что не тормоза продлевают жизнь, а газ, направленный в одну сторону надолго.

Второе: чем раньше человек начинает так жить, тем сильнее эффект

Учёные сравнили две группы: тех, кому на момент замера было меньше 65 лет, и тех, кому 65 и больше. И увидели: у людей помоложе защитный эффект трудолюбия, следования правилам и ответственности был заметно сильнее, чем у пожилых.

Например, по трудолюбию: у людей младше 65 лет риск смерти был ниже примерно на треть у тех, кто набрал высокий балл по этой черте, а у людей 65 и старше - ниже уже только примерно на 20%. То же самое и с двумя другими чертами (следование правилам и ответственность) - эффект слабее у пожилых.

Что это значит на практике: похоже, дело не в том, что «стать организованным в 70 лет уже бесполезно». эффект там тоже остаётся, просто он меньше. Дело в том, что если человек живёт так годами с молодости, защита успевает накопиться, как проценты на вкладе, чем раньше начал, тем больше набежало к моменту, когда риски для здоровья и так начинают расти с возрастом. Начинать выстраивать такую жизнь в 30–40 лет ценнее, чем пытаться резко перестроиться в 65+. Не потому что поздно и уже бесполезно, а потому что эффект просто не успевает накопиться так же сильно.

Это как раз сильно перекликается с тем, что я пишу про финансовый план. Получается, что озаботившись своим будущим в 30 лет, начав формировать активы вы получаете сложный процент не только в них, но еще приятным бонусом идет достаточно стремительное снижение риска смертности. О чем ниже еще поговорим.

Отдельная большая работа, которая свела вместе результаты многих подобных исследований, подтвердила ту же картину: именно упорство к цели и организованность в быту сильнее всего связаны с долголетием, а не сила воли в смысле удержания от соблазнов.

Самое длинное наблюдение за людьми в истории психологии — 65 лет

Учёные однажды нашли 693 мальчика, замерили их характер в детстве и потом следили за их жизнью 65 лет, вплоть до 2006 года. Это позволило проверить то, каким человек был в детстве, действительно влияет на то, сколько он проживёт, или это просто совпадение.

Оказалось... влияет, и сразу по двум направлениям одновременно, независимо друг от друга: и детская добросовестность (организованность, ответственность, надёжность), и то, насколько успешным человек стал в карьере к среднему возрасту.

Если перевести цифры в понятный смысл: у людей с высокой детской добросовестностью риск умереть в любой конкретный момент жизни был примерно на 18% ниже, чем у людей с низкой добросовестностью. У людей с высоким карьерным успехом, риск ниже примерно на 20%. Тут важна тонкость: это не значит «такие люди живут на 18% дольше», правильнее понимать это как «на протяжении всей жизни у них постоянно ниже шанс умереть в любой конкретный момент». Это чуть другая вещь, чем просто прибавка лет, но по сути — это постоянно работающая защита.

Чтобы было с чем сравнить: по силе этот эффект от детского характера оказался примерно таким же, как эффект от известных медицинских факторов риска вроде повышенного давления или высокого холестерина. То есть черта характера, замеренная ещё в детстве, по своему весу на продолжительность жизни встаёт в один ряд с вещами, которые обычно проверяют у врача.

И ещё одна важная деталь, неочевидная на первый взгляд: можно было бы подумать, что польза от добросовестности — это просто побочный эффект успешной карьеры (мол, добросовестные становятся успешными, а успешные и так живут дольше просто потому что богаче и меньше нервничают). Но данные показали обратное: добросовестность работала сильнее всего как раз у тех, кто не стал особо успешным в карьере. То есть это не бонус только для успешных. Для человека без больших карьерных достижений организованность и надёжность сами по себе, отдельно, дают такую же защиту.

Исследование про ориентацию на будущее.

Это единственное из трёх исследований, которое измеряло именно то, о чём мы говорим изначально. Не общую черту характера, а прямую ориентацию на будущее.

Выборка: 440 человек, 65–87 лет, наблюдение семь лет. За период умерло 140 человек (32%), выжило 300 (68%).

Измерялись:

вера в справедливость мира лично к себе — насколько человек считает, что жизнь обходится с ним самим справедливо (оказалась значимым предиктором); (мне это кажется перекликающимся со взятием ответственности за свою жизнь в свои руки. Ты считаешь мир справедливым к себе только тогда, когда не перекладываешь ответственность на него)
ориентация на будущее — насколько мышление человека направлено вперёд, а не только на настоящее;
ощущение связи с будущим собой — насколько реалистично человек представляет и ощущает связь между собой сегодняшним и собой через 10–20 лет;
недоверие — как обратная, контрольная переменная.

Точный результат по группам с высоким и низким недоверием: доля выживших составила 79,6% в группе с низким недоверием против 70,7% в группе с высоким — разница 9 процентных пунктов. У группы с высоким недоверием шанс умереть оказался в 1,4 раза выше, чем у группы с низким. Похожие по направлению и близкие по величине различия и по ориентации на будущее, и по ощущению связи с будущим собой: у тех, кто хуже представляет себя в будущем, риск смерти заметно выше.

9 процентных пунктов разницы в выживаемости за 6,5 года на выборке пожилых людей — это крупный эффект, сопоставимый по масштабу с действием некоторых лекарств в аналогичных клинических испытаниях.

прим.Этот феномен, когда человек воспринимает себя в будущем, как чужого — не просто философская абстракция, а глубокая нейробиологическая особенность нашего мозга, которую подробно исследовал профессор Калифорнийского университета (UCLA) Хэл Хершфилд.

В ходе экспериментов с использованием ФМРТ ученые сканировали мозг людей, когда те думали о себе настоящем, о совершенно незнакомом человеке (или знаменитости) и о себе через 10 лет.

О себе в настоящем: Активно работает медиальная префронтальная кора — зона, отвечающая за обработку информации о собственной личности.

О незнакомце: Эта зона «засыпает», а вместо неё включаются области, отвечающие за восприятие других людей.

О себе в будущем: Самое интересное — при мысли о «себе через 10 лет» мозг выдавал точно такой же паттерн активности, как и при мысли о постороннем человеке.

Грубо говоря, на уровне нейронных связей твой мозг искренне считает, что пахать в спортзале, откладывать деньги на старость или учить скучный язык сегодня ты должен ради какого-то левого парня, которого ты даже никогда не встречал.

Самый простой способ, уже 100500 раз озвученный исправить это - элементарные визуализации. То, где вы просто закрываете глаза и погружаетесь в свое будущее. Становитесь тем самым человеком. Спрашиваете себя, а чего я хочу, когда окажусь там? И затем моделируете этот мир. Гуляете там, где хотелось бы. Смотрите на людей, которые вас окружают. Занимаетесь тем, чего хотите и т.д. Чем чаще это делать, тем больше будет становиться ваша связь между сейчас и потом.

Тут впору дать ссылку на мою статью: https://t.me/investacademy/2316

Правда ли, что это «чисто психология»?

Да, первопричина — психологическая (черта личности, устойчивая установка), но она не остаётся психологией, она превращается в измеримую физиологию по хорошо изученному пути. Это не «сила мысли», это конкретная биохимия.

Путь первый: через образ жизни. Самый очевидный механизм — трудолюбивые и организованные люди статистически меньше курят, больше двигаются, лучше следуют рекомендациям врачей. В крупном исследовании эффект организованности, ответственности и добродетельности «частично объяснялся» именно этими факторами образа жизни, то есть часть защиты действительно идёт через здоровые привычки, это ожидаемо.

Путь второй: прямая физиология, не сводимая к образу жизни. А вот это менее очевидно и интереснее: даже после учёта всех факторов образа жизни, трудолюбие осталось значимым предиктором смерти само по себе — то есть часть эффекта не объясняется тем, что трудолюбивые люди просто больше двигаются и меньше курят. Здесь работает прямая физиологическая связь:

организованность связана с более низким уровнем хронического воспаления в организме. измерено отдельно от эффектов образа жизни;
организованность и ответственность связаны с более низким риском метаболического синдрома. Комплекса факторов риска вроде повышенного давления, холестерина и лишнего веса в области живота;
черты, связанные с самодисциплиной, связаны с более здоровым состоянием организма в целом, независимо от учтённого поведения.

Путь третий — хронический стресс и гормональная система реакции на стресс. Отдельная, обширная и хорошо изученная область показывает, что финансовая неопределённость сама по себе — измеримый физиологический стрессор, а не только субъективное переживание.

Хронический стресс от экономической незащищённости запускает конкретную гормональную цепочку: систему «мозг–надпочечники», которая выбрасывает в кровь гормон стресса кортизол. Устойчиво повышенный кортизол — это не абстракция, а измеримый показатель, напрямую связанный с повышенным давлением, ослаблением иммунитета и обострением хронических болезней. Физиологи называют это явление «изнашиванием» организма! Буквальным ускоренным старением под действием постоянно повышенного гормона стресса.

Финансовый стресс в этом смысле официально признан американским регулятором финансовых услуг и профильными исследователями общественного здоровья фактором, напрямую влияющим на здоровье, то есть измеримой клинической переменной, а не просто «личной проблемой» или моральной слабостью.

Итог по механизму: тезис «это чисто психология» и верен, и вводит в заблуждение одновременно. Верно, что первопричина находится в голове: черта личности, установка, уровень тревоги о будущем. Вводит в заблуждение, потому что подразумевает нечто эфемерное и недоказуемое. На деле путь от психологической черты до продолжительности жизни полностью прослеживается через измеримую биохимию: гормон стресса → давление и иммунитет → сердечно-сосудистый риск и смертность. Это такая же материальная причинная цепочка, как курение → рак лёгких, просто она начинается не с вещества, а с состояния нервной системы.

Здесь рекомендую прочесть эту статью: https://t.me/investacademy/2371

При этом, данная цепочка актуальна не только для тех, у кого нет денег, но и для тех, у кого они есть. Просто природа стресса меняется с одного на другой. Но лечится все это элементарным финансовым планом, грамотным распределением и диверсификацией.

Финансовое планирование и долголетие.

Связь между финансовой незащищённостью и физиологическим стрессом — задокументированный, неоднократно подтверждённый факт. Финансовая нестабильность связана с повышенным сердечно-сосудистым риском, нарушением сна, сниженным иммунитетом и более высоким уровнем депрессии и тревожности через тот же гормональный путь, о котором шла речь выше. Отдельное исследование напрямую зафиксировало связь между колебаниями финансового напряжения и артериальным давлением, а также уровнем гормона стресса при пробуждении, то есть эффект виден не только в опросах, но и в прямых физиологических замерах в течение обычного дня.

Отдельное длительное исследование австралийских пенсионеров (более 3000 человек в первом замере, около 400 человек прослежены во времени) прямо показало: субъективное ощущение финансовой защищённости предсказывало здоровье после выхода на пенсию. Причём не только напрямую, но и косвенно, через социальные связи. У финансово защищённых людей больше ресурсов и уверенности поддерживать отношения с людьми, а сама социальная связанность предсказывает физическое и душевное здоровье примерно вчетверо сильнее, чем финансовая защищённость. Это важная деталь: финансовое планирование работает на здоровье не только напрямую через снижение стресса, но и косвенно через то, что снятие финансовой тревоги высвобождает ресурс на отношения с людьми, а отношения — едва ли не сильнейший из всех известных факторов долголетия.

Отдельно задокументирована связь финансовой грамотности с уровнем смертности в пожилом возрасте: люди с более высокой финансовой грамотностью в старшем возрасте статистически имеют более низкую смертность. В ключевом исследовании на эту тему ученые взяли выборку из почти 1000 пожилых людей (средний возраст на старте — около 81 года) без признаков деменции. Им провели детальные тесты на финансовую и медицинскую грамотность, а затем наблюдали за ними в течение 8 лет.

Результаты, опубликованные в базах PubMed / NIH, показали следующую картину:

Прямая корреляция со смертностью: Люди с более низкими показателями финансовой грамотности статистически умирали значительно чаще и раньше.
Очистка от «эффекта богатства»: Самое главное — эта связь сохранилась даже после того, как ученые скорректировали модели с учетом уровня реального дохода, общего образования, пола и исходных медицинских показателей участников.

То есть дело не в том, что «у грамотных изначально было больше денег на дорогих врачей». Сама по себе способность ориентироваться в финансовых концепциях оказалась независимым предиктором долголетия.

Таким образом, занимаясь личным финансовым планированием вы не просто увеличиваете вероятность того, что ваше будущее будет светлым, приятным, счастливым и богатым, но и сильно увеличиваете ваши шансы на более долгую жизнь.

Механизм первый — снятие постоянного стресса. Финансовая неопределённость — измеримый физиологический стрессор через гормон кортизол. Структурированный финансовый план, который снимает неопределённость (человек видит, что его цели просчитаны, капитал защищён, будущее не является чёрным ящиком), по всей вероятности, снижает именно этот измеримый стрессор — это прямое следствие уже доказанной связи «финансовая незащищённость → гормон стресса → сердечно-сосудистый и иммунный риск», применённое в обратную сторону.

Механизм второй — совпадение психологического склада. Человек, который методично занимается долгосрочным финансовым планированием, с высокой вероятностью и так обладает высоким трудолюбием — той самой чертой, которая независимо снижала риск смерти примерно на четверть. Причинность здесь может идти в обе стороны: либо сама практика планирования тренирует и укрепляет эту черту (способность управлять собой — тренируемый навык), либо люди с изначально высоким трудолюбием чаще приходят к структурированному планированию — то есть финансовый план в этом случае не причина, а признак уже защитного склада характера. Скорее всего, работает и то, и другое одновременно, усиливая друг друга.

Механизм третий - связь себя настоящего с собой в будущем. Занимаясь финансовым планированием, вам однозначно придется думать о том, что вы хотите в этом будущем. А значит, вам нужно будет подружить себя настоящего с собой в будущем, чтоб вы не воспринимали свое будущее Я, как чужого человека.

Механизм четвертый - просто больше денег. Занявшись финансовым планированием вы создаете будущее, в котором у вас будут деньги. А наличие активов ведет к тому, что деньги позволят вам выбирать более качественную медицину, а также поддерживать широкий круг общения, ведь вам не придется экономить и сидеть дома. А как сказано выше, социализация, пожалуй, один из ключевых факторов долголетия.

Вывод простой. Личный финансовый план — это не только про деньги и не только про будущее благосостояние. Это про снижение хронического стресса, который буквально изнашивает организм. Про черту характера, которая статистически снижает риск смерти на четверть. Про способность видеть себя в будущем — навык, который отделяет людей с 79% выживаемостью от людей с 70%. Про финансовую грамотность, которая по силе эффекта встаёт в один ряд с давлением и холестерином.

Так что да. Я помогаю людям строить капитал. И судя по тому что говорит наука — заодно помогаю им жить дольше.

Ниже прикреплю список базовых источников, на основе которых я построил данный материал. Это не все ссылки, которые я прошерстил, часть из них так и не смог восстановить. Но для тех, кто хочет самостоятельно все проверить и изучить - пожалуйста.

Источники

Fry, P. S., & Debats, D. L. (2011). Cognitive Beliefs and Future Time Perspectives: Predictors of Mortality and Longevity. Journal of Aging Research.
Kern, M. L., Hampson, S. E., Goldberg, L. R., Friedman, H. S. (2014). Conscientiousness, Career Success, and Longevity: A Lifespan Analysis. Annals of Behavioral Medicine.
Turiano, N. A., et al. Facets of Conscientiousness and Longevity: Findings from the Health and Retirement Study. Journal of Research in Personality (2018).
Turiano, N. A., et al. Facets of Conscientiousness and Objective Markers of Health Status.
Jokela, M., Batty, G. D., Nyberg, S. T., et al. (2013). Personality and all-cause mortality: individual-participant meta-analysis of 3,947 deaths in 76,150 adults. American Journal of Epidemiology.
Friedman, H. S., Tucker, J. S., Tomlinson-Keasey, C., et al. (1993). Does childhood personality predict longevity? Journal of Personality and Social Psychology.
Batty, G. D., et al. Low Conscientiousness and Risk of All-Cause, Cardiovascular and Cancer Mortality over 17 Years: Whitehall II Cohort Study.
Friendships that money can buy: financial security protects health in retirement by enabling social connectedness.
Stewart, C. C., Yu, L., Lamar, M., Wilson, R. S., Bennett, D. A., Boyle, P. A. (2020). Associations of health and financial literacy with mortality in advanced age. Aging Clinical and Experimental Research.
Steptoe, A., Brydon, L., Kunz-Ebrecht, S. (2005). Changes in financial strain over three years, ambulatory blood pressure, and cortisol responses to awakening. Psychosomatic Medicine.

Что с этим делать прямо сейчас.

Всё это не абстракция. Каждый из четырёх механизмов запускается конкретными действиями и ни одно из них не требует сначала стать другим человеком.

Первое — снизить финансовую неопределённость. Не обязательно сразу строить полноценный план. Достаточно записать на бумаге: что у меня есть, что мне нужно через пять лет, сколько это стоит. И дальше усложнять по мере продвижения вперед.

Второе — подружиться с собой в будущем. Закройте глаза на пять минут. Представьте себя через десять лет, не абстрактно, а конкретно: где живёте, с кем, чем занимаетесь утром, что и кто вас окружает. Чем детальнее, тем сильнее эффект. Исследование Хершфилда показало: люди которые видят будущего себя как живого реального человека, а не размытый силуэт - принимают принципиально другие решения уже сегодня.

Третье — начать двигаться к одной конкретной цели. Не к десяти. К одной. Трудолюбие как черта характера, которая снижает риск смерти на четверть — это не абстрактное «быть работящим». Это конкретная способность удерживать одну цель на горизонте нескольких лет и методично к ней идти. Начните с одной.

Четвёртое — финансовая грамотность как практика. Один час в неделю на понимание того, как работают ваши деньги. Это достаточно чтобы со временем оказаться в группе с более низкой смертностью и это не метафора, это буквально то что зафиксировало исследование на почти тысяче человек.

Или можно обратиться за помощью: ftg.limited

Один предприниматель, семь целей и десять лет. Что делать с 50 миллионами рублей?

2026-06-02T10:22:54.482Z

Недавно провёл вторую встречу с клиентом - предпринимателем, у которого на момент начала работы весь капитал лежал на депозитах. Тут впору вспомнить большое исследование по тому, как состоятельные люди размещают капитал:

Расскажу, что я сделал, почему именно так и что это даст на горизонте 10 лет.

С чего начали

На первой встрече я собрал картину: активы, источники дохода, цели, горизонты, отношение к риску. Клиент - действующий предприниматель с несколькими направлениями, ожидающий крупные экзиты в будущем. Семья: жена, двое детей.

Целей оказалось семь:

Подушка безопасности на год — 10 млн рублей
Детский капитал для первого ребёнка (к 18-летию, горизонт ~7 лет)
Детский капитал для второго ребёнка (к 18-летию, горизонт длиннее)
Ипотечный портфель для старшего сына. Была взята семейная ипотека сроком на 20 лет. Платеж около 80 000 рублей в месяц, сумма около 10 000 000 рублей.
Дом — 22 млн в текущих деньгах
Личный венчурный фонд — 100 млн в текущих деньгах
Пассивный доход: базовый 400 тыс./мес, комфортный 1 млн/мес — через 10 лет

Разбить пассивный доход на две категории было моим предложением. Так как ряд целей пересекался и, например, желание сформировать свой венчурный фонд было выше. Но в тоже время мой опыт подсказывает, что люди часто переоценивают себя с точки зрения психологической устойчивости и если что-то пойдет не так, остаться без дохода - это будет сильный удар. Поэтому я порекомендовал обозначить “базовый минимум”, который нужно будет сформировать первоочередно, а уже потом выстраивать систему приоритетов.

Типичная ошибка - попытаться всё это удержать в одном «портфеле». Я так не работаю. Каждая цель - отдельный фонд с отдельной логикой, наполнением и инструментами.

Что я сделал перед второй встречей

Я построил финансовую модель с несколькими блоками.

Первый блок - срез текущего состояния. Перечень активов с разбивкой по ликвидности и валюте. Чтобы была чёткая картина: что есть сейчас, в чём хранится, насколько доступно.

Второй блок — индексация целей. Каждая цель получила два значения: стоимость сегодня и требуемый капитал через N лет с учётом инфляции. Инфляцию я закладываю 7% - это не потолок и не таргет ЦБ в чистом виде, это консервативная поправка: среднегодовой показатель за последние десятилетия снижался с 15–20% до 6%, таргет ЦБ — 4%, я добавляю 50% сверху как буфер на неизвестные риски. Пессимистичный сценарий.

Пример: 400 тыс. рублей пассивного дохода в месяц в текущих деньгах через 10 лет превратятся в 786 тыс. Для их генерации потребуется капитал в 236 млн рублей. Дом за 22 млн сегодня к тому моменту будет стоить 43 млн. Личный венчурный фонд 100 млн — уже 196 млн.

Третий блок — целевая доходность. 13% годовых в рублях. Это пессимистичный сценарий по ролирующим периодам: беру все 10-летние окна с 1999 года по сегодня, смещая точку старта каждый квартал, считаю среднегодовую доходность по каждому окну для разных классов активов, нахожу медианное значение — оно около 15%. В расчёт закладываю 13%, чтобы не было иллюзий.

Результат: чтобы прийти к пассивному доходу в миллион рублей в месяц через 10 лет плюс закрыть цели по дому и личному фонду, нужно методично направлять около 50–60 млн рублей ежегодно в эти фонды. Клиент сам это сформулировал по итогам разбора и это правильное понимание задачи.

Как я распределил текущий капитал

Весь доступный капитал на момент встречи был направлен в четыре приоритетные задачи, которые были обозначены человеком:

1. 10 млн — подушка безопасности

2. 17 миллионов - в первый детский фонд с более коротким сроком. 13 миллионов - во второй с более длинным.

3. 10 миллионов в ипотечный портфель для сына.

Остальные цели — в режиме «финансируются из будущих поступлений». Это честная позиция: не нужно делать вид, что всё закрыто, если капитал ещё не там. И под эти цели также было сформировано наполнение, которое ниже рассмотрим.

Теперь давайте рассмотрим, какое распределение было предложено в контексте каждого фонда.

Подушка безопасности: три слоя

Стандартный подход — депозит. Я рекомендую иначе.

Слой 1 — 2–3 млн на банковском депозите. Мгновенный доступ. Но не больше: банковские остатки — это основной источник утечек данных при взломах. Мошенники, как правило, работают именно с теми, чьи банковские балансы им известны.

Слой 2 — фонды ликвидности на брокерском счёте (QMMF, SBMM). Доходность сопоставима с депозитом, но данные об остатках не утекают так же легко, как из банков. Дополнительная защита от социальной инженерии.

Слой 3 — 30% в стейблкоинах на холодном кошельке. Это решение появилось после 2022 года, когда биржа была закрыта несколько дней и доступа к средствам не было ни у кого. Стейблы на некастодиальном кошельке не зависят ни от российской инфраструктуры, ни от конкретного брокера. Работают из любой точки мира. Для хранения рекомендую USDE — синтетический стейбл с доходностью 3–8% годовых в зависимости от рыночного цикла.

Детские капиталы: ИИС + индексы + умеренная доля крипты

Реализовать детские фонды я рекомендовал через ИИС (индивидуальные инвестиционные счета). Это позволит не платить налог на первые 30 млн. рублей дохода, а также прекрасно подходит под горизонты целей. Фонд пассивный доход также рекомендовано реализовывать через ИИС, как только для него появится свободный денежный поток или придет капитал.

Детские портфели будут схожими, а главное отличие будет в косметических отклонениях долей классов активов, в зависимости от горизонта портфеля. Итак, в более коротком детском фонде, который потребуется через 7 лет структура следующая:

30% - БПИФ на индекс Московской биржи, 20% - ОФЗ 26248, 40% - это фонды недвижимости и 10% - биткоин. Так как одна из задач клиента для этого капитала была обозначена, как покупка объектов недвижимости, то данный класс активов должен был быть включен в портфель. Доля фондов недвижимости была реализована через покупку фондов от управляющей компании ПАРУС. На текущий момент в их линейке уже 10 фондов, а совсем скоро планируется запуск еще одного! ПАРУС Место встречи, который я также с удовольствием добавлю к себе в вотчилист. 11 фондов - это не оптимальная, но уже достаточная диверсификация, чтоб нивелировать некомпенсируемые риски. Более длинный детский портфель будет похож на этот за тем исключением, что доля биткоина была предложена на уровне 15% за счет снижения доли облигаций.

Дальше я сформировал промт, где попросил ИИ рассчитать какие результаты получатся, если использовать портфель в сравнении с депозитами и недвижимостью.

Доходность по сценариям:

Депозит: 14% сейчас → снижается по мере падения ставки ЦБ, средняя по 7–11 годам ~10%

Жилая недвижимость: рост цены ~7%/год + аренда ~3.5% net = ~10.5% суммарно (данные Росстат/ЦБ)

ОФЗ 26248: купон 13.8%, минус налог 13% = 12% чистыми от номинала

Предложенный портфель (акции 30% + недвижимость 40% + ОФЗ 20% + BTC 10%): взвешенная ~12.4% при пессимистичном сценарии по каждому классу.

Сделаю дополнение, что доходность портфеля берется по пессимистичному сценарию, который я обычно и закладываю в расчеты. При этом доходность недвижимости он явно взял сильно оптимистичную, ибо если опираться на цифры: https://www.youtube.com/watch?v=ZDv0zr-ezYE&t=688s, то ее будущая доходность вряд ли превысит 5-6% годовых с учетом сдачи в аренду.

То есть минимальная выгода на этом горизонте при инвестициях от 13 миллионов рублей с двух целей.

Ипотечный портфель для сына.

Дано: ипотека 10 млн. сроком на 20 лет. Ставка - 6% годовых. Платеж около 80 000 в месяц. На самом старте клиент планировал использовать длинную ОФЗ. Но я предложил более интересный и эффективный способ реализации. Вместо ОФЗ использовать полностью фонды недвижимости. Почему?

ОФЗ с купоном 12,5% возвращают номинал через 10 лет. Тысяча рублей, что вложена сегодня, — тысяча рублей через 10 лет. При снижении ставки облигация вырастет в цене, но в итоге ты всё равно получаешь тысячу. Максимальный прирост тела за 10 лет относительно текущей цены — около 10-20%.

Фонды коммерческой недвижимости (серия Парус и аналоги) сейчас дают 8–9% годовых с учётом налога. Это ниже купона по ОФЗ. Но у них два важных свойства: ежегодная индексация арендного потока и рост тела при снижении ставки.

Конкретный пример из практики: арендный поток по ряду фондов Парус за последние 5 лет вырос на 50%. При снижении ставки ЦБ к 6–7% (прогноз после 2029 года при снижении инфляционного таргета) стоимость паёв вырастет на 30–40% только за счёт переоценки доходности. Плюс сама стоимость коммерческой недвижимости и аренды продолжает расти.

Я рекомендую корзину из 10 фондов (склады, офисы, торговая и логистическая недвижимость) — это нормальная диверсификация внутри класса актива. Данные фонды производят ежемесячные выплаты, что очень удобно в случае ипотеки.

Здесь я также попросил сделать расчет, как в предыдущем варианте.

ОФЗ 26248 (первоначальная идея клиента)

Покупаем на 10 млн по цене 88% от номинала → получаем 11.36 млн номинала. Купон 13.8%, после налога 12% от номинала = 1 364 тыс. рублей в год — сразу, стабильно, без роста. Платёж по ипотеке 960 тыс/год → профицит 404 тыс/год с первого дня. Через 10 лет: реинвестированные купоны + тело = 33.1 млн руб.

Фонды недвижимости ПАРУС (предложенный вариант)

Стартовая доходность 8.5% net = 850 тыс/год — это ниже ипотечного платежа на 110 тыс/год в первые два года. Начиная с 3–4-го года арендный поток превышает платёж, к 5-му году — +154 тыс/год профицит, к 10-му — +603 тыс/год. Рост аренды 7%/год (Парус-Озон исторически: +50% за 5 лет). Тело паёв при снижении ставки до 6–7% дорожает на 30–40%. Через 10 лет: доходы + тело = 31.3–33.8 млн руб. в зависимости от сценария по ставке.

Вывод по ипотечному портфелю:

В чисто арифметическом сравнении на 10-летнем горизонте результаты близкие. ОФЗ выигрывает по накопленному денежному потоку (~21.7 млн vs 17.8 млн), ПАРУС выигрывает по телу (~13.5 млн vs 11.4 млн). При реализации сценария снижения ставки до 6% (прогноз ЦБ на 2029+) тело ПАРУС уходит на 14 млн, и итог выравнивается или уходит в плюс к фондам недвижимости. Но здесь был взят горизонт в 10 лет, хотя сама ипотека на 20. И если учесть этот факт, то ситуация становится совершенно иной и на этом горизонте фонды недвижимости рвут ОФЗ в пух и прах. При этом, не стоит забывать, что Россия - страна чудес, где инфляция куда более вероятна, чем дефляция. И на таком горизонте очень вероятно, что может случится так, что ОФЗ превратятся в тыкву.

Пассивный доход: три юрисдикции

Для долгосрочного капитала — структура из трёх независимых контуров: рублёвые активы в России, зарубежный брокерский счёт, крипта на некастодиальном кошельке.

Это не диверсификация в инвестиционном смысле. Это защита от инфраструктурного риска. Вероятность того, что все три системы одновременно перестанут работать, близка к нулю. Что бы ни произошло, как минимум треть капитала остаётся доступной.

Крипто-аллокация: только биткоин и стейблы. Никаких альтов — это ставка с неизвестным знаком относительно биткоина при сопоставимом риске. Биткоин на 10-летнем горизонте даёт от 12 до 30% годовых в долларах. Это лучшее соотношение потенциала и понятности в классе. С точки зрения потенциальных будущих действий в зависимости от скорости и степени роста капитала рассмотреть добавление реальной недвижимости в портфель (желательно не жилой), а также рассмотреть формирование личного фонда в российской части активов, траста или КИК для зарубежной части (но все сильно зависит от уровня капитала в каждом направлении).

Что это даёт: прогноз по плану

Если клиент будет следовать плану и направлять 50–60 млн рублей в год в целевые фонды, придерживаться заложенного распределения, не совершная эмоциональных решений то:

Через 7 лет детский капитал 1 достигнет целевого значения без дополнительных взносов — портфель справится самостоятельно. Если рынок отработает хорошо, останется избыток, который переходит в детский капитал 2.

Через 10 лет при пессимистичном сценарии (инфляция 7%, доходность 13%) капитал для базового пассивного дохода в 400 тыс./мес (236 млн в деньгах того времени) будет сформирован. При реалистичном сценарии — раньше, либо с запасом.

Параллельно идёт накопление на дом и личный венчурный фонд из текущего денежного потока. При дисциплине — оба закрываются на том же горизонте.

Подушка безопасности при предложенной структуре работает в любом сценарии: закрытие биржи, заморозка счетов, ограничения на вывод, чтобы ни случилось, 30% подушки доступны немедленно и из любой точки.

Дополнительный эффект от фондов недвижимости: при снижении ставки к 6–7% (ожидаемое окно 2029–2032) тело портфеля вырастет на 30–40% без дополнительных вложений. Плюс арендный поток к тому моменту вырастет за счёт ежегодной индексации — к 10-летней отметке он будет существенно выше входной доходности.

Биткоин даже при консервативном сценарии в 12% годовых в долларах на 10-летнем горизонте утроит вложенную сумму. При реалистичном — значительно больше.

Главное, что я понял по этому кейсу

Большинство состоятельных людей не имеют структуры. Деньги есть, цели есть, а между ними — пустота. Нет разделения по задачам, нет понимания, сколько нужно и когда, нет инструментов под каждый горизонт. Нет защиты. Нет структуры. И как правило все просто лежит общей кучей. И причины этому здесь исключительно психологические.

Личный финансовый план - это не про красивые таблички. Это про то, чтобы человек вышел с чёткой картиной: у меня есть столько, мне нужно вот это, я откладываю вот столько, инструменты вот такие. И никаких лишних решений в процессе.

P.s. в этом конкретном случае можно заметить, что риск юрисдикции практически не покрыт. В идеальном мире, доля активов вне юрисдикции РФ должна быть больше. Но конкретно в данном случае на реализацию плана как раз и накладываются те самые персональные условия, опасения и предпочтения. Поэтому главный совет - это наращивать долю активов вне одной юрисдикции по мере продвижения по плану.

Почему доходность - плохая цель для капитала.

2026-05-13T14:23:16.739Z

Буквально недавно всплыл в голове один разговор. Осенью прошлого года клиентка рассказывала, как её подруга, у которой вдруг попёр бизнес, который раньше еле выживал, хвасталась новой брендовой сумочкой и ипотекой на элитную квартиру в центре Питера. Потом машину захотела поменять на представительский класс. И что-то там должно было остаться. Вот это «что-то вроде бы должно остаться» меня тогда повеселило. И с этим остатком надо было что-то сделать. Логично, что клиентка порекомендовала нас. Знаете, какой вопрос поступил первым?

А что там по доходности? Что обещают?

Поставьте сердечко, если не видите в этом ничего такого. Дальше будет пост именно для вас.

Все споры, статьи и исследования в сфере инвестиций крутятся вокруг доходности. Но когда дело касается управления благосостоянием — это становится вторичным. На первый план выходят цели и задачи которые этот капитал должен решать, и личные факторы — семейные, психологические, структурные.

Основная часть денег теряется не из-за того, что ты купил не те акции, а из-за эмоций, плохой структуры, отсутствия планирования, налогов, разводов, низкой ликвидности, отсутствия системы наследования, когда просто нет доступа к активам или их тупо отжимают.

Попробую объяснить на примере. Если у семьи высокая потребность в ликвидном и при этом не волатильном капитале из-за специфики бизнеса, уклада жизни, горизонтов, в распределении будет достаточно крупный фонд «безопасности» (я так его называю), который будет состоять из коротких облигаций, фондов ликвидности, доходных стейблов или рыночно-нейтральных стратегий вроде покупки спот-актива с одновременной продажей фьючерса. Безусловно его доходность будет не айс и также будет давить на общую доходность распределение. Но так нужно! Потому что задача такая. А у другого — наоборот.

Когда фокус смещается с целей на доходность, человек попадает в несколько ловушек.

Ловушка асимметричного риска

В финансах нет бесплатного сыра. Погоня за «лишними» процентами доходности почти всегда требует непропорционального риска. Если капитал $1 млн и вы теряете 50%, нужно заработать 100%, чтобы вернуться в ноль. Просто математика. Когда у вас уже есть сумма, обеспечивающая ваш образ жизни, риск потерять 30% ради призрачной возможности заработать дополнительные 10% становится математически неоправданным. Из этой же оперы — участие во всевозможных «темках» и схемах с обещанием иксов.

Цель не «максимальная доходность». Цель — максимальная устойчивость. Капитал должен пережить любые шторма: инфляционные шоки, геополитические разломы, личные кризисы. Возвращаемся к кейсу Билла Гейтса. А как этого можно добиться? Просто. Используя понятные, простые инструменты. Аллокация и разумная диверсификация.

Ловушка сравнения

Сосед заработал 50%, купив “бабушкину” однушку или кладовки. Ты заработал 15% на сбалансированном портфеле под свои цели. И вдруг ты чувствуешь себя неудачником — хотя твои 15% абсолютно соответствовали плану. И это опасно тем, что сравнивая без контекста это приведет к тому, что ты начнешь пытаться делать также, в итоге получив совершенно иной результат, ибо цикл закончился, рынок изменился и т.д. В итоге там, где сосед заработал, ты потеряешь. Из этого пункта, кстати вытекает и ловушка недавности.

Будем честны, основная масса людей занимается своим делом: строит, лечит, кодит. Вряд ли эта масса погружается в нюансы роллирующих доходностей, справедливых оценок. Исходя из последних исследований, ключевые места, где люди получают инвестиционные рекомендации — это друг Васька и телеграм-каналы Исследование:https://cbr.ru/analytics/szpp/fin_literacy/issledovanie-investicionnoy-gramotnosti

Почему доходность - плохая цель для капитала

В итоге, что происходит. Когда актив на дне, то о нем не интересно писать и говорить. Он не вызывает ничего, кроме депрессии и печали. Им нельзя похвастаться. Зато то, что растет, сразу собирает все взгляды и охваты на себе. О нем пишут, обсуждают, разбирают прогнозы. И вот ты сидишь со своим портфелем, где у тебя большая доля акций, которые сейчас наводят грусть и слушаешь, как сосед рассказывает про золото, а потом заходишь в телеграм-канал, где пишут, что завтра заморозят вклады и золото улетит в космос. А потом оглядываешься на пару лет назад и видишь, что это же золото выросло на 200%! Потом смотришь в портфель, грустишь и решаешь: “Да ну его в болото! Куплю-ка я лучше золото. Вон, как растет!” Но ты не знаешь, что максимум 2014 года золото окончательно переписало только спустя 10 лет. Зато акции за это время сделали пару иксов.

Почему доходность - плохая цель для капитала

Ловушка отсутствия связи с целями

Доходность — это абстрактная цифра. Она не знает, нужно ли вам оплатить обучение детей через пять лет, купить дом или обеспечить пассивный доход под ваш образ жизни. Инвестиции ради цифры — это ближе к казино, чем к управлению капиталом. Если размещать капитал под свои цели — неважно, обогнали вы индекс в этом месяце или нет. Важно одно: идёт ли план по графику. Я не буду говорить за клиентов, скажу за себя. Есть годы, когда мое распределение показывает лучшие результаты, чем большинство активов. Есть годы, когда все меняется. Но меня это не особо волнует, потому что я знаю, то, что у меня есть решает мои задачи и не создает нервов.

Сюда же относится популярное: а вот депозит за эти 2 года принес 40%, акции — 0. Акции — плохие, надо сидеть в депозите. Или недвижка — супер. Выросла на 80% за 8 лет! Но они не знают или забыли, что те, кто покупали недвижимость в 2008-2010 сейчас даже инфляцию не отбили.

Почему доходность - плохая цель для капитала

Красная линия — это динамика недвижимости с 2009 года. Серая — инфляция.

Ловушка сжатия горизонта

Когда доходность становится целью, горизонт незаметно меняется. «Мне нужен капитал через 10 лет» превращается в «мне нужна доходность в этом квартале» или “какой актив лучше купить в этом году”. Незаметно, но это фундаментально меняет всю логику решений: активы, риски, частоту сделок, реакцию на рыночный шум. В исследовании DALBAR говорится: средний срок удержания паёв в фондах акций у розничного инвестора — меньше четырёх лет. При инвестиционном горизонте в 20.

Что тогда является настоящей целью? Надёжность и ликвидность: простые, понятные решения, которые дают доступ к активам в любой момент. Безопасность: диверсификация, которая позволяет избежать нерыночных рисков и снизить некомпенсируемые риски в распределении. Свобода времени: когда управление деньгами не отнимает жизнь, а даёт её. Простота: если с тобой что-то случается, то семье не нужно проходить круги Данте, чтоб получить доступ к активам. И главная сцепляющая: личный финансовый план, который это все объединяет. Десяток разношерстных непонятных активов/юрисдикций и т.д. — это не портфель. Это просто набор.

Поэтому в 90% случаев, когда люди решают начать инвестировать, они занимаются не тем, чем надо было.

А начинать нужно с вопросов ниже:

Какие у меня цели и на каком горизонте? Насколько мне нужна ликвидность - если завтра понадобятся деньги, откуда я их возьму? Смогу ли я быстро "переставить" активы, если что-то случится? Какую просадку я выдержу психологически - не на бумаге, а реально, не продав? Есть ли у меня источник дохода помимо капитала, и насколько он стабилен? А что если он исчезнет? Что произойдёт с активами, если я внезапно стану недоступен - болезнь, арест, смерть? Знает ли моя семья что делать и к кому идти? Все ли мои активы оформлены так, чтобы их можно было получить без суда и юристов на годы? Как можно оптимизировать налоговую нагрузку? Где у меня концентрация риска - одна страна, один банк, одна валюта, один актив? Есть ли у меня план на случай развода? Кто знает обо всех моих активах целиком, не по частям? Принимаю ли я решения по капиталу в спокойном состоянии или реагирую на новости? Есть ли кто-то, кто остановит меня когда я буду готов сделать глупость?

А подруга… Подруга, конечно, решила взять еще одну ипотек:)

Как вы считаете, что главное в управлении благосостоянием?

тг: t.me/investacademy

Пузырь, которого нет. Почему умные люди 10 лет подряд неправы насчёт S&P 500.

2026-05-08T09:38:01.740Z

Пузырь! Пузырь!

Свою жизнь с финансами и инвестициями я связал ещё в 2012 году. Скоро мне исполнится 34, и можно сказать, что практически половину жизни я провёл рядом с рынками. За эти годы понял одну важную вещь: нет никакой прямой корреляции между количеством проведённого на рынках времени и итоговой доходностью. Как нет её и между объёмом знаний и результатом.

Но есть важное «но». Если не становишься ретранслятором популистских идей из интернета, то качество решений заметно растёт, а вероятность серьёзных потерь снижается до уровня чёрных лебедей.

У меня всегда была одна сильная черта — я плохо учу готовое, зато хорошо вижу логику. Практически во всём, что создано человеком, она есть. И финансовые рынки — не исключение. Именно поэтому я пришёл к двум моделям, о которых написаны отдельные лонгриды: денежная масса и инфляция. Это то, что всегда было, есть и будет. Всё остальное: P/E, EBITDA, технический анализ — полезные инструменты, но опираться на них как на фундамент бессмысленно. Это я понял на собственном опыте, перепробовав всё.

Логика простая. Технически мы до сих пор живём в мире бартера — просто обмениваем одно на другое через деньги как посредника. Если на одной чаше весов товар, а на другой рубль или доллар, то когда одного становится больше быстрее — оно дешевеет. Курицы плодятся быстрее коров, значит за одну корову нужно больше куриц. Задача сводится к тому, чтобы оценить темпы этого процесса и понять диапазон справедливой стоимости актива при отсутствии временных факторов — ставок, бюджетных импульсов, эмоций.

Именно через эту логику я долго пытался разобраться с рынком акций США. И каждый раз получал один и тот же ответ: космический пузырь. При этом любые серьёзные коррекции на 15–30% быстро выкупались. Диссонанс был жуткий. Если все вокруг видят пузырь, зачем покупать? Логика не сходилась. Пока я не сел разбираться детально.

Ответ оказался в байбеках. Но исследований на эту тему практически — нет. А те, которые есть, грустно лежат на свалке истории.

С 1982 года в США разрешили обратный выкуп акций. До этого он считался манипулированием ценой и был запрещён. Байбек — это когда компания вместо выплаты дивидендов выкупает собственные акции с рынка, сокращая их количество. Своего рода автоматическое реинвестирование дивидендов. С 1982 по 2000 год среднегодовые темпы байбеков держались на уровне 1-2%, после 2000-го перешли в диапазон 2-4%, а за последние 15 лет составили около 3% годовых.

Что это означает на практике? Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.

Для понимания — аналогия через российский рынок. У нас есть IMOEX — чистый ценовой индекс (свечной график), просто цена акций. И есть MCFTR — индекс полной доходности с учётом реинвестирования дивидендов (синяя линия).

Сейчас IMOEX около 2600 пунктов, MCFTR около 7200. Разница почти в три раза. Когда аналитики говорят, что российский рынок дёшев по P/E — они смотрят на чистый ценовой индекс. Если считать через полную доходность, рынок уже не выглядит таким дешёвым. При этом часто здесь еще говорят: «А вы видели ~~гос.долг сша~~ P/E в США?!»

В США байбеки сделали то же самое, только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться. Когда аналитики все предсказывают скорый обвал, а он никак не наступает. То им печатный станок помешал, то еще что-то.

Когда мы очистили S&P 500 от влияния байбеков и прогнали через те же модели, картина изменилась полностью. По инфляционной модели акции США несколько перегреты, по модели денежной массы торгуются около справедливой оценки. Никакого космического пузыря.

прим. четко виден этот самый эффект байбеков. разница примерно, как у акций РФ, но за более длинный промежуток времени. Все же размер байбеков ниже, чем дивиденды в РФ.

И это клеится с тем, что мы видим по выплатам. Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) — около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.

Именно поэтому при коррекции на 20–30% доходность для покупателя вырастает до 5,5–6,5% годовых в долларах. Это и есть ответ на вопрос, почему любые серьёзные просадки выкупаются — рынок становится просто слишком привлекательным, чтобы стоять в стороне. Для справки: дивидендная доходность рынка акций РФ составляет около 6-8% годовых.

И если исходить из того, что рынок акций США в историческом пузыре с его доходностью на уровне 4% годовых, то при падении акций США на 50% они по доходности сравняются с акциями РФ. Или при росте акций РФ на 50% они сравняются по выплатам с акциями США. Тоже будет пузырь?

Для справки вот скрин из статистики по байбекам за последние годы (источник: www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#overview):

За 2025 год общая доходность составила 4,74%. Да, если кто-то думает, что это все за счет роста долга, то вот:

Уровень корпоративного долга стабилен в относительном выражении.

Это не значит, что рынок США не может упасть. Может, и сильно. Переменные факторы: ставки, геополитика, рецессия — никуда не делись. Но падение на 20–30% не будет схлопыванием пузыря. Это будет обычная коррекция внутри нормально работающего рынка. При этом в 2008 году в акциях США не было пузыря, а до пузыря 2000-го года рынку нужно вырасти еще минимум на 50-70%.

Поэтому каждый раз, когда слышишь очередной крик «пузырь!» — стоит задать простой вопрос: а байбеки в расчёт брались? Скорее всего нет. Скорей всего тот, кто об этом говорит просто живет в старом мире или занимается ретрансляцией, выступая говорящей головой.

В любом случае эта информация не является призывом к действию, а для грамотных инвестиций все также лучше формировать портфель. Я лишь хотел показать, что все текущие заявления в отношении рынка акций США, который якобы находится в пузыре — не имеют ничего общего с реальностью.

мой тг: t.me/investacademy

Если кто-то захочет углубиться в математику моделей, то вот: https://sponsr.ru/family_trust/150797/Zoloto_lovushka_ili_vozmojnost_veka_Itogi_zasedaniya_CBRFiluchshie_aktivy_nabudushchee. Там же ссылки на все предыдущие.

Как получать дополнительную доходность. Часть 2.

2023-05-02T13:54:10.138Z

После статьи о том, как мы работаем с опционами (https://t.me/investacademy/1605) и получаем дополнительную доходность, в комментариях появился ряд недопониманий (заблуждений), на которые я хотел бы ответить и еще раз разъяснить тему на примере недавней сделки.

Первое заблуждение заключается в том, что мы якобы нашли «халявную» альфу. Альфа в мире инвестиций — это процент доходности свыше рынка; на языке расчетов, если среднегодовая доходность рынка — 8% годовых, а вы стабильно и постоянно можете делать 10%, то ваша альфа — 2%! В общем, если управляющий делает хорошую альфу, то он красавчик, профи и классный парень. Так вот, хедж-фонды и прочие прекрасно знакомы с этой схемой, да только 2% годовых вряд ли их прельщают! Ведь хеджам нужно покрывать свои конские комиссии, которые в среднем составляют 2/20: 2% в год от активов и еще 20% от прибыли (достаточно глянуть на продукты Когана, Мовчана и прочих популярных блогеров). Поэтому, чтобы показывать результат хотя бы рядом с рынком, им нужна альфа не 2% годовых, а гораздо больше! 4–5% — это минимум! И это только, чтоб покрыть комиссию. Нам же в этом плане проще, поскольку гораздо легче компенсировать 1%-ую комиссию, чтоб она не обременяла клиента. Далее следует логичный вопрос: можно ли на постоянной основе обыгрывать рынок практически на 50%? Какова вероятность этого события? J

Второе заблуждение: если таким образом получается делать 2%, то почему бы тогда не осуществлять больше операций или бóльшим объемом и не делать 100% годовых?! Ответ прост: эти 2% не несут в себе рисков ликвидации от слова совсем! Все позиции —это покрытые позиции, что означает, что в каждый конкретный момент времени в портфеле нет абсолютно никакого кредитного плеча! Чуть ниже я объясню это на недавнем примере. Если делать больше, то это незамедлительно приведет к росту рисков (а это в свою очередь — к росту риска вероятности потери всего капитала), причем нелинейно!

Третье заблуждение в том, что может наступить маржин-колл. Маржин-колл — это принудительная ликвидация позиций при недостаточности гарантийного обеспечения. При работе с покрытыми позициями такое исключено, ибо они полностью покрыты деньгами или активами! Допустим, когда мы продавали коллы на TLT, вот здесь: https://t.me/investacademy/1583, то у нас на балансе было соответствующее количество акций. –15 опционов —это 1500 акций, которые у нас лежали в портфеле! То есть наши проданные опционы полностью покрыты этой позицией и, в случае если бы вдруг цена выросла, единственный наш риск —недозаработать по росту!

Четвертое заблуждение, что рисков нет и всё так просто. Я дал вам направление, и у меня абсолютно нет желания развозить это на целый курс по работе с опционами, техническим анализом, греками и т.д. Естественно, не всё так просто! Когда мы продавали опционы-колл, я объяснил, почему мы это сделали: потому что при ставке в 5% доходность на тот момент была 3,5, а опционы были проданы при доходности в 3%! Могли ли они снизить ставку внезапно? Разумеется, что угодно могло произойти, но мы оценили эту вероятность как низкую, потому опционы и были проданы на том страйке. Никто не отменял обдумывания, взвешивания и анализа.

Пятое заблуждение, что при продаже пут бумаги могут вырасти и придется покупать по более высоким ценам. Совершенно верно, это ключевой риск, но из п. четыре можно сделать вывод, что при грамотном подходе этот риск можно минимизировать. Как? Подбирая опционы нужного срока и страйка, в зависимости от текущего цикла, от внешнего фона, от уровней и т.д. На бычьем рынке приходится довольствоваться меньшими премиям ввиду более коротких сроков, и порой необходимо закрывать опцион, не дожидаясь экспирации, и откупать актив.

Другими словами, это определенная работа, которая требует определенных знаний и навыков. Кроме того, еще требует и ликвидности, так как не со всеми активами такое можно провернуть. Например, у фондов привилегированных акций ликвидность низкая, поэтому там особо не разгуляешься.

Теперь, как и обещал, пример. На днях можно было видеть снижение облигаций и рост доходности по всем срокам погашения. Так, VGLT упал с 67 до 64 долл. С учетом того, что происходило в последнее время, можно смело сделать вывод, что ставку сильно выше не угонят, а инверсия кривой будет сохранятся до тех пор, пока ставку не снизят. А это значит, что при цене VGLT в 60 долл. будет вполне аппетитно разместить оставшийся у нас на балансе кеш в этот инструмент. Итого, кеша на балансе у нас 240 тыс. долл. При цене в 60 долл. нам нужно будет купить: 240 000 / 60 = 4 000 акций.

Для этого мы продаем 40 опционов-пут на VGLT с экспирацией в ноябре 2023 года. За что получаем сейчас премию в размере 4 400 долл., или 0,3% к счету. В результате только с этих двух позиций (проданные коллы и эти путы) мы получаем 0,5%. Можно ли сделать больше? Можно! Можно увеличить объемы и использовать плечо, химичить со страйками и дальнейшим роллированием, можно выстраивать конструкции и внутри них брать плечо, но все эти ухищрения неминуемо ведут к ситуации, когда вас ликвидирует. Ни подобной задачи, ни желания у нас нет :) Более того, когда или если длинные бонды снизятся к нашей цене, мы подумаем, готовы ли мы рискнуть 0,5% и купить дальний страйк-колл на эти трежерис и с дальней экспирацией. Эти 0,5% могут спокойно превратиться в 5% с риском 0,5%.

Как вы могли понять, всё это ситуативные сделки, которые совершаются тогда, когда складывается определенный набор факторов и т.д. Следовательно, этого нужно ждать! В общем, надеюсь, что смог расширить ваш кругозор и убрать ряд недопониманий.

Управление благосостоянием: https://ftg.limited/upravlenie-blagosostoyaniem

Такого на рынке вы точно не найдете.

2023-04-17T11:41:11.933Z

Почему то, что мы предлагаем, является уникальным на рынке?Я часто пишу о том, что наше сопровождение нельзя сравнивать глобально с доверительным управлением. Почему? Потому, что основа портфелей — это индексы и комбинация разных классов активов. Следовательно, каждый из клиентов может и самостоятельно вести эти портфели, получая тот же результат. Зачем тогда мы? Ответ на этот вопрос на самом деле прост!Во-первых, мы полностью окупаем свою комиссию. Порой даже получается, что это приносит и дополнительную доходность. Да, небольшую, но дополнительную.Во-вторых, мы не просто ведем портфели, но часто выступаем и кураторами иных активов, которые нам доверяют для контроля.В-третьих, мы оказываем консультационные и прочие услуги, связанные с личными финансами, налоговым планированием, ВНЖ и т.д.В-четвертых, у нас есть услуги «для своих», затрагивающие корпоративные финансы, трансфер денег в любую точку мира и т.д.В-пятых, благодаря тому, что у нас есть люди в разных областях, мы расширяем свои компетенции и возможности.Можно сказать, человек заходит к нам «в клуб» и одним контактом получает решение многих вопросов (в том числе вопросов, которые могут возникнуть в будущем), потому что в нашей компании есть грамотные юристы, риелторы, программисты, криптовалютчики, спортсмены, депутаты, блогеры, предприниматели из разных отраслей и т.д. Есть минусы: я не могу называть имена, хотя порой очень хочется, ибо деньги любят тишину:) Также среди партнеров есть те, кто поможет с рутинной работой в виде отчетностей, налогов и т.д.Какой еще управляющий сможет проконсультировать вас по оптимизации налогов или по структурированию активов? Или помочь с трансграничным переводом, когда все закрыто, или с оформлением второго гражданства? Или разъяснить, стоит ли вам покупать зарубежную недвижимость? Едва ли управляющий готов обсуждать волнующие вас вопросы и делиться независимым мнением.Как я уже отметил, комиссия в 1% полностью окупается тем, что мы используем опционы. Причем окупается с лихвой, если учесть написанное выше.Чтобы не быть голословным, я покажу на примере, как это получается. Покажу, что уже с самого начала, как только начинается работа, клиент получает выгоду.Начнем с вопроса: «Как большинство из вас формирует себе портфель?» Каким образом вы покупаете активы? Кто-то скажет: странный вопрос! Зашел и купил. Да, но есть одно но: если вы просто зашли и купили, вы получили активы и заплатили комиссию, и на этом все. Мы же поступаем иначе. Вместо «зашел и купил» мы продаем опционы на соответствующий актив в размере того, сколько актива мы хотим купить. Дальше будет 2 больших абзаца математических расчетов! Если вам они не интересны, то можно пролистать и читать итоги. Давайте рассмотрим на примере EWZ, фонда на Бразилию.В начале работы с этим инструментом цена на данный актив была 30 долл. за акцию. При стартовом объеме портфеля в 803 тыс. долл. и доле в 7% нам нужно было купить их на 56к долл. Делим 56 тыс. долл. на стоимость одной акции и получаем значение в 1 866 —количество акций, которое нам нужно купить.Теперь 1 866 делим на 100 (в одном опционе 100 акций) и получаем количество опционов-пут, которое нам нужно продать, чтобы в итоге у нас получилось необходимое количество актива на счете, то есть те же 1 866 акций. Итак, нам нужно продать 18–19 опционов-пут со страйком 30. Далее нам нужно понять, насколько длинный опцион в этом случае можно продать, что зависит от цикла. Мы выбрали месячный. Месячный опцион на EWZ с текущим страйком стоил около 1 долл. за опцион, то есть, продав один опцион, мы получаем 100 долл. премии. Продав 18 опционов, мы получаем 1 800 долл. премии. Если через месяц цена остается на месте, мы проделываем ту же процедуру; если что-то изменилось, выбираем более короткий опцион. В нашем случае (через месяц) цена на EWZ опустилась чуть ниже цены страйк в 30 долл. Но мы решили не идти на экспирацию и поставку актива, а закрыли текущие 18 опционов и снова продали это же количество с тем же страйком, но еще через месяц, что позволило нам снова получить временную премию. Так бы вы просто заплатили комиссию и получили свои 1 866 акций, но мы получили 1 800 долл. за то, что позже у нас появятся все те же 1 800 акций!Возьмем VGLT. На момент формирования портфеля цена VGLT была 65 долл., собственно, там же, где и сейчас. Что бы сделали вы? Просто купили, заплатив комиссию. Учитывая, что доля VGLT у нас составляет 20%, то, значит, нам нужно их купить на сумму в 160 тыс. долл. Но я не хочу покупать по 65 при доходности 3,5. Поэтому я выбираю страйк 62, что более-менее. Таким образом, я делю 160 тыс. на 62 и получаю значение в 2 580 акций. Дальше делю это на 100 и получаю 26 опционов (округлил). Продав 26 опционов VGLT со страйком 62 и экспирацией через месяц, мы получим еще около 2 000 долл. премии. В итоге цена сейчас там же, а мы уже трижды продавали этот страйк. При этом мы получаем и выплаты, как получали бы, если бы держали VGLT. То есть цена осталась там же, но благодаря опционам мы дополнительно получили за этот период свыше 6 000 долл., а не просто заплатили комиссию.Надеюсь, объяснения понятны. Теперь немного скринов. В визуализаторе портфелей я собрал портфель, который сейчас формируется из опционов, в тех же пропорциях, что определены у нас. Здесь нет Китая, но он у нас появился не так давно. Сработала лимитка, поэтому все честно.

Добавьте описание

Это пример портфеля, если бы его просто купить.

В итоге, если бы вы просто купили этот портфель, то на текущий момент, с учетом всех выплат дивидендов и т.д., у вас было бы 805 тыс. долл., но с использованием опционов — 819 тыс. долл.

Добавьте описание

Впрочем, есть нюанс: это результат с учетом отрицательного результата по некоторым неисполненным опционам. На данный момент общая сумма премий, которые уже являются нашими, составляет свыше 36 тыс. долл., или практически 5% (формирование портфеля еще не окончено). Таким образом, уже на этапе формирования портфеля мы генерируем сумму, окупающую наши услуги на ближайшие несколько лет. Вряд ли вы стали бы заниматься этим самостоятельно. В конечном счете мы получим тот же результат, что и с обычной покупкой, только с приятным бонусом в виде премий.

Что касается тех портфелей, которые уже ведутся, там подключается история с продажей покрытых коллов (тот же covered-call). Как пример, недавняя история с колами на VGLT: https://t.me/investacademy/1583. Так, за 2022 год, о чем я писал ранее на канале, мы премиями по опционам (просто используя опционы для ребалансировок) собрали дополнительно 3%!

Кто-то спросит, почему бы тогда не делать больше? Потому что мы не рискуем чужими деньгами и в большинстве случаев поступаем так, как и у себя в портфелях! Если пытаться делать больше на опционах, это чревато тем, что рано или поздно тебя вынесет, а наша ключевая задача — сделать так, чтобы комиссия не вредила портфелям, что, собственно, и получается. А дальше уже дело рынка, какую доходность он нам преподнесет!

Да, все описанное выше вы можете применять и самостоятельно. Мне не жалко! Для этого я и расписал всю математику.

Ну а если самостоятельно не хочется, то:

Управление благосостоянием: https://ftg.limited/upravlenie-blagosostoyaniem

Крах биржи FTX.

2022-11-23T12:47:07.429Z

Крах биржи FTX, или пример того, как даже инсайдеры теряют деньги

Уверен, что каждый уже наслышан о том, что биржа FTX потерпела полнейшее фиаско! Уверен, что и статей на эту тему предостаточно, но я все же попробую привести свою точку зрения и дать, может быть, несколько советов.

Итак, у нас есть эпатажный главный герой Сэм Бэнкман-Фрид. На старте своей карьеры он устроился в финансовую компанию Jane Street Capital, где получал шестизначную зарплату, заодно получив некоторый опыт того, как можно зарабатывать на рынке.

Криптовалюты привлекли его внимание в 2017 году, когда биткоин впервые сильно вырос, поднявшись с $2,5 тыс. до почти $20 тыс. за токен всего за шесть месяцев. Сэм увидел возможность купить биткоин в США и продать его в Японии на 30% дороже. Да, тот самый арбитраж.

В конце того же года молодой человек уволился с работы, взял миллион долларов, который отложил, и занял еще миллион у друзей и семьи. На эти инвестиции он основал квантитативную трейдинговую компанию Alameda Research, которая использует математические расчеты для разработки бизнес-стратегий (хотя по факту это не так, но об этом позже).

Вместе с другими недавними выпускниками он арендовал жилье в Беркли, Калифорния, и начал работать в арбитраже. К январю 2018 года небольшой стартап стал ежедневно совершать сделки с биткоинами на $25 млн, но вскоре возникли трудности, потому что сайты обмена валют не могли достаточно быстро конвертировать японскую иену в доллары. Это навело его на мысль, что нет смысла играть в казино, когда можно возглавить его. Так он приступил к созданию биржи FTX, которая достаточно быстро стала популярной.

Однако не стоит забывать и об Alameda Research. На бирже, ставшей известной, появились невероятные возможности. Так криптотрейдинговая компания стала зарабатывать на фронтраннинге (front running) токенов и монет. Когда какой-то токен или монета проходит первичный листинг на крупной бирже, круг ее пользователей и желающих купить значительно вырастает. Alameda покупала токены перед листингом у компаний, а дальше продавала это все хомякам с биржи, получив свои иксы.

Кроме всего, их излюбленной тактикой была схема «памп и дамп» (pump&dump). Сказать по правде, каждый из вас может заниматься тем же при наличии более-менее весомого капитала и подобрав нужный токен. Например, берем какой-то проект, заходим в шорт, а дальше через СМИ и прочие площадки начинаем раскручивать купленный негатив. Хомяки, увидев эту новость, захотят побыстрее избавиться от монеты, тем самым загоняя цену все ниже и ниже, а вы тем временем зарабатываете на шорте, а после переворачиваетесь и прокатываетесь еще и на росте. Легкий профит, особенно, если искать проекты, где не основатели держат не сильно большое обеспечение.

Все это позволяло делать им миллиарды долларов абсолютно безнаказанно. Если на классическом фондовом рынке вам за это будет а-та-та, то на крипторынке ничего не будет. Но Сэм решил пойти дальше. Учитывая, что пользователи заводят деньги на биржу, дальше размещают их в стейкинги, депозиты и пр., он решил воспользоваться этими средствами и передать их своей компании, тем самым увеличив прибыль.

Комментарий Дмитрия:

С порядочной точки зрения биржа все депозиты пользователей должна хранить в качестве своих резервов. Чтобы по первому запросу эти депозиты отдать назад.

Но так даже банки не делают. В РФ (насколько я помню) лимит по обеспечению резерва клиентских средств около 10%. Т.е. можно 10 раз обернуть клиентские деньги в кредиты. И на этом заработать.

В криптомире это выглядит немного "честнее", поскольку на горячем кошельке биржи хранится достаточно большая сумма средств для мгновенных выводов. И этот баланс легко проверить в блокчейне.

А вот все остальное - где-то. При этом это разумно хранить "где-то", а не на горячем, на случай взлома горячего. Но проверить, куда ушли средства, уже сложно.

Их можно просто держать на холодном адресе. А можно и дать кому-то в долг под процент. Например в лендинг протокол. Так делали участники предыдущей схемы с 3AC, Celsius, etc. Они друг в друга перекладывали деньги. В итоге капитализация проектов была раза в 3-5 выше реальной. Но тут хотя бы риски были низкие - процентная ставка по кредиту до 10% годовых.

А можно сделать хитрее, например выпустить суррогатный актив, его подкрепить резервами, а суррогатным уже распоряжаться как угодно. Это схема с ФТХ и гоняниями средств туда-сюда.

Но нашелся кит покрупнее и пожирнее, который просек всю эту кухню. В тот момент, когда дела в Alameda были не очень, а биржа в это время отправила туда деньги своих клиентов, он решил нанести удар, написав в твиттере, что у FTX запахло жареным. Вы наверняка догадались, что речь идет о владельце биржи Binance. В итоге схема с дампом была направлена против самой же FTX и той самой Аламеды. И чем дальше, тем больше было огласки в СМИ, тем сильнее подключались хомяки и раздували пожар. Если бы события не были настолько сжаты во времени, то, возможно, FTX сумела бы и успела вернуть резервы и все всем отдать, но случилось как случилось.

Как только посыпался токен FTX, компания решила извернуться и раскрутить схему с дампом в стейблах, о чем стали писать на тематических каналах:

Alameda шортит (https://twitter.com/astro__magic/status/1590659328390094849) USDT, занимая их через AAVE и сливая на Curve, — пытаются разогнать страх и компенсировать свои потери за счет хомяков, как обычно.

Но, к счастью или сожалению, ничего у них не вышло. Причем под раздачу тогда попали еще ряд стейблов и огромное количество связанных с ними токенов. Таким образом, стайка жирных китов, в том числе и глава Binance, заработали денег (о чем вам, конечно, не расскажут) и убрали конкурента. Пострадает в этой всей истории обычный человек, который держал там свои деньги.

Какой урок №1 нужно вынести? А такой, что, пытаясь спекулировать на рынке крипты, вы должно иметь преимущество, как и на обычном, собственно, иначе вас так и будут катать жирные киты, то разгоняя монету, то ее сливая. Наказания за это пока нет.

Урок №2: не храните деньги на централизованных биржах. Хотя об этом я тоже достаточно много писал. Урок №3: в принципе не думайте, что крипта безопасна. Даже если вы держите деньги в defI, знайте, что и это легко ломается при помощи разных схем и методов. Все зависит от ликвидности и конечного выигрыша. Ради сотни тысяч никто не будет заморчиваться, а вот ради сотен миллионов — почему бы и нет? Узнаете вы об этом только тогда, когда вас разведут.

До тех пор, пока государства не начнут нормально регулировать эту сферу, здесь и дальше будут случаться подобные чудеса.

В конце скажу пару слов о будущем данного рынка. Несмотря на все происходящее, я все равно остаюсь верным тому, что на длинном горизонте у крипты прекрасные перспективы. Однако локально она еще не допадала и бай зе дип я бы не использовал, и причины тому — растущие ставки ФРС и надвигающийся кризис, потому что крипта сейчас - это производная техов США.

Материал подготовлен при поддержке Дмитрия Мишунина. hashex.org
analytex.today

Дополнение к уроку. Префы и обычка.

2022-09-08T12:28:17.710Z

Законодательно акции делятся на 2 типа:

-обычные

- привилегированные.

Обычные акции имеют право голоса, а префы - нет. Зато по префам есть жесткое условие по дивидендам. Однако, есть большая разница между префами в РФ и не в РФ. И если в РФ у компании нет прибыли, то по префам дивидендов не будет, а вот не в РФ это не имеет никакого значения.

С точки зрения стоимости, что когда-то префы стоят дороже обычек, а потом наоборот. Это не имеет никакого значения, ибо это 2 абсолютно разных инструмента, хоть и оба называются акции! Обычные акции - это владение бизнесом, где вы в полном объеме получаете результаты его деятельности, как и риски, собственно, тоже.

Префы я бы назвал квазиоблигации! Они схожи по динамике с обычками, но при этом платят постоянный денежный поток.

Предлагаю взглянуть на график ниже:

Видно, что в кризисные периоды префы (красный график) ведут себя лучше обычек (синий), хоть и схожи по динамике. Это связано с тем, что в кризисные годы компании снижат байбеки и выплаты по обычкам, а префы - нет. Это позволяет держателям префов получать стабильный поток, независимо от того, кризис за окном или нет. Однако, в долгосрочной перспективе удержание префов будет вредным. Это связано с тем, что доходность по префам ограничена! И если бизнес будет генерить 20% годовых рентабельности, то в обычках вы получите их все в период роста! А по префам только то, что было обозначено при их выпуске.

Можем взглянуть на график ниже.

Видно, что в кризисные годы доход по префам остается стабильным, а вот по акциям снижается. Зато в период роста доход по префам также остается стабильным, а вот обычки наоборот начинают нагонять.

В данном случае нельзя сказать, что одно лучше другого! Они разные. И префы имеет смысл добавлять в портфель. а может даже и замещать ими долю обычных акций, если на горизонте маячит затяжной кризис! Однако, как только будет включаться машина стимулирования, то сразу нужно уходить в обычки.

К сожалению, на рынке есть фонды только на префы США, но и этого будет достаточно. Они спокойно могут заменить всю долю развитых стран. Увы, префов развивающихся стран на данный момент нет.

Китай и Пелоси.

2022-08-04T10:21:54.607Z

Итак, Пелоси все же долетела до Тайваня, но Китай так и не ответил, как многие ожидали. Если честно, трудно понять, как можно печалиться тому, что не началась третья мировая война? Ведь именно это бы и случилось, сбей Китай самолет с официальным лицом правительства США. Но это отдельная тема… Я хочу сказать, что вся эта история еще не получила свое развитие и Китай непременно даст ответ (или нет). Только, вероятно, ответ будет пока не в военном формате, а в экономическом. Учитывая, что у страны есть рычаги давления.

Кто-то сразу подумал о том, что Китай держит трежерис на 980 млрд. Но нет! Этот шаг не окажет никакого влияния, лишь вызовет временный всплеск доходности. Однако есть рычаги воздействия с иной стороны. Какой? Все просто. Достаточно посмотреть на торговый баланс между США и Китаем (картинка ниже).

На данный момент цифры почти те же: торговый оборот между США и Китаем составляет около 600 млрд долларов в год! В то же время Китай экспортирует в три раза больше, чем импортирует из США. А экспортирует Китай в основном высокие технологии.

При этом импорт Китая из США составляют в основном сельхоз продукция, сырье, удобрения которые есть у РФ. Ниже можно посмотреть.

Таким образом, он может прикрутить экспорт в США определенных критических товаров, сократив поставки… К чему это приведет? Разумеется, к росту цен… иначе инфляция. Как уже говорилось в посте https://t.me/investacademy/1487, это вызовет дальнейший рост ставки, что может загнать США в долговую спираль смерти. Я понимаю и о возможных последствиях этого решения, но это лишь сценарий.

Второй момент: на диаграмме ниже показаны страны с уровнем запасов редкоземельных металлов.

Уверен, что вы уже знаете о том, что это и где используется. А теперь я скажу аббревиатуру БРИКС. Находите взаимосвязь?! Текущая экономическая модель построена таким образом, что западные страны выкачивают ресурсы из развивающихся стран в обмен на их бумажки. Увы, но это так. Но ведь всегда было иначе… У кого ресурсы, тот и правит балом. А учитывая, что мы живем в эпоху цифровой экономики и все более увеличивающейся цифровизации, то потребность в редкоземах будет только расти. Именно поэтому американцы так быстро приняли билль в размере 280 млрд долларов на поддержку их ПП-сектора. Правда только в том, что Intel сильно отстает от TSMC, а AMD и NVDA все свои процессоры производит в Тайване. Вы всерьез думаете, что Китай просто так отдаст?

Тот же Самсунг и прочие производители ПП-продукции в большинстве своем держат заводы в Китае и Тайване. Повторюсь, прежнего мира уже не будет — мы стоим у истоков его перестройки. Она не будет простой и быстрой, и уж в таких-то условиях, без сомнения, проблематично угадать будущего лидера, но имеем что имеем.

Не стоит списывать Китай со счетов только потому, что он не начал бряцать оружием (или начал...сегодня учения идут). Возможно, это лишь отсрочка. Более того, даже если пока он не заберет Тайвань, то легко может сделать блокаду для этого острова, и тогда большой вопрос, что будут делать американцы?

Спектакль только начинается! И мы находится в самом его начале.

А рост настоящий?

2022-07-25T13:24:34.741Z

В последние дни мы наблюдаем бодрый рост рынка акций США, что перекликается с постом, который я публиковал ранее. https://t.me/investacademy/1453

Однако! Как я там написал, что подобное стоит использовать только для того, чтобы выйти из плохих активов! Или активов, которые были куплены не по плану. Да, криптовалюта, кстати, тоже бодро отросла.

Но рост ложный, ибо идет на сокращении коротких позиций. График ниже тому подтверждение.

Как и информация от Goldman: впервые за 4 неделе в акциях США наблюдались нетто-покупки, но в основном это были покупки, связанные с закрытием шортов. Объемы закрытия шортов в 2.3 раза превышали настоящие покупки. Это был самый крупный недельный short squeeze за 8 месяцев!

Но глобально ничего не изменилось! И мы еще не прошли дно, когда можно было бы снова увеличивать риск портфеля. Вот ряд интересных картинок:

Расходы на ипотеку в США выросли на рекордные 50%. Это будет давить на рынок недвижимости! А тот на все остальное.

Доверие потребителей в Китае просто летит в ад, как и ситуация с рынком недвижимости Китая.

Первый график - это Англия, а второй - США. Похожи? Да? Грубо говоря, люди тратят больше, а покупают меньше. Плохой знак, особенно для США. Особенно с учетом расходов на ипотеку и заявлениями AT&T о том, что люли перестали платить за связь.

Растет риск кредитного события в Европе. О чем нам и говорит график выше. А еще рекордное количество компаний зомби в США (график ниже).

Нам на каждом углу кричат о повышении процентных ставок на фоне роста инфляции и многие делают ставку на это. Однако, https://t.me/investacademy/1469 здесь рынок говорит об обратном.

Как и график ниже:

Рыжая линия - доходность 10-летних трежерис. Свечной график отношение банковского сектора к широкому рынку. Банки растут лучше, когда ставки поднимают и хуже, если опускают. Далее объяснять думаю не нужно.

Я не знаю, насколько высоко уйдет сжатие коротких позиций, но самое горячее нас еще ждет впереди. С тем самым дефляционным шоком, о котором я говорил.

Динамика стоимости недвижимости Китая и индекса сырья.

Сырье дешевеет = дефляция. А сырье дешевеет, когда спроса нет. Спроса нет, когда несколько больно. А еще, в среднем рецессия в США снижала инфляцию на 6,8% пункта. Таблица ниже.

И чтоб потом мне не говорили: "Что я мол пугаю и агитирую выходить в кеш!" НЕТ! В данном случае я лишь говорю, что сейчас не время увеличивать риск портфеля. Несмотря на бодрый отскок по рынку акций, самое веселое еще впереди. Что я делаю в данном случае?! Ничего, ребалансирую и держу заданную аллокацию. Продал путы на длинные трежерис. А еще купил пока на 1% ETF на волатильность и буду постепенно наращивать позицию до 5%, в зависимости от ситуации или времени.

И немного позитива. В среднем восстановление после медвежьего рынка занимает 19 месяцев:) 10 месяцев, если снижение было менее, чем на 30% и 27 месяцев, если снижение более, чем на 30%.