jaras

Как ЦРУ разжигало украинский национализм

2026-06-11T14:41:55.942Z

Между Киевом и Варшавой разгорелся ожесточенный конфликт после того, как Владимир Зеленский переименовал украинскую воинскую часть в «Героев УПА». УПА — Украинская повстанческая армия — была ультранационалистической группировкой, причастной к Холокосту, в ходе которого во время Второй мировой войны было убито до 100 000 мирных жителей Польши. Помимо увековечивания памяти о банде боевиков, совершавших массовые убийства, в Киеве перезахоронили останки Андрея Мельника, лидера УПА, входящей в Организацию украинских националистов (ОУН-Б). На торжественной церемонии Зеленский заявил:

«Сегодня мы все видим, что украинская идея способна преодолеть то, что когда-то казалось абсолютно непреодолимым. Теперь, когда мы находимся на украинской земле, под нашим украинским флагом, под звуки украинского гимна, отдавая дань уважения нашим украинским героям, мы сердцем чувствуем все, через что пришлось пройти украинцам, все, что пришлось пережить нашему народу».

О невыразимых ужасах, которые Мелынк и его пособники-нацисты творили с поляками, коммунистами, евреями, цыганами и другими «нежелательными элементами», разумеется, не упоминалось. Как и о том, что геноцидный национализм, который проповедовал Мелынк, десятилетиями тайно поддерживался и спонсировался англо-американской разведкой как на территории Украины, так и за ее пределами. Продолжающийся опосредованный конфликт — прямое следствие этого малоизвестного вмешательства, которое было направлено на разжигание культурных и этнических различий и вражды между русскими и украинцами по всему миру.

Как уже сообщал этот журналист, в августе 1957 года ЦРУ тайно разработало тщательно продуманный план вторжения американского спецназа на Украину. Заговор ЦРУ, направленный на распад Советского Союза, во многом опирался на вербовку местных фашистов в качестве рядовых бойцов. Однако серьезным препятствием для реализации плана ЦРУ стало то, что значительная часть населения Украины на самом деле не испытывала «особых претензий» к русским или коммунизму. «Конфликтных точек» между русскими и украинцами, которые ЦРУ могло бы использовать для разжигания массового восстания, было немного.

Агентство сокрушалось по поводу того, что «долгая история союза между Россией и Украиной, которая тянется почти непрерывной линией с 1654 года до наших дней», привела к тому, что «многие украинцы» «переняли русский образ жизни». Более того, сходство «языков, обычаев и традиций», а также «большое влияние» русской культуры на Украине привели к тому, что подавляющее большинство украинцев не испытывали «особого национального антагонизма». Тем не менее в ЦРУ считали, что «существенные разногласия есть» и что «при благоприятных условиях» украинцы будут помогать американским оккупантам.

ЦРУ, о котором не упоминалось в документах о планировании вторжения, с 1949 года тайно стремилось создать эти «благоприятные условия». Ключевым агентом ЦРУ в этой операции был глава ОУН-Б Николай Лебедь. В 1943 году он предложил «очистить всю революционную территорию» — нынешнюю западную Украину — от польского населения, чтобы ни одно будущее польское государство не могло претендовать на этот регион. В послевоенном отчете контрразведки армии США Лебед назван «известным садистом» и пособником нацистов.

Ядром международной фашистской пропаганды Лебедя была нью-йоркская издательская фирма Prolog. В докладной записке ЦРУ от 1966 года отмечалось, что эта «подпольная организация» Украинского верховного совета освобождения (УВСО) была создана для ведения «тайной деятельности». В записке также одобрительно отмечалось, что работа Prolog «способствует разжиганию украинского националистического движения и интеллектуальному сопротивлению советским репрессиям, эксплуатируя существующие и поощряя новые сепаратистские тенденции» в Украине. В другом документе Агентство заявило, что «важно продолжать поощрять подобные проявления разобщенности». Четко обозначенная цель заключалась в провоцировании «националистических вспышек» в СССР:

«[Запорожская повстанческая группа] была направлена из Украины в 1945 году Украинским верховным советом освобождения для установления контактов с представителями западной разведки и действий в интересах родины... [Запорожская повстанческая группа] организовала сеть коллаборационистов по всей Западной Европе и в США... чувство национализма в ней очень сильно. Запорожская повстанческая группа доказала реалистичность своего подхода к оперативным вопросам и пропагандистской деятельности».

«Существующие подозрения»

В служебной записке Агентства от 1953 года говорится, что ЦРУ в течение многих лет транслировало «черные радиопередачи» на украинском языке с секретной базы в Афинах, Греция. «Советские чиновники, советские войска, дислоцированные на Украине, коренное гражданское население... подполье и Украинская повстанческая армия (УПА)» — все эти 40 миллионов человек были целевой аудиторией, на которую Агентство хотело оказать «значительное пропагандистское воздействие». Этот проект, созданный эмигрантами-ультранационалистами, бежавшими из Украины после Второй мировой войны, был направлен на разжигание антикоммунистического насилия.

«Демонстрировать сочувствие и понимание украинского народа со стороны других стран; усиливать недовольство антиправительственными настроениями, поощряя возмущение, озлобленность и недоверие к советскому режиму и его представителям; поддерживать национальное самосознание украинцев и призывать их гордиться своей индивидуальностью и культурным наследием; вызывать недовольство среди украинских военнослужащих в составе советских вооруженных сил, дислоцированных на Украине; вызывать и усиливать недовольство советским режимом среди украинских гражданских властей».

В публичном эфире радиостанция, вещавшая на американском языке и исполнявшая украинские народные песни, «приписывалась условной группе украинских антикоммунистов». Не было никакой связи «реальной или подразумеваемой с какой-либо организованной группой украинских эмигрантов». Крайне важно было скрыть причастность ЦРУ к созданию и работе радиостанции — «будут предприняты все усилия, чтобы свести этот риск к минимуму». Однако считалось, что игра стоит свеч.

«Это станет еще одним клином, который можно вбить между Советами и украинцами, и усилит существующие подозрения и антагонизм между двумя этническими группами», — заявило ЦРУ. Агентство также стремилось создать более широкий «психологический фон» среди украинской аудитории, который был бы «более благоприятным» для других антисоветских операций, которые оно проводило параллельно. Кроме того, прогнозировалось, что «реакция Советского Союза на эти трансляции может указать на определенные уязвимые места, которые до сих пор не были выявлены» и которые можно использовать в дальнейшем.

Имперская политика

ЦРУ пыталось поощрять украинский национализм и сепаратизм на протяжении всей холодной войны. Через подставную организацию ЦРУ Национальный фонд в поддержку демократии США оказывали явную помощь «Руху» (Народному движению Украины). «Рух», одна из первых оппозиционных партий в Советской Украине, по общему мнению сыграла ключевую роль в обеспечении «независимости» Украины в декабре 1991 года. За четыре месяца до этого президент США Джордж Буш-старший посетил Киев и произнес печально известную речь, в которой предостерег украинцев от «самоубийственного национализма, основанного на этнической ненависти».

Его высказывания привели в ярость украинских националистов и антисоветски настроенных ястребов в США. Однако опасения Буша были вполне обоснованными. К тому моменту Югославия стремительно распадалась, охваченная жестокими междоусобицами. Таким образом, администрация Буша формально стремилась сохранить Советский Союз в том или ином виде и предпринимала для этого обреченные на провал меры. Слишком мало, слишком поздно: провал этой миссии привел к полномасштабному конфликту между Украиной и Россией. Как и давно желало ЦРУ, «антагонизм между двумя этническими группировками» теперь достиг своего апогея.

Как ни парадоксально, именно из-за того, что организованный Национальным фондом демократии Майданный переворот в феврале 2014 года возглавили ярые антироссийские националисты, большинство украинцев не поддержали движение на Майдане. Как отмечалось в аналитической статье Washington Post, Виктор Янукович оставался «самой популярной политической фигурой в стране», и ни один опрос, проведенный на тот момент, не указывал на массовую поддержку восстания. Опросы, напротив, показали, что «подавляющее большинство» украинцев выступали против насильственного захвата региональных органов власти повстанцами с Майдана.

Эта враждебность подпитывалась «антироссийской риторикой и символикой западноукраинского национализма... что [не] находило отклика у украинского большинства». Washington Post отмечала, что неонацистская партия «Свобода» была в авангарде Майдана. Его лидер Олег Тягныбок печально прославился тем, что восхвалял УПА за борьбу «против москалей [русских], немцев, жидов [евреев] и прочих подонков». Его слова не нашли отклика у 50% населения Украины, проживающего в регионах, которые на протяжении более двух столетий «тесно ассоциировались с Россией». «Почти все отвергают антироссийскую риторику и символику»:

«Антироссийские формы украинского национализма, проявившиеся на Майдане, безусловно, не отражают общего мнения украинцев. Избирательная поддержка этих взглядов и политических партий, которые их исповедуют, всегда была ограниченной. Их присутствие и влияние в протестном движении намного превосходят их роль в украинской политике, а географический охват их поддержки едва ли выходит за пределы нескольких западных областей».

Перенесемся в наши дни: в ответ на прославление ультранационалистической УПА и ее главного организатора геноцида Андрея Мельника на государственном уровне президент Польши Кароль Навроцкий объявил, что попытается лишить Зеленского ордена Белого орла — высшей награды Варшавы, которой он был удостоен в 2023 году. Тем временем премьер-министр Дональд Туск осудил действия украинского лидера, назвав их «[оскорбляющими] нашу историческую чувствительность» и «вызывающими беспокойство с точки зрения наших отношений».

Власти в Киеве, похоже, совершенно не обеспокоены тем, что их ближайший сосед и союзник в опосредованной войне подвергся столь вопиющему оскорблению. Представитель МИД заявил, что Зеленский не хотел никого обидеть. «Наша история подтверждает, что только Москва извлекает выгоду из разногласий между украинцами и поляками», — сказал он. Кроме того, для украинских солдат «борьба УПА символизирует непримиримость к имперской политике Москвы». Как и задумывалось ЦРУ, в Донбассе фактически идет война двух противоположных версий истории. Трудно представить себе более разрушительный современный пример принципа «разделяй и властвуй» в действии.

Источник со всеми ссылками

"Путин — агент Зеленского?" Пол Крейг Робертс

2026-06-11T06:47:56.490Z

Ниже приведен перевод на английский язык примера публикаций, появляющихся в российских социальных сетях. Гилберт Доктороу разместил его (на русском языке) на своем сайте. Критика абсурдного и губительного для России способа ведения войны, который выбрал Путин, становится все более распространенной в России и уже не ограничивается кругом военных и внешнеполитических экспертов.

После пяти лет притворной борьбы с Украиной, унесшей множество жизней, Путин добился лишь того, что убедил мир в том, что Россия — «бумажный тигр». Некоторые даже начинают подозревать, что Путин — агент Зеленского.

Если Путин и дальше будет уклоняться от военной победы, война переместится на территорию России, подальше от линии фронта в Украине. Другими словами, из-за некомпетентности Путина война перерастет в необходимость решительных действий со стороны России, чтобы избежать поражения. Похоже, что все более масштабная и бесконечная война, о которой я рассказываю, приближается к Армагеддону.

Заголовок поста в социальных сетях подчеркивает, что именно простые россияне уже пять лет платят своей жизнью, в то время как российская элита делает вид, что ведет войну.

«Ребята, что вы делаете? Вы что, собираетесь воевать? Дайте мне собрать взвод из сыновей олигархов, чиновников и депутатов Госдумы, и война закончится завтра».

Врагу все равно, что вас убьет, лишь бы это произошло.

Врагу плевать на стариков, детей, женщин — чем больше русских погибнет, тем лучше.

Враг умоляет Запад дать ему оружие, и Запад идет ему навстречу.

Враг готов ползать на коленях, если это поможет ему получить оружие для убийства русских.

Враг ворует миллиардами. Мы тоже воруем, даже триллионами, но враг без колебаний тратит 15 беспилотников на одного нашего военнослужащего, в то время как для нас этого количества должно хватить надолго, а если, не дай бог, один сломается или потеряется, за него придется платить.

Враг наносит удары по Кронштадту, нефтеперерабатывающим заводам. Санкт-Петербургский международный экономический форум окутан черным дымом, а по Москве пытаются нанести удар почти каждый день. Сообщаем, что мы захватили населенный пункт Шевченко в Харьковской области, где по состоянию на 2022 год проживало 0 человек.

Они ведут против нас войну, а мы дергаем за обмякший член (простите за выражение, но, как и большинство россиян, я, мягко говоря, в недоумении от происходящего). Ребята, что вы делаете? Вы собираетесь воевать? Где «систематические и последовательные» удары по противнику?

Пять лет говорить о негодяях у власти в Киеве, при этом защищая этих негодяев больше, чем собственных солдат, — это ненормально. Закрывать глаза на проблемы и думать, что все само собой разрешится, — это ненормально. Разговоры о переговорах свидетельствуют о нежелании побеждать. Как нежелание побеждать может мотивировать солдат сражаться?

Конечно, вы можете заставить нас всех замолчать, посадить нас в тюрьму, раздать указания о том, что люди не должны писать о проблемах, волнующих общественность, но проблема не в нас. Проблема не исчезнет только потому, что вы зачистили медиапространство. Блокировка интернета не решит проблему растущего количества беспилотников, залетающих глубоко в тыл. Враг продолжит убивать нас. Вам больше не нужно включать интернет, чтобы узнать, что где-то в России что-то взорвалось.

Быть тревожным человеком — это неплохо. Такой человек просчитывает все возможные варианты развития событий, в том числе самые худшие, и готовится к ним. Я хочу, чтобы наше правительство стало более тревожным. Перестало игнорировать масштабы нарастающих проблем, перестало праздновать без повода и без толку растрачивать силы, как Орешник. Нужно быть серьезнее. Ваш ответ врагу должен быть решительным и даже безжалостным, а не очередным комичным заявлением о том, что все будут наказаны. Кто все? Они открыто смеются над заявлениями российских политиков. Ни один из них не понес наказания. Все они живы и продолжают наносить нам удары.

Однажды Запашный рассказал историю о том, как дрессировал львицу. Она слушалась его и, судя по всему, боялась его. Но однажды он споткнулся прямо у нее на глазах. И она начала охотиться на него. Она поняла, что этот человек, который казался ей сверхчеловеческой силой, может споткнуться. Он может быть слабым, потерять контроль, равновесие. Мы спотыкаемся — и не раз — и продолжаем демонстрировать слабость, пытаясь быть милыми со всеми нашими врагами.

Мне все равно, что говорили Сунь-цзы, Лао-цзы и даже Сталин. Я живу здесь и сейчас. И здесь и сейчас я впитываю и анализирую информацию. Не только как гражданка своей любимой России, но и как мать четверых детей. Я вижу, что эта игра в поддавки, этот коррумпированный капитализм, который распространился и проник как в армию, так и в тыл, даже на низовом уровне, ставит под вопрос само существование моей Родины, а значит, и жизнь моих детей.

Я родился и вырос в России. У меня нет другого дома и никогда не будет, и его разрушает не столько враг, сколько те, кто позволяет врагу это делать. Хватит распродавать Россию. Дайте отпор врагу. Мобилизуйтесь. Когда мобилизуется элита, этот импульс мгновенно распространится на все отрасли и сферы, и он воодушевит народ.

Больно смотреть на нашу нынешнюю слабость, потому что мы не слабые. Особенно больно и тошно было наблюдать за этим Петербургским международным экономическим форумом, где нет ничего глубокого, серьезного или действительно полезного для экономики. Это не экономическая, а медийная площадка — очередная глобальная пресс-конференция обо всем и вся, которая в итоге ни о чем.

Источник

Чему Америка после краха идеологии "пробуждения" должна научиться на примере падения СССР

2026-06-11T05:39:24.871Z

США сегодня рискуют повторить главную ошибку СССР, пишет Spectator. Разгром "воук"-бюрократии и попытки новой администрации демонтировать старую систему поразительно напоминают горбачевскую перестройку. Однако крах СССР доказал, что разрушение порочных институтов без создания жизнеспособной альтернативы ведет только к хаосу.

"Господин Горбачев, снесите эту стену!"Знаменитая речь президента Рональда Рейгана 1987 года у Берлинской стены — это, к сожалению или к счастью, та самая точка, в которой сходятся и заканчиваются все современные представления американцев о России. Это прискорбно, поскольку сегодня нам есть чему у нее поучиться. Хотя Михаил Горбачев не разрушил преграду между Восточной и Западной Германией — в ноябре 1989 года это сделали протестующие, — именно он после долгих лет продвижения политических реформ в период перестройки ушел в отставку 25 декабря 1991 года на фоне распада Советского Союза.

"Восточная Европа свободна, — заявил в обращении к нации тогдашний президент Джордж Буш-старший. — Самого Советского Союза больше не существует. Это победа демократии и свободы. Это победа моральной силы наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой".Надежды Буша имели под собой реальные основания. <…> И все же, спустя почти тридцать пять лет после распада СССР, слова бывшего президента США вызывают лишь глубокую скорбь об упущенных возможностях — особенно с учетом нынешнего положения дел в Восточной Европе, охваченной сегодня военными действиями и коррупцией.

Один гражданин Российской Федерации рассказывал о своем опыте белорусской писательнице и лауреату Нобелевской премии Светлане Алексиевич для ее документальной книги о распаде СССР "Время секонд хэнд": "В Горбачева мы верили так, как не поверим уже никому и никогда. Воздух был буквально пропитан радостью! Мы были уверены, что разрушим эти казармы и возведем на их месте нечто совершенно новое".

К несчастью, тем новым, что выросло на месте прежних казарм, стали олигархический режим и резкое падение уровня жизни обычных граждан бывшего Советского Союза.В этом видится то ли ирония судьбы, то ли своего рода поэзия (сложно до конца определиться), но Соединенные Штаты, одержав верх над Советским Союзом, умудрились повторить его семидесятипятилетний путь в ускоренном темпе — всего за какие-то тринадцать лет.

Этот период укладывается в рамки от победы Барака Обамы на вторых президентских выборах в 2012 году до инаугурации Дональда Трампа в 2025 году. Справедливости ради стоит отметить, что здесь не произошло явной революции, вооруженного захвата власти или появления американского аналога Ленина. И, слава богу, обошлось без ГУЛАГа.Вместо этого обществу пришлось столкнуться с явлением, которое сегодня презрительно именуют "воук" (от англ. wokeness — "пробуждение").

Сам этот термин сейчас воспринимается как несерьезный интернет-мем из кричащих заголовков о культурных войнах, что мешает увидеть, насколько репрессивным и опасным был пик этого движения для США. Теперь, когда этот период остается позади и страна намечает новый курс, необходимо проявить предельную осторожность, чтобы не повторить ошибок Горбачева. Иначе возникает риск заменить одну порочную систему другой, которую рядовой американец — справедливо или нет — сочтет еще более худшей.

Знаменитое наблюдение Эрнеста Хемингуэя о том, что крах наступает постепенно, а затем внезапно, в равной степени применимо как к зарождению идеологии пробужденчества, так и к ее упадку. Набиравшая силу квазирелигиозная система моральных координат, которая в годы президентства Обамы незаметно подчинила себе все ведущие американские институты, поначалу укоренилась среди элит, а затем стала проникать и в широкие слои общества.

Любого, кто заявлял о своем статусе жертвы — за исключением, разумеется, тех, кого априори клеймили угнетателями (белых мужчин, миллиардеров и им подобных), — превозносила до небес агрессивная толпа в социальных сетях, состоявшая как из обычных граждан, так и из журналистов, ученых и представителей органов власти.

Разумеется, это явление быстро достигло высших эшелонов американского государственного управления. Массовые беспорядки под эгидой движения Black Lives Matter вспыхнули в 2020 году, однако еще за семь лет до этого, в 2013 году, президент США Барак Обама заявил нации, что Трейвон Мартин мог бы быть его сыном.

Это ложное обвинение в расизме было выдвинуто без малейшего учета того факта, что застреливший Мартина человек был латиноамериканцем, а суд впоследствии признал его действия самообороной. В 2014 году Министерство образования выпустило руководство, которое политизировало правила поддержания порядка в школах: учебным заведениям, где представители расовых меньшинств чаще подвергались задержаниям или отстранениям от занятий — вне зависимости от обоснованности таких мер, — пригрозили обвинениями в нарушении федерального закона о гражданских правах и лишением финансирования.

А Министерство здравоохранения и социальных служб начало внедрять гендерную идеологию через раздел 1557 Закона о доступной медицине еще в 2016 году, за годы до того, как эта тема стала центральной в культурных войнах.Благодаря первой администрации Трампа эти пагубные предписания, угрожавшие безопасности в школах, были отменены. Та же участь постигла и правила администрации Обамы, которые фактически лишали студентов права на справедливое разбирательство и подменяли понятие биологического пола так называемой гендерной идентичностью.

Тем не менее авторы этих и многих других разрушительных инициатив сохранили рычаги власти благодаря разветвленному федеральному аппарату, который еще сильнее укрепил свои позиции в период пандемии COVID-19. Администрация Байдена, которую преподносили избирателям как "возвращение к нормальной жизни", быстро превратилась в авторитарный паноптикум. Этот режим не просто ударил по кошелькам рядовых граждан, но и стал откровенным вызовом для их здравого смысла.

Одно дело — отрицать очевидный рост инфляции, и совсем другое — игнорировать экономическую реальность и одновременно провозглашать на государственном уровне, будто мужчина может стать женщиной по одному лишь своему слову.Выборы 2024 года стали для республиканцев первой за последние двадцать лет победой по общему числу голосов, продемонстрировав сдвиг предпочтений избирателей в сторону правых во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия.

Это голосование оказалось референдумом не столько по вопросу инфляции, сколько против того безумия начала 2020-х годов, которое насаждалось властями и поощрялось официальными структурами. Университеты, медицинские ассоциации, государственный аппарат — все они виновны в том, что использовали деньги налогоплательщиков для продвижения откровенной лжи. Намерение второй администрации Трампа ударить по самому больному месту этих институтов — лишить их бюджетного финансирования, которое они годами воспринимали как должное, — стало закономерным ответом на предательство общественных интересов. Это необходимый шаг, чтобы прекратить финансируемый за счет граждан идеологический диктат, и одно это уже дает повод для оптимизма всем благоразумным американцам.

Именно поэтому сегодня стоит вспомнить, как Советский Союз пытался и не смог решить многие из этих задач. Михаил Горбачев возглавил страну в 1985 году после десятилетий застоя. В своей книге 1987 года "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" он отмечал, что советские люди не могли в полной мере использовать свое право принимать реальное участие в управлении делами государства, поскольку партийно-государственный аппарат приобрел слишком большое влияние во всех сферах.

Эти слова удивительно точно перекликаются с тем, как Илон Маск оценивает американскую бюрократию, и с его попытками реформ в рамках Департамента эффективности правительства (DOGE): "Мы лишь пытаемся вернуть власть народу через президента, но сталкиваемся с чиновниками, которых никто не выбирал. Если воля президента не исполняется, а сам он представляет народ, значит, воля народа игнорируется. А это, в свою очередь, означает, что мы живем уже не при демократическом, а при бюрократическом режиме".

Однако реформы Горбачева так и не принесли ощутимой пользы обычным гражданам. Всего через несколько лет экономика постсоветских стран рухнула, а гиперинфляция, превысившая в начале 1990-х годов 2000 процентов, полностью уничтожила сбережения людей. Все, у кого была возможность уехать из бывшего Советского Союза, покинули страну. Оставшиеся же оказались во власти олигархов, большинство из которых вышли из недр той самой старой системы — как, например, бывший сотрудник КГБ Владимир Путин. Слом прежнего государственного механизма без одновременного создания жизнеспособных институтов привел к вакууму власти. По сравнению с воцарившимся хаосом прежняя коммунистическая система начала вызывать у людей сильную ностальгию.

Это вовсе не означает, что США превратились в Советский Союз — к счастью, можно с уверенностью утверждать обратное. Это также не говорит о том, что Соединенные штаты обречены в точности повторить его ошибки. Тем не менее следует помнить, что нынешняя ситуация крайне нестабильна и события могут принять самый неожиданный и неблагоприятный оборот. Сегодня, когда со дня вступления в должность второй администрации Трампа прошло чуть больше года и страна едва оправилась после очередного покушения на жизнь президента, необходимо осознать: в проводимых преобразованиях нужно учитывать тот факт, что многие государственные и общественные структуры невозможно заменить в одночасье.

Каким бы глубоким ни было идеологическое влияние пробужденчества на сферу медицины, нельзя обойтись без врачей, медицинских вузов или советов по аккредитации. Лишение их финансирования за дискриминацию белого и мужского населения (наряду с другими нарушениями гражданских прав) — мера правильная и оправданная. Однако без выдвижения качественно новой и более эффективной альтернативы, прежние бюрократы и аппаратчики легко вернутся к власти при следующей смене администрации. Но на этот раз они будут действовать жестче, стремясь во что бы то ни стало укрепить свое влияние.

Отсюда логично вытекает вопрос: чем именно можно заменить идеологию пробужденчества? В этом и кроется главная проблема. Прежде представители правых сил нередко призывали благоразумных граждан держаться в стороне от официальных институтов, однако это вело лишь к добровольной уступке власти там, где она традиционно сосредоточена. Как минимум, хорошим началом стало бы привлечение талантливых и здравомыслящих людей в структуры элиты, включая федеральный бюрократический аппарат. Необходимо создать каналы продвижения кадров, где во главу угла ставились бы профессиональные заслуги, а не готовность следовать партийной линии.

Более того, речь идет не о строительстве республики с нуля, а о стабилизации страны, сошедшей со своего исторического курса и отступившей от принципов отцов-основателей. В этом заключается главное преимущество перед Россией, которая до прихода коммунизма никогда не знала демократии. Под обломками нынешней системы все еще скрывается прежняя, лучшая Америка — необходимо лишь открыть ее заново.

Нираджа Дешпанде (Neeraja Deshpande)

Источник

Парадокс добродетели: почему моральная философия не смогла изменить человечество

2026-06-10T05:39:46.860Z

Добродетель как нравственный идеал человечества

С незапамятных времен философы стремились определить добродетели, которыми должен руководствоваться человек в своем поведении. От мудрости Древней Греции до этических систем эпохи Просвещения и далее — бесчисленное множество мыслителей выдвигали идеалы, призванные улучшить как характер отдельного человека, так и общество в целом. Справедливость, мужество, умеренность, сострадание, честность, доброжелательность, смирение и мудрость считались универсальными добродетелями, способными возвысить человечество над эгоизмом и насилием. В основе этого подхода всегда лежало предположение, что нравственное знание ведет к нравственному прогрессу и что более глубокое понимание добродетели сделает мир лучше.

Однако исторические факты свидетельствуют о тревожном противоречии. Несмотря на тысячелетия этических размышлений, философских наставлений, религиозных учений и моральных увещеваний, человечество по-прежнему страдает от войн, угнетения, бедности, коррупции, эксплуатации и несправедливости. Сохранение этих проблем поднимает сложный вопрос: действительно ли добродетели, о которых говорили философы, изменили человеческое поведение или они так и остались теоретическими идеалами, оторванными от реальности?

Многие философские традиции исходят из оптимистического взгляда на человеческую природу. Сократ считал, что знание о благе побуждает людей поступать правильно. Аристотель утверждал, что добродетельные привычки могут способствовать нравственному совершенству. Стоики учили, что самообладание и рациональность — это пути к внутренней гармонии. Более поздние мыслители, такие как Иммануил Кант, делали упор на долге и универсальных моральных законах, а философы-утилитаристы искали принципы, которые позволили бы максимизировать счастье и минимизировать страдания. Несмотря на различия в методах и содержании, все эти системы были основаны на убеждении, что этические принципы могут служить руководством для поведения людей и способствовать улучшению общества.

Разрыв между моральными идеалами и человеческой реальностью

Однако история человечества, похоже, опровергает это убеждение. Только в XX веке произошли две мировые войны, геноциды, установились тоталитарные режимы, появилось ядерное оружие и беспрецедентные формы организованного насилия. В XXI веке продолжаются вооруженные конфликты, терроризм, экономическое неравенство, политическая коррупция, разрушение окружающей среды и массовые социальные волнения. Технологические и научные достижения расширили возможности человека, но не искоренили жестокость, жадность, ненависть и стремление к доминированию.

Это несоответствие наводит на мысль, что моральная философия может страдать от фундаментального ограничения. Философы часто рассуждают о том, как люди должны себя вести, но на деле люди часто действуют в соответствии со своими желаниями, страхами, стремлением к соперничеству или выживанию. Этические теории апеллируют к разуму, в то время как человеческое поведение во многом определяется эмоциями, инстинктами, личными интересами и социальным давлением. Таким образом, разрыв между моральными идеалами и практическими реалиями огромен. Знание того, что правильно, не всегда порождает желание поступать правильно.

Кроме того, сама по себе добродетель может оказаться хрупкой силой, столкнувшись с властью. На протяжении всей истории общества чаще поощряли амбиции, завоевания, богатство и влияние, чем справедливость и сострадание. Империи создавались скорее силой, чем добродетелью. Политическая власть часто опиралась на принуждение, а не на моральные принципы. Экономические системы часто поощряли конкуренцию, а не сотрудничество. В таких условиях этические принципы могут быть скорее идеалом, чем реальностью.

Можно возразить, что моральная философия потерпела неудачу из-за непонимания природы человека. Философы часто полагают, что рациональное мышление способно преодолеть разрушительные импульсы. Однако история человечества показывает, что агрессия, племенная солидарность, страх и стремление к выгоде — неотъемлемые черты человеческого существования. Если эти склонности глубоко укоренены в человеческой природе, то никакие этические принципы, какими бы изощренными они ни были, не смогут полностью их устранить.

Другая возможная причина заключается в том, что добродетель стала скорее инструментом риторики, чем реальной трансформации. Политические лидеры, религиозные авторитеты и государственные институты регулярно прибегают к морализаторству, действуя вопреки тем самым ценностям, которые они провозглашают. Справедливость, свобода, равенство и человеческое достоинство часто восхваляются в публичных дискуссиях, но на деле нарушаются. В этом смысле добродетель может служить не столько руководством к действию, сколько символическим языком, используемым для легитимизации существующих властных структур.

Сохраняющаяся актуальность и ограничения этики

Тем не менее было бы преждевременно делать вывод о том, что моральная философия совершенно бесполезна. Хотя этические теории не избавили человечество от страданий, они сформировали стандарты, с помощью которых можно выявлять и критиковать несправедливость. Такие понятия, как права человека, равенство перед законом и всеобщее достоинство, возникли в результате многовековых этических размышлений. Эти идеи повлияли на правовые системы, социальные реформы и движения за справедливость по всему миру. Возможно, проблема не в том, что добродетель не имеет значения, а в том, что ее влияние ограничено и часто подавляется конкурирующими силами.

Возможно, более глубокий урок заключается в том, что нравственный прогресс не идет в ногу с научным и технологическим прогрессом. Наука накапливает знания посредством наблюдений, экспериментов и проверок. Открытие, сделанное сегодня, может навсегда обогатить человеческое понимание мира. Нравственность устроена иначе. Каждое поколение вновь сталкивается с теми же этическими дилеммами, предрассудками, соблазнами и конфликтами, что и предыдущие. Нравственную мудрость нельзя передать по наследству, как научные знания. Ее нужно постоянно открывать заново и осознанно применять на практике.

Эта реальность объясняет, почему человечество может одновременно совершать невероятные технологические прорывы и оставаться в нравственном тупике. Научный прогресс расширяет возможности человека, а нравственный прогресс связан с тем, что человек выбирает делать. Первое зависит от знаний, второе — от характера, институтов, культуры и коллективной воли. Нет никакой гарантии, что прогресс в одной области приведет к прогрессу в другой.

Таким образом, непреходящая трагедия человеческой истории заключается не в отсутствии моральных философий, а в упорной неспособности человечества жить в соответствии с ними. Философы составили подробные карты этического ландшафта, но наличие карты не гарантирует, что путешественники пойдут по указанному на ней пути. Добродетели остаются идеалами, к которым стремится человечество, но сами по себе стремления не меняют реальность.

В конечном счете история этики демонстрирует глубокий парадокс. Человечеству никогда не хватало моральных учений, этических систем или представлений о том, какой должна быть хорошая жизнь. Чего ему действительно не хватало, так это способности последовательно воплощать их в жизнь. Постоянные войны, несправедливость, бедность и угнетение показывают, что добродетель, какой бы благородной она ни была в теории, сама по себе не может преодолеть влияние сложных факторов, формирующих поведение людей. Таким образом, великие нравственные традиции философии являются одновременно и величайшими надеждами человечества, и его самыми горькими разочарованиями. Они служат свидетельством того, какими, по мнению людей, они должны стать, и напоминают о том, как далеко они еще от этого идеала.

За пределами реализации: проблема нравственного познания

Однако здесь следует рассмотреть важное философское возражение. Согласно известному тезису моральной и политической философии, главная этическая проблема человечества заключается не в незнании добра, а в неспособности создать социальные, политические, экономические и духовные условия, в которых нравственное поведение может процветать. Согласно этой точке зрения, само по себе знание редко приводит к переменам. Важно создавать среду, в которой отдельные люди и сообщества смогут воплощать этические принципы на практике.

Несмотря на интуитивную привлекательность этого утверждения, оно предполагает наличие морального консенсуса, что трудно обосновать с философской точки зрения. Утверждение о том, что знание не является главной проблемой, подразумевает, что содержание морального знания уже в значительной степени доступно и что основное препятствие заключается в его применении.

Однако история моральной философии свидетельствует о том, что люди постоянно спорят не только о том, как достичь блага, но и о том, в чем оно заключается. Этика добродетели Аристотеля, кантовская деонтология, утилитаристский консеквенциализм и современные плюралистические теории предлагают принципиально разные подходы к осмыслению человеческого процветания, долга, справедливости и моральных обязательств. Прежде чем определить условия, при которых добро становится возможным, необходимо понять, что такое добро, а это один из самых спорных вопросов в философии.

Утверждение о том, что добродетель зависит от благоприятных социальных условий, содержит важную мысль о социальной обусловленности человеческой деятельности, но при этом существует риск отождествить причинно-следственные связи с моральным объяснением. Поведение человека, несомненно, формируется под влиянием институтов, культуры и материальных обстоятельств. Однако акцент на внешних условиях как главном факторе, определяющем этичное поведение, может непреднамеренно принизить значимость индивидуальной рациональной деятельности, практических суждений и моральной ответственности.

Во многих этических традициях добродетель считается наиболее значимой именно тогда, когда она проявляется в неблагоприятных условиях. Мужество, честность и справедливость во многом обретают свою моральную значимость благодаря способности противостоять социальному давлению, а не просто благодаря благоприятным условиям. Если добродетель во многом зависит от структуры общества, то становится трудно объяснить как вину тех, кто поступает несправедливо в рамках репрессивных систем, так и моральное превосходство людей, которые сопротивляются таким системам, несмотря на значительные личные издержки.

Схожая проблема возникает при обращении к этическим традициям как к непреходящим источникам нравственных ориентиров. Утверждение о том, что традиции обладают авторитетом, поскольку не позволяют несправедливости стать нормой, основано на недостаточно критичном подходе к самой традиции. Традиции — это не нейтральные хранилища мудрости, стоящие вне истории, а исторические образования, сформировавшиеся под влиянием конкретных культур, институтов и расстановки сил. Они хранят в себе не только нравственные идеи, но и предрассудки, идеи об исключительности и доминировании. Многие практики, которые сегодня считаются несправедливыми, веками поддерживались ссылками на этические, религиозные и культурные традиции. Следовательно, сохранение традиции само по себе не может служить доказательством ее моральной правомерности.

Это наблюдение также заставляет задуматься о стремлении к тому, чтобы этические традиции помогали людям становиться «более человечными», чем позволяют их страхи, преданность и сиюминутные интересы. Такая формулировка убедительна с риторической точки зрения, но неоднозначна с философской. Она предполагает нормативную концепцию человечности, в которой одни черты превалируют над другими, но при этом не объясняется, почему эти черты следует считать более человечными. Более обоснованная позиция предполагает, что нравственный прогресс часто достигается не только благодаря верности унаследованным традициям, но и благодаря критическому осмыслению, несогласию и готовности пересматривать устоявшиеся моральные нормы в свете аргументированных доводов и исторического опыта.

Эти соображения наводят на мысль, что ограничения моральной философии могут быть связаны не только с невозможностью претворить ее принципы в жизнь. Этические трудности, с которыми сталкивается человечество, возникают не только из-за необходимости жить в соответствии с моральными принципами, но и из-за постоянной неопределенности и разногласий по поводу того, каким принципам следует следовать в первую очередь. Таким образом, разрыв между моральной теорией и моральной практикой может быть связан как со слабостью воли, так и с непрекращающимися спорами о том, что такое добро.

Профессор Руэл Ф. Пепа — филиппинский философ, живущий в Мадриде, Испания. Ученый на пенсии (доцент IV категории), более 15 лет преподавал философию и социальные науки в Тринити-университете Азии, англиканском университете на Филиппинах. Является научным сотрудником Центра исследований глобализации (CRG).

Источник

"Ложь, которой нас обманывали" Пол Крейг Робертс

2026-06-10T05:25:41.841Z

8 июня я напомнил читателям о преднамеренной атаке Израиля на американский разведывательный корабль «Либерти», стоявший у берегов Египта. Возможно, израильтяне планировали потопить корабль, чтобы обвинить в этом Египет и втянуть США в войну 1967 года между Израилем, Египтом, Сирией и Иорданией. Израиль воспользовался войной, которая увенчалась успехом благодаря разведывательной поддержке Вашингтона, чтобы захватить Синайский полуостров, сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Восточный Иерусалим и Голанские высоты.

Правительство США скрыло тот факт, что Израиль атаковал ВМС США, в результате чего погибли 205 американцев, и приказало выжившим после нападения Израиля на корабль «Либерти» не распространяться об этом инциденте.

3 июня Абрахам Майклс напомнил нам, что теракт в Израиле 7 октября 2023 года, как и теракт во Всемирном торговом центре в 2001 году, произошел не так, как сообщалось. https://covertactionmagazine.com/2026/06/03/the-october-7-dissenters/

Точно так же, как горстка молодых людей из Саудовской Аравии не могла перехитрить службу национальной безопасности США, силы ХАМАС не могли пересечь самую охраняемую границу в мире незамеченными. ХАМАС так и не объяснил, как им удалось совершить этот невозможный подвиг. Скорее всего, ХАМАС воспринимает ответственность, возложенную на них Нетаньяху, как признак своей мощи.

Но все произошло не так, как предполагалось. Нельзя не прийти к выводу, что невероятная брешь в системе безопасности Израиля и многочисленные ряды заграждений с электронным управлением не появились бы без ведома Нетаньяху. Проверка — это результат. Каков же результат? Оправдание геноцида, который Нетаньяху устроил в Газе, и захвата поселенцами палестинских территорий на Западном берегу.

Как недавно заявил Нетаньяху, 70% территории сектора Газа теперь входит в состав Израиля, а скоро эта цифра достигнет 100%.

Абрахам Майклс собрал для нас свидетельства самих израильтян, в том числе тех, кто тесно связан с пограничной службой Израиля, и мнения американцев с опытом работы во внешней политике, которые не верят в случившееся. Очевидно, что маловероятная атака ХАМАС была выгодна Нетаньяху. https://projectpens.substack.com/p/the-dissenters

События 11 сентября были тем, чего добивались американские сионисты-неоконсерваторы. Им нужен был так называемый «новый Перл-Харбор», чтобы развязать войны за Великий Израиль. «Семь стран за пять лет», как заявил нам по телевидению четырехзвездный генерал США Уэсли Кларк, — такова была цель неоконсерваторов, которые занимали все важные посты, включая пост вице-президента, при администрации Джорджа Буша-младшего.

Ученые сообщают об обнаружении в пыли, оставшейся после обрушения трех башен-близнецов Всемирного торгового центра, прореагировавшего и непрореагировавшего нанотермита или термата, не помню, как он называется. Но в официальном отчете комиссии по расследованию терактов 11 сентября вопрос о том, как туда попал высокотемпературный взрывчатый материал, способный за наносекунды разрезать массивные стальные балки, не рассматривается.

Американцы, да и весь западный мир, а учитывая доминирование западной пропаганды, весь мир живут в надуманной реальности, которая является полностью ложной, но поддерживается правительствами, элитами и пропагандистскими институтами , которые навязывают нарративы, контролирующие сознание людей.

Силы ХАМАС никак не могли проникнуть в Израиль незамеченными, преодолев многочисленные барьеры с высокочувствительными системами безопасности, которые срабатывают даже при появлении кошки. Точно так же невозможно, чтобы служба безопасности аэропортов США четырежды допустила сбой в четырех аэропортах за один час в одно и то же утро, а ВВС США не смогли успешно поднять в воздух самолеты для контроля ситуации.

Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что мало кого из людей волнует что-то помимо того, чтобы их кормили и развлекали. Мало кто из них образован и способен мыслить. Для большинства реальная угроза — это невозможность оплачивать счета. Еда, коммунальные услуги, ипотека, выплаты по автокредиту — вот что волнует большинство американцев и людей во всем мире. Отвлекаясь на насущные потребности, люди не могут защитить свои свободы и суверенитет своей страны.

Таким образом, Израиль одерживает верх.

Источник

День позора — 8 июня 1967 года, когда Израиль атаковал американский военный корабль «Либерти», в результате чего погибли 207 американцев

2026-06-09T08:52:13.529Z

"Израильское лобби имеет такой полный контроль над правительством США, что даже самый высокопоставленный американский военный не смог бы добиться от контролируемого Израилем правительства США правдивого признания" Пол Крейг Робертс

8 июня 1967 года судно «Либерти» было атаковано израильскими вооруженными силами в восточной части Средиземного моря. Судно находилось в международных водах, его принадлежность была четко обозначена. И все же наш «величайший союзник» нанес удар такой силы, что 34 члена экипажа «Либерти» погибли, а 173 получили ранения. Этот инцидент никак не повлиял на американо-израильские отношения.

На самом деле эту тему в нашей стране нельзя было открыто обсуждать десятилетиями. Менее чем через четыре года после убийства Джона Кеннеди — единственного президента, который когда-либо бросал вызов сионизму, — нападение на «Либерти» было быстро забыто ведущими СМИ и политиками обеих партий. В 2003 году капитан ВМС в отставке Уорд Бостон, адвокат, который помогал вести военное расследование инцидента с «Либерти» , сделал шокирующее заявление.

Бостон заявил, что президент Линдон Джонсон и его министр обороны Роберт Макнамара приказали следователям признать инцидент несчастным случаем. Его письменные показания под присягой были обнародованы на пресс-конференции на Капитолийском холме. Бостон утверждал, что Джонсон и Макнамара приказали тем, кто руководил расследованием, «признать, что нападение было совершено по ошибке, несмотря на неопровержимые доказательства обратного». Бостон сказал, что хранил молчание 36 лет, потому что, будучи офицером, «когда приходит приказ... я его выполняю».

Атака на "Либерти" была похоронена очень надолго. Я узнал об этом, только прочитав статьи в еженедельной газете Spotlight , где также брали интервью у выживших, которая выходила в 1980-х и 1990-х годах. Spotlight, и материнская it-компания Liberty Lobby были очернены как “антисемитские”. В какой-то момент открылась возможность обсуждать эту тему, не опасаясь немедленной “отмены”.

Моя покойная подруга Джоан Меллен, тоже исследовательница убийства Джона Кеннеди и гордая еврейка, даже написала об этом критическую книгу. Как и в случае с убийством Кеннеди, терактами 11 сентября и другими важными событиями, именно гражданские исследователи/журналисты заполнили пустоту, образовавшуюся из-за отсутствия по-настоящему свободной прессы. Это герои, которых мы должны чтить за их упорство в подаче бесконечных запросов в соответствии с Законом о свободе информации и за то, что они общаются со свидетелями, которых не хотят опрашивать профессиональные «журналисты». Те, кто еще жив, конечно. И не прячутся от страха. Я не понаслышке знаю, как трудно заставить некоторых из них заговорить.

К счастью, люди, пережившие нападение на «Либерти», готовы говорить. И мы единственные, кто их слушает. Благодаря работе этих никому не известных гражданских журналистов эта тема перестала быть запретной в приличном обществе. Но с самого начала были те, кто смело оспаривал версию о том, что нападение было случайным.

В августе 1967 года, после завершения расследования военно-морским трибуналом, Американский легион принял резолюцию № 508 (отменена в 1984 году без предварительного рассмотрения), в которой утверждалось, что опубликованный отчет военно-морского трибунала «не дает американской общественности удовлетворительного ответа на вопрос о причинах нападения», и заявлялось, что «Американский легион осуждает безответственное нападение Израиля» и требует «полного и тщательного расследования инцидента». Гурни Уильямс III напишет в июльском номере журнала “Американский легион“ за 1997 год ("Смерть поражает Либерти"), что Конгресс никогда не расследовал нападение Израиля на "Либерти". К 1967 году в обеих политических партиях США уже доминировали сионисты.

В 2017 году Американский легион принял резолюцию, призывающую «115-й Конгресс США провести публичное, беспристрастное и тщательное расследование нападения на военный корабль США «Либерти» и его последствий и начать расследование до конца 2017 года, в год 50-й годовщины нападения». Американский легион был не одинок в своих усилиях. Бывший директор Агентства национальной безопасности (1965–1969) генерал-лейтенант Маршалл С. Картер в интервью 1988 года вспоминал, как в 1967 году на слушаниях в Конгрессе заявил, что атака на «Либерти» «не могла быть ничем иным, кроме как преднамеренной».

Просто не может быть такого стечения обстоятельств, которое оправдывало бы это как несчастный случай». В 2013 году организация «Ветераны зарубежных войн» приняла резолюцию 423, призывающую «Конгресс немедленно провести расследование нападения вооруженных сил Израиля на американский сухогруз «Либерти» 8 июня 1967 года, чтобы установить истину и помочь семьям и экипажу смириться с произошедшим».

Сами военные признали героические усилия военнослужащих во время и после израильского нападения на "Либерти". Члены экипажа "Либерти" были награждены президентскими наградами, 2 военно-морскими крестами, 12 серебряными звездами, 20 бронзовыми звездами, более 200 "Пурпурными сердцами", а капитан корабля, коммандер ВМС Уильям. Л. Макгонагл, был награжден медалью Почета.

Однако в публичном отчете о работе военно-морского следственного суда от 28 июня 1967 года по-прежнему говорилось: «Суд не был уполномочен выносить решение о виновности нападавших, и от страны, совершившей нападение, не было представлено никаких доказательств». Израиль и тогда, и сейчас был настроен враждебно и не шел на сотрудничество. В информационных сводках ЦРУ за июнь и октябрь 1967 года со ссылкой на источники в Тель-Авиве говорится, что «израильские войска точно знали, под каким флагом шла "Либерти"» и что министр обороны Израиля Моше Даян «лично отдал приказ об атаке» на «Либерти», несмотря на возражения высокопоставленных военных, один из которых назвал атаку «чистым убийством».

Директор ЦРУ Ричард Хелмс заявил в интервью 1984 года, что «было сделано все возможное, чтобы скрыть от американской общественности всю чудовищность этого нападения на американское военно-морское судно» и что «поскольку это заявление для архива Агентства, я не думаю, что можно сомневаться в том, что израильтяне прекрасно знали, что делают... любые заявления о том, что они не знали, что это американский корабль... — полная чушь».

Адмирал Томас Мурер, председатель Объединённого комитета начальников штабов при президенте Никсоне, заявил: «Израиль пытался помешать радистам "Либерти" отправить сигнал о помощи, глуша американские каналы экстренной связи. Израильские торпедные катера обстреливали из пулемётов спасательные шлюпки, спущенные на воду для спасения наиболее тяжелораненых». Далее он спросил: «Неужели наше правительство ставит интересы Израиля выше наших собственных? Если так, то почему?» Продолжает ли наше правительство подчинять американские интересы интересам Израиля?" В интервью 1983 года Мурер сказал: "Я никогда не видел, чтобы президент – мне все равно, кто он – противостоял им [израильтянам]. Это просто поражает воображение. Они всегда получают то, что хотят. Израильтяне всегда знают, что происходит. Я дошел до того, что ничего не записывал. Если бы американцы поняли, какое влияние эти люди оказывают на наше правительство, они бы взбунтовались. Наши граждане понятия не имеют, что происходит.

В 1991 году Мурер заявил: «Утверждать, что они не смогли опознать корабль, — это... нелепо... Любой, кто не смог опознать «Либерти», не смог бы отличить Белый дом от Монумента Вашингтона...»Я считаю, что Конгресс должен расследовать этот инцидент, даже сейчас». В 1997 году Мурер повторил: «Израиль прекрасно знал, что корабль был американским».

Мурер лично вмешался, чтобы отменить решение Военно-морской академии США не включать имена двух членов экипажа «Либерти», погибших в бою, в мемориальную стену в Бэнкрофт-холле. "Я вмешался и смог опровергнуть очевидную идею о том, что умереть в результате трусливой односторонней атаки предполагаемого союзника - это как-то не то же самое, что быть убитым признанным врагом ”. Мурер сказал. Президент Джордж У. Буш не смог присутствовать на церемонии в Белом доме 1991 года, посвященной чествованию выживших в результате Освобождения , что является редким, но неудивительным нарушением протокола. Мурер возглавит Независимую комиссию по расследованию нападения на военный корабль США "Либерти" в 2003 году.

В 2017 году выживший после теракта на «Либерти» Брайс Локвуд лично встретился с президентом Трампом. Он рассказал ему о характере теракта и о том, что расследование так и не было проведено должным образом.

Нет никаких свидетельств того, что Трамп публично высказывался о теракте на «Либерти», но, учитывая его преклонение перед Израилем, трудно представить, что он стал бы искать правду. В конце концов, в Израиле есть улицы, названные в его честь. Осенью 2015 года студент колледжа задал вопрос о «Либерти» сыну президента Эрику Трампу на мероприятии, организованном Американской ассоциацией ветеранов войны во Вьетнаме, и тот полностью уклонился от ответа, переключившись на критику Ирана.

По словам Томаса Мурера, выжившим угрожали трибуналом, пожизненным заключением или «чем похуже», если они когда-либо расскажут о нападении. Выживший Эрни Галло, президент Ассоциации ветеранов авианосца «Либерти», пригласил тогдашнего члена Палаты представителей В 2017 году губернатор Флориды Рон Десантис посетил мемориал в честь экипажа авианосца «Либерти», но ветеран ВМС Десантис отказался присутствовать на церемонии. Это неудивительно, учитывая, что Десантис — убежденный сионист.

В этот понедельник, 8 июня, исполняется 20 лет со дня проведения Дня памяти о корабле «Либерти», который ежегодно отмечается в Делэнде, штат Флорида. Организация We are Change Florida пытается привлечь внимание округа Волусия и всей страны к событию, которое замалчивалось на самом высоком уровне правительства США.

Мероприятие организовано совместно Ассоциацией ветеранов корабля «Либерти» и отделением организации We are Change Central Florida, посвященным памяти доктора Боба Боумана. Выживший после атаки на авианосец «Либерти» доктор Ричард Кипфер отметил: «Никогда прежде в истории Военно-морских сил США следственная комиссия не игнорировала показания американских военных, ставших очевидцами событий, и не принимала на веру слова нападавших».

Они хотели бы сделать 8 июня Днем памяти авианосца «Либерти». Конечно, это не День освобождения, но признание, безусловно, заслуженно. Военнослужащие США не напрашиваются на то, чтобы подвергнуться военному нападению со стороны якобы дружественной страны. Мы выделяем на него больше денег американских налогоплательщиков, чем на любой другой.

Несколько смельчаков осмелились заявить правду об этом. Сенатор Дж. Адлай Стивенсон III сказал UPI в 1980 году: “Те моряки, которые были ранены, которые были очевидцами, не были услышаны американской общественностью ... [Их история] не оставляет сомнений в том, что это была преднамеренная, тщательно разведанная атака израильской авиации против нашего корабля”. В своей книге 1985 года "Они осмеливаются высказаться", представитель.

Пол Финдли заявил: «Некоторые факты очевидны. Атака не была случайностью. "Либерти" подверглась нападению средь бела дня со стороны израильских сил, которые знали, что это за судно. ... Президент Соединенных Штатов так тщательно скрывал правду, что даже спустя годы после его ухода с поста общественность практически ничего не знала об этом инциденте, а те, кто пострадал и погиб, остались практически без почестей». Финдли был отстранен от работы в Конгрессе по настоянию израильского лобби.

Его книга посвящена влиянию Американо-израильского комитета по общественным связям, который только что потратил 32 миллиона долларов на то, чтобы сместить с должности конгрессмена Томаса Мэсси. «Прожектор»был обанкрочен Американским еврейским комитетом, еще одним иностранным, незарегистрированным подразделением Израиля.

Еще одним представителем США, чья карьера оборвалась из-за сионистов, был сенатор Джеймс Абурезк, который отмечал: «Позор инцидента с судном "Либерти" заключается в том, что с нашими моряками обращались как с врагами, а не как с патриотами и героями, которыми они были. Ни один другой инцидент, кроме нападения Израиля на судно "Либерти", не демонстрирует силу израильского лобби, способного заставить замолчать сменявшие друг друга правительства США».

Ложь, распространяемая израильтянами и их приспешниками в США, огорчает всех нас, кто гордится нашими военнослужащими». С другой стороны, презренный Линдон Джонсон заявил: «Мы не видели необходимости сообщать Израилю или какой-либо другой стороне конфликта о местонахождении "Либерти", поскольку корабль выполнял мирную миссию и находился в международных водах». Я видел сообщение о том, что правительство Израиля запросило у нас информацию о присутствии корабля в порту до атаки, но это не соответствует действительности». Это был человек, создавший Комиссию Уоррена.

Этот вопрос также отражает ложность парадигмы «левые — правые». Тех немногих, кто высказался о «Либерти» и сокрытии фактов, нельзя считать правыми идеологами. Кэндис Оуэнс, которая уже давно не придерживается консервативных взглядов, взяла интервью у выжившего из «Либерти». Такер Карлсон не боится говорить на эту тему.

Тот факт, что кто-то из нас колеблется, не говоря уже о страхе говорить на любую тему, говорит нам все, что нужно знать о состоянии нашей «свободной» страны. Если мы не можем открыто говорить о том, что иностранное государство напало на американских моряков и убило их, а наше правительство даже не признало этого, не говоря уже о том, чтобы нанести ответный удар, то о чем это говорит? Могли бы вы говорить об этом в Иране? В Китае? Долгое время нельзя было говорить о нападении на USS Liberty в этой стране.

Сейчас мы об этом говорим. Крайне важно бороться с сионизмом, пока есть такая возможность. Пока они не объявили подобные статьи вне закона. Пока они не отправили таких, как мы, в лагеря Федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях.

Нападение на авианосец «Либерти» в конечном итоге затерялось в масштабной и постыдной истории подобных преступлений и попыток их скрыть. Об этом лгали и продолжают лгать те же коррумпированные чиновники и те же подконтрольные СМИ. Они отчаянно пытаются скрыть все свои прегрешения, потому что знают, что правда освободит американский народ. Этот вопрос как никогда актуален, учитывая полное доминирование сионистов в Америке 2.0.

Это проявляется в бессмысленном кровопролитии в Иране и растущих требованиях принять закон, предусматривающий уголовную ответственность за критику Израиля. Выжившие после крушения авианосца «Либерти» — мрачное свидетельство нашей капитуляции перед другим государством. Если бы в 1967 году такое нападение совершила любая другая страна, мы бы объявили ей войну. Но поскольку Израиль был нашим «любимым союзником», на него не было наложено эмбарго. Помощь не прекращалась. Ее игнорировали. Это позор. Я выражаю соболезнования пострадавшим и ветеранам, пережившим атаку. Не забывайте о USS Liberty.

Источник

"Путин на пути к Армагеддону" Пол Крейг Робертс

2026-06-08T05:44:07.079Z

В течение некоторого времени я наблюдал за тем, как Джон Хелмер постепенно приходит к выводу, что все более масштабная и нескончаемая «специальная военная операция» Путина не приносит пользы ни ему, ни России, ни Европе, а значит, и США. Для тех, кому это интересно, вот последняя статья Хелмера: https://johnhelmer.net/the-war-to-end-all-wars-against-russia-isnt-ending/

Путин пытается усидеть на двух стульях. На одном — министр финансов Антон Силуанов, глава Центробанка Эльвира Набиуллина и олигарх Кирилл Дмитриев, который отобрал контроль над украинскими «мирными переговорами» у Министерства иностранных дел России, российской разведки и армии. Для Дмитриева и олигархов, которых он, по всей видимости, представляет, главное — это деньги. Эта фракция говорит Путину, что он должен отказаться от «специальной военной операции» или объявить всеобщую мобилизацию и повысить налоги, тем самым еще больше подорвав экономику.

Вторая группа состоит из представителей российского Генштаба и главы военной разведки адмирала Игоря Костюкова. Эта фракция говорит Путину, что если бы он не мешал, они бы быстро завершили конфликт в нашу пользу.

Так что же сделал Путин? Он решил усидеть на двух стульях, уделяя внимание каждому в равной степени.

Хелмер, как и я, и, как и Гилберт Доктороу, считает, что стратегические ошибки Путина ведут прямиком к полномасштабной войне в Европе. Европейские страны сейчас совместно с Украиной строят заводы по производству беспилотников дальнего радиуса действия, оружие с которых может поражать цели в глубине России, тем самым превращая бессмысленную «специальную военную операцию» Путина в угрозу для российского населения, энергетических объектов, аэропортов, школ и жилых домов. Другими словами, серьезные потери среди россиян и нарушения привычного уклада жизни происходят вдали от линии фронта в Украине.

Несколько лет назад мы с Майклом Хадсоном указали на то, что глава Центрального банка при Путине мешает России справляться с санкциями США и поддерживать российскую экономику и конфликт с Западом в Украине. Наша статья была переведена и опубликована в России. Кремль проигнорировал наш анализ, а Эльвира Набиуллина, которую я считаю фактическим агентом США, по-прежнему на своем посту и продолжает сдерживать экономическое развитие России и выступать против военных действий.

Кирилл Дмитриев, агент олигархов, занявший место российского МИДа и российских военных на «мирных переговорах», призывает Путина прекратить войну и заключить мир даже на условиях противника. Главное — заработать.

Глава Центробанка говорит Путину, что 20-процентные процентные ставки, которые убивают бизнес в интересах олигархических монополий, необходимы для защиты России от санкций США. Если бы Путин только прекратил войну и заключил мир, она могла бы снизить процентные ставки.

Путин, к сожалению, недостаточно хорошо разбирается ни в том, ни в другом, чтобы знать, что правильно, а что нет. Поэтому он пытается усидеть на двух стульях. Он скачет на бледном коне навстречу Армагеддону, а мир следует за ним.

Сможет ли Россия пережить трусливого Путина до осени, когда у избирателей появится возможность отстранить партию Путина от власти?

Вчера украинские беспилотники во второй раз атаковали Санкт-Петербург, когда в России проходил Международный экономический форум, в котором приняли участие представители 130 стран. В ответ на атаку аэропорт Санкт-Петербурга был закрыт.

Что ответил Путин? Он раскритиковал тон заявления Зеленского о «визите» беспилотников, назвав его «неуместным».

Свидетели из 130 стран стали очевидцами слабости России.

Источник

Европу втягивают в войну

2026-06-07T09:11:17.225Z

3 июня-в день открытия в Санкт-Петербурге в России международного экономического форума 2026 года (в котором в прошлом году приняли участие около 25 000 представителей компаний из 144 стран) - атака беспилотников, запущенных Украиной, ударила по нефтяному терминалу порта Санкт-Петербурга, вызвав пожар и пожар. черное облако распространилось над городом. Поставки беспилотников в Украину, на данный момент более 215 000, - это международная коалиция стран НАТО во главе с Великобританией и Латвией, частью которой также является Италия.

Эта военная поставка резко возрастает: Великобритания объявила, что в этом году поставит Украине не менее 120 000 беспилотных летательных аппаратов, а также обучение их использованию и спутниковые данные о целях, которые будут поражены в России.

Другой крупный поставщик военной поддержки Украине в войне против России-Европейский Союз. Примерно за четыре года он предоставил ей более 200 миллиардов евро, к которым добавляется “кредит” в размере 90 миллиардов, в результате чего общая сумма составляет около 300 миллиардов.

Евросоюз подготовил и вооружил около 100 тысяч украинских военнослужащих. Она поставила Украине более миллиона крупнокалиберных артиллерийских снарядов, гаубиц для их запуска и подготовки соответствующего личного состава.

Сейчас Евросоюз ускоряет процедуры включения Украины в число своих членов. Оказавшись в ЕС, Украина станет еще более сегодняшним, вместе с Польшей, наступательным форпостом Запада против России. Из 27 стран Евросоюза 23 являются членами НАТО под командованием США. Украина, которая фактически является страной НАТО, которую Альянс использует в войне против России, до сих пор официально не была допущена в НАТО на том основании, что это вызовет статью 5 Североатлантического договора:

"Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как прямое нападение на все стороны, и, следовательно, соглашаются с тем, что, если такое нападение будет произведено, каждая из них будет помогать атакующей стороне или сторонам, предпринимая, совместно с сторонами другие стороны, действия, которые он сочтет необходимыми, включая применение вооруженной силы"”

По этой причине Украина не будет официально допущена в НАТО, потому что это вызовет действие статьи 5, обязывающей всех остальных членов альянса участвовать вместе с ней в войне против России. Однако не говорится, что договор о Европейском Союзе также имеет аналогичную статью, статью 42, в которой говорится:

“Если государство-член ЕС подвергнется вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены обязаны оказывать ему помощь и помощь всеми имеющимися у них средствами. Обязательства и сотрудничество в этой области остаются в соответствии с обязательствами, взятыми в рамках Организации Североатлантического договора, который остается для государств, которые являются его членами, основой их коллективной защиты.”

Таким образом, после вступления в Европейский союз Украина может потребовать в соответствии со статьей 42, чтобы все остальные государства-члены оказали ей помощь “всеми имеющимися у них средствами”, то есть используя свои вооруженные силы непосредственно против России.

Прием Украины в Европейский Союз, который теперь дан наверняка, призван еще больше разделить Европу, разжигая войну против России.

Таким образом, как это уже было во время Холодной войны, Вашингтону удается, при соучастии европейских правящих элит, сломать Европу новым “железным занавесом”, превратив его в Авангард ядерной конфронтации с Россией, в полную пользу США, которые могут таким образом увеличить их влияние на европейских союзников.

Манлио Динуччи

Источник

Критическое мышление в эпоху глобальных угроз: почему журналистика важна как никогда

2026-06-05T18:34:09.817Z

Журналист — это прежде всего свидетель истории. События, которые формируют общество, меняют политические судьбы и определяют будущее, сначала фиксируются журналистами, а уже потом становятся предметом изучения в учебниках истории. То, что будущие поколения будут считать «историей», часто начинается с репортажа, написанного в условиях давления и неопределенности настоящего момента.

По этой причине точность, беспристрастность и ответственность являются одними из важнейших принципов журналистики. Но, пожалуй, самое важное качество, которым может обладать журналист, — это критическое мышление, то есть способность видеть реальность такой, какая она есть, а не такой, какой ее представляют власть имущие, общественное мнение или идеологические нарративы.

Критическое мышление позволяет журналистам выявлять закономерности, которые могут быть неочевидны для широкой общественности. Журналистика — это не просто принятие того, что говорит мир, а умение задавать вопросы, на которые мир предпочитает не отвечать. Это умение исследовать то, что остается недосказанным, выявлять глубинные причины и связывать, казалось бы, не связанные между собой события в единую картину.

Эта ответственность становится все более важной, поскольку человечество переживает период глубоких глобальных преобразований.

Политические, экономические, социальные, экологические, технологические проблемы и проблемы в сфере безопасности накладываются друг на друга беспрецедентным для современной истории образом.

Многие кризисы, с которыми сталкивается нынешнее поколение, не имеют прямых исторических аналогов.

Сегодня мир, похоже, стоит на пороге очередного опасного переломного момента.

Растущая напряженность в отношениях между США и Ираном, общая нестабильность на Ближнем Востоке, неопределенность в вопросах безопасности Ормузского пролива и растущие угрозы глобальным маршрутам поставок энергоносителей — все это может привести к очередному серьезному потрясению мировой экономики.

Ормузский пролив остается одним из самых стратегически важных морских проходов на Земле. Через этот узкий пролив проходит значительная часть мирового экспорта нефти. Любые перебои могут привести к резкому росту цен на энергоносители, увеличению транспортных расходов, возобновлению инфляционного давления и усугублению экономических трудностей в странах, которые и без того страдают от долгов и низких темпов роста.

Если региональные игроки, такие как йеменские хуситы, будут и дальше участвовать в конфликте, нестабильность может распространиться не только на Персидский залив, но и на Красное море, создав дополнительные проблемы для мирового судоходства и международной торговли. Такие события окажут влияние на экономику во всем мире, затронув все сферы — от цен на продукты питания до промышленного производства.

Однако экономика, возможно, не самый пугающий аспект нынешней ситуации.

Гораздо большую озабоченность вызывает безопасность.

В XX веке человечество пережило две мировые войны. Эти конфликты привели к огромным разрушениям, но они произошли до появления современных огромных ядерных арсеналов. В современном мире есть оружие, способное многократно уничтожить цивилизацию.

Просчет, неконтролируемая региональная эскалация или безрассудное политическое решение могут запустить цепь событий с беспрецедентными в истории человечества последствиями.

После разрушительных Первой и Второй мировых войн международное сообщество попыталось создать механизмы защиты от будущих катастроф. Были заключены соглашения о контроле над вооружениями. Укреплены дипломатические институты. Политические лидеры часто говорили о сосуществовании и сдержанности. Усилия по налаживанию взаимопонимания между народами и странами считались важнейшими составляющими глобальной стабильности.

Многие из этих мер предосторожности, похоже, перестают работать.

Символические «Часы Судного дня», которые ученые и эксперты по безопасности используют для оценки экзистенциальных глобальных рисков, показывают, что до полуночи осталось 85 секунд.

Виджая Диссанаяке — журналист в Шри-Ланкийской корпорации Rupavahini (SLRC), где в настоящее время возглавляет отдел спортивных новостей. Выпускник Университета Келании со степенью магистра в области общественной археологии, ранее он занимал должность руководителя отдела новостей в SLRC. Помимо редакторской работы, Диссанаяке регулярно участвует в ежедневном ток-шоу, посвященном международным новостям.

Источник

Военный комитет НАТО призывает к «национальной обороне с привлечением гражданского населения»

2026-06-05T05:36:27.928Z

Презентация новой концепции НАТО, согласно которой оборона — это задача не только вооруженных сил, но и всех граждан, свидетельствует о провале планов в отношении Украины.

В то же время презентация такой программы свидетельствует о возвращении в Европу концепции так называемой тотальной обороны, предполагающей подготовку к борьбе с несуществующим врагом.

Выступая на форуме «Диалог Шангри-Ла» в Сингапуре 31 мая, адмирал Джузеппе Каво Драгоне, председатель Военного комитета НАТО, сказал:

«Оборона — это уже не только военная сфера. Нам нужна поддержка всех сторон», — подчеркнул он, отметив необходимость участия политических деятелей, гражданского общества, научных кругов, организаций и промышленного сектора в системе национальной безопасности.

Он подчеркнул , что «Каждый гражданин должен рассматриваться как активный участник системы национальной безопасности, а не просто получатель помощи», — добавил он, отметив, что в некоторых странах уже много лет проводится комплексная подготовка как военных, так и гражданских, и приведя в пример концепцию «Всеобщей обороны» Швеции, согласно которой общество готово реагировать на кризисы или военные действия на разных уровнях.

Заявление главы Военного комитета НАТО о том, что оборона — это не только военная, но и гражданская проблема, вводит в обиход концепцию тотальной обороны, которая по сути своей является пропагандой военного психоза. В некоторых европейских странах она, безусловно, будет популярна, но в других уже поняли, что Россия — не враг.

Это не первый призыв к тотальной обороне. Впервые эту концепцию выдвинул адмирал Роб Бауэр в 2021 году. Он также признал, что Европе нужна такая концепция, которая, по его словам, фактически погружает общество в состояние военного психоза. По их мнению, люди ещё не настолько охвачены военным психозом и не готовы к тому, что планирует Европейский союз.

Впервые эта концепция была предложена Швецией и другими скандинавскими странами — Финляндией и Норвегией. Она также распространена в странах Балтии и Польше. Таким образом, они стремятся распространить психоз и страх перед Россией по всей Европе.

Однако именно здесь ЕС и НАТО столкнутся с серьезной проблемой. В некоторых странах, где проводились исследования, например в Германии, выяснилось, что около 70% населения не готовы к войне и не хотят в ней участвовать. Это создает особые трудности для реализации данной концепции, а именно для того, чтобы привлечь их на свою сторону и обеспечить массовую мобилизацию.

Концепция тотальной обороны предполагает, что население должно привыкнуть к тому, что перед ним будут проезжать танки, а военные учения станут обычным делом даже в городах. Этот план реализуется постепенно, шаг за шагом.

Для создания фильмов используется даже искусственный интеллект. В социальных сетях уже широко распространяются визуализации атак, созданные с помощью ИИ, а также советы о том, как реагировать, вести себя и организовывать патрулирование в городах. В Германии набирает популярность знаменитая военная песня Erika, о чем свидетельствуют различные полушутливые мемы. Это говорит о том, что власти тщательно готовятся, используя так называемую российскую угрозу в качестве козла отпущения.

Однако возникают вопросы о том, как этот план будет реализовываться в странах-членах НАТО с разным менталитетом и геополитическими особенностями, таких как Испания, которая решительно сопротивляется давлению со стороны ЕС, или Греция, которая сталкивается с реальной военной угрозой со стороны Турции.

Украина намеренно втягивает Грецию в войну, используя беспилотники, которые появляются повсюду, в том числе у берегов острова Лефкас. Греки, живущие за счёт моря и туризма, считают это угрозой своим национальным интересам. Греция оказывала Киеву военную помощь, а Киев отплатил ей тем, что начал отправлять беспилотники для совершения террористических атак на российские корабли и яхты.

Италия также оказывает военную помощь Украине. Хотя итальянцы с радостью поставляют оружие, они явно не хотят, чтобы их принуждали к участию в боевых действиях.

Россия никогда не заявляла о своих агрессивных намерениях в отношении НАТО или ЕС, но пропаганда массово настраивает против них население.

Однако общественное мнение в Европе, и не только в Испании и Греции, меняется. Люди начинают понимать, что Россия не представляет угрозы для безопасности и на самом деле хочет помочь Европе восстановиться за счет поставок дешевых энергоносителей.

Это еще один важный фактор, который позволил гражданам Европы по-новому взглянуть на военную пропаганду НАТО. Все эти деньги, потраченные на Украину, можно было бы направить на улучшение жизни в Европе. Некоторые европейские чиновники также осознали, что им пора отказаться от участия в войнах других стран, о чем свидетельствует их отсутствие поддержки атаки Трампа на Иран.

Ахмед Адель — исследователь геополитики и политической экономии из Каира. Он регулярно публикует статьи на сайте Global Research.

Источник