@karlaz

Ходаренок: "Мекканское соглашение все еще не отвечает на главный вопрос и этим аморально"

2026-08-31T15:08:25.514Z

-В чём объективно заинтересована Россия, говоря о "Мекканском соглашении" или, как его иногда именуют в СМИ - "Мусульманском НАТО"? Нет ли здесь угроз/рисков для Москвы на южном направлении?

-Говорить о каких-либо рисках и угрозах, а равно как и интересах для Российской Федерации по результатам Мекканского соглашения пока, на мой взгляд, преждевременно. Мекканское соглашение – это еще далеко не военный блок, а, скорее протокол о намерениях. Что касается рисков и угроз, то тут, по моему мнению, правильнее говорить о таких понятиях как «военная опасность» и «непосредственная военная угроза».

Военная опасность, как известно, состояние военно-политической обстановки в мире, межгосударственных и межнациональных отношений, когда в относительно равной степени присутствуют как потенциальная опасность возникновения войн, так и возможность ее предотвращения. Военная опасность непосредственно связана с военным устрашением и применением вооруженного насилия.
Непосредственная военная угроза, в свою очередь, накладывает новые акценты на военную опасность и состояние военно-политической обстановки в мире, межгосударственных и международных отношений, когда под воздействием определенных факторов значительно сокращаются возможности сохранения мира и резко увеличивается вероятность развязывания войны.

В связи с Мекканским соглашением пока преждевременно говорить и о военной угрозе и тем более о военной опасности. Еще толком не известен даже текст этого документа. И государства-подписанты находятся только на пути к созданию военного блока. А формирование подобной структуры предполагает создание объединенных вооруженных сил, штаба и назначений верховного главнокомандующего ОВС* с соответствующими полномочиями. На данном этапе подписанты Мекканского соглашения публично даже не поднимали эти вопросы.

-Не подтолкнет ли формирование альянса по религиозному принципу к аналогичному по смыслу военному "ответу," скажем в Южной - Юго-Восточной Азии со стороны Индии или кого-либо ещё на Ближнем Востоке?

-Такое принципиально возможно. Самый главный вывод по результатам вооруженного противоборства между США и Ираном заключается в том, что даже у самых преданных союзников Вашингтона возник вопрос – а является ли на самом деле США безусловным гегемоном и способен ли Белый дом в полной мере обеспечить безопасность своих вассалов?

А пока на данном этапе можно сделать и такой вывод – в конфликте с Ираном США потерпели не столько военное, сколько геополитическое поражение. И масштабные последствия произошедшего еще только предстоит осознать.Поэтому безусловное упование на военную мощь Соединенных Штатов перестает быть замковым камнем в построении любых систем безопасности в регионах.

-В некоторых докладах отмечается, что соглашение создает беспрецедентный стратегический треугольник, сочетая финансовые ресурсы и энергетическую географию Саудовской Аравии, передовые традиционные военные и беспилотные технологии Турции, а также профессиональные кадры и потенциал сдерживания Пакистана. Как бы Вы оценили эти утверждения, особенно их военную часть? В какой мере участники самодостаточны, с точки зрения ВПК, подготовки военных кадров, чтобы подойти к реальному воплощению союза на практике?

-С подобными тезисами можно только согласиться. Но при этом надо иметь в виду и другое важнейшее положение – военный блок, который не предназначен для немедленного вступления в войну, аморален по своей сути.
Декларативные заявления о коллективной обороне и о том, что вооруженное нападение на одну из стран-участниц Мекканского соглашения будет рассматриваться как агрессия против всего альянса не говорят о главном – а кто, собственно говоря, вероятный противник. Против кого выстраивается новая военная структура?

Что касается самодостаточности в военном отношении участников Мекканского соглашения, то они еще (несмотря на все достижения Анкары в развитии отечественного ОПК) только в начале пути. Во многом вооруженные силы стран-участниц Мекканского соглашения опираются исключительно на вооружение и военную технику США. К примеру, Военно-воздушные силы Турции представлены только истребителями F-16. О Саудовской Аравии и говорить не приходится. Так что в исторически обозримый срок государства-участники Мекканского соглашения будут двигаться в фарватере внешней политики Вашингтона. И рассматривать еще только формирующийся военный блок как некий противовес НАТО или США не стоит.

Другое дело, что подписание Мекканского соглашения лишний раз показывает, что жизненный цикл НАТО завершается. Интерес той же самой Турции быть основой юго-восточного фланга Североатлантического альянса и являться непреодолимым барьером на пути распространении коммунизма в регион Ближнего и Среднего Востока давно сведен к нулю.

-Не секрет, что в последние несколько лет Турция, Пакистан и Саудовская Аравия (особенно первые два - и последни два) тесно сотрудничали в военно-технической сфере. Заключение соглашения что-то принципиально меняет?

-Принципиальных перемен не предполагается. Турция и так в последнее время является ведущим экспортером вооружения и военной техники в странах исламского мира. Результатом Мекканского соглашения разве что будет существенное увеличение поставок турецкой техники в государства-участники соглашения и, скорее всего, резкое увеличение финансирования со стороны Саудовской Аравии перспективных турецких НИОКР**.

*Объединенными вооруженными силами.

**Научно-исследовательскиее опытно-конструкторские

Калачев: "То, что партии в России берут на вооружение женскую повестку, это хорошо, но недостаточно"

2026-08-27T14:04:10.344Z

-Трансформируется ли политическая роль и соответствующий вклад женщин в российскую политику в последние 5 лет ?

-В ходе предвыборной кампании обострилась борьба за права женщин, а отдельно — за их безопасность. Три партии — КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» уже не столько дискутируют, сколько атакуют друг друга по гендерному вопросу. СР и «Единая Россия» держались в стороне от этих баталий, но теперь единороссы вышли на публику с инициативами для женского большинства. Похоже, что основной задачей оппозиции был именно разогрев этой темы в интересах ЕР, об этом на днях написала «Независимая газета».

Это весьма любопытная тенденция. Женщины становятся не только объектом, но и субъектом.Чтобы побороться за их умы и сердца нужно ответить на их запросы. Ранее политическая роль женщин сводилась к голосованию за «партию большинства». Не для кого не секрет, что большинство избирателей «Единой России» это женщины среднего и старшего возраста.

Феминизм у нас был маргинализован. Участие женщин в политике было в основном по модели «женщина-политик», а не «политик-женщина».Тут надо пояснить, что, например, Маргарет Тэтчер дает пример политика-женщины, добившейся своего в равной конкуренции с мужчинами. А кооптация по гендерной квоте это уже совсем иное. Это «женщина в политике».

Еще недавно у нас становились депутатами просто за «красивые глаза». Не буду приводить примеры, чтобы никого не обидеть.Однако появление в ЛДПР Марии Воропаевой или Ксении Горячевой из «Новых людей» — это уже участие в политике по гамбургскому счету. Матвиенко во главе Совета Федерации — это тоже по-гамбургскому счету.

Сейчас мы видим две разнонаправленные тенденции — с одной стороны, есть отдельные позитивные сдвиги, с другой — в последние годы наметились сдерживающие факторы.

-Какие из них можно считать определяющими в этом процессе?

-В последние годы доля женщин в законодательных органах понемногу растёт. Например, в VIII созыве Госдумы показатель достиг примерно 17%. В Совете Федерации уровень тоже выше среднего по сравнению с другими палатами. На муниципальном уровне ситуация еще лучше: в некоторых администрациях женщины составляют большинство.

Однако о чем это говорит? Чаще всего женщины в роли массовки. Решения принимают мужчины, женщины за них голосуют.

Даже при наличии компетенций женщины часто сталкиваются со «стеклянным потолком» — проблемами в продвижении на стратегические позиции. Среди причин можно выделить баланс между профессиональной и семейной ролями: нагрузка по уходу за детьми или нуждающимися в уходе родителями может ограничивать возможности для политической карьеры.

Хотя некоторые сейчас, напротив, фактором карьеры делают свою многодетность.Но, главное, отнюдь не самоограничение, самая большая проблема — навязывание традиционных гендерных ролей: некоторые полагают, что женщине уместнее заниматься социальной сферой, семьёй, а не политикой, что женщина в первую очередь должна рожать будущих солдат и рабочих.

Тема демографии используется как контраргумент против расширения роли и влияния женщин в политике.

-Доля женщин в населении России превышает 53%, но в высшем руководстве страны и федеральном правительстве их число исчисляется единичными постами (вице-премьеры, министры).Некоторые исследования (в т.ч.Левада-центра) уточняют: доля женщин в высших органах власти России остается невысокой (около 9–15% в правительстве и парламенте). Как бы Вы оценили эти утверждения?

-Чем выше по карьерной лестнице, тем меньше женщин. Это особенно касается реальной власти. Настоящая власть в России — это закрытый мужской клуб. Женщины приветствуются в роли исполнительниц, но не вершителей. Россия — женщина, но государство у нас мужское. В высших органах власти мужчины предпочитают видеть мужчин. Будем честны, в нашем обществе доминирующий запрос на лидера-отца, а не на лидера-мать, больше того, запрос на «жесткую руку» дополнительный аргумент в пользу мужского лидерства. Исследования показывают: даже при признании профессиональных качеств женщины-политика большинство граждан всё равно связывает с лидерством «мужскую» модель поведения.

Поэтому появление во главе губерний или министерств женщин носит эпизодический характер и скорее иллюстрирует личный выбор нашего президента.

-На Вашем канале "Калачёв-пост" неоднократно отмечалась проблема попыток использовать женский электорат. В частности, что ЛДПР хочет увести у ЕР женский электорат (женщин среднего и старшего возраста). Каковы успехи у ЛДПР в этом деле?

-Как мы уже с вами обсудили, за женщин-избирательниц бьются все. Успехи ЛДПР на этом фронте не очевидны. Хотя они очень стараются, проводят женские форумы, используют женские образы, продвигают женщин-кандидатов. В борьбе за симпатии молодых женщин очевиднее успехи партии «Новые люди».

Депутат Мосгордумы, советник председателя ЛДПР Мария Воропаева и депутат Госдумы от партии «Новые люди» Ксения Горячева играют в своих партиях роль драйверов темы. Борьба за «женскую повестку» — кто защитит права женщин лучше в самом разгаре.Соревнование двух ярких женщин за умы и сердца остальных лично меня увлекло погрузиться в детали.

Воропаева продвигает тему равенства полов и защиты интересов женщин от ЛДПР. Тем временем Горячева борется с дискриминацией женщин от «Новых людей».Кто больше поможет женщинам — ЛДПР или «Новые люди»? Чьи предложения станут руководством к действию?

Конкуренция — двигатель прогресса. Мне ближе «манифест» Горячевой. Но проголосует женщины в своем большинстве за «Единую Россию».Окрытый разговор о культуре, правах, безопасности и здоровье женщин дело нужное, но это тема активного меньшинства.

-Большинство граждан РФ не видят принципиальных препятствий для женщины-президента или министра, связывая их качества с аккуратностью и честностью.Последние назначения в кабмин (последних 5 лет), скорее, подтверждают эти качества?

-Россияне готовы видеть женщин на важных ролях в политике, следует из опроса Центра политической конъюнктуры и ВЦИОМа «Сохранить прекрасный пол». Опрошенные поддерживают возможность пребывания женщин на постах «социальных министров», глав парламентских фракций или лидеров партий. Большинство респондентов не готовы к тому, чтобы женщина была президентом или премьер-министром.

Такими были результаты опроса ВЦИОМ, проведенного еще перед СВО. Поменяется ли что-то после СВО? Изменятся ли настроения? Я не знаю.Тем более, что как показывают актуальные опросы, поддержка СВО среди женщин даже выше, чем среди мужчин.

Лидер-мать это роль.Претенденты на эту роль не просматриваются. Можно вспомнить пример Индиры Ганди. Можно вспомнить Сиримаво Бандаранаике.Но у нас такой образ и такая роль пока не востребованы.

-Вы писали, что некоторые партии делают доминантой - борьбу за женские права. Как понимать/трактовать женские права в современной России и оздоровляет ли борьба за них российское общество?

-В России права женщин строятся на принципе равенства с мужчинами, который закреплён в Конституции РФ (статья 19). Это означает, что женщины имеют те же права и возможности, что и мужчины, во всех сферах жизни: политической, экономической, социальной и культурной.

Однако как и с другими конституционными правами с правами женщин возникают определенные коллизии.Несколько веков назад женщины полностью подчинялись воле отца или мужа: без их позволения они не могли даже выйти из дома или заговорить с посторонним человеком.

Эмансипация женщин в России случилась еще в конце 19 века.Революция 1917 года всех уравняла.Однако сейчас мы наблюдаем рекострукцию и косплей самых архаичных практик.Нормы патриархального общества, которые были отражены в Домострое — своде этических и бытовых рекомендаций, снова предлагаются как ориентир. Мизогиния и мужской шовинизм — не выдумка.Они не только есть, но и усиливаются.

Борьба за женские права это прежде всего борьба за сохранение светского характера нашего государства.Нельзя решить частные вопросы, не решив общих. То, что партии берут на вооружение женскую повестку, это хорошо.Но если это только про патернализм и социальную поддержку, то этого мало.

Возможности самореализации — вот, что важно.В этой теме дальше всех продвинулись «Новые люди», выражающие интересы нового поколения. Оздоровляет ли это российские общество? Доживем — узнаем.Процесс увлекательный, но главное результат.Как отец трех дочерей я жду именно результата.

Ни одна страна в мире еще не добилась полного равноправия мужчин и женщин. Но некоторые к нему приблизились. Давайте равняться на них.

Арешев: "Сближение Кавказа и Центральной Азии – немаловажный фактор перестройки постсоветского пространства"

2026-08-18T18:40:03.977Z

– В августе исполнился год с момента подписания Вашингтонской декларации Трампом, Алиевым и Пашиняном. Повлиял ли документ на политические и экономические процессы на Южном Кавказе?

– Идея открытия транспортного сообщения между Азербайджаном, Нахичеванской автономией и Турцией восходит к небезызвестному «плану Гоббла» 1990-х годов и более ранним наработкам турецкой разведки. В Азербайджане данный проект называют «Зангезурским коридором», в то время как в Армении, не ограничиваясь Мегринским участком на крайнем юге страны в Сюникской области, предпочитают рассуждать о «Перекрёстке мира», призванном вывести небольшую страну из многолетней блокады и транспортной изоляции.

«Бархатная» трансформация власти в Армении в 2018 г., приход к власти Никола Пашиняна и его партии «Гражданский договор» предопределили благоприятный для Азербайджана исход военных действий вокруг Нагорного Карабаха в 2020-2023 гг. Попытки же России предложить новую, «постконфликтную» повестку для Баку и Еревана, включая разблокирование транспортных коммуникаций в Закавказье (на основании трёхстороннего заявления Москвы, Баку и Еревана о прекращении огня от ноября 2020 - пункт 9), вступили в объективное противоречие с планами коллективного Запада по выстраиванию логистических коридоров по линии «Восток – Запад» в обход России и Ирана.

Идея «Срединного коридора», сопряжённого с китайским мегапроектом «Один пояс – один путь», получила поддержку со стороны Турции, государств Центральной Азии, а также со стороны европейских структур и транснациональных компаний, что нашло зримое воплощение в ходе переговоров Трампа, Алиева и Пашиняна в Белом доме в августе 2025 года.

Помимо «Вашингтонской декларации» и ряда армяно- и азербайджано-американских документов, тогда же в Вашингтоне министры иностранных дел двух стран парафировали мирное соглашение, подписание которого, по мнению Баку, станет возможным после выполнения армянской стороной ряда требований, включая принятие новой Конституции, свободной от того, что в Баку и Анкаре считают территориальными претензиями к тюркским соседям Армении. Разумеется, речь идет о неприятии ссылки на Декларацию о независимости Армении и соответствующей отсылки в преамбуле на Постановление Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».

И хотя этот процесс пока не завершён, нельзя говорить о том, что подписанные в Вашингтоне бумаги и достигнутые между сторонами договорённости не находят воплощения на практике. Неслучайно в январе 2026 стало известно об учреждении специализированного фонда TRIPP+ Enterprise Fund, впоследствии переименованного в Trans-Caspian Enterprise Fund, что, на мой взгляд, в полной мере свидетельствует о более широком геополитическом контексте проекта, призванном связать Центральную Азию, Кавказ, Турцию и Европу посредством так называемого «Срединного коридора», известного также как «Транскаспийский международный транспортный маршрут».

Примечательна личность управляющего фондом – международного венчурного инвестора Константина Соколова, гордящегося своей принадлежностью к еврейскому миру уроженца Ленинграда, одного из спонсоров избирательной компании Дональда Трампа, управляющего рядом активов в Армении, включая VIVA Armenia и Техутское медно-молибденовое месторождение. Соколов активно интересуется железнодорожной инфраструктурой Армении, пока находящейся под концессионным управлением РАО «РЖД». В то же время, как мы знаем, Никол Пашинян и его люди неоднократно намекали на возможность пересмотра, в той или иной форме, подписанного в 2008 году сроком на 30 лет концессионного соглашения с Россией. Недавно прозвучала очередная «оригинальная» идея разделения лицензий: отдельно на обслуживание инфраструктуры (что, видимо, предлагается оставить за Россией) и отдельно на осуществление перевозок.

Думается, все эти события так или иначе связаны с проектом TRIPP, который, вполне возможно, не ограничится только лишь железной и автомобильной дорогой. На отдельных участках в районах Мегри, Агарака и западнее Нрназдора (ранее Нюведи) проведены подготовительные и, по-видимому, ведутся взрывные работы для строительства межгосударственной автомобильной трассы там, где её ранее никогда не было.

Карта будущего коридора в Сюнике от азербайджанских картографов

Проект линии электропередачи из основной территории Азербайджана в Нахичеванскую автономию через Армению уже подготовлен, а предполагаемые места установки опор ЛЭП установлены, сообщил недавно Ильхам Алиев. В Джебраильском районе построена крупная подстанция, рассчитанная на передачу электроэнергии в Нахичевань, транзитно-логистический потенциал которой планируется увеличить с нынешних 1,5 до 15 млн грузов в год. После восстановления железнодорожного сообщения через Сюникскую область Армении (ориентировочно в 2028 году), помимо дополнительного выхода в Турцию, Азербайджан рассчитывает на связь с железнодорожной сетью Ирана ещё и в Джульфе (в дополнение к имеющемуся переходу в Астаре). Таким образом, речь идёт о сопряжении «Зангезурского коридора» с Международным транспортным коридором «Север – Юг», активно продвигаемым Россией, Ираном и Индией.

– Известные международные транспортно-логистические мегапроекты предусматривают обеспечение устойчивой связи между Центральной Азией и Южным Кавказом. Как оценить сближение этих регионов и в чем значение для будущего мира?

– Действительно, на этом направлении в последние годы наблюдается повышенная политико-дипломатическая и экономическая активность. Инициаторами упрочения связи между соседями по западному и восточному берегам Каспия можно считать Турцию и Азербайджан. Именно эти игроки активно продвигают как многосторонние форматы (Организация тюркских государств (ОТГ), консультативные механизмы Центральной Азии и Азербайджана), так и двусторонние контакты различного уровня. В августе 2024 года участники саммита глав государств Центральной Азии и Азербайджана в Астане приняли совместную декларацию, подтвердив намерение расширять сотрудничество по самым различным направлениям.

Особо отмечу, что и Грузия, и отчасти Армения не остаются в стороне от этого процесса, о чём явно свидетельствует активизация их связей с государствами Центральной Азии. В частности, Азербайджан и не имеющий выхода к морю Узбекистан формируют объединенный каспийский флот и учреждают совместное предприятие в сфере морской логистики на Каспии, согласовывая преференции для поставщиков из Узбекистана в Бакинском морском порту. Ранее, в 2025 году Узбекистан и азербайджанская государственная нефтяная компания SOCAR договорились о разведке и добыче нефти на плато Устюрт. Баку и Ташкент реализуют крупные совместные экономические проекты. Правительство «Грузинской мечты» также активно укрепляет связи с Узбекистаном и Туркменистаном, включая возможное задействование строящегося на черноморском побережье глубоководного порта Анаклия для экспорта различных грузов (в том числе транзитных) из государств Центральной Азии в Европу.

Также я обратил бы внимание на завершение прокладки линии оптоволоконной связи по дну Каспия протяжённостью 390 км, соединившей цифровую инфраструктуру Казахстана с Азербайджаном и замкнувшей высокоскоростной интернет-коридор между Азией и Европой. Пока основная часть интернет-трафика Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана проходит через российские сети, однако теперь, как можно заключить, появляется альтернатива. Далее на очереди – черноморский кабель между Анаклией и румынской Констанцей, однако пока там идут морские изыскания, да и интенсификация вооружённого конфликта на Украине не располагает к быстрой реализации затратных проектов. Тем не менее невозможно закрывать глаза на то, что на Каспии и вокруг него формируется обходящая Россию коммуникационная инфраструктура. То, что раньше оставалось досужими разговорами или благими пожеланиями, становится реальностью. Как отмечали некоторые коллеги у себя телеграм-канале «…расчёт здесь не коммерческий. Астана и Баку не хотят зависеть от того, как у России складываются отношения с миром, и готовят резерв на случай полной изоляции России, что сейчас звучит уже не так смешно».

Можно констатировать, что, пока Россия пятый год занята спецоперацией на Украине, развитие транспортно-логистических связей помимо «северного маршрута» заметно меняет экономический, а следовательно, и политический ландшафт Закавказья и Средней Азии (или, если следовать зарубежной терминологии, Южного Кавказа и Центральной Азии). Разумеется, заинтересованным игрокам предстоит решать неизбежно возникающие проблемы как объективного, так и субъективного характера. Среди них – необходимость устойчивого функционирования паромных переправ на Каспии, недостаточная пропускная способность отдельных железнодорожных участков, отсутствие синхронизации таможенных процедур и необходимость пересечения нескольких государственных границ.

Немаловажно и то, что Центральная Азия и Кавказ остаются регионами конфликтного взаимодействия интересов России, Турции, ЕС, Китая, США, Индии, Ирана, а также негосударственных субъектов внешнеполитической деятельности – от международных консорциумов, таких, как «КТК» до трансграничных преступных группировок. Все они, так или иначе, стремятся сделать свою жизнь максимально комфортной, что далеко не всегда способствует реализации конкретных транспортно-логистических проектов. Более того, в случае изменения международной конъюнктуры, реализация многих инициатив может быть отложена в долгий ящик. Судьба «Транскаспийского газопровода», разговоры о котором ведутся, на моей памяти лет двадцать – одно из прямых тому доказательств.

– Что можно сказать о милитаризации Каспийского региона? Некоторые эксперты отмечают превращение Каспия в зону концентрации современного вооружения. По их словам, страны «каспийской пятёрки» ускоренно модернизируют флоты, усиливают ПВО и береговую охрану, готовясь к рискам случайных столкновений и диверсий. Каких рисков опасаются?

– Вслед за Балтийским и особенно Чёрным морями, эхо вооруженного конфликта на территории бывшей УССР давно достигло Каспия, в частности – в форме диверсионно-террористических ударов по объектам российской экономической инфраструктуры и по гражданским судам. Периодические призывы к укреплению совместной обороны едва ли получат должный отклик – хотя бы потому, что ответственность Киева за эти удары за прошлые и, возможно, будущие инциденты не признаётся должным образом, как об этом свидетельствует реакция официальной Астаны на удары по инфраструктуре «Каспийского трубопроводного консорциума» (КТК).

Как свидетельствуют утечки в западных СМИ, потребовалось вмешательство вице-президента США Джей Ди Вэнса, чтобы убедить режим Зеленского отказаться от ударов по танкерам и объектам энергетической инфраструктуры, имеющим отношение к экспорту с территории Казахстана нефти, добываемой международным консорциумом с участием американских компаний. Не исключено, что взамен Киев потребовал дополнительные партии оружия, которые, в случае их передачи, могут быть использованы где угодно, в том числе на Каспии против России или Ирана.

Замечу, атака 25 июля ВСУ на танкер под иранским флагом, следовавший из Астрахани в Энзели, вызвал резкую реакцию в Тегеране (сам порт Энзели ранее подвергался ударам израильтян). В Киеве поспешили сдать назад, заявив о непреднамеренном характере атаки. После этого, а также по мере интенсификации прицельных атак ВКС России по объектам ВПК Украины в тыловых районах страсти на Каспии немного поутихли, однако не исключено, что речь идёт о сугубо временном явлении.

После длительных проволочек иранский медлжис (парламент) вернулся к вопросу о ратификации Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, подписанной лидерами пяти прибрежных государств в Актау без малого 8 лет назад. Одним из ключевых положений данного документа является неприсутствие в регионе вооружённых сил государств за рамками прикаспийской «пятёрки». Кроме того, стороны не предоставляют свои территории для агрессивных и иных военных действий против любой из стран-участниц, что в настоящее время как никогда актуально, причём не только для Ирана.

Некоторые бакинские эксперты прогнозируют очередную эскалацию в северной части Каспия на август-сентябрь, что прямо затрагивает интересы не только России, но и Казахстана. Можно предположить, что в Киеве всеми доступными ему способами требуют от Астаны проводить в «украинском вопросе» политику, аналогичную линии официального Баку.

– Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев и премьер-министр Армении Никол Пашинян 4 августа провели телефонный разговор. Они затронули стратегическое партнерство, торгово-экономические связи и договорились о новом визите Токаева в Ереван. Какие угрозы или риски для Москвы усматриваете в этом?

-Президент Казахстана (как и глава правительства Грузии) одним из первых поздравил Никола Пашиняна с успехом на парламентских выборах 7 июня практически сразу после закрытия избирательных участков. Двусторонние политико-дипломатические связи активно развиваются в последние годы после окончательного перехода территории бывшей Нагорно-Карабахской автономной области под контроль Баку. В апреле 2024 года Касым-Жомарт Токаев побывал с визитом в Ереване, сейчас прорабатывается ответный визит.

Мне кажется, заслуживает внимание предположение в экспертной среде, согласно которому Токаев для Пашиняна может сыграть роль арбитра в ЕАЭС, сглаживая заметно обострившееся непонимание и взаимоотношения с российским руководством. Впрочем, для того чтобы убедиться в том, так это или нет, следует дождаться предстоящих мероприятий в рамках евразийского интеграционного объединения, вызовов перед которым явно меньше не становится.

– Как Вы оцениваете недавний визит главы МИД Азербайджана Д. Байрамова в Киев, а также тот факт, что на днях МИД России вновь как будто бы оправдывался перед Баку за мнимые переговоры с Берлином на территории Азербайджана?

– Как мне представляется, это был весьма примечательный визит (к слову, через короткое время после переговоров Байрамова в Москве с Сергеем Лавровым), как и недавние высказывания президента Азербайджана, подтверждающего поддержку Украины и её территориальной целостности в границах бывшей советской республики не только словами, но и вполне конкретными делами. Симптоматично, что год назад, в августе 2025 года президент Ильхам Алиев подписал распоряжение о выделении из своего резервного фонда двух миллионов долларов «для закупки и отправки произведенного в Азербайджанской Республике электрического оборудования с целью оказания гуманитарной помощи Украине».

В общей сложности объём такой помощи составил 50 млн. долл., и она не прекращается, рассказал 6 августа Байрамов в ходе упомянутого Вами визита. Представленные им данные о взаимной торговли свидетельствуют об их восстановлении и серьёзном росте после обвала в 2023 году на фоне начала СВО, что само по себе весьма показательно.

Визит Байрамова в Киев, сопровождавшийся возложением цветов к мемориалу ВСУ, следует рассматривать как прямой сигнал как Москве и Еревану, так и другим постсоветским республикам. Как известно, ранее МИД России предложил Баку ряд взаимовыгодных инициатив, призванных, по-видимому, так или иначе ослабить азербайджано-украинское партнёрство, однако едва ли это произойдёт. Баку, с высокой долей вероятности, и далее будет поддерживать режим Зеленского, потому что полагает для себя это возможным и выгодным, и этому не следует удивляться.

Ведь ещё в начале 1990-х годов Баку и Киев действовали в унисон на площадках СНГ и других «постсоветских» организаций в логике совместного противодействия тому, что изображается в постсоветских национальных нарративах как «российский империализм» и «колониализм». В Баку называют сотрудничество с Украиной «стратегическим», и это действительно так. Байрамову показали в Киеве выставку беспилотников, что, как можно предположить, стало прямым продолжением договорённостей, достигнутых в ходе апрельского визита Зеленского в Габалу.

Байрамов заявляет о готовности поставлять газ Украине и использовании украинских подземных газовых хранилищ. Едва ли это произойдёт в ближайшее время, однако здесь важна сама по себе тенденция. Баку разыгрывает карту энергетической солидарности с Киевом, стремясь лишний раз продемонстрировать западным партнёрам свои возможности. В Азербайджане примеряют на себя роль «средней державы» (именно в этих категориях о международной роли своей страны рассуждал президент Ильхам Алиев на Шушинском медиафоруме -азербайджанские СМИ назвали это "новой докттриной внешней политики"), способной сказать «нет» даже заведомо более мощному соседу, имея возможность отстаивать свою точку зрения всеми имеющимися способами – от выстраивания стратегических и тактических альянсов до задействования лоббистских возможностей.

И если это срабатывает в отношении России, то тема в дальнейшем будет эффективно применяться в отношении соседней Армении, закрепляя роль Азербайджана как доминирующей силы в регионе. В данном контексте крайне показательна недавняя настоятельная рекомендация Алиева правительству Пашиняна закрыть Армянскую АЭС, высказанная явно по итогам соответствующей подготовительной работы. Выполнение этого требования, подкреплённого эфемерным обещанием сформировать взамен общую энергетическую систему, будет означать дальнейшую деградацию российско-армянских отношений.

Что же касается второй части Вашего вопроса, то действительно, в итоговой пресс-конференции после переговоров с федеральным канцлером Мерцем - Алиев озвучил информацию о встречах в Баку представителей России и Германии, хорошо знакомых по прекратившему свою работу в 2023 году форуму «Петербургский диалог». Очевидно, далеко не все деловые и политические круги в Берлине одобряют антироссийский внешнеполитический курс Мерца и его правительства, так что подобного рода заявления трудно расценить иначе, чем попытку подыграть сторонникам «жёсткого курса» в отношении Москвы.

Время от времени Азербайджан позиционируется как удобная переговорная площадка для обсуждения чувствительных международных вопросов, не нуждающихся в публичной огласке, однако чем дальше развиваются события, тем больше сомнений может остаться на предмет способности Баку быть таковой.

Ходарёнок: «Оснащение ВСУ этим оружием может привести конфликт в совсем иную плоскость»

2026-07-31T13:55:50.523Z

-Изменилось ли положение на фронте за летний период?

-С одной стороны, российская армия владеет стратегической инициативой и наступает практически на всех направлениях. С другой стороны, противнику на данном этапе удается обеспечить устойчивость фронта в оперативно-стратегическом отношении. Вооруженным силам РФ (ВС РФ) пока еще не удавалось прорвать хотя бы тактическую зону обороны противника, не говоря уже об оперативной, хотя Вооруженные силы Украины (ВСУ/укр.ЗСУ) и теряют населенные пункты один за другим.

-Как оцениваете продвижение армии России на главном участке Константиновка-Дружковка-Лиман? Что можно сказать о захвате Лимана? Ведь Лиман считается одним из крупнейших и важнейших железнодорожных узлов Донбасса.

-После многодневных ожесточенных уличных боев российские части и соединения овладели Константиновкой, но впереди мощный Славянско-Краматорский укрепленный район, бои за который могут занять продолжительный период времени. В Красном Лимане завершается зачистка этого населенного пункта и уничтожение остаточных групп противника. Это создает благоприятные условия для осуществления дальнейших наступательных боевых действий в направлении Славянска и Райгородка.

-Если говорить об основном замысле российского командования по овладению Донецкой областью в пределах ее административных границ, то как он может выглядеть?

-Скорее, это следует назвать и считать ближайшей задачей Объединенной группировки войск ВС РФ – разгром противника в Донбассе и овладение в полном объеме территорией ДНР. Контуры дальнейшей задачи ОГВ будут окончательно определены после полного освобождения Донбасса.

-На какую из противоборствующих сторон играет время и в чём конкретно?

-Затягивание вооруженного конфликта в целом невыгодно ни одной из противоборствующих сторон. Но что касается Украины, то на её стороне все более и более задействуется совокупный военно-экономический потенциал европейских государств-участников НАТО. На очереди поступление на оснащение ВСУ оперативно-тактических баллистических ракет (ОТБР) и существенное увеличение доли крылатых ракет в огневых ударах по территории России.

А это способно перевести вооруженный конфликт в совершенно иную плоскость. Одно дело – организация ПВО против БЛА самолетного типа и совершенно другое – создание противоракетной обороны на театре военных действий. Это задача на порядок, а то и на два сложнее. Поэтому разгром ВСУ в наиболее короткие сроки и принуждение противника к миру на условиях Москвы – наиболее приоритетная задача ВС РФ.

-В каком виде может быть мобилизация? Есть мнение, что как в 2022 мобилизация проходить не будет. Напротив, Минобороны сосредоточится на конкретных военно-учетных специальностях, отдавая приоритет войскам беспилотных систем. Штурмовики якобы уже и не нужны в том количестве, в каком были нужны еще относительно недавно.

-Частичной мобилизации по образцу и подобию 2022 года, есть все основания полагать, действительно не будет. Дело в том, что какой-либо императивной необходимости в подобном шаге сегодня просто нет. Вооруженные силы России продолжат комплектование частей и соединений согласно контрактному принципу. То есть Минообороны, проще говоря, сделают ставку на набор контрактников.Безусловно, приоритеты при этом будут отдаваться кандидатам, обладающим военно-учётной специальностью, наиболее востребованным в современных боевых действиям. Но, как бы там ни было, бойцы штурмовых групп будут нужны всегда и необходимость в них в ближайшее время сохранится.

Ермаков: «Удары по порту Бендер-Аббас -вполне определенный сигнал США»

2026-07-28T09:57:09.241Z

-С чем связан тот факт, что США в последние дни стали уничтожать логистический и гражданский потенциал Ирана на юге и на западе?

-Возобновление обменов ударами стало вполне ожидаемым результатом забуксовавшего мирного процесса. Стороны, утомленные бесперспективной патовой ситуацией, попытались закончить весенний конфликт, но выяснилось, что у них не только нет взаимного доверия – это то не страшно: как говорится, «ты не подписываешь мир с друзьям». Куда более серьезной проблемой оказалось то, что они диаметрально расходятся во взглядах на послевоенное урегулирование.

Иран посчитал контроль над Ормузским проливом своим важнейшим приобретением по итогам войны и не собирался его отдавать, судя по всему, собираясь так или иначе его коммерциализировать. Это позволило бы в будущем хоть как-то компенсировать потери. К тому же Тегеран, возможно, переоценил то, как блокада воздействует непосредственно на Вашингтон (то что странам региона и мировой экономике плохо это очевидно). США, с другой стороны, вероятно выдвигали неприемлемые для Ирана требования по отказу от самостоятельного обогащения ядерного топлива и жесткого контроля над его ядерной программой и возможно ограничений в ракетной. Возможно, значительно обновленное – насильственным путем, иранское руководство посчитало, что приняв подобные условия, оно обнаружит свою слабость.

Так что стороны конфликта вернулись к тому, что было перед перемирием – к попыткам «продавить» другую сторону за счет продолжение изнурительного и не имеющего четких сценариев победы противостояния. В такой обстановке для американцев важнейшим рычагом давление оказывается усиление постепенного давлени на экономику Тегерана с тем, чтобы повысить для правительства и населения «цену продолжения конфликта». Иран делает тоже самое, возобновив и усилив блокаду (распространив ее на Красное море руками йеменских хуситов из движения "Ансар-Алла").

При этом, конечно, обе стороны продолжают удары по военным объектам друг друга, но тут ситуация патовая — ни США не могут полностью ликвидировать ударный арсенал Ирана, ни тот не может поразить корабли США в море (включая авианосцы) и надежно вывести из игры удаленные авиабазы (ближайшие в основном эвакуированы).

-На Ваш взгляд, сценарий смены режима еще точно рассматривается?

-То, что мечты о том, что можно убить аятоллу и часть руководства КСИР, и иранский режим на этом развалится - обратились в прах. Это американцы осознали, вероятно, еще на первой неделе конфликта.
Но, возможно, в Вашингтоне еще теплятся надежды, что длительным изматывающим давлением на бытовую жизнь иранцев США добьются результата, вызвав внутреннее брожение. Опять же продолжаются дискуссии относительно попыток поднять национальные меньшинства. Не нужно считать, что этот сценарий нереалистичен.

Речь тут не о симпатиях к США, а о том, что свои власти иногда способны надоесть своему населению еще больше, чем противник или внешний враг. Если мы вспомним примеры из близкой к нам истории, то в Первую мировую войну в проигравших и выходивших из войны странах зачастую причиной поражения были именно внутренние революции. В военном плане они, как правило, еще могли сражаться и продержаться какое-то время. При этом не идет речи о какой-то симпатии населения к врагу. Людей выматывает чувство безысходности, размытые перспективы.

Но даже если до описанного сценария и не дойдет, то не думаю, что эту опасность игнорирует или не воспринимает всерьез иранское руководство. Американцам же в конце концов и этого достаточно – чтобы в Тегеране всерьёз забеспокоилось и согласились на уступки.

С другой стороны, конечно, персы считают, что «первый тайм» за ними и нужно еще раз потерпеть и держаться и Трамп "даст заднюю" или отступит. И надо признать, что на это тоже хорошие шансы, поскольку у американцев война в обществе очень непопулярна. Хотя конечно их неудобства от нее не идут ни в какое сравнение с иранскими.

-Способно ли выведение из игры стратегически значимого порта Бендер-Аббас переломить ситуацию в пользу США?

-Не нужно переоценивать и буквально понимать заявления в западных СМИ о полном блокировании порта. На многочисленных снимках видно, что, например, для движения автотранспорта разрушение мостов стало только небольшим неудобством — дело в том, что разрушены в том числе были мосты через пересыхающие летом мелкие речушки и машины просто объезжают мост сбоку.

К тому же мосты быстро восстановят (правда их никто не помешает вновь разнести). Ж/д транспорту конечно куда сложнее, но тут куда важнее что сейчас порт находится в американской морской блокаде и у него значительно снизился грузопоток и так.

Я бы сказал, что это больше часть давления на внутриэкономическую ситуацию и общество в целом и американская демонстрация того, как будет «по-плохому» в будущем, если Иран не пойдет на переговоры.

-Есть мнение, что Иран уже куда толерантее относится к созданию бомбы, рассматривая ее как превентивный способ защиты. Готовы ли США к такому сценарию и что ему противопоставят?

-Проблема и фундаментальная стратегическая ошибка Тегерана была в том, что вместо того, чтобы максимально завуалировано и по возможности быстро проскочить самый опасный в ядерной военной программе этап от начала работ до создания работоспособного устройства (как поступила, например КНДР) они решили сделать его инструментом в ходе переговоров с ЕС (опосредованно можно сказать, что и с США). Либо Тегерану не надо было совершать странных телодвижений с выходом на уровень обогащения в 60%, он никакого отношения к топливу для АЭС не имеет и был чисто политическим жестом, который развязал руки Израилю и вероятно дал ему возможность убедить США в прошлом году «выпустить джина из бутылки», начав прямую военную конфронтацию.

Резюмирую - ошибочны игры с одной стороны с повышением уровня обогащения куда выше, чем нужно для мирной программы, но с другой стороны, с недоведением его для реально нужного порога для военных целей при публичных заявлениях: «мы подняли обогащение на еще десять процентиков, уговорите нас не поднимать через год еще на десять» - это точно была ошибка прошлых иранских политиков, многие за это поплатились головой… Защитить от атаки может бомба, а не слова «если вы нас не послушаете, то мы ее возможно начнем делать, но вообще мы обещаем не делать… но вдруг вы нас заставите»!

Сейчас – как это естественно во время войны к власти вероятно пришли в большей мере «ястребы». Конечно, многие там сейчас говорят друг другу что если бы у них было ядерное оружие, то они не оказались в такой ситуации. Но это сейчас разговоры в пользу бедных. Под американскими ударами спокойно довести ядерную программу, пожалуй, невозможно. А после войны американцы приложат все усилия чтобы не допустить этого — для них это самый принципиальный момент, даже важнее режима регулирования Ормузского пролива.

Однако в более долгосрочной перспективе, когда ситуация поутихнет — возможно иранские власти задумаются о том, чтобы реализовать программу «по-тихому», на горизонте десятилетия-двух. В этом вопросе многое будет зависеть о того, как, с каким результатом Иран выйдет из войны, какие в нем власти будут условно через пять лет и какие у них будут приоритеты. При прошлом аятолле Али Хаменеи поочередно менялись «ястребы» и «голуби» в верхушке.

-Удары CENTCOM по АЭС "Бушер" + АЭС Дарховин (проект "Карун") способны решить задачу - не допустить получение Ираном ядерного , или это демонстрация силы, попытка запугать?

-Непосредственно территории АЭС не связаны с гипотетической иранской ядерной программой и с тем, что вызывало основные претензии США и Израиля — то есть с, собственно, с инфраструктурой по обогащению ядерного топлива. Удары по ней наносились неоднократно, в частности год назад именно её бомбили американские B-2 тяжелыми противобункерными бомбами в конце первого раунда войны (летом 2025). То, что было возможно в этой сфере поразить уже было поражено, оставшееся иранцы спрятали, либо она находится в слишком глубоко залегающих комплексах, входы которых замуровали специально.

В этой связи одной из потенциальных целей является новый строящийся комплекс по обогащению – по крайней мере таково вероятное назначение объекта под горой Коланг-Газ или как ее называют американцы Пикакс. Он наверно еще не вступил в строй, поэтому и не попал «под раздачу» в прошлом году, но его, с высокой долей вероятности, постараются достать сейчас. Возможно, удары еще не наносили (при этом постоянно говорили о них) с тем, чтобы поторговаться с Ираном и использовать его в качестве «заложника». Разумеется при условии, что туда перенесли ценное оборудование из соседнего объекта в Натанзе.

Удары по АЭС же стоит рассматривать как часть экономического давления и ударов по ценной инфраструктуре – ключевое в них в данном случае не то, что они атомные, а что электростанции.

-Сообщалось, что Иран получил через посредников тайные предложения о мире с США. Но разве стороны сейчас не дальше от мира, чем были до возобновления конфликта?

-Вполне реалистично, что удары и сейчас сопровождаются в какой-то форме дипломатией. Есть избитое выражение, что война — это продолжение политики другими средствами. Текущий конфликт США и Ирана — это предельно яркое воплощение этой формулы. Её автор Карл Клаузевиц наверно был бы в восторге.

Как бы некрасиво это не прозвучало, но по сути сейчас Тегеран и Вашингтон именно что ведут переговорный процесс, который рано или поздно приведет к миру. Ведь международные переговоры, особенно о мире, это не всегда вежливые деловые обеды и шуточки на кофебрейках. Часто это и намеренное изматывание противоположной стороны, моральное давление на нее. Встречи, заключающиеся в зачитывании по бумаге одних и тех же тезисов изо дня в день, порой многочасовое молчание и "сверление" глазами оппонентов…

Сейчас, к сожалению, "продолжение политики" заключается в ракетных ударах с часто совершенно невинными жертвами – с одной стороны, достается простым иранцам, но и с другой стороны, не стоит забывать, что Иран, в свою очередь, обстреливает заведомо мирные суда и гибнут на них не представители «американо-сионисткой военщины», а простые моряки, например из Индии.

При этом сами удары – и обе стороны это понимают, не могут сокрушить собственно военные силы оппонента. США, как все уже видят, нанеся серьезный урон иранцам, не способны даже лишить Тегеран возможности наносить дальние ракетные удары, не говоря уже о поражении иранцами целей через пролив. Тегеран, в свою очередь, вообще почти ничего не может сделать с американскими авиаударами — ПВО Ирана показала себя слабо (вероятно, вот её США и Израилю действительно удалось разгромить в «первом раунде»), сбиваются только БПЛА. Есть отдельные успехи в ракетных ударах по базам в регионе, но прямо на способность продолжать США войну они не влияют.

Так что стороны, не имея возможности прямо «победить» оппонента военным путем, просто экономически и морально давят друг на друга, пытаясь «продавить» свою позицию и заставить того отступиться от своей. Их деятельность направлена не на уничтожение противника, а на повышение для него цены продолжения войны, в общем бесперспективной. Конечно, им самим было бы лучше если бы они обошлись хамством за столом переговоров, но имеем что имеем.

Калачев о тревогах властей при организации выборов: «Три дня - поле для творчества»

2026-07-26T13:20:27.913Z

-Можно ли сказать, что с момента мобилизации ничто так не ударяло по патриотическим чувствам как ограничение интернета?

-Ограничения интернета безусловно сказываются на социальном самочувствии. Тем более, что россияне знают — в Беларуси или Казахстане таких ограничений с интернетом нет. Но намного болезненнее оказались проблемы с бензином. В конце концов, интернет-ограничения можно обойти с помощью vpn.Сервисы vpn стоят уже у половины россиян. С бензином все куда сложнее. Топлива либо нет, либо приходится за него переплачивать. Скажется ли это все негативно на электоральном поведении? Весьма вероятно, что скажется. По некоторым опросам, рейтинг правящей партии "Единая Россия" уже понизился до 24%.Однако у власти всегда есть выход — "сушка" явки и тотальная мобилизация лояльных и зависимых.Плюс кампания по консолидации вокруг флага.

-Как собирается команда Кириенко мобилизовать зависимый электорат (бюджетников) при ограничениях в отношении интернета?

-При трехдневном голосовании мобилизационные программы не требуют обязательного использования интернета. Больше того, ошибочно было бы представлять, что мобилизацией в принципе занимаются в Администрации президента. Да, на «Старой площади» её безусловно оценивают. Но организуют мобилизацию в регионах и на местах. Соревнование муниципальных образований и регионов за явку было на федеральных выборах все последние циклы. Как организуется мобилизация? Не вникая в детали, достаточно сказать, что используется весь доступный инструментарий. В любом случае три дня дают втрое больше возможностей, чем давало одно воскресенье.

-Могут ли системные политические партии становится бенефициарами падения рейтингов ЕР?

-Снижение рейтинга правящей партии Единая Россия может привести к перетоку голосов к партиям «второго выбора». Но большинство разочарованных, уверяю вас, просто останется дома. Самые большие перетоки от Единой России могут быть в сторону ЛДПР, которая уже фактически не является оппозицией, а также в сторону Партии пенсионеров.

Пожилые люди — электорат партии власти. Партия пенсионеров должа была быть "спойлером" для КПРФ, но ситуация изменилась. Рискну предположить, что больше 3% Партии пенсионеров собрать не дадут, просто не откроют ей весь коридор возможностей в виде информационной и административной поддержки. Хотя проект вполне системный.

-Ожидается ли масштабное переформатирование партийной системы после выборов в Госдуму?

-По итогам выборов в Госдуму, которые наверняка обойдутся без сюрпризов, я бы пеформатирования партийной системы не ожидал. Реальное переформатирование станет возможнымм тогда, когда у страны появится новый президент. Что делать властям, если после выборов рейтинг ЕР окончательно упадет? Можно использовать опыт Казахстана и "растворить" потерявшую популярность партию власти в новой партии, можно разрешить блоки.

-Добьются ли кремлевские кураторы внутренней политики вытеснения неидеально управляемой (по некоторым мнениям) КПРФ со второго места?

-После того, как начальник управления Администрации президента РФ по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов А.Д. Харичев выступил с прогнозом, что КПРФ будет второй, стало ясно, что задача оттеснить коммунистов больше не стоит. Да и зачем? Они принимают все правила игры.

Теоретически или гипотетически второе место, вместо КПРФ, могли бы занять "оседлавшие" поток парламентская партия "Новые Люди". Запрос на "нормальность" в обществе действительно растет. Но как потом этот результат интерпретировать? Ведь система хочет показать, что запроса на перемены в российском обществе нет даже в формате системного «обновления».

Иначе "злые языки" истолкуют успех НЛ как запрос на либерализм. Что может породить спекуляции на внешнем контуре и завышенные ожидания на внутреннем. При этом на самом деле Новые Люди не про либерализм, а про расширение пространства свободы ради технологического прогресса.

Хотя, конечно, настоящим прорывом стало бы второе место партии Нечаева (Новые Люди). Однако в условиях нарастающей эскалации проще оставить все так, как есть. При этом я уверен, что Новые Люди могут обойти ЛДПР.Отсюда и последние нападки ЛДПР на них. ЛДПР и НЛ сейчас весело сцепились, особенно в борьбе за голоса женщин.Кстати, примечательно, что ранее по опросам обе партии получали преимущественную поддержку мужчин.

-Ожидаются ли более масштабные кадровые перестановки в кабмине после выборов в ГД?

-Масштабные перестановки в кабинете министров буду тогда, когда властям понадобится показать обновление. Сейчас же оценки работы правительства снижаются, но не критически. Действующий премьер-министр Михаил Мишустин не является раздражителем ни на верху, ни внизу. Поэтому все обойдется заменой отдельных министров. Если вообще будут какие-то замены.

-Велика ли вероятность того, что В.Володин сохранит пост спикера после выборов?

-Участие в списках Единой России главы МИД РФ Сергея Лаврова породило слухи, что именно он станет спикером парламента. Ротация главы МИД назревает, но тут многое зависит от ситуации и положения на внешнем, международном контуре и возможности смены принятой парадигмы. При консервативном курсе ничего может не поменяться.

Что касается фигуры действующего спикера Госдумы В.Володина, то он человек на своем месте. Иных вариантов его использования пока не просматривается. С высокой долей вероятности он останется председателем Госдумы. Возможно, его амбиции ранее были больше, чем Госдума, но именно это и сыграло роль ограничителя. Он прекрасно справляется, он имеет огромный опыт, парламентаризм его конек, как и управление работой депутатов.

А следующий депутатский корпус будет наполнен участниками СВО. Вряд ли кто-то из новичков преподнесет сюрпиз, но опыта в любом случае им будет не хватать. Словом, в России сейчас не время для экспериментов.

Андрей Арешев об интеграции Союзного государства: "Процесс сталкивается с серьёзными вызовами по обе стороны границы"

2026-07-25T13:16:28.570Z

-Какими темпами идет военная, экономическая и правовая интеграция Беларуси и России?

Напомню, договор о создании Союзного государства был подписан 8 декабря 1999 года, на закате «эпохи Ельцина». В ходе обсуждения документа тогдашний премьер-министр Владимир Путин отметил, что странам-участницам предстоит провести большую работу по созданию реальных механизмов интеграции – «единого экономического пространства, единой таможенной территории, общего бюджета и согласованной политики в международных и оборонных делах, в социальной и культурной областях».

По истечении более четверти века следует констатировать, что на пути интеграции сделано немало, в частности – в военной сфере. В этой связи достаточно вспомнить хотя бы о недавних совместных учениях, предполагающих в том числе отработку элементов ядерного сдерживания вероятного противника. Особое значение имеет и взаимодействие наших стран в торгово-экономической, и в частности – топливно-энергетической сфере, позволяющей российской стороне отчасти нивелировать негативные последствия развязанной против неё гибридной войны.

Так, в минувшем июне импорт бензина белорусского происхождения в Россию обновил исторический максимум, превысив 150 тыс. тонн, что в 2,4 раза превышает суммарный объем поставок за май. Годом ранее импорт бензина из Белоруссии и вовсе составлял символическую 1 тысячу тонн (остальное шло транзитом через Россию в республики Центральной Азии). Таким образом, Мозырский и Новополоцкий нефтеперерабатывающие заводы получают возможность дополнительного заработка, и это – только некоторые примеры.

-В чём же тогда наиболее проблемные области сотрудничества?

-В то же время следует признать, что, несмотря на отдельные достижения, полноценная система наднациональных управленческих органов в соответствии с положениями Договора 1999 года в полной мере так и не сформирована. Функционирование таких органов и передача им части полномочий суверенных государств предполагает внесение изменений в конституции участников Союзного государства и принятие общего Конституционного Акта, регулирующего полномочия органов власти Союзного государства и их соотношение с национальными системами России и Белоруссии.

В настоящее время высшим наднациональным Союзного государства является Государственный совет, в который входят президенты Республики Беларусь и Российской Федерации, по очереди являющиеся его председателями. Именно там принимаются основные решения. Остальные органы при этом не наделены конституционным статусом, их деятельность по большей части носит церемониальный характер. Постоянно действующим институтом является Постоянный комитет Союзного государства, однако в силу отсутствия особых полномочий и ограниченности бюджета его возможности как говорится, трудно разглядеть невооружённым взглядом.

-Личностный фактор способствует или тормозит интеграцию?

-Большинство решений все ещё принимаются главами государств, причём на эффективность их реализации (или отсутствия таковой) национальными бюрократиями наших стран влияют самые разные обстоятельства. К примеру, роуминг в рамках Союзного государства был отменён с 1 марта 2025 года, после долгих лет (с 2017 года) разговоров и бумажной рутины…

За минувшие десятилетия наработаны некоторые форматы взаимодействия, включая консультации и регулярные встречи сотрудников посольства Белоруссии в Москве и президента Александра Лукашенко с представителями российских регионов. В то же время в Минске всегда настаивали на принципиальном равенстве участников межгосударственного объединения, весьма эмоционально воспринимая предложения войти в состав России, к примеру, на правах федерального округа.

Как отмечают белорусские эксперты, «сама система, когда решения принимаются на уровне глав государств, но затем тормозятся и зависают на уровне рассогласованных аппаратов государственного управления двух государств, существенно снижает потолок возможностей Союзного государства и резко ограничивает круг решаемых им задач… критическая зависимость от личностного фактора может создать существенные риски в будущем».

-Как белорусско-американские переговоры влияют на интеграционный процесс?

-В рамках внешнеполитической «многовекторности» официальный Минск активно развивает связи с Пекином, с арабскими монархиями Персидского Залива, пытается поддерживать контакты с Европейским союзом и даже с режимом Зеленского, не скрывающим своих агрессивных поползновений в отношении Белоруссии. Активизировавшиеся в 2026 г. контакты с администрацией Трампа могут рассматриваться в Минске как попытка прорыва дипломатической блокады на западном направлении, что может способствовать нормализации отношений и восстановлению экономических связей (к слову, это соответствует и интересам Китая, заинтересованного в стабильном функционировании евразийских транспортных коридоров). Визиты в Минск американских дипломатов рассматриваются в контексте как потенциальных коммерческих проектов, так и признания легитимности действующей власти, надежд на свержение которой не оставляет беглая прозападная оппозиция.

Михаил Ходаренок о роли Турции в НАТО и о ее отношениях с США: «Турки все еще сильно зависимы от одобрения Запада, чтобы ставить свои условия»

2026-06-29T16:31:08.413Z

-Ожидаете ли Вы, что нынешний саммит в турецкой столице как-то увеличит военно-политическое влияние Турции в блоке?

-Этот саммит, на мой взгляд, и не увеличит, и не уменьшит значение Турции в НАТО. Да и не о Турции на этом форуме пойдет речь. В НАТО предстоят серьезные трансформации и реформы – восстановление единоначалия, управляемости, следования единой генеральной линии, возможности ведения конфликта высокой интенсивности с применением только конвенционального оружия, да и в целом – приведение блока в боеспособное состояние. Турецкий вопрос тут может быть только шестнадцатым.

-Известно, что Белый дом одобрит продажу Турции двигателей General Electric на сумму более $700 млн. Как бы Вы оценили масштаб и значение этой сделки для двух стран?

-Как известно, Турция стремится стать страной, производящей всю гамму современного вооружения, причем не только для национальных вооруженных сил, но и на экспорт. Более того, в поставках продукции военного назначения странам мусульманского мира Анкара стремится стать безусловным лидером.

И истребитель 5-го поколения KAAN занимает в этих планах далеко не последнее место.Но двигателя собственной разработки для этого самолета в Турции пока нет. Поэтому поставки двигателя General Electric F110-GE-129 с тягой 13 000 кгс каждый - жизненно важны для этого истребителя. Без поставок этих двигателей самолета KAAN просто не будет.

Что означает создание собственного турецкого двигателя 5-го поколения? Это по цене миллиард долларов, минимум десять лет работы, да еще и не факт, что получится.

Говоря о контракте Турции с США, надо отметить, что информации о нем пока крайне мало. Сколько двигателей (предварительная информация – несколько десятков, а это по факту только эскадрилья на выходе), сроки поставок, когда поступят первые – пока неизвестно. Несколько удивляет сумма. 700 млн. долл. – это все-таки не так много.

-Допускаете ли вы саму возможность замены американских контингентов в ряде европейских стран на турецкие, учитывая, что турецкие ВС, как известно, вторые по численности в НАТО?

-Вопрос перед европейскими государствами участниками НАТО в настоящее время ставится следующим образом – резко нарастить военные расходы, увеличить боевой и численный состав, быть готовыми к большой войне на Европейском ТВД. Но в то же время надо иметь в виду, что боевую мощь альянса на 95 процентов обеспечивают вооруженные силы США и заменить их в НАТО никто не может, и просто некем и нечем. Слухи о выходе из НАТО Соединенных Штатов несколько преувеличены. А передислокация 5 тыс. американских бойцов то туда, то сюда какого-либо стратегического значения не имеет и, скорее всего, представляет собой разновидность торга между Брюсселем и Вашингтоном.

Обсуждать, конечно, можно все что угодно. Но одно дело - наличие на национальной территории контингентов ВС США. Это, можно считать, "от Бога" и возражений в европейских странах не вызывает, даже приветствуется. И совершенно другое - наличие турецких дивизий, к примеру, на территории Польши. Вряд ли Варшава (да и любое другое государство-участник НАТО) сочтет подобную замену адекватной. И численность турецкой армии тут не при чем.

-Инцидент под названием ЗРС С-400 «Триумф» можно считать исчерпанным в военно-техническом сотрудничестве Турции и США? Или же еще долго турецкая сделка с Россией будет отбрасывать на него тень?

-Сказать, что вопрос окончательно закрыт, означает несколько поторопиться с итоговым выводом. Напряженность еще существует. И даже поставки Турции двигателей General Electric F110-GE-129 имеют очевидную связь с С-400. Поскольку не исключено, что Трампу еще придется преодолевать сопротивление Конгресса в этом вопросе.

Кстати, примечательна одна новость.Турция ради закупки американских истребителей F-35 может продать российские зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) C-400 Южной Корее вместо возвращения их России, пишет Euractiv со ссылкой на источники.

-Насколько вероятно, что мир увидит турецкие «сапоги» где-либо на Украине
как миротворцев?

-На мой взгляд, ситуация в зоне СВО сейчас еще такова, что обсуждать вопрос о турецких миротворцах даже в виде гипотезы весьма и весьма преждевременно. Да и в принципе – вопрос о том, может ли государство-участник НАТО быть миротворцем более чем дискуссионный.

Александр Ермаков: «Европа неспроста предпочла следовать за "модным трендом" на рынке вооржений»

2026-06-28T16:41:04.359Z

-В июне в Германии и во Франции прошли крупнейшие в мире международные выставки и авиасалоны Eurosatory и ILA Berlin. Европейские СМИ писали, что первый из них стал самым масштабным за всю историю своего существования. Вас он также впечатлил и если да, то чем?

-Трудно сравнивать с предыдущими выставками, однако прошедшие в июне 2026 были действительно довольно крупным. Берлинский авиасалон отметился в первую очередь тем, что на его полях закончилась почти десятилетняя история программы FCAS – попытки Парижа и Берлина создать совместно истребитель нового поколения.

Eurosatory же сосредоточилась на сухопутной составляющей, дронах, ударных системах большой дальности. В этой сфере европейским компаниям и гостям с других континентов было много что показать, правда почти все представленное относилось не к серийным системам, а являлось предложениями и концептами, в лучшем случае вышедшими на испытания. Из армейского вооружения наиболее крупными потенциально по финансовым масштабам представляются, пожалуй, франко-немецкие планы разработки следующего танка… Впрочем, они настолько задерживаются, что обе стороны обдумывают возможность до «общего» танка успеть отдельно принять на вооружение промежуточные.

Конечно, по опыту конфликта на Украине все одержимы средствами борьбы с БПЛА. Сами БПЛА, особенно одноразовые системы большой дальности так же в фокусе внимания. Однако повторюсь, что предложений много, а вот готовых и пошедших в серию новых изделий среди них куда меньше.

-Организаторы также отмечали, что "европейская оборона переходит от масштабных многолетних проектов к гибким и экономически эффективным возможностям, позволяющим лучше адаптироваться к быстро меняющемуся полю боя". Что это значит на практике?

-Вероятно, тут имеется в виду, что европейские страны все больше отчаиваются в огромных многонациональных программах разработки какого-либо «премиального» и дорогого вооружения. Они слишком выходят за рамки сроков и бюджетов, зачастую вовсе заходят в тупик и закрываются. К тому же сейчас период революционных изменений в облике войны. Причем несут его, во многом, достаточно недорогие системы. На этом фоне нарастает тенденция вместо гигантских многомиллиардных программ по созданию «вундерваффе»* собраться узким кругом из пары-тройки стран или вовсе сделать что-то в одиночку с привлечением не гигантов из «старого» ВПК, а из молодых «стартапов».

Идеалистическое отношение к международным программам в ЕС (считая Великобританию условно) в общем проходит, похоже ими «наелись». В крайнем случае дабы показать «единство Европы» политики готовы провозгласить какую-то большую «пакетную» программу по какой-то сфере на деле внутри разбитую на много отдельных мелких.

-Какую тенденцию отражает развал франко-немецкого проекта истребителя FCAS?

-Фактическое закрытие FCAS – новость в каком-то смысле долгожданная. Программа находилась в агонии последние пару лет. Стартовала программа в 2017-18 годах (в зависимости от чего отсчитывать) и в её рамках планировалось создание тяжелого двухдвигательного истребителя нового, условно шестого, поколения, комплекса беспилотных аппаратов, предназначенных для его поддержки и информационно-управляющей системы. Проект стартовал как франко-немецкий, вскоре к нему присоединилась Испания. Однако достаточно быстро все погрязло в спорах, причем в первую очередь из-за экономической составляющей: обладающие большими компетенциями французские авиастроители очень жестко "тянули одеяло на себя".

Упрощенно говоря, можно сказать, что немцам предлагали дать денег на то, чтобы французы сделали себе самолет, какой хотели. Вдовесок потом еще производили и продавали бы его сами. Хотя французский президент предпринимал большие усилия к тому, чтобы сохранить проект, за который, судя по всему, сильно «болел» (недаром, ведь это было яркое воплощение столь милого ему «пробуждения Европы», да еще с Францией во главе), но в итоге ничего не вышло: французские и немецкие промышленники разругались в пух и прах, аж до выноса споров в СМИ, что в этой сфере вообще не принято.

Вместе с тем этот факт наносит серьезный удар по общей риторике про «пробуждение Европы», «стратегическую автономность» и прочую «опору на собственные силы». Наглядно показали, что на деле, а не на словах, лидирующие страны и компании союза не способны договориться действовать совместно, когда процесс требует поступиться шкурными интересами. Даже возможно существующего искреннего желания отдельных политиков тут не хватает, чтобы преодолеть внутреннее сопротивление.

Теперь французы будут пытаться сделать самолет самостоятельно – в принципе не в первой, в свое время Франция ушла из проекта, который стал потом «Еврофайтером» и сделала «Рафаль», а немцы и вовсе оказались в подвешенной ситуации. Берлину же придется выбирать между несколькими вариантами, каждый из которых по-своему плох. Либо присоединиться к англо-итало-японской программе истребителя, либо закупить дополнительно американские F-35 или попытаться начать совместную программу со Швецией.

-Что важно знать о совместных попытках создать ударные средства большой дальности?

-В первую очередь, нужно отметить по прошедшим выставкам, что европейские страны крайне заинтересовались в приобретении различных ударных систем большой дальности. Сказалось, разумеется, наблюдение за украинским и иранским конфликтами. Причем новым «модным» трендом является дешевое, пригодное к массовому производству оружие. Традиционные «дорогие» крылатые ракеты и баллистические/гиперзвуковые так же вызывают интерес, но особый прикован к всевозможным одноразовым БПЛА, для которых используется довольно кривой термин «эффекторы».

Объявлен старт большого количества программ по разработке новых систем, как «одиночных», так и международных и рядом с государственными программами еще активно пиарятся инициативные предложения частных компаний.

Чтобы не перегружать читателя множеством концептов из которых минимум ¾ не доживут до реализации отметим главные: широкую программу ELSA, которая включает восемь направлений (разработка ракетных комплексов в дальностями 300-500/500-2000/2000+ км и дешевых «эффекторов» только некоторые из них) и ведется сейчас шестью странами (Великобритания, Германия, Франция, Польша, Италия и Швеция); сохраняющиеся планы Германии по закупке американских ракетных комплексов «Тифон» (сухопутная версия «Томагавка»); активно предлагаемую концерном MBDA и Францией сухопутную версию корабельной крылатой ракеты NCM (которая в свою очередь является развитием авиационных STORM SHADOW/SCALP, с большей дальностью); англо-германские совместные проекты по созданию крылатых ракет и «эффекторов», находящиеся на ранней стадии, а так же собственные английские работы по разработке «эффекторов» в рамках проекта Brakestop.

Из более долгосрочных проектов нужно отметить работы над гиперзвуковыми планирующими боевыми блоками, которые вскоре должны дойти до летных испытаний ранних прототипов и предложение французского концерна Ariane по созданию широкой линейки баллистических ракет с маневрирующими боевыми блоками, вплоть до ракет средней дальности. Но из последнего все явно для следующего десятилетия, причем скорее ближе к его середине.

Ближайшее время покажет, что из европейских проектов дойдет до стадии серийного производства, возможно опять подведет бюрократия и межгосударственные дрязги. Те же «Томагавки» американцы пока немцам не продают, так как потратились в иранской войне, и теперь все производство планируют в ближайшие годы для покрытия собственных нужд. Однако то, что европейцы постараются поскорее испытать свои наиболее быстро реализуемые программы в ходе украинского конфликта и так добиться их продвижения в серию я бы назвал высоковероятным.

-В рамках целенаправленного изменения приоритетов в НАТО европейские союзники активно заменяют американские силы в региональных планах и берут на себя более значимые руководящие роли в командных структурах и космической обороне для обеспечения стратегической автономии. Согласны ли Вы с этим утверждением?

-Я склонен полагать, что со страхом наблюдая медленный и постепенный отход американцев от европейских дел - европейцы (параллельно, конечно, "цепляясь" США "за штанины" и пытаясь удержать их) хорохорятся и пытаются подбадривать друг друга разговорами об этой «автономии». Ряд политиков являются конечно большими и возможно искренними энтузиастами этой идеи. Взять хотя бы президента Франции Э. Макрона. Но на деле чего он смог добиться? Запуска и развала за два своих президентских срока FCAS? Или того, что немцы в рамках «стратегической автономии Европы», скорее, готовы униженно выпрашивать американские «Томагавки» и ждать их годы вместо того, чтобы закупить практические готовые французские аналогичные ракетные комплексы?

Да, США пришлось потесниться на европейских рынках вооружений, но их вытеснили оттуда не столько европейцы, сколько новые игроки на рынке вооружений – Южная Корея, Турция, Израиль. Между тем обратите внимание, что в общеНАТОвских командных структурах потерь американских позиций не наблюдается, никакой полноценной замены американским силам - европейцы в плане группировок не создают.

В ряде сфер, включая космос, который по своей природе глобален и требует подходов, выходящих за рамки регионального мышления и масштаба, европейская активность выглядит как попытка показать себя полезными союзниками для США в их борьбе с Китаем и через это добиться каких-то встречных шагов.

Я склонен полагать, что со страхом наблюдая медленный и постепенный отход американцев от европейских дел - европейцы (параллельно, конечно, "цепляясь" США "за штанины" и пытаясь удержать их) хорохорятся и пытаются подбадривать друг друга разговорами об этой «автономии». Ряд политиков являются конечно большими и возможно искренними энтузиастами этой идеи. Взять хотя бы президента Франции Э. Макрона. Но на деле чего он смог добиться? Запуска и развала за два своих президентских срока FCAS? Или того, что немцы в рамках «стратегической автономии Европы», скорее, готовы униженно выпрашивать американские «Томагавки» и ждать их годы вместо того, чтобы закупить практические готовые французские аналогичные ракетные комплексы? Да, США пришлось потесниться на европейских рынках вооружений, но их вытеснили оттуда не столько европейцы, сколько новые игроки – Южная Корея, Турция, Израиль. В общеНАТОвских командных структурах потерь американских позиций не наблюдается, никакой полноценной замены американским силам - европейцы в плане группировок не создают.

В ряде сфер, включая космос, который по своей природе глобален и требует подходов, выходящих за рамки регионального мышления и масштаба, европейская активность выглядит как попытка показать себя полезными союзниками для США в их борьбе с Китаем и через это добиться каких-то встречных шагов.

*«Вундерваффе» (от нем. Wunderwaffe, букв. «чудо-оружие») — термин, введённый в оборот во время Второй мировой войны германским министерством пропаганды

Андрей Арешев о выборах в Армении: «Никол Пашинян празднует победу, но легкой жизни у него не будет»

2026-06-21T08:25:48.239Z

– Как оценить предварительные итоги парламентских выборов в Республике Армения 7 июня 2026 г. Какие приёмы использовались властью и остаются ли способы (легальные) у недовольной части армянского электората повлиять на обстановку в республике?
– Согласно данным ЦИК Армении, в выборах приняли участие 1 476 597 человек (чуть менее 59 % от общего числа избирателей). Если верить официальным итогам обработки данных со всех избирательных участков, правящая партия «Гражданский договор» получила 49,81 % (727 160 голосов), блок «Сильная Армения» Самвела Карапетяна – 23,29 % (340 062), блок «Армения» второго президента Роберта Кочаряна – 9,94 % (145 097). Вопреки ожиданиям, «Процветающая Армения» Гагика Царукяна в конечном итоге не преодолела проходной барьер, что вряд ли стало отражением неких объективных процессов. Таким образом, в будущем составе Национального Собрания будут представлены 3 политические силы, причём сторонники премьера Никола Пашиняна, воспользовавшись хитроумными комбинациями и административным ресурсом, заполучили необходимое число депутатских мест и право формировать новое правительство, о чём лидер «Гражданского договора» возвестил около двух ночи 8 мая, задолго до оглашения окончательных результатов.

Многие граждане заметили чрезвычайную медлительность ЦИК с подсчётами, особенно по Еревану, Гюмри, Ванадзору и другим оппозиционно настроенным городам, что наводит на определённые размышления. В этой связи очень интересно было бы узнать результаты анонсированного некоторыми лидерами оппозиционных партий параллельного подсчёта голосов.Блок «Армения» обвинил Пашиняна в попытке узурпировать власть, назвав его заявления о победе и формировании правительства преждевременными. Лидер блока "Сильная Армения" Самвел Карапетян заявил о многочисленных нарушениях, включая задержания 75 соратников и более 700 сторонников, а также о недопустимости переноса объявления итогов.

Надо отметить, что с начала процесса очередных выборов в Национальное Собрание в правоохранительные органы поступило 425 сообщений о предполагаемых преступлениях, связанных с избирательным процессом, из которых по 186 эпизодам инициировано уголовное производство.Непосредственно в день выборов можно было видеть информацию о различного рода инцидентах и нарушениях на множестве избирательных участков, об арестах и преследованиях активистов оппозиционных партий.

Как и 5 лет назад, предвыборная кампания носила крайне скандальный характер, прежде всего – со стороны власти, в немалой степени опиравшейся на внешнюю поддержку. Политтехнологи «Гражданского договора», но прежде всего сам лидер этой партии не гнушались распространением фейковых сообщений и откровенной ложью, хайпом, оскорблениями в адрес оппонентов, разжиганием ненависти по земляческому и иному признаку, потакая самым низкопробным инстинктам части электората и ведя себя зачастую демонстративно-вызывающе, подобно склочникам на базаре. Всё это сопровождалось беззастенчивым использованием административного ресурса и силовым давлением на оппонентов, что безусловно, не могло не дать определённый эффект «здесь и сейчас».

Сомневаться, что западные оценки прошедшего действа будут восторженными не приходится.Как следует из информации ЦИК РФ, в международном наблюдении за выборами в Армении приняли участие двое членов ЦИК РФ, а также представители избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Член Центризбиркома РФ Людмила Маркина, находившаяся в составе миссии наблюдателей от СНГ, рассказала об инциденте в Армавирской области: группа неизвестных потребовала от наблюдателей уничтожить не устроивший их акт, составленный по итогам посещения избирательного участка.
В свою очередь, сенатор Александр Савин, участвовавший в мониторинге парламентских выборов в Армении, сообщил, что многочисленные жалобы оппозиционных сил на действия правящей партии остались без рассмотрения, в то время как представители оппозиционных блоков заявили, что не получили ответа ни на одно из поданных судебных исков о нарушениях. Генеральный секретарь совета Межпарламентской ассамблеи СНГ Дмитрий Кобицкий охарактеризовал ход агитационной кампании как крайне напряжённый, отметив, что впервые за многолетнюю историю наблюдений столкнулся с подобным уровнем конфронтации: «Атмосфера была запредельно тяжелой. Дело доходило до массовых арестов, задержаний и прямых оскорблений. Я впервые вижу такую избирательную кампанию на пространстве СНГ, хотя наша ассамблея мониторит выборы в странах содружества с 1994 года – уже более 30 лет».

Интересно, что наблюдая за пиршеством пашиняновской «демократии», не выдержали даже наблюдатели ОБСЕ: «Избирательная кампания носила крайне конфронтационный характер, сопровождалась разжигающей рознь риторикой и обвинениями в подкупе избирателей и других нарушениях избирательного законодательства, что привело к многочисленным уголовным делам против кандидатов и активистов оппозиции, в результате чего многие сторонники оппозиции воздержались от активного участия в кампании. Это, наряду с давлением на госслужащих с целью заставить их посещать мероприятия правящей партии, а также недавно введенными социальными и экономическими мерами, вызвало опасения по поводу равенства возможностей для участия в предвыборной кампании», – говорится в их итоговом заявлении.

– Поддержат ли в Москве дружественные ей силы и если да, то насколько эффективно?

– В Кремле воздерживаются от официальной оценки парламентских выборов в Армении до объявления окончательных результатов, но фиксируют сообщения о нарушениях в ходе голосования, заявил накануне, 8-го июня, пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, отметив, что «мы тщательно фиксируем все сообщения, которые появляются вокруг этих выборов, в том числе мы фиксируем сообщения о тех многочисленных нарушениях, которые имели место в ходе этих выборов». В МИД России заявили, что намерны выстраивать политику на армянском направлении с учетом реальных шагов руководства в Ереване. Партия «Гражданский договор», объявившая о своей победе, не получила монополию на власть, а по сравнению с предыдущими выборами уровень ее поддержки заметно снизился, отметили в ведомстве.

Ранее в Москве не прошли мимо судорожных попыток действующей власти (через лидера марионеточной партии «Республика» Арама Саркисяна) снять с выборов крупнейшую оппозиционную партию «Сильная Армения». По словам официального представителя МИД России М. Захаровой, лишение армянских граждан права выбора будущего своей страны поставило бы под сомнение легитимность избирательного процесса в целом, и даже такие профильные международные структуры, как БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ и прочие не смогли бы отделаться «озабоченностями» или замолчать вопиющее попрание не только норм права, но и интересов целого народа.

Примечательно, проправительственные средства пропаганды, ангажированные НКО и СМИ распространяли дезинформацию о предполагаемом «завозе» ста тысяч граждан с армянскими паспортами из России и отчасти Грузии якобы для голосования за оппозиционные партии. Данные объективного контроля опровергают подобного рода утверждения и прочие выдумки, в изобилии наполнявшие медийную среду.

Звучавшие из Москвы в предшествующий период жёсткие заявления и некоторые практические шаги, призванные ограничить свободу манёвра действующей армянской власти, Пашинян и его политтехнологи попытались обернуть себе на пользу. Недавние ограничения на экспорт в Россию ряда товаров сельскохозяйственного производства содержали недвусмысленный сигнал местным фермерам, традиционно связанному с Россией малому, среднему бизнесу и шире – настроенным голосовать за действующие власти жителям сёл и небольших городков (в столице и крупных городах поддержка оппозиции выше).

Доктор политических наук Ваге Давтян неслучайно отмечал, что Пашиняну сегодня жизненно необходимо не просто дистанцироваться от Москвы,а убедительно показать армянскому обществу, что именно Москва "наказывает" Армению за самостоятельность. И когда из России звучат эмоциональные, демонстративные заявления, они работают не против него, а на него… формируется крайне выгодный для действующей власти фрейм: не Пашинян разрушает союзнические отношения, а Россия не принимает независимую Армению. Это старая политтехнологическая истина: внешний нажим почти всегда консолидирует электорат вокруг власти, особенно в малых государствах с травмированной исторической памятью.

Было видно, что шаги Москвы, включая идею скорейшего референдума о выборе интеграционного вектора, не на шутку встревожили армянские власти, срочно обратившиеся за помощью к главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен. Та не замедлила посулить денежное вспомоществование и беспошлинные поставки армянских сельхозпродуктов на европейские рынки. Надо полагать, обещанные ею 50 млн евро «погоды» не сделают, поблажки будут иметь сугубо временный характер и в любом случае перестройка экспортно-импортных связей на «альтернативные» направления займёт много времени, принесет немалый ущерб и долговременные негативные последствия, причём не только сугубо экономические.

– В чем секрет успеха партии «Гражданский договор» Никола Пашиняна?

– Прежде всего здесь надо отметить, что во многих странах, как правило, примерно треть электората – устойчивая опора власти, что бы та ни делала. Что же до Армении, то несмотря на относительную моложавость, упомянутый Вами персонаж – долгожитель местной политической сцены, оставаясь наиболее успешным публичным политиком в её постсоветской истории.

В 2000-х годах, будучи главным редактором газеты «Айкакан Жаманак», он зарекомендовал себя активной общественно-политической деятельностью и шумными расследованиями некоторых аспектов деятельности тогдашних властей республики, сделав себе имя на «борьбе с коррупцией» и обретя известность специфическими взглядами на армянскую историю и основополагающие символы национально-культурной идентичности. В разное время его связывали с первым президентом Левоном Тер-Петросяном (на пике драматических событий в период «междуцарствия» Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, кульминацией которого стали не менее драматические события 1 марта 2008 г.) и с политтехнологами третьего президента, при котором Пашинян вернулся в Армению после некоторого периода эмиграции, был допущен в парламент и получил все возможности для дальнейшей работы.

Хотя связи перспективного политика с американским посольством восходят к 1990-м годам, было бы ошибкой объяснять события «бархатной революции» 2018 года исключительно внешним влиянием. Вовлечённость Армении в бескомпромиссный этнополитический конфликт в сочетании с острым кризисом легитимности прежних властей и традиционными для постсоветского пространства многочисленными «болячками» делало изменения неизбежными.

Помимо эфемерного «европейского выбора», Пашинян и его соратники, составившие костяк партии «Гражданский договор», исходили прежде всего из представления о безальтернативности налаживания связей с Азербайджаном и Турцией. Для этого было необходимо избавиться от Нагорного Карабаха, чего удалось добиться по результатам событий 2020-2023 гг. Ошибочно утверждать, что подобного рода настроения на заре «Третьей республики» отсутствовали в армянской элите, интеллигенции и среди некоторой части общества.

К примеру, ещё в начале 1990-х годов некоторые зарубежные эмиссары предлагали тогдашнему руководству Армянского Общенационального Движения отказаться от поддержки движения карабахских армян в обмен на обещания прокладки через территорию Армения экспортных нефте- и газопроводов. Однако успехи армянских сил за пределами административных границ НКАО в апреле 1993 г. (Кельбаджарская операция) и резкая реакция на неё соседней Турции, закрывшей границу с Арменией, вынудила администрацию первого президента Левона Тер-Петросяна обратиться к Москве, пойти на соглашение о размещение российской базы, пойти на преференционные условия крупному российскому бизнесу и т.д. В результате, экспортный нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан и «Южный газовый коридор» прошли в обход Армении…

Решение «карабахского вопроса» на условиях Азербайджана означало неизбежное «бегство от России» и неизбежные дальнейшие внутри- и внешнеполитические трансформации, поддерживаемые Вашингтоном, Лондоном, Брюсселем, Анкарой и Баку. Достаточно напомнить, что концепт т.н. «Четвёртой Республики», предполагающей радикальную ревизию основ национальной идентичности и исторической памяти, возник с подачи бывшего номинального президента Армении (когда та уже была парламентской республикой), тесно связанного с Великобританией - Армена Сарксяна.

Как отмечает глава бакинского Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов, поддерживая правительство Пашиняна всеми возможными средствами из своего арсенала, ЕС расценивает эти выборы как элемент геополитической борьбы с Российской Федерацией. В Азербайджане и Турции также по максимуму вкладываются в «мирную повестку» официального Еревана, преследуя далеко идущие цели, включая прокладку «Зангезурского коридора» и реализацию ирредентистской концепции «Западный Азербайджан».

В 2023 г., отвечая на вопрос The Wall Street Journal об отношениях с Россией, Никол Пашинян призвал сосредоточиться вместо этого на гораздо более длительной истории взаимодействия с Турцией и Азербайджаном. В настоящее время идут активные переговоры между Ереваном и Баку (в рамках комиссии по вопросам делимитации и демаркации госграницы) и между Ереваном и Анкарой, на фоне слухов об открытии армяно-турецкой границы после подписания мирного соглашения с Азербайджаном. Безусловно, этот процесс поддерживается Брюсселем, к тому же не стоит забывать, что Турция входит в Таможенный союз ЕС.

Ещё в далёком 2005 году в статье «Забыть героическое прошлое» не обременённый тогда государственными должностями журналист Никол Пашинян осуждал и проклинал «наших предков», якобы ничего не сделавших «для того, чтобы мы сегодня жили более достойно и более гордо. Наши предки не позаботились о своих потомках хотя бы настолько, насколько заботятся о них животные согласно своему инстинкту». Призвав забыть национальную историю, будущий премьер предложил начать «с нуля, как будто Господь только что создал нас, и в прошлом у нас ничего нет».

Восприняв с юности концепцию, предполагающую, что Армения должна не жить, а выживать, он выражает коллективное бессознательное части общества. Нельзя отрицать, что запрос на «спокойное» существование в границах бывшей Армянской ССР с милостивого дозволения более сильных тюркских соседей, «уравновешивать» которых могли бы Европа и США, востребован голосующими за «Гражданский договор» армянскими гражданами. Однако, как мы видим по итогам голосования, большинство избирателей, мягко говоря, не разделяет подобного рода экзотических представлений.

– Есть ли политическая альтернатива действующим властям и если да, то какая внушает надежды?
– С учётом высокой конкуренции на армянском политическом поле и значительного антирейтинга отдельных политиков, наличие нескольких оппозиционных «колонн» изначально было вполне оправдано. Несмотря на тотальные манипуляции, на полицейское давление, на репрессии и преследования неугодных, граждане становятся более активными и неравнодушными к судьбам родной страны. Применительно к текущим обстоятельствам, оппозиционные партии, и в первую очередь «Сильная Армения», показали достойный результат. Надо надеяться, будут эффективно работать в новом составе Национального Собрания, продвигая позитивный образ будущего страны.