Рукинов Максим о налогах

Дробление бизнеса — финальный разбор

2025-09-30T10:55:56.653Z

Разбираемся в судебной практике по делам о дроблении бизнеса. 11 наблюдений, 7 ловушек и один рабочий алгоритм

1. Реальность против мифов

Да, суд может встать на вашу сторону. Но факты упрямы: в среднем только 15–20% решений в пользу налогоплательщиков, и результат сильно зависит от региона и года. Делать ставку «на удачу» — заведомо проигрышно. Работают только структура, документы и то, как в группе устроены финансовые потоки.

2. Что точно не сработает в споре

«Дочки» без профильных расходов.
Доказать, что технологический процесс разделили не ради дробления, если у его отдельных стадий нет понятного конечного продукта.
Общие сотрудники (миграция между компаниями), товарные знаки и ресурсы при «бумажном» делении.
Единый бенефициар с единым казначейством, де-факто определяющий движения всех финансов группы.
Отсутствие деловой цели и связи «деление ? эффект».
Попытки доказать разделение НДС-ных и без НДС-ных продаж требованиями клиентов, при общем отделе продаж и общей рекламе.
Общие ресурсы и схожие / одинаковые виды деятельности в строительстве.

Ну и конечно, вы можете дробиться как вашей душе угодно, и никто не скажет вам и слова, если нет налоговой выгоды.

⚠️ Опасный «коктейль»: взаимозависимость + общий сайт + спецрежимы + общие IP + общее хранение кадров + одинаковая деятельность. Такой набор автоматикой считывается мгновенно.

3. Что суд ожидает увидеть

Самостоятельность участников (кадры, активы, площадки, ИТ).
Рыночные взаиморасчёты, не управляемые одним лицом.
Причинно-следственную связь: зачем делили и что это дало в деньгах.
Деление организаций по географическому принципу или типу клиентов (опт – розница).
Историческое развитие группы, когда компании появились не в один день, а создавались / приобретались по мере роста и усложнения бизнеса.
Обособленность цехов и разные виды деятельности в производстве.
Создание новой организации в группе обусловлено выделением деятельности, связанной с экспортными поставками в государства - члены ЕАЭС.
Разные виды деятельности – разные лицензии.

Отдельно про такую любимую всеми модель «коммерческой концессии» или как ее называют «франшизе». Суды легко «сносят» доводы налогоплательщиков и доначисляют десятки и сотни миллионов.

Вот вообще никакой франшизы вы не докажете, если:

У ваших франчайзи нет никакой собственной активности (в том числе по управлению счетами), фактически все за них делается правообладателем. Это вообще общей лейтмотив всех проигрышей налогоплательщиков – они вот вообще не самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности.
Пользователи – взаимозависимые лица (бывшие работники) и вы никак не сможете подтвердить наличие у них первоначальных средств для самостоятельного старта бизнеса.
Пользователи франшизы не имеют собственного оборудования, по причине того, что бенефициар опасается передавать его номинальным / техническим организациям и ИП и организациям, а если пойти дальше, то окажется, что они и своими счетами не распоряжаются.
Условия договоров с «реальными» франчайзи сильно отличаются от договоров с номинальными «франчайзи».

4. Чего не надо бояться и искусственно прятать.

Аффилированность — не универсальный маркер дробления. Она шире взаимозависимости и не всегда означает контроль над управлением и финансами.

Суды прямо указывают в своих решениях, что:

«Отношения аффилированности характеризуются корпоративными связями более широкого порядка, нежели отношения взаимозависимости, поскольку всегда связаны с возможностью получения дохода от участия в коммерческих юридических лицах, но не всегда связаны с возможностью оказывать влияние на принимаемые такими лицами управленческие и финансовые решения. Следовательно, сама по себе аффилированность юридических и физических лиц не может подтверждать выводы налогового органа о дроблении бизнеса».

И да, суды порой ровно так же указывают фискалам на низкое качество собранной ими доказательной базы.

Как, например, в решении АС Поволжского округа (11.12.2024, А72-9161/2022):

«Фактически налоговый орган в оспариваемом решении применил к заявителю лишь выработанные типовые доводы, клише, ссылаясь в своем решении на массу обстоятельств, выдавая их за имеющуюся совокупность доказательств. Типовые доводы, которые налоговые органы применяют ко всем налогоплательщикам, в данном случае прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном анализе финансово-хозяйственных отношений, не подтверждены доказательствами и приведены лишь для указания на «совокупность» обстоятельств, на деле не доказывающих состав правонарушения. Виновность заявителя в применении схемы уклонения от налогообложения основана налоговым органом лишь на предположениях.»

5. Не стоит слишком рассчитывать на маскировку и попытку спрятаться от «всевидящего ока».

Первичные признаки (айпи, общий штат, общий сайт, взаимозависимость), которые «робот» выявляет в автоматизированном режиме, скрыть конечно можно.
• Вторичные признаки (это те, которые налоговая будет выявлять и документировать при проведении предпроверочного анализа) — хуже, а ретроспективно почти невозможно.
• По итогу маскировка или механическое сокрытие IP/сайтов/кадров без структурирования и перестройки процессов не работает.

6. Имейте в виду, что за дробление положена «амнистия», но она не спасет от всего.

Амнистия не распространяется на:

НДФЛ и взносы по «серой» зарплате,
налог на прибыль при сокрытии выручки,
взносы при «МСП-тарифе через дробление»,
НДС по льготам общепита (≤ 2 млрд/год),
НДПИ при занижении себестоимости.

7. Хитрить в суде и пытаться «признаться, чтобы меньше заплатить» — бесполезно.

ФНС и суды не вменяют дробление «по просьбе» налогоплательщика. Этот сценарий не работает (АС Центрального округа, 12.12.2022, А54-3398/2021).

Многие пытались доказать дробление, чтобы получить расчет действительных налоговых обязательств (налоговую реконструкцию) и сэкономить на налогах.

8. Как считают недоплаченное.

Тут сегодня спорить почти не о чем:

по объединённой выручке НДС считают расчетным методом 10/110 или 20/120;
максимум что может вызвать дискуссии — это источники данных, по которым считают доначисления (бухотчётность, ФНС, ККТ), но итог один — платить налоги вся группа компаний будет как единый субъект.

9. «Малый бизнес вне зоны риска», а если все на ОСНО то вас это точно не каснется — мифы

В 2022 г. споры варьировались от 1,9 до 874,5 млн руб. Проверяющим безразлично, малый вы или крупный: задача — доначислить и взыскать.

В тех же случаях, когда все были на ОСНО, но делились только ради того, чтобы «отодвинуть» от себя рискованных контрагентов – фискалы ровно так же применяли концепцию дробления и донасчитывали налоги всем компаниям группы.

Вообще, тактика разделения всех компаний в зависимости от того, с какими «контриками» они работают, вполне себе здравая и рабочая. Только вот делать это желательно не топорно.

👉 Подскажите своим юристам, чтобы они хотя бы не указывали один и тот же (свой) телефон при регистрации формально не связанных между собой компаний.

10. Не надо путать причину дробления и его следствия.

Более 100 признаков дробления — это лишь следствия.

Если участники взаимозависимы, у них единые финансовые потоки и не рыночные условия финансирования и самих договоров, а выполняемые ими работы или оказываемые услуги плохо различимы, то от попыток все это замаскировать толку мало. Найдут и легко докажут дробление.

11. Маркетплейсы — зона особого внимания

Выручку учитывайте корректно.
Клонирование кабинетов = дробление.
Разные продавцы под разные МП = дробление.
Торговля на МП не подпадает под патент.
Нет подтверждённых закупок — признак дробления.

Уважаемые селлеры, запомните, пожалуйста: МП хранит все карточки товаров, данные о владельцах всех личных кабинетов, всё об ассортименте каждого продавца, городах и ПВЗ, где фактически выдается товар, часто и об адресах его доставки.

12. Проведите собственную самодиагностику «на салфетке»

В управленческом учете видны отдельные юрлица/ИП, а не «направления» бизнеса, выделение которых вы можете экономически обосновать?
Распределение и подчинение сотрудников связано с тем, где они де-юре трудоустроены, и при их опросе они укажут, что их начальники именно номиналы, а не реальный бенефициар, формально числящийся вообще в другом (не связанном с ними) юрлице?
Руководители/ИП сами управляют счетами?

👉 Если хоть на один вопрос ответ «нет» — готовьтесь: признаки проявятся почти неизбежно.

13. Что не поможет переубедить ФНС в том, что у вас объективно обусловленное разделение бизнеса?

Бенефициар видит всю группу как единое целое (фискалы хорошо умеют выяснять это в ходе допросов и выемки документов / копирование данных с ваших компьютеров, на которых вы храните информацию о реальном положении дел в группе).
Совокупный результат группы для бенефициара важнее показателей каждой из компании, что приводит к появлению такой искусственной конструкции, в которой отдельные компании не жизнеспособны друг без друга.
Безвозмездные перемещения активов и персонала, которое, увы, юридически в какой-то момент времени не оформляется (просто забывают, что все это разные компании, а не одно юрлицо).
Если цель бизнеса — извлечение прибыли, то почему внутри группы можно бесплатно пользоваться товарными знаками, CRM, HR?
Общие Эксель таблицы и базы данных, которые при выемке со 100% гарантией докажут, что это все компании – это единое целое.
Единый сайт у всей группы компаний или несколько сайтов, оформленных одним и тем же лицом в одном и том же домене.
Централизованное использование систем банк-клиент и фактическое распоряжение деньгами всех компаний одним и тем же лицом.
Если у вас есть четкое обоснование причин, по которым ваша группа компаний поделена или вы можете доказать, что это не «ваша» группа компаний, то шансы на судебное решение в вашу пользу вырастают многократно.
Запомните простую истину – все когда-то случается в первый раз. Если вы «так вот работали» много лет, это не значит, что завтра к вам «не постучатся».
Во всех спорных ситуациях и фискалы, и суды отдают приоритет не форме, а фактическому содержанию отношений.
Налоговая будет доказывать, что деление бизнеса на несколько обусловлено только налоговой выгодой, а потому будет всем компаниям группы считать налоги, как если бы все были на ОСНО с полным НДС.

Итоговый совет.

Если хотите делить бизнес, то хотя бы делайте это грамотно.

Для этого у вас есть: около 10 юридически-правовых форм (АО, ООО, ИП, полное товарищество, ЗПИФ, простое товарищество, производственный кооператив, некоммерческие организации), куча корпоративных и гражданско-правовых «примочек»: залоги долей, опционы, корпоративные договоры, советы директоров, лицензионные договоры, результаты интеллектуальной деятельности, скрытое владение, а также различные налоговые режимы.

Комбинация этих «ингредиентов» позволяет совершенно по-разному готовить группы компаний.

Например, опцион на покупку доли в компании может быть как способом контроля над «топами», так и легальным способом «вывода активов» в преддверии банкротства.

Прежде чем что-то там делить, возьмите и посчитайте, а будет ли «игра стоить свеч»? Ведь если административно-хозяйственные расходы составят 20 млн в год при налоговой экономии 15 млн, то ради чего всё это?

Почему стратегия «уйду в банкротство» не спасет бенефициара

2025-08-21T09:35:52.235Z

А что так можно, бросить «лавку» как старое авто, догнивать во дворе?
То есть сегодня строить дома, дороги и тянуть трубопроводы в рамках государственных контрактов, обналичивать ЗП для «работяг», выводить по «тихонечку» прибыль, закрывая новыми «госами» дыры по старым и в конце концов, как только вызовут в налоговую в рамках ППА – просто бросить компанию.

Вы серьезно? «Счетка» пришла к выводу, что доля ликвидных активов в ФНБ (фонд национального благосостояния) самая низкая с 2008 года, есть дефицит бюджета, продолжается СВО и государство вот так просто даст вам «исчезнуть», не заплатив десятки миллионов налогов?

Конечно же нет! А заблуждение про «уйду в банкротство» — может стать одним из самых «дорогих» заблуждений бенефициаров (по понятным причинам, многие работают с госконтрактами через фирмы с «опрятными и хорошо говорящими» номиналами во главе).

Спойлер: бросить фирму с номиналом и не отвечать нельзя.

Субсидиарная ответственность по долгам ООО касается именно бенефициаров (их называют КДЛ – контролирующим должника лицом и к ним помимо директора, учредителей и прочих советов директоров относятся и те, кто «иным (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=286130&dst=100011&field=134&date=20.08.2025) образом, в том числе путем принуждения руководителя должника либо оказания влияния иным образом» может определять действия компании – как раз случай «теневого директора»), она пожизненная и не «стирается» личным банкротством, а сам долг включается в состав наследства (дети и внуки – привет!).

Ну и конечно же, привлеченные к субсидиарной ответственности лица сразу получают ряд ограничений: например, блокируются их счета, становится невозможным выезд за границу, в некоторых случаях применятся и иные ограничения.

Как вы попадаете в это?
Как всегда и везде, начинается все с «агрессивной налоговой оптимизации» или проще говоря «печати кэша», «обналу». Налоговые дыры тут любят закрывать «бумажным НДС» и работать дальше, полагаясь на уверения тех, кто это НДС им продал.

По личному опыту, тех кто что-то может гарантировать единицы, а потому вскоре следует вызов в инспекцию в рамках ППА, где вам покажут таблицы и назовут суммы в десятки млн. неуплаченных налогов. Денег, конечно, нет (часть ранее, либо тупо выведена на ИП, либо «легализована» чуть умнее через цепочку «технических» фирм с последующей покупкой недвижимости на родственников). А потому, вы кивнете, что да, конечно, надо платить, чтобы просто выиграть время, бросить компанию или подать на банкротство и тихо «слиться».

Ну выездную по «пустышке», конечно, не назначат.
Может выйти так, что налоговая, видя, что имущества нет, подаст в арбитражный суд на банкротство, но суд, после вопроса - «А за чей счет банкет?», вполне себе может и отказать, ведь деньги на банкротство придется достать из казны.

Многие считают, что на этом все и можно успокоиться. Конечно же нет.

С 2017 года фискалы (и не только они) могут и вне рамок процедуры банкротства (то есть вообще не начиная ее) обратиться со взысканием сразу же к КДЛ. Номинал, коль скоро он не хочет быть должным всю жизнь, показывает в сторону бенефициара (а если фискалы на этом этапе работают с УЭБ и ПК, то тут и показаний номинала не надо, комплекс ОРМ в помощь).

Мне возразят - мой номинал будет молчать, стойко переносить все тяготы и лишения и в мою сторону даже не взглянет. Я его очень «жирно» замотивировал.
Ок, без проблем скажет инспектор и расскажет об этом оперу (правоохрану теперь часто включают в проверки при крупных недоимках). И вот тут у опера уже появится свой личный интерес – установить «обнальщиков» (а теперь и дропперов, после введения за это уголовной ответственности).
Поняв через какие «лавки», вы выходили в кэш, порой будет достаточно просто попить кофеек с друзьями - операми и обсудить не проходили ли у них в материалах такие, а если да, то, где их офис. Поверьте, ваш «обнальщик», когда запахнет жареным сдаст вас с потрохами и в этот момент связь бенефициара и денег, с которых не уплачены налоги, будет доказана.

Ну это я даже не развиваю свои мысли в сторону того, что инкассированный вам ранее кэш, кто-то где-то снял с карт, а банкоматы пишут видео и всех, кто с ними взаимодействовал. Есть и камеры умного города, чтобы посмотреть куда пошел тот, кто снимал, есть и возможности понять, что за телефон лежал в его кармане. И так далее....

Все, абсолютно все ваши действия оставляют следы в окружающем мире. Хорошему оперу (инспектору) надо их просто найти.
А хорошие опера (инспектора) отличаются от тех, кто еще только учится тем, что умеют разделить всю последовательность ваших действий на мельчайшие этапы и понять, где именно надо искать «ваши уши» и как именно это сделать.

Если перед тем, как «сбежать» вы поменяли просто номинала, на «вообще номинала», то и это ни на что не повлияет. Комплекс ОРМ ровно так же прольет свет и на эти ваши «безобразия». Задумайтесь, что возможно, что пока вы ходите на ППА в инспекцию, уже завершен комплекс ОРМ и кто-то пишет рапорт об обнаружении признаков преступления(ий).
Тут все зависит от суммы долга и оборотов вашей «лавки».
Ну то есть вы получите «Биг мак и колу» сразу - «субсидиарку» и уголовку (199 + 174). Про ст. 174 я расскажу чуть позже здесь же.

Да, и не будем так же забывать ст. 199 УК РФ, которую можно возбудить с момента неуплаты налогов. То есть, если вы «напечатали кэш» во 2 квартале 22 года, и по итогу работы с «бумажниками» налоги не уплачены, то возбуждать ст. 199 можно с 3 квартала 22 года (это если в ее основу положат ОРМ, а не решение налоговой, иначе придется ждать решения по проверке).

Еще один варик - если вы рамках «подготовки» к банкротству, по фиктивным договорам, через цепочку «техничек» вывели деньги на подконтрольных лиц под «легендой» оказания услуг и обналичили их по умному (да-да, так можно), а они вернули их вашему сыну в виде квартиры, то скажем - «Ну привет, легализация», ст. 174 УК РФ. Попытки так спрятать «кровные» все еще выглядят жалко.
А можно спрятать так, чтобы не нашли? Наверное можно, если знать, как ищут....))).

Ну и наконец, хуже всего просто не подать заявление о банкротстве или просрочив договор аренды юр. адреса получить его недостоверность.
Мало того, что в делах о привлечении к субсидиарной ответственности сроки давности 10 лет, так там еще и действует «презумпция виновности», то есть КДЛ априори виноват и должен сам доказывать свою невиновность.

И кстати, имейте в виду, что, если в силу вступило решение о привлечении самой компании или её должностных лиц к налоговой ответственности, и сумма недоимки превышает 50% остальных требований кредиторов, то тут вина директора (КДЛ) презюмируется по умолчанию.

Плохая новость еще и в том, что если вы искусственно «раздробили» свой бизнес на центры прибыли (которую вы забирали себе) и центры убытков (которые не платили налогов), то налоговая может подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания имущества сразу же с центров прибыли, даже не «заморачиваясь» с «центром убытков и неуплаты налогов».

Если вы, начитавшись всякой муры выберите тактику «просудиться по всем инстанциям» для затягивания времени, а за это время убрать «все концы в воду». Ну что же, во-первых, еще раз, все действия по выводу имущества очень «следят» и ярко «подсвечивают» бенефициара, ну и потом, судебные тяжбы без цели уплаты долга – вполне может закончиться ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда), а в-третьих, сроки «субсидиарки» 10 лет.

Итак, запомните пожалуйста три главных факта про стратегию «уйду в банкротство»:

▪️ субсидиарная ответственность касается ни директора или учредителя, а всех КДЛ (читай – бенефициаров);
▪️ она не «смывается» личным банкротством, а остается на всю жизнь;
▪️ КДЛ и руководители компании виновны априори – тут действует принцип «презумпции виновности».

Ну и напоследок немного статданных:
в 2024 году было подано 6000 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и в 52% случаев они были удовлетворены.
В итоге привлекли более 5000 человек и взыскали с них суммарно более 420 млрд. рублей. И если в 23 году ФНС выступало инициатором «субсидиарки» только в 14,3% случаев, то в 24 году уже в 24%. В 25 году цифра еще вырастет. Ну а топ 5 регионов по привлечению к «субсидиарке» это – Москва, МО, СПб, Татарстан и Краснодарский край.

P.S. Ну и чтобы не заканчивать на грустной ноте ))))), скажу, что в рамках суды разрешают взыскивать только само «тело» налогов и пени, без штрафов.