Марксистская Перспектива | УМРП

О государстве

2025-08-24T19:45:28.667Z

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободные и рабы, патриции и плебеи, помещики и крепостные, цеховые мастера и подмастерья, — словом, угнетающие и угнетаемые находились в вечном антагонизме друг к другу... Наша эпоха — эпоха буржуазии — отличается тем, что она упростила классовые противоречия: всё общество всё более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат".

— Карл Маркс, Фридрих Энгельс, "Манифест коммунистической партии" [1].

Что такое государство?

В современном обществе господствует множество иллюзий о природе государства. Буржуазная социология представляет его как нейтральный арбитр, стоящий над классами и защищающий общие интересы всех граждан. Либеральные теоретики говорят о государстве как об аппарате управления, призванном обеспечивать порядок и справедливость. Консерваторы видят в нём гаранта традиций и стабильности, а социал-демократы — инструмент социальных реформ и перераспределения.

Марксистская наука решительно отвергает эти мистификации. Для марксизма государство — это продукт непримиримости классовых противоречий, машина для поддержания господства одного класса над другим. Как писал В.И. Ленин: "Государство — это машина для поддержания господства одного класса над другим" [2]. Государство не стоит над обществом — оно выражает интересы определённого класса и служит орудием его господства.

Эта классовая природа государства проявляется во всех сферах его деятельности: в законодательстве, которое защищает частную собственность; в судебной системе, которая по-разному судит богатых и бедных; в репрессивном аппарате, который подавляет народные выступления; в идеологической работе, которая внушает массам покорность существующему порядку.

Цель данной статьи — раскрыть подлинную природу государства как исторически преходящего явления, показать его роль в различных общественно-экономических формациях и обосновать неизбежность его отмирания в коммунистическом обществе.

Пирамида капиталистического государства

Историческое возникновение государства

Первобытно-общинный строй

Государство существовало не всегда. Как показал Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [3], первобытное общество не знало государства. В родовом строе власть основывалась на естественных связях кровного родства, на авторитете старейшин, на общих обычаях и традициях.

В первобытном обществе не было классов, не было частной собственности на средства производства, не было эксплуатации человека человеком. Все взрослые члены рода участвовали в народных собраниях, выбирали и смещали старейшин и военных вождей. Не существовало особого аппарата принуждения, стоящего над обществом. Как отмечает Энгельс, «органы родового строя не были государственными органами».

В этот период, соответствующий стадиям дикости и варварства, производство средств к жизни и самого человека были тесно связаны. Общественные порядки зависели от обоих видов производства. Половые связи не ограничивались, что привело к кровнородственной и пуналуальной формам семьи. С пуналуальной семьёй появляется род — основа общественного порядка, где происхождение устанавливалось по материнской линии (материнское право).

Разложение родового строя и возникновение классов

Появление государства связано с развитием производительных сил и общественного разделения труда. Первое крупное общественное разделение труда — выделение пастушеских племён из общей массы — привело к возникновению регулярного обмена и появлению частной собственности на скот. Второе разделение труда — отделение ремесла от земледелия — ещё больше усилило имущественное неравенство.

С развитием производства появился прибавочный продукт, который можно было присваивать. Возникло рабство как первая форма эксплуатации. Общество раскололось на эксплуататоров и эксплуатируемых, на имущих и неимущих. Старые родовые связи уступили место классовым интересам.

Разделение труда в семье обусловило распределение собственности между мужчиной и женщиной, что привело к развитию единовластия мужчин и постепенной отмене материнского права. Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Парная семья, а затем и моногамная семья, основанная на господстве мужа и экономических условиях, стала утверждаться.

Государство как необходимость классового общества

В условиях непримиримых классовых противоречий возникла потребность в особой силе, способной подавлять сопротивление эксплуатируемых классов и принуждать их к повиновению, защищать частную собственность эксплуататоров от посягательств со стороны угнетённых, а также регулировать классовые конфликты, не допуская их перерастания в открытое противоборство, способное разрушить общество.

Как писал Энгельс [3]:

"Государство есть продукт общества на определенной ступени развития; государство есть признание того, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно".

Государство отличается от родовой организации территориальным делением своих подданных и учреждением публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая сила, и налогами, необходимыми для содержания этой власти. Обладая публичной властью и правом взимать налоги, чиновники становятся как орган общества над обществом.

Формы государства в докапиталистических формациях

Рабовладельческое государство было первой исторической формой классового государства. Оно открыто защищало права рабовладельцев на владение рабами как живой собственностью. Независимо от формы правления — монархия, аристократическая или демократическая республика — сущность оставалась неизменной: это было государство рабовладельцев для подавления рабов.

Феодальное государство выражало интересы землевладельцев-феодалов в их господстве над крепостными крестьянами. Крестьяне были прикреплены к земле, лишены личной свободы, обязаны работать на феодала и подчиняться его воле. Феодальное государство освящало и защищало эти отношения личной зависимости.

Во всех этих формациях государство выступало как орган классового господства, как аппарат насилия, находящийся в руках эксплуататорского меньшинства для подавления эксплуатируемого большинства.

Государство при капитализме

Буржуазное государство как инструмент господства капитала

С победой капиталистических отношений государство приобрело новые формы, но его классовая сущность осталась неизменной. Буржуазное государство — это государство капиталистов для подавления рабочего класса. Как показал Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», всякая политическая борьба есть классовая борьба, а цель классовой борьбы — экономическое освобождение.

Энгельс подчёркивает, что государство и политический строй подчинены экономическим отношениям (гражданскому обществу), а не наоборот. Даже если государство выражает волю через законы, содержание этой воли определяется экономическими интересами господствующего класса, которые, в свою очередь, зависят от уровня развития производительных сил. Гражданское право является юридическим закреплением существующих экономических отношений.

Государство возникает как инструмент защиты общих интересов, но быстро становится орудием классового господства. Оно обретает видимую самостоятельность, что маскирует его экономическую подчинённость, создавая иллюзию, будто право и государство развиваются независимо от экономики.

Буржуазное государство отличается от предыдущих форм тем, что оно маскирует свою классовую природу под видом формального равенства перед законом. Провозглашая равенство всех граждан, оно на деле защищает неравенство экономическое. «Свобода» при капитализме — это свобода для капитала эксплуатировать труд, а «равенство» — это равенство товаровладельцев на рынке, где один продаёт свою рабочую силу, а другой её покупает.

Советская карикатура на буржуазный парламент.

Функции буржуазного государства

Буржуазное государство выполняет три основные функции:

1. Репрессивная функция

Армия, полиция, тюрьмы, суды — весь этот аппарат служит для подавления сопротивления трудящихся. Когда рабочие бастуют за свои права, государство применяет против них силу. Когда народные массы выступают против несправедливости, государство их разгоняет. История знает тысячи примеров кровавого подавления рабочих выступлений буржуазным государством.

Насильственная мобилизация в Украине как пример репрессивной функции капиталистического государства.

2. Экономическая функция

Государство защищает священное право частной собственности, создаёт законодательную базу для функционирования капитала, регулирует экономику в интересах монополий. Налоговая система, кредитная политика, государственные заказы — всё это служит накоплению капитала в руках буржуазии.

3. Идеологическая функция

Через систему образования, средства массовой информации, культурные учреждения государство формирует общественное сознание в интересах господствующего класса. Оно внушает трудящимся идеи о незыблемости частной собственности, о невозможности иного общественного устройства, о необходимости смирения перед «естественным» неравенством.

Буржуазная демократия и её классовые ограничения

Буржуазия любит говорить о «демократии», о «правах человека», о «свободе». Но что представляет собой буржуазная демократия в действительности? Это диктатура буржуазии, прикрытая демократическими формами.

Как показал В.И. Ленин на примере «самых демократических» буржуазных республик — США и Швейцарии, — капитал правит там через подкуп чиновников, давление на избирательный процесс, контроль над средствами массовой информации. Парламент превращается в «говорильню», где депутаты создают видимость народовластия, а реальные решения принимаются в банках и корпорациях.

Формальное право участвовать в выборах ничего не даёт трудящимся, если у них нет экономических возможностей влиять на политический процесс. «Свобода печати» оборачивается монополией капитала на информацию. «Свобода собраний» существует до тех пор, пока собрания не угрожают интересам эксплуататоров.

Формы буржуазного государства

Несмотря на единую классовую сущность, буржуазное государство может принимать различные политические формы в зависимости от конкретных исторических условий и соотношения классовых сил. Монархические формы сохраняют видимость традиционной королевской власти, но фактически вся полнота власти сосредоточена в руках класса буржуазии, а не только государя, маскируя классовое господство за наследственными привилегиями. Республиканские формы отличаются выборностью высших должностных лиц, но это не меняет классовой природы власти — будь то президентская или парламентская республика, государство остаётся инструментом диктатуры буржуазии.

По характеру политического режима буржуазные государства делятся на либерально-демократические, фашистские и бонапартистские. Либерально-демократические режимы используют парламентские формы и гражданские свободы для создания иллюзии народовластия, сохраняя при этом экономическое господство капитала. Фашистские режимы устанавливаются в периоды острого кризиса капитализма, когда буржуазия вынуждена прибегнуть к открытой террористической диктатуре для подавления революционного движения. Бонапартистские формы возникают при относительном равновесии классовых сил, когда исполнительная власть приобретает видимую самостоятельность, балансируя между различными слоями общества, но в конечном счёте защищая интересы господствующего класса капиталистов.

По территориально-государственному устройству различают унитарные, федеративные и конфедеративные формы буржуазного государства. Унитарное государство характеризуется централизованным управлением и единой системой органов власти на всей территории. Федеративное устройство предполагает разделение власти между центром и составными частями (штатами, землями, республиками), что дает местной буржуазии больше прав для принятия решений, ослабляя власть буржуазии из центра. Конфедеративные объединения представляют собой союзы суверенных государств для защиты общих интересов капитала, особенно в условиях империалистической конкуренции.

Империалистическое государство

В эпоху империализма, когда капитализм достиг своей высшей стадии, государство приобретает новые черты. Оно становится орудием финансового капитала в борьбе за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала. Империалистическое государство — это государство монополий, которое ведёт захватнические войны, угнетает другие народы, эксплуатирует колонии и полуколонии.

Современные империалистические государства тратят колоссальные средства на вооружение, содержат огромный военно-промышленный комплекс, вмешиваются во внутренние дела других стран. Под лозунгами «защиты демократии» и «прав человека» они развязывают агрессивные войны, устанавливают марионеточные режимы, грабят природные ресурсы слаборазвитых стран.

Государство и пролетарская революция

Необходимость слома буржуазной государственной машины

Опыт истории, особенно опыт Парижской Коммуны 1871 года, показал, что рабочий класс не может просто взять в свои руки готовую государственную машину буржуазии. Как писал К. Маркс, анализируя уроки Коммуны, пролетариат должен сломать, разбить буржуазную государственную машину и создать своё, принципиально новое государство.

Почему нельзя использовать старый аппарат? Потому что он создавался и формировался для обслуживания интересов буржуазии. Его чиновники связаны тысячами нитей с капиталом, его структура приспособлена для подавления народа, его методы работы пронизаны бюрократизмом и формализмом. Попытка приспособить этот аппарат к целям социалистического строительства обречена на провал.

Как мудро показал И.В. Сталин в полемике с анархистами, марксисты никогда не отрицали необходимости насильственной революции для свержения буржуазии. Маркс и Энгельс постоянно подчёркивали, что "пролетариям нечего терять, кроме своих цепей", что "оружие и боевые припасы ни под каким предлогом не должны сдавать".

Диктатура пролетариата

На смену диктатуре буржуазии должна прийти диктатура пролетариата — государство нового типа, государство переходного периода от капитализма к коммунизму.

Диктатура пролетариата представляет собой власть рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством, формируемую как государство для подавления сопротивления свергнутых эксплуататоров и служащую орудием строительства социалистического общества.

И.В. Сталин в работе «Анархизм или социализм?» [4] особо подчёркивал, что диктатура пролетариата — это власть всего класса, а не кучки лиц или диктатура партии над пролетариатом. Она временна и нужна лишь для подавления сопротивления буржуазии и построения социализма.

Диктатура пролетариата качественно отличается от буржуазного государства тем, что она опирается на большинство населения, а именно на трудящихся, а не на меньшинство эксплуататоров. Её главная цель — не закрепление эксплуатации, а её полная ликвидация. Таким образом, она является демократической для трудящихся и диктаторской по отношению к эксплуататорам.

Формы пролетарской демократии

Исторический опыт показал, что наиболее совершенной формой диктатуры пролетариата являются Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, поскольку они обеспечивают прямое участие трудящихся в управлении, выборность и сменяемость всех должностных лиц, соединение законодательной и исполнительной власти, а также вооружение народа вместо постоянной армии.

Диктатура пролетариата как "полугосударство"

Диктатура пролетариата — это уже не государство в собственном смысле слова, а полугосударство. Почему? Потому что всякое подлинное государство есть машина для подавления одного класса другим. Но диктатура пролетариата подавляет ничтожное меньшинство (бывших эксплуататоров) в интересах подавляющего большинства (трудящихся).

Более того, диктатура пролетариата начинает отмирать с момента своего возникновения. По мере того как сопротивление буржуазии ослабевает, а социалистические отношения укрепляются, необходимость в государственном принуждении уменьшается. Функции управления постепенно переходят от государственных органов к общественным организациям трудящихся.

Отмирание государства при коммунизме

Причины отмирания государства

Государство существует только в классовом обществе. Когда исчезнут классы и классовые противоречия, исчезнет и необходимость в государстве. Причины отмирания государства:

1. Исчезновение классов и классовых противоречий

В коммунистическом обществе не будет эксплуататоров и эксплуатируемых. Все люди станут тружениками, работающими на благо общества. Исчезнет основа для классовой борьбы, а значит, и потребность в аппарате классового подавления.

2. Высокий уровень развития производительных сил

Коммунизм предполагает такой уровень развития техники и производства, который обеспечит изобилие материальных благ. Когда будет достигнуто полное удовлетворение потребностей всех членов общества, исчезнет почва для социальных конфликтов и преступности.

3. Изменение сознания людей

В коммунистическом обществе сформируется новый тип человека — человека коммунистического сознания. Труд станет первой жизненной потребностью, установятся отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Отпадёт необходимость в принуждении — люди сами будут соблюдать правила общежития.

Этапы отмирания государства

1. Первая фаза коммунизма (социализм)

На этой стадии государство ещё существует, но его функции постепенно сокращаются. Исчезает функция подавления внутренних эксплуататоров (после их ликвидации как класса), но сохраняется функция защиты от внешних врагов и хозяйственно-организаторская функция.

Действует принцип: "От каждого по способностям, каждому по труду". Ещё существуют элементы товарно-денежных отношений, ещё не преодолены различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней.

2. Высшая фаза коммунизма

На высшей стадии коммунизма государство отмирает полностью. Вместе с ним исчезают классы и классовые различия, товарно-денежные отношения, различия между умственным и физическим трудом, противоположность между городом и деревней. Утверждается новый принцип — "От каждого по способностям, каждому по потребностям".

Владимир Ильич Ленин описывал данный этап в истории человечества [5]:

"Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда исчезли капиталисты, когда нет классов, — только тогда исчезает государство и становится возможной свобода".

Коммунистическое самоуправление

На смену государству приходит коммунистическое общественное самоуправление — свободная ассоциация производителей, где управление хозяйством и общественными делами осуществляется самими трудящимися без особого аппарата чиновников.

Как писал Маркс, это будет "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Энгельс указывал, что "управление людьми заменится управлением вещами и руководством производственными процессами".

Коммунистическое самоуправление будет основано на принципах прямого участия каждого члена общества в управлении. Все руководящие органы будут избираться и регулярно сменяться, чтобы обеспечить их подотчётность. Управленческие решения будут приниматься открыто, с обязательной гласностью, а развитие общества и производства будет строиться на основе научного планирования.

Заключение

Марксистско-ленинская теория государства раскрывает подлинную природу этого общественного института. Государство не есть нечто вечное и неизменное — это исторически преходящее явление, продукт классового общества.

Государство возникло вместе с появлением классов и частной собственности как орудие господства эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством. В рабовладельческом обществе оно служило рабовладельцам, при феодализме — феодалам, при капитализме — буржуазии.

Буржуазное государство, несмотря на демократические формы, остаётся диктатурой капитала. Оно защищает частную собственность, подавляет сопротивление трудящихся, ведёт империалистические войны в интересах монополий.

Пролетарская революция должна сломать буржуазную государственную машину и установить диктатуру пролетариата — государство нового типа, демократическое для трудящихся и диктаторское для эксплуататоров. Это государство переходного периода будет строить социализм и постепенно отмирать по мере исчезновения классовых противоречий.

Конечная цель — построение коммунистического общества, где государство полностью отомрёт, уступив место свободному самоуправлению ассоциированных производителей.

Понимание классовой природы государства имеет огромное значение для рабочего класса и всех трудящихся. Оно разоблачает буржуазные иллюзии о «надклассовом» характере современного государства, показывает необходимость революционной борьбы за свержение власти капитала и указывает путь к подлинно свободному, бесклассовому обществу.

Библиография:
[1] "Манифест коммунистической партии" (Карл Маркс и Фридрих Энгельс).
[2] О государстве (Владимир Ильич Ленин).
[3] "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (Фридрих Энгельс).
[4] "Анархизм или социализм?" (Иосиф Виссарионович Сталин).
[5] "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции" (Владимир Ильич Ленин).

Мы в телеграм: https://t.me/umrp_org

О национальном вопросе

2025-06-21T22:48:51.229Z

В условиях пестрого этнического состава населения Украины, понимание национального вопроса и роли языка имеет для украинских марксистов ключевое значение. Эти темы, к сожалению, часто используются буржуазией для того, чтобы сеять рознь среди трудящихся, поэтому они требуют глубокого анализа, выходящего за рамки поверхностных суждений. Эта статья призвана раскрыть их истинную, материалистическую природу.

Что такое нация?

Нация, с марксистской точки зрения, это не извечная категория, а исторический продукт развития капитализма. Как верно говорил товарищ Сталин, нация – это устойчивая общность людей, которая формируется на основе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада (культуры). Это не расовый или племенной союз, а результат объективных процессов развития капитализма, когда для формирования единого рынка и культурного обмена возникает потребность в консолидации людей в нации.

Важно понимать, что ни один из этих признаков в отдельности не создает нацию. Например, англичане и американцы говорят на одном языке, но это разные нации из-за различий в территории и экономике. Идея же о существовании "нации" без общей территории и экономической жизни, как в случае с разбросанными по миру еврейскими общинами до образования Израиля, была отвергнута как идеалистическая.

Что такое язык?

Переходя к вопросу о языке, работа Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» 1950 года внесла ясность в дискуссию, опровергнув вульгаризированные представления сторонников "неоспоримого авторитета" Николая Яковлевича Марра и совершив переворот в советской лингвистике того времени. Язык, вопреки некоторым ошибочным теориям, не является надстройкой над экономическим базисом и не обладает классовой природой. Экономический базис меняется, а язык остается тем же. Русский язык не исчез после Октябрьской революции, хотя экономический строй полностью изменился.

Иосиф Виссарионович, понимая всю важность языка как средства общения и обмена информацией, также подчеркивает его важность для общественного производства, а значит – для жизни самого общества [1]:

"Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе.
Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, — стало быть, невозможно само существование общественного производства. Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестаёт существовать, как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества."

Язык это средство общения, служащее всему обществу, всем классам. Хотя у отдельных классов могут быть свои жаргоны, они не могут заменить общенациональный язык, поскольку лишены его грамматики и всего словарного богатства. Утверждать, что существуют отдельные «классовые языки», значит отрицать единство нации и вносить анархию в науку. Язык развивается постепенно, эволюционно, а не через революционные «взрывы», как утверждали некоторые лингвисты. Его основной словарный фонд и грамматический строй остаются устойчивыми, хотя лексика, конечно, пополняется и изменяется в зависимости от материальных условий.

Национализм и интернационализм

Понимание истинной природы нации и языка позволяет нам трезво взглянуть на национальные движения. Сталин подчеркивал, что национализм, возникающий под давлением экономических и политических факторов (борьба буржуазии за рынки, государственные репрессии), используется буржуазией для мобилизации масс и раскола рабочего класса по национальному признаку.

Товарищ Сталин справедливо отмечал [2]:

"Нельзя серьёзно говорить о «культурной общности» нации, когда хозяева и рабочие одной и той же нации перестают понимать друг друга. О какой «общности судьбы» может быть речь, когда буржуазия жаждет войны, а пролетариат объявляет «войну войне»? Можно ли из таких противоположных элементов организовать единый междуклассовый национальный союз? Можно ли после этого говорить о «сплочении всех членов нации в национально-культурную общность»?".

Поэтому для пролетариата важно бороться не за "дело нации", а за свои классовые интересы, выступая в то же время против угнетения всех народов. Большевики выступали за право наций на самоопределение, вплоть до отделения, но подчеркивали, что это право не является абсолютным и обязательно должно рассматриваться через призму интересов рабочего движения в целом. Если отделение противоречит интересам пролетариата, то его поддержка не является обязательной.

Вместо культурно-национальной автономии, которая, по мнению Сталина, лишь разобщала рабочих по национальным "гетто" (как это произошло в Австрии или с Бундом), большевики предлагали региональную автономию для территорий с особым национальным составом, а также гарантию прав меньшинств на язык и культуру.

Товарищ Сталин мудро утверждал, что применить австрийскую практику в российских условиях было бы невозможно ввиду различных материальных условий. Именно поэтому аналогично было бы глупо утверждать, что возможно применить тактику большевиков в национальном вопросе в неизменном виде в современной Украине, так как материальные условия кардинально изменились. Кроме того, необходимо признать, что хотя в теории каждая национальность Украины должна получить школу на родном языке, свой театр, свои СМИ или телеканалы, но на практике это будет реализовать невозможно, ввиду того что многие народности Украины не имеют большой численности и рассеяны по стране, не имея своей территории компактного проживания. Именно поэтому тактика решения национального вопроса для различных национальностей должна отличаться.

Если регионам с пёстрым национальным составом, таким как Закарпатская, Черновицкая и Одесская области, можно дать территориальную автономию, в которой будут созданы все условия для свободного развития всех национальностей данных территорий: венгров, румын, молдаван, болгар, гагаузов, русских и украинцев, которые тоже составляют значительную долю в населении данных областей. В случае же с национальностями, которые не имеют своей компактной территории внутри Украины, таких как цыгане или немцы, подход к решению таких национальных вопросов должен быть принципиально другим – гарантия прав меньшинств на язык и культуру и создание учреждений (школ, театров, музеев) в местах, где проживает достаточное число представителей данных меньшинств.

Товарищ Ленин мудро подчёркивал, что подлинный интернационализм требует не только формального равенства наций, но и активного устранения исторического неравенства через определённые уступки угнетённым народам с целью ликвидации материальных и культурных неравенств, созданных империализмом. Как говорил Владимир Ильич [3]:

"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."

Так, настоящее равенство народов может быть достигнуто не на словах, а на деле. Ярким примером подобной товарищеской помощи стало то, как после Великой Октябрьской революции, при Ленине и Сталине, российский пролетариат оказывал всестороннюю поддержку народам СССР в устранении того глубокого исторического неравенства, которое было унаследовано от царского режима: это выражалось в развитии национальных культур, создании письменности для ранее бесписьменных языков, подъёме экономики отсталых регионов и формировании национальных кадров.

Главным же принципом было интернациональное единство рабочих: единая партия для всех трудящихся, независимо от национальности, без деления по национальному признаку. Пример Кавказа, где грузины, армяне и азербайджанцы работали в одной партии, служит ярким доказательством эффективности такого подхода в предотвращении межнациональных конфликтов. Можно сделать вывод, что украинская коммунистическая партия, как авангард рабочего класса Украины, должна представлять интересы пролетариев всех национальностей Украины. Она должна вести последовательную борьбу за равенство всех национальностей и против буржуазного угнетения как по классовому, так и по национальному признаку.

Итог

Марксизм стремится не к размежеванию рабочих разных наций, а к их объединению в борьбе против классового угнетения, признавая при этом право на самоопределение как тактическое средство для достижения этой цели. Понимание языка как общенародного средства общения, а не классовой надстройки, также помогает избежать догматизма и сосредоточиться на реальных закономерностях общественного развития.

В контексте Украины, с её пестрым национальным составом и острой классовой борьбой, которая еще более обострилась с началом полномасштабного империалистического конфликта, уроки сталинских работ по национальному вопросу и языкознанию обретают особую актуальность. Украинские марксисты должны решительно противостоять любым попыткам буржуазии использовать национализм и языковые вопросы для раскола рабочего класса, осознавая, что истинное освобождение трудящихся возможно лишь через их интернационалистическое единство. Необходимо бороться против любого национального угнетения и отстаивать свободу использования и развития всех языков – как украинского, так и русского, а также право всех национальностей на культурное развитие. При этом всегда важно подчинять эти задачи главной цели – сплочению пролетариата в единой борьбе против капитала, всегда помня, что национальные границы не должны быть преградой для классовой солидарности трудящихся.

Библиография:
[1] Марксизм и вопросы языкознания (Сталин И. В.)
[2] Марксизм и национальный вопрос (Сталин И. В.)
[3] К вопросу о национальностях или об «автономизации» (Ленин В. И.)

Мы в телеграм: https://t.me/umrp_org

Партмаксимум: почему его ввели и для чего его отменили?

2025-04-23T15:57:12.108Z

Предисловие

Партмаксимум - один из ключевых экспериментов раннего СССР, призванный предотвратить бюрократическое перерождение власти и сохранить связь партии с рабочим классом. Его введение отражало ленинские принципы равенства, а отмена стала симптомом формирования новой привилегированной прослойки номенклатуры. Эта история - наглядный урок о рисках отрыва управленцев от трудящихся и важности постоянного пролетарского контроля над аппаратом управления.

История введения партмаксимума

23 июня 1921 года ВЦИК постановил ввести ограничение на оклады представителей руководства предприятий из числа членов РКП(б) - не выше 150% от среднего оклада на вверенных им предприятиях. Кроме того, данный декрет ограничивал сторонние заработки (например, от преподавательской или консультационной деятельности), так как они суммировались с основным окладом. Весь излишек средств перечислялся в партийную кассу и направлялся на нужды партийных организаций.

Историческая необходимость партмаксимума в раннем СССР

Согласно мнению товарища Ленина, который лично ограничил себе заработную плату, «понижение платы высшим государственным чиновникам» было призвано не допустить формирования новой привилегированной элиты и соответствовало опыту Парижской коммуны 1871 года. Например, Владимир Ильич сделал выговор управляющему делами СНК Бонч-Бруевичу за незаконное повышение его жалованья с 500 до 800 рублей в месяц с 1 марта 1918 года.

Партмаксимум охватывал широкий круг должностей, поскольку после Гражданской войны практически все ключевые посты в государственном аппарате занимали коммунисты. Таким образом, на предприятиях особо квалифицированные рабочие могли зарабатывать значительно больше, чем "красные директора", а повысить свой оклад руководители могли только за счёт увеличения среднего уровня оплаты труда на производстве. Это мотивировало их улучшать производительность и условия труда, не допуская отрыва между руководством и рядовыми трудящимися.

В одной из своих основополагающих работ "Государство и революция" Владимир Ильич писал:

«Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного"».

Данная цитата Ленина раскрывает суть пролетарского подхода к государственному аппарату - при социализме управленческие функции должны быть настолько упрощены и демократизированы, чтобы их мог выполнять любой грамотный рабочий за обычную зарплату, без каких-либо бюрократических привилегий или "начальственных" прерогатив. Это отражает марксистский принцип отмирания государства как особого аппарата угнетения и перехода к общественному самоуправлению.

Почему партмаксимум начали подрывать?

В середине 20-х годов высшая ставка ответственного партработника достигала 175 рублей, при средней зарплате рабочих в 50 рублей в месяц. Большинство директоров предприятий были коммунистами и попадали под действие партмаксимума: в 1928 г. 71,4% управленческого персонала трестов были партийными, в синдикатах - 84,4%, на частных предприятиях - 89,3%. В середине 20-х годов главный инженер Черембасстреста получал 400 рублей в месяц, начальник технического отдела треста - 300, остальной инженерно-технический персонал - от 100 до 250 руб. Управляющий же этого треста получал партмаксимум в 144 руб. В «Ураласбесте» главный инженер получал 800 рублей, тогда как директор-коммунист получал не более 192 руб.

Партмаксимум начали подрывать уже в середине 1920-х годов, поскольку он мешал складывающейся системе негласных привилегий для партийной элиты. Несмотря на формальное равенство доходов, высокопоставленные коммунисты всё чаще получали доступ к улучшенному снабжению, отдельным столовым и другим льготам, что свидетельствовало о двойственности их положения.

Со временем партийный аппарат начал обособляться от рабочего класса, отступая от провозглашённых Лениным принципов. Стремление к привилегиям среди нарождающейся номенклатуры вызывало раздражение в отношении партмаксимума, который воспринимался как искусственное ограничение. В результате в 1929 году было принято решение о его смягчении, что окончательно оформило переход к дифференцированной оплате труда и заложило основу для роста привилегий бюрократии.

Отмена партмаксимума

Окончательная отмена партмаксимума в 1932 году ознаменовала победу бюрократии над партией и фактический отказ от ленинских принципов равенства и служения трудовому народу. Вместо строго ограниченной оплаты труда коммунистов-хозяйственников была введена система окладов, легализовавшая значительное материальное расслоение.

Уже в первые годы после отмены директора крупных предприятий стали получать в разы больше рабочих, а вместе с официальными доходами распространились и скрытые привилегии: спецпайки, служебные дачи, доступ к распределителям и даже конвертные доплаты. Такая система положила начало формированию новой касты партийно-государственной элиты, которая всё меньше ассоциировала себя с пролетарскими массами и всё больше стремилась закрепить своё привилегированное положение.

Этот процесс привёл к постепенному перерождению советской номенклатуры, которое окончательно оформилось после событий 1953 года, когда бюрократия консолидировалась как новый эксплуататорский класс. К 1991 году, в результате распада СССР, этот класс открыто превратился в буржуазную элиту, завершив реставрацию капитализма и окончательно оформив государство как антирабочее.

Таким образом, отмена партмаксимума стала важным этапом в разрыве между партийным аппаратом и обществом, что явилось одним из признаков перерождения власти и укрепления социального неравенства - вопреки провозглашённым принципам социалистического равенства.

Уроки для современности

История партмаксимума наглядно показывает, что без постоянного контроля со стороны трудящихся партийная бюрократия неизбежно вырождается и начинает отстаивать собственные, а не народные интересы, противопоставляя себя простым людям.

Ленинская идея ограничения доходов руководителей была не архаизмом, а инструментом сдерживания зарождения новой эксплуататорской элиты. Пока партийные кадры ощущали страх перед народным гневом и верными ленинцами как товарищ Сталин, система сохраняла определённый баланс, но после смерти Сталина, который продолжал традицию борьбы с привилегиями, партийная верхушка освободилась от контроля и начала цементировать своё положение, превращаясь в зачатки нового класса собственников.

Буржуазный переворот 1953 года ознаменовал отказ от идеалов служения народу, а к 1991 году бывшая номенклатура окончательно закрепила за собой статус новой буржуазии, уже с возможностью "наследие" своим детям, как это принято в капиталистических странах Запада, уже не как слуги народа, а как господа над этим самым народом.

Таким образом, партмаксимум был не "пережитком прошлого", а важнейшей гарантией социалистического характера власти, без которой социализм превращается в форму, лишённую содержания, и неизбежно перерождается в фикцию.