Писанина-Мишанина

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ФАЗОВОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ (ОТФС)

2025-08-04T21:34:14.422Z

Разбор основ моей теории с chatgpt

ChatGPT 3.5. Взаимодействие нематериального с материальным

2024-01-07T23:43:25.522Z

Heavy:
Может ли нематериальное взаимодействовать с материальным?

ChatGPT:
Да, нематериальное может взаимодействовать с материальным. В философии и науке существуют различные теории об этом вопросе. Например, в философии существует идея о влиянии сознания на материю, которая предполагает, что мысль и сознание могут оказывать влияние на физический мир. В науке также есть примеры нематериальных явлений, которые взаимодействуют с материей, например, электромагнитные поля или гравитационные силы. Однако, эта тема все еще вызывает много дебатов и исследований.

Heavy:
Мысль является материальной?

ChatGPT:
Нет, мысль не является материальной. Мысль - это абстрактное понятие, которое относится к процессу мышления и сознанию. Она не имеет физической формы или вещества. Мысль возникает в нашем сознании и может влиять на наше поведение и решения, но она не является физическим объектом.

Heavy:
Мысль может существовать вне сознания?

ChatGPT:
Нет, мысль не может существовать вне сознания. Мысль возникает и существует только в рамках нашего сознания. Она является продуктом нашего мышления и сознательного опыта. Без сознания мы не можем иметь мысли, так как они связаны с нашими восприятиями, памятью и способностью анализировать информацию.

Heavy:
То есть мысль нематериальна?

ChatGPT:
Да, мысль является нематериальной. Она не имеет физической формы или вещества, она существует только в рамках нашего сознания. Мысль возникает и изменяется в нашем уме, она не может быть измерена или взвешена.

Heavy:
Раз мысль не материальна, то может ли она проявляться в виде физического импульса?

ChatGPT:
Нет, мысль не может проявляться в виде физического импульса. Физический импульс относится к движению материальных объектов и передаче энергии. Мысль, как нематериальное явление, не обладает физическими свойствами и не может быть преобразована в физический импульс. Однако, мысль может приводить к физическим действиям, так как она может влиять на наше поведение и решения.

Heavy:
Раз мысль не обладает физическим импульсом, то она может сдвинуть физический объект?

ChatGPT:
Нет, мысль не может физически сдвинуть объект. Мысль является нематериальным явлением и не обладает физической силой, чтобы воздействовать на материальные объекты. Однако, мысль может влиять на наше поведение и решения, что в конечном итоге может привести к физическим действиям.

Heavy:
То есть без человека она не может этого сделать?

ChatGPT:
Да, именно так. Мысль зависит от сознания и мышления человека. Без нашего сознания и способности мыслить, мы не можем иметь мысли. Таким образом, мысль не может существовать независимо от человека.

Heavy:
Мысль может выходить из глаз?

ChatGPT:
Нет, мысль не может проявляться в виде физического импульса. Мысль - это нематериальное явление, которое не обладает физическими свойствами. Она не может выходить из глаз или принимать физическую форму. Мысль возникает и существует только в рамках нашего сознания.

Heavy:
Мысль может выходить из иных частей тела?

ChatGPT:
Нет, мысль не может выходить из иных частей тела. Мысль - это процесс, который происходит в нашем мозге, в нашем сознании. Она не связана с определенными частями тела и не может выходить из них. Мысль является результатом работы мозга и нервной системы, которые обрабатывают информацию и генерируют мысли.

Heavy:
А как же слово?

ChatGPT:
Слово - это устная или письменная форма выражения мысли. Оно является средством коммуникации и передачи информации между людьми. Слово имеет физическую форму, так как оно представлено звуками или символами, но само по себе оно не обладает независимой силой или способностью сдвигать физические объекты. Слово может влиять на нашу психологию и поведение, но для реализации физического воздействия требуется дополнительное действие или использование других физических сил.

Heavy:
Тогда как мысль может оказывать воздействие на физические объекты, если она не может существовать вне человека, если человек не действует на физический объект?

ChatGPT:
Мысль может оказывать воздействие на физические объекты через наше поведение и действия. Когда мысль приводит к принятию решения или установлению цели, мы можем применить физические усилия для достижения этой цели или реализации этого решения. Например, если у нас есть мысль о том, чтобы поднять предмет, мы можем использовать наши мышцы, чтобы выполнить это действие. Таким образом, мысль может влиять на наше поведение и, в конечном итоге, на физические объекты.

Heavy:
То есть только посредством физического контакта человека с физическим миром?

ChatGPT:
Да, воздействие мысли на физические объекты осуществляется через физический контакт человека с физическим миром. Мысль сама по себе не может прямо воздействовать на физические объекты без вмешательства человека. Но мысли могут вдохновлять нас на действия, которые в свою очередь могут повлиять на окружающую среду.

Heavy:
А раз так, то как не физическая мысль может оказывать воздействие на физический мир без физического контакта человека, то есть без его действия?

ChatGPT:
Невероятно интересный вопрос! Существует несколько теорий и концепций, которые пытаются объяснить, как не физическая мысль может оказывать воздействие на физический мир без физического контакта человека. Одна из таких концепций - это идея коллективного бессознательного, предложенная Карлом Юнгом. Согласно этой концепции, мысли и символы могут передаваться между людьми через коллективное бессознательное, и эти мысли могут влиять на поведение и физическое состояние людей.

Еще одна концепция - это идея энергетического поля или ауры, которая окружает человека. По этой теории, мысли и эмоции создают энергетические волны, которые могут воздействовать на окружающие объекты и людей, даже без прямого физического контакта.

Однако, важно отметить, что эти концепции являются спорными и не имеют научного подтверждения. На данный момент нет точного ответа на вопрос о том, как не физическая мысль может оказывать воздействие на физический мир без физического контакта. Это остается предметом философских и научных дебатов, и мнения по этому поводу могут различаться.

Heavy:
То есть не доказано, что не материальное не может взаимодействовать с материальным?

ChatGPT:
Действительно, на данный момент не существует определенного научного доказательства того, что не материальное не может взаимодействовать с материальным. Вопрос о возможности такого взаимодействия остается предметом философских и научных дебатов. Как я уже упоминал ранее, существуют различные концепции и теории, но они пока не имеют четкого научного подтверждения. Таким образом, мы не можем сделать окончательные выводы на эту тему.

Heavy:
Назови основные концепции

ChatGPT:
Основные концепции, связанные с вопросом о взаимодействии не физического и материального, включают:

1. Идея коллективного бессознательного, предложенная Карлом Юнгом. Согласно этой концепции, мысли и символы могут передаваться между людьми через коллективное бессознательное, и эти мысли могут влиять на поведение и физическое состояние людей.

2. Идея энергетического поля или ауры, которая окружает человека. По этой теории, мысли и эмоции создают энергетические волны, которые могут воздействовать на окружающие объекты и людей, даже без прямого физического контакта.

3. Квантовая физика и идея неопределенности. Некоторые ученые и философы считают, что квантовые процессы могут играть роль в объяснении взаимодействия не физической мысли с материальным миром. Они предлагают идею, что на квантовом уровне есть возможность взаимодействия между различными аспектами реальности, включая мысль и физические объекты.

4. Феномен телепатии и другие парапсихологические явления. Некоторые исследователи считают, что существуют случаи, когда мысли и чувства могут передаваться между людьми без видимых физических средств коммуникации.

Важно отметить, что эти концепции являются спорными и не имеют научного подтверждения. Вопрос о взаимодействии не физического и материального остается предметом философских и научных дебатов, и мнения по этому поводу могут различаться.

Heavy:
Третий пункт. Почему существует такое предложение?

(закончились бесплатные попытки задать вопросы).

НЛП - средство пропаганды

2023-12-29T13:36:10.077Z

А по сему хотел в Дзене у себя написать такое. Было бы хорошо ещё и сослаться на МЭЛС. Подобное (не дословно, но в общем) я писал в колледже по обществознанию в виде исследования, которое я взялся провести по НЛП, желая доказать что НЛП само по себе - это есть ЛПП, и как следствие - НЛП. (У нас училка фанатела по НЛП) Написав такое училка восприняла это как оскорбление, и начала втирать чето там про коммунизмы и прочую дичь, которая была вложена ей в голову кем-то, кто вообще не имеет понятия о коммунизме, или намеренно прибегает к ЛПП. Училка прибегала даже к докапыванию к стилю написания текста, к ошибкам и опечаткам в тексте. Короч, жопэн у неё подгорел знатно тогда, и она решила уничтожить сие, ибо чёто там революция-полюция..-фобии, в общем. Говорила даже, что за такое меня могут убить. Маркса тогда я не читал. Про диалектический материализм слышал лишь от кого-то. Училка сказала, что я начитался какой-то марксистской чуши, или попал под влияние марксизма. Даже друзья мне так говорили. Потом один из друзей как-то вдруг переобулся и стал коммунистом, хотя из него коммунист такой же, как из Гоблина Чапаев.

Гипотеза:
Вся современная культура, в том числе и культура эмоций и мысленных образов - это следствие НЛП, которое включает в себя методы НЛП для поддержания и распространения запрограммированных эмоций и образов как самой жертвой НЛП в самой себе, так и в своём ближнем окружении. Это автототалитаризм, в котором лицо в телевизоре может меняться хоть каждый год, а жертвы НЛП так и будут находиться в программе мышления, выгодной для капитала той или иной страны, или даже для международного капитала в сочетании с национальным капиталом, который меняет лица в телевизоре. Всё население всех кап.стран выполняет ментальную программу, авторами которой являются те, которых обычно называют гопниками. Гопота, которая стоит у руля на мягких подушках из крупного капитала умело манипулирует людьми. В подчинении у такой системы гопократии находится даже наука. (кстати, про атомизацию в колледже я не читал вроде бы)

Теория:
"Время - деньги" - таково пространство-время Минковского и Грязного ЭйЭй. В этом пространстве находятся все "учёные", которые по сути являются светскими левитами, или - светскими священниками, или светскими львицами и львами.
(Левиты - еврейская ветвь священнослужителей)

Каждый человек сейчас представляет собой добровольного автономного агента (ДААг) влияния капитала, ничего не подозревающего о своём функционале. (Не путать с дагестанцами)

Роботизация и дискретизация процесса мышления приводит к тому, что такой автономный (атомный) агент не способен сам без сильного воздействия из вне (в том числе и информационного и эмоцинального, которое является следствием информационного) осознать факт того, что всё его мироощущение, всё его мышление и отношение к окружающим выгодно искажено в пользу бенефициаров такого искажения. Бенефициарами такого искажения являются те, кому оно выгодно.

Дискретизация мышления достигается путём выделения частных образов и смыслов из процесса мышления и возведения их в абсолюты, наделяя их физическими смыслами, которые идеализируют мышление человека в том плане, что эта идеализация отрывает человека от природы, создавая между человеком и природой прочную мишуру, которую ДААг не способен разорвать, но через которую ДААг способен лишь видеть этот мир. Мир для ДААга - это абсолютный идеал, оторванный от природы, состоящий из совокупностей групп идеалов, которые также оторваны от природы, и которые обладают обратными связями, напрочь склеивающими идеалистическое мышление в ком иллюзий и фантазий (а также - страхов) бенефициаров НЛП.

Нарушение целостности мышления достигается ловкой подменой понятий, ловкой логической ошибкой, заложенной в, казалось бы, невинную речь ДААга. Улучшенному восприятию речи ДААга способствует его мимика, жестикуляция, артикуляция (интонация), и даже его движение. При этом все эти составляющие, и любые возможные иные, сами по себе могут не соотносится друг между другом, и могут даже противоречить друг другу. Например - утвердительный жест может сопровождаться отрицательной речью; уверенная походка может сопровождаться оправданием, и так далее.

Даже ощущение измены мужа жене, или наоборот, базируется на таком противоречии, т.к. оно представляет собой воображение о том, что причинное место "любимого" человека было во власти другого человека, что приводит к пониманию, что само ощущение измены в корне базируется на подчинении и владении не своими причинными местами, а также на воображении что и как именно с ними когда-то где-то происходило, то есть - вне власти "любящего" человека. Но это не любовь. Это - сладострастие. Таким образом чувство измены - это сладострастие, которое выводится из простой логики без всяких заповедей и религий, заповедающих "не измени", и которое присуще всякому животному, которое является деградантом по отношению к Человеку. Но это не значит, что измена ничего не значит. Измена начинается в голове тогда, когда человек теряет дружескую связь с другим человеком внутри себя. Не незримую духовную, что является чушью и следствием культуры капитализма, а именно внутреннюю, как акт внутреннего предательства. Стоит понимать, что в мыслях мы часто предаем друг друга, и это нормально. Стоит это именно понимать, чтобы не мучать себя идеалами "не предательства внутри себя", и не мучать других этими идеалами, что является также актом предательства друга. Если друг изменил, то в первую очередь - он изменил именно в этом понимании. Измена же физиологическая - это не измена, это сладострастие, которое провоцируется религией, которая программирует человека на именно такую измену в случае серьезной ссоры, то есть именно на такое решение конфликта. Если бы религия не говорила ничего об измене, об убийстве, и так далее, то никто бы и не изменял и не убивал. Не назови то, как можно было бы сделать - и никто этого не будет делать! Именно в этом и заключается противоречие измены. Противоречие как единство противоположностей - само наличие ощущения измены приводит к измене в голове того, кто думает об измене. Тот, кто думает об измене, кто ощущает это чувство - тот уже ДААг, т.к. это чувство по природе является ложным, и так или иначе выражается во вне, даже в мимике человека. Оно базируется на других чувствах из детства, которые были ловко ассоциированы культурной средой со словом "измена" и физиологическими актами, которые включены в это слово. Про измену здесь (не в библии) было написано только лишь потому, что только так можно более точно понять влияние НЛП на людей, которое вшито в культуру, которую принято отсчитывать от морали, которую в свою очередь принято отсчитывать от религий.

Вопросами выгоды, то есть - бенефициаров, всегда занимались представители торговли. В свою очередь торг - это неотъемлемая часть торговли ради накопления капитала в той или иной форме. Следует учитывать, что торговля не является вопросом выживаемости человека и человеческого рода. Совокупный капитал, или капитализм - это и есть бенефициары (выгодополучатели) системы автономно управляемых роботов, системы дрессированных людей посредством информационного терроризма, который включает в себя и афиширование террора, и распространение сведений о случившемся терроре, а также методы ЛПП. ЛПП - ложь, пиз$ёжь, провокация. Даже само существование понятия измены - это уже акт информационного терроризма, который вшит в религии мира.

Страх и ужас, тревога, недоверие, сомнение в видимой природе - закономерное следствие ЛПП в НЛП, закономерное следствие всех древних философий, всех религий.

Выживаемость человека, о которой написано ранее, заключается только лишь в его свободе, которая заключается исключительно в самостоятельности человека во всех смыслах и определениях термина "самостоятельность". Свобода немыслима в отрыве от самостоятельности. Самостоятельность немыслима без способности человека соорудить себе орудие труда. Орудие труда, очевидно, невозможно соорудить не обладая способностью к умению и желанию искать информацию. Желание и умение невозможны без интереса. Интерес же невозможен без всестороннего интереса и без каких-либо увлечений человека, которые не могут быть ограничены только лишь одной сферой его деятельности. Ограниченные интересы - следствие встроенного в человека искусственного интеллекта, который ограничивает его интересы, следствие стрессов, то есть - тревожности, которые приводят к рассеянности внимания человека, которое приводит к быстрому отвлечению и невозможности вновь проявить интерес к чему-либо, кроме как к тому интересу, который уже нашел отражение в организме человека в виде выработки дофамина, адреналина, и других веществ, от которых такой человек становится зависимым из-за высокого уровня тревожности, снижая тем самым тревожность посредством ограниченного набора интересов. Ограниченный набор становится таковым, если человек не способен заинтересоваться тем, что ему не интересно. То есть (это есть) скрытая, фоновая, неощущаемая, тревожность, ограничивающая интересы человека в виде ощущения не интересности, предвкушения усталости от изучения предмета, и от предвкушения нудности самого предмета. Не лень двигатель прогресса. Лень - двигатель регресса и деградации мышления человека, а потом и самого человека.

Для преодоления преград, выстроенных встроенным ИИ, человек сначала должен соорудить себе из природы эталон для мышления, который приковывал бы человека к природе, но не к его выдуманным представлениям о природе. Из чего можно вывести и степень познаваемости природы.

Степень познаваемость природы - это вечный процесс наблюдения за природой, который сопровождается достаточно достоверным её описанием в виде временно пребывающих истин, которые являются истинными покуда не открыты иные истины, которые уничтожают первооткрытия, и после их уничтожения дополняют их и включают в себя их непротиворечащие новым открытиям части.

Познание природы - это вечная борьба нового со старым для порождения нового на основе старого. Это не доморощенный "инь-янь", это естественный процесс.

И именно этого боится капитал, как старое. Капитал боится науки, подменяя её позитивизмом и любыми иными идеализмами. Капитал говорит как относится к науке, говорит о науке, но он не является научным. Научным является лишь диалектический материализм, на котором строятся все суждения "ортодоксальных" марксистов. "Ортодоксальными" же таковых называют ревизионисты, то есть - те, которые являются ДААгами. Без строгого научного метода, без диалектического материализма, который устремлён своим взглядом в бескомпромиссную природу и целью которого является улучшение качества жизни всех людей, в том числе и посредством их объединения в общество, состоящих из целостных самостоятельных индивидуумов, невозможна ни какая наука, не возможен диалектический материализм, не возможен коммунизм.

Именно атомизация общества, которая возможна лишь покуда есть ДААги, удерживает людей во власти выгодополучателей атомизации, то есть - во власти капиталистов, капитализма, и капитала. Следствие этого - гипотеза, описанная ранее.

Доказательство же теории находится внутри человека: время, теория относительности, эффект наблюдателя, солипсизм, его депрессия, его раздражение, дуализм, и так далее.

Далее, из моего письма:

Кстати, мы тогда проходили по какому-то предмету "научный метод", и вроде нас отсылали к Гегелю ("каждому Гегелю по кегелю" - так говорила сестра). Я решил повертеть на причинном месте все слова училки, делая отсылки к научному методу. В исследовании даже дал определение научному методу, и чёто там выковыривал из Гегеля... Даже нашел первоисточника слов "ищите кому это выгодно". Сделав все ссылки, снабдив исследование списком литературы, даже выведя как-то там 2+2=4, я сдал работу.

Работа была вроде уничтожена. Может быть она где-то в архивах на CD есть, но я не уверен, что CD живы. Да и вроде бы я удалил эту работу, т.к. это был просто мой "фак ю" училке. Она вроде бы даже хотела директора вызвать. Но вызвала кого-то там по философии, чтобы опровергнуть написанное.

Хыхы. Чёто она говорила, что отдаст мне работу, если я докажу, что я не прав. На что я ей сказал - "Как хочешь, мадам, твое отношение ко мне понятно. Что хочешь, то и делай с текстом, мне - плевать на него, т.к. слова горят, а я думаю независимо от наличия или отсутствия каких-то вещей." Вроде бы именно это её оскорбило. Что ещё раз подтвердило мою правоту. Что было с текстом потом - не помню. Да и не важно. Училке я сказал потом, что она - пропагандистска, и теперь это всем ясно, и об этом будут знать многие. Одногруппники не решились тогда называть её так. А я её так и называл. Чёто она там говорила ещё про то, что мне все равно никто не поверит, и т.д... До сих пор не понимаю что значит "верить" в данном случае.

А, вспомнил ещё вот что! Когда мне кто-то там говорил, что вопрос "Что предшествовало большому взрыву и где он произошел?" является не научным вопросом, то я отвечал, что всякий вопрос порождает науку, и по этому всякий вопрос является научным, и что если есть такая наука, которая сторонится вопросов, то это уже не наука, а псевдонаучная религия.

Но стоит помнить, что живя прошлым мы не видим будущего, т.к. не живём в настоящем. Прошлое - это то, что прошло, то чего нет в природе, и есть лишь в нашей памяти. Мы можем лишь как-то выставить предметы, которые были ранее. Но мы не можем выстроить весь мир, т.к. мир непрерывен, и вода никогда не будет течь также, как и текла ранее с гор. Да - она может течь, но будет делать это совсем иначе. По этому времени не существует, как не существует и прошлого и настоящего и будущего. Есть лишь только то, что есть. Мы способны лишь вспоминать и прогнозировать. Но когда мы вспоминаем что-то, то мы можем делать это ещё и потому, что то, что мы помним было чем-то хорошим, и мы желаем вернуть это хорошее.

Пропагандисты могут утверждать, что хорошее - это лишь наши детские воспоминания, и в детстве всё было хорошо. Но они врут. Нагло врут! Ведь детство заканчивается тогда, когда в голову человека попадает пропаганда, когда человек становится подвластным НЛП посредством ДААгов. Нет ни детства, ни взрослости. Есть лишь НЛП и ЛПП !

В качестве объективного доказательства можно использовать сравнение современной "культуры", и культуры СССР, а также культуры пост-СССР (90ых).

Современную "культуру" нет смысла даже рассматривать, как и не было смысла её рассматривать в 90х, т.к. в 90х Heavy Metal был контр-культурой, и Heavy Metal был фактически задушен подконтрольными капиталу продюсерами, и поэтому современной культуры вообще нет. Есть лишь подражание культуре.

Мы можем объективно судить о современном мире даже по фантастике СССР. Большая часть, или даже вся фантастика СССР была позитивной. Современное кинопроизводство - лишь тревога, пуля, психологические проблемы, фобии, разводы, деньги, и так далее. И это объективно.

Желая вернуть хорошее не надо бояться своих желаний. Страх, любой страх внушен посредством ЛПП и НЛП для сохранения капитала выгодополучателей страха. Не надо даже думать о том, что надо что-то возвращать. Надо возвращать! Но делать это надо осторожно. Именно делать, а не кивать головой, а потом предаваться дивану-телевизору-унитазу и очень важным делам в среде, где всё вокруг - продукт НЛП и ЛПП.

Мой Бог!

2023-12-11T02:05:18.767Z

Когда я поднимаю в небо глаза -
Я вижу в небе лишь облака.
Хорошим ясным солнечным днём
Небо моё горит синим огнём.

Когда я опускаю вниз свой взгляд -
Я вижу, как ноги мои прочно на Земле стоят.
А если вдруг нет под ногами Земли,
То значит самолёт мой в город-герой Севастополь летит.

А может быть и куда-то ещё,
Но что может быть вечней жизни того,
Кто защищал Москву не за идеи, и даже не за спасибо, и не за наше к нему добро?
Когда скрипело под ней немецкое потёртое седло!

Почтить память настоящих, советских, героев летим мы сейчас!
И нет нам покоя, мы летим к ним, к нашим героям!
Даже пусть проклятия шлёт чей-то алчный глаз!

Пусть будет мучительным ожиданием эта встреча, встреча в не назначенный час!

Встретимся ли мы с ними?
Даже пусть хотя бы в наших снах...

Мы летим в стихах туда...
Туда, где Чалый монумент Вечности воздвиг для нас!

И, вот, она - встреча!

Готовьтесь!

Я расскажу как это было без прикрас!

Стою и взираю я в пантеоне советских лиц и имён,
На тех, кто вечной славой был судьбою наделён...

И как мне не дрогнуть в кромешной там тьме?
И как же не покатится слеза по не нюхавшей пороха щеке?
Когда такие звёзды в небе горят!
Когда через письма они там со мной говорят!

Нет - не от сожаления в сердце боль.
Это просто... просто любовь!
Не хватит у меня на это чувство всех моих слов!
Склоняю я голову, но кто я таков?

Склонять голову перед героями?
Признать то, что меня можно мешать с помоями?
Нет, не за то деды воевали!
И даже не за красивые свои медали!

Я стою прямо, чуть дыша,
Смотрю я в ночное небо - вспоминаю советских героев голоса.
Смотрю я на звёзды, их - бесконечность.
Вот она - настоящая вечность!

Бог мой - это космос,
Бог мой - это я.
Бог мой - это все мои друзья!

Бог мой незрим, невидим, его как бы и нет.
Бог мой может даже сам передать себе привет.

Бог в пустоте, Бог в полноте,
Бог в темноте, в цветных моих снах,
Бог мой даже - это шашлык на углях!
Увы! Он даже - пуля,
И он, увы, даже - страх.

Бог мой - это космос,
Мой космос - внутри!
Твой космос - во вне для меня, как ни крути!

"Я дышу, так и ты тоже дыши!
Я пишу, так и ты тоже что-нибудь напиши!
Напиши тем, кто был с нами в суровые дни,
Тем, кто оставил после себя одни лишь стихи!"

Тянут нас к себе их имена,
Имена тех, кто над Севастополем как звёзды горят!

Невозможно забыть адрес, где вела свой последний бой
35-ая береговая батарея, и она наконец вернулась домой!

Я вышел на улицу, когда закончил последний солдат читать свой рассказ -
"А, ведь, живём-то мы всего один только раз!.
Так мало о тех бойцах знает кто-то из нас,
Но, вот - пробил и по их памяти час!

Я растоплю в людях сердца!
Я расскажу всем про их имена!
Про их голоса,
Про небо,
Про звёзды,
Про космос,
Про то, как чью-то любовь от пули, быть может, спас в те дни... простой тополь!
Как мечтал солдат увидеть дочери косы,
Спускаясь за водой, и, может быть, у него текли слёзы...

Как спасали людей,
Как вели огонь раненные в руки и в ноги!
Как боролся за жизнь город-герой!
Как и Ленинград, и другие города...
Город-герой, герой-Севастополь!
И как кому-то родным стал там берега камень,
И как кому-то родным стал там простой тополь!"

Иду и слышу я голоса -
То природа мне что-то хочет сказать.
То ветер завоет, то снег лицо мне умоет,
То дворник взмахнёт летом своею метлою!
И опять кто-то будет недоволен мною...

Ну, и что с того, что я недоволен сейчас страною!
Мне рая не надо - я доволен судьбою!
Здесь жили и живут мои герои.
Сгинет Макдональдс, пусть все магазины закроют!
Но Севастополь! Ты в моем сердце!
Я всегда буду с тобою!
Слава настоящим, советским и российским героям!

Жизнь продолжается! Продолжается бой!
Но это лишь начало, ведь 35-ая батарея уже вернулась домой!

Я знаю - это всё не просто так!
Над Севастополем теперь такие...
Такие звёзды горят!
Я знаю! Космос - мой Бог!

В России много неба!
А в небе над нами - наша любовь!

Доказательство невозможности квадрата 1х1=1

2023-12-03T22:38:41.447Z

Доказательство

Вы опять в абсолют возводите философию, то есть слово. Слово, которое может иметь множество значений. То есть вы считаете, что существует абсолютное слово, которое не может иметь иных значений. Но ведь каждый раз, когда мы говорим какое-то слово, даже самодостаточное, мы можем подумать что же оно значит, следовательно оно может принять множество значений.

Вы хотите, чтобы я вам доказал чисто философски невозможность существования единичного квадрата?

Что значит "невозможность"? Что значит "существовать"? Что значит "квадрат"?

В любом случае рассмотрения этих трёх вопросов мы будем употреблять критерий истинности суждений.

Но что такое истина в отрыве от материального мира?

Истина - это то, что истинно. Но что истинно? То, что верно. Но что верно? То, что в достаточной степени непротиворечиво.

Но что такое противоречие само по себе? Известно, что в основе противоречия лежит отрицание. Например, абсолютно белое - это абсолютно не чёрное. Можно развернуться и до отрицания отрицания, но пока что этого будет достаточно.

Но что значит отрицание? Отрицание подразумевает "не", или инверсию.

Но что такое "не"?

"Не" - это не "да", и это истина?

Но что такое истина? Истина - это не не истина. Теперь мы пришли к отрицанию отрицания.

Тогда мы приходим к выводу, что истина не может быть без не не истины.

Примем истину за 1, ложь за 0.

Символ ! пусть означает отрицание. Символ = пусть означает "это". А символ & будет означать "и".

true & !! true = true
true & !! false = false

Но мы не можем сделать так:

true & !! =

В конце концов мы сделаем даже так:

!true!
или
true

Но чтобы всё-таки понять что такое Истина, мы обязаны перейти из области абстракций в область физического эксперимента, и рассуждая о подобном, мы должны уронить кирпич себе на ногу. Кирпич упал на ногу? Истинно?

Так вот: истин много разных, и все истины соответствуют материальному миру.

Доморощенный идеалист может, конечно, спросить "а что такое материя"? Но это область другого рассуждения. Но надо знать, что мышление человека всегда является отражением физического мира, отражением материи, зависит от материи, определяется нейронными сетями, группой этих сетей, супергруппами, группами с обратными связями, и не может быть без материи. Именно отношение "зависимости", но не равенства, как "мыслящая материя". Все остальное - поповские выдумки, и их атавизмы, служащие лишь для отвлечения внимания людей и для их порабощения. Мышление ради мышления, изучение ради изучения, совершенство ради совершенства для достижения очередного абсолюта, а потом опять изучение мышления ради достижения абсолюта мышления - это все махровый идеализм, ведущий в никуда, мешающий людям жить и развиваться.

Но вернёмся к квадрату.

Всегда нужен эталон. Эталон зависит от материального мира. Помимо мышления нужна ещё и реальная практика. Возможно, именно по этому мы с вами общаемся, но я ещё делаю что-то руками, сочиняю стихи, музыку.

Возведение в степень - это степень количества подобия единичному эталонному квадрату.

https://urokimatematiki.ru/urok-ploschad-kvadrata-586.html

К примеру:
1•2 - это две длины, подобные единичной длине.
1•2•4 - это четыре раза по две единичной длины.
1²•2² - это количество единичных квадратов в фигуре, состоящей из двух единичных длин по каждому измерению. То есть в квадрате со сторонами, равными 2 единичной длинам, можно уложить 4 единичных квадрата.

3² = 9 единичных квадратов.
3³ = 27 единичных квадратов в объёме.

1•S=1•g^n расшифровывается как соответствие "=" S единичных квадратов по суммарной своей площади степени (количества количества) n количества g подобия единице.

1⁰ = 1, то есть 1 не имеет подобия.
0⁰ = 1⁰, то есть 0 подобен нулю, как 1 подобна нулю.
Если 0 - это просто точка, то 1- это бесконечное количество 0-точек с небольшим приращением, то есть уже в 1-мерном пространстве. Можно прогрузить по теме j^j, но пока.. лень.

И так, степень подобия числа 1 самому себе равна нулю (по принципу минимального действия).

То есть число 1 бесподобно. Раз невозможно уподобить 1 чему-либо, то 1 вообще не существует, как и не существует единичного квадрата с единичной площадью.

Подобия квадратов

Зеленые квадраты строятся по принципу тождественного построения: на первом шаге квадрат занимает 1 клетку, на втором шаге 2 клетки... При этом квадраты не накладываются друг на друга, т.к. наложение - это пересечение подобий, то есть нарушение закона тождества.

Закон тождества утверждает, что если построен один идеальный отрезок фиксированной длины без пересечения с иным отрезком, то непосредственно рядом с ним должен (если можно) быть построен другой такой же отрезок фиксированной длины без пересечения с иным отрезком. Именно таким образом построены и "упакованы" все квадраты на рисунке в системе координат в непосредственной близости друг с другом без наложения. У них имеются лишь общие стороны.

Синяя кривая касается квадратов в точках с координатами (x;y), где y соответствует квадратному корню из площади S квадрата с координатами (Xna;Xnb), которые, при желании позаниматься арифметикой, можно легко вычислить при помощи термина "ряд".

Красная кривая проходит ровно через центры квадратов.

Далее строится среднеквадратичное отклонение, представленное на верхнем графике. Подробнее об этих графиках будет написано в отдельной статье.

Для затравки, на будущее, покажу как выглядит квадратный корень, исходя из тождественных преобразований:

Да-да, эта ступенька - и есть квадратный корень. Остальную магию пока что расписывать не буду, т.к. заявленная тема статьи на этом исчерпана.

Дополнительно.

Рекомендую прочитать статью: Абсолютное абстрактное. Абсолютный субъект и абсолютный объект.

Владимир Кобрин

2023-10-30T17:27:05.620Z

Когда я впервые посмотрел это интервью, я удивился на сколько мои мысли совпадают с мыслями Кобрина.

"Кобрин не умер. Ему просто стало скучно."

Да - мы действительно переживаем состояние то одной шизофрении, то другой. И не только мы такое переживаем, но и весь мир. Капитализм сводит людей с ума. Накопительство (капитализм) - это безумство. Этим недугом болели все народы во все времена. Эта зараза в своей основе - тревожное расстройство.

Победить капитализм можно лишь вырвав власть у больных, и передав власть в руки здравомыслящим людям. Здравомыслие же определяется философскими воззрениями. Если человек считает, что у каждого человека имеется своя истина и своя логика, и всё относительно, то такое мышление не является здравым. Для доказательства того, что такое мышление является не здоровым можно взять в правую руку тяжелую 20кг гирю, и уронить её на ногу больному капитализмом, подтвердив абсолютность науки и материи. При этом гиря не упадёт вверх, если разжать кисть руки. Она упадёт точно туда, над чем она надвисала - на ногу больному рассудком человеку, как бы он не пытался доказать, что гиря относительна, падение относительно, и по этому гиря относительно чего-то падает вверх, или же может с какой-то долей вероятности в результате коллапса её волновой функции, упасть именно вверх в параллельном мире, который вдруг в результате эксперимента становится бытием.

Вероятно, что лечение больных капитализмом можно произвести исключительно гирей. Гиря вылечит больных от божественных представлений, от ангелов, от всевышней силы, и так далее.

Лечитесь гирей. Кидайте её себе на ногу, опровергая идеализм, который лежит в основе капитализма, и является лишь симптомом тревожного расстройства.

Абсолютное абстрактное. Абсолютный субъект и абсолютный объект.

2023-09-30T15:55:58.778Z

Давайте с вами представим путешественников, которые вновь взбираются в гору. Пусть это будем мы. Ты и я. Но можно представить и кого-то других. Пусть это будут они:

Они преодолевают подъемы, спуски, крутые подъемы, жару, холод, влагу, холод, опять жару, опять холод, очень сильный холод. Некоторые такие отчаянные путешественники, которых иногда называют "сорви-голова", даже умирают по пути наверх, или по пути вниз. Путешественников не страшит ни что.

Путешественники идут в гору, идут в глухие леса, в степи, в дальние города... Туда, где можно чувствовать себя вдали от привычного общества.

В горах давление ниже. И давление общества там тоже ниже.

Но зачем люди совершают путешествия? Чтобы было легче, проще? Или просто потому, что это интересно? А может и то и другое? А может ещё что-то? Почему человек любит? Почему люди дружат не смотря ни на что, и прощают друг друга так, как будто бы обида была невинной шуткой?

Зачем козы лезут в гору? Козы лезут в гору потому, что они просто идут туда, где теплее и суше (при определенных погодных условиях), и где есть какая-то вкусная травка. Но если забраться очень высоко, то можно замерзнуть. Конечно, может быть это не совсем верно, но наверху нет хищников, и козочки (и козлики) лезут наверх, в том числе, и чтобы избежать стресса. А ещё в горах, помимо прочего, можно найти соль. Внизу соль тоже есть, но внизу много опасностей, и их явно больше, чем в горах.

Но вернёмся к нашим путешественникам. Что же движет человеком? Человек может идти в гору просто так, от нечего делать, или может идти даже просто за компанию. Может полезть даже один просто так в гору, если ему это покажется забавным.

Что движет человеком? Нужда? Нужда в разнообразии? Достаточно исчерпывающего ответа, похоже, не найти. Ответа, который не был бы оспоримыми, и который не вызывал бы сомнений и противоречий.

Да, понятно, что есть дофамин. Но перед дофамином человеку необходимо сделать шаг.

Можно предположить, что человеком движет сам человек. В принципе, такого ответа вполне достаточно. Такой ответ на вопрос "что движет человеком?" достаточно абстрактен, и позволяет понять, что в вопросе "что движет человеком?" содержится ошибка. Ведь не "что?", а "кто?". Но только лишь "кто?", а может быть иногда и "что?".

В какой мере "кто?" преобладает над "что?". В какой мере субъект влияет на объект? В какой мере объект влияет на субъект? В какой мере измеряемое влияет на измеряющего? Или это неразрывная система? Но если бы система была бы неразрывной (между субъектом и объектом была бы прочная связь), то невозможно было бы и измерение. Можно легко убедиться в этом.

Представьте себе, что вы вдруг внезапно проснулись в белой комнате, где нет ни звуков, ни чего. Только лишь белая комната.

К примеру такая комната

Возможно в этой комнате есть стены. Но за какой-то стеной есть возможно ещё одна комната, в которую есть проход, который ни как не отличить от стены, т.к. свет распределен равномерно по всей поверхности стен. А может и не свет. Может и тьма. Ведь, в таком случае разницы не будет - что светло, что темно - нет ни градиентов, ни цветов. В добавок ко всему, усложняя пример, пусть пространство представляет собой лабиринт. На помощь, для ориентации в пространстве, вам приходит чувство давления, ведь стены обладают звукопоглощающим качеством.

Чем, или кем, вы будете являться в такой комнате после пробуждения? Сможете ли вы осознать самого себя, как человека? А вдруг стены тоже живые? Да, у вас есть части тела, которые вы сможете рассмотреть. Но сможете ли вы действительно понять, что вы настоящий человек? Что вы скажете? Вы спросите "есть ли тут кто?".

Вот, перед вами появляются растения. Но кто вы?

Вот, появляются животные. Но вы не похожи на них. Или вы такой же? Как вы можете понять, что вы человек? Для этого вам потребуется ещё один человек, который укажет на вас пальцем, и станет вас изучать. И, желательно, чтобы это был человек противоположного пола. Тогда вы найдете различия и сходства между друг другом. Вы будете изучать друг друга: так похожи, но в тоже время, так отличны друг от друга. И это интересно!

Вы начнете строить гримасы, как-то скручивать свои пальцы, трогать друг друга, плясать, танцевать... В лесу, или на поляне. Или... в городе. Вы даже начнёте извлекать звуки, и даже извлекать звуки ртом.

Человек осознает себя человеком только в обществе, и только в природе. Уходя от общества человек ещё больше осознает себя человеком, осознает свои возможности, перед ним открываются перспективы, надежды, желания, понимание проблем общества, понимание своих проблем.

Но! Человек вновь возвращается в общество, т.к. без общества человек не может существовать.

Люди - очень странные существа, обладающие наивысшей степенью свободы.

Возможно, что люди идут в путешествия, создают себе трудности, преодолевают их только лишь для того, чтобы вернуться из путешествия, преодолев трудности, чтобы создать трудности вновь, отправившись вновь в путешествие для самоосознания себя, себя как людей, силы людей, себя как части общества, как общество. Без всякой необходимости, созданной природой.

Необходимостью в данном случае является необходимость самоосознания человечества как человечества.

Возможно, что именно по этому человечество стремится заглянуть в самые дальние глубины космоса. Возможно, что через поиск жизни в этих глубинах, мы и осознаем самих себя, как людей. Ни одно животное не занимается такой интересной глупостью. Но человечество...

Человечество всегда стремится подтвердить или опровергнуть свою исключительность. И это прекрасно. Сам вопрос "одиноки ли мы во вселенной?" означает, что мы - люди, и это уже интересно. И ради этого, только лишь ради этого, стоило бы создать где-нибудь жизнь, заселить где-нибудь планету живыми существами. Ведь это интересно и прекрасно.

Где можно увидеть животных, которые лезут в гору просто так, когда их тела не особо предназначены для таких перемещений?

Разве камень может просто так забираться в гору? Он обычно просто падает с горы

Есть глухие люди, есть немые, есть глухонемые от рождения. Есть слепоглухие от рождения.

Такие люди отстают от развития всех остальных людей. Но что значит "развитие"? Не относительно ли оно? Обязательно ли человеку овладевать инструментами, которые созданы другими людьми, чтобы стать человеком? Или же человеку достаточно быть просто человеком в человеческом обществе, которое может позаботиться о развитии человека, найти ему место в обществе? Даже слепоглухонемые являются людьми, и даже насильники и убийцы.

У людей, когда отключается один из источников информации о мире (например зрение), нейроны, "вычислительные мощности" мозга, перераспределяются так, что какой-то из оставшихся более развитых органов чувств начинает замещать утраченный орган, но только лишь за счёт более усиленной более тщательной отработки информации в мозге, которая поступает от оставшихся органов, и в большей мере - от более развитого оставшегося органа. Это называется "нейропластичность". Мозг становится более внимательным к другим источникам информации, и со временем другие источники информации начинают эволюционировать, а ненужные отмирать.

Если человек рождается глухонемым в результате генетической предрасположенности, то как он мыслит? Он мыслит образами, теплом, тактильностью, но не словом.

Если человек рождается слепоглухонемым, то как он, в данном случае, мыслит? Он же не теряет способность к обучению, и он способен даже к взаимодействию с разным предметами на основе какой-то логики взаимодействия, которую он синтезирует благодаря памяти.

Есть ли люди, которые вообще ничего не чувствуют? Даже не так! Поставлю вопрос иначе: есть ли живые организмы, которые вообще ничего не чувствуют? У которых нет ни чувства тепла, ни чувства давления, ни чувства света, ни чувства магнитных полей, ничего... Как такие живые организмы будут думать? Они не должны при этом чувствовать даже самих себя.

Странно, но я об этом задумывался ещё в раннем детстве, и, возможно, мы об этом даже размышляли в нашей семье. Скорее всего, мне доводилось видеть людей без зрения, без слуха, парализованных. И это могло заставить менять задумываться.

Есть ли нечто абсолютное, что способно думать, или способно как-то вести себя при полном отсутствии чувств? То, что способно хоть в какой-то мере осознать себя, не обладая вообще ни какими чувствами?

Есть ли абсолютный субъект? Тот субъект, который ощущает себя независимо от наличия чувств. Чем он представляется нам?

Не обладая органами чувств, органами анализа среды, органами обмена веществ со средой, органами обмена информацией, или обладая лишь органами приема информации (то есть без возможности проявить жест, поднять что-то, двинуться самостоятельно, или даже подумать о возможности проявитления жеста или вывода информации во вне), как будет мыслить субъект? Как он будет перемещаться в пространстве? Под действием чего? Как он будет действовать на объект? Будет ли он обладать хоть какой-то степенью свободы от обстоятельств, от природы, от среды? Сможет ли такой субъект развиваться, или хотя бы поддерживать свою форму?

Почему я допустил существование такого абсолютного субъекта, у которого нет ничего, кроме лишь мышления? Вернемся назад, и посмотрим как я шёл от здорового человека со всеми работающими органами к человеку-инвалиду по слуху, зрению, к человеку с врожденной инвалидностью по слуху и зрению. При этом я всегда допускал, что человек всё-таки мыслит как-то. Ведь он может что-то держать в руках, может чувствовать тепло, давление. Является ли такой человек до сих пор субъектом по отношению к объекту, или он уже объект? Но я взбираюсь ещё выше на гору, и предполагаю наличие человека без чувства тепла и давления. Будет ли такой человек мыслить? Является ли он субъектом? Ведь у него останется ещё и чувство боли, которая будет сигнализировать о повреждении организма, у него будет чувство голода, чувство удушья, чувство переполнения мочевого пузыря. Будет ли такой человек мыслить? Можно ли отключить эти оставшиеся чувства у человека? Чувство боли можно, есть такие люди.

Ладно, с позывами в туалет всякое может быть. Но что с чувством удушья?

Представьте себе слепоглухонемого и полностью парализованного человека с утробы, который не ощущает ни тепло, ни давление, и он не чувствует даже удушье.

Можно ли такой субъект обучить? Может ли являться такой субъект объектом самим по себе, исключая субъективность? Или мы полагаем, что покуда он живой, или хоть как-то думает, хоть какие-то формы мысли в таком человеке существуют, он может являться субъектом? Полностью в темноте, лишенный всех чувств, абсолютно всех.

Удивительно, но наш головной мозг таковым и является. Он слеп, глух, нем. Он - в темноте, в тишине, изолирован от внешнего давления, и от изменения температуры, и он как-то сопротивляется внешней среде, старается выжить, и даже осознаёт себя прямо сейчас здесь в тексте!

Помещение, которого нет

Я когда вижу во тьме свет,
Свет, который плывет сквозь пространство.
Свет, который надежду вселяет мне,
Свет, который так нужен был всем...

Каждый раз я получаю один и тот же ответ,
Глядя в информационное подпространство:
Если есть тьма, и если есть свет,
Если есть прогнозы, чьи-то руки, погоны, медали...

Если может быть даже то, чего нет,
То может быть это не тьма, это дуло, и на один глаз я уже ослеп?

...В помещении, где горит тусклый свет,
И в томной пустоте плывет дым сигарет.
Вроде бы даже никого нет.
Но откуда взялся нож и пистолет?
...в помещении, где стоит густой дым сигарет...

Кому я должен дать рискованный ответ?

И вот я думаю: "но как может быть воздух там, где его нет?".
Додумать мысль мне не дали,
Спросив: "Чей кусок земли? Наш или нет?"

А у горла нож, и дым сигарет...

И так уже несколько лет
Во тьме маячит свет.
В рулетку играют с нами те, в чьей руке пистолет,
У кого контрольная пуля в кармане.
Кто рядом с нами уже несколько десятков лет.
Кто сидит в углу помещения, в густом тумане...

Дым сыгарет...

"Да или нет?"

Я поворачиваю голову туда, где никого нет,
Кровь стекает с шеи, слышен щелчок...

В помещении, где когда-то был я,
И тот, кого нет.
Кто летит где-то за облаками...
Между которыми лечу теперь я,
Ведь в помещении меня теперь нет.
Я проплываю теперь над облаками.

И, наконец, я увидел Солнце,
Которого не было, и нет.
На земле, на которой всё
Живёт уже несколько десятков лет,
В каком-то опьяняющем дурмане.

Как хорошо, когда не надо держать ответ
Перед тем, кто еле сдерживает смех,
Направив на кого-то пистолет со словами:

"Иди, залей там землю именами,
Пусть все знают как иметь дела с нами!"

Я сижу в помещении, где теперь точно никого нет.
В нём есть два окна, и через них я вижу свет.
Моя голова, глаза, уши...

Да, я теперь точно там, где никого нет.
Есть только мысли, я в своей голове!
Я смотрю на всё своими глазами.
И я говорю: "нет!"
Ничего не стоит того, чтобы землю поливать именами.

Я встаю, я тушу свет...

В помещении, где никого нет...

Пора на работу, меня ждёт турникет.
В метро и на проходной...

Я пойду, пойдет со мной и человек,
Который был там, где никого нет.

Идут по улице дети в школу.
Иду между ними и я.
"Они другой национальности,
Ведь так победить нельзя!"

Говорят мне те, у кого в тумане голова.

"И хорошо, что идут,
Будут у них друзья,
Выучатся,
Потом познают суть бытия,
В которой лучшее - это то,
Когда есть друзья" -
Так отвечаю всегда я.
Покуда в моей голове
Нет идолов, по которым ползает
Старая змея.

У детей пока что чиста голова.
Они свободней, чем свобода тех,
У кого на автомате лежит рука.

Иду с этими детьми и я.
Heavy Metal - моя звезда
Звёзд на небе много,
У каждого звезда есть своя.

Но идёт ли с нами тот,
У кого на законе лежит рука?
У кого звездою стали смыслы,
У кого звездою стала суть бытия?

Heavy metal - это инструмент,
При помощи которого думаю я
Не отнять этого ни как у меня.
Потому, что музыка - это почти что душа.

Клал и я на законы руки,
И доказал, что
F = ma!
Отменить этого ни как нельзя.

Heavy Metal слушаю я...
Цветов радуги много,
Таково следствие бытия
Пока при родах испытывают муки

Пока рождаются внуки...
Пока слышны металла звуки
И пока от пуль будут гибнуть люди
Пока металл воды тяжелее,
Я буду всё-таки добрее.

Переделать ничего не пытаюсь,
Я иду с детьми, и их даже немного стесняюсь.
Чтобы дальше люди учились,
Я беру в руку карандаш, и
Пишу: "1 + 1 равно всегда два",
Нет это вам не приснилось.

И опять...
Опять... Тишина.
И опять в том помещении оказываюсь я.

Врываюсь туда, с ноги вынося дверь.
Стиснув зубы ищу я ответ.
Ответ на тот вопрос, который я задал сам себе,
И пусть мне кто-то смеётся вслед.
Мне ведь тоже смешно, вдвоем веселей.
Но всё же я чуточку их смелей.

У горла нож, и дым сигарет...
Кому я должен дать рискованный ответ?
Если может быть в голове даже то, чего нет?

Я когда вижу во тьме свет,
Свет, который скользит сквозь пространство.
Свет, который хорош как умеренное пьянство,
Свет, который так нужен был всем...

Я сижу в помещении, где не нужен мне свет.
Ведь даже без света
Может думать человек
Так было и будет из века в каждый последующий век.

https://stylishbag.ru/21-foto/karta-nervnoj-sistemy-cheloveka.html

В мозг, и из него, направлены сигналы от рецепторов организма, от сложной нервной системы. А ещё есть и спинной мозг. Да и вообще, говорят, что у нас три, или даже четыре мозга. Или даже больше! Сколько у нас отделов мозга? Много. И каждый отдел является следствием эволюции живого, и в тоже время является и причиной появления другого отдела мозга.

Совсем забыл про чувство ориентации в пространстве, про вестибулярный аппарат. Отключаем и его.

И, вот, мозг читает и осознает написанное. Даже предполагает, что где-то выше может быть ошибка в суждениях.

Но первична материя, а потом осознание материального как объекта, потом мысль, потом осознание себя как субъекта, потом осознание себя как объекта другого субъекта, и так далее до появления современной науки и сотовых телефонов с 5G.

Может ли думать человек, который не мог никогда двигаться, не мог ничего ощущать? Видит ли он сны? Почему он дышит? Понимает ли он, что он дышит? Он в глубокой коме? Но в коме люди могут видеть сны, которые основаны на увиденном. Но может ли описанный выше человек что-то вообще... может ли он вообще быть? Или он пребывает в вечном небытии, не знающем ни времени, ни влияния среды? В ней нет даже тьмы, т.к. тьма - это лишь отсутствие света, но в небытии нет даже понятия света, нет вообще ни каких понятий.

Такой человек как бы рождается, вокруг него идёт время, случаются события, но для него всё это не существует, и после рождения он, как бы сразу же умирает. Для него что рождение, что смерть - едины в мгновении вечности, и неразличимы.

Да и что такое тогда вечность? Не является ли тогда вечность таким же абстрактным абсолютом, то есть простым инструментом, который был изобретен только лишь в нашем воображении? В эти дебри чуть позже заглянем.

Как вообще тогда можно представить вечность или конечность? Может быть просто есть то, что есть? Есть всё? Есть лишь всё то, что есть, а то чего нет - того и не может быть? Может ли быть то, чего не может быть? Очевидно, следовательно - не может.

Может быть лишь то, что есть, то, что поддаётся измерению и осознанию, что поддаётся какому-то логическому описанию. Но есть и следствие того, что есть. Есть абстрактное, то есть - мысль, осознание. Но только лишь как следствие, а не как отдельное что-то, что само по себе, вне того, что есть и может быть.

Ведь всё, что вы знаете существовало когда-то, и вы не знаете того, что когда-то не могло существовать потому, что оно не могло быть в принципе, в природе, нарушая законы природы. Но даже если чего-то не могло ранее существовать, но вдруг возникло, то оно возникло только лишь потому, что есть природа, и есть вечное движение материи, преобразование одних форм материи в другие, переход одной энергии в другую, и следовательно то, что возникло, но вы не знали о возникшем, или оно возникнет в будущем, оно будет только лишь материальным и осязаемым через разные органы чувств и специальные инструменты, которые усиливают эти органы чувств, как микроскопы и телескопы. Вы всегда будете знать только лишь о том, что может быть, что логично, материально.

Вы лишь можете синтезировать из разных ваших данных в памяти что-то в достаточной мере нелогичное, и с очень малой вероятностью вы сможете эту фантазию воплотить в жизни так, чтобы оно существовало не на картинке, как на образе вашей фантазии, а в живой реальности, в природе движения потоков материи различных форм и качеств этих форм материи.

Фантазия (или сложный синтез мыслей) содержащая лишь то, что сушествует или существовало в реальном мире.

Возможно, что именно фантазия отличает нас от других видов животных. И, возможно, что только лишь благодаря фантазии мы окунулись в такие глубины философии. Да здравствует фантазия! Фантазируйте! Но не злоупотребляйте фантазией, не делайте из неё идола.

Всегда есть прогресс в изучении материи и её форм и качеств. В будущем, завтра, будет открыто что-то новое, и это новое будет как-то названо и описано. И всё новое сразу же станет старым, но оно будет логичным, обязательно будет логичным, ведь вы сможете это новое как-то описать на бумаге при помощи логичного сочетания слов, а не при помощи какой-то околесицы человека, больного шизофренией.

Плохой пример, очень плохой, но он показывает, что и объекты и субъекты тоже могут быть людьми.

Что есть абсолютный субъект? Субъект, который не обладает ни какими органами чувств. Труп? Камень? Материя? Но тогда это уже не субъект. Субъект, по определению - это то, что производит действие над объектом. Абсолютный субъект не может производить действия, т.к. он лишен всех каналов ввода-вывода информации, и существует лишь сам в себе и... как бы без себя. Он лишь подчиняется внешнему действию, но сам лишён способности действовать, и его состояние, выходит так, всегда можно описать математически с достаточной большой точностью. Можно даже всегда установить причинно-следственность с достаточной точностью, и можно даже предсказать, с большой точностью, что будет с абсолютным субъектом через какое-то время, и в каком месте он окажется. Возможно, что здесь имеется место даже для неопределённости Гейзенберга, в том числе - и в информационной интерпретации.

Тогда чем же является абсолютный объект? Если строить рассуждение от противоположности абсолютному субъекту (по направлению действия), то абсолютный объект должен быть абсолютно оторван от материи, от материального мира, и существовать лишь в области психического, абстрактного, идеального, в области идей. Если абсолютный субъект мыслит без каналов ввода-вывода информации, то абсолютный объект существует без материи, то есть и мыслит без материи, или даже пребывает в "немышлении" в чём-то немыслимом, нематериальном.

Ельцин разбирается в бесконечности, рисуя загогулину в виде её знака. Слава Загогулине ЕБНа!

Можем ли мы представить себе такой абсолютный объект? Хорошо, пускай это будет мысль. Но мысль существует в голове, и она берётся из анализа и синтеза информации о природе, о материи. Но абсолютный объект, как из противоположности абсолютному субъекту, должен существовать вне головы, то есть вне, в отрыве от материи, и это не может быть сознанием, или неосознанностью.

То есть должен быть абсолютный дух. Дух, который каким-то чудом знает о материи, но никогда не знает саму материю. Никогда не способен постичь органами чувств материю, и не способен рассуждать, то есть слагать мысли о материи, и даже вообще слагать мысли и анализировать информацию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология)

Ведь анализ и синтез всегда подчиняются законам логики, основываются на логике, и включают в себя логику.

Без материи не может быть логики. И материя вся взаимодействует логично. Всё, что взаимодействует нелогично не поддается ни анализу, ни регистрации, ни статистике, ни осмыслению, ни осознанию.

Логика, логика, логика – везде логика!!! Логика есть везде и во всём, она существует в разных формах, логика затрагивает все аспекты жизни человека в любую эпоху в любой период истории, логика преобразуется самым невероятным образом во всем многообразии существующих вещей и процессов

Логика. Колмаков В.Ю.

Даже макаронный монстр так или наче прибегает к взаимодействию на основе логики, или даже к существованию на основе логики и благодаря логике с некоторыми нашими придумками, которые мы накрутили так, чтобы нарушить логику, осознавая логику. Опять же - невозможно нарушить логику, если нет логики, если природа не подчиняется логике. А если природа не подчиняется логике, или же что-то в материальном мире, который есть единственный, не подчиняется ей, то существует то, что не существует для нас. То есть то, что мы не можем ни как ни описать, ни представить, ни..., ни... Оно с нами просто не может взаимодействовать никогда, ни при каких обстоятельствах.

Термин «логика» появился в Античности и сегодня вошел во все языки мира. Даже те, кто не знает логику как науку, знает данный термин. Но все же необходимо пояснить достаточно многозначный и глубокий смысл этого термина. Дело в том, что в буквальном значении термин «логика» в древнегреческом и современном языке обозначает одновременно несколько схожих, но все-таки разных значений, которые не всегда полностью очевидны.

Во-первых, логика или «логос» есть обозначение слова. Во-вторых, логика обозначает мысль. В-третьих, логика есть наука о чем-либо, например, зоология как наука о жизни, психология как наука о душе и так далее. В-четвертых, в современном значении этого слова логика есть наука о законах мышления. И, в-пятых, логос есть мировой абсолютный космический закон, закон мироздания. Эти различные смыслы скорее не исключают, а взаимодополняют друг друга, поэтому их необходимо учитывать как параллельные значения.

Логика. Колмаков В.Ю.

Следовательно, абсолютный объект не должен обладать физическими органами чувств, восприятия информации, анализа информации, и так далее. И он максимально нелогичен. И что же тогда мы получаем? Опять труп, опять камень?

То есть мы получаем мёртвую мысль, которая умерла, не успев родиться. То есть то, что не может мыслить вообще, заранее не может. Или то, в чем замерло мышление в виде одной вечной мысли, то в чём нет процесса мышления, а есть как бы лишь только одна мысль без осмысления этой мысли, мертвая мысль, мысль без себя, мысль без мысли, абсолютная мысль.

Например - камень. Если камень и думает, то он думает нелогично, абсолютно вне природы, вне себя, без себя, т.к. он не способен ни воспринимать, ни воспроизводить, ни творить, ни шевелиться сам по себе. Значит его мысль находится вне логичного, то есть вне природы, не осознавая природу, не общаясь с природой, а лишь подчиняясь ей вечно как мертвое тело без мыслей, и раз он мыслит нелогично, то он не мыслит вовсе. Следует понимать, что есть ошибочные суждения, построенные на недостоверности информации, или когнитивных искажениях, и т.п., что имеет в своей базе логику материи, и есть полная нелогичность, абсолютная нелогичность, о которой мы даже не можем подумать, т.к. мы подчинены логике природы.

Любая мысль камня способна привести саму же эту мысль к её самоуничтожению ещё на стадии нашего размышления об этой мысли, или даже до возникновения всей вселенной. Мысль камня уничтожит камень.

То есть - камень не может думать (таки изобрёл я велосипед).

Или камень - это абсолютная мысль, но помимо одного камня есть и другой камень. И мы можем их осмыслить, но они сами себя - нет. Они для нас - абстрактные понятия, возникшие из необходимости осмысления конкретного, физического, из необходимости взаимодействия с природой, т.к. мы сами являемся частью природы.

Есть интересный парадокс, который заключается в том, что камень сам в себе содержит абсолютный объект, или абсолютную мысль, которая не возможна вообще, ведь это противоречит самой философии, любому философскому направлению.

В этом и заключается блеск и нищета философии.

Да, философия именно такова. Кто платит деньги - того и философия. Но мне никто не платит, да и не нужна мне оплата за это.

Субъект всегда существует только лишь покуда есть объект. Абсолютный субъект - то, что действует независимо от материи. Абсолютный объект - то, что существует в абсолютной зависимости от абсолютного субъекта, а значит - сливается с абсолютным субъектом, и становится абсолютным объектом абсолютного субъекта внутри самого абсолютного субъекта, и так далее в рекурсии, которая в сумме даёт полную неопределенность, неизвестность, ничто. Такое ничто, которое даже невидимо, и которое исключает существование и субъекта и объекта. То есть - даже нас. Мы для камня не существуем, и камень сам для себя не существует. Но он существует для нас.

В единстве абсолютных противоположностей появляется и проявляется абстрактный абсолют, который может существовать вне наших мыслей, вне материи, является непосягаемым, немыслимым, о чем мы ни когда не можем догадаться, подумать, додуматься. В этом плане природа бесконечна и непрерывна, т.к. нам даже сложно представить что находится за гранью радиуса Шварцшильда, за гранью нашей черной дыры, в которой мы, похоже, живём. А ведь за её гранью может быть всё тоже самое, но с другим распределением и эта грань может быть бесконечно тонкой. То есть там, за гранью, космос может продолжаться и продолжаться, и мы даже не можем представить на сколько он объемен и бесконечен, самовложен, и на сколько мы ничтожны и велики одновременно, т.к. можем даже представить на миг это всё.

Где наша планета? Да фиг знает где!

Да! Мы уже додумались об этом. Значит абсолют является нашей частью. Но всем известно, что если в горах будет очень холодно, то путешественник умрёт. А значит и наш абсолют умрёт вместе с нами. Умрёт - значит превратится в абсолютный субъект, или в абсолютный объект. То есть в труп или лишь в память о путешественнике, а может даже в вымышленную смерть вымышленного путешественника, которого мы себе сейчас представили, который являлся абсолютным путешественником, но вот - он труп, теперь он абсолютный объект.

И вот, он ожил! Поднял руки, и пошёл дальше в гору, в холод. И опять умер. И опять ожил. Долго мы его будем мучать? Ладно, пусть лежит камнем. Нет, пусть лучше идёт. Ну или как хотите. Это ваш абсолютный путешественник теперь, я передаю его вам. Помните: пока он жив - он абсолютный субъект, как только умрёт.. Дальше вы сами всё знаете. И опять он умер у вас? Ладно.. продолжим.

А что есть память? Может ли её кто-то нарисовать? Нет - не модуль памяти, а саму память. Сам объект под названием "память". Это какое-то облачко, или лужа? Или что? Память у нас очень абстрактна.

Ячейка памяти на ферритовых кольцах

Но и наша память невозможна без материального носителя, без материи. Например, всегда можно найти среди людей старшего поколения тех, у кого есть проблемы с памятью. Эти люди могут даже не узнавать своих детей.

По этому, именно по этому, материя всегда преобладает над мыслью, то есть всегда первична, то есть изначально первична именно материя.

Но так случилось, что в ходе сложных, очень сложных реакций, образовались на столько невероятные связи, которые привели к возникновению невероятного, которое обладает такой степенью свободы, что способно осознать себя, и действовать в достаточной мере вопреки условиям среды.

Так появилась жизнь. Но! Эти связи могут и не образоваться. Одна случайность, и эмбрион умирает, или рождается человек с врождёнными отклонениями. Но если человек рождается, то он уже живой.

В этом и есть блеск и красота жизни.

А теперь представим, что есть Бог, как некий абсолют. Тогда этот абсолют вообще ни как не может взаимодействовать с нами, и мы тогда вообще не можем ни как даже представить его. Даже сказать слово "Бог", даже придумать его концепцию!

Но мы придумываем. Придумываем только лишь потому, что мы можем думать. И "Бог" является не больше, чем наша абстракция. Такая же абстракция, как число или цифра. Только цифра более конкретней, чем число, т.к. цифра может быть записана. А число без цифры может существовать лишь только тогда, когда появляется необходимость в понятии количества. Но и в цифре и в числе есть необходимость. В любой абстракции есть необходимость. Аналогично, и в абстракции "Бог" есть необходимость. Без необходимости нет и "Бога". Не человечества нет без "Бога", а без необходимости человечества в "Боге" нет "Бога", или чего-то абстрактного всесильного. Люди сами создают такие абстракции, ведь подобные абстракции не существуют без людей.

Других богов на сегодня у русских нет.

Тот, кто говорит, что каким-то образом познал Бога, или заявляет о каких-либо абсолютных духовных ценностях - тот всегда говорит лишь о себе, лишь о своих представлениях. Но если бы такой человек познал абсолют хоть в какой-то мере, то такой человек должен быть в какой-то мере близким к абсолюту. Он должен быть более близок, чем тот, кто не познал абсолют.

Яндекс точно знает кто бог. Кредитка и...

Но сколько существует тех, кто познал абсолют, Бога? Сколько существует богов? Кто из них в большей мере познал абсолют, кто из них в большей мере сам по себе, своими действиями, мыслями, соответствует Богу? Кто на Земле является большим Богом, чем кто-либо иной?

Если есть такие люди, или человек, то почему мы все живём до сих пор в нуждах, и до сих пор не придуман универсальный рецепт нашего общего сосуществования без войн? Ведь должно существовать какое-то одно волшебное слово, которое можно сказать всем через интернет, через проекцию на облака, которое будет ясно всем, и все сразу же сложат оружие, обнимутся, и перестанут раз и навсегда воевать.

А раз нет такого слова, или нет тех, кто может его произнести, то кто познал Бога? Кто познал абсолют? Кто может сказать это волшебное слово соседу так, чтобы сосед сказал это слово другому соседу, запустив цепную реакцию, в результате которой все люди на Земле перестали бы испытывать острую нужду, перестали бы воевать, стали бы хорошо друг друга понимать?

Да - всем известно правило "возлюби ближнего, как самого себя". Но это правило было изречено и записано человеком. И мир по-прежнему разделён, люди до сих пор не понимают друг друга. И люди, произносящие фразу "Бог есть любовь" тоже не понимают других людей, точно также, как и те, которые даже никогда и не слышали этой фразы.

Кто познал Бога? Можно ли познать абсолют, который познать невозможно, который является лишь абстракцией, инструментом для анализа? Можно ли познать цифру единичного числа? Можно ли познать число? Можно ли его ощутить? Можно ли увидеть число само по себе?

Таким образом - кто говорит о Боге или вере, тот желает навязать людям свою идею. С какой целью? Цели могут быть разными. В общем случае, цели делятся на две категории: во благо всех, или во благо кого-то (одного или нескольких).

Материя первична. Вторичен дух. Но дух теперь может управлять материей. То есть мы, люди, обладая информацией о материи, можем управлять материей, управлять другими людьми. Политики могут управлять обществом, и могут делать это очень незаметно. Одним из инструментов управления - страх. Страх и тревога, тревожные фильмы. Как результат - мы имеем "общество спектакля", где каждый хочет соответствовать, и если соответствие не обнаруживается в себе, то возникает дискомфорт, тревога, страх.

И не бывает мыслящей материи, как утверждают некоторые "марксисты", которые лишь прикрываются марксизмом, но на деле являются словоблудами, морочащими головы махровым ревизионизмом доверчивым гражданам. Бывает лишь материя, которая организовалась так, что проявились свойства самоорганизации материи, анализа информации о среде, свойства передавать информацию, трансформировать её, и так далее.

Таким образом человек осознает себя только лишь в обществе людей. Но не общество первично. Первичны условия из-за которых возникла потребность живым группироваться, что привело живое к возникновению человека. Человек вынужден был группироваться с другими людьми. Так человек осознал себя, как человек, а не как обезьяна. Так человек забрался на вершину горы!

Камень не будет ползти вверх в гору. Козы идут вверх по нужде. И лишь человеку плевать на всё. Человек идёт куда хочет только лишь потому, что так хочет, и внезапно может даже задуматься об этом, и поступить как-то иначе, например либо не идти дальше, либо всё равно идти, наплевав на всю философию. Потому, что человек свободен, и свободен делать всё для того, чтобы общество, глобальное общество людей - человечество, сохранило свой человеческий облик, развивалось, и не вымерло. Человек свободен выбрать и погибель человечества. Свобода порождает ответственность, порождает зависимость от общества. В этом и заключается свобода.

Человек в достаточной мере свободен от воли природы, человечество создало ядерный реактор, человечество выбралось в космос.

Человек сам осознал и сам создал законы общества, нравственные законы. "Не убий, не укради..." - написано на камне человеком на человеческом языке. Человек мог писать на камне, мог не писать. Человек мог разбить камень. Человек мог не думать. Но человек подумал, и написал. Так писали разные народы в разных странах и племенах.

В каждом обществе писали что-то свое, что-то схожее с этим.

Абсолют ни как не может взаимодействовать с человеком. Но человек способен анализировать и думать, и способен из анализа вывести законы, и способен придумать даже Бога, чтобы людям всегда было чего бояться. Ведь не все могут понять что законы, написанные на камне надо соблюдать, и что их даже и не надо соблюдать, ведь без них не получается устойчивого человеческого общества. Люди на столько сложны, на столько сильно могут ошибаться, что даже козы могут удивляться глупости людей. По этому и нужен Бог людям.

По этому и создают люди богов, по этому и правят люди лица богов, понятия о богах, и так далее. Именно люди создают богов. Именно люди и есть боги. Те боги, которые создают богов. Но есть один нюанс! Люди - это люди, и богов не существует!

Но если так уж надо, то пусть богом будет наука, дружба, любовь. Этого достаточно. Пусть это и будет абсолютом.

Ведь это так просто! Так просто, что даже страшно! Страшно от того, что всем так сложно понять простоту!

Не существует единства абсолютного субъекта и абсолютного объекта как простое слияние. Существует лишь, как бы, вложенность одного в другое, и, как бы, зависимость одного от другого. Ведь единство, в простом своем понимании, означало бы полное слияние и невозможность отличить одного от другого, что сразу же устранило бы и объект и субъект.

Не существует единства измеряемого и измеряющего.

Эффект наблюдателя в квантовой физике.

Но существует единство и борьба противоположностей. А значит - не полное слияние, но различие противоположностей.

Борьба абстрактного и конкретного. Борьба объекта и субъекта, и невозможность существования объекта без субъекта, но не как слияние, а как зависимость, или как вложенность.

Борьба жизни и смерти. Борьба желания и невозможности. Желание и невозможность усиливает желание. Чем что-то более запретное, тем оно более желанное.

Сила диалектического материализма неисчерпаема. Не атом неисчерпаем, как полагал Ленин, а диамат. Атом безграничен в природе, и это факт. Возможно он и неисчерпаем. Но более неисчерпаем именно диамат.

Диамат бессилен без диалектического пофигизма. То есть - без простоты.

Человек, познай себя через Бога, которого ты создал сам!

Красота. Просто красота. А я люблю красоту.

Нет, не грустно. Ведь это правда.

Эй! Я — твоя жизнь
Я тот, кто ведет тебя
Эй! Я — твоя жизнь
Я тот, кому не все равно
Они, они предают
Я теперь твой единственный настоящий друг
Они, они предадут
А я с тобой навсегда

Я — твой сон, с которым ты реален
Я — твои глаза, когда тебе надо украсть
Я — твоя боль, когда ты не можешь чувствовать
Печально, но это так

Я — твой сон, заблудший разум,
Я — твои глаза пока тебя нет
Я — твоя боль пока ты расплачиваешься
Ты знаешь, это печально, но это так

Ты! Ты — моя маска
Ты — моя защита, моё укрытие
Ты! Ты — моя маска
Ты один, кого будут винить
Делай! Сделай мою работу
Сделай мою грязную работу, козел отпущения
Делай! Соверши мои поступки
И только тебе будет стыдно

Я — твой сон, с которым ты реален
Я — твои глаза, когда тебе надо украсть
Я — твоя боль, когда ты не можешь чувствовать
Печально, но это так

Я — твой сон, заблудший разум,
Я — твои глаза пока тебя нет
Я — твоя боль пока ты расплачиваешься
Ты знаешь, это печально, но это так

Ненависть! Я — твоя ненависть
Твоя ненависть, когда ты хочешь любви
Плати! Оплати эту цену
Плати, потому что нет ничего справедливого
Эй! Я — твоя жизнь
Я тот, кто вел тебя
Эй! Я — твоя жизнь
И мне теперь все равно!

Я — твой сон, с которым ты реален
Я — твои глаза, когда тебе надо украсть
Я — твоя боль, когда ты не можешь чувствовать
Печально, но это так

Я — твоя правда, что вечно врет
Я — твоё обоснованное оправдание
Я — внутри, раскрой глаза
Я — это ты

Печально, но это так

Давайте с вами представим путешественников, которые взбираются в гору...

Ну, и как вам поход? Спустились? Хорошо себя чувствуете? Заваривайте чай, и наслаждайтесь, дорогие мои путешественники по абстрактным горам.

О материальности, дискретности и непрерывности мира

2023-09-12T03:27:32.250Z

Существует мнение, что мир не материален. Но что тогда существует? Что значит существует? Что есть что?

Давайте представим себе кирпич. Он пока ещё не материален. Но он явно где-то существует, или существовал. Иначе - мы бы не представили себе кирпич. Теперь давайте представим себе курлыкающий кирпич, летящий на зимовку в теплые края. Смешно, не правда ли? Да - смешно. Шутка, вымысел смешной. Бывает вымысел, а бывает и явь.

Всё, что существует или существовало на яву - то материально, т.к. подчиняется законам физики и банальной логики: если мы уроним кирпич на ногу, то он упадет с более-менее предсказуемой траекторией, силой, и мы получим более-менее предсказуемый отклик нашей нервной системы, которая развилась вследствие витиеватой, скачкообразной, разной эволюции живых организмов на нашей планете. Все что на яву, как и мы - то материально. Остальное - вымысел, который служит лишь инструментом для познания яви.
Этот инструмент наличествует у многих живых организмов. Он начал развиваться с простейших отростков, с простейших способов перемещения, анализа окружающей среды. Сквозь многие этапы эволюции этот инструмент развился в сложную структуру нервной системы живых.

Жизнь же проявляется в противодействии порядку природы. Если лежит камень, и рядом есть жизнь, то жизнь поглотит камень, или приспособит его под свои нужды. Если течет холодная вода, и в ней есть жизнь, а рядом течёт теплая вода, то жизнь с бОльшей степенью вероятности выберет теплую воду, где больше энергии. Жизнь перейдёт от холодного к теплому. А потом жизнь может перейти обратно - к холодному, для охлаждения.

Жизнь нарушает второе начало термодинамики, которое гласит, что энтропия всегда растёт, что хаос всегда растёт. Жизнь может замедлить рост энтропии. Человек, в достаточной мере, может обернуть этот процесс вспять.

Ничего, кроме материального мира и наших фантазий не существует. Этот факт не исключает бессмертия того, что принято называть душой. Мы не знаем что такое смерть. Мы видели всегда лишь её внешнее проявление. Не стоит жаждущим жизни после смерти переживать на сей счёт в рамках факта материальности нашего мира. Отнюдь: этим людям стоит приступить к непосредственному изучению природы любыми способами!

Удивительное создание Elysia chlorotica - вид небольших морских слизней.

Это одно из немногих известных учёным животных, способное, подобно растениям, осуществлять процесс фотосинтеза

Смертельный поцелуй 🦅

Стоит понимать, что наши фантазии - это следствие материального мира. Следствие того, что мы когда-либо слышали, видели, знали. Фантазия возникла в результате необходимости выживания как инструмент прогнозирования чего-либо.

В процессе изучения природы человеку потребовалось умение отделять частное от единой природы, от целого. Так древние греки придумали атом.

Но существует ли атом на самом деле в природе? И да, и нет.

Атом - это инструмент познания непрерывной природы. Атом существует только лишь в нашей голове. Но атом мы можем наблюдать и в природе, только лишь у него отсутствуют четкие границы. Магнитное поле атома распространятся в бесконечность и затухает с квадратом расстояния от него.

Атом бесконечен, но мы делаем его конечным для удобства анализа природы.

Надеюсь, что с необходимостью условно определять границы многие могут разобраться?

Ещё раз: у атома нет границ, мы их сами ограничиваем.

Между атомами нет пустоты. Она образуется только лишь из-за нашего вынужденного идеализированного представления об атомах. Мы их представляем как шары, но по факту - они являются просто лишь частью целого, и эту часть мы просто взяли и выделили при помощи какого-то условия.

Что существует между нашими идеализированными атомами? Назовем это "что-то" просто эфиром. Просто так назовём, в честь древних философов.

Но раз между атомами есть эфир, то из чего состоят сами атомы? Ответ прост: из эфира. То есть - из материи. Просто атомы - особая форма материи с особыми свойствами.

Существуют ещё и магнитные поля, и электрические. Они являются следствием особой организации материи.

Тогда встаёт вопрос: а что находится в вакууме?

А кто сказал, что вакуум вообще существует?

Вакуум - следствие атомизма, то есть следствие атомного представления о мире. Атомного, или же - дискретного.

Вакуум - это такая же материя, такой же эфир, но только в ином качественном состоянии.

Многие проблемы с эфирной теорией заключаются в необходимости определения чем же является сам по себе эфир - непрерывной жидкостью или частицей?

Если это жидкость, которая образует всё, то она состоит из атомов, а значит есть пустота между атомами.

Если это частица, которая просто заполняет пустоту, то всё же - что находится между этими частицами?

Отвечая на эти вопросы не надо забывать о том, что атомизм - это лишь удобный инструмент, который придумали греки. В природе нет атомов. В природе есть бесконечное беспрерывное взаимодействие разных форм материи. Мы, люди, просто умеем с достаточной степенью точности абстрагировать из общего частное. И всё. Но не надо забывать о том, что при абстрагировании, мы всегда что-то теряем. В случае с атомами мы теряем целостность. Об этом надо просто помнить.

Кто сказал, что существует ограниченный атом?
Кто сказал, что существует состояние абсолютной неподвижности?
Кто сказал, что существует состояние абсолютной подвижности?

Глупости, то есть следствия парадоксов, которые возникают из абстракций, и закрепляются в умах людей как нечто реальное, порождают такие суждения о природе.

Природа не может быть дискретной. Мы создаём дискретное, как живые организмы, которые умеют управлять энтропией. Мы можем идти туда, где тепло, и туда где холодно, и туда, где нет ничего, или туда, где есть всё. Нам всё равно! Нам нужно всего лишь чуточку тепла, еды, воздуха для того, чтобы обернуть энтропию вспять.

Нам нужно совсем немного, чтобы сделать город-сад.

Павианы Роберта Сапольского

2023-09-10T05:47:03.898Z

Павианы Роберта Сапольского

Заходит большой начальник в кабинет.
В тот кабинет, которого пока ещё нет.
Его нет потому, что в нём идёт ремонт.
Ни схем, ни плана, и мы там вдвоем.

Мы - простые рабочие,
Начальник - совсем не простой,
Зашел в будущий кабинет
Как к себе домой.

-Здравствуйте, а вы не знаете что здесь будет?
Телевизор повесить куда?
А здесь - еще одна возводится стена?
И куда эта панель будет перенесена?

Начальнику ответить было не сложно,
Но было понятно по его лицу,
Что дело идёт явно не к логическому концу.

Пожав плечами, сделав фото кабинета,
Большой начальник сказал,
Что пойдет передаст всем приветы.
Привет всем тем, кто план нам не дал,
И мы отчалили в свой милый подвал.

В подвале нас все ищут!
В подвале кошмар!
Аж начальник отдела двоих нас искал!
(Ого! Начальник отдела искал!
Это хуже, чем увольнение!
Это хуже, чем для президента забвение!)

Начальник отдела по телефону ведет разговор,
На начальника службы направлен его взор.
Начальник службы тут понимает кто пи__рас
"Им может быть кто-то явно из нас.

Начальник отдела явно не пи__р,
Но он на меня смотрит как тигр!
Здесь явно какой-то чей-то косяк"
-Не бойся начальник, я найду кто дурак!

Д'Артаньяном хочет быть каждый,
Особенно если дать чуть-чуть власти,
И если власть тебе по масти.

Два Д'Артаньяна звонят ещё ниже,
Голос пи__ра они в телефоне слышат.
Инженер быстро понял намёк -
Д'Артаньяна два, но кто пи_арок?

Понятно же всем без лишних прекрас,
Что пи_ары все, кто не входит в их класс.
В класс Д'Артаньянов, что сидят выше,
Где пи_ар от пи_ара про пи_ара слышит.

Инженер взял этот вопрос под козырёк,
Пришел к нам, и такой:
-Ну кто из вас тут пи_арок?"
Мы жмём плечами, и отвечаем:
-Возможно, дружище, что вовсе никто

Начальники могли не так всё понять - вот и всё!
...Когда им звонил тот начальник их высший.
Который вместе с нами из кабинета тогда вышел.

Инженер тут подумал:

"Тогда пи_ар здесь кто?"
-Если никто из вас, то кто ё-моё?
"Ведь должен же пи_ар быть - так начальник сказал!"
Думал долго инженер, думал как мог... и молчал.

Вот так может быть и в нашей стране,
Когда пи_ары все по чьей-то вине.
Когда сверху сидит, возможно, пи_арас,
То пи_аром может стать каждый из нас.

Родина-мать

2023-09-05T21:36:43.442Z

Бандиты с бандитами ресурсы делили.
При этом бандиты ели и пили.
Ели бандиты - не ел народ.
Пили бандиты - народ пил круглый год.

Бандиты с бандитами всё разделили,
Что ели и пили - бандиты всё скрыли.
Ест бандит - ест тихо народ,
Пьёт бандит - "народ, на завод!".

Бандиты с бандитами бизнес открыли,
Чтобы они больше ели и пили.
Едят бандиты - бизнес живёт.
Пьют бандиты - гуляет народ.

Бандиты с бандитами потом порешили,
Конкурировать надо так, чтоб их бизнесы жили.
Бизнес живёт - ест что-то народ,
Бизнес цветёт - растёт патриот!

Но вот наступили минуты сомнений.
Бизнеса много, много его направлений.
Отжали всё то, что можно отжать.
Теперь надо бандитов от войны удержать.

Грозно глядят друг на друга бандиты,
Когда у бандитов уменьшается прибыль.
Идёт бандит к своему пахану:
"Я этому гаду сейчас морду набью!"

Пахан пахану кидает предъяву:
"Слыш, пахан, кончилась твоя халява!"

Собрался за круглый стол паханат,
Все паханы грозно друг на друга глядят.
Входит в зал Джоуль, старая крыса,
Влезает на стул, и говорит очень тихо:

-Ну чё пацаны, кхе, чо за базар?
Отвечать надо глядя мне прямо в глаза!"

-Крупняк тихо тонет, мелочь трясёт,
Отжали мы всё, даже народ!
-Народ не утонет, лишь немножко сгниёт!
Сейчас же крысиный идёт 2008 год!

"Кхе" - подытожил крысиный король,
И в тот же миг мутировал в моль.

Джоуль моль всё пересчитал,
По калории у каждого бандита отжал.
Джоуль носит имя теперь ККал,
Такую агрессивность
От ККала никто не ожидал.

ККала нужно много, без ККала прожить нельзя
Тем у кого бандиты - надёжные друзья.
Живёт так и Европа, живут так и США.
Сказка для патриотов одинакова всегда.

ККал сочится из недр Земли -
Ловят кайф крысы, и их короли.
Ловит кайф патриот,
Ловит кайф завод,
Юристам хватает кайфовых забот,
Кайфует программист на Гоа целый год,
На пенсии у кого-то кайфовый огород,
ККал нужен всем! ККал - наше всё!
Бандиты без Ккала - это лошьё!
Всё ради Ккала!
Страна ради Ккала!
Народ для страны!
А кто думает иначе -
Тому кранты.

Бандиты упёрлись в трубу как бараны,
С другой стороны - такие же обезьяны.
Тянет каждый бандит трубу на себя -
Страны шатают те, кто стоит у руля.

Болит у народа уже голова -
Бандиты льют туда бочки говна,
Дерьмо в голове ложкой с мёдом мешая,
Осторожно за собой дверь потом закрывают.

И так проходит несколько лет,
Без лоха плоха жизнь на Земле.
Спит лошара - дома тихо очень,
И не будит его лихо ночью.

Вдруг! В дверь стучит не вовремя чья-то рука.
Это стучит старая знакомая баба Яга.
Просит баба много бабла -
Растут цены, как кусты сорняка.

Эта знакомая потом стучится вновь -
Война всегда приходит не вовремя,
А за ней смерть и к смерти любовь.

Бандиты с бандитами ресурсы делили.
При этом бандиты ели и пили.
Ели бандиты - на войне гиб народ.
Пили бандиты - пил целый взвод.

Едят бандиты - солдат остался без ног,
Пьют бандиты - жена солдата тоже пьёт.
Всех капиталистическая родина,
Родина-мать на смерть зовёт.

Только вперёд, храбрый народ!
Бандиты любят точный расчёт.
Ура! Ура, патриот!