Никита Тимаковhttps://teletype.in/atom/mick_vokamit2026-09-21T02:52:23.204Zmick_vokamit:pldtUOIeK2021-04-13T19:02:54.402Z2021-04-13T19:44:01.522Z

<img src="https://teletype.in/files/6d/f9/6df94530-80cd-4e6a-8d03-8a86915c87f7.jpeg">Я считаю сие извояние Курта Вонегута самым настоящим туалетным чтивом, не более. Почему так? Давайте по порядку.

<figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/6d/f9/6df94530-80cd-4e6a-8d03-8a86915c87f7.jpeg" width="736" /> </figure> <p>Я считаю сие извояние Курта Вонегута самым настоящим туалетным чтивом, не более. Почему так? Давайте по порядку. </p> <p>Начну, пожалуй, с одной из ключевых мыслей этого творения, где по дурацкой и надуманной причине автор делиться автобиографией. Там есть такие строки: </p> <p><em>&quot;— Книга антивоенная? </em></p> <p><em>— Да, — сказал я, — похоже на то. </em></p> <p><em>— А знаете, что я говорю людям, когда слышу, что они пишут антивоенные книжки? </em></p> <p><em>— Не знаю. Что же вы им говорите, Гаррисон Стар? </em></p> <p><em>—Я им говорю: а почему бы вам вместо этого не написать антиледниковую книжку? </em></p> <p><em>Конечно, он хотел сказать, что войны всегда будут и что остановить их так же легко, как остановить ледники. Я тоже так думаю. И если бы войны даже не надвигались на нас, как ледники, все равно осталась бы обыкновенная старушка-смерть&quot;. </em></p> <p><em>“И что? Ну и что?&quot;</em> - хочется сразу возразить. Зачем ты тогда решил написать книгу?Помоему, очень удобно взяться за популярную тематику и показать какой ты уникальный, какой ты классный, что так видишь проблему. Какую проблему? Как видит? Об этом дальше. </p> <p>Абсолютный отход от намеченной темы, бессмысленность повествования и полное отсутствие хоть какого-то связного сюжета весомые, но не единственные недостатки произведения. <strong>В словоблудии автора понятно одно: война плохо! </strong>Серьёзно? - спрашиваю я. Видимо, такова для него проблема, видит он её так. Можешь быть не согласен с его прямолинейным взглядом, но ничего не поделать - живи с этим. </p> <p>Бездарный подход. Что-то в духе современной подростковой литературы, где вместо прописания хорошей истории тебя ставят перед фактом: <em>&quot;Это [условный двигатель драмы] - он красивый, умный, сильный и вообще большой молодец&quot;</em>. Точно так же и с войной, которая плохо, в которой люди убиват делат. </p> <p>Вдумайтесь! Каков гений! Курт Вонегут - не первый решил писать что-то против войны, даже не десятый и вообще в своём веке он опоздал почти на 30 лет, но допустим. Удивлять ему нечем, кроме... а впрочем об этом чуть ниже. </p> <p>Когда говорят, что книга антивоенная в голове сразу представляется изложение в духе <strong><em>&quot;Время жить и время умирать&quot; </em></strong>Ремарка, но ни в коем разе не <strong><em>&quot;Записки сумасшедшего&quot;</em></strong> Гоголя. Вот такая деконструкция жанра получилась. И не понятно причём тут качественная литература. </p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/c8/7f/c87fad4b-86d6-4105-85f1-8f92bc66b54b.jpeg" width="366" /> <figcaption>Примерно так мне видится и ощущал себя Курт Вонегут</figcaption> </figure> <p>Тут Вонегута понесло. Воспоминания о бомбежке Дрездена, до его полного уничтожения, вызывают у героя книги приход. Всё забывется. Он перемещается во времени в Древний Египет, Вавилон, Грецию, Рим, в Средние века, где видит войны и бесполезные смерти на ней. А дети? <strong>Дети - не должны умирать на войне.</strong> <em>&quot;Крестовые походы детей&quot;</em> какая-то фантастика же. Они не виниваты, оставьте малышей. - гениальные мысли, мужик, не останавливайся. </p> <p>Попаданец начинает сравнивать себя с богом, мирно сидящим в стороне, наблюдающим с неба. Я напомню, происходит это в стиле подростковых рассказов молодых интернет-писателей. Факт - аргумент. Аргумент - факт. Никакой художественной формы, только наркотическая несуразица и попытки выпендриться. </p> <p>Пришельцы, чёртовы пришельцы. Глаза в ладонях. Они прилетают и начинают рассказывать как на их аналоге Нибиру давно нет войн. Говорят какая они безупречная раса, что живут в мире и не занимаются глупостями. Только саморазвитие и познание мира для них имеет смысл. <em><strong>&quot;Вот, вы люди, тупые. Как можно воевать, если можно не воевать, ну&quot;. </strong></em>- так они, конечно не говорили, но суть примерно такова. </p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/06/a4/06a4a00c-bb13-4e8d-8c9c-fd12de4cdbb2.jpeg" width="580" /> </figure> <p>Инопланетяне возят его по планетам и галактикам, показывают как там хорошо, какая <strong>Земля плохая и что надо бы брать с них пример, а то потом будет некому. </strong></p> <p>Были и другие способы подтверждения мыслей главного героя, которому любая информация, за отсутствием критического мышления, услада. </p> <p><strong>Безхребетного человека учат жизни с помощью цитат волка</strong>, и я вообще не шучу сейчас. Под конец книги происходит настоящий расстрел песнями Нурминского и Homie. Показатель! </p> <p>Правда, самое раздражающее то, что в конце каждой цитаты есть приписка <strong><em>&quot;Такие дела&quot;</em></strong>. Видимо, особенности пришельской речи. Их становится всё больше в завершающих главах. Читать это почти невыносимо. </p> <p>Среди множества изречений можно даже найти интересные мысли, но они столь несущественны и мимолётны, что теряются в общем словесном хаосе. </p> <p>Сатира в контексте научной фантастики на основе реальных исторических событий. Так можно счесть происходящее. Беззубая, покалеченная какая-то солянка получается. Одно недоумение. Грамотная научная фантастика - это не бред, а связанная глобальная история, подчинённая общим правилам, законам жанра и логике, порой даже гениальна. Хорошая сатира близка и вызывает хотя бы усмешку. Ни того, ни другого у Курта Вонегута нет.</p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/35/35/3535fa9f-47a4-4ce3-ac5e-c5660be27828.jpeg" width="970" /> </figure> <p>Многое ещё не сказано, но я итак уделил посредственности больше времени, чем она заслуживала. Зато картинки красивые. Давайте о приятном. Посоветую пару книг и проведу некоторые параллели в качестве заключения. </p> <p><strong><em>&quot;Прощай оружие&quot;</em></strong> Хемингуэя - вот лучшая антивоенная книга. У автора тоже есть мысли о ненужности таких книг, но его произведение имеют хотя бы художесвенную ценность и само по себе представляет интерес. Никакой претенциозности. </p> <p></p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/e8/76/e8764e06-03a3-4834-bad6-429be9e9f12f.jpeg" width="558" /> </figure> <p><strong><em>&quot;Автостопом по галактике&quot;</em></strong> Адамса - лучшая сатира, к тому же хорошо написанная, в сеттинге научной фантастики. В ней тоже есть и насмешки над глупостью воюющих людей, и антивоенные посылы, и даже пришельцы. </p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/13/24/13243e57-1252-4a9b-a3bd-9bf3d731a7e0.jpeg" width="1153" /> </figure> <p>Уже названный <strong><em>&quot;Время жить и время умирать&quot;</em></strong> Ремарка - вот качественный пример отличной истории про разрушенный бомбёжками город, а это даже не главная составляющая книги. </p> <figure class="m_original"> <img src="https://teletype.in/files/ba/cb/bacbab62-6e25-48f7-be82-3956e361f749.jpeg" width="518" /> </figure> <p><em>Не тратьте своё время на мусор. Почитайте лучше нормальные книги. Держите мозги при себе и продолжайте следить за моими сочинениями.</em></p>