@moralistik

3-3

2019-05-21T21:33:25.989Z

В ноябре 1997 г. Министерство имущества Российской Федерации потребовало от Профсоюза работников народного образования возвратить числящийся на его балансе стадион «Двигатель» в г. Самаре, поскольку имущество профсоюзных организаций являлось по Конституции СССР социалистической собственностью, а значит, в настоящее время оно является государственной собственностью. Возражая на зто требование, профсоюзная организация заявила, что имущество профсоюзов являлось не государственной, а общественной собственностью в СССР, следовательно, теперь оно должно считаться собственностью соответствующих юридических лиц, т. е. частной собственностью. Кроме того, в условиях деления единой государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации не ясно, кому следует передать стадион — Самарской области или Российской Федерации. Спор был передан на рассмотрение областного суда.

Какие формы собственности признавались в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.? Каким образом происходило оформление распределения собственности в 1990-е гг.? Какое решение должен вынести суд?

Является ли стадион собственностью министерства? Обратимся к конституции СССР 1977 года, ст 10 в СССР существовала гос собственность, колхозов и кооперативов, а также социалистическая собственность профсоюзов и иных общественных организаций . при это мне сказано, что собственность профсоюзных организаций принадлежит государству. Там же говорится о том, что государство защищает собственность профсоюзов. РФ официально признала себя правопреемником СССР. То есть правовое положение собственности до распада СССР автоматически сохраняется и в РФ.

Стадион не был приватизирован никем. Раз не приватизирован- то гос собственность. Пытался что-то там сказать о то, что собственность профсоюзов перешла в гос собственность

В ст 72 КРФ в совместном ведении –может перейти в собственность субъекта, но не министерства.

Другой студент- КРФ защищает собственность , одним из форм собственности КРФ относит- иные формы собственности. Значит вот эта собственность профсоюза и будет иной.

- постановление 19 съезда профсоюзов 1990- профсоюзные объекты не являются собственностью государства и там сказано, что собственник -общая конфедерация профсоюзов

Постановление от 27 декабря 1991 года Верховный совет РФ постановил о разграничении гос собственности РФ- федеральная собственность и республик . По задаче должен перейти в мун собственность. Ефименко- чтоб этот порядок применять, надо быть уверенным, что мы гос собственность разграничиваем, мы не знаем, была ли собственность государственной.

Ефименко - нам не известно когда , у кого, когда построен, куда к кому попал, что действовало. Да, согласно К СССР государство допускало существование собственности профсоюзной на ряду с государственной, но то, что она допускала ее существование, не значит, что конкретный стадион был собственностью профсоюза. Вероятнее всего было в собственности государства, тк на гос деньги строили. «Стадион числился на балансе профсоюза» не значит, что там профсоюзная собственность. Государство могло построить и могло передать в качестве собственность, а могло в пользовании передать профсоюзу. Тут не достаточно данных для однозначного ответа. Следовательно, нужно учитывать в какое время все это происходит, чтоб дать ответы. И баланс учитывать- что под этим пользование или собственность профсоюзов.

3-1

2019-05-21T21:30:42.150Z

Во время проведения выставки коллекций Государственного Эрмитажа в Соборе Дома инвалидов в Париже в парижский суд обратились ассоциации держателей царских займов и займов советского правительства с требованием наложить арест на произведения, представленные на выставке, в обеспечение иска к Российской Федерации как правопреемнице Российской империи и СССР. Одновременно было подано требование об аресте другой выставки, проходившей в то же самое время в Париже, — выставки коллекций Санкт-Петербургского Музея истории города, для обеспечения требований к Санкт-Петербургу о погашении обязательств, взятых на себя городом в 1906-1908 гг.

Является ли Россия правопреемницей Российской империи и СССР, а Санкт-Петербург, субъект Российской Федерации, — правопреемником губернского города Санкт-Петербурга? Какими правовыми актами это регулируется?

Проблема задачи: «Продолжательство/Континуитет» и правопреемство. Какая принципиальная разница между этими двумя ситуациями?

Ситуация: царские займы непраздный вопрос для правовой науки. Где-то в середине 90-х годов 19в состоялся ряд соглашений с французской республикой и у французских граждан создалось ощущение, что в экономику Российской Империи можно вкладываться. Первыми же декретами Советская власть аннулирована все имперские займы. Декрет об аннулировании займов.

Только в 90-е годы 20 в Горбачев пообещал вернуться к рассмотрению этого вопроса. В конце концов в 1996 году подписали меморандум, а потом в 1997 соглашение об урегулировании вопросов взаимных финансовых претензий.

Россия приняла на себя обяз-во уплатить некую сумму (400 млн) Франции, по этому договору РФ и Франция отказывались от взаимных пр��тензий друг к другу. В науке- это балансовая разница после взаимозачетов. Как она рассчитывалась неясно никому.

В договоре есть интересная фраза: мы выплачиваем эти деньги, но это не является подтверждением каких бы то ни было требований со стороны Франции. То есть деньги передали, но без наличия каких-либо оснований.

По поводу правопреемства: в МП разделяют универсальное правопреемство и есть доктрина tabula rasa: новое государство создается без прав и обязанностей. Оо само решает, какие П и О принять, а от каких отказаться. Что касается продолжательства и правопреемства? В чем принципиальная разница? Континуитет (если ставим как синоним продолжательству) предполагает, что субъект не перестает существовать: например, незначительные территориальные преобразования, так или иначе гос-во остается прежним. По сути субъект один и тот же. Правопреемство же предполагает, что один перестаёт существовать и появляется другой. И возникает вопрос перехода П и О к этому другому. В одних случаях континуитет- субъект тот же самый, в других- правопреемство - субъект перестал существовать и его права переходят. Применительно к СССР- то ситуация сложная. В Беловежском соглашении фиксируется прекращение Советского Союза. Говорить о континуитете не приходится. Говорить о правопреемстве проще, хотя этот вопрос тоже весьма любопытный. 4 декабря 1991 года был договор о правопреемстве в отношении внешнего госдолга. Подписывали договор: все 15 государств + сам СССР? Ну как такое вообще могло быть? ХЗ. Мы себя позиционировали как правопреемника, и активы и пассивы и все остальное мы делили пропорционально.

Потом мы поняли, что управлять таким образом имуществом нельзя.

Если мы говорим о том, что континуитет и продолжательство- одно и то же, если говорим о том, что все три категории- разные, то классического континуитета здесь тоже не получается. Мы продолжили членство в ООН, наверное, продолжательство применительно к ССР это какая-то третья категория, так как контитуитет не может быть частичным. Правопреемство может быть частичным, но предыдущего субъекта в данном случае нет. Поэтому и говорят про некое продолжательство. Главное: описать что такое правопреемство, продолжательство, а потом- континуитет. Скорее всего в той части, где речь идет о РФ и РСФСР мы говорим о континуитете- так как государство не прекращало свое существование. Был закон о том, что РСФСР- Российская Федерация. А применительно к Советскому Союзу, то при делении на 3 категории, можно говорить про продолжательство. Если только на 2: то это правопреемство.

4-7

2019-05-21T21:19:37.643Z

Задача 7 (семинар)

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Проблема: в какой мере государство может отказаться от социальных обязательств?

Существуют три модели государственной политики в социальной сфере:

· Либеральное

· Социальное

· Патерналистское

В Советском союзе степень защиты была невероятно высока. Сейчас с переходом к рыночной экономике, политике капитализма государство пытается от социальных обязательств постепенно избавляться. Это связано с тем, что в ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашается социальным государством, главная задача которого – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, Всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование (Комментарий к Конституции РФ, Зорькин). Социальное государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, должно стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум (в отличие от патерналистского – которое обеспечивает такой уровень жизни, чтобы лицо свободно существовало – и либерального – такой набор благ, который позволяет прожить на уровне минимума). По словам В.Д. Зорькина, объявление России социальным государством не означает возвращение страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние.

Представляется, что в данной задаче критерий, который государство выбрало для определения степени своего участия в социальной сфере, неверный. С точки зрения социального государства должен быть другой критерий. Необходимо выяснить, мог ли создать себе человек изначально достойные условия жизни или не мог? Если не мог, то концепция социального государства обязывает его принять участие в судьбе гражданина. А если мог, но не хотел обеспечить себе уровень жизни, то тогда государство не обязано обеспечивать такому лицу достойный уровень, каждый сам делает свой выбор. Государство не может допустить иждивенчества, это расходится с концепцией социального государства. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность поразным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Поэтому для сирот и иных незащищённых категорий граждан мы обеспечиваем достойный образ жизни, а для тех, кто утратил дееспособность, но ранее не позаботился о своем будущем, мы обеспечиваем минимум. Реализация этого принципа видна в пенсионной реформе, когда пытались разделить пенсию на несколько частей: страховую и накопительную. Социальное государство выполняет функцию перераспределения социальных благ, но при этом оно не должно забывать о том, что необходимо стимулировать экономическую активность субъектов.

Постановление КС от 16 декабря 1997 года № 20-П, может, что-то выписать отсюда, но не уверена.

Решение Ефим.:

В задаче про социальное государство толкуете принцип социального государства. Такие-то виды есть, КС предполагает некоторое уравнивание, хотя и КС говорит о том, что принцип соцгосударства предполагает, что государство должно поддерживать, подстраховывать тех, кто объективно не может сам себя обеспечить. Если человек просто не хочет работать, это его проблема. То, что он не хочет, не значит, что соцгосударство должно его себе на шею посадить – это патерналистское. А если человек не может объективно работать, если он инвалид или пенсионер, социальное государство о нем заботится. И уже с этой позиции можно оценить закон. Социальное государство – это не вопрос тактики, это вопрос стратегии, это целеполагание далёкое, цель, к которой надо стремиться. С другой стороны, социальное государство не предполагает, что где-то будет шкала, перечень, что должно быть: должны быть такие пенсии, такие меры соцподдержки – нет, государство само за себя решает. Если посмотрим на Конституцию, там сказано, что государство социальное, но не сказано, кому сколько льгот – все это, развивая конституционные положения, решают конкретные законы.

С другой стороны, конституция говорит, что государство должно поддерживать тех и тех, а закон практически всем отказывает в поддержке, и поддерживает только две категории, которые в условиях задачи (5 задача) указаны, а все остальные должны перейти на страхование. И в этой связи тот проект, который предлагается в условиях задачи – он к социальному государству отношения не имеет. Потому что это государство хочет избавиться от расходов, перенося бремя обеспечения своих нужд на самих граждан. Это, может быть, неплохо, мы говорили, что государство социальное не только, как говорит КС РФ, блага должно распределять и поддерживать нуждающихся, но и, как говорит немецкий КС, должно условия для самообеспечения граждан создавать. Может быть, тот подход в задаче не так уж плох, он стимулирует активность у граждан, но это радикальное преобразование, резкий переход от социального государства к либеральному государству. Надо также учитывать принцип, который вытекает из практики КС в последнее время, - это принцип поддержания доверия граждан к действиям государства. В решениях КС говорит, что нельзя резко и радикально менять подходы к социально-обеспечительной политике, без времени на адаптацию переделывать законы, отказываться от мер поддержки, нельзя что-то пообещать, а потом отказаться о этого. Государство должно поддерживать доверие к себе. Это можно увидеть в решениях КС. Белов называл их: 20-П 2007 года, решение по делу Енборисовой, П 9-П 2013 года (все можно не читать, только п. 2 по существу). Там есть про то, что такое социальное государство, кого оно должно защищать. [Долгая цитата из этого постановления КС]. Далее – если государство пообещало, если вы ему поверили, государство не должно резко, без предупреждений, без замены равноценной отказываться. В 2004 в 2005 году была монетизация льгот. Заменили реальные льготы на денежные выплаты. Когда это произошло, было много шума. В ФЗ-122 такая норма есть, ст. 153: льготы не могут быть ухудшены, объем финансирование не может быть уменьшен. То есть вот этот критерий для действия самих властей, которые будут принимать решения. Они должны опираться на то, что тот объем льгот, которые они тратили до принятия закон, не должен быть меньше, чем то, что они будут тратить с новым законом.

4-3

2019-05-21T21:14:40.007Z

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Проблема: нарушает ли участие государства как хозяйствующего субъекта принцип свободы экономической деятельности?

В условии задачи заявитель последовательно выдвигает два аргумента:

1. Установленный законом порядок лицензирования деятельности не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности

2. Требования, которые устанавливаются для государственных предприятий, более мягкие, чем требования к частным предприятиям

3. Государственным предприятиям поддержку оказывает государственный орган

ЗДЕСЬ ЕЩЕ МОЖНО РАСПИСАТЬ ПРО ЗАКОННОСТЬ, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ И Т.Д., что было указано в предыдущей задаче.

В соответствии со ст. 34 у нас провозглашена свобода экономической деятельности и свобода конкуренции, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, однако в соответствии с ч 3 ст. 55 данное право может быть ограничено. Российское законодательство устанавливает необходимость получения специального разрешения на право осуществления некоторых видов деятельности. Лицензирование преследует цель предотвращения ущерба права, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства и т.д. Подробнее цели и задачи определены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Более того, среди принципов лицензирования устанавливается, что перечень требований в отношении лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, информация о лицензировании открыта и доступна; а плата за осуществление лицензирования не взимается, за исключением уплаты государственной пошлины (ст. 4 ФЗ) Таким образом, лицензирование как таковое не противоречит принципам конституционного строя, так как преследует законные цели, а порядок установления ограничений законен, обоснован и сбалансирован.

Аргумент, в соответствии с которым типография утверждает, что требования для государственных предприятий более мягкие, неправомерен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ для всех устанавливается единый порядок лицензирования и никаких формальных исключений для государственных предприятий не предусматривается, потому что государство наряду с частными лицами также должно получать лицензию, выступая как хозяйствующий субъект. Условия получения лицензии абсолютно такие же, какие существуют для частного лица. Именно этим и обеспечивается разграничение властной и хозяйственной деятельности.

В 2004 году была осуществлена административная реформа, соответствии с которой было осуществлено организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам (Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 824 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах). Таким образом, орган, который управляет типографией и орган, который выдает им лицензии – это разные органы. Юридически он никак не может содействовать получению предприятием лицензии, все должны получать ее на равных условиях.

Государство вправе осуществлять экономическую деятельность, т.к. хозяйственная деятельность в соответствии с загоном осуществляется на тех же условиях, что и хозяйственная деятельность частных лиц. Для государственных предприятий установлены все те же самые требования и условия, что обеспечивает принцип свободы экономической деятельности. Однако государство вмешиваться в экономику в качестве экономического участника должно только в тех сферах, где это объективно необходимо. Ведь чрезмерное участие государства в экономике уничтожает конкуренцию, в результате чего начинает ухудшаться качество потому что конкуренция – это самый эффективный экономический инструмент поддержания качества продукции. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо оценивать, насколько для государства это вмешательство обязательно и необходимо. В ситуации изготовления защищенной от подделок продукции мы видим, что эта деятельность социально значима и необходима для государства, Оно не может допустить, чтобы эта деятельность не осуществлялась, также эта деятельность малорентабельна, поэтому здесь существование государства как экономического субъекта оправдано, но в других случаях оно может и не быть оправданным

4-1

2019-05-21T21:11:32.222Z

Гражданин Зелюкин К. Б. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы ФС РФ Н. А. Останину, избранную по региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного федерального закона, сделал вывод, что в Российской федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)? Государственные органы должны следовать интересам или воле избирателей? Каков должен быть механизм выявления этой воли или этих интересов? Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Проблема: обязаны ли депутаты следовать той воле, которая выражена в наказах избирателей?

Удовлетворение требований Зелюкина будет зависеть от того, 1) считаем ли мы, что из принципа народного суверенитета следует связанность депутата Государственной Думы наказами избирателей? 2) Или депутат независим при исполнении своих обязанностей? А если не независим, то в какой степени? Следует ли ему учитывать при осуществлении своей деятельности субъективную волю или объективные интересы избирателей?

Из Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует, что в РФ установлен свободный, а не императивный мандат (Императивный мандат – право граждан отозвать своего депутата, если его деятельность противоречит их представлениям о том, что он должен делать). Этой же позиции придерживается конституционный суд в своем Постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2013 N 7-П {КонсультантПлюс}), устанавливая, что депутаты связаны лишь Конституцией Российской федерацией и своей совестью.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 апреля 2002 года N 9-П и от 28 февраля 2012 года N 4-П, особым положением законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношениях народного представительства обусловлены их самостоятельность в системе разделения властей и независимость их членов от чьих бы то ни было указаний, - депутаты связаны лишь Конституцией Российской Федерации и своей совестью (так называемый принцип свободного мандата).

Такой подход закрепляется в ряде зарубежных государств, например, п. 1 ст. 38 Основного Закона ФРГ гласит, что депутаты Бундестага «не связаны наказами или указаниями», «Члены обеих палат представляют нацию, а не только тех, кто их избрал» (ст. 42 Конституции Бельгии) и т.д.

Народный суверенитет предполагает, что народ передает государственным органам не саму власть, а право на ее осуществление. При этом в своей деятельности власть должна учитывать волю народа и его интересы. Государство выступает неким выявителем воли избирателей. Этому активно способствует проведение периодических выборов, поскольку народ голосует за определенные идеи и задачи, которые представляются в предвыборных кампаниях кандидатов. Необходимо разграничивать субъективную волю избирателей и их объективные интересы.

Следование субъективной воле более совместимо с принципом императивного мандата, т.е. правом граждан отозвать своего депутата, если его деятельность противоречит их представлениям о том, что он должен делать. Такая концепция представляется не совсем верной, т.к.: во-первых, еще Руссо, а затем Еллинек в своей работе «Общее учение о государстве» отмечают, что воля народа – это понятие неопределенное, и ее формирование не может осуществляться путем простого сложения частных воль; во-вторых, воля народа непостоянна и выражает скорее сиюминутные желания; в-третьих, воля избирателей может заключаться зачастую в том, чтобы избегать различных обязанностей: не платить налоги, не служить в армии и т.д., но это явным образом расходится с разумной необходимостью и их объективными интересами. Более того, объективный интерес постоянен.

Именно объективные интересы и должны выявлять депутаты при осуществлении своих полномочий, т.к. идея осуществления власти от имени и в интересах народа предполагает перенос всей тяжести основы государственной власти на необходимость обеспечить интересы граждан. Например, в ст. 8 упомянутого мной закона «О статусе депутата» перечисляются механизмы взаимоотношения депутата со своими избирателями. Это обеспечит вовлеченность граждан в политический процесс. Принцип демократического правления предполагает, что гражданам должны объяснять проводимую политику, что он действительно проводится в их интересах. Отход от максимального вовлечения граждан чреват самыми неприятными последствиями. Главная цель в том, чтобы гражданеосознавали свои интересы, четко их формулировали и выбирали то направление государственной политики, Которое этим интересам соответствует. Парламент для того и существует, чтобы в нём были представлены разные социальные группы, и именно в процессе принятия парламентского решения должен быть найден некий компромисс между их интересами, некая общая воля.

Самый характерный пример – это принцип свободного мандата. Если использовать императивный мандат, то последствия будут больше негативными, чем позитивными, потому что императивный мандат позволяет манипулировать депутатами, позволяет ставить их под угрозу отзыва, даже если они ничего плохого не делают.

2-4

2019-05-21T21:08:19.710Z

Задача 4 (семинар)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела заявление гражданки Епифановой о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом Постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях при менять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона.

Возможно ли в данном случае непосредственное применение Конституции Верховным Судом РФ? Возникает ли конфликт компетенции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в данном случае? Имеет ли правовое значение то обстоятельство, что оспариваемая норма не применена к заявительнице? Укажите последствия принятия указанного решения Верховного Суда РФ.

Проблема: степень непосредственного применения К РФ.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ДО 27 ЯНВ 2004 (ВС в данных условиях может признать акт недействующим):

Постановление КС от 24.12.96 №21-П (постановление четко по задаче). Постановление КС от 1998г № 19-П (конституционные суды проверяют на конституционность, а суды общей юрисдикции – на законность). Принцип прямого действия К РФ: Постановление Пленума ВС от 31.10.95 №8: «Закреплённое в К РФ положение о высшей юр силе и прямом действии К РФ означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться К РФ». Прямое (непосредственное) действие конституционных норм означает право граждан непосредственно опираться на них при осуществлении своих прав. Охрану К РФ осуществляет КС. Случаи, когда суды общей юрисдикции вправе применять К РФ непосредственно: Постановление Пленума ВС от 31.10.1995 № 8: 2. Согласно ч. 1 ст. 15 К РФ К. имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять К РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно К, в частности:

а) когда закрепленные нормой К положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу К РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу К РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ, противоречит К РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. (НАШ СЛУЧАЙ)

Про последствия признания недействующим акта:

1. Постановление КС РФ от 11.04.00 № 6-П (пункт 7), в котором КС РФ указал: «признание акта недействующим означает, что акт не подлежит применению с момента вступления решения суда в силу».

2. Постановление Пленума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. № 8. Пленум разъяснил, что «в соответствии с ч.3 ст.239-8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта (включая закон субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу. При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания».

3. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим после вступления в законную силу влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (ст. 253 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОСЛЕ 27 ЯНВ 2004 (ВС в данных условиях НЕ может признать акт недействующим):

Суд мог признать недействующим акт, руководствуясь разъяснениями пленума ВС, ТОЛЬКО до постановления КС от 27 января 2004 г. N 1-П, в котором КС сказал, что СОЮ может рассматривать НПА лишь если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны. В иных случаях судебная проверка нормативного акта - поскольку она фактически невозможна без установления его соответствия Конституции Российской Федерации - может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. Такое истолкование Конституционным Судом прав СОЮ, на мой взгляд, полностью соответствует их конституционно-правовому предназначению в системе действующего правового регулирования.

Конкретно в задаче: поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта субъекта (он и не мог возникнуть, потому что законодательное регулирование статуса депутата зак. органа субъекта осуществляется в РФ только на уровне субъектов), а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде Российской Федерации подлежит прекращению.

Единственный вариант, как мог бы выкрутиться Верховный Суд Российской Федерации, - это путем подтверждения недейств��тельности, т.е. утраты юридической силы, положений данного Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы», если бы они были аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Вполне объясним свободный мандат депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, означающий недопустимость их отзыва. Однако из этого автоматически, по аналогии, не следует, что свободный мандат имеют депутаты всех представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. КС в Постановлении от 24.12.96 №21-П сказал, что такие нормы об императивном мандате допустимы с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подробнее о том, почему КС не может вмешиваться, можно посмотреть тему 1 задачу 6). Поэтому, на аналогию о неконституционности ВС не сможет сослаться.

2-3

2019-05-21T21:05:17.018Z

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; также, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть и сверхгибкие, поскольку в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

Проблема: какой может быть установлен порядок внесения изменений или дополнений в текст конституции

В тех системах, где сам текст конституции играет второстепенную роль, там где он обрастает большим количеством дополнительных источников, там он не может быть гибким в принципе. Потому что изменение практики всегда занимает много лет.

Те конституции, где основной акцент делается именно на письменном документе, где конституция ассоциируется с самим текстом конституции, там возникает соблазн ее перекраивать, менять, вносить изменения в текст и даже пытаться снять ограничения, которые касаются каких-то сложных процедур внесения изменений в текст.

Естественно, если мы говорим о конституции, то она не должна меняться быстро. Конституция закрепляет общие принципы. Принцип не может меняться быстро. Приспособление принципа к жизни не относится к самому принципу. Принцип, отражающий ценности общества (в ограниченных пределах). Когда мы говорим о конституции, то подразумевается, что этот принцип закрепляет то, что не должно подвергаться частым изменениям. Именно текстуально.

Еллинек не допускал никаких гибких конституций и считал, что изменение текста в принципе очень вредно и пагубно. Но при этом он допускал, что текст конституции изменяется, точнее, преобразовывается. Терминологически он различает изменение и преобразование. Преобразование - это сохранение текста без изменений, но изменение смысла и практики толкования, применения, последствий.

Если мы признаем, что конституция может меняться практикой применения, то возникает соблазн менять содержание конституции в угоду политическим условиям. Самый характерный пример - Постановление КС от декабря 2005 года по поводу порядка выборов губернатора. КС был вынужден, с одной стороны, учитывать свою правовую позицию, высказанную им в 1996 году, где он прямо написал, что из третьей статьи КРФ вытекает необходимость избрания губернаторов прямым всеобщим избирательным правом, а с другой, изменившиеся условия, в частности, появление 184 закона 1999 года, и соответственно, введение нового порядка в 2004 году и внесение изменений в этот 184 закон. КС посчитал, что изменения были достаточно существенными, чтобы те же самые принципы толковались уже с точностью до наоборот. То, что в 1996 году было неконституционным, а там было признано не соответствующим конституции избрание высшего должностного лица субъекта законодательным органом, в 2004 году было внесено как общее правило в федеральный закон. И к 2005 году стало конституционным.

То, что в 1996 году было противоречащим КРФ, в 2005 году стало КРФ соответствующим. Что и породило в адрес КС массу обвинений, что для него конституция как в той русской поговорке - что дышло.

Тот путь, который Еллинек называет преобразованием, он в каком-то смысле более удачен, чем изменение текста, потому что со стороны того же КС, изменяя свою позицию, нужно объяснять, а что поменялось в обществе, в правоприменительной практике, в законодательстве. В чем новые условия? Какой новый ценностный стандарт в обществе сформировался, в чем это выражается? И тогда изменение толкования не становится абсолютно произвольным, оно опирается на какие-то объективные изменения. Если же мы меняем текст, то мы его меняем, как захотим.

Жизнь есть боль, и избежать изменений конституции сложно. В КРФ особо выделены принципы, которые защищены от изменения, но эти принципы не защищены от преобразования - изменения толкования их смысла. Но любое толкование должно оставлять неизменным сам принцип. Любое толкование может приспосабливать принцип, но оно не должно его изменять, потому что в этом случае речь идет уже об изменении конституции. И любое преобразование должно сохранять некую преемственность, а также иметь обоснование, что именно изменилось в обществе, дав необходимость преобразовать конституцию.

2-2

2019-05-21T18:37:55.849Z

Задача 2 (семинар)

Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное Собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

Оцените обоснованность требований прокурора, ответив на следующие вопросы:

Может ли устав субъекта РФ считаться разновидностью закона субъекта РФ и почему? Каковы особенности устава как нормативного акта в части его юридических свойств? Каковы особенности устава как нормативного акта в части порядка принятия? Каковы особенности устава как нормативного акта в части порядка его обжалования? В чем различия юридических свойств конституции и устава субъекта РФ?

Проблема: место Конституции субъекта РФ в законодательстве; форма Устава.

Форма закона допустима, но она не предопределяет юридической силы док-та, его место в системе НПА. Постановление КС от 31.10.95 № 12-П (КС: на первый взгляд, особая форма закона о поправке, но фактически оформлено как ФКЗ) аналогично нашей задаче. Особенности формы Конституций субъектов РФ:

- они кодифицированы (т.е. представляют собой единый НПА, что отличает их от обычных законов).

- могут оформляться в форме закона, содержат преамбулу

- поправки принимаются квалифицированным большинством (2/3 от общего числа депутатов) – ст.7 ФКЗ №184.

- учредительный характер «2-ого плана» (могут быть проверены на соответствие только Конституции РФ).

Конституции субъектов РФ – особые законы (особое название, порядок внесения изменений, особый порядок охраны, особая связь с К РФ, особый порядок принятия). Прокурор области получит отказ по своему представлению, т.к. как указывал КС в своём постановлении от 18 июля 2003г. №13-П, что Конституции субъектов РФ обладают особой связью с К РФ и могут быть проверены на соответствие только К РФ только по представлению ГЕНЕРАЛЬНОГО прокурора. Т.е. прокурор ленинградской области может представить отчёт Ген. прокурору, а тот уже обратиться в КС. Постановление КС от 18.07.2003 №13-П: Конституции субъектов РФ, в отличие от иных НПА субъектов РФ, находятся в особой связи с К РФ и не могут считаться разновидностью НПА, контроль за законностью которых производится в порядке гражданского или административного судопроизводства. Это вытекает из всего содержания К РФ, которая последовательно различает Конституции субъектов РФ и другие НПА субъектов РФ. Об особом правовом характере Конституций субъектов РФ свидетельствует порядок их принятия: в ряде субъектов РФ конституции принимаются, в отличие от других НПА, в том числе законов, на референдуме или специально создаваемым для этой цели органом, если же конституция или устав принимаются законодательным (представительным) органом субъектов РФ, то они считаются принятыми, когда за них проголосовало квалифицированное большинство депутатов. Усложненным по сравнению с обычными законами является и порядок внесения изменений и дополнений в Конституции субъектов РФ, чем обеспечивается, в частности, их повышенная стабильность по сравнению с текущим законодательством.

2-1

2019-05-21T18:36:56.776Z

Задача 1 (семинар)

Ирак, 2003 г. Оккупационные власти и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 г. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ высказываются различные мнения. Одни считают, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка — исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и Сунны.

Оцените высказанные доводы. Каковы особенности понимания конституции в различных правовых системах? Как соотносятся конституция и основной закон государства, конституция и конституционализм? Каковы принципы соотношения конституции и источников религиозных догматов? Какое место должна занимать конституция в правовой системе государства?

Проблема: необходимость конституции в странах исламского мира, её особенности.

Есть два типа правовых систем: в светском все правовые акты выстроены по иерархии в соответствии с Конституцией, есть другой тип правовой системы, построенной на религии. Там иерархия правовых актов выстраивается Кораном. Совместить одно с другим нельзя. Нужно выбрать что-нибудь одно. Либо подстроить Конституцию под систему шариата, либо шариат под систему Конституции.

В системе исламского права определенное место светским правовым актам тоже относится. Конституция и законодательные акты оформляют государственное устройство, нормы. Если бы конституция формировала всю архитектуру правовой системы, то она выделяла бы часть вопросов на регулирование религиозных норм, но это была бы светская система. А в Ираке, где глубоко укоренены традиции ислама, место светского права определяется не самим светским правом, не самой Конституцией. А общая система указывает отдельное место для светского права и для Конституции. Конституция не может выполнять роль формирования и закрепления той системы ценностей, которая в обществе существовала или будет существовать, Конституция не закрепляет роль правовой системы в целом. Она и Конституцией то, в общем, не является. Право строится на тех принципах, которые для конституционной системы не характерны. Кроме названия Конституции больше ничего от конституции в таком варианте нет.

В Конституции 2005 года четко сказано, что государственная религия – ислам, а право основано на шариате. Это констатация того, чего в классических Конституциях быть не может. Стало быть, это некое заимствование, некая попытка встроить Конституция в правовую систему, но в правовую систему, принципиально по-другому построенную, базирующуюся на других основах. То, что есть правовой акт, который называется Конституция, не означает, что там есть Конституция в том смысле, в котором ее понимают в мировом конституционализме.

1-1

2019-05-21T18:24:05.898Z

Задача 1 (семинар)

ООО «Лопух» и ЗАО «Тромбон» получили от Правительства Санкт-Петербурга разрешение на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна Санкт-Петербурга. Прокурор Санкт-Петербурга внес в Правительство города представление о нарушении Устава Санкт-Петербурга, поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа Санкт-Петербурга и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Исключением может быть использование герба и гимна государственными учреждениями и унитарными предприятиями в случаях и порядке, установленных Губернатором Санкт-Петербурга на основании Закона Санкт-Петербурга «О детальном описании символов Санкт-Петербурга и порядке их использования».

Одновременно против ЗАО «Тромбон» и Правительства Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна Санкт-Петербурга композитора Рейнгольда Глиэpa. От имени автора балета «Медный всадник» выступали его наследники Ирина и Сента Глиэр.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации и к каким именно отношениям?

Определите критерии различия между конституционными и гражданскими правоотношениями, складывающими в отношении гимна и герба.

В чем отличия публично-правового от частноправового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Укажите, чем характеризуется конституционно-правовое регулирование отношении по поводу использования государственных символов.

Мотивируйте решения по представлению прокурора и по иску наследников Р. Глиэра.

Проблема: в какой степени необходимо использовать нормы КП для решения вопроса об использовании гос. символики в коммерческих целях.

Есть некий объект интеллектуальной деятельности – музыка. Этот объект создается творческим трудом, становится объектом защиты авторского права. И в качестве такового продолжает существовать независимо от части гражданских правоотношений. Эта музыка продолжает существовать как объект гражданского оборота. Одновременно, по поводу той же самой музыки возникают принципиально другие отношения – публичные отношения. Они связаны с использованием этой музыки в качестве государственного символа. В задаче намеренно эти отношения перемешены. Цель состоит в том, чтобы постараться как можно четче разграничить те отношения, которые носят гражданско-правовой характер и те отношения, которые носят публично – правовой характер. Имея в виду, что там разные принципы правового регулирования, разные методы правового регулирования. В частности, вопрос выбора императивного или диспозитивного метода достаточно существенный.

Объект конституционных правоотношений – публичная власть. Как связан символ и власть? Почему отношения по поводу государственных символов – конституционные правоотношения? Символ государственный, он обозначает государство, государство как носителя публичной власти. Он позволяет олицетворять государственную власть, символизирует ее. Символ государственный используется государством в публичных целях в качестве элемента общего механизма реализации государственной власти. Соответственно, те отношения, которые складываются по поводу государственных символов – это отношения публично – правовые, властные.

Речь идет о представлении государства как властного субъекта, не как хозяйствующего субъекта, уж не как не в коммерческой деятельности. А именно в той части, в которой речь идет о деятельности публично-правовой.

В коммерческой деятельность ГУП могут использоваться символы? Это вопрос, который требует размежевание публичных правоотношений и отношений гражданско-правовых. Те отношения, которые складываются с участием ГУПа гражданско-правовые, значит они должны попадать под действие принципов гражданского права, должны регулироваться методом, специфическим для гражданского права. А публичные отношения, связанные с реализацией власти, они должны реализовываться по принципам и регулироваться теми методами, которые характерны для права публичного.

Когда мы говорим об использовании музыки в качестве государственного гимна, мы пытаемся обозначить ту сферу, в которой по поводу того же самого объекта, который выступает объектом гражданского оборота, возникают и публичные правоотношения.

Особенности публичного (конституционного) правоотношения можно выявить, сопоставив его с гражданскими правоотношениями.

Когда Законодательное собрание СПб, утверждая Устав СПб в 1998 году, внесло в устав норму, о том, что гимн великому городу из балета «Медный всадник» является гимном СПб, не должно было предварительно заключать договор с правообладателем об использовании этой музыки в качестве государственного символа. Публично-правовые отношения, которые регулируются императивным методом, носят однозначно обязывающий характер и субъекты лишены права самостоятельно решать, когда они возникнут и определять их содержания.

Герб не будет вообще объектом гражданских прав и гражданского оборота, а гимн сохраняет свою двойственность. От того, что гимн великому городу был использован в качестве государственного символа, не означает, что балет Глиэра поступил во всеобщее достояние и может использоваться свободно, даже та часть, которая установлена гимном. Эта часть большого художественного произведения. Оно продолжает выступать объектом охраны авторского права и в этой части (в части гражданских правоотношений)все права сохраняются. Никто наследников Глиэра не лишает прав на музыку. Они ограничиваются только в той части, в которой этот объект начинает использоваться в публичных целях, в публичных правоотношениях для цели представления государства, олицетворения государства и эти отношения построены на императивном методе. Императивная норма устанавливает: эта музыка становится государственным символом и точка. В той части, в которой музыка становится государственным символом, она перестает быть объектом авторского права.

К гимну великому городу Глиэра (на музыку) был сочинен текст, причем текст был сочинен в порядке объявления открытого публичного конкурса. Несколько поэтов участвовали, один победил. Участием в конкурсе он отказался от авторских прав и текст его перестал охраняться авторским правом вообще. Ситуация с музыкой иная.

Что касается использования Правительством Санкт-Петербурга, другими государственными органами музыки в качестве государственного символа, то тут возражений быть не может. Здесь публичный интерес, публичные правоотношения и императивный метод правового регулирования, не предполагающий никакого согласия.

Но в той части, в которой этот объект начинает использоваться не как государственный символ, а например, в коммерческой деятельности, то правила о государственном символе не помогают. Если государство хочет распоряжаться этим объектом, то оно должно предварительно получить права (выкупить у правообладателя) и тогда уже может предоставлять право использовать ГУПу. Пока этого не сделано, государство так поступать не может.

В той части, в которой затрагивается герб. Если публично правовые нормы о порядке использования государственных символов не ограничивают использование герба в коммерческой деятельности, то здесь у Г нет ограничений: герб не охраняется авторским правом, государство полный правообладатель. Если государство считает нужным, оно может предоставить право использования герба. Правда, если посмотреть законы («О гербе РФ», «О флаге РФ», «О гимне РФ», «О режиме использования символов») использование герба ограничено строже всего (почти только официальной сферой), а флаг может использоваться более широко для обозначения принадлежности к РФ. Использование герба СПб тоже ограничено, но символы СПб могут использоваться в коммерческой деятельности.