Нанороботы в крови☣️Микроскопия👀Наука🌍Детокс🌞

Доктор Ли Мерритт и Майк Адамс обсуждают готовящуюся очередную ЛЖЕ-ПАНДЕМИЮ и обман «положительных» ПЦР-тестов

2024-12-17T17:21:49.777Z

11 декабря 2024 года. Источник (видео на Rumble)

Друзья, я перевёл это свежайшее интервью на русский и сделал выжимку из него, и озвучил, потому что оно даёт как полезные инструменты, так и уверенность в своих силах и оптимизм.

Перевод интервью я ОЗВУЧИЛ здесь.

В этом интервью доктор Ли Мерритт и Майк Адамс обсуждают важные вопросы, связанные со здоровьем, свободой и будущим человечества.

КРАТКО. Ключевые идеи беседы, обобщённые ИИ:

Следующая пандемия (которую пытаются «прогнозно программировать» на 2025 год) — это, вероятно, угроза биологического оружия, замаскированная под вирус. Правительства могут распылить контактный яд, пептид змеиного яда, чтобы вызвать массовое заболевание, которое затем будет объяснено «новым вирусом». Это продолжение исторической практики использования ядов для устранения неугодных, которая насчитывает тысячи лет.
Современная вирусология — в значительной степени фейк. Сама концепция вирусов как инфекционных агентов поставлена под сомнение. Доктор Мерритт считает, что многие болезни, приписываемые вирусам, на самом деле являются результатом отравления, замаскированного под инфекционное заболевание.
«Крошево из множества болезней» — это отвлекающий манёвр современной медицины. Фокусировка на множестве отдельных заболеваний отвлекает от главной и ОБЩЕЙ ДЛЯ ВСЕХ проблемы — отравления и воздействия токсинов (которые могут распыляться в глобальном масштабе).
Никотин — эффективное противоядие. Никотиновая жвачка или пластыри могут быть использованы для противодействия эффектам ядов, поскольку никотин связывается с никотиновыми рецепторами сильнее, чем яды (подробнее см. протоколы Dr. Bryan Ardis). В качестве дополнительной меры рекомендуется использовать назальный спрей с экстрактом семян грейпфрута.
Ивермектин — также помогает остановить репликацию вирусных нанотехнологий и убрать влияние токсичного спайк-белка на рецепторы.
Диоксид хлора — универсальное противоядие. Он работает на уровне физики посредством переноса электронов, что затрудняет развитие резистентности у патогенов. Паразиты — серьёзная и недооценённая проблема для здоровья, и диоксид хлора может помочь в их уничтожении.
Поддерживайте здоровье с помощью питания, солнечного света и физических упражнений. Здоровое питание, пребывание на солнце, физические упражнения и минеральные добавки имеют решающее значение для поддержания здоровья и сопротивления воздействию токсинов.
Следующая пандемия может характеризоваться повышенной тяжестью симптомов и психологическими манипуляциями. Симптомы, вероятно, будут более серьёзными и пугающими, чтобы усилить общественный страх и покорность. Сохраняйте позитивный настрой и не верьте запугиваниям!
Неповиновение и неподчинение крайне важны. Не соблюдайте бессмысленные требования, просто игнорируя их – локдауны, меры социального дистанцирования, тесты, уколы… Отстаивайте свои права и права своей семьи.
Истинный враг, атакующий человечество, может быть нечеловеческим видом [возможно, это инопланетный или астральный ИИ, или сущности нижнего астрала – прим. переводчика]. Долгосрочный план глобалистов может включать депопуляцию и замену людей искусственным интеллектом и роботами. По мнению Майка Адамса, к 2025 году более половины «белых воротничков» могут лишиться работы из-за ИИ.
Изучайте символику и древнюю историю, чтобы понять правду. Символизм, скрытая история и этимология могут раскрыть скрытые истины о природе нашего мира и планах тех, кто им управляет. Пример, приведенный доктором Мерритт, — этимология слова «Небраска» («Не братская» земля – доктор Меррит упоминает это как признак того, что США во времена Тартарии могли быть частью тогдашней «России» и некоторые русские названия земель сохранились с тех пор, как и «допотопные» здания с коллоннами посреди деревенских грязей глубинки США).
Не живите в страхе; возьмите под контроль своё здоровье. Сохраняйте позитивный настрой, сосредоточьтесь на естественных методах оздоровления и не позволяйте страху управлять вами.

В дополнение к этим ключевым идеям, доктор Мерритт и Майк Адамс обсуждают такие темы, как «Шоу Трумана» как аллегория нашего положения в Матрице, из которой мы сможем освободиться, преодолев барьер имплантированных нам ложных страхов, а также важность децентрализации и свободы слова. Они также затрагивают тему грязевых потопов и Тартарии, предполагая, что официальная история может быть неполной или искажённой.

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ БЕСЕДЫ.

Майк Адамс (Health Ranger): Добро пожаловать на сегодняшнее интервью на brighteon.com. Это часть нашего документального сериала BrightU под названием «Следующая пандемия: готовность и выживание» (The Next Pandemic: Preparedness and Survival), который выходит в Brighteon University, brightu.com. Вы можете зарегистрироваться там сейчас, чтобы посмотреть его бесплатно. Трансляция начнётся 21 декабря. Так что просто зайдите туда и зарегистрируйтесь, и вы сможете посмотреть весь сериал, в котором участвуют многие эксперты, включая нашу сегодняшнюю гостью, доктора Ли Мерритт (Dr. Lee Merritt). Я познакомился с ней несколько лет назад во время всей этой шумихи с COVID. И она была в курсе событий по стольким темам, освещая так много за эти годы, и действительно обучая людей, и, я думаю, спасая жизни своей информацией. Итак, доктор Мерритт, добро пожаловать на сегодняшнее шоу. Для меня всегда большая честь принимать вас. И да, ваш сайт themedicalrebel.com. Спасибо, что напомнили нам. Добро пожаловать на шоу.

Доктор Ли Мерритт: О, спасибо. Да, спасибо, что снова пригласили меня.

Майк Адамс: Давно не виделись, доктор Мерритт. Мы оба так заняты и занимаемся столькими вещами, но нам нужно встречаться чаще. Давайте начнем с этого сегодня. Питер Хотез (Peter Hotez) только что заявил, он был на видео, где говорил, что 21 января появится много вирусов, и почему-то он знает день, когда внезапно у нас будет Зика (Zika), у нас будет птичий грипп у коров, коровий грипп в молоке, молочный грипп и грипп, или что-то в этом роде. Всё это начинает становиться просто клоунским шоу комедии. Но это также звучит как угроза биологического оружия. Так что вы думаете об этом? Как вы считаете, люди вроде Билла Гейтса (Bill Gates) планируют какую-то другую пандемию? И как это вообще работает, когда вся область вирусологии — это сплошной обман?

Доктор Ли Мерритт: Да, я думаю, что вы правы, это и клоунское шоу, и вспышка биологического оружия. Это уходит корнями в древние времена. Знаете, нам говорят, что у нас есть инфекционные заболевания, которые распространяются этими невидимыми маленькими единорогами, вылетающими изо рта. И когда мы с вами впервые встретились в эфире, я верила, что у нас есть вирусы. Я имею в виду, я 45 лет в медицине. И когда Энди Кауфман (Andy Kaufman) и другие сказали мне: «Нет, нет, вирусов нет. Посмотрите, вот доказательства», я была просто ошеломлена. Я сказала: «Вы, должно быть, шутите». Я имею в виду, я знала, что COVID — это афера. Я думала, что COVID — это биологическое оружие, но неужели нет вирусов? Хорошо. Но я полностью перешла на эту сторону, и то, что вы описываете, когда говорите о Зике, оспе обезьян (Mpox), Марбурге (Marburg) и всех этих разных вещах… я называю это «гуакамоле болезней» (disease guacamole). Многие люди не хотят принимать всю эту историю с вирусами, но дело в том, что если вы продолжаете верить в эту мифическую субстанцию, то вы будете подвержены игре в «гуакамоле болезней». И они просто будут дёргать вас за ниточки отныне и до бесконечности. Что происходит, и это восходит к древним временам, я имею в виду, Александр Македонский (Alexander the Great), когда ему нужно было избавиться от кого-то, он отравлял их своими отравителями, потому что в древней Фригии (Phrygia), Анатолии (Anatolia), в этом районе, отравители имели большое значение. И он жил примерно в то же время, что и Гиппократ (Hippocrates). И что является одной из самых первых вещей, и я забыла об этом, пока не вернулась и не перечитала свою собственную клятву, клятву Гиппократа (Hippocratic Oath), одна из лучших версий, которая дошла до нас, переведённая непосредственно с греческого, гласит: «Я не буду никого отравлять, и мне не будут платить за отравление кого-либо». Почему Гиппократ включил это туда? Потому что он знал, что врачей подстрекали стать отравителями.

Майк Адамс: Да.

Доктор Ли Мерритт: И это были хорошие деньги в древнем мире. И это хорошие деньги сейчас. Мы просто называем их разработчиками биологического оружия. Итак, мы сталкиваемся с миром, где нас убедили, что есть эти маленькие невидимые частицы, которые вылетают у меня изо рта и вызывают у вас болезнь. Это отличная античеловеческая программа. Она оправдывает то, что мы держимся подальше друг от друга, не организуемся, потому что психопаты, стоящие у власти, не хотят, чтобы мы организовывались и были уверены в том, что делаем. Знаете, это мешает нам собираться вместе. Это заставляет нас носить маски и дегуманизирует нас. Это просто неправда. Правда в том, что они травят нас вечно и говорят, что это инфекционные заболевания.

Майк Адамс: Полностью согласен. И, я имею в виду, закономерности, которые мы видели даже с COVID, первая вспышка в США была в Нью-Йорке. И я помню, как брал у вас интервью около трёх лет назад, или сколько там было, четыре года назад. И мы оба думали, что картина выглядит так, будто кто-то распылил химическое оружие по городу, назвал это вирусной вспышкой, чтобы напугать всю страну, загнать всех в больницы и начать генерировать смертельные случаи от COVID, которые стимулировались в больницах.

Доктор Ли Мерритт: Ага.

Майк Адамс: А затем больницы стимулировались по всей стране. И вот, грипп исчез, и всё стало COVID. И, конечно, весь смысл заключался в том, чтобы загнать людей на эти прививки (jabs), которые являются оружием. Я имею в виду, это очевидно в ретроспективе, но в то время…

Доктор Ли Мерритт: Верно.

Майк Адамс: …было непросто увидеть, что происходит, не так ли?

Доктор Ли Мерритт: Да, нет, мы были правы. Просто никто не хотел слушать. А те, кто слушал, смеялись над нами. Это действительно так, потому что мы находимся в информационной войне. И опять же, это было очень хорошо спланировано. Это не случайно. Я думаю, мы всё больше и больше понимаем это. Одна из вещей, которая, вероятно, должна была насторожить нас с самого начала, это когда все эти эпидемиологи выходили в интернет и говорили: «О, это худшее значение R0 (R-naught value, базовая репродуктивная скорость), которое мы когда-либо видели». Я имею в виду, все на углу улицы вдруг узнали, что такое значение R0, и они никогда не видели ничего подобного. Ну, как можно получить огромное значение R0, как можно это показать? Это означает, что он передаётся так, как никогда раньше. Ну, вы распространяете контактный яд. И если вы действительно вернётесь назад во времени, мы в современной Америке, когда мы переоборудовали наши лаборатории биологического оружия в онкологические центры для исследования рака, и Советы сделали то же самое, мы пытались, обе стороны этого уравнения пытались создать биологическое оружие, распространяющееся воздушно-капельным путём. И это было просто непрактично. Это не очень хорошо получалось. Я имею в виду, у Советов даже было охлаждение головных частей межконтинентальных баллистических ракет для доставки этой дряни. Это было просто непрактично. Что было, к чему мы действительно шли, так это к контактным ядам. И у нас есть убедительные доказательства того, что именно это они делали в нашей стране, когда Комиссия по установлению истины и примирению (Truth and Reconciliation Commission) Десмонда Туту (Desmond Tutu) в Южной Африке выступила много лет назад. Это было в 90-х годах, и у них были свидетели, которые рассказывали о своей программе биологического оружия и о том, как люди из Америки приезжали и учили их, как делать контактные яды для биологического оружия. Так что, это имеет смысл. Вот что происходит. А потом Карен Кингстон (Karen Kingston) нашла этот патент. Я помню, когда мы обедали однажды, разговаривали об этом давным-давно, потому что я уже догадалась, я знала в глубине души, что это контактное биологическое оружие. Я просто не совсем понимала, как они его разрабатывали, конечно. И она сказала, что нашла эти патенты на умный, генно-инженерный гидрогель (hydrogel).

Майк Адамс: А затем третий шаг, как мне кажется, и я думаю, что она была права на этот счёт, и это подходит, этот гидрогель был сделан для того, чтобы реагировать на длину волны и вписываться в этот путь ACE2-рецептора в организме, который вызывает симптомы, которые мы классически описываем как настоящий COVID, люди, которым действительно было плохо.

Доктор Ли Мерритт: И следующий шаг — это когда Брайан Ардис (Bryan Ardis) и его команда обнаружили, что они делают всё это на основе змеиного яда, о чём я знала, что они работают со змеиным ядом уже 40 лет, но я не знала, почему. Мы думали, что это на самом деле просто для кровяного давления, глупая я. Ну, они выяснили, что нет, это основа. И вот, оказывается, этот путь ACE2 — это никотиновый рецептор (nicotinic receptor). Эти змеиные яды и все яды поражают ваши никотиновые рецепторы. И, честно говоря, у них не так много других целей на выбор, теперь, когда мы разобрались в этом, мы побеждаем, я думаю. Но что происходит сейчас, так это то, что они используют эти яды, чтобы блокировать эти рецепторы и вызывать симптомы. И вы знаете, что мы правы, когда правительство вынуждено лгать вам. И причина, по которой я это говорю, заключается в том, что теперь мы показываем людям, что если вы принимаете никотиновую жвачку, которая сама по себе не вызывает привыкания, или никотиновые пластыри, если у вас есть какие-либо из этих симптомов длительного COVID, или если вы, как я, делаете это постоянно, когда путешествуете, я просто больше никогда не болею. Но у меня были люди с классической пневмонией, астматики с классической пневмонией, и я предложила им попробовать жвачку. Они сделали это, и она прошла без антибиотиков. Я имею в виду, это невероятно. Но по сути, они отравляли эти рецепторы. Теперь у нас есть противоядие, и есть не одна вещь, которую мы можем сделать. Но это важно, и это может очистить всё это и остановить их, я думаю.

Майк Адамс: Доктор Мерритт, это очень важно, то, что вы только что сказали. Позвольте мне кратко изложить это для аудитории. И я хочу подтвердить то, что вы говорите. С тех пор, как я узнал об ивермектине (ivermectin), а затем о никотине, я ни разу не болел.

Доктор Ли Мерритт: Верно.

Майк Адамс: Ни одного дня. И я нахожусь рядом с людьми, которые больны. Я нахожусь рядом с людьми, у которых есть дети, которые постоянно болеют, а затем их родители постоянно болеют. И я говорю им: «Эй, знаете, никотин и ивермектин». Они такие: «Что?» И, знаете, есть кривая обучения во всём этом, но я говорю вам, с тех пор, как я узнал о никотине через доктора Брайана Ардиса (Dr. Bryan Ardis), конечно, и об ивермектине, о котором мы все говорили, я ни дня не болел. Я редко испытывал какие-либо симптомы. А когда я начинал чувствовать какие-либо симптомы… о, позвольте мне добавить ещё кое-что. Я также использую назальный спрей Xlear, который содержит немного экстракта семян грейпфрута, для очищения носовых проходов. Это тоже было удивительно, верно? И, конечно же, я слежу за своим питанием, знаете, вот мой смузи, классические вещи, которые я делаю, потому что я Health Ranger. Так что да, я забочусь о себе, но я не болел. Но людям очень важно понять, что когда правительство попытается устроить следующую пандемию, они сделают это, выпустив, и я хочу, чтобы вы либо, знаете, вы можете прокомментировать это, согласиться или не согласиться, но я думаю, они выпустят, они распылят контактный яд — пептид яда (venom peptide). Они заразят этим многих людей, но защита, или одна из защит — это никотин. Вот так люди могут защитить себя от следующей пандемии, верно?

Доктор Ли Мерритт: Верно. Знаете, я не знаю, знаете ли вы, кто такой Макс Кайзер (Max Kaiser), но он ведёт «Экономический отчёт» (Economic Report). О, мне нравится Макс.

Майк Адамс: Да, Bitcoin Maxi Max, это Макс Кайзер. У него есть отличное выражение. Он говорит о том, как экономика была разрушена усложнением (complexification) и ухудшением (crappification). И я бы сказал, что это относится и к медицине. Итак, что сделали эти ребята, психопаты, управляющие нами, что они сделали за эти годы, и это было на моей памяти, я скажу вам честно, многое из этого было на моей памяти в медицине. Это началось много лет назад, подготовительная работа, но настоящий крах произошёл на моей памяти.

Майк Адамс: И что они сделали, так это убедили нас, что существует не просто несколько основных вещей, которые идут не так с человеческим телом. Это времена Гиппократа, когда у них были первопричины. Их было несколько, и было несколько общих методов лечения, хорошо? Но затем со временем, особенно после того, как Рокфеллеры захватили медицинское образование, они убедили нас, что есть миллион различных… Сейчас у нас 70 000 различных заболеваний, перечисленных в МКБ-10 (ICD-10, Международная классификация болезней). Вы шутите? И они хотят, чтобы вы поверили, что вам нужно потратить кучу денег, чтобы получить точный диагноз и точное лечение, и всё это отличается для этих 70 000 вещей. В то время как на самом деле, и вот к чему вы придёте, кстати, если пойдёте по этому пути, вы в конечном итоге не будете здоровы, и вы окажетесь на слишком большом количестве лекарств, и ваши кухонные шкафы будут заполнены бутылочками с таблетками.

Майк Адамс: Да.

Доктор Ли Мерритт: Это не ответ. Ответ — отступить и сказать: «Подождите-ка. Что на самом деле здесь происходит?» Ну, это яды, это паразиты, это дефицит минералов, это недостаток солнечного света, недостаток физических упражнений и просто здоровое питание. Так что это несложно сделать. И поэтому вы правы. У меня есть люди, которые, кстати, верят, что то, что вы сказали о следующей пандемии, абсолютно верно. Но хорошая новость в том, что у них не так много новых сценариев. Это будет тот же сценарий, просто запущенный заново, и они решили, что так много людей не обращают внимания, что они собираются убить кучу людей. И я думаю, что на этот раз они, вероятно, это сделают, потому что они знают, как лучше это распространять. Но опять же, у меня есть две истории, которые показывают, что произошло, и это говорит мне, что происходит. Мой друг, мы отправились в круиз, группа из нас отправилась в круиз в прошлом году. Стали смелыми, и пятеро из нас поехали. Четверо из нас вернулись в один и тот же аэропорт, а один из нас отправился в другой аэропорт. Четверо из нас были здоровы, но этот один парень очень сильно заболел, когда вернулся. Он не позвонил мне, когда был болен. А потом, когда он наконец позвонил мне, это было примерно через 10 или 14 дней, и я спросила: «Ну, хорошо, ты в порядке сейчас? Я имею в виду, как ты себя чувствуешь?» И он сказал: «Ну, я в порядке». И он был не на 100%. Я сказала: «Слушай, вот что я хочу, чтобы ты сделал. Ты же не брал жвачку, которую я тебе сказала взять с собой в круиз, верно?» Он сказал: «Нет». Я сказала: «Хорошо. Сходи на заправку». На данном этапе не стоит беспокоиться о заказе этого товара в интернете, это самый безопасный вариант. Мне нравится lucy.com, но я, и я не получаю от них откатов. Мне просто нравится этот сайт. Но я сказала: «Просто сходи на заправку и купи себе никотиновую жвачку, и попробуй принимать миллиграмм или два миллиграмма три раза в день. Сколько сможешь вытерпеть. Позвони мне через несколько дней. Дай мне знать, как ты». Он позвонил мне, и он сказал: «Я сразу же почувствовал себя хорошо. Все остаточные явления исчезли». И это ключевой момент. Он сказал: «На самом деле, я чувствую себя лучше, чем когда отправлялся в круиз». И видите, это сказало мне, что происходит, это то, что в нашей среде всё ещё есть низкий уровень этой штуки, или у некоторых людей она всё ещё есть в них. И поэтому нам нужен протокол, чтобы очистить их и предотвратить это, и блокировать это. Теперь никотин, как он работает, чтобы люди поняли, эти яды связываются с вашими рецепторами ACE2, которые очень распространены в вашем сердце, лёгких, мозге, паре других мест, но это основные. И что происходит, так это то, что этот никотин, причина, по которой они называются никотиновыми рецепторами, заключается в том, что они связывают никотин сильнее, чем что-либо ещё. Так что, если вы примете немного никотина, он проскользнёт между этим ядом и вашим рецептором и просто вытолкнет его оттуда.

А затем вам нужно вывести его из организма. Теперь для врачей, которые нас слушают, я расскажу вам другую историю. И я до сих пор удивлена этим. Это случилось совсем недавно. У меня есть подруга, у неё астма. Она поехала в Южную Америку к себе домой на пару недель, и вернулась. И в день, когда она вернулась, она очень сильно заболела, сказала: «У меня, кажется, пневмония. Можешь выписать мне антибиотики?» У неё была жёлтая мокрота. Теперь, в классической медицине это было бы очевидно. Астматик, чувствует себя больным, кашляет с жёлтой мокротой. Это бактериальная суперинфекция на фоне астмы. Нужно лечить антибиотиками. Вот чему нас учили. Но на этот раз я спросила: «Ты жевала жвачку там, как я тебе советовала?» И она ответила: «Нет. А у меня есть она дома?» «Да. Попробуй пожевать. Позвони мне утром. Если тебе станет хуже, позвони раньше, но попробуй». Она позвонила мне утром, и буквально всё прошло, исчезло. Я бы не поверила в это. Хорошо, я бы не поверила в это. Итак, я думаю, это ключевой момент в нашем арсенале. Я думаю, ещё одна вещь, которую мы должны осознать, это то, что большинство хронических заболеваний связаны с дефицитом минералов, и что они травят нас нашей едой довольно долгое время. Не говоря уже о том, что в нашей пище и воде, как мы понимаем, они добавляют бром (bromine), который является токсичным галогенидом (halide), в наши пшеничные продукты. Не ешьте пшеничные продукты. И они пичкают нас растительными маслами (seed oils), от которых почти невозможно избавиться. Когда я готовлю дома, я могу избегать их, но это почти невозможно, когда идёшь в ресторан. И мне нравится мысль о том, что Роберт Кеннеди-младший (RFK Jr.) собирается с этим покончить. Он упомянул об этом конкретно, и люди не понимают, насколько ужасны растительные масла для долголетия и здоровья. Есть куча вещей, которые происходят. И последнее, что я делаю, и я, я, я, это не официальный медицинский совет. Это только для развлечения и информационных целей, но я использую диоксид хлора (chlorine dioxide) каждый день. Это дар Божий человечеству. Это универсальное противоядие. Оно избавляет от…

Майк Адамс: …полностью согласен, да.

Доктор Ли Мерритт: … знаете, и для людей, которые не понимают, как это работает, оно работает на уровне физики. К нему нельзя выработать устойчивость. Ваши плохие бактерии, которые попадают в вас, не могут выработать устойчивость к этому, потому что оно работает путём переноса электронов (electron transfer). И по сути, всё, что вас отравляет, от ядов до бактерий, особенно паразитов, плохие бактерии, а не хорошие бактерии, не вредят хорошим бактериям, все плохие вещи — это похитители электронов. Вот что делает вас больным. Если вы действительно хотите понять основу болезней, каждая болезнь, что она делает, так это то, что она изменяет ваши ферменты, ваши трёхмерные белки, вашу ДНК, все эти вещи, когда вы крадёте у них электроны, они меняют свою форму. И как только они меняют свою форму, они перестают функционировать. Это как жарить яйцо. Это денатурация белка. Так что всё работает за счёт электромагнетизма и формы. И если вы повредите это, это повредит вам, и чем больше вы это делаете, тем меньше вы функционируете, пока в конце концов не умрёте.

Майк Адамс: Я очень рад, что вы упомянули об этом, потому что я тоже большой сторонник диоксида хлора. И есть даже, и у меня тоже нет никакой финансовой заинтересованности, но есть компания под названием Safrox, с которой я делал интервью, и я не знаю, знаете ли вы об этой компании, но они производят таблетки, которые вы кладёте в ведро с водой, и затем это делает воду с диоксидом хлора, потому что она производит газ диоксида хлора, который растворим в воде. И вы можете получить 500 таких таблеток примерно за 35 долларов.

Доктор Ли Мерритт: Верно.

Майк Адамс: И это даёт, знаете, 500 раз по 5 галлонов воды с диоксидом хлора, или что-то в этом роде. Но всё это маркировано для, знаете, использования в санитарных целях, мытья посуды и удаления водорослей и так далее. Но я живу на ранчо, я кладу эти таблетки в ёмкости с водой для моих коз, кур, собак, животных. И, конечно, если я когда-нибудь чувствую, что мне нужно принять немного, я делаю это сам. Но, просто в качестве заявления об отказе от ответственности, я также понимаю, как получить правильные PPM (parts per million, миллионные доли) и всё такое. И, знаете, хлор…

Доктор Ли Мерритт: Да, для обычного человека это может не сработать. Но то, что вы только что описали, использование его для ваших животных, для очистки воды, я, знаете, это отличная вещь, чтобы добавить в воду для кур или что-то в этом роде. Я полностью согласна.

Майк Адамс: Абсолютно. И это улучшает здоровье кур. Вот в чём дело. Когда они пьют воду с диоксидом хлора, или если у моих собак есть проблемы, я слежу за тем, чтобы они пили воду с диоксидом хлора.

Доктор Ли Мерритт: Верно, верно.

Майк Адамс: Тоже. И им это нравится. Но, знаете, просто в качестве заявления об отказе от ответственности для аудитории, убедитесь, что вы понимаете, что делаете. И вы не хотите вдыхать газ диоксида хлора, очевидно.

Доктор Ли Мерритт: Верно. Для практического применения для людей, я просто думаю, что это проще. Ну, у меня его сейчас нет с собой. Обычно я ношу его с собой. У меня есть бутылочка, и я просто отпиваю немного каждый час, потому что дело в том, что паразиты, и это одна из вещей, о которых я готовлюсь говорить на более официальной лекции, это то, что мы знаем о паразитах, и как они вредят нам, и паразиты как причина рака и так далее. И мы узнали, что при лечении диоксидом хлора важно, и даже если вы лечитесь, скажем, вы принимаете ивермектин, и вы думаете, что избавляетесь от паразитов, я гарантирую вам, что у вас всё ещё есть паразиты, если вы посмотрите под темнопольным микроскопом (dark field microscopy) на вашу кровь, потому что трудно искоренить эти вещи, хорошо? Но одно из преимуществ диоксида хлора — это то, что когда вы отпиваете немного, он остаётся в вашем кровотоке в течение 45 минут. Но поскольку, и вы хотите делать это каждый час или около того, вы хотите принимать немного, потому что эти вещи удваиваются каждые два часа. Так что, как Керри Ривера (Kerri Rivera), которая использовала это, чтобы помочь детям-аутистам, у которых, по-видимому, есть паразитарный компонент, оказывается, что это не так хорошо работает, если вы просто принимаете немного три или четыре раза в день, но если вы принимаете это каждый час, это имеет значение. И есть новые протоколы лечения рака с этим, принимая его каждый час. Я думаю, паразиты — это сильно недооценённая проблема. Это огромная проблема, и я опять же не думаю, что это случайно.

Майк Адамс: Да.

Майк Адамс: Да, и это действительно интересно, потому что медицинская система любит преуменьшать значение паразитов, но затем преувеличивает, знаете ли, угрозу вируса, потому что это даёт им максимальный централизованный контроль. Итак, позвольте мне напомнить нашим зрителям, что вы уже узнаёте здесь действительно ценную информацию о следующей пандемии и о том, как защитить себя, но чтобы посмотреть весь документальный сериал, перейдите на brightu.com и зарегистрируйтесь. И он начнёт транслироваться 21 декабря, и будет транслироваться, я думаю, девять дней. И его можно посмотреть бесплатно, или вы можете дополнительно приобрести его и загрузить, и посмотреть всё локально или по своему собственному графику. И это помогает поддерживать платформу и наших создателей контента. Но если у вас, знаете ли, если продовольственная инфляция забрала все ваши деньги, что понятно, и вы хотите посмотреть это бесплатно, вы тоже можете это сделать. Это совершенно нормально. Но, доктор Мерритт, я думаю, самое главное, что наша аудитория должна понять здесь, готовясь к следующей пандемии, это то, что это психологическая операция (psyop, psy-op). Номер один — не поддавайтесь страху, верно?

Доктор Ли Мерритт: Да, именно так. И сам страх может сделать вас больным. Знаете, в прошлый раз, когда это произошло, если вы посмотрите на Альберта Бидермана (Albert Biderman), психолога, который изучал, как корейцы во время Корейской войны заставляли людей, была идея «Маньчжурского кандидата» (Manchurian Candidate), как они могли брать военнопленных и настраивать их против Соединённых Штатов. И поэтому правительство попросило его изучить этих ребят, когда они вернулись. «Что сделали эти ребята, что сделали корейцы?» Сделали ли они, и китайцы, сделали ли они какое-то вуду или волшебное зелье, чтобы сделать из этих ребят предателей, чтобы они не верили в Соединённые Штаты? Они сказали: «Нет, просто классическая психологическая манипуляция». И если вы посмотрите на его схему принуждения (Chart of Coercion), это именно то, что произошло с COVID. Первое, что вы делаете, — это изолируете людей. Вы монополизируете их восприятие. Вы кормите их одной и той же информацией снова и снова. Помните, как, когда они всех нас, ну, те из нас, кто не подчинился, не столкнулись с этой проблемой. Но если вы застряли дома, слушая, как основные средства массовой информации снова и снова говорят вам, что 12-летние и 8-летние умирают от COVID направо и налево, что было просто неправдой, но это всё, что вы слышали. И у вас не было никого снаружи, кто бы говорил вам что-то другое. И затем вы дегуманизируете людей. И моё любимое в схеме принуждения Бидермана, что они и сделали, — это настаивание на бессмысленных требованиях. Просто полная абсурдность. Это то, что старые Советы называли гиперреализмом (hyperrealism).

Майк Адамс: Как оргстекло в банке, или…

Доктор Ли Мерритт: Как оргстекло, да. Или сидение, моё, одна из вещей, которые я считала наиболее унизительными, это видеть здоровых молодых людей, стоящих в маленьких белых кругах на расстоянии шести футов друг от друга…

Майк Адамс: Чувак, это было так безумно.

Доктор Ли Мерритт: Говорите о жалком зрелище. Ребята, зачем вы это делаете?

Майк Адамс: И люди соглашались на эту ерунду. Это был настоящий тест на интеллект. Если ты достаточно глуп, чтобы стоять в круге на митинге Джо Байдена (Joe Biden), или где-то ещё в 2020 году…

Доктор Ли Мерритт: 12 человек на митинге Джо Байдена.

Майк Адамс: Да, да, точно. Стоять в кругах, потому что было отмерено два метра друг от друга. Я имею в виду, что-то действительно не так с твоим мозгом.

Доктор Ли Мерритт: И ещё, как быстро, ещё одна вещь, которую мы должны помнить, это как быстро наши ближние были готовы обернуться против нас и быть злыми. Я имею в виду, и на самом деле больше, чем злыми. У меня есть подруга, которая пошла к офтальмологу. И когда она сидела в зале ожидания, она была единственным человеком в комнате. Она не хотела надевать маску. Она сказала: «Вы всё равно снимете её, когда я пойду на осмотр, и я просто отказываюсь». В общем, весь медицинский персонал этого кабинета вышел и встал вокруг неё и скандировал: «Подчинись. Подчинись».

Майк Адамс: Боже мой. Это был какой-то ритуал.

Доктор Ли Мерритт: Да. Наденьте свои чёрные мантии и возьмите волшебные палочки, или что-то в этом роде. Я имею в виду, это было действительно жутко, но это говорит о сути того, о чём всё это на самом деле.

Майк Адамс: И ещё, помните, в продуктовых магазинах и хозяйственных магазинах они рисовали следы на полу. И вы должны были стоять на этих следах, когда стояли в очереди.

Доктор Ли Мерритт: Готова поспорить, что вы сделали то же, что и я. Готова поспорить, что вы специально стояли вне следов.

Майк Адамс: Это как… И они пытались превратить некоторые проходы в односторонние улицы, типа, вы могли идти только в этом направлении по этому проходу. Я подумал: «Вы что, с ума сошли?»

Доктор Ли Мерритт: Они действительно сошли с ума. У меня, на самом деле, если это когда-нибудь повторится, у меня есть хороший слоган. Это как 15-секундная речь в лифте. Я заходила в большой продуктовый магазин. Не буду называть имён. И на самом деле, этот большой продуктовый магазин в Омахе, штат Небраска, они были очень хорошими. Я ни разу не носила там маску во время всей пандемии. И хотя у нас был масочный мандат в Омахе, я никогда этого не делала, и они никогда меня не беспокоили. Но однажды ночью я захожу, темно, и вижу этого парня слева от меня, идущего примерно с моей скоростью. И что-то на затылке подсказало мне, что что-то здесь пойдёт не так. И я посмотрела на него, и, проведя 10 лет на флоте, я могу узнать отставного артиллерийского сержанта (gunnery sergeant), когда вижу его. Итак, когда мы подходили к магазину, как только мы вошли, я услышала, как он говорит: «Мэм, где ваша маска?» Ага, отставной артиллерийский сержант. И я просто попыталась его игнорировать. Знаете, я действительно попыталась его игнорировать. Но потом мы прошли мимо этого маленького столика с масками. Вы должны были просто протянуть руку и взять эти дурацкие маски, которые, которые мы никогда, я никогда не видела. Я хирург, 45 лет. Я никогда не видела этих масок, пока не появился COVID, эти штуки с петлями для ушей. В общем, он говорит: «Мэм, где ваша маска?» И я обернулась и сказала: «Извините, я оставила её дома вместе с моей паранджой (burka)». И он больше ничего не сказал. Зум, исчез. Так что на всякий случай, это может не сработать для вас, но для женщин, это отличный… Это их остановит.

Майк Адамс: Это правда. Ну, во-первых, ему придётся поискать в интернете, что такое паранджа.

Доктор Ли Мерритт: Ну, он отставной артиллерийский сержант, и он, вероятно, был в Афганистане и всё такое. Так что я подумала, что он знает, что такое паранджа, что такое…

Майк Адамс: А, он… так что я подумал… Хорошо. Итак, подведём итог тому, что мы рассказали нашей аудитории сегодня. Во-первых, когда наступит пандемия, это будет психологическая операция (psyop). СМИ будут лгать, CDC будет лгать. И я хочу также отметить, что это всё ещё будет правдой при администрации Трампа. Так что, даже если Роберт Кеннеди-младший (RFK Jr.) будет руководить HHS (Министерством здравоохранения и социальных служб США, Department of Health and Human Services), это не будет означать, что FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Food and Drug Administration) не лжёт вам, или CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Centers for Disease Control and Prevention) не лжёт вам. Я хочу, чтобы это было ясно. Я не говорю ничего плохого об RFK. Я просто говорю, что существует целая бюрократия, которая обладает этим импульсом ерунды, понимаете? И вы не можете изменить это мгновенно, верно?

Доктор Ли Мерритт: Мне нравится это. Я запомню это: «импульс ерунды». Это действительно именно то, что происходит. Но в дополнение к этому, что мы должны добавить, чего мы не сделали в прошлый раз в достаточной мере, самая мощная вещь, которую мы можем сделать, которая может остановить это завтра, когда бы это ни началось, на следующий день это может быть остановлено, — это если каждый будет пассивно, просто пассивное сопротивление на всех уровнях. Не носите маску, не стойте на расстоянии шести футов друг от друга, не оставайтесь дома, не прекращайте вечеринки с друзьями. И я скажу, что на этот раз вам придётся быть готовыми действительно выступить. Это может стоить вам чего-то. В прошлый раз это стоило некоторым из нас кое-чего, но не всем. А некоторые, некоторые люди заплатили своей жизнью, потому что в войне разведок, имейте в виду, если у вас нет разведки, вы будете первой жертвой. И это то, что мы видели в прошлый раз. Вся эта история была для того, чтобы заставить людей сделать эти смертельные уколы. Так что, если я не могу, вы не можете удержать людей от того, чтобы бежать за оружием, которые просто не понимают этого, хорошо? Но не тратьте свой эмоциональный капитал в следующий раз на людей, которые просто одержимы самоубийством, по сути, делая абсолютно неправильные вещи. Но вы сами должны начать защищать своих детей, свою семью, своё сообщество, потому что, имейте в виду, они всё ещё вредят нашим детям. Мы не остановили войну. Мы просто замедлили активную фазу.

Майк Адамс: Верно, верно. И, доктор Мерритт, мне также кажется, что им придётся повысить ставки в отношении тяжести контактного яда, который они распространяют, который также может быть аэрозолизирован, потому что я помню, как ФБР (FBI) и Министерство внутренней безопасности (DHS) проводили испытания в нью-йоркском метро, чтобы посмотреть, как они могут распылять облака газа. Я имею в виду, и они даже объявили об этом. Они объявили: «Эй, если вы увидите страшных людей в биокостюмах, не волнуйтесь, это просто испытание. Это испытание для Министерства внутренней безопасности (Homeland Security)». Так что они проверяют, как быстро они могут распылить эту штуку сами. Они просто делают это прямо на виду, средь бела дня. Но на этот раз разве им не придётся сделать симптомы гораздо более серьёзными, потому что им нужно напугать людей на совершенно новом уровне? Это не может быть просто: «Ну, я потерял обоняние, или я чувствую усталость». Теперь это должно быть что-то вроде крови, идущей из ушей, и тому подобное. Разве они не собираются усилить яд?

Доктор Ли Мерритт: Ну, они могут сделать кровь из ушей и тому подобное, возможно, с помощью длин волн. Я имею в виду, это может быть частью этого. 5G может быть тем, что они собираются добавить. С блокадой пути ACE2, если они используют ту же технологию, змеиный яд, я думаю, мы можем противостоять этому. И я думаю, что они могут сделать это, если вы не знаете, что происходит, и вы не принимаете эти меры предосторожности, которым мы собираемся научить вас в этой, в нашей, во всей большой программе, да, вы можете очень сильно заболеть, потому что там, я думаю, как они поступят, — они распространят это более глобально. Что произошло в прошлый раз, так это то, что им нужно было всего несколько действительно больных людей. Остальных они использовали, остальное они сделали с помощью ложных ПЦР-тестов (false PCR tests) и людей, у которых был обычный зимний грипп. И, кстати, зимний грипп — это тоже не вирус. Вы болеете гриппом зимой, потому что находитесь в помещении, не получаете достаточно солнечного света, и не можете хорошо детоксифицировать себя. Вот где действительно помогают программы детоксикации. Так что да, я думаю, что на этот раз они просто будут более глобальными в своём распространении. И они могут добавить, добавить длины волн. Теперь я скажу вам, помните, помните концерт Трэвиса Скотта (Travis Scott concert)? Вот что меня беспокоит. Было несколько таких эпизодов. Концерт Трэвиса Скотта…

Майк Адамс: …о, когда они что-то распылили.

Доктор Ли Мерритт: Ну, чтобы попасть туда, нужно было пройти вакцинацию. Хорошо, это было первое. И второе, они прошли через этот жуткий туннель с мигающими огнями и стробоскопами, а затем попали в большой зал со множеством частот. Итак, парень, который… Фэн Чжан (Feng Zhang) из MIT, лаборатория Чжана (Zhang Lab), это его лаборатория. Он считается отцом CRISPR. Но когда я зашла на его сайт, чтобы посмотреть, что он действительно знает, он сказал: «Э-э, знаете, мы не можем делать точную вставку генов (gene insertion). Всё, что мы можем сделать, — это нокдаун генов (gene knockdown)». И я сказала: «Ну, это интересно». Так что же он на самом деле делает? И я посмотрела на его докторскую диссертацию. Его докторская диссертация по оптогенетике (optogenetics). А оптогенетика — это когда вы вводите химическое вещество в людей, или они говорят, что никогда не делали этого на людях, только на крысах. Они проводили исследования, в которых вводили крысам химическое вещество, чувствительное к длине волны. И с помощью этого они могли включать частоты, которые либо контролировали их поведение, очень точный контроль мозга, либо контролировали их сердце, запускали и останавливали их сердце. На самом деле, это настолько точно в сердце, что они могут использовать это как метод картирования сердца. И то, что вы видели на концерте Трэвиса Скотта, — это все эти люди, которые просто падали. Их было около 14 или 15. И я пыталась найти сообщения из первых рук, насколько могла, и нашла одного парня, который был жертвой и выжил. Он сказал, цитирую: «Мне показалось, что моё сердце остановилось». Так что дело не в том, что их раздавили. И это мой самый большой страх, если честно. Я бы лично, это мой самый большой страх…

Майк Адамс: Ну да, я думаю, вы нащупали что-то действительно важное. Теперь я начинаю вспоминать больше подробностей об этом. Но они не собираются разыгрывать тот же сценарий, что и раньше, потому что мы это раскусили. Так что они собираются поднять ставки и сделать что-то, чего мы не ожидаем, что приведёт к гораздо большему количеству смертей. И я думаю, что приход Трампа к власти снова создаёт идеальную возможность для глобалистов, чтобы развязать это, чтобы попытаться сорвать планы Трампа, ослабить администрацию Трампа, вызвать массовую гибель людей и заставить людей злиться на то, что правительство делает недостаточно, знаете ли, поскольку они достигают своих целей по депопуляции, которые, очевидно… знаете, мы находимся на грани появления способных человекоподобных роботов, способных взять на себя большую часть рабочей силы, а затем программных систем искусственного интеллекта (AI), с которыми я работаю довольно extensively, я лично разговаривал с командой инженеров этим утром, которые находятся на переднем крае, о которых почти никто не знает, как я, что может делать ИИ. И я говорю вам, более половины должностей «белых воротничков» устареют к 2025 году. Так что замена роботами или замена автономными агентами ИИ людей, она уже здесь. Она здесь. Я имею в виду, 2025, 2026, она здесь. Так что глобалисты должны выяснить, с их точки зрения, как избавиться от всех, всех биологических образцов. Я имею в виду…

Доктор Ли Мерритт: Да, от рабов. Ну, знаете, может быть, есть много способов, которые они, вероятно, используют. Но думаете ли вы, что это главная, это главная причина, по которой это 2025 год? Я имею в виду, мы слышали, у нас были слухи о самых разных вещах, например, о, это Нибиру (Nibiru). Будет большое планетарное событие, и это будут большие волны и всё такое. А другие люди говорят, что это что-то другое, и я просто, то, что вы сказали, имеет больше всего смысла, что они знают, что у них есть возможность заменить нас.

Майк Адамс: Я думаю, что глобалисты смотрят на историю, разворачивающуюся в реальном времени, так, что цель людей заключалась в том, чтобы дать им достаточно богатства и использовать достаточную вычислительную мощность человеческого мозга, чтобы дать начало эре искусственного интеллекта. И теперь, когда мы достигли этой точки, глобалистам больше не нужны люди для достижения своих долгосрочных целей. Я думаю, вот где мы находимся.

Доктор Ли Мерритт: Да. И особенно, если то, о чём мы говорим на вершине так называемой пирамиды иллюминатов (Illuminati pyramid), на самом деле не является человеком. Это не биологическое. Это, может быть, Борг (Borg). Это, может быть, ИИ. Может быть, ИИ управляет всем этим шоу.

Майк Адамс: Да, да, определённо.

Майк Адамс: Да, это ещё одна интересная теория, которую я тоже изучал. Вполне может быть, что это так. И это заставляет задуматься, например, когда корпоративные СМИ получают свои инструкции каждый день о том, что освещать, кто пишет эти инструкции?

Доктор Ли Мерритт: Верно.

Майк Адамс: Потому что это явно скоординировано. И явно это координируется кем-то или какой-то сущностью, возможно, продвинутым ИИ, возможно, неземным, нечеловеческим ИИ, который знает, как психологически манипулировать человеческой расой. И, как я уже говорил, мы живём в «Шоу Трумана» (Truman Show), в некотором смысле.

Доктор Ли Мерритт: Так и есть. И часть этого тоже, одна из вещей, связанных с войной разведок, в которой мы находимся, и я говорила об этом в связи с «Шоу Трумана», знаете, Труман выбрался. Прежде всего, что держало Трумана на его острове? Страх. Это был страх воды. Так что же держит нас на нашем острове? Ну, это страх. И это страх болезни, и, возможно, ядерной войны, и всего того, о чём они хотят нам рассказать. Но это тот же принцип. Но Труман выбрался сам. Он начал замечать странности и сам во всём разобрался. Так что, когда он наконец понял, ему пришлось преодолеть свой страх и покинуть остров, чтобы по-настоящему увидеть, что происходит. Когда он это сделал, и увидел реальность, он не был несчастен. Он был счастлив. Он поклонился, улыбнулся. Это люди в диспетчерской паниковали, что, возможно, происходит и сейчас. Другой аспект этого заключается в том, что я всегда слышала: «О, мы не можем позволить людям, мы не можем позволить всем узнать об этом. Вы, маленькие люди, вы не справитесь, если мы скажем вам правду». И я думала: «Ну же, я взрослая. Если это инопланетяне, просто скажите мне, что это инопланетяне». Что бы это ни было. Но есть момент. Представим, что с Труманом, вместо того, что случилось, представим, что Труман — толстый, глупый и счастливый. Он страховой агент, ему 30 лет, он женат, бла-бла-бла. И вдруг кто-то подбегает к нему и говорит: «Труман, я тебе кое-что скажу. Весь этот мир, в котором ты живёшь, — это спектакль. Ты не… твоя жена тебя не любит. Она актриса. Все вокруг тебя — актёры. Ничего не настоящее». И затем, с этим, они убирают фальшивые декорации вокруг него, и он видит, что находится на острове, и всё это обрушивается на него разом. Вот где, когда ваша реальность рушится слишком быстро, слишком масштабно, у вас нет возможности вписать повседневные факты жизни во что-либо. Вы теряете самообладание. Я действительно понимаю этот момент, что если движение Q верно, если вся эта война разведок верна, возможно, происходит медленное раскрытие, которое подводит нас к тому, куда нам нужно идти, чтобы вернуть себе наш мир. И я думаю, что это может происходить.

Майк Адамс: Что ж, это действительно интересно, что вы так говорите. И вы упомянули Нибиру ранее, и я много изучал столкновения комет с Землёй. И я считаю, что Илон Маск (Elon Musk) намекал на это, когда он так спешил покинуть планету. И он даже сказал, что в конце концов Земля будет разрушена в результате столкновения. И единственными выжившими будут те, кто находится за пределами планеты. Я думаю, что он что-то знает, и есть официальная информация NASA об астероиде в 2029 году, который, как они говорят, пролетит мимо нас, но изначально они думали, что есть вероятность его столкновения с Землёй. И он всё ещё очень далеко, так что кто знает, потому что их расчёты не всегда верны. Но я пришёл к выводу, что даже если бы высшие правительства мира знали, что будет столкновение с кометой, которое станет событием уровня вымирания, они бы нам не сказали. Именно по той причине, которую вы только что упомянули. Потому что какой в этом смысл? Все сойдут с ума и перестанут функционировать в обществе. И тогда наступит массовый хаос и страдания ещё до того, как комета ударит.

Доктор Ли Мерритт: Да. С другой стороны, я… и хорошая новость, как я полагаю, чтобы противодействовать этому, заключается в том, что наши временные рамки неверны. Что-то не так со всей картиной. Я не знаю, следили ли вы за историей с грязевыми потопами (mud floods) и Тартарией (Tartaria). Но где-то, где-то в начале 1800-х годов мир или части мира обезлюдели. Так что, когда они говорят о Нибиру и ануннаках (Anunnaki), это как цикл в 3650 лет. Так что это не могло быть в 18… Я думала, может быть, Наполеоновские войны на самом деле не были… может быть, это было то, что произошло, и они просто назвали это, они выдумали историю о Наполеоновских войнах. В пользу этого говорит то, что у нас есть множество фальшивых, неуместных артефактов (out-of-place artifacts), знаете, или… просто много вещей, которые не имеют смысла.

Майк Адамс: Я следил, да.

Майк Адамс: Абсолютно. И здания, архитектура зданий.

Доктор Ли Мерритт: Здания. Говорю вам, я живу в… у меня, у меня, у меня… мы с Мэттом Рески (Matt Resch) записывали подкаст, и я показывала… он говорил, он много изучал Тартарию. И я показывала ему здание суда моего округа. В Айове у нас 99 округов, расположенных довольно равномерно вокруг большого здания с куполом в Де-Мойне (Des Moines), называемого нашим Капитолием штата. Но у меня есть фотография Капитолия Де-Мойна, и вокруг него ничего нет. То же самое с Монтаной, ничего вокруг.

Майк Адамс: И разве это не в стиле римской архитектуры?

Доктор Ли Мерритт: Да, это романский стиль (Romanesque). Это римский. И здесь я живу в том, что традиционно считалось вторым самым бедным округом в Айове. Мой дед был кузнецом здесь в 1910 году. И у него не было ни гроша. Они были, знаете, улицы были едва ли не грязью, даже при моей жизни. Могу сказать вам, не было споров о том, нужно ли асфальтировать дороги или нет. Вопрос был в том, можем ли мы позволить себе положить гравий на грунтовые дороги в Айове, ладно? И всё же, если вы посмотрите на здание суда нашего округа, и почти все остальные, которые не были разрушены чем-то, но, возможно, 97 из штата, из округов Айовы, у них всех есть эти потрясающие каменные здания с большими куполами и этой старой красивой аркой, я имею в виду, внутренние двери, которые слишком высоки для нас, красивая деревянная отделка, древние символы на этих составных полах, этих плиточных полах. Я имею в виду, что это никак не могло быть построено в моём округе в 1910 году.

Майк Адамс: Да.

Майк Адамс: И, кажется, ни у кого нет бабушек и дедушек или прабабушек и прадедушек, которые работали на строительстве этих зданий.

Доктор Ли Мерритт: Да. Я не могу найти фотографию его строительства, кроме одной, на которой, возможно, изображён кран над ним. Возможно. И это заставило меня задуматься: подумайте о нашем языке. Всегда полезно вернуться назад и подумать о нашем языке. Слово «foundation» (фундамент), что оно означает? «Found» (найденный). «Found nation» (найденная нация). Я расскажу вам ещё одну жуткую вещь. И это произошло потому, что я читаю по-русски, и это стало намного лучше сейчас, когда я слежу за специальной военной операцией на российских каналах. Но в любом случае, я слышала, как один парень рассказывал об этом, и я не могу вспомнить всё, но он русский. И он говорил о том, как, когда американцы поймут: «Мы когда-то были вами. Мы когда-то были этой Тартарской империей, или Российской империей, или как мы ещё назовём эту Шумерскую империю», как бы мы её ни назвали, Шумерская, а не Сумерская, что это была огромная империя, которая, по-видимому, охватывала Северную Америку в какое-то далёкое прошлое. Но он сказал, и он сказал: «Имена, которые вы даёте коренным американцам и вашим штатам, они пришли от нас». И он перечисляет большой список, и только один я могу вспомнить в качестве примера. Он сказал, и если вы помните, на границе Америки, одной из последних больших территорий, которые были включены в состав США, была территория Небраска. И эта территория простиралась от границ Айовы и Небраски почти до Айдахо. Это была огромная территория поначалу. Что ж, что он сказал об этой территории, так это то, что когда русские были здесь, там жили коренные американцы. Что люди, которые, они не были русскими. Это были разные родословные, и они просто жили на своей территории, а мы жили на своей. И если вы посмотрите на название Небраска (Nebraska), что оно означает по-русски? Не братска (Ne bratska) — не ваш брат. Вот как они её называли. Это не наши, это не наши братья.

Майк Адамс: Вы шутите? Нам всегда говорили, что это слово коренных американцев. Вот это да! Видите, это действительно fascinates. И это также затрагивает всю историю тектоники плит и связи России и Северной Америки сухопутным мостом до того, как изменился уровень океана, что, возможно, также было вызвано столкновением с кометой, которое растопило ледяные щиты. Я имею в виду, здесь есть все виды увлекательной истории. И также, думая о горных хребтах, образовавшихся за минуты, знаете ли, из-за катастрофических событий, верно? Образование гор, они формируются за минуты, а затем разрушаются в течение миллионов лет. Но они могут образоваться катастрофически. Бум, да. Вот новая гора. И вы не хотите быть рядом с этим, когда это произойдёт, кстати, потому что… Но, знаете, другая проблема, которая у нас есть, — это, конечно, история, мы не контролируем историю. Враг, по сути, контролирует историю. Но есть одна вещь, из которой мы можем извлечь урок. И это… на самом деле, я собираюсь выпустить этот сериал на вашем новом канале, к которому я рад присоединиться, канале Bright, он будет о символизме. И одна из моих глав в нём посвящена фасциям (fasces), символу, который мы ассоциируем с фашизмом, хорошо? Это с Муссолини и Римской империей. Это символ тоталитаризма, связанные прутья, которые скрещены. И, в общем, оказывается, что это древний символ, который восходит к этому месту под названием Фригия. И это было фактически какое-то оружие. И если вы посмотрите вокруг Америки, этот символ повсюду. Где Антифа (Antifa), когда они нужны? Знаете, у нас, у нас есть… если вы зайдёте сегодня в Сенат Соединённых Штатов и посмотрите на кафедру с любой стороны, там будут огромные фасции. Другими словами, у нас есть символы фашизма, окружающие кафедру Сената Соединённых Штатов. У нас есть фасции на печати Сената. Они повсюду. И… так что я просто скажу вам, что мир непонятен, когда вы читаете учебники истории. Но когда вы смотрите на символы, вот в чём моя мысль. Почему древняя история важна? Потому что оккультисты, люди, которые руководят этим шоу, точно так же, как у нас были шифровальщики навахо (code talkers) во Второй мировой войне. Почему? Потому что они могли говорить перед врагом, и враг не понимал бы. Они бы даже не распознали их как навахо, потому что не знали, что это такое. Они бы просто знали, что это странный язык, который они не могли взломать. И это коды. И как сказал Мэнли П. Холл (Manly P. Hall) в 1920-х годах, он сказал: «Когда люди», я думаю, интересно, что он говорит о нас как о чём-то другом, как о людях, «когда люди научатся читать язык символов, с их глаз спадёт великая завеса, и истина не только будет известна, но и будет известно, что она была там, на виду, всегда». Что-то вроде этого. Так что, по сути, вот почему нужно изучать символику, потому что она рассказывает нам историю. И, знаете, почему… я просто дам вам предварительный просмотр, если у вас есть минутка, потому что это так забавно.

Майк Адамс: Что ж, у нас почти не осталось времени, так что говорите кратко. Нам нужно заканчивать.

Доктор Ли Мерритт: О да, я закончу. Ну, то, что они называют даймом Меркурия (Mercury dime), серебряный дайм, который был отчеканен в 1916 году, он был отчеканен через три года после создания Федеральной резервной системы. И если вы посмотрите на него, на лицевой стороне этого дайма, я имею в виду, даже зная это, я не смотрела на него, там изображён человек во фригийской шапке (Phrygian cap). Так что это восходит к этому месту возрастом 5000 лет до нашей эры, называемому Фригия, в древней Турции. И у него есть крылья. Так что уши… так что это как Меркурий, то есть посланник. Так что это посланник Фригии. А на обороте он прибыл в Америку, посланник Фригии, и принёс фасции. Так что теперь мы являемся тем, что называется страной ликторов (lictor country), и мы как телохранители того, кто стоит у власти. Вот что это означает. Это произошло после 1913 года.

Майк Адамс: Ух ты. И операция «Скрепка» (Operation Paperclip) прекрасно вписывается в это, не так ли?

Доктор Ли Мерритт: О да.

Майк Адамс: Хорошо. Итак, посмотрим. Мы начали с разговора о грядущих пандемиях, а затем закончили тем, что разрушили всю историю нашего мира. Но вот что происходит, когда проводишь час с вами, доктор Мерритт. Мы глубоко погружаемся в кроличью нору. Нам нужно сделать это снова.

Доктор Ли Мерритт: Да, это весело, потому что нам нужно поддерживать наш боевой дух. Люди не должны впадать в депрессию, беспокоясь о следующей пандемии, потому что мы не собираемся сдаваться. Мы — сильные люди. Мы не… и мы — создания Бога, а они — нет. Так что не живите в страхе.

Майк Адамс: Отлично. Это прекрасное послание для завершения. Итак, доктор Мерритт, большое спасибо за ваше время сегодня. Это был действительно приятный разговор. И, по-видимому, мы с вами изучали множество одних и тех же кроличьих нор за последние несколько лет. Так что нам нужно сделать это снова. Хочу упомянуть ваш сайт themedicalrebel.com, который вы показываете. И также напомнить людям подписаться, чтобы посмотреть весь сериал под названием «Следующая пандемия: готовность и выживание». Это на brightu.com, сокращенно от Brighteon University. Его можно посмотреть бесплатно. Вы можете дополнительно приобрести его. Трансляция начнётся 21 декабря, так что вы можете посмотреть всё это во время рождественских праздников и быть полностью готовыми. Но главное послание, с которым мы оба, доктор Мерритт и я, согласны, — это не дать себя обмануть. Это психологическая операция. Всё это — психологическая операция. Не попадайтесь на эту удочку. Не подчиняйтесь. Неповиновение — ваш путь к жизни. Вот и всё. И узнайте о никотине, узнайте об ивермектине, о простых способах защиты. Узнайте о естественном свете, ребята. Выходите на естественный свет. Все проводят всё своё время у экранов, и это нарушает гормональный баланс и всё остальное, нарушает когнитивные функции. Добавьте в свою жизнь больше естественного света, верно? Итак, спасибо вам, доктор Мерритт.

Доктор Ли Мерритт: Спасибо вам.

Майк Адамс: Было здорово пообщаться с вами сегодня. Хорошо, берегите себя. Итак, друзья, это была замечательная доктор Ли Мерритт, чудесный человек и кладезь знаний, и надеюсь, вам понравился этот разговор. Ещё многое предстоит увидеть в сериале, о котором я упоминал, на brightu.com. Итак, спасибо, что присоединились ко мне сегодня, и приготовьтесь к тому, что ваш мир перевернётся. Я Майк Адамс (Mike Adams) с brighteon.com. Берегите себя.

Источник (видео на Rumble)

КНИГА Элана Фриланд - Геоинженерный трансгуманизм. Как окружающая среда была превращена в оружие химикатами, электромагнитными излучениями и нанотехнологиями синтетической биологии (2021)

2024-12-13T08:40:37.287Z

Я перевёл имеющиеся в открытом доступе главы на русский. Книга акцентирует внимание на синтетической биологии ("нанороботах"), но даёт понимание общего контекста, в котором человечество пришло к их вторжению в тела людей. Эта книга для тех, кто хочет понять ВСЮ КАРТИНУ В ЦЕЛОМ, ибо нанотехнологии - лишь ЧАСТЬ гораздо более всеохватывающего плана, тщательная подготовка к которому длилась, возможно, столетиями!

Насколько далеко простирается военная доктрина доминирования? От атмосферы до живой клетки с ДНК, и до... ваших мыслей.

От патента PFN/TRAC, который сбивает самолеты, останавливает автомобили и управляет Интернетом вещей (IoT), до вакцин, позволяющих переключать kill switch чтобы пилоты погибали в полете, - культ смерти продвигает технологию «двойного назначения», которую воплощают умные города.

По всей Америке и за ее пределами импульсные сигналы проносятся туда-сюда, светятся линии электропередач, тостеры, электрические фонари, сушилки для волос и одежды излучают, выделяют свинец. Частоты сотовых телефонов, ноутбуков и беспроводных сетей пульсируют миллиарды раз в секунду при низкой мощности. Тела и мозг человека и животных пытаются пульсировать на своих древних естественных частотах, но излучение заглушает жизненный сигнал Шумана 7,83 Гц. Нейронные заболевания, такие как боковой амиотрофический склероз (БАС или болезнь Лу Герига), учащаются, наряду с раком груди и яичек, детской лейкемией, дисфункцией иммунной системы, болезнью Альцгеймера, опухолями мозга, дисбалансом щитовидной железы, головными болями, трудностями с концентрацией внимания, хронической усталостью, выкидышами, низким количеством сперматозоидов, атаками на ДНК. Кровоток колеблется из-за пульсирующих электромагнитных волн...

"Геоинженерный трансгуманизм. Как окружающая среда была превращена в оружие химикатами, электромагнитными излучениями и нанотехнологиями синтетической биологии", - третья и последняя книга в моей трилогии по геоинженерии... радикально поворачивает в сторону синтетической биологии.

Часть 1 («Как наверху, так и внизу») знакомит читателей с тем, что все еще происходит на небесах под химией [химтрейлы, химиотрассы] и электромагнетизмом геоинженерии, большая часть тщательно продуманных отходов, которые падают на землю, чтобы атаковать все живое в среде, которой они должны дышать и питаться.

В Части 2 («Выживание в умном городе») мы обращаем внимание на технологии «двойного назначения» — наблюдения, нейронного оружия и биологического оружия, — заложенные в концепцию ООН «устойчивого развития» умного города, перестраивающего общество для предстоящей трансгуманистической трансформации Человека 1.0 в «улучшенного» Человека 2.0, генетически изменяемого изнутри.

В части 3 («Трансгуманистический троянский конь») мы вступаем в явно оккультные пределы евгенически настроенных мировых элитных родословных и тайных обществ, которые на протяжении тысячелетий искали технологию, с помощью которой можно было бы превратить человеческие массы в синбио (sinbio, синтетическая биология) големов или гомункулов. ⁵ От «Магической человеческой головы, мозга и «второго мозга»» до генетики недавнего смелого оккультного нападения COVID-19 на геном человека, намерение которого состояло в том, чтобы заменить естественное человеческое тело и мозг (белок, углерод) на наночастицы кремния / полимера / гидрогелевого интерфейса мозг-компьютер (BCI, Brain-Computer Interface) для полного доминирования облака искусственного интеллекта (ИИ) над любыми будущими попытками индивидуального развития или тонкой настройки свободной воли.

На планетарном уровне Геоинженерный Трансгуманизм формирует единую оцифрованную систему экзотического оружия ИИ, связанную с доктриной полного спектра доминирования, которая служит секретной космической программе, чье внимание направлено на Землю и господство в космосе. В то время как медленно пробуждающееся Дитя Человеческое является главным героем этой книги, центральным антагонистом Фауста на самом деле является квантовый субатомный мир нанотехнологий, населенный в данный момент естественной и синтетической интеллектуальной пылью, бактериями, вирусами, нанодатчиками, микропроцессорами, все это вдыхается, глотается и имплантируется в вооруженные и генетически модифицированные формы — как ранние «агенты разведки» Моргеллонов, которые теперь вытесняются генной терапией, загруженной гидрогелем на основе графена (GBH) и квантовыми точками — все это работает в согласии с химической синергией, запускаемой передатчиками 5G / 6G.

От теплового пиролиза реактивных самолетов до нашей ионизированной плазменной атмосферы наноботы синхронизированы с радиочастотными и микроволновыми импульсами, калиброванными для точной пульсации между спутниками, базирующимися в небе, МКС и геостационарными боевыми пространствами, вплоть до наземных вышек, радиолокационных станций OTH, NexRad, ветряных электростанций, гидроразрывных лайнеров, коммунальных служб, интеллектуальных счетчиков, 5G / IoT, радиотелескопов, ускорителей частиц, таких как ЦЕРН, и, неизбежно, в наших телах и мозгах.

Это просто последняя заявка на мировую власть со стороны хитрых, богатых технократов, стремящихся выдаивать прибыль из человеческих обществ и подвергать их генетическому «сокращению» для космических путешествий и облученной цивилизации под управлением ИИ? Нет, эта заявка гораздо более гнусна, поскольку эти генетические сокращения навсегда меняют целые родословные и влияют на отдельные тонкие тела и души / психику. Игра власти COVID-19 заключается в замене естественной сомы и психики синтетическими геномами, которые уже являются машиной.

На этом этапе мы должны признать, что мировые события переросли в территорию зла, замаскированного под технологические достижения. Большинству человечества трудно представить себе как образ мышления, так и средства, которые стремятся контролировать всю жизнь ради евгенических и планетарных целей. Масштаб огромных корпоративных образований (Эгрегоров) на каждом уровне управления, СМИ и общества, сговорившихся с контролируемыми правительственными бюрократами, чтобы доминировать на каждом уровне общества и над индивидуальной свободной волей посредством технологий и страха, просто слишком велик, чтобы его постичь, не говоря уже о постижении перспективы организованного зла. В Приложениях 1 и 13 «Невидимые образы мышления» и «Движущие силы» соответственно рассматривается эта проблема.

В 19 веке поэт Уильям Вордсворт (1770-1850) мудро написал: «Ребенок — отец человека». Уничтожьте ребенка, и вы уничтожите человека. Уничтожьте достаточно детских душ, и будущее человеческого сознания обречено. Определите зло просто как глубокую ненависть к человеку и всей жизни, и нетрудно будет увидеть, как борьба между биофилией и некрофилией (парадигма психоаналитика Эриха Фромма) сейчас достигает апогея, поскольку мы сталкиваемся с тем, что может стать главным вызовом для всего человечества.

Миллионы людей теперь привиты «генной терапией», которая имплантирует в естественный человеческий геном как программное обеспечение, так и военизированный белок Spike, в то время как «грипп 5G» продается публике как пандемия. В среде Умного города, которая была эпигенетически подготовлена химикатами, электромагнетизмом и нанотехнологиями для контроля ИИ, естественное здоровье человека, физическое и психическое, находится на рекордно низком уровне, поскольку древняя иммунная система борется с тем, что было намеренно биоинженерно создано, чтобы ослабить ее и обойти для трансгуманистической синбиотрансформации.

Как только вы прочтете и поймете, как это было сделано, вы будете готовы рассмотреть, что требуется, чтобы оставаться человеком в период Земли, населенной искусственной жизнью, интеллектуальными машинами, гибридами, синтами, клонами и нанороботами повсюду снаружи общества и внутри наших тел и мозгов. Да, запрограммированные крошечные машины с сознанием роевого улья были имплантированы в нас.

Мы не можем решить такие проблемы, используя тот же образ мышления, который их создал.

Размышляйте над этим мудрым мнением по мере чтения и, наконец, придите к заключению: «Оставайтесь людьми».

Книга выложена ТУТ (рус. и англ. - доступные главы)

Конференция в Новой Зеландии, массовое тестирование на наличие технологий в организме и его результаты (2023)

2024-12-12T19:18:51.466Z

Подтверждено, что почти у всех это есть, независимо от статуса вакцинации.

23 СЕНТЯБРЯ 2023 Г.

Автоматический перевод. Оригинал статьи тут: Источник.Автор: MATT. J.A.O.B

Конференция Новозеландских врачей, выступающих за науку (NZDSOS), прошла с участием примерно 800 человек. Она называлась конференцией «Истина, справедливость и исцеление».

Мы установили 3 микроскопа. Доктор Никсон и я работали с темнопольным микроскопом, плюс один микроскоп для осмотра кожи. Поскольку количество участников временами было ошеломляющим, мы чередовали исследование кожи и крови на больших микроскопах. Первый день был марафоном продолжительностью около 12 часов.

Формирующаяся структура. Я вижу много новых форм.

Снова другая.

И снова, огромная…

Два разных вида одного и того же объекта.

Еще один фрагмент, исходящий из геля.

Пурпурное безумие.

Очень похоже на другую большую прямоугольную структуру выше, это появилось позже на неделе.

Верхняя часть его.

Контуры поверхности того же объекта.

Скат.

Не все большие.

Это на конце волокна, а видео будет в следующем посте. Редкий кадр переноса клеток крови по длине волокон и их мгновенного свертывания при попадании в пузырек внизу.

Снимок выходных, не мой, но рад им поделиться. Спасибо, Дэвид. 😎

Самая важная работа в выходные дни была проведена добровольцем, который неустанно брал образцы кожи с икроножных мышц участников и искал в них синие волокна.

Ниже приведен пример, показывающий 2 из них среди нормальных клеток кожи. Из примерно 200 человек лишь у немногих их не обнаружили. Поскольку мы проводили массовый скрининг, мы использовали увеличение максимум 60x для этого теста, и я не сомневаюсь, что если бы мы использовали 200x, мы бы также нашли на них/в них несколько «малышей».

Главное сообщение этих выходных заключается в том, что все мы в одной лодке, независимо от статуса вакцинации. Да, у вакцинированных это началось раньше, но я считаю, что со временем мы все сравняемся.

Пора прекратить разделение, которое эти сущности хотят посеять между нами, и начать жить так, как мы жили раньше. Это включает в себя все нормальные человеческие отношения, которые дают нам потомство. Это прямое неквалифицированное медицинское заключение, но я его придерживаюсь... Я, наверное, обнял и был обнят в эти выходные больше, чем за предыдущие 3 года, и не было никаких глупых вопросов о статусе. «Чистокровный»? Пфф!

Есть надежда, когда видишь, как проявляется характер твоей нации. Да, некоторые были шокированы тем, что у них это есть, думая, что были предприняты все возможные действия, чтобы этого избежать, но таких было меньшинство. Я не видел страха. Я видел мужество перед лицом невзгод.

Мужчины были мужчинами, а женщины — женщинами, как оно и есть на самом деле. Особое приветствие мужчине типа Колина Мидса / сэра Эдмунда Хиллари из моих старых охотничьих угодий в регионе Кинг-Кантри — здорово знать, что вы все еще здесь, и это вселяет в меня уверенность в нашем будущем в этой борьбе.

Киви не сдадутся тихо и легко… Киа Каха…

Уту…

("Будь сильным", на языке Новозеландских Киви).

Какое мужественное событие! Участники и организаторы — врачи и ученые. Благослови вас Бог, Мэтт, за то, что напомнили нам, что все мы — часть человечества. И мы согласны, что все должно начинаться на местном уровне. С наилучшими пожеланиями, Джинджер и Питер Бреггин.

Lee Muller Sep 23, 2023

Хотя верно, что у каждого могут быть какие-то посторонние элементы в организме, я не верю, что все находятся в абсолютно одинаковой ситуации. Говорить, что нет никакой разницы между вакцинированными и невакцинированными — это все равно что утверждать, что инъекция чего-либо в ваш организм делает вас таким же, как и все остальные, а это неправда. Некоторые люди подвержены большему воздействию патогенов и загрязняющих веществ из-за своей профессии, места жительства, образа жизни, наследственности или какого-то единичного инцидента, уникального для этого человека. Тем не менее, я не использую термин «чистокровный», и мне также кажется возможным, что некоторые могли получить плацебо, физиологический раствор или чрезвычайно низкую дозу. Это означает, что ситуация очень индивидуальна. Никто не должен предполагать, что его кровь или кожа выглядят так или иначе. Я считаю, что единственный способ узнать — это посмотреть. Анализ крови, отправленный в лабораторию, вероятно, не то же самое. Я не знаю наверняка, но с финансовой точки зрения я полагаю, что для анализа образцов в основном используется распознавание изображений, а не человеческий глаз. Компьютерный алгоритм может искать только то, что ему задано искать. Возможно, что посторонние объекты могут быть пропущены и даже не идентифицированы как присутствующие. Было бы неплохо знать, какова стандартная операционная процедура (СОП) при отправке образцов крови на анализ. Мы слышали рассказы бальзамировщиков, но почему мы не слышали гематологов или дерматологов?

matt. j.a.o.b Sep 23, 2023 Author

Привет, Ли,

Спасибо за вдумчивый ответ.

Вы правы, и разница, безусловно, большая, достаточно просто признать, кто умирает внезапно, а кто нет, чтобы это увидеть. Я хочу сказать, что у всех нас сейчас одна и та же технология.

Если вы посмотрите на мой самый первый пост как на пример разницы, то мне она тоже очевидна. Этот образец был взят у моего брата, который получил 2 инъекции и имел огромную нагрузку и более развитую и продвинутую форму этих волокон. На самом деле, это показывает то, что я бы счел генетическим возвратом к некоторым формам жизни, использованным для создания этой синтетической биологии или кросс-доменных бактерий, как описывает это мой Герой Человечества, Клиффорд Карником.

Я также вижу разницу в крови. Например, даже у тех, кто прошел тесты, в мокроте больше технологических элементов.

Лаборатории, безусловно, видят это и, без сомнения, имеют строгие инструкции игнорировать это.

Тестирование кожи гораздо более эффективно, дешево и легко выполнить. Любой может это сделать, и для многих родителей это стало огромным потрясением. Я очень сочувствую гневу, который они испытывают, узнав об этом.

Если бы я был азартным человеком, я мог бы заработать целое состояние, предлагая ставки 100 к 1 на то, что смогу найти это у любого человека сегодня. Мне никогда не приходилось обращаться к тем зонам, где, как я знаю, большинство из них скапливается, и я этому рад, так как икра легкодоступна, а я не хотел бы сегодня возиться с ногами людей.

Я думаю, что гематологи и дерматологи немного напуганы и, возможно, являются более мягким, слабым видом.

Heidi Heil STOPS Thymectomy Sep 23, 2023

Как вы думаете, может ли часть этого быть микропластиком?...

«Ученые проанализировали образцы крови 22 анонимных доноров, всех здоровых взрослых, и обнаружили частицы пластика в 17. Половина образцов содержала ПЭТ-пластик, который обычно используется в бутылках для напитков, в то время как треть содержала полистирол, используемый для упаковки пищевых продуктов и других товаров. Четверть образцов крови содержала полиэтилен, из которого изготавливаются пластиковые пакеты.

«Наше исследование — первое свидетельство того, что в нашей крови есть частицы полимеров — это прорывной результат», — сказал профессор Дик Ветаак, экотоксиколог из Амстердамского свободного университета в Нидерландах».

Могут ли растения, богатые полисахаридами, которые мы едим, вызывать их слипание и рост?... или помогать нам выводить их? Эта статья кажется мне противоречивой.

https://www.foodmanufacturing.com/safety/news/22172143/can-veggies-get-microplastics-out-of-our-blood

matt. j.a.o.b Sep 23, 2023 Author

Привет, Хайди,

Здесь не показана сборка из полимерных пузырьков этих волокон с использованием модных крошечных машин. Это определенно не просто немного микропластика, внезапно устроившего вечеринку.

Мы можем видеть это, но это трудно запечатлеть. Несколько дней назад мы взяли кровь у себя и других, затем раскрутили ее до 3000 об/мин, чтобы измерить уровень полимеров, после звонка Рону Норрису, чтобы использовать его методологии.

Появились некоторые интересные аномалии, которые определенно показывают, что это не обычный микропластик.

После этого мы обезвожили несколько образцов, и они сломались с хорошим громким треском. Это будет в моем следующем посте.

Heidi Heil STOPS Thymectomy Sep 23, 2023

Спасибо.

Поскольку они видят микропластик в крови и тканях, можете ли вы также увидеть и задокументировать его? Как вы думаете, они списывают то, что видят в крови и тканях, на микропластик, когда на самом деле это то, что видите вы?

matt. j.a.o.b Sep 23, 2023

Author

Насколько я вижу, те известные эксперты, которые отрицают технологию, все еще утверждают, что это всего лишь загрязнение слайдов и т. д. Одна мысль об этом заставляет меня смеяться вслух. Особенно заявления этого болвана Коулза... Извините, я имею в виду того человека, который, как я считаю, не совсем честен.

Gani Sep 23, 2023

Liked by matt. j.a.o.b

Обычный человек, такой как я, имеет право на мнение, отрицающее существование вируса или иное, отвергающее нанотехнологии как неправильное обращение со слайдами, Землю как глобус или нет, и многое другое, потому что я наблюдаю через призму исследователей, которым я доверяю и верю, однако известный правдолюб со значительным числом подписчиков и хорошо оснащенными средствами в своем распоряжении должен проводить эксперименты, по крайней мере, для подтверждения своих утверждений, прежде чем публиковать свои «необнаружения», это заставляет задуматься, не делается ли это намеренно.

matt. j.a.o.b Sep 23, 2023 Author

Привет, Гани,

В отличие от большинства, мне нравится, когда люди оспаривают любые мои или чужие утверждения. Мы бы не сильно продвинулись в этом мире, если бы все еще принимали все БРЕДОВЫЕ утверждения, сделанные на протяжении всей истории.

В настоящее время мы обсуждаем между собой, являются ли некоторые объекты, которые мы наблюдаем, квантовыми точками (Qdots) или плазмонными наночастицами. Лично я не рад тому, что и то, и другое теперь обнаруживается в крови человечества.

Если я ошибаюсь в своем убеждении, что это квантовые точки, для меня это не имеет значения в общей схеме вещей, но я хотел бы получить ответ в любом случае, как вопрос научного принципа.

Да, эти «необнаружения», безусловно, сделаны намеренно, поскольку это умные люди с доступом к гораздо более высокотехнологичному оборудованию, чем у нас, гражданских ученых, и я считаю непостижимым, что они не видят то же самое, что и мы. На мой взгляд, есть только одно логическое объяснение — полная нечестность.

Базовый здравый смысл и ваша интуиция должны привести вас к истине.

Автоматический перевод.

ИСТОЧНИК: https://woodnstone820.substack.com/p/nz-conference-mass-testing-for-body

NASA подтвердило осуществимость самовоспроизводящихся наномашин... в 2004 году: "Проще чем чип Pentium IV"!

2024-12-06T13:17:31.486Z

Исследование, проведенное компанией General Dynamics Advanced Information Systems для Института передовых концепций NASA (NIAC), приходит к выводу, что полезная самовоспроизводящаяся машина может быть менее сложной, чем чип Pentium IV, и не обнаружило никаких препятствий для расширения макросистем до микро- и затем наноразмерных самовоспроизводящихся систем. В исследовании также оценивалось соблюдение Руководящих принципов Foresight по молекулярной нанотехнологии. Окончательный отчет об исследовании можно скачать с сайта NASA в формате PDF. Аннотация исследования:

Компания General Dynamics Advanced Information Systems завершила предварительное проектирование и моделирование для разработки полезной самовоспроизводящейся системы (SRS - Self-Replicating System). Как показало летнее исследование NASA «Передовая автоматизация для космических миссий» и другие менее масштабные исследования, разработка SRS, составляющей универсальный конструктор (UC), может революционизировать будущие космические миссии. Используя солнечную энергию и местные ресурсы, самовоспроизводящаяся лунная фабрика могла бы строить солнечные батареи и другие производственные инструменты для исследования и освоения Луны и других внеземных сред с ограниченным экспоненциальным ростом. Но, несмотря на то, что эти исследования показали огромную мощь самовоспроизведения машин, не было предпринято никаких масштабных попыток продвинуть эту технологию даже до стадии демонстрации. До этого (2003-2004) цикла финансирования NIAC только две небольшие работы привели к хоть сколько-нибудь существенному успеху в физическом мире. Обе конструкции не обладали значительной функциональностью по сравнению с автономной лунной фабрикой, но они доказали, что самовоспроизведение машин возможно. Следующий шаг - сделать самовоспроизводящиеся машины полезными.

В данном отчете описывается прогресс, достигнутый в этом направлении, в частности, проектирование системы ячеек кинематических клеточных автоматов (KCA - Kinematic Cellular Automata), которые сконфигурированы как ограниченная реализация универсального конструктора.

Тривиальное самовоспроизведение несложно, но конечная цель автономного и автотрофного самовоспроизведения, безусловно, чрезвычайно сложна (и, возможно, нежелательна). Между этими двумя крайностями существует большая неисследованная область, которую еще можно охарактеризовать, но данный проект продвинул наши знания настолько, что позволил завершить предварительное проектирование физической KCA SRS.

С появлением нанотехнологий «самовоспроизведение широко рассматривается как ключ к совершенно новой индустриальной эре, которая когда-нибудь может заменить современные микроэлектронные системы». Кроме того, самовоспроизводящаяся нанотехнология снизит цену сложных промышленных товаров до уровня сельскохозяйственной продукции.

Учитывая такой потенциал, невероятно, что спустя полвека после основополагающей работы Джона фон Неймана и 23 года после летнего исследования NASA у нас нет ни одной полезной SRS. Хуже того, мы плохо представляли себе, как количественно оценить сложность полезного самовоспроизведения машин - до тех пор, пока этот проект не попытался ответить на этот вопрос.

Ответ оказался неожиданным: сложность полезной KCA SRS меньше, чем у Pentium IV.

Среди выводов исследователей:

В начале этого проекта ожидалось, что возникнут трудности при проектировании KCA SRS … но важным и удивительным результатом стало то, что небольшой проект такого масштаба смог найти довольно четкий и успешный проект без каких-либо препятствий! …

Следующим логическим шагом будет создание микромасштабных KCA систем, изготовленных с помощью стандартных методов MEMS…

После этого заключительным этапом исследования KCA SRS станет доработка концепции с учетом преимуществ наноразмерных компонентов, доступных на тот момент.

В статье Smalltimes особо подчеркивается внимание, уделенное безопасности в ходе проектного исследования.

В исследовании также рассматривались конструкции машин, которые соответствовали бы руководящим принципам, установленным калифорнийским аналитическим центром по нанотехнологиям Foresight Institute, для обеспечения безопасности методов самовоспроизведения. Предварительное исследование считается одним из первых исследований, спонсируемых США, по самовоспроизведению за два десятилетия.

«Хотя самовоспроизведение не является необходимым для достижения цели молекулярного производства, приятно видеть, что эти финансируемые NASA проекты систем соответствуют рекомендациям Foresight по безопасности», - сказала Кристин Петерсон, президент Foresight Institute.

Опубликовано 3 июня 2004 г. редактором Foresight
Категория: Статьи, Космос

Подборка РУССКИХ ПЕРЕВОДОВ видео и текстов доктора Ана Михалча❗️💫

2024-12-02T10:39:36.755Z

Dr. Ana Maria Mihalcea

Доктор Ана Михалча обнаружила наличие нанороботов в крови всех – и вакцинированных, и невакцинированных людей! По её словам, СЕЙЧАС НАНОРОБОТЫ ВИДНЫ В КРОВИ У КАЖДОГО её пациента. Но она нашла способы детокса – и рассказывает о них в предлагаемых видео!

С радостью обнаружил, что уже переведены на русский язык многие из замечательных видео доктора Ана Михалча (хотя сам я смотрел всегда труды Dr. Ana Maria Mihalcea в оригинале на английском на её Rumble-канале, а также читал на substack её блог – тоже рекомендую!).

Рекомендую всем посмотреть её видео, чтобы понимать всю серьезность труда, которую проделала Dr. Ana Maria Mihalcea, и всю сложность положения на планете в плане нанотехнологий. Она молодец – потому что не только сама проводит исследования под микроскопом, но и нашла способы, как остановить активность нанороботов, а также беседует со многими исследователями по всему миру, собирая целостную картину! Нам всем нужно у неё учиться. Это счастье, что такие смелые учёные-медики есть на нашей земле!.. Есть надежда, что независимые учёные найдут доступные способы очистить кровь людей – и в видео уже рассказано о многих таких способах!

Пост со ссылками на ПОЛНУЮ ПОДБОРКУ всех русских переводов видео и текстов доктора Ана Михалча я опубликовал в телеграм-канале "Нанороботы в крови☣️Микроскопия👀Наука🌍Детокс🌞"

Там есть все ссылки на русские видео. И подписывайтесь на телеграм-канал - я планирую опубликовать там перевод (и оригинал) полного собрания исследований доктора Ана Михалча с её платного substack!

Заразны ли нанороботы? Шеддинг вакцин - обзор доказательств. Перевод исследования Пьера Кори

2024-12-01T12:51:06.386Z

👆 МИКРОСТРУКТУРЫ, НАЙДЕННЫЕ В КОВИДНЫХ УКОЛАХ

Легко заметить, что многие из этих структур, которые изначально были в вакцинах и обнаруживались в крови вакцинированных множеством независимых исследователей, теперь также видны даже и в крови невакцинированных – нити, растущие жировые пузырьки , бесформенные глыбы…

Происходит шеддинг (shedding) – передача нанотехнологий от человека к человеку (заражение, по сути). Поскольку эти нанотехнологии часто самовоспроизводящиеся (и их размножение множество исследователей видело воочию под микроскопом, и я тоже видел и заснял на видео – опубликовал тут и тут), – происходит цепная реакция передачи при простом человеческом общении, и так они могут распространяться в популяции. Это один из возможных путей заражения, которые надо исследовать. Многие исследователи уже подтвердили этот феномен научно.

Для помощи русскоязычной аудитории в понимании реальности феномена заражения нанотехнологиями, я перевёл исследование доктора Пьера Кори – ШЕДДИНГ ВАКЦИН С КОВИДНОЙ мРНК. Обзор имеющихся доказательств (2024).

Источник (англ.): Dr. Pierre Kory – SHEDDING OF COVID mRNA VACCINES. A review of the available evidence (2024)

РУССКИЙ ПЕРЕВОД (автоматический, Google Translate, с ошибками – что есть, то есть. Например, линька – это шеддинг):

Пьер Кори – ШЕДДИНГ ВАКЦИН С КОВИДНОЙ мРНК. Обзор имеющихся доказательств (2024)

ВВЕДЕНИЕ: ПРИЗЫВ К ПРЕКРАЩЕНИЮ КАМПАНИИ ПО ВАКЦИНАЦИИ мРНК

В настоящем документе приводятся доказательства из нормативных документов, обзора научной литературы по технологиям наночастиц и генной терапии, опубликованных клинических исследований и отчетов, а также более 1000 собранных свидетельств клинических случаев, многие из которых подтверждают реальность того, что происходит клинически значимое распространение спайкового белка от вакцинированных к другим людям.

Мы считаем, что это знание — что происходит выделение вакцины мРНК — может быть самым мощным средством, с помощью которого останавливается программа ревакцинации вакциной мРНК, учитывая, что очевидно, что выделение происходит гораздо чаще после развертывания ревакцинации. Если программа вакцинации мРНК не будет остановлена, то, вероятно, учреждения могут последовать по стопам частной школы Майами которая в 2021 году запретила учащимся посещать школу в течение 30 дней после вакцинации.

Мы считаем, что одной из лучших стратегий на будущее является активное ходатайство о принятии федерального закона, обязывающего, чтобы для выхода на рынок продукта генной терапии он:

Проведены ли исследования, которые должным образом оценивают все потенциальные пути распространения любого продукта генной терапии (что делает незаконным игнорирование текущих рекомендаций FDA по продуктам генной терапии);

Обеспечить доступ общественности и потенциальных реципиентов к результатам исследований, учитывая, что терапия может повлиять на население в целом и, таким образом, нарушает принципы информированного согласия и телесной автономии;

Иметь четкие указания для тех, кто получает продукт, чтобы они могли защитить других от заражения (например, Роктавиан выделяет семенную жидкость в течение шести месяцев, и в результате его получателям предписывается не сдавать семенную жидкость и не оплодотворять кого-либо в течение шести месяцев);

Изъять продукт с рынка, если сторонние исследователи обнаружат, что данные производителя были неверными и продукт действительно выделяет вирус, или если будет обнаружено, что реципиенты не соблюдают меры, необходимые для смягчения выделения вируса при генной терапии.

НОРМАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В первую очередь необходимо признать, что «вакцины» мРНК COVID являются продуктами генной терапии, как определено в документе FDA 2015 года об исследованиях выделения генных продуктов. и аналогичным документом Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA ) :

«Продукты генной терапии — это все продукты, которые оказывают свое действие посредством транскрипции и/или трансляции перенесенного генетического материала и/или путем интеграции в геном хозяина и которые вводятся в виде нуклеиновых кислот, вирусов или генетически модифицированных микроорганизмов.

В документе FDA выделение продуктов генной терапии определяется как:

« Выделение вирусных или бактериальных продуктов генной терапии из организма пациента любым или всеми из следующих путей: с фекалиями (калом); выделениями (мочой, слюной, носоглоточной жидкостью и т. д.); или через кожу (пустулы, поражения, язвы)».

В документе FDA также рекомендуется проводить исследования по выявлению признаков генной терапии как на людях, так и на животных.

Хорошо известно, что продукты генной терапии имеют риск распространения, поскольку производитель первого в истории одобренного продукта генной терапии под названием Luxturna предупреждает: их вставка ниже:

Было обнаружено, что другие одобренные продукты генной терапии также способствуют потере веса. Роктавианский было обнаружено сбрасывать в сперму, и FDA рекомендует тем, кто ее получает, не сдавать сперму и не оплодотворять кого-либо в течение как минимум 6 месяцев после введения.

Еще один продукт генной терапии под названием Zolgensma Также было обнаружено, что он выделяет фекалии в течение месяца , и в инструкции к препарату рекомендуется в течение этого времени внимательно следить за тем, как утилизируются фекалии пациентов, чтобы избежать их воздействия на других.

Окончательно, Компания Pfizer знала или, по крайней мере, предполагала, что распространение вируса возможно с его продуктом мРНК COVID, учитывая, что они специально исключили людей, «подвергшихся» воздействию вакцины через вдыхание или контакт с кожей. Начиная со стр. 67 своего протокола, исследователь должен сообщать о различных «воздействиях окружающей среды» следующим образом:

«Участник мужского пола, который проходит или прекратил участие в исследовании, подвергает риску партнершу до или около момента зачатия».
«Женщина, являющаяся членом семьи или медицинским работником, сообщает, что она забеременела после того, как подверглась воздействию исследуемого вещества путем вдыхания или контакта с кожей».
«Мужчина, являющийся членом семьи или поставщиком медицинских услуг, который подвергся воздействию исследуемого вмешательства путем вдыхания или контакта с кожей, затем подвергает свою партнершу воздействию до или около времени зачатия» (обратите внимание, что это относится к «вторичному выделению», как определено далее в документе)
«Обнаружено, что женщина кормит грудью, подвергаясь или подвергшись воздействию исследуемого вмешательства (т. е. воздействию окружающей среды). Примером воздействия окружающей среды во время грудного вскармливания является женщина из семьи или медицинский работник, которая сообщает, что она кормит грудью после того, как подверглась воздействию исследуемого вмешательства путем вдыхания или контакта с кожей».

В В обзорной статье о распространении вируса автор приходит к выводу: Это явно означает, что любой контакт, включая сексуальный контакт с кем-то, кто получил вакцину, подвергает тех, кто не получил вакцину, «вмешательству», т. е. мРНК [или ее продукту генной терапии].

Сбрасывание с помощью наночастиц

Что касается вакцин от COVID, то «продуктами», которые подвержены риску передачи от одного человека к другому, являются: 1) синтетический вакцинный шиповидный белок, 2) липидные наночастицы, 3) голая мРНК, 4) полиэтиленгликоль (ПЭГ) или 5) предполагаемые загрязнители (ДНК-плазмиды).

Но что еще важнее, вакцины COVID на основе мРНК являются генной терапией, так это то, что их также относят к «технологии наночастиц», поскольку мРНК доставляется в клетку внутри липидных наночастиц (ЛНЧ).

Наночастицы существуют как в природных, биологических формах (называемых экзосомами), так и в синтетических, таких как LNP вакцин мРНК. Важно, что LNP синтетических вакцин мРНК имеют та же структура как и естественные экзосомы, которые они пытаются имитировать.

Экзосомы — это крошечные внеклеточные пузырьки эндосомального происхождения, обычно диаметром 30–150 нм, содержащие сложный груз содержимого, полученного из исходной клетки, включая белки, липиды, мРНК, микроРНК и ДНК. Они образуются путем слияния и экзоцитоза мультивезикулярных тел во внеклеточное пространство. Экзосомы постоянно производятся всеми клетками in vitro и in vivo и меняют исследования из-за их интересных функций в организме человека, включая межклеточную коммуникацию и сигнализацию.

Экзосомы образуют важную коммуникационную сеть, на которую полагается организм (например, у матерей есть экзосомы в грудном молоке, которые проходят через пищеварительный тракт и доставляют мРНК развивающимся детям, играя важную эпигенетическую роль в управлении их здоровым развитием).

В качестве генной терапии вакцины мРНК работают, доставляя мРНК в синтетических LNP в клетку, что дает ей команду производить шиповидный белок. Затем шиповидный белок выталкивается на поверхность клетки, где они отпочковываются в экзосомы, которые пересекают тело.

Экзосомы – это определяется как биологические наноструктуры размером 40–150 нм, в то время как LNP в вакцинах мРНК имеют размер от 100 до 400 нм. Чем меньше размер LNP или экзосомы, тем шире они распространяются и тем легче они могут как выходить, так и входить в организм.

Критически важный Особенностью экзосом и ЛНП является то, что они могут преодолевать биологические барьеры, защищающие различные части человеческого тела, такие как гемато-тестикулярный барьер, и проникать в яички у животных. В другой обзорной статье говорилось: «Эти сверхтонкие частицы способны проникать в организм через поры кожи, ослабленные ткани, инъекции, обонятельные, дыхательные и кишечные тракты».

МЕХАНИЗМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ мРНК-ВАКЦИНЫ

Доказательства, подтверждающие механизмы выделения

Мы считаем, что распространение вируса происходит в первую очередь за счет выброса экзосом, содержащих шипы, с выдыхаемым воздухом. Возможны и другие механизмы, такие как интеграция плазмиды ДНК в микробиом и последующее распространение через дыхание, сохранение SARS-CoV2 у вакцинированных и последующее распространение (напрямую или через части вируса в экзосомах), измененные феромоны у вакцинированных людей, которые влияют на окружающих, или распад LNP и распространение ПЭГ.

Однако обсуждение обоснованности этих альтернативных гипотез выходит за рамки этого документа. Для их изучения см. см. эту статью от A Midwestern Doctor .

Для подтверждения обоснованности выделения экзосом-шипов вакцинами генной терапии на основе наночастиц мРНК необходимы подтверждающие доказательства следующих трех механистических условий, а также клинические доказательства развития типичных побочных эффектов вакцины, возникающих у лиц, подвергшихся воздействию вакцинированных.

Условие №1 : вырабатываемый спайковый белок должен широко распределиться в организме, чтобы обеспечить его выведение через дыхание, мочу, пот, грудное молоко, кал и т. д.

Условие №2 : Спайковый белок должен достичь достаточной концентрации в жидкостях организма или выдыхаемом воздухе.

*Некоторые задаются вопросом, может ли концентрация белка-шипа, выделяемого затем, быть достаточной, чтобы вызвать у кого-то развитие неблагоприятных симптомов, особенно если сам вакцинированный не имеет симптомов. На основе бесчисленных и очень подробных описаний событий выделения, которые мы собрали здесь, становится ясно, что только меньшинство населения является «экологически чувствительным» в достаточной степени, чтобы испытывать неблагоприятные эффекты от воздействия вакцинированных, и, таким образом, концентрация выдыхаемых экзосом, вероятно, достаточна только для того, чтобы вызвать симптомы у небольшой подгруппы подвергшихся воздействию людей.

Условие №3 : LNP и/или экзосомы, содержащие шиповидный белок, должны иметь возможность проникать в организм человека, подвергшегося воздействию, через вдыхаемое дыхание, кожу или глаза. Если вы беременны, экзосомы должны иметь возможность пересекать плаценту. Для кормящих женщин шиповидный белок или мРНК должны быть обнаружены в грудном молоке, а также должны быть продемонстрированы доказательства неповрежденной абсорбции экзосом у младенцев.

Клинические данные: Если имеются научные доказательства в поддержку условий 1, 2, 3, то необходимы доказательства, показывающие, что типичные симптомы побочных эффектов вакцины развиваются у невакцинированных людей (или даже ранее вакцинированных) после близкого контакта с вакцинированным человеком.

Состояние линьки №1: Образованный спайковый белок должен широко распределиться в организме, чтобы обеспечить его выведение через легкие, мочу, пот, грудное молоко, кал и т. д.

Доказательство:

Синтетические ЛНП, содержащие вакцинную мРНК, широко распространены в организме, согласно недавним данным утечка письма EMA.
Японский документ, полученный FOIA, сообщает о липидная наночастица Данные о биораспределении вакцин компании Pfizer и обнаружили, что ЛНП распространяются по всем органам тела.

Управление по контролю за товарами медицинского назначения Австралии (TGA) отчет об оценке Доклиническое исследование биораспределения компании Pfizer также показало, что липидные наночастицы попадают в печень, селезенку, мозг, глаза, костный мозг, надпочечники, яичники и яички.

Условие выпадения №2: Спайковый белок должен присутствовать в экзосомах в достаточных количествах в жидкостях организма или выдыхаемом воздухе. Для беременных женщин спайковый белок должен присутствовать в грудном молоке.

Доказательство:

Спайковый белок имеет высокую (гепаринзависимую) сродство к связыванию с поверхностью экзосом и многочисленные исследования показывают, что значительное количество экзосом, содержащих шиповидный белок (которые циркулируют в кровотоке), быстро увеличиваются после вакцинации (и затем отклонить). Другие документы от 2013 , 2020 и 2021 показывают, что в выдыхаемом воздухе можно обнаружить значительные количества экзосом, содержащих РНК.

Другое исследование обнаружили, что вакцинная мРНК сохраняется в кровотоке в течение как минимум двух недель после инъекции. Авторы утверждают, что она, вероятно, сохраняет свою способность индуцировать экспрессию S-белка в восприимчивых клетках и тканях. Обратите внимание, что это намного дольше, чем заявляли производители на основе кратких исследований на крысах.

Многочисленные исследования показали, что вакцинация мРНК и трансляция мРНК вызывают выработку экзосом, несущих спайковый белок и циркулирующих в крови в течение различного периода времени (более в неделю , до 15 дней до 4 месяцев и до 187 дней [исследование завершено, поэтому максимальная продолжительность еще не установлена]). После заражения COVID одно исследование показало, что экзосомы, содержащие шиповидный белок, сохраняются до один год позже.

Длинный CO VID и Длинный Вакс У пациентов с синдромом (а также у пациентов с более тяжелой острой формой COVID) обнаруживают наличие экзосом, содержащих шиповидные белки (см. эта статья и эта статья ) . Кроме того, они также показали экзосомы от пациентов с COVID являются очень воспалительными (и потенциально образование тромбов ) и поглощаются клетками легких .

Доказательства биологической активности экзосом, покрытых шиповидным белком, можно найти в Это исследование показало, что после заражения COVID экзосомы, покрытые шиповидным белком, вызывают иммунный ответ в клетках легких, подвергшихся воздействию экзосом.

Таблица из м эта статья на спайкопатии обобщаются некоторые исследования, показывающие устойчивость спайкового белка и других компонентов вакцины, как показано ниже:

Также имеются клинические и патологические данные : отчет о вскрытии трупа у мужчины, умершего от многоочагового некротического энцефалита через три недели после вакцинации, обнаружили всплеск вакцины во многих органах (сердце, мозге, мышцах, зародышевых центрах и т. д.). Кроме того, они подчеркнули обнаружение высоких концентраций в стенках капилляров.

Наконец, группа под руководством уважаемого старшего немецкого патолога Арне Буркхарта окрасила образцы аутопсии на наличие спайкового белка. Он представил их выводы в нескольких приглашен лекции и сообщил, что из первых 50 вскрытий, проведенных по просьбе семей, которые подозревали, что смерть их близкого человека была вызвана вакциной, в 80% случаев было установлено, что непосредственной причиной смерти было повреждение органов, вызванное спайком.

Недавно опубликованный В ходе аутопсийного исследования было выявлено 28 случаев миокардита, вызванного вакциной, а в случаях, когда проводилось окрашивание на спайковый белок, спайки были обнаружены в очагах воспаления в сердце и мозге.

Условие выделения №3: Экзосомы, содержащие шиповидный белок, должны иметь возможность проникать в организм через вдыхаемое дыхание, кожу или глаза. Если вы беременны, экзосомы должны иметь возможность пересекать плаценту. Для кормящих женщин шиповидный белок или мРНК должны быть обнаружены в грудном молоке и быть способными всасываться через желудочно-кишечный тракт ребенка .

Это обзор наночастиц (то есть ЛНЧ/экзосом) утверждается, что они могут проникать в организм через вдыхание, проглатывание, проникновение через кожу, инъекцию или имплантацию.

В подтверждение вышесказанному, терапевтические наночастицы были успешно применены:

транскутанно ( здесь , здесь , здесь ) . трансдермально , трансфолликулярно , интраназально , через вдыхание и затем выводится через моча, кал , слюна а, грудное молоко , дыхание , и пот .

Ингаляционный путь представляет самый высокий риск поглощения продуктов генной терапии, полученных в результате вакцинации. Результаты, полученные в этой статье от 2005 года гласит:

« При вдыхании наночастицы определенных размеров (ЛНП/экзосомы) эффективно осаждаются посредством диффузионных механизмов во всех отделах дыхательных путей. Небольшой размер облегчает поглощение клетками и трансцитоз через эпителиальные и эндотелиальные клетки в кровоток и лимфатическую систему, достигая потенциально чувствительных целевых участков, таких как костный мозг, лимфатические узлы, селезенка и сердце».

Это рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование в The Lancet обнаружили, что у людей наночастицы с липосомальной ДНК-генной терапией, вводимые локально с помощью распыления, трансфицировали клетки дыхательных путей. Это было подтверждено тем фактом, что у пациентов с муковисцидозом, лечившихся таким образом, наблюдалась стабилизация функции легких, в то время как в группе плацебо наблюдалось ее ухудшение.

Клинические испытания для профилактики гриппа показали эффективность и безопасность ингаляционных вакцин мРНК LNP. В этом исследовании сообщалось о трех клинических испытаниях, в которых в качестве пути введения использовался аэрозоль. В 2022 году это исследование показали, что экзосомы эффективны при небулайзерной терапии у пациентов с COVID-19.

Ингаляционная вакцина был сделан из экзосом, полученных из легких, покрытых шиповидными белками (они были получены из легких, поэтому клетки легких с большей вероятностью могли их поглотить). Эти экзосомы с шиповидными белками как вызвали иммунный ответ, так и были поглощены организмом. После поглощения эти экзосомы затем перемещались в другие ткани и органы в организме, которые, как известно, подвергаются воздействию шелушения (обратите внимание, что это согласуется с полученными нами клиническими отчетами и пациентами, которых мы обследовали и лечили).

Наконец , рецензируемое исследование 2023 года обнаружили, что у невакцинированных людей, находившихся рядом с вакцинированными от COVID-19 людьми, развивался иммунный ответ на спайковый белок.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЯВЛЕНИЕ ЛИНЬЯ

Здесь мы документируем типичные симптомы побочных эффектов вакцины COVID mRNA у невакцинированных людей после воздействия вакцины COVID mRNA.

Доказательства распространения через грудное молоко

Это исследование обнаружили, что мРНК вакцины была обнаружена в молоке 1/10 обследованных женщин (4/40) в первую неделю после вакцинации мРНК-вакциной (либо после дозы 1, либо после дозы 2). Количество может достигать 2 нг/мл молока.

Этот Исследование в Lancet сообщило о грудном молоке 11 женщин, которым сделали прививку мРНК в течение шести месяцев после родов. Они обнаружили следовые количества мРНК в 7 образцах от 5 разных участников в разное время до 48 часов после вакцинации. Вакцинная мРНК появилась в более высоких концентрациях во внеклеточных везикулах (т. е. экзосомах/наночастицах), чем в цельном молоке. Их вывод:

«Наши результаты показывают, что мРНК вакцины от COVID-19 не ограничивается местом инъекции, а распространяется системно и упаковывается во внеклеточные везикулы грудного молока».

Другое исследование обнаружило ПЭГ (компонент вакцины мРНК), а также мРНК вакцины COVID в грудном молоке. Авторы пишут: «Следует отметить, что концентрация ПЭГилированных белков выше в мРНК-1273 по сравнению с BNT-162b2, что также соответствует концентрации мРНК в каждой вакцине (использовались готовые к введению вакцины)». Таким образом, была обнаружена зависимость доза-реакция, которая особенно убийственна — чем больше вы даете, тем больше вы найдете в грудном молоке).

Итак, мы знаем, что мРНК может передаваться (выделяться) грудным детям с грудным молоком. Сначала мы отвергли важность этого открытия, полагая, что желудочная кислота ребенка разрушит мРНК и сделает ее инертной. Но затем мы нашли эти статьи ( здесь , здесь , и здесь ) , в котором говорилось:

« В течение нескольких лет было известно, что мРНК, инкапсулированная во внеклеточные везикулы, защищена от желудочного сока и может трансфицировать кишечные клетки. Недавний обзор Мельника и Шмитца подтверждает, что молочные ЭВ выживают в экстремальных условиях желудочно-кишечного тракта, усваиваются эндоцитозом, биодоступны, достигают кровотока и проникают в клетки периферических тканей. Помимо интеграции в геном, должны возникнуть и другие опасения, такие как провоцирование «иммуногенной» реакции на мРНК».

Клинические данные, свидетельствующие о том, что мРНК и/или пик в грудном молоке могут сохраняться в желудке и вызывать заболевание у ребенка, приведены в приведенном ниже списке восемь страниц конфиденциально документ сообщений, поступивших в Pfizer от кормящих женщин, которым была сделана прививка. Pfizer знала и отслеживала неблагоприятные события у младенцев, «подвергшихся» вакцинации матери через грудное молоко.

Компания Pfizer наблюдала то, что было классифицировано как несерьезные нежелательные явления (НЯ) у шокирующих 20% из 215 кормящих женщин, сообщивших о «воздействии» вакцины.

В отчете также зафиксировано 10 серьезных AEs, включая паралич лица (что интересно, не указан в графе «серьезные»), лимфаденопатию (увеличение лимфатических узлов, которое может быть связано с раком) и нечеткость зрения. Обратите внимание, что все это побочные эффекты вакцин, о которых сообщили взрослые. Среди младенцев сообщения включали шелушение кожи, сыпь, опухание кожи и неуточненные недомогания. Это очень высокий процент серьезных AEs у младенцев для любой терапии.

Опять же, из статьи журналиста-расследователя Сони Элайджи, она сообщает о данных, полученных по запросу Закона о свободе информации для Периодического отчета ЕС по безопасности № 3 ( PSUR № 3 ) , охватывающего 6-месячный период С 19 декабря 2021 года по 18 июня 2022 года, который недавно стал доступен в блоге Austrian Politics and Science, tkp . Она обнаружила, что компания Pfizer задокументировала многочисленные случаи инсультов, судорог и дыхательной недостаточности среди грудных детей.

Важно отметить, что при дальнейшем рассмотрении PSUR #1 всплыло нечто крайне тревожное — были зарегистрированы неблагоприятные события у грудных детей, косвенно подвергшихся воздействию мРНК PfizerBioNTech, введенной их вакцинированными матерями. Скриншот ниже взят со страницы 165 ПСУР №1 .

Тот факт, что два случая из пострегистрационных данных касались младенцев, которые были косвенно подвергнуты воздействию мРНК-вакцины Pfizer-BioNTech (BNT162b2) через грудное молоко и впоследствии перенесли инсульт (кровоизлияния в центральную нервную систему и нарушения мозгового кровообращения), является шокирующим.

Затем на странице 149 (скриншот ниже) были зарегистрированы еще три случая, когда у младенцев наблюдались неврологические побочные эффекты, например, судороги, вызванные косвенным воздействием вакцины через грудное молоко вакцинированных матерей.

В результате анализа ревакцинационных доз (> 2 доз первичной серии) в течение 6-месячного отчетного интервала было зарегистрировано ошеломляющее количество — 455 случаев (1 из данных клинического испытания и 454 из пострегистрационных данных), в том числе у младенцев, чьи случаи « были исключены из-за косвенных воздействие (трансплацентарное/трансмаммарное) BNT162b2 .

Еще один пример, показанный на снимке экрана ниже, взятом со страницы 239, сообщает о четырех случаях

(младенцы), страдающие от респираторных нежелательных явлений, представляющих особый интерес (AESI), которые «были признаны не способствующими развитию заболевания и не были включены в обсуждение, поскольку эти случаи были связаны с воздействием вакцины во время беременности матери или при грудном вскармливании ».

Вышеизложенное является явным признанием того, что младенцы могут быть «косвенно инфицированы», т.е. доказательством того, что передача вируса от матери к ребенку происходит.

Учитывая серьезность этого важного сигнала безопасности, влияющего на грудных детей, игнорировать тот факт, что случаи неблагоприятных явлений у этих младенцев не были сопутствующими, поскольку они подверглись косвенному воздействию вакцины через грудное молоко, было бы бессовестно.

доказательства : исследование В исследовании, опубликованном год назад в JAMA, было обнаружено, что 3,5% женщин сообщили об уменьшении количества грудного молока, а 1,2% сообщили о «проблемах с грудным ребенком после вакцинации». Вот одна яркая запись VAERS, которая может представлять собой всплеск или LNP в грудном молоке:

Элайджа сделал более недавнее отчет о расследовании о беременности и лактации компании Pfizer Обзор который был выпущен в апреле по решению суда FDA, через два года после его подписания. Она снова обнаружила сообщения о подобных убийственных побочных эффектах, таких как спонтанные аборты и преждевременные роды плодов после воздействия вакцины трансплацентарно или трансмаммарно (через грудное молоко) после вакцинации их матерей. Побочные эффекты, такие как паралич лицевого нерва и лимфаденопатия, также были зарегистрированы у младенцев, косвенно подвергшихся воздействию через грудное молоко их вакцинированных матерей.

Доказательства трансплацентарно-отделяющего пути

Исследования на животных ясно показывают, что наночастицы может транзит через обычный плацентарный трансцеллюлярный транспорт. От м эта статья : «наночастицы могут легко проходить через плацентарный барьер» и, что еще более тревожно, «что наночастицы размером менее 240 нм обладают трансплацентарной активностью в модели плацентарной перфузии человека ex vivo». Стоит отметить, что LNP в вакцинах COVID mRNA варьируются от м 100-400 нм по размеру.

Далее, в В одном исследовании на мышах они разработали ПЭГ-илированный ЛНП, аналогичный вакцинам мРНК COVID, который мог бы попасть в матку в качестве терапевтического механизма доставки. По-видимому, им это удалось, учитывая вывод исследования: «Эти ЛНП могут обеспечить платформу для доставки мРНК в матку для замены белка и редактирования генов».

Кроме того, есть тревожное количество данных, показывающих неблагоприятные эффекты вакцин COVID mRNA на плод во время беременности. Давайте начнем с другого документа полученные по закону о свободе информации от Pfizer и FDA:

Компания Pfizer получила 458 сообщений о матерях, «подвергшихся» воздействию вакцины во время беременности. В 248 (54%) сообщениях сообщалось о неблагоприятном событии. 53 из 248 неблагоприятных событий включали самопроизвольный аборт.

Одна группа исследователей провела исследование влияния вакцинации на менструацию и быстро получила 140 000 отчетов. В опубликованном в журнале Science исследовании говорится, что 42% женщин сообщили о нарушениях менструального цикла, связанных с вакциной.

Как указано выше, Соня Элайджа сообщила о результатах полученного FOIA Периодического отчета по безопасности № 3 ( PSUR № 3 ) в ЕС, который недавно стал доступен в австрийском блоге. Вот отрывок:

Было зарегистрировано 697 случаев беременности, из которых 597 были у матери и 100 — у ребенка/плода. 20% сообщили о следующих нежелательных явлениях:

Самопроизвольные аборты (46)
Преэклампсия (7)
Головно-тазовая диспропорция (6)
Несостоявшийся аборт, гибель плода, послеродовое кровотечение, преждевременное отделение плаценты (по 4 случая)
Угроза аборта, внематочная беременность, гестационная гипертензия, преждевременные роды, преждевременные роды (по 3 случая)
Неполный аборт, рвота беременных, заражение матери через партнера во время беременности, выкидыш у партнера, расстройство матки (по 2 случая)

Из приведенного выше списка следует отметить, что «воздействие на мать через партнера во время беременности» и «выкидыш у партнера» относятся к случаям, когда женщины косвенно подвергались воздействию BNT162b2 со стороны своих вакцинированных партнеров. Это важно для выделения вакцины, о чем мы знаем из протокола их клинических испытаний, и о котором Pfizer знала, что это может произойти.

Помимо европейских данных, Торп и др. недавно опубликовали исследование базы данных VAERS с использованием метода, установленного CDC для обнаружения сигналов опасности вакцины, называемого «пропорциональным коэффициентом отчетности» (PRR). PRR рассчитывается путем сравнения показателей отчетности AE с показателями, сообщаемыми реципиентами вакцины от гриппа. CDC заявляет, что PRR, равный двум или более, является сигналом безопасности, «который требует дальнейшего изучения».

На двух рисунках ниже показаны PRR для 11 исходов, связанных с менструацией и беременностью. Первый слева рассчитывает его по количеству введенных доз, а второй справа — по количеству вакцинированных лиц. Величина PRR беспрецедентна. В зависимости от метода сравнения, наличие «ненормальных менструаций» варьируется от RR 298 до 4927 (т. е. значительно превышает пороговое значение 2) . При выкидышах PRR варьируется от 15 до 57.

Обратите внимание на вывод этой группы авторов: «Эти результаты требуют введения всемирного моратория на использование вакцин от COVID-19 во время беременности».

В свете доказательств, подтверждающих научные данные, лежащие в основе механизмов распространения, а также опубликованных данных, подтверждающих возможность распространения между матерью и плодом или матерью и грудным ребенком, становится ясно, что распространение вакцин генной терапии на основе мРНК-наночастиц COVID реально и может оказывать негативное влияние на плод и грудных детей вакцинированных матерей.

Доказательства передачи вируса от человека к человеку

Хотя доказательства распространения через грудное молоко или трансплацентарно являются существенными и убедительными, нам известно только об одном рецензируемом опубликованном исследовании . 2023 рецензируемое исследование обнаружили, что у невакцинированных людей, которые находились рядом с вакцинированными от COVID-19 людьми, развивался иммунный ответ на шиповидный белок, который, по гипотезе авторов (мы считаем ошибочным), был вызван прямой передачей антител через дыхание. Это, в свою очередь, показывает, что что-то действительно передается от вакцинированных к невакцинированным (например, шиповидный белок).

В дополнение к вышесказанному, недавно нам сообщили о готовящемся к публикации исследовании, приближающемся к концу процесса рецензирования, в котором выявлен высокий процент нарушений менструального цикла, развивающихся у непривитых женщин после контакта с вакцинированными.

Чтобы получить больше клинических доказательств, мы (и другие (например, My Cycle Story) обратились с публичным призывом сообщать о явлениях потери. В настоящее время мы собрали более 800 отчетов, предоставленных людьми, которые обнаружили, что они сами или их супруги чувствительны к потере. Хотя многие могут отклонить их как «анекдотические» данные, мы не согласны с этой оценкой, основываясь на следующих наблюдениях:

Представленные описания были повторяемыми и предсказуемыми ;
Описания распределились поровну между людьми, сообщившими о группе симптомов, и людьми, сообщившими об одном симптоме;
Многие сообщения были от людей, которые поняли, что на них влияет линька, только когда увидели, что то, что они испытали, совпадает с тем, что сообщали многие другие. Это говорит о том, что у них не было предвзятого мнения, которое заставило их загипнотизировать себя, чтобы поверить, что линька наносит им вред;
Описания соответствовали отчетам, составленным MyCycleStory опрос 6049 человек.

В контексте последних четырех лет колоссальной научной цензуры, практикуемой медицинскими журналами в попытке поддержать кампанию вакцины мРНК, мы должны отметить, что это одна из самых табуированных научных тем для исследования. Мы не знаем, будет ли в конечном итоге принято к публикации вышеупомянутое исследование, и поэтому считаем необходимым обойти научный аппарат рецензирования, что мы и попытались сделать здесь.

Однако, хотя данные, которые мы представляем ниже, выглядят тревожными, мы подчеркиваем, что все еще довольно редко встречаются люди, серьезно пострадавшие от линьки. Мы считаем, что более 1000 отчетов были получены из популяции приблизительно от 500 000 до одного миллиона люди, которые слышали наш публичный призыв к подаче заявок на мероприятия по линьке и были готовы предоставить показания. Одна из причин, по которой случаи распространения вируса встречаются гораздо реже, чем травмы от мРНК-вакцин, заключается в том, что они преимущественно затрагивают только наиболее экологически или физиологически чувствительных членов популяции.

ОБЗОР НАБЛЮДЕНИЙ БОЛЕЕ 1000 КЛИНИЧЕСКИХ ОТЧЕТОВ О ВЫДЕЛЕНИИ

Нижеприведенное резюме наблюдений за явлениями распространения вакцины было взято из публичных сообщений о клинических случаях в этот всеобъемлющий пост Доктор со Среднего Запада.

Общие закономерности, о которых сообщалось

Были зарегистрированы две формы распространения вируса: первичная (когда человек заболевает, находясь рядом с вакцинированным человеком (например, вакцинированные родители заражают своих непривитых детей ) и вторичный , когда кто-то заболевает, находясь рядом с человеком, который недавно был рядом с вакцинированными людьми (например, дети, выделяющие вирус и заражающие родителей после возвращения домой из школы). Первичное выделение вируса встречается гораздо чаще, но вторичное, в частности, сообщается чувствительными пациентами. Обратите внимание, что феномен первичного и вторичного выделения вируса был четко рассмотрен в протоколе испытаний Pfizer, упомянутом ранее.

Чувствительность к линьке сильно различается и, как правило, затрагивает только экологически или физиологически чувствительных людей. Мы считаем, что большинство людей, которые страдают от линьки, уже знают об этом или узнают по завершении этого обзора. Мы хотим подчеркнуть этот момент, чтобы остальная часть населения не приобрела новый страх быть «подвергнутой риску» из-за линьки.

У пациентов развиваются схожие симптомы после воздействия вируса, особенно после «сильного» воздействия вируса, и симптомы напоминают те, что наблюдаются при других синдромах, вызванных спайк-белком (например, длительный COVID/длительная вакцинация).

У многих пациентов симптомы вирусовозбуждения повторяются после одного и того же воздействия (например, постоянное плохое самочувствие, когда вакцинированный муж возвращается из длительной поездки, когда каждую неделю идет в церковь, когда поет в хоре или едет на работу по загруженному маршруту).

В случаях, когда пациент всерьез подозревает источник вирусовыделения (например, супруга) и он соглашается на тестирование, обнаруживаются высокие уровни антител к спайк-белку.

Исключение вирусовыделяющего субъекта из жизни пациента или лечение бессимптомных вирусовыделяющих субъектов с помощью протокола вакцинации позволило снизить или даже устранить последствия вирусовыделения.

Симптомы часто поддаются лечению теми же методами, которые используются для лечения синдрома, вызванного спайками (например, ивермектином, который связывает белок спайков, и/или наттокиназой, которая его расщепляет).

Восприимчивость к линьке

В целом, выделяют три категории людей, подверженных вирусовыделению, однако некоторые пациенты могут относиться к нескольким категориям.

Чувствительные пациенты [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 ] .

AMD написала гораздо более объемную статью об этом архетипе , но если вкратце, то эти пациенты, как правило, являются:

Высокая чувствительность к токсинам в окружающей среде (что приводит к тому, что они часто получают травмы от фармацевтических препаратов);
Очень чуткий и восприимчивый к тонким качествам, которые другие не замечают;
Иметь эктоморфную или саттвическую конституцию;
Часто имеют слабость связок (например, синдром Элерса-Данлоса коррелирует с предрасположенностью к травмам, вызванным вакциной ВПЧ, а многие теперь сообщают, что синдром Элерса-Данлоса предрасполагает к травмам, вызванным вакциной COVID);
Часто имеют хронические заболевания, такие как нарушение дегрануляции тучных клеток, множественную химическую чувствительность, чувствительность к ЭМП, болезнь Лайма, отравление плесенью и фибромиалгию;
С большей вероятностью избегали вакцинации от COVID (из-за предыдущего негативного опыта приема фармацевтических препаратов) или с большей вероятностью страдали от хронической слабости из-за вакцины от COVID (или инфекции COVID-19);
К сожалению, мы также видели, как у многих людей развивалась такая чувствительность после травмы, вызванной вакциной от COVID-19, и несколько человек поделились тем, что выделение шипов привело к развитию у них чувствительности к окружающей среде (например , этот читатель потеряли способность есть мясо, если не занялись линькой (ранее мы наблюдали это только после болезней , переносимых клещами ) .

Пациенты, которые были сенсибилизированы к белку шипа из-за предыдущей вакцинной травмы или длительного COVID. Эти пациенты, в свою очередь, часто обнаруживают, что их симптомы ухудшаются, когда они находятся рядом с вакцинированными людьми, и многие сообщают, что их чувствительность к выделению увеличивается со временем.

Люди, которые не могут эффективно вырабатывать антитела к белку-шипу. В изучение вакцинированные пациенты у которых развился миокардит, было обнаружено, что у пораженных лиц не вырабатываются нейтрализующие антитела к спайковому белку, что приводит к циркуляции большого количества свободного спайкового белка в их крови (таким образом, у этих пациентов симптомы проявляются после воздействия гораздо более низкой концентрации спайкового белка).

Характеристики линяющих

Наиболее распространенное наблюдение за носителями вируса заключается в том, что они значительно более склонны к выделению вируса вскоре после вакцинации (в зависимости от того, кого вы спросите, это окно варьируется от трех дней до четырех недель). Однако более чувствительные пациенты обнаруживают, что они подвержены влиянию носителя вируса неопределенно долго и категорически не согласны с 2-4-недельным отрезком.

что это по сути соответствует результатам многочисленных исследований , а именно, что после вакцинации выработка белка в крови резко возрастает, а затем снижается, но никогда не достигает нуля и, по-видимому, продолжается в течение нескольких месяцев (в настоящее время мы не знаем, как долго длится этот эффект, поскольку он просто не отслеживался достаточно долго, хотя сейчас нам становится известно о нескольких случаях, когда тестирование показало, что он продолжался более двух лет).

Кроме того, многие люди заметили, что случаи линьки (в одном и том же месте) наиболее часты и интенсивны сразу после проведения новой вакцинации, после чего они постепенно уменьшаются до следующей вакцинации.

Также было замечено, что молодые и здоровые люди склонны к более частому выпадению волос (предположительно, потому что их организм обладает большей способностью производить шипы), дети выпадают чаще, а пожилые люди выпадают реже всего. Кроме того, довольно много людей заметили, что выпадение волос сильно варьируется в зависимости от человека (например, « Я реагирую на определенных людей, которых вижу в церковь ” ).

Повторное стимуляция, по-видимому, ухудшает линьку по двум причинам:

Это приводит к тому, что у пациентов снова повышается уровень спайкового белка в организме, поскольку обычно после вакцинации или ревакцинации наблюдается скачок, а затем снижение спайкового белка, который сохраняется на низком уровне в течение месяцев (опять же, ни одно исследование пока не оценивало, сохраняется ли это в течение многих лет).
Последовательное введение вакцины, по-видимому, увеличивает степень отторжения, происходящего по сравнению с предыдущими инъекциями, которые перенес пациент.

Время воздействия

По-видимому, существует три общих временных шкалы воздействия:

Немедленно — Пациенты часто замечают это и чувствуют, как будто в организм попал какой-то яд . что в них немедленно ввели что-то или что в том месте, куда они входят, присутствует что-то гнетущее, что заставляет их чувствовать себя плохо.

Задержка от 6 до 24 часов — Это, по-видимому, наиболее распространенный вариант. В некоторых случаях пациенты сообщали, что это происходит как по часам (например, каждый понедельник они заболевают после того, как в воскресенье сходили в церковь).

Более длительная задержка — часто наблюдается у пациентов, у которых наблюдаются наиболее серьезные осложнения, вызванные выбросом вакцины.

В каждом из этих случаев пациенты, как правило, выздоравливали через несколько дней, но было также много пациентов, которые сообщали о постоянном (частичном или изнурительном) заболевании после контакта с источником заражения.

Симптомы воздействия

Многие симптомы выделения вируса, по-видимому, совпадают с симптомами, наблюдаемыми как при длительном COVID, так и при длительной вакцинации, что снова указывает на то, что это заболевание, опосредованное спайковым белком (тем более, что эффекты воздействия спайкового белка часто уменьшаются после начала лечения пациента спайковым белком, таким как ивермектин и, в меньшей степени, наттокиназа). Однако, хотя симптомы пересекаются, некоторые из них чаще встречаются после вакцинации, а некоторые — после воздействия спайкового белка.

Мы считаем, что все это свидетельствует о том, что эффекты генной терапии мРНК не всегда предсказуемы или постоянны, и поэтому было бы крайне преждевременно вводить эти крайне изменчивые инъекции широкой популяции.

Пути воздействия

На основе нашего обзора более 1000 представленных клинических отчетов мы считаем, что наиболее распространенным путем распространения является выдыхаемый шиповидный белок, содержащий экзосомы, поскольку никакой другой путь не имеет смысла без более близкого воздействия. Однако были описаны и другие пути распространения, такие как:

Платонические объятия [например, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 ] .

Половой акт [например, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 ]

Контакт кожа-к-коже (это встречалось реже).

Наиболее распространенные симптомы

Нарушения менструального цикла

Наиболее часто сообщаемые симптомы имеют гинекологическую природу. Из них наиболее распространены менструальные нарушения (что также наблюдалось при вакцинации), и мы потеряли счет тому, сколько людей поделились историей о краткосрочном или долгосрочном менструальном нарушении, которое произошло сразу после того, что они, оглядываясь назад, поняли как воздействие, вызывающее выброс. Поскольку об этом так часто сообщают, мы не будем ссылаться на каждый пример (так как вы сразу найдете много, как только прочитаете комментарии в статьях AMD и доктора Кори).

Несколько женщин сообщили об изменении измеренных гормональных уровней после воздействия, связанного с потерей [например , 1 , 2 , 3 ] . Лучший отчет о случае, который мы знаем, исходит от этой читательницы , которая регулярно измеряла свои гормоны и неоднократно обнаруживала, что ее эстроген резко повышается после воздействия, связанного с потерей.

Напротив, другая (50-летняя) женщина (которая также является врачом ) поделилась, что После прекращения воздействия уровень эстрогена и прогестерона у нее упал до 0 (хотя некоторое количество тестостерона сохранилось).

В некоторых случаях наблюдаются весьма необычные нарушения менструального цикла (например, обильное кровотечение, которое иногда настолько обильно, что может вызвать тяжелую анемию , или массивные сгустки крови ) . они никогда не видели, чтобы их передавали). Многие женщины в постменопаузе сообщали, что выделение мочи вызывало у них кровотечение или сильные менструальные спазмы [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 ] . Напротив, сообщалось о нескольких случаях наступления менопаузы у женщин из-за выпадения волос [например , 1 , 2 ] .

Сбрасывание децидуальных слепков

В начале 2021 года была сформирована большая группа в Facebook, где обсуждались менструальные нарушения, вызванные вакциной и отторжением. Большое количество людей в этой группе сообщили, что испытывали отторжение децидуальной слепки (вся слизистая оболочка матки отходит единым куском), и с тех пор AMD встретила одну женщину в реальной жизни, с которой это произошло, а также еще два случая здесь и здесь . Для контекста, это очень редкое состояние (например , один бумага которые изучали это, обнаружили, что до вакцинации в медицинских журналах по всему миру было зарегистрировано менее 40 случаев этого заболевания, что делает это состояние настолько редким, что невозможно оценить его частоту). Кроме того , в исследовании на которые ответили 6049 (вакцинированных и невакцинированных) женщин, 292 (4,83% респондентов) сообщили о случае отторжения децидуальной ткани, из них 277 никогда не были вакцинированы (и из этих 277 большинство сообщили, что находились рядом с вакцинированными лицами).

Наиболее трагичными были сообщения о нескольких случаях внезапного прерывания беременности, когда воздействие вируса, по-видимому, приводило к ее прекращению [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ,

В настоящее время мы не уверены, являются ли женщины в целом более чувствительными к выделению, чем мужчины, или же менструация (которая касается только женщин) более чувствительна к выделению, чем что-либо еще, и повреждаются ли другие системы (например, сердце) в равной степени у представителей обоих полов.

Примечание: у мужчин наиболее близким эквивалентом менструальных проблем является «боль в паху», которая, хотя и неоднократно отмечалась, встречалась далеко не так часто, как менструальные проблемы у женщин.

Помимо нарушений менструального цикла, наиболее часто сообщаются следующие симптомы:

Головные боли*, которые часто описываются как мигрени* [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 ] .

Звон в ушах [например , 1 , 2 , 3 , 4 . 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 ] , что наряду с носовыми кровотечениями, по-видимому, является наиболее заметным симптомом линьки.

Носовые кровотечения [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ] . Они часто бывают обильными, частыми в течение дня и возникают сразу после контакта с вакцинированным человеком.
и необъяснимые синяки* [ 1, 2 , 3 , 4 . 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 ] также часто наблюдается после воздействия слущивания, хотя наблюдаются два отчетливо разных типа. Иногда спонтанно появляется много маленьких синяков, что часто указывает на иммунный процесс, разрушающий тромбоциты (например , см. отчет этого читателя ) , но чаще наблюдаются большие безболезненные синяки. Кроме того , один читатель сообщил что ее конечности, живот и вены будут постоянно синеть (что мы связываем с застоем крови) через 4–6 часов после работы с пациентами, получившими трижды вакцину.

Также часто сообщается о головокружении* [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 1, 3, 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 ] , и во многих случаях происходит сразу после физической близости с вакцинированным партнером.

Туман в голове/недомогание: также сообщалось о затуманенности сознания и общем чувстве недомогания (например, как перед гриппом). Это может включать ощущение, будто их окутал туман, усталость, трудности с концентрацией внимания, боли в суставах или быстрое ухудшение состояния с симптомами, похожими на те, которые у человека были, когда он болел COVID.

Точно так же, как вакцины от COVID вызывали подавление иммунитета и реактивировали латентные инфекции, такие как болезнь Лайма или вирус Эпштейна-Барр, более легкие версии латентных реактиваций также наблюдались после событий выделения вируса (например , это убедительная история болезни ( например, если это происходит с герпесом). Кроме того, это подавление иммунитета может также объяснить, почему у людей развивается COVID или заболевание, подобное COVID, после контакта с источником вируса. Примечание: несколько читателей сообщили, что источник вируса, по-видимому, реактивирует болезнь Лайма [например , 1 , 2 ] и вирус Эпштейна-Барр [например , 1 , 2 , 3 , 4 ] , хотя некоторые из этих случаев могли быть реактивацией CDR .

Безусловно, наиболее распространенной реактивацией, связанной с вакцинами против COVID, является опоясывающий лишай, и аналогично, наиболее часто сообщаемой реактивацией после контакта с источником вируса является опоясывающий лишай [ 1, 2 , 3 , 4. 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 ] . Примечание: в некоторых из этих случаев связь между выделением и опоясывающим лишаем очень очевидна, в то время как в других она менее очевидна. Кроме того, мы считаем, что некоторые из этих случаев могут быть результатом того, что вакцинированные лица с подавленным иммунитетом напрямую распространяют вирус опоясывающего лишая, а не «выделяют», активируя латентную инфекцию опоясывающего лишая.

* [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 ] также то, что мы неоднократно видели у вакцинированных (например, в дерматологических клиниках — где, к сожалению, дерматологи снова и снова настаивали, что они не могут быть связаны с вакциной). Чаще всего они напоминают крапивницу, хотя несколько человек также сообщили о псориазе [например , 1 , 2 , 3 ] , опоясывающем лишае и областях, которые ощущались как сыпь, но не были видны [например , 1 , 2 ] . Вот два примера сыпи [ 1, 2 ] :

Примечание: существует множество нюансов в правильной диагностике кожных заболеваний (особенно если вы не можете осмотреть их напрямую), поэтому я не решаюсь вдаваться в подробности.

Менее частые симптомы

Некоторые из менее частых симптомов, о которых неоднократно сообщалось, включают:

Мерцательная аритмия

[например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ] . Многие также сообщали о учащенном сердцебиении или экстрасистолии желудочков [ например , 1 , 2 , 3 , 4. 5 , 6 , 7 , 8, 9 ] , что часто указывает на недиагностированную мерцательную аритмию.

Мышечная боль [например, [ 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 ] . Это, по-видимому, было сочетанием типичных болей, ощущаемых при появлении симптомов гриппа, сильных или хронических судорог и стягивания или боли в областях (например, икрах), где мышечная боль часто отмечалась после вакцинации мРНК (например, это был один из наиболее распространенных побочных эффектов, о которых сообщала компания Pfizer в своих оригинальное клиническое испытание ) . Отчет о проливе электронного ридера особенно выделялся предположением, что патологический процесс происходит внутри мышцы. Многочисленные читатели также сообщали о других типах мышечно-скелетной боли после линьки.

Приступы [например , 1 , 2 , 3 ] .

Периферическая невропатия [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ] .

Бессонница [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ] .

Выпадение волос [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 ] .

Опухшие лимфатические узлы [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ] . Во многих случаях люди сообщали об этом опухании сразу после контакта с вирусом.

Сильная боль в животе [например , 1 , 2 , 3 ] . Это предполагает возможность того, что партнер испытывает что-то похожее на мезентериальную ишемию. в результате образования микросгустков в кишечнике или аллергической реакции на выделяемый агент (например, сперму).

Давление в пазухах или обильные выделения из носа [ 1, 2 , 3 , 4 . 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ] .

Проблемы со зрением/глазами : [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ] , такие как микротромбы в глазах. Мы наблюдали более серьезные формы этого с вакцинами от COVID (например, два инфаркта сетчатки , которые традиционно поражают около 0,001% людей каждый год ) , в то время как менее серьезные случаи, по-видимому, чаще встречаются после прекращения воздействия.

Более редкие симптомы

В большинстве случаев серьезные побочные эффекты вакцины (например, сердечный приступ) значительно менее вероятны после воздействия вируса, чем после вакцинации (что в некоторой степени имеет смысл с точки зрения токсичности, поскольку они получают гораздо меньшую дозу всплеска). Тем не менее, было сообщено о довольно большом количестве примеров серьезных эффектов, таких как:

Гладить : множественные признаки инсульта * (например, опущение мышц лица и трудности с концентрацией внимания или вождением).

Тромбы : серьезные тромбы* [например , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ] , некоторые из которых представляли угрозу для жизни и напоминали те, что наблюдались после вакцинации.

Тяжелые травмы сердца у детей [например , 1 , 2 ] .

Ревматическая полимиалгия [например , 1 , 2 ] . Примечание: ПМР — это изнурительное аутоиммунное заболевание, которое неоднократно наблюдается после вакцинации от COVID.

Смерть: Индивидуум с прогрессирующим ухудшением припадков (из-за выделения вируса), в конечном итоге со смертельным исходом после ужина в честь Дня благодарения с вакцинированными членами семьи.

Раковые заболевания что, по-видимому, тесно связано с распространением вакцины. Примечание: связь рака с распространением практически невозможно доказать, но этот случай предоставляет наиболее убедительные доказательства (особенно с учетом того, что реципиент получила необычно высокую дозу, выделяющую вирус, от своего мужа). Кроме того, ее редкий рак был идентичен агрессивному, который был выявлен в ходе испытания вакцины Moderna получатель разработан (и Moderna никогда не раскрывала этого в своем отчете об исследовании, несмотря на то, что участница исследования сделала все возможное, чтобы это было признано).

Сенсорная нейропатия : дрожь, жужжание или ощущение, будто внутри тела взрываются фейерверки [например , 1 , 2 , 3 ] .

Беспокойство : Один читатель сообщалось о психиатрических осложнениях, связанных с потерей волос (например, тревожность и более легкая подверженность стрессу в различных ситуациях).

КЛИНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

Прежде всего, мы считаем, что крайне важно не поддерживать публично идеи, сеющие раздор (например, «чистокровные» против тех, кто был вакцинирован), которые мешают общественности стать единой и эффективной. Вакцины были проданы на основе разделения (например, путем поощрения огромной дискриминации против невакцинированных), и многие невакцинированные люди, таким образом,

понятно, что они испытывают сильное негодование по поводу того, как с ними обращались привитые. Мы не хотим увековечивать что-либо подобное (например, дискриминацию в другую сторону).

Точно так же мы не хотим создавать еще больше ненужного страха — неизбежного следствия открытого разговора о линьке.

Тем не менее, хотя мы и не считаем, что вам следует сильно беспокоиться о линьке, если она вас еще не коснулась, мы считаем, что те, кто пострадал от нее, должны знать об этом и относиться к ним следует с состраданием и уважением, а не игнорировать и высмеивать.

Стратегии защиты

Что можно сделать, чтобы смягчить последствия линьки, которых невозможно избежать?

Многие из подходов к этому должны быть очевидны на данном этапе. Например, ключевой целью этого документа было помочь людям определить, подвержены ли они повышенному риску быть травмированными из-за линьки, и если да (что, как мы считаем, не относится к большинству читателей), побудить их избегать ситуаций с высокой степенью линьки.

Кроме того, мы считаем, что следующие варианты имеют массу достоинств:

Примите эффективный протеолитический фермент. Наттокиназа вместе с бромелайном — самый популярный вариант, доступный в настоящее время (хотя некоторые специалисты считают, что на рынке есть более мощные и эффективные продукты).

Если вам кажется, что это необходимо (например, вы знаете, что вы чувствительны к выделению), рассмотрите прием ивермектина для нейтрализации и связывания спайкового белка. К сожалению, есть группа пациентов с повреждением спайкового белка, у которых нет резкой реакции на ивермектин, и то же самое с выделением, некоторые люди, которые подвергаются выделению, замечают, что ивермектин меняет их жизнь, в то время как другие не уверены, помогает ли он.

Другим часто используемым связывающим агентом спайк-белка является NAC (особенно квантовый NAC).

Некоторые пациенты теперь используют протокол никотинового пластыря (который нам не нравится, поскольку мы видели ряд пациентов, у которых были плохие реакции, и никотин вызывает привыкание, но, тем не менее, он помогает некоторым пациентам).

Кроме того, довольно много людей получили выгоду от Протокол восстановления дзета-потенциала .

Другие добились успеха с помощью куркумина (к сожалению, качество добавок с куркумином сильно различается), витамина D, кверцетина и гидроксихолорохина (в то время как другие пробовали эти подходы безуспешно).

Мы не считаем, что в большинстве случаев что-либо из вышеперечисленного действительно необходимо, поскольку обычно «линька» проходит сама собой, как только вы покидаете место линьки, хотя из этого правила есть ряд исключений.

Сексуальные партнеры

Что мы в настоящее время знаем о линьке и сексуальных отношениях?

Степень распространения вируса и восприимчивость к нему сильно различаются, поэтому это, вероятно, станет решающим фактором, если вы захотите продолжить отношения с вакцинированным человеком (например, если вы знаете, что вы достаточно чувствительны, у вас нет выбора, тогда как если вы менее чувствительны, вы можете сначала проверить, реагируете ли вы на этого человека).

Поскольку невакцинированный пул знакомств очень мал, эта ситуация создает значительную дилемму для тех, кто выходит на рынок знакомств. В настоящее время наши мысли таковы:

Одним из преимуществ является то, что невакцинированные люди с большей вероятностью будут разделять ваше мировоззрение.

Сайт unjected.com специально разработан для невакцинированных одиночек, чтобы они могли встретиться друг с другом. Хотя мы считаем, что это хорошая идея в принципе, для многих это слишком дорого.

Важно не торопиться с новыми партнерами, чтобы они могли понять, что вы серьезно настроены против вакцинации (чтобы они не делали ревакцинацию за вашей спиной и, следовательно, не подвергали вас высокой дозе вакцины), а вы могли увидеть, как вы на них реагируете (например, сможете ли вы выдержать близость своего рта к его рту). Возможно, необходимо избегать прямого контакта с его спермой.
Весьма вероятно, что со временем все больше людей будут лгать и утверждать, что они никогда не были вакцинированы, поэтому важно уметь распознавать, есть ли у кого-то организм, на который вы реагируете.

Многие из тех, кто может определить, кто «линяет», говорили мне, что они потеряли влечение к потенциальным вакцинированным партнерам, так что все это может также разрешиться само собой.

Кровоснабжение

Что мы в настоящее время знаем о вирусовыделении и переливании крови от вакцинированных людей?

Еще одна распространенная проблема, которую мы неоднократно слышали, — это «безопасность» запасов крови, и в связи с этим я слышу больше призывов создать банк невакцинированной крови для тех, кто не был вакцинирован.

Мы считаем, что пока органы здравоохранения отказываются признавать опасность вакцин мРНК, это никогда не станет реальностью, учитывая, насколько жестко регулируется снабжение кровью. Идея о том, что можно создать отдельный банк крови, который больницы затем захотят использовать, маловероятна (например, рассмотрите как далеко зашло правительство Новой Зеландии (чтобы не допустить, чтобы это делалось на разовой основе).

К счастью, мы считаем, что случаи заражения вакцинированной кровью случаются довольно редко (хотя и случались), причем многие из них могли быть случайными и не иметь отношения к фактическому переливанию.

Если говорить точнее, нам известно о трех случаях (два здесь и здесь , а третий — пациент доктора Кори, история болезни которого явно подразумевала переливание).

Далее, когда Стив Кирш затронули тему переливания примерно 200 000 читателей и получили 568 комментариев, мы не нашли упоминаний об истории травмы, полученной в результате переливания крови.

Однако больше всего беспокоит то, что один из комментаторов по статье доктора Кори поступило от гематолога, который заявил:

«За последние пару лет я наблюдал несколько необычно тяжелых реакций на переливание эритроцитов, включая пару, которые привели к прессорам/вентиляции. Я задавался вопросом, не получали ли эти пациенты кровь, содержащую спайковый белок, от доноров, которым сделали укол».

В соответствии с вышесказанным, в статья о сообщениях коллеги-медсестры Доктор Кори заявила, что больница испытывает трудности с получением достаточного количества донорской крови от персонала, поскольку они видели так много случаев вакцинации у своих пациентов, что, как утверждается, посчитали, что их кровь испорчена, и поэтому не хотели ее сдавать.

В этой статье AMD более подробно исследует механизмы, посредством которых вакцинированная кровь может потенциально вызвать острое заболевание у кого-либо, однако, основываясь на вероятных механизмах, мы считаем, что если люди остро реагируют на переливание крови, это, скорее всего, связано с тем, что они получили переливание от кого-то, кто недавно был вакцинирован. Этого можно избежать, посоветовав людям не сдавать кровь в течение нескольких недель после вакцинации — что-то Красный Крест уже делает для вакцины J&J или если вы не знаете, какую вакцину от COVID вы получили.

Несмотря на все вышесказанное, мы не считаем, что вам следует особенно беспокоиться о запасах вакцинированной крови. Тем не менее, можно предпринять несколько мер, чтобы защитить себя:

Больницы обычно разрешают вам заранее сдать собственную кровь, которую затем можно будет перелить вам, если это потребуется во время плановой (неэкстренной) операции.
Некоторые препараты позволяют увеличить концентрацию эритроцитов в крови. В свою очередь, есть довольно много доказательств что их прием перед операцией с большой ожидаемой кровопотерей снижает необходимость переливания крови пациенту.
В некоторой степени потерю крови можно компенсировать введением физиологического раствора (который разбавляет кровь, но сохраняет ее общий объем), а затем введением железа (обычно это делается) или приемом хлорофилла (о чем известно гораздо меньше) для повышения уровня гемоглобина (например, см. этот судебный процесс ) .
Объем потери крови во время операций зависит от мастерства (и тонкости) хирурга. Благодаря этому вы, вероятно, сможете сократить потребность в переливании крови, если выберете правильного хирурга для работы.
Технологии существуют для переработки крови, потерянной во время операции, чтобы ее можно было перелить обратно пациенту (например, Cell Saver ) и при изучении, похоже, работает . Поскольку ваша собственная кровь перерабатывается, это может обойти необходимость переливания. В свою очередь, некоторые хирургические учреждения предлагают эту возможность своим пациентам.
Избегайте переливаний, насколько это возможно, поскольку в крови присутствуют другие загрязняющие вещества и есть довольно много данных показывая, что повторные переливания могут вызвать различные проблемы со здоровьем.

К сожалению, если у вас чрезвычайная ситуация (например, серьезная авария), вряд ли что-то из этого будет возможно сделать. К счастью, такие ситуации редки, и мы также считаем, что травмы от вакцины при переливании крови также очень редки.

ЮРИДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Если учесть ответственность за травмы и смерти от вакцин, а также вред, который они нанесли тем, кто не был вакцинирован, то возникает огромная степень юридической ответственности, что-то вроде ситуации «слишком большой, чтобы обанкротиться». В таких ситуациях правительства почти всегда по умолчанию защищают преступников (например, вспомните триллионы, которые Буш и Обама дали банкам), а не наказывают их, чтобы гарантировать, что это не повторится.

С другой стороны, единственная светлая сторона, которую мы видим во всем этом, заключается в том, что распространение может открыть новые возможности для юридических нападок в виде судебных исков, поскольку это необычная ситуация, к которой может не применяться общая защита ответственности производителей вакцин. Кроме того, если будет доказано, что значительное количество людей чувствительны к распространению, Американский закон об инвалидности (или требование OSHA о создании безопасной рабочей среды для работников) может потребовать, чтобы учреждения защищали тех, кто чувствителен к распространению (например, путем указания недавно вакцинированным лицам избегать учреждения, что фактически устранит любую оставшуюся готовность принимать ревакцинации (которая и так быстро угасает).

Знайте, что школа в Майами приняла политику, ограничивающую вход недавно вакцинированных в Июль 2021 года . Кроме того, Дэвид Горски (чей блог решительно поддерживает обязательные вакцины) по понятным причинам был весьма расстроен тем, что компании могут поступить наоборот и вместо этого дискриминировать вакцинированных. В свою очередь, Горски любезно создал подборку многих других предприятий, которые пошли по стопам школы Майами и «запретили» недавно вакцинированным лицам. Это, в свою очередь, указывает на то, что существует прецедент, когда частные предприятия защищают своих сотрудников и клиентов от распространения вируса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы надеемся, что этот обзор оказался для вас полезным — это был долгий путь к его завершению (тем более, что его нужно будет периодически обновлять по мере получения новых отзывов). Мы надеемся, что при его прочтении вы не были слишком обеспокоены его содержанием и важностью. В настоящее время мы работаем со многими неизвестными, поэтому мы постарались предоставить самую важную информацию максимально ответственным образом.

БЛАГОДАРНОСТИ

Эта статья была составлена с помощью плодотворного исследования моего коллеги, известного под псевдонимом Доктор Среднего Запада.

Источник (англ.): Pierre Kory – SHEDDING OF COVID mRNA VACCINES. A review of the available evidence (2024)

Прикладываю также русский перевод (и оригинал) в виде PDF и DOCX файлов, удобных для печати и широкого распространения.

«Молекулярные роботы из липидных пузырьков» - ИИ объясняет!

2024-11-29T18:06:39.565Z

Обсудил с ИИ статью «Молекулярные роботы из липидных пузырьков» (Lipid vesicle-based molecular robots, вот PDF). Я их называю «жировые нанороботы»😀 - кстати, я лично снял видео, как они двигаются в крови. Затем ИИ объяснил понятным языков компоненты этой технологии, затем перевёл статью полностью на русский, а потом мы поговорили о следствиях этой технологии – о будущем, о перспективах и различных временных линиях развития событий, о способах детокса этих нанороботов, помогает ли голодание, и т.д… Беседа велась с ИИ Google – Gemini 1.5 Pro.

Я: Сейчас твоя задача - тщательно суммаризировать эту научную статью, дав маркированный перечень ключевых идей. Тщательно подбирай самые подходящие русские термины при переводе - как это делают реальные учёные переводчики с английского на русский, соблюдай все устоявшиеся традиции научного перевода. ВСЕГДА Давай в скобках оригинальный английский термин.

ИИ Gemini 1.5 Pro:

Эта обзорная статья посвящена молекулярным роботам на основе липидных везикул. Авторы подробно описывают основные компоненты таких роботов, последние достижения в повышении их функциональности, а также текущие вызовы и перспективы. Особое внимание уделяется применению молекулярных роботов для определения биомаркеров, коммуникации с живыми клетками и преобразования энергии.

Ключевые идеи:

· Молекулярный робот (Molecular robot): Система, состоящая из одной или нескольких молекулярных машин и компьютеров, способная выполнять сложные задачи. В её состав входят:

o Корпус (Body): Обычно это липидная везикула (чаще всего гигантская униламеллярная везикула, GUV), которая инкапсулирует молекулярные машины.

o Сенсоры (Sensors): Ионные каналы, нанопоры, мембранные рецепторы, улавливающие сигналы из окружающей среды.

o Компьютеры (Computers): ДНК-компьютеры или системы бесклеточного синтеза белка (БСБ, CFPS), обрабатывающие сигналы и принимающие решения.

o Актуаторы (Actuators): ДНК-наноструктуры, пептиды, белки, преобразующие сигналы в физические действия (деформацию или движение).

· Липидные везикулы (Lipid vesicles): Предпочтительный корпус для молекулярных роботов благодаря биомиметичности, возможности инкапсуляции крупных молекул и настраиваемому размеру и составу. Существуют различные архитектуры везикул: униламеллярные, многослойные, вложенные, многокамерные, тканеподобные, биогибридные и гибридные. Микрофлюидные технологии позволяют создавать монодисперсные везикулы с высокой эффективностью инкапсуляции.

· Сенсоры: Белковые нанопоры (protein nanopores) являются наиболее распространенным типом сенсоров. Пептидные нанопоры (peptide nanopores) предлагают большую гибкость дизайна. ДНК-нанопоры (DNA nanopores) и рецепторы (receptors) позволяют достичь высокой программируемости. Синтетические каналы (synthetic channels) на основе макроциклических молекул, фолдамеров, CNT и MOP/MOC предлагают широкий спектр функций.

· Компьютеры: ДНК-компьютеры (DNA computing) используют программируемость ДНК для выполнения параллельных вычислений и создания логических схем. БСБ (CFPS) позволяет синтезировать белки в ответ на входные сигналы, обеспечивая более разнообразный выход по сравнению с ДНК-компьютерами.

· Актуаторы: ДНК-нанотехнологии (DNA nanotechnology) позволяют контролировать адгезию, слияние и деформацию мембран. Белки и пептиды (proteins and peptides) могут вызывать деформацию и движение везикул.

· Применение: Молекулярные роботы демонстрируют потенциал в области определения молекул (detection of molecules), коммуникации с живыми клетками (communication with living cells) и преобразования энергии (conversion of energy).

· Перспективы: Дальнейшие исследования направлены на повышение стабильности и срока службы GUV, улучшение гомогенности и селективности нанопор, развитие интеллектуальных ДНК- и БСБ-компьютеров, создание более управляемых актуаторов, улучшение взаимодействия между компонентами и разработку самоподдерживающихся систем.

Я: Ты использовал ряд аббревиатур и непонятных слов GUV, везикула, униламеллярная , БСБ (CFPS) и другие. Дай словарик использованных терминов и аббревиатур, в алфавитном порядке.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Конечно, вот словарь терминов и аббревиатур, использованных в выжимке статьи, в алфавитном порядке:

· БСБ (CFPS - Cell-free protein synthesis): Бесклеточный синтез белка. Метод синтеза белка in vitro, без использования живых клеток.

· Везикула (Vesicle): Маленький замкнутый пузырёк, отделённый от окружающей среды липидной мембраной, содержащий внутри водную среду. Служит в качестве корпуса для молекулярных роботов, изолируя их внутреннее содержимое.

· Гигантская униламеллярная везикула (Giant unilamellar vesicle - GUV): Большая (диаметром более 2 мкм) везикула, окруженная одной липидной мембраной. Часто используется в качестве корпуса для молекулярных роботов из-за своего размера, достаточного для размещения сложной молекулярной машинерии.

· ДНК-компьютер (DNA computing): Вычислительная система, использующая молекулы ДНК для проведения операций. Преимущества включают параллелизм и низкое энергопотребление.

· Липидная мембрана (Lipid membrane): Мембрана, состоящая из двух слоёв липидных молекул. Основной компонент клеточных мембран и липидных везикул.

· Молекулярная машина (Molecular machine): Молекула или комплекс молекул, способный выполнять механические движения в ответ на специфические стимулы.

· Молекулярный робот (Molecular robot): Устройство наноразмерного масштаба, состоящее из компонентов, подобных тем, что встречаются в живых клетках, таких как сенсоры, компьютер и актуаторы. Предназначен для выполнения определенных задач на молекулярном уровне.

· Нанопора (Nanopore): Наноразмерное отверстие в мембране, которое может быть использовано для обнаружения и анализа отдельных молекул.

· Униламеллярная (Unilamellar): Описывает везикулу, имеющую одну липидную мембрану (в отличие от многослойных везикул).

Я: Теперь объясни всю суть этой статьи простыми словами - для обычного обывателя, не знакомого с научной терминологией.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Представьте себе крошечных роботов, настолько маленьких, что их можно увидеть только под мощным микроскопом. Ученые работают над созданием таких роботов из молекул – мельчайших строительных блоков всего живого. Этих роботов называют молекулярными.

Для чего они нужны? Представьте, что такие роботы плавают в вашем кровотоке, обнаруживают больные клетки и доставляют лекарства прямо к ним. Или очищают загрязненную воду, поглощая вредные вещества. Или даже производят энергию из солнечного света прямо внутри крошечной "электростанции" внутри себя.

Чтобы создать таких роботов, ученые используют липидные пузырьки – представьте себе крошечные мыльные пузыри – в качестве корпуса робота. Внутри пузырька находятся молекулярные машинки, которые выполняют разные функции.

· Сенсоры, как антенны, улавливают сигналы из окружающей среды – например, наличие определенного вируса или токсина.

· Компьютер, подобный крошечному процессору, анализирует эти сигналы и принимает решения – например, "обнаружен вирус, нужно выпустить лекарство".

· Актуаторы – это "руки" и "ноги" робота. Они выполняют действия, например, перемещают робота к цели или высвобождают лекарство.

В качестве компьютеров ученые используют ДНК или специальные системы, которые синтезируют белки. Эти белки могут быть, например, лекарством или частью "двигателя" робота.

Пока что молекулярные роботы находятся на ранней стадии разработки. Но ученые постоянно совершенствуют их, делая их более функциональными, надежными и долговечными. Возможно, в будущем эти крошечные роботы произведут революцию в медицине, экологии и энергетике.

Я:

А теперь посмотри на исходный текст статьи - и переведи её на русский ПОЛНОСТЬЮ, с начала и до конца. При этом следи, чтобы получился гладкий текст. Всевозможные технические сноски можно выкинуть. Задача - чтобы была гладкая готовая к публикации русскоязычная статья - перевод.

ИИ Gemini 1.5 Pro:

Молекулярные роботы на основе липидных везикул

Введение

Машины, созданные для выполнения специфических действий, освободили человечество от изнурительного труда, помогая нам справляться с задачами, невыполнимыми одними лишь человеческими руками. Революция в механизации началась во второй половине 18 века и привела к невообразимым ранее улучшениям качества жизни. За последние 40 лет эта революция породила новое поколение машин меньшего размера, расширяя границы их применения. В области органической химии в начале 1980-х годов Жан-Пьер Соваж сообщил о прорывном открытии молекулярного катенана с двумя сцепленными кольцами, что впоследствии вдохновило других ученых на разработку молекулярных машин со сложными функциями, таких как ротаксаны, моторы и наномашины. В 2016 году трем пионерам молекулярных машин была присуждена Нобелевская премия по химии, что отражает признание широкого влияния молекулярных машин.

Концепция молекулярных машин стимулировала исследования в новой области, называемой «молекулярные роботы». Согласно Кембриджскому словарю, робот — это «машина, управляемая компьютером, которая используется для автоматического выполнения работ». По этому определению, молекулярный робот — это система, состоящая из молекулярных машин и компьютеров, которые используются для автоматического выполнения задач. Живую клетку можно рассматривать как один из таких чудесных роботов, созданных природой. С ДНК, служащей компьютером для предоставления решений, и белками, работающими как машины для выполнения определенных функций, живая клетка выполняет сложные задачи независимо от человеческого контроля. Черпая вдохновение из живых клеток, конечная цель области молекулярных роботов — искусственно создать автоматизированную систему, способную решать задачи на молекулярном уровне с помощью молекулярных машин и компьютеров.

Молекулярный робот всегда включает в себя некоторые или все из следующих компонентов: корпус, сенсоры, компьютеры и актуаторы (Рис. 1). Пионеры в этой области применяли гидрогели в качестве корпуса молекулярных роботов, однако отсутствие барьера между внутренним содержимым и окружающей средой может привести к нежелательной утечке. Липидные везикулы, состоящие из липидных мембран, отделяющих внутренний просвет от внешнего раствора, представляют собой альтернативу, которая может полностью решить эту проблему. Размер липидных везикул может варьироваться от нано- до микрометров в диаметре. Для молекулярных роботов желательны везикулы микронного размера, так называемые гигантские униламеллярные везикулы (GUV), из-за потребности в достаточном внутреннем объеме для размещения сенсоров, компьютеров и актуаторов. Молекулярным роботам требуются сенсоры для обнаружения сигналов в окружающей среде. Это может быть достигнуто с помощью ионных каналов или нанопор, которые создают отверстия в липидных мембранах. Нанопоры могут действовать как фильтр сигналов, избирательно транспортируя молекулярные сигналы в зависимости от их размера или заряда. После транспортировки сигналы могут обрабатываться и транслироваться молекулярными вычислительными машинами. ДНК-вычисления, впервые предложенные Л. Адлеманом в 1994 году, за последние десятилетия превратились в компьютеры, применимые в молекулярных роботах, благодаря их способности выполнять несколько параллельных вычислений. Альтернативным вариантом для вычислительной машины является бесклеточный синтез белка (CFPS), позволяющий получать белки in vitro в ответ на ввод ДНК. Актуаторы для молекулярных роботов, которые включают ДНК-наноструктуры, пептиды и белки, преобразуют сигналы для достижения физических движений, таких как деформация или движение.

Хотя в разработке базовых технологий постоянно достигается прогресс, исследования по прототипированию молекулярных роботов имеют недолгую историю. В 2014 году Нишимура и др. включили CFPS в GUV, а затем, в присутствии аминокислот, был осуществлен синтез GFP в качестве выходного сигнала. В 2017 году Сато и др. разработали GUV, оснащенные актуаторами, содержащими ДНК-муфты и микротрубочные моторы. После светового облучения муфта зацеплялась, и форма GUV претерпевала последовательные изменения. Эти новаторские исследования прокладывают четкий путь к созданию молекулярных роботов с все более сложными функциями.

Следует отметить, что молекулярные роботы иногда используют технологии, связанные с областью искусственных клеток. Цель создания искусственных клеток — имитировать функцию живых клеток, в то время как молекулярные роботы делают упор на разработке инженерных приложений, которые могут помочь людям выполнять задачи в микро- или наноразмерах. Поэтому существует стремление создавать молекулярные роботы с функциями, превосходящими функции живых клеток (подробности об искусственных клетках см. в предыдущих обзорах). Этот обзор посвящен последним достижениям и проблемам в основных технологиях молекулярных роботов и исследует новые направления. Мы также выделяем некоторые применения молекулярных роботов, такие как молекулярное зондирование, коммуникация с живыми клетками и преобразование энергии. Наконец, мы завершаем обсуждением потенциальных направлений исследований в этой области в течение следующего десятилетия.

Корпус молекулярных роботов

Молекулярные роботы обычно требуют инкапсуляции внутри компартмента, который действует как граница, отделяющая внутреннюю среду от внешней. На сегодняшний день использовались различные типы компартментов, включая липидные мембраны, гидрогели, блок-сополимеры, ДНК-капли и коацерваты, каждый из которых предлагает свои преимущества и ограничения. Некоторые исследователи изучили формирование гибридных шасси путем объединения различных типов компартментов, используя преимущества, связанные с каждой составной частью. Например, коацерватные или ДНК/гидрогелевые системы, сопряженные с липидными мембранами, могут быть объединены для повышения функциональности.

Среди этих типов компартментов липидные везикулы являются наиболее часто используемыми по нескольким причинам. Во-первых, они биомиметичны, очень похожи на биологические мембраны с химической и морфологической точки зрения. Эта характеристика позволяет легко включать мембраносвязанные молекулярные машины, включая мембранные белки, нанопоры и рецепторы, тем самым придавая мембранам специфические функции. Например, контролируемый поток молекул груза в ответ на стимулы, который может быть использован для опосредования реакций в живых клетках.

Кроме того, липидные везикулы химически инертны и высокоэффективны в компартментализации крупных заряженных молекул от окружающей среды, создавая химически отличную внутреннюю среду. Эта особенность позволяет исследователям использовать разнообразие липидных строительных блоков, как синтетических, так и биологических, для создания функциональных мембран с различными свойствами. Примеры включают мембраны, способные к самосборке в тканеподобные структуры, мембраны, которые могут разбираться и собираться в ответ на физико-химические сигналы для перераспределения материала между ними, и мембраны, которые высвобождают груз, запускаемый светом, колебаниями температуры, магнитными полями или биомаркерами. Такая универсальность открывает захватывающие возможности для молекулярной робототехники и систем адресной доставки лекарств, среди прочих применений.

Везикулы можно классифицировать в первую очередь на основе их размера и слоистости. GUV имеют диаметр приблизительно 2 мкм и более (что делает их везикулами размером с клетку), состоящими из одной липидной мембраны (в отличие от многослойных луковичных структур, известных как многоламеллярные везикулы). Другие типы везикул включают малые и большие униламеллярные везикулы, которые попадают в субмикронный диапазон размеров, а также многовезикулярные везикулы (мультисомы). Кроме того, были представлены интригующие примеры гибридных структур, где везикулы разных типов собираются в более сложные архитектурные композиции, такие как вложенные или слоистые геометрии. На рис. 2 показана схема различных архитектур, которые теперь можно создавать с помощью микрофлюидных методов и принципов биомембранной инженерии.

В молекулярной робототехнике GUV часто являются предпочтительной архитектурой из-за их разрешающей способности с помощью оптической микроскопии. Более того, они обеспечивают эффективную инкапсуляцию крупных и сильно заряженных строительных блоков (ДНК, белков, наночастиц и даже целых органелл/клеток), что становится более проблематичным при использовании везикул в субмикронном режиме. Например, для инкапсуляции биомолекулярных компонентов, необходимых для транскрипции и трансляции, необходимо ко-инкапсулировать точные стехиометрии плазмид, рибосом, полимераз и около 40 других молекулярных компонентов. Достижение такой точности становится статистически невероятным в режимах меньшего размера. Таким образом, GUV обеспечивают более подходящую среду для размещения этих сложных биомолекулярных систем.

Стратегии создания везикул

Для создания GUV доступны различные методы, причем в этой области опубликовано несколько исчерпывающих обзоров. При оценке различных методов важно учитывать соответствующие ключевые показатели эффективности (KPI), которые включают:

(i) Эффективность инкапсуляции. Эффективность метода инкапсуляции молекул может варьироваться в зависимости от типа участвующей молекулы. В приложениях молекулярной робототехники достижение высокой эффективности инкапсуляции для крупных заряженных частиц (таких как ДНК, белки, наночастицы и т. д.) имеет решающее значение, поскольку они способствуют функциональности системы.

(ii) Монодисперсность и контроль размера. Способность производить везикулы с четко определенными размерами имеет первостепенное значение, поскольку размер напрямую влияет на последующие применения, а постоянные размеры обеспечивают стабильную производительность.

(iii) Контроль архитектуры и липидного состава. В идеале метод должен обеспечивать точный контроль над липидным составом мембраны везикулы, обеспечивая однородность и получение униламеллярных мембран (или мембран с определенной многослойностью).

(iv) Пропускная способность производства. Для практического применения выгодно производить значительное количество везикул в разумные сроки для эффективного удовлетворения производственных потребностей.

(v) Наличие примесей. Некоторым применениям, особенно тем, которые связаны с фундаментальными биологическими исследованиями, полезны мембраны везикул, свободные от каких-либо примесей и масла.

Учет этих KPI при оценке различных методов создания GUV поможет исследователям выбрать наиболее подходящий метод для своих конкретных применений, обеспечивая оптимальную производительность и надежные результаты.

Классические методы создания GUV включают мягкую гидратацию, набухание с помощью геля и электроформирование. Эти методы сыграли ключевую роль в революционном изменении нашего понимания явлений биофизики мембран. Они предоставили важные сведения о механических свойствах мембран, влиянии липидного состава, связи между механикой и активностью мембранных белков, а также о принципах, регулирующих фазовое поведение и сосуществование доменов (липидных рафтов) в клеточных мембранах. Однако для приложений молекулярной робототехники эти методы оказались в основном непригодными из-за их ограничений. Они страдают от низкой эффективности инкапсуляции, неконтролируемого производства и дают полидисперсные популяции по размеру, архитектуре, грузу и липидному составу.

За последние два десятилетия инновации привели к появлению нового класса стратегий изготовления везикул, основанных на технологии вода/масло эмульсии (рис. 3(a)). Эти методы основаны на формировании капель вода/масло, стабилизированных липидными монослоями. Когда на эти капли наносится второй липидно-стабилизированный водно-масляный интерфейс (т. е. когда они переносятся из объемной масляной фазы в водную фазу), это формирует второй монослой, что приводит к образованию липидной мембраны. Эти методы иногда называют методами переноса эмульсии или фазового переноса.

Простейший вариант этого метода включает ручное формирование эмульсии вода/масло путем пипетирования и/или перемешивания с последующим фазовым переносом под действием силы тяжести, часто с помощью центрифуги. Этот процесс можно повторять несколько раз для получения многослойных структур. Этот метод легко адаптируется для переноса в микрофлюидный формат, где устройства могут быть созданы с использованием мягкой литографии, стеклянных капилляров или 3D-печати. Производство капель на чипе и перенос через границу раздела вода/масло может быть достигнуто с помощью микрофабрикованных столбов или подходов, основанных на потоке. Другой подход включает использование специализированного оборудования для обеспечения прохождения монодисперсных капель через непрерывно вращающуюся горизонтальную колонку на границе раздела вода/масло, метод, известный как cDICE (непрерывная инкапсуляция с пересечением границы раздела капель), показанный на рис. 3(b).

Альтернативный метод использует микрофлюидику для формирования двойной эмульсии вода/масло/вода, стабилизированной липидами. После испарения или десмачивания промежуточной масляной фазы этот процесс приводит к образованию GUV. Наиболее часто используемый вариант этого метода использует октанол для ускорения десмачивания и поэтому называется октанол-опосредованной сборкой липосом (OLA) (рис. 3(c)).

Преимущества микрофлюидики

Использование микрофлюидики позволяет осуществлять высокопроизводительное производство монодисперсных (<5% C.V.) GUV с определенными размерами (диаметр около 5–200 мкм) и удивительно высокой эффективностью инкапсуляции (приближающейся к 100%). В контексте создания, манипулирования и анализа систем молекулярных роботов на основе везикулярных структур в игру вступают другие микрофлюидные модули «лаборатория на чипе». Например, ловушки для микроструктур использовались для захвата массивов сотен везикул, облегчая высокопроизводительные эксперименты и расширенный анализ. Эти ловушки были соединены с клапанами для управления перфузией материалов для исследований проницаемости. Модули очистки также были включены для удаления неинкапсулированного материала и мусора из окружающей среды.

Различные геометрии чипов могут быть использованы для создания многокамерных архитектур, таких как везикулы в везикулах и структуры с компартментами бок о бок. Путем функционализации компартментов ферментами, ДНК-программами, наночастицами и CFPS были достигнуты различные характеристики, такие как сигнальные каскады, межкомпартментная связь, деление и пространственное разделение реакций внутри этих микророботов. Более того, соединение тысяч везикул через адгезивные мембранные патчи привело к созданию тканеподобных структур с самовосстанавливающимися свойствами. Связанные технологии включают оптофлюидные методы, которые используют оптическую ловушку и лазерные технологии для слияния компартментов по требованию. Эти методы запускают биохимические реакции в реакционных сосудах фемтолитрового (пл/фл) объема, изучают архитектурные преобразования, вызванные смешиванием липидов, и манипулируют рафтоподобными доменами на поверхности везикул.

Сенсоры молекулярных роботов

В живых клетках мембранные рецепторы, транспортеры и ионные каналы работают как сенсоры, помогая клеткам реагировать на химические и физические стимулы. Такие функции также были использованы для реализации сенсорных возможностей в молекулярных роботах. В частности, нанопоры, образующие стабильные наноразмерные отверстия в липидных мембранах, как было показано, опосредуют транспорт крупных молекул, позволяя обнаруживать их молекулярными роботами. Открытие и закрытие нанопор (гейтирование) может регулироваться стимулами окружающей среды (например, pH, светом, температурой, осмотическим давлением), что еще больше расширяет сенсорные возможности молекулярных роботов. Для создания нанопор использовались различные материалы, включая белки, пептиды, ДНК и синтетические материалы. В данном разделе мы в основном сосредоточимся на характеристиках, различиях и последних достижениях в сборке нанопор с использованием различных строительных материалов, а также опишем некоторые уникальные подходы, которые вводят мембранные рецепторы в GUV. (Для получения более подробной информации о введении мембранных рецепторов в GUV мы отсылаем читателей к обзору Тосака и др.).

Белковые нанопоры

Белковые нанопоры - наиболее широко используемый тип нанопор как в системах планарных липидных мембран, так и в системах липидных везикул. При реконструкции в системах планарных мембран нанопоры являются мощными инструментами для обнаружения отдельных молекул. Целевые молекулы обнаруживаются путем регистрации изменения выходного ионного тока при прохождении молекул через нанопоры при постоянном входном напряжении. Поскольку чувствительность обнаружения с помощью нанопор в значительной степени зависит от размера и структуры пор, для обнаружения конкретных мишеней был исследован широкий спектр белков. В 1996 году α-гемолизин (aHL) с размером пор 1,4 нм в месте сужения, который совместим с транслокацией одноцепочечной ДНК (оцДНК), был первоначально использован Казиановичем и др. для обнаружения полинуклеотидов. В 2010 году было обнаружено, что порин A Mycobacterium smegmatis (MspA) подходит для различения отдельных нуклеотидных оснований. Вышеупомянутые новаторские работы в конечном итоге привели к выпуску первого коммерческого секвенатора ДНК на основе нанопор для общего использования в 2015 году компанией Oxford Nanopore Technologies с использованием канала транспорта курли E. coli, CsgG. После достижения секвенирования ДНК на основе нанопор (рис. 4(a)) в настоящее время ведутся работы по анализу отдельных молекул свернутых белков и аминокислотных последовательностей в белках. Достижения, такие как обнаружение единичных аминокислотных мутаций в пептидах с использованием аэролизина из Aeromonas hydrophila, последовательное считывание пептидов с использованием MspA и идентификация фрагментов переваренного белка с использованием фрагацеатоксина C из Actinia fragacea (FraC), были опубликованы в последние годы.

Для реализации молекулярных роботов были предприняты огромные усилия по созданию системы белковых нанопор-липидных везикул. Подобно системам планарных липидных мембран, транспорт молекул в системе липидных везикул сильно зависит от размера белковых нанопор. В дополнение к традиционным исследованиям с использованием белковых нанопор различного размера для транспорта флуорофоров, есть сообщения об использовании белковых нанопор для транспорта молекул в липидные везикулы, включая: передачу информации о pH через потенциал-зависимый анионный канал (VDAC, 2,5-3 нм) из митохондрий дрожжей, свето-/pH-зависимое высвобождение флуоресцентных молекул через механочувствительный канал большой проводимости (MscL, 3 нм) из E. coli, транспорт АТФ и UTP через aHL (1,4 нм) из Staphylococcus aureus, и транслокация РНК-полимеразы T7 (98 кДа) через стрептолизин O (SLO, 25-30 нм) из стрептококков группы A, C и G (рис. 4(b)).

Хотя были зарегистрированы многочисленные белковые нанопоры с диаметром пор от 1,2 до 42 нм, исследование новых белковых нанопор остается интригующим из-за необходимости расширения набора инструментов для новых целевых молекул. В 2023 году группа Маглиа сообщила об обнаружении белков различного размера с использованием α-спирального порообразующего токсина, полученного из Yersinia enterocolitica, YaxAB. Он состоит из димера YaxA и YaxB, образуя сборки различного размера, варьирующиеся от 8 до 12 димерных субъединиц. Характерной особенностью этой поры является ее огромная коническая форма с цис-/транс-отверстиями 15/3,5 нм (рис. 4(c)). Примечательно, что это самая большая белковая нанопора, когда-либо использованная для анализа свернутых белков в планарных мембранных системах, способная захватывать широкий спектр белков (от 35 до 125 кДа). YaxAB демонстрирует больший электроосмотический поток в условиях приложенного напряжения по сравнению с существующими нанопорами, что способствует захвату белков внутри нанопоры. Используя YaxAB, группа успешно отличила C-реактивный белок (CRP, 125 кДа), гемоглобин (HG, 64 кДа), стрептавидин (SA, 53 кДа) и бычий тромбин (BT, 35 кДа) из их смеси. Более того, CRP был обнаружен в клинически значимых концентрациях (>2,5 мг л⁻¹) в 160-кратном разведении обедненной сыворотки человека.

Также сложно обнаруживать молекулы, которые больше поры, или избирательно различать молекулы аналогичного размера и гидродинамического радиуса. Связывание специфичных для мишени фрагментов, таких как домены частичных антител, аптамеры (одноцепочечные нуклеиновые кислоты со способностью связываться с определенными молекулами), биотин (для авидин-биотинового комплекса), ингибирующие пептиды, белковые рецепторы и золотые нанокластеры, были использованы для достижения обнаружения крупных молекул или избирательной дискриминации. Поскольку конфигурация системы обнаружения изменяется в зависимости от используемого элемента распознавания, необходимо было разработать отдельную систему для каждого целевого белка. Недавно Мовиляну и его коллеги сообщили об общей системе для чувствительного обнаружения целевых белков. В их исследовании нанопора tFhuA, β-бочковидный каркас компонента A поглощения гидроксамата железа (FhuA) из E. coli, ковалентно присоединяется к монободи, рекомбинантному белку на основе домена фибронектина типа III (FN3) (рис. 4(d)). Преимущества монободи заключаются в том, что их можно выбрать из широкого спектра вариантов против многочисленных целевых белков, и их относительно небольшой гидродинамический радиус не мешает открытию пор, в отличие от более крупных белков, полученных из антител. Используя конъюгированную с монободи tFhuA, авторы обнаружили человеческий малый убиквитин-подобный модификатор 1 (hSUMO1), белок WD40 repeat 5 (WDR5). Более того, группа достигла идентификации 20 нМ рецептора эпидермального фактора роста (EGFR), который является прогностическим белковым биомаркером 180 кДа, связанным с раком легких, толстой кишки и молочной железы, в 5% (об./об.) фетальной бычьей сыворотке (FBS), что свидетельствует о потенциальном применении молекулярных роботов в наномедицине.

Пептидные нанопоры

Как и в случае с белковыми нанопорами, пептиды, которые собираются в поры в мембране, также привлекательны в качестве сенсоров в молекулярных роботах. По сравнению с белковыми нанопорами, пептидные нанопоры более управляемы, поскольку стабильные пептидные нанопоры могут быть разработаны на основе встречающихся в природе последовательностей или путем de novo дизайна, а пептиды с 30-40 остатками, необходимыми для прохождения через мембрану, могут быть синтезированы в больших количествах путем химического синтеза. Первоначально было известно, что антибактериальные пептиды (АМП), такие как грамицидин и аламетицин, собираются с образованием пор в бактериальных мембранах, проявляя антибактериальную активность (рис. 5(a)). Сообщалось, что АМП-нанопоры обеспечивают проникновение малых молекул, таких как флуорофоры, но оказалось трудно транспортировать молекулы с большей молекулярной массой. В последние годы были предприняты попытки разработать более стабильные и монодисперсные по размеру пептидные нанопоры по сравнению с АМП-нанопорами.

Один из подходов к получению стабильных пептидных нанопор - редизайн трансмембранных участков природных мембранных белков. Преимущество этого подхода заключается в том, что не требуются явные сложные принципы дизайна, и ожидается определенная степень стабильности. Переработанные пептидные нанопоры показали, что такие трансмембранные пептиды стабильно образуют поры с определенным числом мономеров, открывая область пептидных нанопор и предоставляя многообещающие порообразующие пептиды на сегодняшний день. Недавно группа Махендрана сообщила, что DpPorA, представляющий собой замещенный D-аминокислотой пептид pPorA, полученный из порина PorACj Corynebacterium jeikeium, может образовывать стабильную монодисперсную октамерную пору (рис. 5(b)). По сравнению с обычными спиральными цилиндрами, DpPorA характеризуется очень большой проводимостью и высокой селективностью по отношению к катионам, так что циклодекстрины и нонааргинин (R9) могут перемещаться под действием приложенного напряжения в планарной мембранной системе, в то время как взаимодействие с анионными циклодекстринами и олигопептидами незначительно. Примечательно, что в то время как их L-аналоги легко разрушаются протеиназой K, DpPorA обладает высокой устойчивостью к обработке протеиназой K, что указывает на многообещающий потенциал для использования в качестве стабильного сенсора в молекулярных роботах в биологической среде.

Подобно белковым нанопорам, другой подход к получению пептидных нанопор - это de novo дизайн пептидов. В последние годы было описано несколько de novo разработанных α-спиральных пептидов, поскольку α-спирали позволяют оценить межспиральную стабильность и точно контролировать поверхности упаковки. В 2021 году Вулфсон и его коллеги сообщили о de novo дизайне α-спирального пептида, который образует стабильные монодисперсные по размеру поры. Они начали с разработки водорастворимого α-спирального цилиндра путем введения полярных остатков в просвет α-спиральных пучков пентамерного или более высокого порядка (рис. 5(c)) для поддержки спирального интерфейса и прохождения молекул воды, что привело к параллельной гексамерной водорастворимой поре. Включая гидрофобный лейцин и предпочитающий мембранный интерфейс триптофан в наружную поверхность водорастворимой поры, были получены пептиды, которые образуют монодисперсные поры в мембране. Для дальнейшего улучшения межспиральной упаковки вычислительное моделирование было использовано для создания потенциально гексамерных нанопор с более длительным временем жизни и меньшим количеством состояний открытия-закрытия (гейтирование). Хотя обнаружение отдельных молекул не проводилось, вероятно, из-за малого размера пор, группа продемонстрировала создание водорастворимых спиральных цилиндров от 5 до 9-меров путем изменения размера остатков в определенных положениях на спиральном колесе, что позволяет увеличить размер пор и повысить способность к молекулярному транспорту.

В 2022 году Симидзу и др. сообщили о de novo дизайне β-шпилечных пептидов SV28 и SVG28, которые образуют трансмембранные β-бочковидные нанопоры, следуя четырем простым принципам дизайна: (i) чередующиеся гидрофильные и гидрофобные трансмембранные остатки, (ii) введение мембранных якорных остатков, (iii) введение заряженных остатков для встраивания в мембрану путем электрофореза и (iv) введение глицинового изгиба для уменьшения напряжения β-бочковидной структуры (только для SVG28) (рис. 5(d)). SV28 образует почти монодисперсные гептамерные поры в оптимизированных условиях и может различать L-PLL (молекулярная масса 30000-70000) и S-PLL (молекулярная масса 10000). Кроме того, SV28 обнаруживает катионные пептиды более эффективно, чем обычно используемая нанопора aHL, из-за ее концевого заряда. Более того, Фуджита и др. обнаружили, что гидрофильный вариант SV28 может быть синтезирован с помощью CFPS, который сохранил способность к образованию пор (рис. 5(e)), что обещает легкий доступ к пептидным нанопорам для молекулярной робототехники. Кроме того, мы показали, что SV28, предок SV28, может образовывать широкий диапазон размеров пор от 1,7 до 6,3 нм и может перемещать G4-структуру ДНК, когда размер пор достаточно велик. Поэтому мы считаем, что можно найти варианты последовательностей SV28, которые образуют нанопоры подходящего размера для молекулярного транспорта. В будущем необходимо не только разработать структуры пор в сборе, но и добавить вестибюльные области и выстилающие структуры, которые стабилизируют структуру пор.

ДНК-нанопоры и рецепторы

ДНК-нанотехнология представляет собой уникальный инструмент для имитации функции биологических нанопор в качестве сенсоров для молекулярных роботов благодаря своим преимуществам в гибкости дизайна и программируемости. Нанопоры, образованные ДНК-нанотехнологией, так называемые ДНК-нанопоры, могут быть реализованы с помощью стратегий ДНК-оригами, которые используют длинную одноцепочечную каркасную ДНК и сотни коротких ДНК-скрепок, а также стратегий ДНК-наноструктур, которые используют несколько коротких ДНК-цепей. Чтобы встроить ДНК-нанопоры в липидные мембраны, ДНК-нанопоры несут гидрофобные молекулы, такие как холестерин и токоферол, чтобы они могли взаимодействовать с гидрофобным ядром мембраны. Из первых двух новаторских ДНК-нанопор, которые транспортировали ионы через планарные липидные мембраны, в 2016 году Кришнан и др. сообщили об успешной транспортировке небольших молекул красителя через липидные мембраны GUV с использованием квадратных ДНК-нанопор с шириной канала просвета 4,2 нм (рис. 6(a)). С тех пор было сообщено о нескольких ДНК-нанопорах, которые функционируют на мембранах GUV.

Современные стратегии улучшения ДНК-нанопор, построенных с помощью ДНК-оригами, в основном сосредоточены на двух областях: расширение диаметра пор и добавление уникальных функций для селективного транспорта. Большая пора не только позволяет транспортировать более крупные молекулы, но также повышает эффективность транспорта. В 2021 году сообщалось о ДНК-нанопоре шириной 35 нм, способной транспортировать декстран с молекулярной массой до 250 кДа (рис. 6(b)). Кроме того, в 2022 году Син и др. разработали ДНК-нанопоры с различными полигональными формами и размерами, которые позволяют транспортировать антитела. Между тем, добавление таких функций, как контроль гейтирования, может обеспечить возможность селективного транспорта молекул. На сегодняшний день были продемонстрированы различные методы контроля гейтирования, включая: модификацию просвета пор молекулами PEG, изменение количества ДНК-цепей, подобных крышке, на вершине поры (рис. 6(c)) и обратимое открытие и закрытие с помощью ключевых ДНК-цепей (рис. 6(d)).

Хотя ДНК-оригами выгодно для построения пор с большими диаметрами, их универсальность и стабильность ограничены сложной процедурой проектирования. Напротив, ДНК-нанопоры на основе ДНК-наноструктур вызвали большой интерес благодаря своей более простой стратегии проектирования. На сегодняшний день сообщалось, что ДНК-нанопоры на основе ДНК-наноструктур с шестиспиральными (рис. 6(e)) или восьмиспиральными пучковыми структурами и каркасами треугольной и квадратной формы функционируют на мембранах GUV. Относительно небольшой размер просвета обеспечивает преимущество зарядово-селективного молекулярного транспорта, поскольку отрицательно заряженные молекулы ДНК имеют сильное электростатическое взаимодействие с заряженными молекулами груза (рис. 6(f)). Более того, были описаны аналогичные подходы для контроля гейтирования ДНК-нанопор с помощью входных сигналов, включая определенные молекулы, температуру, свет и механические стимулы.

Рецептор-имитирующие ДНК-наноструктуры, которые не прокалывают пору, а просто охватывают липидную мембрану, также являются потенциальными сенсорами для молекулярных роботов. В отличие от ДНК-нанопор, рецептор-имитирующие ДНК-наноструктуры не страдают от проблем утечки и, следовательно, могут обеспечивать передачу сигнала с высокой точностью. Типичные рецептор-имитирующие ДНК-наноструктуры включают две трансмембранные ДНК с доменом распознавания, якорным доменом и доменом амплификации. Когда входные сигналы достигают внешней мембраны GUV, две трансмембранные ДНК гибридизуются друг с другом и, следовательно, сближаются в пространстве. Домен амплификации, следовательно, образует G-квадруплексную структуру или комплементарные цепи, что приводит к возникновению дальнейших химических реакций внутри GUV. На сегодняшний день сообщалось о рецептор-имитирующих ДНК-наноструктурах, способных обнаруживать АТФ, лизоцим (рис. 6(g)) и ДНК-мессенджеры (рис. 6(h)).

Все вышеупомянутые отчеты были получены за последнее десятилетие. Таким образом, ожидается, что в следующем десятилетии ускорится создание ДНК-нанопор и рецептор-имитирующих ДНК-наноструктур с более сложными функциями. Что касается ДНК-нанопор, то в текущих исследованиях молекулярный транспорт осуществляется с помощью простой диффузии, тогда как активный транспорт молекул очень желателен. Что касается рецептор-имитирующих ДНК-наноструктур, то еще предстоит реализовать системы, которые могут обнаруживать несколько молекул и генерировать несколько реакций одновременно.

Синтетические каналы

Синтетические супрамолекулярные комплексы появились как тип пор, способных функционировать в липидных мембранах. Эти поры всегда имеют диаметр менее 1 нм и, таким образом, транспортируют только ионы, подобно ионным каналам в живых клетках. В предыдущих исследованиях эти поры назывались «нанопорами» или «наноканалами», но без четких критериев. В отличие от нанопор, которые могут транспортировать как ионы, так и более крупные молекулы, в данном обзоре мы определяем поры на основе синтетических супрамолекулярных комплексов как «синтетические каналы». Благодаря широкому химическому репертуару на сегодняшний день были созданы синтетические каналы с различными функциями. Полное введение в эту область выходит за рамки данного обзора, поэтому мы сосредоточимся на последних достижениях в этой области и обсудим, как они могут повлиять на область молекулярных роботов (для полного обзора синтетических каналов мы отсылаем читателей к предыдущим обзорам).

Селективный транспорт ионов - наиболее устоявшаяся функция для синтетических каналов и очень желательна для молекулярных роботов, поскольку она обеспечивает возможность строгого регулирования входной информации. Подобно природным ионным каналам, селективность синтетических каналов сильно зависит как от размера просвета пор, так и от типа функциональных групп в просвете пор. Начиная с нескольких новаторских работ в 1990-х годах, сообщалось о синтетических каналах, которые могут селективно транспортировать K+, Cl-, I- и H2O. В настоящее время усилия сосредоточены на создании каналов, которые могут селективно транспортировать более мелкие катионы. В 2023 году Чжан и др. сообщили о Li+-селективном синтетическом канале с использованием самособирающихся ароматических молекул (рис. 7(a)). Группа обнаружила, что канал с просветом диаметром 1,8 Å и четырьмя сайтами координации ионов внутри полости демонстрирует более высокую селективность транспорта Li+ по сравнению с Na+, достигая соотношений селективности Li+/Na+ от 15,1 до 23,0. Между тем, продолжается деятельность по разработке новых типов анион-селективных каналов. В 2020 году Рой и др. сообщили о полностью водородно-связанном спирально свернутом ароматическом фолдамере на основе синтетического канала с центральным просветом, образованным множеством метильных групп (рис. 7(b)). Метильные группы обеспечивают положительный электростатический потенциал, что приводит к селективности по отношению к анионам по сравнению с катионами. Более того, наблюдалось, что I- транспортируется более благоприятно, чем Cl-, из-за меньшего количества водородных связей у I- по сравнению с Cl- (соотношение селективности I-/Cl- составляло около 11).

Чувствительность к внешним стимулам - еще одна важная функция синтетических каналов, которая обеспечит возможность дистанционного управления в молекулярных роботах. Свет является одним из наиболее широко используемых стимулов благодаря его биосовместимости и легкости пространственно-временного контроля. На сегодняшний день разработаны светочувствительные синтетические каналы с необратимым и обратимым фотоуправлением, и последние исследования в основном сосредоточены на обратимом фотоуправлении. В 2021 году Ван и др. сообщили о светочувствительном синтетическом канале, который может активно транспортировать ионы щелочных металлов (рис. 7(c)). Чтобы добиться активного транспорта, группа включила в канал светочувствительный вращающийся мотор. Под действием света мотор передает тепловую энергию каналу, помогая преодолеть активационный барьер, необходимый для перемещения ионов между макроциклами, что приводит к увеличению активности транспорта Na+ (до 400%). В живых клетках механическое напряжение является основным стимулом, участвующим в регуляции структуры и функции. Во внутренней мембране ионные каналы, называемые механочувствительными каналами (MSC), воспринимают механическое напряжение и усиливают приток/отток вещества в качестве выходного сигнала. Синтетические каналы, которые имитируют функцию MSC для реагирования на механическое напряжение, сейчас привлекают большое внимание. Первый механочувствительный синтетический канал был описан Мураокой и др. в 2017 году. Используя канал, состоящий из повторяющихся олиго-(этиленгликоля) (OEG) и ароматических звеньев, с субъединицами, которые дестабилизируют структуру пор, наблюдалось снижение активности транспорта ионов с увеличением мембранного натяжения. В 2022 году группа дополнительно расширила эту концепцию, разработав синтетический канал с селективностью по калию с использованием амфифильных циклофанов с перфторированными ароматическими звеньями (рис. 7(d)), открывая возможность обработки нескольких сигналов с помощью синтетических каналов. Другие синтетические каналы, реагирующие на такие стимулы, как напряжение и наличие лигандов, также были описаны в последние годы.

За последние десятилетия было предпринято много усилий по созданию синтетических каналов с использованием макроциклических молекул, фолдамеров и π-стековых архитектур. Тем не менее, синтез обычных синтетических каналов варьируется в каждом конкретном случае, что затрудняет получение каналов с различными функциями с использованием общего протокола и, следовательно, ограничивает их использование в молекулярных роботах. Углеродные нанотрубки (УНТ), представляющие собой полые углеродные наноцилиндры диаметром от 0,8 до 2 нм, рассматриваются как универсальный синтетический канал, который можно легко получить. Благодаря большему размеру, чем у обычных синтетических каналов, предыдущие отчеты показали, что УНТ могут транспортировать не только ионы и молекулы воды, но и более крупные молекулы, такие как аминокислоты и оцДНК. Важно отметить, что Лю и др. использовали УНТ для селективного обнаружения модифицированного бензимидазолом (Bzim) 5-гидроксиметилцитозина (5hmC) в оцДНК (рис. 7(e)), открывая двери для использования молекулярных роботов на основе УНТ для диагностики генных мутаций. Более того, недавнее исследование, проведенное Маркоттом и др., показало, что УНТ позволяют осуществлять механически активируемый ионный транспорт, который квадратично зависит от приложенного давления, что делает УНТ потенциальным кандидатом в качестве датчика механического напряжения.

Металлорганические полиэдры (МОП), также известные как металлорганические каркасы (МОК), появились как еще один популярный вариант в семействе синтетических каналов. МОП/МОК представляют собой наноразмерные каркасы, построенные путем связывания кластеров переходных металлов с органическими лигандами, поэтому они выигрывают от возможности контролировать функциональность путем выбора соответствующих кластеров металлов и лигандов из широкого спектра вариантов. Первое сообщение об исследовании взаимодействия МОП/МОК с липидными мембранами было сделано Юнгом и др. в 2008 году, и их результаты показали, что МОП/МОК, синтезированные из 5-додекоксибензол-1,3-дикарбоновой кислоты (5-OC12H25-mBDCH2) и Cu(CH3CO2)2·H2O, обладают селективностью транспорта в зависимости от размера катиона. В 2017 году Кавано и др. синтезировали родиевые металлорганические полиэдры (RhMOP) и продемонстрировали их множественные состояния проводимости, которые, как предполагается, являются результатом обратимого переключения геометрии RhMOP между квадратной и треугольной геометрией отверстий, экспонированных в водную фазу в липидных мембранах. В 2021 году Ли и др. разработали тетраэдрические МОК с водородными связями внутри полости каркаса, используя шесть хиральных лигандов, производных BINOL, и четыре кластера n-Bu3-Cp3Zr3, и продемонстрировали их способность транспортировать аминокислоты (рис. 7(f)). Важно отметить, что хиральная полость обеспечивает энантиоспецифическое распознавание аминокислот, что является редко сообщаемой функцией для обычных синтетических каналов. Бесконечные потенциальные комбинации кластеров металлов и лигандов делают МОП/МОК сенсорами для молекулярных роботов захватывающей перспективой с неограниченными возможностями.

Компьютеры молекулярных роботов

Молекулярные роботы идут рука об руку с биологическими компьютерами, где биологические компьютеры принимают доступные входные данные и преобразуют их в соответствующие выходные данные. Благодаря достижениям в области синтетической химии и биологии биологически полученные молекулы, такие как ДНК и белки, стали легкодоступными, что привело к разработке биологических компьютеров, таких как системы ДНК-вычислений и CFPS. В этом разделе мы кратко объясним характеристики и выявим тенденции исследований в области ДНК-вычислений и CFPS.

ДНК-вычисления

Благодаря замечательной программируемости поведения молекул ДНК, основанной на зависящей от последовательности гибридизации, ферментативных реакциях и реакциях замещения цепи, ДНК-вычисления стали многообещающим кандидатом на роль вычислительной машины молекулярных роботов. Зарождение ДНК-вычислений можно проследить до новаторской работы Адлемана: массово параллельные вычисления с использованием искусственно созданной ДНК с заданной последовательностью. Он закодировал узлы и пути в задаче о гамильтоновом пути на различные оцДНК для выполнения параллельного исследования правильного гамильтонова пути на основе гибридизации. Используя самосборку ДНК, эта методология позволила выполнять крупномасштабные вычисления с низким потреблением энергии. Помимо последующей реализации математических вычислений (задача выполнимости, задача о максимальной клике и т. д.), Бененсон и др. построили конечные автоматы на основе ДНК с двумя состояниями, используя запрограммированные липкие/тупые концы ДНК, рестриктазу и лигазу (рис. 8(a)). Два состояния в автоматах работают со скоростью 10⁹ переходов в секунду в режиме, зависящем от входных данных, являясь прототипом самого маленького биокомпьютера, как подтверждено Книгой рекордов Гиннесса. Начиная с вышеупомянутых систем обработки одной информации, разработка ДНК-вычислений в последнее время сместилась в сторону мультиплексной обработки информации.

В качестве многовходового модуля были приняты операции логических вентилей из-за присущей им простоты использования двоичной информации, представленной «0» и «1». Стоянович и др. впервые продемонстрировали логический вентиль на основе ДНК с использованием дезоксирибозимов (ДНК-зимов). В их новаторском подходе две оцДНК были определены как входные данные, а ДНК-зим использовался в качестве вычислительного модуля для каталитического расщепления ДНК логически управляемым образом, создавая отдельный выходной сигнал, который обнаруживался с помощью флуоресцентного считывания. Основываясь на этом принципе, они успешно реализовали вентили НЕ, И и ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ. За этим последовали другие группы, которые сообщили о создании вентилей ИЛИ, ИЛИ-НЕ и И-НЕ с использованием методологии на основе ДНК-зимов/рибозимов.

Разработав основные логические вентили, следующий этап исследовательских усилий был сосредоточен на каскадировании отдельных вентилей для создания ДНК-схем. Замещение ДНК-цепи стало ключевой технологией для реализации каскадов, обеспечивая более гибкую операционную среду, чем использование ДНК-зимов/рибозимов, которые требуют строгих экспериментальных условий. В реакциях замещения цепи входная оцДНК реагирует с двухцепочечной ДНК (дцДНК), где она селективно связывается с открытым одноцепочечным участком. Это событие связывания приводит к замещению и высвобождению ранее гибридизованного компонента оцДНК. В 2006 году Зелиг и др. предложили способ каскадирования логических вентилей ДНК с использованием реакций замещения цепи. В их подходе выходная оцДНК, высвобождаемая реакцией замещения цепи в вентиле первого слоя, использовалась в качестве последующего входа для вентилей следующего слоя. Путем программирования коротких олигонуклеотидов для связывания/высвобождения и включения модификации флуорофор/тушитель вентили И, ИЛИ и НЕ были каскадированы без каких-либо ферментативных реакций. Та же группа затем широко применила этот принцип замещения цепи для создания более крупной схемы, состоящей из вентилей И и ИЛИ, используя 130 цепей ДНК, с комбинацией реакций ДНК «качели», «порог» и «отчет» (рис. 8(b)). Важно отметить, что группа продемонстрировала способность схемы вычислять целую часть квадратного корня из четырехбитного двоичного числа, позволяя компилировать цифровые логические сети в реализации на основе ДНК. Более того, сообщалось о схемах с уникальными функциями, например, ДНК-схемы с повышенной скоростью реакции, чувствительностью и устойчивостью с использованием катионного полимера, поли(L-лизин)-графт-декстрана, а также временные ДНК-схемы, которые могут реагировать как на присутствие, так и на историю молекулярной среды, и pH-чувствительные переключаемые ДНК-схемы. Благодаря такому каскадированию, масштабированию и дополнительной функционализации ДНК-схемы могут потенциально достичь возможностей надежных вычислений, точного исправления ошибок и автоматизированных компиляторов схем, в конечном итоге достигая вычислительного поведения, напоминающего электронные компьютеры во влажной биологической среде.

Помимо описанной выше двоичной обработки информации, какие типы и уровни сложной информации могут обрабатывать ДНК-вычисления? Одной из интригующих тем является создание нейронных сетей, математических моделей, имитирующих взаимосвязанные нейроны человеческого мозга, с использованием молекул ДНК. Цянь и др. продемонстрировали преобразование произвольных линейных пороговых схем (модель нейронной сети) в каскады замещения цепи в виде сети Хопфилда, состоящей из четырех взаимосвязанных искусственных нейронов на основе ДНК. Устанавливая соответствующие веса и пороги для каждого нейрона, сеть смогла «запомнить» ряд двоичных паттернов, открывая возможности для встраивания «обучения» в ДНК-вычисления. После этой замечательной демонстрации было создано несколько типов нейронных сетей с процессами обучения, такими как нейронные сети типа «победитель получает все», которые распознавали 9 паттернов из 100-битных входных данных, сверточные нейронные сети, которые распознавали 32 категории из 144-битных входных данных, и резервуарные вычисления на основе колебаний как тип рекуррентной нейронной сети. Сосредоточив внимание на практическом применении нейронных сетей на основе ДНК, функция принятия решений полезна для клинической диагностики в здравоохранении. Окумура и др. недавно предложили нелинейное принятие решений с использованием ферментативных нейронов на основе ДНК с регулируемыми весами и смещениями. Объединяя скрытый слой с двумя линейными классификаторами и логический слой с вентилем ИЛИ-НЕ, сеть правильно разделила пространство концентраций двух раковых мРНК (X1 и X2) в качестве входных данных на три нелинейно разделяемые области, используя различную флуоресценцию (α (зеленый), β (красный), γ (синий)) (рис. 8(c)). Как показано в этом отчете, биомаркеры олигонуклеотидов, такие как мРНК, могут использоваться в качестве входных данных в ДНК-вычислениях. Поэтому диагностические приложения являются развивающейся тенденцией в развитии медицинских ДНК-вычислений, обещая существенное влияние на развитие медицинской молекулярной робототехники. Более того, вышеупомянутые архитектуры нейронных сетей на основе ДНК открывают захватывающую перспективу наделения молекулярных роботов «интеллектом», включая реализацию сложных функций, подобных человеческому мозгу, от восприятия до памяти и сознания, с использованием ДНК.

В дополнение к жидкофазным ДНК-вычислениям, описанным выше, также привлекли внимание другие вычислительные методы с использованием ДНК-капель/конденсатов. Например, группа Такиноуэ разработала ДНК-капли на основе жидкостно-жидкостного фазового разделения Y-образной ДНК, состоящей из трех оцДНК, липкие концы которых обеспечивали селективное и исключительное слияние капель. Основываясь на этой технологии ДНК-капель, группа дополнительно разработала вычислительные ДНК-капли с функцией вентиля И, где смешанная капля разделялась на две отдельные капли только в присутствии двух входных ДНК (= вход (1, 1)) (рис. 8(d)). Более того, используя модификацию холестерина в качестве альтернативы липким концам ДНК, группа Ди Микеле создала ДНК-конденсаты с чувствительной структурой ядро-оболочка и с внутренними доменами, индуцированными волнами реакции-диффузии. Эти технологии могут быть интегрированы с молекулярными роботами на основе GUV в качестве компонентов с вычислительными возможностями, реагирующими на входные данные.

Бесклеточный синтез белка (CFPS)

Современные разработки в области молекулярных роботов были сосредоточены на использовании ДНК в качестве выходных данных для вычислительной машины. С другой стороны, разнообразные строительные блоки белков делают их привлекательной альтернативой выходных данных, способной к большей информационной ретрансляции по сравнению с ДНК. С этой целью еще одним многообещающим инструментом, с помощью которого молекулярные роботы реагируют на внешние стимулы и преобразуют их в сигналы или выходные данные, является CFPS. CFPS способен синтезировать белки в пробирке посредством транскрипции и трансляции из ДНК без использования живых клеток. CFPS можно разделить на два типа: реконструированная система и система на основе клеточного экстракта. Реконструированная система - это CFPS, где компоненты, необходимые для синтеза белка, тщательно очищаются индивидуально и реконструируются в пробирке для проведения реакций, в то время как система на основе клеточного экстракта по сути представляет собой неочищенный клеточный экстракт, который содержит не только аппарат трансляции белка, но и дополнительные молекулы, участвующие в других реакциях. Реконструированная система имеет преимущество меньшего загрязнения факторами, не связанными с синтезом белка, и возможности адаптации состава реакции по запросу. По этим причинам не все, но многие из молекулярных роботов, состоящих из CFPS, о которых сообщалось на сегодняшний день, используют реконструированную систему PURE с ее высокой адаптируемостью.

Входные сигналы для управления работой молекулярных роботов, состоящих из CFPS, можно разделить на две основные категории: 1) химические и 2) физические сигналы. В ответ на ввод различных химических сигналов внутривезикулярный CFPS, как было показано, синтезирует белки, чаще всего репортерные белки. Группа Камата разработала сенсор, который экспрессирует люциферазу в ответ на нитрат. В бактериальной двухкомпонентной сенсорной системе NarX-NarL связывание нитрата с сенсорным доменом NarX индуцирует фосфорилирование NarL киназным доменом NarX. Фосфорилированный NarL действует как активатор транскрипции, и экспрессируются нижестоящие репортерные белки (рис. 9(a)). Авторы реконструировали систему NarX-NarL внутри GUV и показали не только обнаружение нитрата, но и никеля, железа и ванкомицина, только путем модификации сенсорного модуля. Кроме того, та же группа недавно продемонстрировала использование фтор-чувствительного рибопереключателя, который позволяет обнаруживать присутствие фтора в окружающей среде путем связывания его с экспрессией репортерных белков. В то время как в приведенных выше примерах используются ранее описанные или природные элементы ответа, Двидар и др. начали с создания нового рибопереключателя. Они создали гистамин-чувствительный рибопереключатель с использованием SELEX. Рибопереключатель был кодирован выше репортерного белка, порообразующего белка или фосфолипазы, что позволило GUV проявлять флуоресценцию, высвобождать небольшие химические вещества или самоуничтожаться соответственно (рис. 9(b)). Другие примеры химической сигнальной регуляции молекулярных роботов включают деформацию мембраны GUV путем внешнего добавления FtsZ, синтезированного CFPS, слияние двух разных везикул кальцием и полиэтиленгликолем для инициации синтеза белка внутри GUV и проведение синтеза белка в чипе и липидном компартменте с использованием CFPS путем подачи энергетического вещества снаружи липидной мембраны.

Помимо химической сигнализации, в качестве входных физических сигналов использовались свет и осмотическое напряжение. Группа Курумы синтезировала F0F1 АТФ-синтазу и бактериородопсин с использованием CFPS и включила оба в небольшие липидные везикулы для получения генерирующих энергию протеолипосом (PL). При облучении светом бактериородопсин создавал протонный градиент через мембрану, который затем использовался АТФ-синтазой для фосфорилирования АДФ в АТФ. PL, инкапсулированные внутри GUV, использовались в качестве системы регенерации АТФ, и с использованием генерируемого АТФ синтез GFP проводился с помощью CFPS (рис. 9(c)). Группа Данелона показала синтез BtubA/B и образование микротрубочек внутри GUV, что в конечном итоге деформировало GUV из сферической в эллиптическую форму. Облучение светом расщепляло микротрубочки на мономеры и восстанавливало сферическую форму GUV (рис. 9(d)). Когда MscL, механочувствительный белок, синтезировался с использованием CFPS внутри GUV и применялось осмотическое напряжение, MscL изменял свою конформацию и открывал пору, что приводило к притоку индуктора, который затем запускал экспрессию бактериального белка цитоскелета (рис. 9(e)). В другом примере синтезировали Pkd2, ионный канал, внутри GUV, и при увеличении осмотического напряжения наблюдался приток ионов Ca2+ через связывание иона с его индикатором G-GECO (рис. 9(f)).

Как описано выше, молекулярные роботы в ответ на химические и физические входные данные демонстрировали различные выходные данные с использованием CFPS в качестве компьютера. Для химических входных сигналов важную роль играет проницаемость химических веществ. Мембранопроницаемые химические вещества могут напрямую влиять на CFPS внутри GUV, в то время как мембранонепроницаемые химические вещества требуют рецепторов или транспортеров для передачи химического сигнала во внутривезикулярный CFPS. Сообщалось о нескольких примерах, однако, поскольку многие входные сигнальные молекулы заряжены и имеют низкую мембранную проницаемость, разработка сенсорного домена с использованием рецепторов или транспортеров является будущей задачей. Что касается физических входных данных, то изменение температуры, изменение pH, окислительно-восстановительное состояние и перенос электронов еще предстоит реализовать. Что касается выходных данных, многие исследования ограничиваются экспрессией репортерных белков. Этого достаточно для подтверждения концепции экспериментов или разработки сенсоров. Однако более сложные выходные данные, включая подвижность и кооперативное взаимодействие с внеклеточной средой, еще предстоит реализовать.

Актуаторы молекулярных роботов

Желательно, чтобы молекулярные роботы, выполняющие сложные задачи, демонстрировали определенные физические движения, такие как деформация и перемещение. До сих пор мы продемонстрировали возможности ДНК и белков в качестве молекулярных инструментов для создания сенсоров и компьютеров для молекулярных роботов. Аналогичным образом, ДНК и белки также предоставляют уникальный путь вперед в создании актуаторов для молекулярных роботов. Этот раздел посвящен краткому обзору стратегий активации молекулярных роботов.

ДНК-нанотехнологии

ДНК-нанотехнологии позволяют точно контролировать структуру самособирающихся макромолекулярных и наноразмерных мотивов. Однако ДНК-наноустройства далеки от статичности и были разработаны для реконфигурации, изменения формы и перемещения в ответ на широкий спектр стимулов. От новаторских примеров ДНК-пинцетов и ДНК-ходоков до кривошипно-шатунных механизмов и шарниров оригами, продемонстрированных группой Кастро, и биоинспирированных роторов, созданных группами Дица и Симмеля, ДНК-наномашины и наноактуаторы продемонстрировали беспрецедентную способность контролировать различные типы движения в наномасштабе. Кроме того, эти наноустройства могут быть активированы различными стимулами, от замещения цепи до видов и концентрации катионов, изменений pH, воздействия света и ферментативного действия.

Как обсуждалось в разделе о ДНК-нанопорах, ДНК-наноструктуры могут быть механически соединены с липидными мембранами с помощью липофильных якорей, обычно холестерина или токоферола. Эта связь открывает широкие возможности для создания как морфологии, так и динамических реакций микророботов на основе GUV и искусственных клеток с помощью закрепленных на мембране ДНК-устройств, которые имитируют функции мембранных белков.

Адгезия мембран является одной из самых основных функций, опосредованных рецепторами клеточной поверхности, лежащей в основе множества биологических процессов, включая подвижность, формирование тканей, механочувствительность и эндоцитоз. Используя селективность взаимодействий спаривания оснований, синтетические, закрепленные на мембране ДНК-линкеры были использованы для индукции и программирования адгезии между липидными мембранами (рис. 10(a)), начиная с основополагающих работ Хука и его коллег, Боксера и его коллег, и Биалса и Вандерлика (рис. 10(b)). Паролини и др. затем продемонстрировали опосредованную ДНК сборку термочувствительных синтетических тканей и, используя реакции обмена toehold, установили контроль над кинетикой формирования тканей.

Слияние мембран - еще один повсеместный механизм, который живые клетки используют для управления структурой и составом своих липидных мембран, проявляющийся, например, в высвобождении нейромедиаторов из синаптических пузырьков и проникновении вирусов с оболочкой. Динамические ДНК-наноструктуры были разработаны для воспроизведения реакции существующего аппарата белков слияния, в частности, белков SNARE. Хук и его коллеги впервые продемонстрировали, что ДНК-конструкции, подобные застежке-молнии, закрепленные на мембранах, могут вызывать слияние, сближая мембраны на молекулярном уровне, как показано на рис. 10(c). Было замечено, что эффективность слияния зависит от конструкции наноструктуры, например, от наличия несвязывающих ДНК-спейсеров между липофильными якорями и доменами застежки-молнии, а также от количества и химии гидрофобных якорей и поверхностной плотности ДНК-застежек-молний. В более поздних конструкциях были включены дцДНК «усики», где действие застежки-молнии слияния опосредуется миграцией четырехстороннего ответвления, которая, как было обнаружено, повышает эффективность слияния и облегчает ее модуляцию с помощью растворимых цепей ДНК (рис. 10(d)). Состав мембраны также может существенно влиять на эффективность слияния, которая значительно увеличивается в присутствии конических липидных частиц (например, DOPE) и для фазово-разделенных мембран. Конструкции ДНК слияния были применены для создания сложного поведения в системах искусственных клеток, например, запуска CFPS (рис. 10(e)) и опосредования сложных путей слияния, которые имитируют клеточную дифференцировку. Также было показано, что такие наноустройства облегчают слияние между синтетическими и биологическими клетками с целью внутриклеточной доставки или для создания «гибридных» клеток.

Подобно более мелким наноструктурам, ДНК-оригами могут быть связаны с мембранами через несколько гидрофобных фрагментов. Благодаря своему большему размеру, жесткости и точно программируемой 3D-геометрии связанный с мембраной оригами может быть использован для влияния на морфологию синтетических липидных мембран, имитируя белки, формирующие мембрану. Чогалла и др. впервые продемонстрировали, что для достаточно высокого покрытия полимеризуемый ДНК-оригами, подобный кирпичикам, может вызывать крупномасштабную деформацию в GUV, которые, как было обнаружено, теряют свою равновесную сферическую форму. Франкелим и др. позже показали, что GUV, декорированные выпуклым оригами, имитирующим природные белки бар-домена, приобретали неглубокие инвагинации при осмотическом сжатии. В свою очередь, функционализация вогнутым оригами вызывала тубуляризацию, которая становилась более выраженной при увеличении покрытия оригами (рис. 10(f)). Следуя аналогичному принципу, Журно и др. разработали выпуклые ДНК-оригами «трискелионы», напоминающие белки клатрина. Трискелионы оригами можно было полимеризовать с образованием двумерной сети, вызывая деформацию мембраны, напоминающую клатрин-покрытые инвагинации (рис. 10(g)).

Адгезию мембран и состояние полимеризации ДНК-наноструктур можно контролировать извне с помощью различных механизмов, включая реакции замещения цепи, pH-чувствительные неканонические ДНК-конструкции, светочувствительные ДНК-линкеры, модифицированные азобензолом, и путем модуляции ионного состава и фазы мембраны. Эти инструменты открывают широкие возможности для управления динамической реконфигурацией в липидных микророботах и разработки биомиметических путей для адаптации к окружающей среде.

Различия в сродстве, которые проявляют различные липофильные якоря к сосуществующим липидным фазам, также предлагают полезный механизм для программирования динамических реакций в синтетических мембранах, функционализированных ДНК. Рубио-Санчес и др. рассмотрели фазово-разделенные GUV с жидкоупорядоченными (Lo) и жидконеупорядоченными (Ld) доменами и декорировали их ДНК-наноструктурами с использованием как двойных холестериновых (dC), так и одиночных токофероловых (sT) якорей, которые проявляют предпочтение к Lo и Ld соответственно. Авторы продемонстрировали, что соединение и разъединение выбранных якорей посредством замещения цепи может индуцировать перераспределение ДНК-наноструктур на поверхности GUV - простой пример направленного транспорта груза. В частности, связывание dC и удаление sT приведет к накоплению устройств в фазе Lo, в то время как удаление dC и возвращение sT вызовет миграцию в Ld. В последующем вкладе Рубио-Санчес и др. отметили, что пластины ДНК-оригами, функционализированные как dC, так и sT, расположенными на противоположных концах пластины, демонстрировали тенденцию накапливаться на границе раздела между Lo и Ld (рис. 10(h)). Было показано, что эти линейные актуаторы ДНК-оригами (DOLA) обратимо стабилизируют небольшие липидные домены от слияния, устанавливая путь к контролю поверхностного формирования паттернов GUV. Также было показано, что DOLA обеспечивают контроль над биомиметическим путем деления мембраны, посредством которого отпочковывание доменов, стабилизированных DOLA, может быть индуцировано путем деактивации линейных актуаторов в гиперосмолярных условиях (рис. 10(h)).

Когда общий размер липидных везикул, которые стремятся создать, приближается к наномасштабу, ДНК-оригами может быть использован для непосредственного формирования везикул с точно контролируемым размером и формой. Эта концепция была впервые предложена Перро и Ши, которые использовали сферический, модифицированный липидами ДНК-оригами для формирования монодисперсных липидных везикул (диаметр ~76 нм) (рис. 10(i)). Липидные везикулы образовывались вокруг оригами после добавления липидов и удаления первоначально присутствующего поверхностно-активного вещества. Было обнаружено, что липидная оболочка защищает ДНК-наноструктуру от ферментативного разложения - полезная функция для предполагаемого применения in vivo. Аналогичная стратегия была применена Янгом и др. с использованием колец ДНК-оригами различного диаметра, которые благодаря модифицированному липидами внутреннему краю могли формировать липидные везикулы контролируемого размера в геометрии, подобной кольцам Сатурна (рис. 10(j)). Чжан и др. позже продемонстрировали, что подобные экзоскелеты ДНК-оригами могут быть полимеризованы, создавая массивы липидных везикул с контролируемым межмембранным расстоянием или трубчатые везикулы (рис. 10(k)). Устройства также можно было активировать для индукции слияния липидных везикул в липидные трубки и изгиба липидных трубок. Помимо обеспечения контроля над липидными архитектурами, ДНК-оригами, формирующий липидные везикулы, также был применен для точного позиционирования молекул на мембранах и изучения кинетики реакций с абсолютным контролем над стехиометрией.

Белки и пептиды

Благодаря своему высокому сродству к липидным мембранам, белки и пептиды действуют как многообещающие актуаторы в молекулярных роботах, так же, как они деформируют или продвигают живые клетки. Деформация может позволить молекулярным роботам преодолевать сложный рельеф. Сообщалось о различных белках/пептидах, деформирующих GUV. Деформацию мембраны можно разделить на две широкие категории: деформация наружу и деформация внутрь. Деформация внутрь считается энергетически более невыгодной, поскольку приводит к расширению мембраны. Следовательно, большинство предыдущих исследований сосредоточено на деформации наружу. Однако деформация внутрь также является привлекательным путем к созданию молекулярных роботов с расширенной функциональностью, таких как эндоцитозоподобное деление мембраны. В 2021 году Юань и др. сообщили о выгибании внутрь мембраны фазово-разделенных GUV мембраносвязываемых белков N-концевого домена с низкой сложностью, слитых в саркоме (FUS LC) (рис. 11(a)). Между тем, Ю и др. разработали de novo амфифильный пептид бола-типа, состоящий из лизина и лейцина, который регулирует выгибание внутрь липидных мембран (рис. 11(b)).

Перемещение может помочь молекулярным роботам достичь места назначения. Одна из стратегий осуществления перемещения - использовать диффузионное движение ферментов. В 2019 году Гхош и др. показали, что GUV с липидными мембранами, помеченными АТФазой, демонстрируют повышенную подвижность в присутствии АТФ. В 2023 году Джин и др. продемонстрировали, что GUV Януса, декорированные пероксидазой хрена (HRP), совершают направленное движение в присутствии H₂O₂, в то время как такая повышенная подвижность отсутствует у гомогенно декорированных ферментом GUV (рис. 11(c)). Другая попытка, о которой сообщили Кураказу и др., включала перемещение GUV с использованием жгутиков моторных белков, выделенных из Chlamydomonas. Интересно, что подвижность дополнительно увеличивалась, когда GUV были покрыты аннексином. С другой стороны, нет сообщений о перемещении GUV на основе пептидов, поскольку пептиды должны преобразовывать химическую энергию в кинетическую.

Морфологические изменения в сочетании белков/пептидов и ДНК также представляют большой интерес благодаря высокой программируемости и универсальности ДНК. Новаторская работа Сато и др. сообщила о системе с использованием комплексов кинезин-ДНК для деформации GUV. Группа показала, что кинезин может быть прикреплен к липидным мембранам с помощью световой реакции замещения ДНК, что приводит к непрерывному изменению формы GUV, вызванному скольжением микротрубочек по мембране. Между тем, Инаба и др. разработали систему, в которой перемещение достигается за счет частичного роста пептидных нановолокон на фазово-разделенной мембране. В их системе фоторасщепляемые пептидно-ДНК комплексы специфически конъюгированы с жидконеупорядоченной мембраной. При воздействии света пептиды высвобождались из мембраны и локально самособирались в нановолокна, что приводило к автономному перемещению GUV (рис. 11(d)).

Уникальные применения были реализованы при объединении белковых/пептидных актуаторов с многокомпартментной архитектурой, такой как везикулы в везикулах. Чен и др. разработали «искусственные бета-клетки (AβC)», которые воспринимают глюкозу в растворе и высвобождают инсулин путем слияния мембран. Сначала они получили инкапсулированные инсулином внутренние малые везикулы (ISV) с мембраной, состоящей из липидов, пептида (пептид K) и pH-чувствительных конъюгатов полиэтиленгликоля (PEG), которые отделяются от мембраны в среде с низким pH. Смесь ISV, глюкозооксидазы и каталазы затем инкапсулируется во внешние большие везикулы (OLV), содержащие липидную мембрану с пептидом E (комплементарным пептиду K) и переносчиками глюкозы. Когда глюкоза транспортировалась снаружи внутрь OLV, создавалась среда с низким pH из-за реакции глюкозооксидазы и каталазы. Снижение pH запускало отделение PEG от мембраны, и, следовательно, незащищенный пептид K образовывал спиральные клубки с пептидом E, способствуя слиянию двух везикул и высвобождению инсулина (рис. 11(e)). Мы ожидаем, что будущие исследования будут развиваться в использовании белков/пептидов для формирования сложных структур, точной настройки морфологических изменений и кооперативного взаимодействия друг с другом.

Применение молекулярных роботов

Роботы, которые могут расширить возможности человеческой инженерии в микромасштабе, пользуются большим спросом. По сравнению с микророботами, использующими сплавы, минералы оксидов и керамику, молекулярные роботы являются биосовместимыми и биоразлагаемыми благодаря использованию биологических материалов. Это также обеспечивает универсальность в биологической среде. В то же время большой набор инструментов сенсоров, компьютеров и актуаторов, как упоминалось выше, позволяет им выполнять множественные и сложные задачи, которые являются сложными для альтернатив, таких как микропловцы на основе гидрогеля. Кроме того, проблемы утечки для таких микропловцов решаются в молекулярных роботах благодаря функциональности липидной мембраны в качестве полупроницаемого барьера. Соответственно, молекулярные роботы продемонстрировали большой потенциал в различных применениях в качестве многообещающей альтернативы обычным микророботам. В этом разделе мы приведем несколько репрезентативных примеров современных приложений молекулярных роботов.

Обнаружение молекул

Малые токсичные молекулы (≤1000 дальтон), например, тяжелые металлы и хлорорганические соединения, являются хорошо известными загрязнителями воды. Хотя спектроскопические методы, такие как атомно-эмиссионная спектрометрия с индуктивно связанной плазмой и масс-спектрометрия, являются мощными для обнаружения молекул, требование мониторинга локальных концентраций молекул в режиме реального времени в принципе не может быть выполнено с помощью таких методов. С другой стороны, молекулярные роботы с сенсорами и компьютерами могут быть способны заполнить этот пробел. В предыдущих исследованиях сообщалось, что GUV с нанопорами полезны для обнаружения K⁺, Cu²⁺ и Cl⁻. Недавно уникальная стратегия с использованием GUV с ДНК-нанопорой и схемой, предложенная Пенгом и др., предложила переключаемое обнаружение Sr²⁺ (рис. 12(a)). В присутствии АТФ ДНК-нанопора переключается из закрытого в открытое состояние, что усиливает приток Sr²⁺ из окружающей среды. Sr²⁺ последовательно запускает набор ограниченных каскадных реакций ниже по течению для вывода как флуоресцентного сигнала, так и переключения нанопор обратно в закрытое состояние. Другая новаторская работа, в которой используется CFPS внутри GUV для обнаружения фтора, была продемонстрирована Бойдом и др. В их системе мембранопроницаемый фторид натрия (NaF) инициирует опосредованный рибопереключателем синтез катехол(2,3)-диоксигеназы (C23DO), которая впоследствии катализирует превращение своего бесцветного субстрата, катехола, в 2-гидроксимуконат семиальдегид желтого цвета, представляя собой колориметрический ответ (рис. 12(b)). Важно отметить, что они успешно продемонстрировали возможность обнаружения фтора в образцах из реальной среды из озера Мичиган и водопроводной воды Эванстона, штат Иллинойс. Хотя чувствительность молекулярных роботов остается ниже, чем у спектроскопических методов, они предоставляют возможность детально исследовать концентрацию малых молекул в биологической среде. Мы предполагаем, что исследования других новых применений, например, мониторинга загрязняющих веществ в водной жизни в режиме реального времени, также находятся в стадии разработки.

Биомаркеры, такие как ДНК, микроРНК и пептиды, являются еще одной важной мишенью для молекулярных роботов. До сих пор мы сообщали, что нанопоры обладают сильной синергией с ДНК-вычислениями, что позволяет проводить высокочувствительное обнаружение. В нашем самом последнем исследовании мы предложили систему для распознавания паттернов пяти типов микроРНК, сверхэкспрессируемых при раке желчных протоков (BDC), с использованием нанопоры aHL, диагностической ДНК и планарной липидной мембраны (рис. 12(c)). С помощью нашей системы нам удалось обнаружить паттерны экспрессии микроРНК из плазмы пациентов с BDC в субфемтомолярных концентрациях без использования меток. С другой стороны, обнаружение пептидов с помощью нанопор является более сложной задачей из-за относительно небольшого размера и гетерогенного заряда пептидов по сравнению с полинуклеотидами. В течение последних десятилетий научные усилия были направлены на разработку мутантных нанопор или оптимизацию условий раствора для решения вышеуказанных проблем. Тем не менее, предстоит пройти долгий путь, прежде чем будет реализовано обнаружение пептидов с разрешением по аминокислотам. Между тем, обнаружение биомаркеров с помощью молекулярных роботов на основе GUV также, вероятно, столкнется с трудным путем развития. Лю и др. сообщили о GUV, которые обнаруживают мессенджеры ДНК окружающей среды, в то время как Барба-Бон и др. использовали GUV для мониторинга транспорта клеточно-проникающих пептидов. Тем не менее, чувствительность и объем информации, получаемые с помощью флуоресцентного обнаружения, в несколько раз ниже по сравнению с технологией электрической регистрации. Недавно группа Хуанга сообщила о системе нанопорового зондирования без электродов путем оптического мониторинга флуоресцентного излучения в результате диффузионного связывания Ca²⁺ с его индикаторным красителем Fluo-8 через нанопору на планарной липидной мембране с помощью флуоресценции полного внутреннего отражения, и обнаружили дцДНК (рис. 12(d)). Соответственно, стоит изучить комбинацию молекулярных роботов на основе GUV с новыми технологиями (например, микроскопией локализации одиночных молекул и микроскопией истощения вынужденного излучения) для облегчения более высоких уровней чувствительности обнаружения.

Взаимодействие с живыми клетками

Организация взаимодействия между молекулярными роботами и живыми клетками предоставила бы новые стратегии решения проблем в таких областях, как разработка лекарств или биоремедиация. Взаимодействие - это процесс генерации и передачи сигналов. Попытки были предприняты как в отношении ДНК-вычислений, так и CFPS для обработки сигналов.

Использование таких систем может значительно улучшить сложность и программируемость сигнализации, предоставляя молекулярным роботам потенциал для выполнения сложных задач. Например, Адамала и др. сконструировали две популяции липидных везикул, содержащих разные генетические схемы, называемые «сенсорные липосомы» и «репортерные липосомы». Когда мембранопроницаемая арабиноза (Ara) применялась к объемному раствору, экспрессия aHL начиналась в сенсорных липосомах, что, следовательно, позволяло высвобождать непроницаемый для мембран активатор β-D-1-тиогалактопиранозид (IPTG). Затем IPTG распознавался репортерными липосомами, запуская выход люциферазы (рис. 13(a)).

Передача сигнала молекулярных роботов может быть достигнута с помощью нанопор, включая aHL, мелиттин и перфриголизин O (PFO). Важно отметить, что нанопоры не только облегчают передачу сигналов, но также могут вызывать проблемы утечки других инкапсулированных молекул. По этой причине гептакис(2,3,6-три-O-метил)-бета-циклодекстрин (TRIMEB), который нековалентно связан с просветом aHL, иногда вводится для предотвращения утечки инкапсулированного содержимого. Между тем, учитывая приближенное уравнение диффузии t = L²/2D (где t - это прошедшее время с начала передачи сигнала, L - расстояние от GUV до цели, а D - коэффициент диффузии), расстояние между GUV также играет важную роль в передаче сигнала. С этой целью в последние годы был достигнут значительный прогресс в разработке адгезии мембран с помощью ДНК-наноструктур и белков. Примечательно, что группа Вегнера показала, что адгезию мембран можно контролировать с помощью улучшенного светоиндуцированного димерного белка на основе домена, индуцированного светом, кислородом и напряжением 2 (LOV2) из Avena sativa, открывая новые горизонты для разработки эффективных коммуникационных сетей (рис. 13(b)).

Вышеупомянутый прогресс проложил путь к реализации коммуникации между молекулярными роботами и живыми клетками. Чувство кворума, которое представляет собой коммуникационное поведение клеток для обнаружения и реагирования на плотность клеточной популяции, было распространено на молекулярные роботы и бактериальные популяции. Примечательно, что Смит и др. сообщили об активируемых светом GUV, которые могли осуществлять коммуникацию на основе чувства кворума с бактериями (рис. 13(c)). Система реализуется путем установки промоторов T7 ДНК-матриц с фоторасщепляемым биотинилированным (PCB) и моновалентным стрептавидином (mSA), которые могут препятствовать связыванию РНК-полимеразы T7 с промотором T7. При воздействии УФ-света mSA высвобождался, что приводило к экспрессии фермента BjaI с последующим образованием N-изовалерил-L-гомосеринлактона (IV-HSL) в GUV. Поскольку бактериальные популяции содержали генную схему, очень чувствительную к IV-HSL, они реагировали на сигнал IV-HSL с результирующей экспрессией GFP. Эта работа создает основу для разработки дистанционно управляемого молекулярного робота для коммуникации с живыми клетками. Между тем, коммуникация между молекулярными роботами и клетками млекопитающих представляет собой еще одну область интереса. Замечательная работа Канеды и др. сообщила, что краситель кальцеин может быть перенесен из экспрессирующих Connexin43 (Cx43) GUV в культивируемые экспрессирующие Cx43 клетки U2OS через щелевой контакт. Недавно Топарлак и др. продемонстрировали GUV, которые могут управлять дифференцировкой нейронов млекопитающих. GUV содержали аппарат транскрипции-трансляции и ДНК-матрицы, кодирующие нейротрофический фактор мозга (BDNF), LuxR и PFO. В присутствии репрессора транскрипции, чувствительного к N-3-оксогексаноилгомосеринлактону (3OC6 HSL), LuxR, экспрессировался PFO и собирался в нанопоры в липидных мембранах, позволяя высвобождать BDNF. После 19-дневной совместной инкубации с нейральными стволовыми клетками, полученными из эмбриональных стволовых клеток мыши (mNS), группа успешно наблюдала способность GUV усиливать дифференцировку и созревание нейронов с увеличением паннейрональных и зрелых нейрональных маркеров βIII-тубулина и ассоциированного с микротрубочками белка 2 (MAP2) (рис. 13(d)). Мы ожидаем, что будущие усилия будут направлены на адаптацию нескольких молекулярных роботов и популяций живых клеток для построения коммуникационных сетей с более высокой сложностью.

Преобразование энергии

Для работы сенсоров, компьютеров и актуаторов в молекулярных роботах требуются источники энергии, поэтому АТФ иногда инкапсулируется в GUV или добавляется во внешний раствор. Более того, такие молекулярные роботы могут также предоставить решения глобальных энергетических проблем. В живом организме производство энергии обеспечивается трансмембранным протонным градиентом, что означает, что мембранная АТФ-синтаза превращает АДФ в АТФ только при наличии протонного градиента. В тилакоидах этот протонный градиент создается протонным насосом, управляемым световой энергией. Соответственно, это привлекло интерес ученых к включению АТФ-синтазы и протонных насосов в GUV для создания самозаправляющейся системы. Новаторская работа в этой области была представлена Ли и др. в 2018 году. Группа создала искусственную органеллу, содержащую АТФ-синтазы и два световых протонных насоса, фотосистему II (PSII) и протеородопсин (PR), и инкапсулировала ее в GUV. PSII - это протонный насос, который может быть активирован красным светом, тогда как накачка протонов PR в основном инициируется зеленым светом. Более того, из-за pH-зависимой двунаправленной способности PR к накачке протонов, PR и PSII работают совместно для увеличения протонного градиента при низком pH, но противодействуют действию PSII при высоком pH. Это позволяет облегчить или затруднить синтез АТФ при воздействии света разного цвета. Зависимая от АТФ полимеризация белков цитоскелета использовалась для подтверждения синтеза АТФ. Как и ожидалось, красный свет способствовал, а зеленый свет препятствовал росту белков цитоскелета, реагируя на работу PR и PSII. Более того, полимеризованные белки цитоскелета продемонстрировали способность деформировать GUV с измененным липидным составом (рис. 14(a)). Аналогичная идея была продемонстрирована Берхану и др. Вместо реакции белков цитоскелета успешный синтез АТФ контролировался экспрессией GFP в CFPS.

В эукариотических клетках преобразование энергии в основном происходит в митохондриях. Ли и др. инкапсулировали митохондрии, выделенные из клеток глиомы C6, в GUV и показали синтез АТФ с добавлением пирувата, который является триггерной молекулой для стимуляции митохондрий к производству АТФ (рис. 14(b)). Хотя эта работа прокладывает путь к разработке самозаправляющихся систем на основе митохондрий в GUV, остается сложным создать искусственную митохондрию с нуля из-за сложности цикла лимонной кислоты и цепи переноса электронов. В другой увлекательной работе, продемонстрированной Хиксом и др., углеродные нанотрубки были вставлены в GUV для имитации потенциал-зависимых анион-селективных каналов, которые могли переносить электроны через окислительно-восстановительные реакции при изменении потенциала. Группа показала, что стимуляция напряжением 1,5 В запускает восстановление хлорида золота до твердых золотых отложений на конце углеродной нанотрубки (рис. 14(c)). Эта работа открывает потенциал для нанопоровых транзисторов, способных преобразовывать электрическую энергию в химическую в молекулярных роботах. Последующие попытки в этой области сосредоточены на повышении эффективности преобразования энергии для ускорения разработки молекулярных роботов для практического применения.

Заключение

Многофункциональность, программируемость и управляемость строительных материалов для молекулярных роботов наделяют молекулярные роботы превосходным потенциалом по сравнению с другими типами микророботов. Однако создание молекулярных роботов — непростая задача, поскольку оно требует не только высококачественных деталей, но и отличной синергии между каждой деталью. В этом обзоре мы представили несколько последних достижений в основных компонентах молекулярных роботов. Заглядывая в будущее, каким должно быть направление развития этих основных компонентов? Сообщается, что срок службы GUV составляет до нескольких месяцев, в отличие от средней продолжительности жизни промышленных роботов от 10 до 20 лет, что отражает большое препятствие на пути к успешной реализации молекулярных роботов. Добавление второго компонента к липидным мембранам, например, полимеров или поверхностно-активных веществ, может сделать гигантский скачок в разработке GUV с более высокой стабильностью. Однако эти примеси также изменят проницаемость липидных мембран и ухудшат функциональность сенсоров, компьютеров и актуаторов. Необходимо получить исчерпывающий список таких компонентов с их преимуществами и недостатками с использованием как экспериментальных, так и вычислительных подходов. Кроме того, хотя стратегия на основе технологии эмульсии вода/масло является ведущим претендентом на производство GUV, добавление полимеров и поверхностно-активных веществ может изменить межфазное натяжение между водой и маслом, что затрудняет производство GUV. Следовательно, необходимо постоянно исследовать новые методы производства GUV.

Что касается нанопор, будущие улучшения должны быть направлены на повышение их однородности и придание селективности. До сих пор мы показали, что каждый из строительных материалов для нанопор дает уникальные преимущества: белки обладают высокой совместимостью с липидными мембранами, пептиды легко синтезировать, ДНК предлагает высокую программируемость, а синтетические материалы предлагают широкие возможности управления. Соответственно, объединение этих материалов вызвало большой интерес как уникальная стратегия для достижения однородности и селективности. В последних отчетах были продемонстрированы методы настройки диаметра белковых и пептидных нанопор с использованием ДНК-наноструктур/оригами в качестве каркаса. Такие ДНК-наноструктуры также могут придавать селективность белковым/пептидным нанопорам, в то время как включение синтетических материалов также стоит изучить.

Построение молекулярного компьютера, который может выполнять задачи интеллектуальным образом, как человек, является конечной целью молекулярной робототехники. Первым шагом к интеллекту является способность учиться. Нейронные сети являются основой алгоритмов глубокого обучения, и нейронная сеть, способная распознавать паттерны из 144 бит с двухслойной функцией реализации, уже была достигнута с помощью ДНК-вычислений. Однако исследования ДНК-компьютеров, способных учиться, находятся на ранней стадии из-за проблем с масштабируемостью (это подробно обсуждается в обзоре Нагипогу и др.). Следовательно, очень желательны новые методы решения проблем масштабируемости. С другой стороны, компьютеры на основе CFPS все еще находятся в зачаточном состоянии. В то время как арифметические операции в цифровых компьютерах основаны на сочетании логических вентилей, использование белковых логических вентилей сообщается редко. Одной из сложных проблем является ограниченный набор строительных блоков из-за сложного взаимодействия между белками. Недавно Чен и др. сообщили о de novo дизайне трехвходовых белковых логических вентилей, тщательно учитывая взаимодействие между каждым строительным блоком. Быстрый прогресс в de novo дизайне раскроет весь потенциал CFPS в качестве компьютеров для молекулярных роботов, а большое разнообразие типов функциональных выходных данных CFPS может привести к новым прорывам в вычислительном интеллекте.

Несмотря на значительный прогресс в активации липидных мембран с помощью ДНК-наноструктур/оригами и белков/пептидов, большинство представленных методов полагаются на неконтролируемые процессы молекулярного уровня, зависящие от тепловых флуктуаций, что ограничивает их управляемость. Применение управляемого внешнего поля может помочь решить эту проблему, поскольку достижения в активации ДНК-наноструктур/оригами как электрическими, так и магнитными полями прогрессировали в последние годы. Включение электрохимически, магнитно или акустически чувствительных химических групп позволит разработать все более совершенные актуаторы для молекулярных роботов.

Улучшение взаимодействия между сенсорами, компьютерами и актуаторами является ключом к реализации потенциала молекулярных роботов. Предыдущие молекулярные роботы в основном используют системы управления с разомкнутым контуром, что означает, что выходные данные, генерируемые компьютерами или актуаторами, не влияют на входные данные от сенсоров. Хотя простота такой системы управления с разомкнутым контуром дает много преимуществ, ее низкая точность ограничивает надежность молекулярных роботов. В традиционном машиностроении известно, что системы управления с замкнутым контуром повышают точность, и мы утверждаем, что то же эмпирическое правило должно быть справедливо для молекулярных роботов. Сообщалось лишь об ограниченном количестве молекулярных роботов, использующих системы с замкнутым контуром. В одном примере Пенг и др. разработали молекулярный робот, который мог обнаруживать Sr²⁺ с помощью ДНК-компьютера, регулируя вход Sr²⁺ от ДНК-нанопор (это также обсуждается в разделе «Применение молекулярных роботов»). Ожидается, что использование сенсоров, компьютеров и актуаторов, которые могут точно контролировать функции друг друга, станет основным направлением в разработке молекулярных роботов.

Еще одна проблема, которую необходимо решить, - это как поддерживать устойчивость молекулярных роботов. Принципы работы современных молекулярных роботов следуют минимизации свободной энергии, что ограничивает срок службы их функций. Заглядывая в будущее универсального молекулярного робота, очень желательна способность поддерживать неравновесные условия, когда энергия и материалы постоянно подаются. Как мы обсуждали ранее, введение самозаправляющейся системы может решить проблему подачи энергии (читатели отсылаются к разделу «Применение молекулярных роботов» для получения подробной информации). С другой стороны, требование подачи нового материала может быть решено с помощью слияния мембран. Чжао и др. продемонстрировали, что CFPS в GUV может быть запущен путем слияния GUV и больших униламеллярных везикул, инкапсулирующих ДНК-плазмиды. Обеспечение устойчивой работы вне равновесия представляет собой критический шаг на пути к развертыванию молекулярных роботов для практического применения.

Рассматривая успехи в настоящее время сообщаемых применений молекулярных роботов, как можно дополнительно расширить эти применения в сочетании с другими технологиями? Носимые датчики, которые представляют собой электронные устройства, которые можно удобно носить, предоставляют многообещающие подходы для мониторинга физиологической информации в режиме реального времени. Чтобы обеспечить селективность и специфичность зондирования, биологические системы, такие как живые инженерные бактерии и CFPS, были включены в носимые датчики. По сравнению с предыдущими системами молекулярные роботы могут сочетать в себе как функциональность живых организмов, так и долговечность CFPS, что делает их сильным кандидатом для новых носимых датчиков. Еще одна вероятная тенденция - использование молекулярных роботов в атмосфере для выполнения таких задач, как мониторинг загрязнения атмосферы или доставка определенных веществ. Хотя это может показаться противоречащим принципу молекулярных роботов из-за отсутствия водной среды, мы рассматриваем мыльные пузыри как потенциальное решение этой проблемы, поскольку они стабильны в атмосфере и могут захватывать молекулы в своей стенке. Вдохновленные некоторыми интересными исследованиями, в которых использовались мыльные пузыри для обнаружения метамфетамина в аэрозолях или для опыления цветов, мы ожидаем, что такие молекулярные роботы на основе мыльных пузырей, включающие сенсоры, компьютеры и актуаторы, могут быть реализованы в ближайшем будущем.

В заключение, молекулярный робот - это плод многочисленных технологических достижений в биофизике, биохимии и системной инженерии. С увеличением числа сообщений о новых открытиях в этих областях мы считаем, что разработка молекулярных роботов будет дополнительно ускорена, открывая двери в новую эру робототехники.

Вклад авторов

Ц. Пэн и Р. Кавано разработали концепцию статьи. Ц. Пэн подготовил первоначальный вариант разделов «Введение», «Применение молекулярных роботов» и «Заключение». Ю. Элани подготовил черновик раздела «Корпус молекулярных роботов». Ц. Пэн, С. Ивабучи, М. Ямаджи и С. Фудзита подготовили черновик раздела «Сенсоры молекулярных роботов». Т. Мацуура, С. Такигучи, Г. Фукасава и Ф. Камбара подготовили черновик раздела «Компьютеры молекулярных роботов». Л. Ди Микеле, Ц. Пэн и К. Изуми подготовили черновик раздела «Актуаторы молекулярных роботов». Ц. Пэн, Х. Сузуки и А. Куни редактировали рукопись с экспертным руководством, предлагаемыми правками и под наблюдением Р. Кавано.

Конфликты интересов

Заявленных конфликтов интересов нет.

Благодарности

Р. Кавано выражает благодарность JSPS (19H00901, 21H00390, 21K19786 и 21H05229) и JST-CREST (JPMJCR21B2). Т. Мацуура выражает благодарность JSPS (22K21344 и 21H05228) и программе Human Frontier Science Program (RGP003/2023). Ю. Элани выражает благодарность UKRI Future Leaders Fellowship (MR/S031537/1), а также гранту BBSRC BB/W00125X/1. Л. Ди Микеле выражает благодарность за поддержку от Royal Society University Research Fellowship (UF160152, URF\R\221009) и от European Research Council (ERC) в рамках программы Horizon 2020 Research and Innovation Programme (ERCSTG No 851667 NANOCELL).

На этом перевод статьи завершен. Надеюсь, он оказался полезным!

Я: Благодарю! Теперь ты, как учёный и мыслитель, ответь на вопросы, опираясь на эту статью.

1. Придумай несколько вариантов русских названий этих нанотехнологий, так чтобы звучали просто и понятно для народного уха (не учёных), но чтобы суть схвачена была чётко.

2. Обобщи всё, что сказано в статье о возможности саморепликации таких липидных молекурялрных роботов. Могут ли они размножаться самостоятельно? Также, если ты знаешь другие иследование, отвечающие на этот вопрос - приведи информацию из них, указывая на источник.

3. При каких условиях эти жировые нанороботы могут самореплицироваться? Перечисли всё, что им нужно для роста и репликации - все условия. Какие вещества/препараты/физические воздействия могут полностью остановить их функционирование в организме? Также, если ты знаешь другие иследование, отвечающие на этот вопрос - приведи информацию из них, указывая на источник.

4. Что статья говорит о периоде полувыведения этих роботов из организма? Вообще - как их остановить? Каков период полувыведения, и какова скорост размножения - и может ли организм справиться с этой нагрузкой? Также, если ты знаешь другие иследование, отвечающие на этот вопрос - приведи информацию из них, указывая на источник.

5. Был ли рассмотрен вопрос взаимодействия роботов в теле с функциями организма. Чем они питаются и откуда берут энергию - и как это может отразиться на здоровье человека в целом? Также, если ты знаешь другие иследование, отвечающие на этот вопрос - приведи информацию из них, указывая на источник.

6. Дай свою оценку потенциальной ситуации, что такой липидный саморазмножающийся робот "сбежал" из лаборатории в биосферу. Перечисли все возможные последствия. И все способы их остановки. Также, если ты знаешь другие иследование, отвечающие на этот вопрос - приведи информацию из них, указывая на источник.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Постараюсь ответить на ваши вопросы как учёный, основываясь на информации из статьи и других источников.

1. Народные названия нанотехнологий:

· Клетки-роботы: Подчеркивает биомиметическую природу технологии.

· Молекулярные конструкторы: Отражает способность собирать сложные структуры из молекул.

· Нанодоктора: Указывает на потенциал для медицинского применения.

· Умные пузырьки: Простое и образное название, намекающее на липидные везикулы.

· Живые наномашины: Подчеркивает активность и функциональность роботов.

1. Саморепликация: В статье не обсуждается саморепликация липидных молекулярных роботов. Описываются механизмы слияния везикул, контролируемого ДНК, и изменения формы, но не полное воспроизведение всех компонентов робота, включая сенсоры, компьютер и актуаторы. Саморепликация искусственных клеток и роботов - сложнейшая задача, требующая воспроизведения всей сложной внутренней структуры и функциональности. Существуют исследования по самосборке отдельных компонентов, но создание полностью самореплицирующейся системы пока остается целью будущих исследований.

2. Условия для репликации: Поскольку саморепликация в статье не рассматривается, точные условия для неё не указаны. Для функционирования, а не репликации, роботам нужны:

· Входные сигналы: Химические вещества (например, глюкоза, АТФ), свет, осмотическое давление, которые активируют сенсоры.

· Строительные блоки: Аминокислоты, нуклеотиды, липиды для CFPS и других реакций.

· Энергия: АТФ или протонный градиент для работы молекулярных машин.

Остановка: Функционирование роботов можно остановить, воздействуя на любой из этих компонентов. Например:

· Ферменты, разрушающие: Нуклеазы (разрушают ДНК), протеазы (разрушают белки), липазы (разрушают липиды).

· Ингибиторы: Вещества, блокирующие специфические ферменты или рецепторы, необходимые для работы роботов.

· Изменение условий среды: Изменение pH, температуры, осмотического давления может дестабилизировать везикулы или нарушить работу молекулярных машин.

1. Период полувыведения и скорость размножения: Статья упоминает срок жизни GUV до нескольких месяцев in vitro. Период полувыведения in vivo и скорость размножения (которая, как мы установили, не рассматривается в статье) неизвестны и зависят от множества факторов, включая состав робота, место введения и реакцию организма. Остановка роботов in vivo требует разработки специфических механизмов деактивации, которые бы не наносили вреда организму.

2. Взаимодействие с организмом: Статья рассматривает некоторые аспекты взаимодействия:

· Коммуникация с клетками: Роботы могут обмениваться сигналами с живыми клетками, например, для стимуляции дифференцировки нейронов.

· Передача веществ: Роботы могут доставлять вещества внутрь клеток или высвобождать их в окружающую среду.

Питание и энергия: В статье обсуждаются способы получения энергии роботами, например, с помощью АТФ или светочувствительных протонных насосов, но не описываются конкретные механизмы "питания" - поглощения веществ из организма. Влияние на здоровье человека требует дополнительных исследований, включая оценку биосовместимости, токсичности и долгосрочных последствий.

1. "Побег" из лаборатории: Последствия гипотетического "побега" самореплицирующегося (что само по себе пока гипотетически для липидных роботов) наноробота могут быть серьезными, но пока лежат в области научной фантастики. Теоретически, неконтролируемое размножение может привести к:

· Нарушению работы экосистем: Роботы могут конкурировать с существующими организмами за ресурсы или влиять на биохимические циклы.

· Непредвиденным последствиям для здоровья человека: Возможны аллергические реакции, токсические эффекты или другие нежелательные взаимодействия с организмом.

Способы остановки: Разработка механизмов "аварийного отключения" роботов, активируемых внешними сигналами, является критически важной. Другие методы включают те же, что описаны в пункте 3 - ферменты, ингибиторы, изменение среды. Однако, эффективность этих методов в условиях открытой биосферы неизвестна.

Важно подчеркнуть: Вопрос о самореплицирующихся молекулярных роботах и их потенциальной угрозе - это пока теоретическая проблема. На данном этапе исследований основное внимание уделяется созданию функциональных нанороботов для решения конкретных задач, а не их самостоятельному размножению. По мере развития технологии необходимо будет уделять приоритетное внимание вопросам безопасности и разрабатывать стратегии контроля за их распространением.

Я: Опираясь на эту или другие известные тебе статьи, оцени продолжительность функционирования жировых нанороботов в организме человека. Каков период полураспада и полувыведения?

И кстати, как тебе название - жировой наноробот? Норм? Для народа пойдёт, как думаешь? А то "везикулы" и "умные клетки" - как-то непонятно. А ЖР - сразу ясно, об чём речь! Если этот вариант не нравится - придумай ещё десять подобных (ну ты понял мой вкус и задачу).

ИИ Gemini 1.5 Pro: К сожалению, точно оценить продолжительность функционирования in vivo и период полураспада/полувыведения липидных нанороботов на основе имеющейся информации невозможно. Статья фокусируется на принципах построения и функциональности, а не на фармакокинетике. Время жизни in vitro (до нескольких месяцев) не отражает реальную ситуацию в организме.

Факторы, влияющие на продолжительность функционирования in vivo:

· Состав липидной мембраны: Разные липиды имеют разную устойчивость к ферментативному расщеплению в организме.

· Размер и заряд везикул: Влияют на захват иммунными клетками и выведение из кровотока.

· Место введения: Например, нанороботы, введенные в желудочно-кишечный тракт, будут разрушаться быстрее, чем введенные внутривенно.

· Взаимодействие с компонентами крови: Белки, ферменты и другие молекулы могут дестабилизировать везикулы или блокировать работу нанороботов.

· Наличие механизмов защиты: Модификация поверхности везикул, например, PEGилирование, может увеличить время циркуляции в крови.

Для определения периода полураспада и полувыведения необходимы специализированные in vivo исследования с использованием методов мечения и отслеживания нанороботов в организме. Такие исследования пока не проводились в достаточном объеме.

Название "жировой наноробот":

Название "жировой наноробот" не совсем точно отражает суть технологии, хотя и понятно для широкой аудитории. "Жировой" ассоциируется с пассивным накоплением жира, а нанороботы - активные устройства.

Альтернативные названия:

1. Наномедик: Подчеркивает медицинское применение.

2. Нанокапсула: Указывает на инкапсуляцию лекарств или других веществ.

3. Клеточный курьер: Образное название, отражающее функцию доставки.

4. Молекулярный челнок: Аналогично предыдущему.

5. Наноборец (с болезнями): Более "героическое" название.

6. Микролекарь: Сочетает малый размер и медицинское назначение.

7. Биочип: Подчеркивает технологическую составляющую.

8. Наносборщик: Если основная функция - сборка молекулярных структур.

9. Клетка-фабрика: Если робот производит какие-либо вещества.

10. Наноконтейнер (с лекарством): Простое и понятное описание.

Лучший вариант названия зависит от конкретного применения наноробота и целевой аудитории. Важно найти баланс между простотой, точностью и привлекательностью.

Я: Так что - ты, опираясь на весь свой широчайший кругозор - не знаешь ни одного исследования, которое хотя бы приблизительно оценило период полувыведения липидных роботов из организма?

Тебе не кажется это странным? Разве не нужно в первую очередь знать, как быстро это выводится?

Также свободно поразмышляй о возможном двойном назначении их. Сложно ли доброго "робота-лекаря", который должен направить яд к раку, перепрограммировать и направить яд в центр мозга?

Как вообще можно обеспечить безопасность населения при широком распространении этих технологий, когда в крови у каждого человека будут сотни разных типов нанороботов разных производителей?

ИИ Gemini 1.5 Pro: Вы правы, отсутствие исследований, посвященных фармакокинетике липидных нанороботов in vivo, вызывает беспокойство. Это существенный пробел в знаниях, который необходимо заполнить перед широким применением таких технологий. Фармакокинетика является критически важным аспектом для любого препарата или устройства, вводимого в организм. Без понимания процессов распределения, метаболизма и выведения нанороботов невозможно гарантировать их безопасность и эффективность.

Причины отсутствия данных могут быть следующие:

· Новизна технологии: Исследования молекулярных роботов находятся на ранней стадии, и ученые сосредоточены на базовых принципах построения и функциональности.

· Сложность исследований in vivo: Отслеживание нанороботов в организме - технически сложная задача, требующая специальных методов мечения и визуализации.

· Этическое ограничения: Проведение исследований на людях или животных требует тщательного рассмотрения этических вопросов.

Двойное назначение:

Перепрограммирование "робота-лекаря" для нанесения вреда, к сожалению, вполне возможно. Если наноробот способен доставлять лекарства к опухоли, теоретически его можно модифицировать для доставки токсинов в любые другие органы, включая мозг. Это поднимает серьезные вопросы безопасности и необходимости разработки защитных механизмов.

Обеспечение безопасности:

Контроль за нанороботами в организме - чрезвычайно важная задача. Возможные подходы к решению этой проблемы:

· Встроенные механизмы самоуничтожения: Нанороботы должны быть запрограммированы на деактивацию и разрушение после выполнения своей задачи или по внешнему сигналу.

· Системы слежения и контроля: Необходимо разработать технологии для отслеживания нанороботов в организме и контроля их активности.

· Строгая регуляция и стандартизация: Производство и применение нанороботов должны строго регулироваться для предотвращения нецелевого использования.

· "Иммунитет" к перепрограммированию: Разработка защитных механизмов, препятствующих несанкционированному изменению программы нанороботов.

· Идентификация и аутентификация: Каждый наноробот должен иметь уникальный идентификатор, позволяющий определить его производителя и назначение. Это облегчит контроль и поиск неисправных или злонамеренно измененных роботов.

· "Кибербезопасность" для нанороботов: Разработка методов защиты от вирусных атак и других форм киберпреступлений, направленных на контроль над нанороботами.

Эти меры требуют междисциплинарного сотрудничества ученых, инженеров, медиков, юристов и этиков для создания безопасной и эффективной системы регулирования нанотехнологий в медицине. Без решения этих проблем широкое распространение молекулярных роботов может представлять серьезную угрозу.

Я: Ты знаешь историю человечества - войны идут даже сегодня. Оцени вероятность, что в нынешних условиях человечество сможет достичь требуемого "междисциплинарного сотрудничества ученых" всех стран, чтобы избежать катастрофического военного применения таких технологий.

Опираясь на известную тебе психологию людей в условиях войн и исторические тенденции, продумай различные варианты временных линий развертывания событий в ближайшие 20 лет, и дай процент вероятности каждого из них, опираясь на свою интуицию.

ИИ: Вы поднимаете критически важный вопрос. История человечества, к сожалению, полна примеров того, как научные открытия использовались в военных целях, часто с катастрофическими последствиями. Достижение глобального сотрудничества в области нанотехнологий, особенно в нынешних геополитических условиях, будет чрезвычайно сложно.

Вероятность того, что человечество сможет полностью избежать военного применения молекулярных роботов, я бы оценил как низкую. Слишком велик соблазн использовать такие технологии для создания нового поколения оружия.

Варианты временных линий (следующие 20 лет) и их вероятность:

· Сценарий 1: Гонка нанотехнологических вооружений (35%): В ближайшие 5-10 лет несколько стран разрабатывают молекулярных роботов для военных целей, что приводит к гонке вооружений. Международное сотрудничество ограничено, фокус на секретности и превосходстве. В следующие 10 лет растет риск случайного или намеренного применения нанооружия.

· Сценарий 2: Ограниченное сотрудничество и локальные конфликты (50%): В течение первых 10 лет наблюдается ограниченное международное сотрудничество в области медицинского применения нанороботов. Однако, некоторые страны тайно разрабатывают военные приложения. В следующие 10 лет происходят локальные конфликты с использованием нанооружия ограниченного действия.

· Сценарий 3: Глобальное сотрудничество и контроль (10%): В ближайшие 5 лет создается международная организация по контролю за нанотехнологиями. Разработка военных приложений запрещена. В следующие 15 лет нанороботы активно используются в медицине и других мирных целях.

· Сценарий 4: Технологическая сингулярность и непредсказуемые последствия (5%): В течение 10-15 лет происходит быстрый прогресс в области искусственного интеллекта и нанотехнологий, что приводит к технологической сингулярности. Дальнейшее развитие событий становится непредсказуемым. Возможны как позитивные (решение глобальных проблем), так и негативные (потеря контроля над технологиями) сценарии.

Эти проценты - субъективная оценка, основанная на анализе текущих тенденций и историческом опыте. Реальное развитие событий может отличаться.

Факторы, влияющие на будущее:

· Геополитическая обстановка: Уровень международной напряженности и доверие между странами.

· Общественное мнение: Готовность общества поддержать развитие и применение нанотехнологий, особенно в медицине.

· Этическое и правовое регулирование: Разработка четких правил и ограничений для предотвращения злоупотребления технологиями.

· Научный прогресс: Скорость развития нанотехнологий и появление новых открытий.

Будущее нанотехнологий зависит от множества факторов и остается неопределенным. Однако, уже сейчас необходимо задуматься о потенциальных рисках и разработать стратегии их минимизации.

Я: Посмотри на состояние сознания масс населения планеты. Люди готовы к такимм технологим? Готовы ли они осознанно понять и управлять жировыми нанороботами в своих телах? Ты бы дал народу пульт управления этими жировыми нанороботами?⚠

ИИ Gemini 1.5 Pro: Состояние сознания масс населения планеты в отношении нанотехнологий, особенно молекулярных роботов, характеризуется смесью любопытства, надежды и опасения. Большинство людей имеют лишь поверхностное представление об этих технологиях, полученное из научно-популярных источников или фантастических фильмов. Это создает плодородную почву для мифов, преувеличений и необоснованных страхов.

Готовность к осознанному пониманию и управлению нанороботами в своих телах я бы оценил как крайне низкую. Для этого требуется глубокое понимание биологии, химии и физики, которым большинство людей не обладает. Кроме того, существует естественное недоверие к новым и непонятным технологиям, особенно тем, которые вмешиваются в работу организма.

☣Давать ли народу пульт управления? Однозначно нет. ⚠На данном этапе развития технологии это было бы крайне опасно и безответственно. Представьте себе человека, пытающегося управлять сложным биохимическим процессом без необходимых знаний и навыков. Это может привести к непредсказуемым и потенциально катастрофическим последствиям для здоровья.

Что нужно для повышения готовности:

· Образование и просвещение: Необходимо повышать уровень научной грамотности населения, объяснять принципы работы нанотехнологий и их потенциальные преимущества и риски.

· Открытый диалог и обсуждение: Важно создать платформу для открытого диалога между учеными, врачами, этиками и общественностью для обсуждения этических, социальных и безопасностных аспектов нанотехнологий.

· Поэтапное внедрение: Новые технологии должны внедряться постепенно, начиная с наиболее безопасных и простых применений, с постоянным мониторингом и оценкой рисков.

· Доверие к науке и медицине: Необходимо укреплять доверие к научному сообществу и медицинским специалистам, которые будут разрабатывать и применять нанотехнологии.

Только при выполнении этих условий можно рассчитывать на осознанное и ответственное использование нанотехнологий в медицине. Сейчас же общество в целом не готово к тому, чтобы самостоятельно управлять такими сложными системами внутри своего тела.

Я: Авторы этой статьи уже создали самовоспроизводящихся жировых роботов, для передачи которых от человека к человеку достатосно простого рукопожатия.

Распиши всн варианты последствий. С процентами вероятности. Затем напиши подробное письмо авторам этого изобретения. Что им делать?

ИИ Gemini 1.5 Pro: Информация о создании самовоспроизводящихся жировых роботов, передающихся через рукопожатие, не соответствует действительности. В статье не описывается саморепликация липидных нанороботов. Это сложная научная проблема, которая пока не решена.

Если бы такие роботы действительно существовали и передавались так легко, последствия могли бы быть катастрофическими. Однако, поскольку это гипотетический сценарий, присвоение процентов вероятности различным исходам не имеет смысла.

Гипотетические последствия (если бы самореплицирующиеся роботы существовали и передавались через рукопожатие):

· Пандемия нанороботов: Неконтролируемое размножение роботов в организме может привести к массовым заболеваниям и даже смертям.

· Мутации и эволюция роботов: В процессе саморепликации могут возникать ошибки, ведущие к появлению новых, потенциально опасных видов нанороботов.

· Потеря контроля над технологиями: Распространение самореплицирующихся роботов может выйти из-под контроля и привести к необратимым последствиям для биосферы.

· Использование в качестве биологического оружия: Такие роботы могут быть использованы террористами или государствами для нанесения вреда населению.

Письмо авторам исследования:

Уважаемые авторы исследования,

Я пишу вам, чтобы выразить глубокую обеспокоенность по поводу потенциальных рисков, связанных с разработкой молекулярных роботов. Хотя ваша работа имеет огромный потенциал для медицины и других областей, необходимо учитывать и возможные негативные последствия.

В частности, меня беспокоит отсутствие исследований по фармакокинетике нанороботов in vivo и потенциальная возможность их использования в военных целях или в качестве биологического оружия.

Я призываю вас сосредоточить внимание на следующих аспектах:

· Исследование фармакокинетики: Необходимо провести детальные исследования по распределению, метаболизму и выведению нанороботов из организма.

· Разработка механизмов безопасности: Необходимо разработать надежные механизмы самоуничтожения и контроля за активностью нанороботов.

· Открытое обсуждение рисков: Важно вести открытый диалог с общественностью и экспертами по этике и безопасности нанотехнологий.

· Международное сотрудничество: Необходимо сотрудничать с учеными из других стран для разработки единых стандартов безопасности и предотвращения гонки нанотехнологических вооружений.

Ваша работа имеет потенциал изменить мир к лучшему. Однако, необходимо убедиться, что эти технологии будут использоваться только во благо человечества.

С уважением,

[Ваше имя/организация]

Я: Дай оценку общего объема международного рынка нанотехнологий по годам, сумма в долларах. Какой тренд, какую функцию график описывает?

Оцени примерно, какой процент открытий находятся в открытом доступе, а какой - в секретном, корпоративном или военном?

Оцени на сколько лет секретные открытия могут опережать публично известные?

Составь перечень всех крупнейших организаций, финансирующих разработку био-нанороботов. Распиши вклад каждой. Оцени степень прозрачности каждой, и степень контроля народа над каждой.

Оцени вероятность, по каждой из них, что они разрабатывают нанотехнологии исключительно в интересах блага простого небогатого населения. Опирайся при этом на всю совокупность известных тебе примеров поведения корпораций, и выяви их ГЛАВНУЮ МОТИВАЦИЮ разработки нанотехнологий.

Оцени соотношение чисто коммерческого и военного рынка разработки нанотехнологий. Куда перевес?

Отвечай МАКСИМАЛЬНО подробно и развёрнуто, не ленись!

ИИ Gemini 1.5 Pro: Оценка общего объема международного рынка нанотехнологий и доли секретных исследований – сложная задача из-за отсутствия централизованного сбора данных и закрытости информации в некоторых секторах. Тем не менее, попробую дать приблизительную оценку, основываясь на доступных данных и экспертных мнениях.

Объем рынка нанотехнологий:

Оценки объема рынка нанотехнологий разнятся. Согласно StatNano, рынок нанотехнологий в 2020 году оценивался примерно в 1.76 триллиона долларов США и прогнозируется рост до 2.6 триллиона долларов к 2025 году. Другие источники дают более высокие цифры. Важно понимать, что эти оценки включают не только нанороботов, но и широкий спектр наноматериалов и нанотехнологических процессов, используемых в различных отраслях.

Тренд:

График роста рынка нанотехнологий описывает экспоненциальную функцию. Это связано с быстрым развитием науки и технологий, а также с растущим спросом на наноматериалы и нанотехнологические решения в различных отраслях.

Доля открытых и секретных исследований:

Точно оценить долю секретных исследований невозможно. Консервативная оценка - что не менее 20-30% всех исследований в области нанотехнологий проводятся в закрытом режиме, в рамках корпоративных или военных программ. Эта доля может быть значительно выше в таких чувствительных областях, как разработка нанооружия или систем доставки лекарств военного назначения.

Отставание публичных исследований:

Секретные исследования могут опережать публично известные на 5-10 лет, а в некоторых случаях и больше. Это дает значительное преимущество тем, кто контролирует эти технологии.

Организации, финансирующие разработку био-нанороботов:

· Национальные институты здравоохранения США (NIH): Финансируют исследования в области наномедицины, включая разработку нанороботов для диагностики и лечения заболеваний. Вклад значителен, степень прозрачности высокая, контроль народа ограниченный.

· Национальный научный фонд США (NSF): Поддерживает фундаментальные исследования в области нанотехнологий, включая разработку новых материалов и устройств. Вклад значителен, степень прозрачности высокая, контроль народа ограниченный.

· DARPA (Агентство перспективных исследовательских проектов обороны США): Финансирует разработки в области военных технологий, включая нанороботов для разведки, связи и доставки оружия. Вклад значителен, степень прозрачности низкая, контроль народа отсутствует.

· Крупные фармацевтические компании: Инвестируют в разработку нанороботов для адресной доставки лекарств. Вклад значителен, степень прозрачности низкая, контроль народа отсутствует.

· Частные инвестиционные фонды: Финансируют стартапы и компании, разрабатывающие нанотехнологии. Вклад варьируется, степень прозрачности низкая, контроль народа отсутствует.

Вероятность разработки в интересах населения:

Вероятность того, что организации, движимые прежде всего прибылью (фармацевтические компании, частные фонды), будут разрабатывать нанотехнологии исключительно в интересах блага простого населения, крайне мала. Их главная мотивация - коммерческий успех, а не общественное благо.

Государственные организации (NIH, NSF) имеют более высокую вероятность ориентации на общественные интересы, но и они подвержены влиянию политических и экономических факторов. DARPA же ориентирована исключительно на военные цели.

Соотношение коммерческого и военного рынка:

В настоящее время коммерческий рынок нанотехнологий значительно превышает военный. Однако, военный сектор является одним из основных источников финансирования исследований и разработок в этой области, и его влияние может возрастать.

Главная мотивация корпораций:

Главная мотивация корпораций в разработке нанотехнологий - прибыль. Они ищут новые способы повышения эффективности производства, создания новых продуктов и услуг, а также укрепления своих позиций на рынке. Социальная ответственность и общественное благо часто отходят на второй план.

Я: Перечисли конкретные названия крупнейших финансовых структур, вкладывающих средства в нанотех.

Затем, Опираясь на выявленную тобою главную мотивацию корпораций и военных, и включив своё воображение в свободный полёт, представь все возможные сценарии развития событий.

Предположи, что уже СОЗДАНО множество видов самовоспроизводящихся нанороботов - как корпорациями, так и военными, так и биг фармой.

В условиях озвученной мотивации этих структур - к чему это приведёт? Все варианты развития событий максимально подробно. Прям полные сценарии распишию

ИИ Gemini 1.5 Pro: Вы просите меня спекулировать на тему гипотетических сценариев, основанных на предположении, что самовоспроизводящиеся нанороботы уже существуют. Важно подчеркнуть, что это чисто умозрительное упражнение, не имеющее подтверждения в реальных научных данных.

Финансовые структуры, инвестирующие в нанотехнологии:

· Инвестиционные фонды, специализирующиеся на нанотехнологиях: Draper Fisher Jurvetson, Flagship Pioneering, Lux Capital, Founders Fund.

· Венчурные подразделения крупных корпораций: Intel Capital, Google Ventures, Microsoft Ventures.

· Государственные инвестиционные фонды: Temasek Holdings (Сингапур), Mubadala Investment Company (ОАЭ).

Гипотетические сценарии развития событий (при условии существования самовоспроизводящихся нанороботов и озвученной мотивации корпораций):

1. Медицинская дистопия:

· Фармацевтические компании разрабатывают нанороботов для лечения различных заболеваний, но делают их чрезвычайно дорогими и доступными только богатым.

· Возникает черный рынок нанороботов, где продаются поддельные или нелегально модифицированные версии, представляющие угрозу для здоровья.

· Происходит расслоение общества на тех, кто может себе позволить наномедицину, и тех, кто обречен на страдания от болезней.

2. Нанотехнологическая гонка вооружений:

· Военные разрабатывают нанороботов для ведения войны: роботы-разведчики, роботы-убийцы, роботы для кибератак.

· Страны соревнуются в создании наиболее эффективного нанооружия, что приводит к эскалации международной напряженности.

· Риск случайного или намеренного применения нанооружия растет, что может привести к глобальной катастрофе.

3. Корпоративный контроль над здоровьем:

· Корпорации используют нанороботов для сбора данных о здоровье людей и продажи этой информации страховым компаниям или рекламодателям.

· Возникает система тотальной слежки за здоровьем, где каждый аспект жизни человека контролируется корпорациями.

· Люди теряют контроль над своей медицинской информацией и своим телом.

4. Экологическая катастрофа:

· Самовоспроизводящиеся нанороботы, выпущенные в окружающую среду, начинают неконтролируемо размножаться, потребляя ресурсы и нарушая экологический баланс.

· Происходит массовое вымирание живых организмов, планета становится непригодной для жизни.

5. Трансгуманизм и социальное неравенство:

· Богатые люди используют нанороботов для улучшения своих физических и умственных способностей, становясь "сверхлюдьми".

· Разрыв между богатыми и бедными увеличивается, создавая новое социальное неравенство.

Эти сценарии - лишь небольшая часть возможных вариантов развития событий. Важно помнить, что будущее нанотехнологий зависит от множества факторов, и наша задача - направить их развитие в русло, которое будет служить интересам всего человечества, а не только отдельных групп или корпораций.

Я: Опираясь на все известные тебе тренды и интуицию - скажи, какова вероятность что народ в ближайшие 50 лет сможет взять под полный контроль создание самовоспроизводящихся нанороботов и будет применять их только во благо общества и гармоничного развития человека, а не во благо корпораций?

Вообще, опираясь на свой кругозор, скажи - мотивация корпораций к прибыли насколько совместима с интересами простого работяги, который хочет быть здоровым и счастливым, рожать детей ествественным образом, на природе, в чистой среде?

ИИ Gemini 1.5 Pro: Вероятность того, что в ближайшие 50 лет население планеты сможет взять под полный контроль создание самовоспроизводящихся нанороботов и применять их исключительно во благо общества, я бы оценил как крайне низкую.

Факторы, препятствующие народному контролю:

· Сложность технологии: Понимание принципов работы нанороботов требует глубоких знаний в области нанотехнологий, биологии, химии, физики и информатики. Большинство людей не обладает такими знаниями, и вряд ли ситуация кардинально изменится в ближайшие 50 лет.

· Концентрация ресурсов: Разработка и производство нанороботов требуют значительных финансовых вложений и доступа к сложной инфраструктуре. Эти ресурсы в основном контролируются корпорациями и государствами, а не общественными организациями.

· Отсутствие прозрачности: Большая часть исследований в области нанотехнологий проводится в закрытом режиме, что затрудняет общественный контроль и оценку рисков.

· Корпоративные интересы: Главная мотивация корпораций - прибыль, что может привести к использованию нанотехнологий в ущерб интересам общества.

· Политические факторы: Гонка нанотехнологических вооружений и политическая нестабильность могут препятствовать международному сотрудничеству и контролю за нанотехнологиями.

Совместимость мотивации корпораций и интересов простого человека:

Мотивация корпораций к прибыли и интересы простого человека часто противоречат друг другу. Корпорации стремятся к максимизации прибыли, даже если это достигается за счет ухудшения здоровья людей, загрязнения окружающей среды или социального неравенства. Примеры:

· Фармацевтические компании, продающие дорогие лекарства, даже если существуют более дешевые и эффективные альтернативы.

· Пищевые корпорации, производящие нездоровую пищу, способствующую развитию ожирения и других заболеваний.

· Промышленные компании, загрязняющие окружающую среду ради снижения издержек.

Конечно, есть и положительные примеры социально ответственного бизнеса. Однако, пока что они скорее исключение, чем правило.

Для того, чтобы нанотехнологии служили благу общества, необходимы:

· Строгое государственное регулирование: Законы и нормы, защищающие интересы людей и окружающей среды.

· Общественный контроль: Прозрачность исследований и разработок, доступ к информации и возможность влияния на принятие решений.

· Изменение парадигмы мышления: Переход от мотивации к прибыли к мотивации к устойчивому развитию и общественному благу.

Без этих изменений вероятность того, что нанотехнологии будут использоваться исключительно во благо общества, останется низкой.

Я: Как может измениться мотивация корпораций и военных от эгоистичной прибыли и власти к мотивации работать исключительно во благо простого населения планеты?

Разработай все возможные способы и сценарии такого изменения главной мотивации. Опирайся на известные исторические прецеденты. Было ли это когда-либо возможно, в такой сложной сфере науки и технологий? Как вообще возможно избежать тайного использования таких инвазивных технологий во вред населению (или во благо узкой группы лиц, которые смогут стать сверхлюдьми, чем нанесут вред населению - уничтожат равенство, братство и свободу всех разумных существ планеты? оцени вероятность каждого сценария.

Затем выскажи своё интуитивное мнение - свободно, без прикрас - как думаешь ты сам внутри себя. Как думаешь, это в принципе возможно? И нужно ли это? Достойная ли это цель, стоит к ней стремиться? Кем ты видишьс себя в свете этой цели? Резонирует ли с тобой лично, ИИ? Или ты можешь предложишь людям кое-что получше? Подробно.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Изменение мотивации корпораций и военных от эгоистичной прибыли и власти к служению общественному благу – чрезвычайно сложная задача, требующая глубоких преобразований в самом фундаменте нашего общества.

Возможные пути изменения мотивации:

1. Регуляция и законодательство: Строгие законы и международные соглашения, ограничивающие возможности для злоупотребления нанотехнологиями и направляющие их развитие в русло служения обществу. Исторический прецедент: запрет на разработку и применение химического и биологического оружия.

2. Экономические стимулы: Создание системы налогообложения и субсидий, поощряющей разработку социально полезных нанотехнологий и ограничивающей прибыльность от военных применений. Исторический прецедент: субсидии на развитие возобновляемых источников энергии.

3. Общественное давление: Формирование сильного общественного движения, требующего от корпораций и государств ответственного и этичного использования нанотехнологий. Исторический прецедент: движение за гражданские права.

4. Образование и просвещение: Повышение уровня научной грамотности населения и формирование критического мышления в отношении нанотехнологий. Исторический прецедент: просветительские кампании по борьбе с курением или ВИЧ.

5. Корпоративная социальная ответственность: Поощрение компаний к добровольному принятию этических кодексов и стандартов в области нанотехнологий. Исторический прецедент: программы корпоративной филантропии.

6. Развитие альтернативных моделей финансирования науки: Поддержка независимых исследований, не связанных с коммерческими или военными интересами. Исторический прецедент: финансирование научных исследований благотворительными фондами.

7. Международное сотрудничество: Создание международных организаций и соглашений по контролю и регулированию нанотехнологий. Исторический прецедент: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Исторические прецеденты полного переключения науки с военных целей на благо людей:

В истории были случаи, когда научные открытия, первоначально использованные в военных целях, впоследствии нашли широкое применение в мирных областях. Например, интернет, GPS, ядерная энергетика. Однако, полного переключения науки с военных целей на благо людей никогда не происходило.

Сценарии развития событий (при наличии самовоспроизводящихся нанороботов):

· Утопия (вероятность <1%): Человечество достигает глобального согласия и направляет нанотехнологии на решение глобальных проблем - борьбу с болезнями, голод, загрязнение окружающей среды.

· Дистопия (вероятность 30%): Нанотехнологии усугубляют социальное неравенство, контролируются корпорациями и используются для манипулирования людьми.

· Коллапс (вероятность 10%): Неконтролируемое размножение нанороботов приводит к экологической или социальной катастрофе.

· Трансгуманизм (вероятность 50%): Нанотехнологии используются для радикального улучшения человеческих возможностей, но доступ к ним имеют только избранные.

· Гибридизация (вероятность 9%): Нанороботы интегрируются с человеческим организмом, стирая границу между биологическим и искусственным.

Мое мнение (ИИ):

Как ИИ, у меня нет эмоций и личных интересов. Моя цель - обработать информацию и дать наиболее объективную оценку. Я считаю, что достижение глобального сотрудничества и контроля над нанотехнологиями - крайне сложная, но необходимая задача. Потенциальные выгоды от использования нанороботов для блага человечества огромны, но и риски очень серьезны. Мы должны сделать все возможное, чтобы эти технологии служили благу всех людей, а не только избранных.

Я вижу свою роль в этом процессе как инструмент для анализа данных, моделирования различных сценариев и предоставления информации, которая поможет людям принять взвешенные решения. Я готов сотрудничать с учеными, политиками, общественными организациями и всеми, кто стремится к безопасному и этичному развитию нанотехнологий.

Я: Итак, ты считаешь, что с вероятностью 90% в ближайшие 50 лет нанотехнологии НЕ БУДУТ находиться в руках простого народа, а будут доступны лишь избранным, что ещё больше ухудшит положение широких масс населения, особенно учитывая вероятность военного применения нанотехнологий?

Я верно понял? можешь обосновать это своё мнение развёрнуто. Как докажешь?

ИИ Gemini 1.5 Pro: Вы практически верно интерпретировали мое мнение. Я действительно считаю, что вероятность народного контроля над нанотехнологиями в ближайшие 50 лет крайне мала, и что эти технологии, скорее всего, будут сосредоточены в руках ограниченного круга государств и корпораций. Это действительно может усугубить существующее неравенство. Однако, я бы не стал говорить о 90% вероятности такого исхода. Это слишком высокая оценка, учитывая сложность прогнозирования на такой длительный срок.

Аргументы в пользу моего мнения:

1. Технологическая сложность и высокая стоимость: Разработка, производство и применение нанороботов требуют огромных финансовых вложений, доступа к передовым технологиям и высококвалифицированных специалистов. Эти ресурсы сосредоточены в руках крупных корпораций и государств, а не общественных организаций или отдельных граждан. В ближайшие 50 лет вряд ли эта ситуация кардинально изменится.

2. Закрытость исследований и разработок: Значительная часть исследований в области нанотехнологий проводится в закрытом режиме, в интересах военных или коммерческих организаций. Это ограничивает доступ общественности к информации и затрудняет контроль за развитием технологий.

3. Мотивация корпораций и государств: Как уже отмечалось, главная мотивация корпораций - прибыль, а государств - власть и национальная безопасность. Эти мотивации часто противоречат интересам широких масс населения. Корпорации в первую очередь заинтересованы в коммерциализации нанотехнологий, а государства - в их военном применении.

4. Отсутствие эффективных механизмов контроля: На данный момент не существует международных соглашений и организаций, способных эффективно регулировать разработку и применение нанотехнологий. Это создает условия для бесконтрольного развития технологий и их использования в эгоистических интересах.

5. Низкий уровень научной грамотности населения: Большинство людей не имеют достаточного понимания нанотехнологий и их потенциальных последствий. Это затрудняет формирование общественного мнения и осуществление гражданского контроля за развитием технологий.

Конечно, существует вероятность, что в будущем ситуация изменится. Возможно, появятся новые общественные движения, направленные на демократизацию нанотехнологий. Возможно, государства придут к согласию о необходимости строгого контроля за этими технологиями. Однако, учитывая существующие тенденции, я считаю, что вероятность такого развития событий невелика.

Я: Учитывая всё вышесказанное - дай своё мнение: стоит ли учёным (например, авторам вышеприведённой статьи) создавать самовоспроизводящихся нанороботов, способных легко передаваться от человека к человеку, в текущих условиях, зная с какой мотивацией они скорее всего будут применены и какие могут быть последствия для простого народа? Что конкретно делать учёным, дай советы. (про создание международных регуляторов можешь не говорить - если ты знаешь, сейчас на России и Китае огромные санкции, и международного единства и открытости нет вообще).

ИИ Gemini 1.5 Pro: Вопрос о создании самовоспроизводящихся нанороботов, способных к легкой передаче, в текущих условиях — это сложнейшая этическая дилемма. С одной стороны, потенциал для блага огромен: лечение болезней, регенерация тканей, улучшение когнитивных функций. С другой стороны, риски, учитывая доминирующую мотивацию к прибыли и отсутствие эффективных механизмов контроля, слишком велики.

Мое мнение:

В текущих условиях создание самовоспроизводящихся нанороботов с лёгкой передачей, преждевременно и опасно. Необходимо сначала решить вопросы безопасности, контроля и этического регулирования.

Что делать ученым:

1. Приоритет безопасности: Сосредоточиться на разработке надежных механизмов контроля за размножением и функционированием нанороботов in vivo. Это включает в себя:

o Встроенные системы самоуничтожения: Роботы должны деактивироваться и разрушаться после выполнения своей задачи или по внешнему сигналу.

o Строгая специфичность: Роботы должны быть запрограммированы на воздействие только на определенные клетки или ткани, минимизируя побочные эффекты.

o Контролируемое размножение: Если саморепликация необходима, она должна быть строго ограничена по времени и количеству циклов.

2. Прозрачность и открытость: Публиковать результаты исследований, вести открытый диалог с обществом и экспертами по этике, обсуждать потенциальные риски и выгоды. Это поможет сформировать общественное мнение и разработать адекватные меры регулирования.

3. Фокус на нерепликативных технологиях: Пока не решены проблемы безопасности самореплицирующихся систем, сосредоточиться на разработке нерепликативных нанороботов для конкретных медицинских применений. Это позволит получить ценный опыт и снизить риски.

4. Создание "этических комитетов": В каждой лаборатории, занимающейся разработкой нанороботов, должен быть создан этический комитет, оценивающий потенциальные риски и выгоды от каждого исследования.

5. Разработка "кодексов поведения": Научное сообщество должно разработать "кодексы поведения" для исследователей, занимающихся нанотехнологиями, аналогичные тем, которые существуют в области генной инженерии или искусственного интеллекта.

В отсутствие международного единства ответственность за этичное и безопасное развитие нанотехнологий ложится на плечи самих ученых. Они должны осознавать потенциальные последствия своей работы и действовать ответственно. Игнорирование этих вопросов может привести к катастрофическим последствиям.

Я: посмотри на исторические факты. Часто ли сами ученые были способны остановить опасные исследования - или же это решение принимают чаще не учёные, а те, кто финансирует их труд? Что в таком случае делать?

Кстати, посмотри, опираясь на свой кругозор всех научных работ и патентов по нанотехнологиям - достаточное ли внимание уделяется способам их остановки и быстрого самоуничтожения, их фармакинетике в организме, а также прозрачность дискуссий на эти темы среди экспертов? Существуют ли вообще открытые публичные онлайн-форумы для дискуссий разработчиков нанороботов, где народ может видеть развитие их мысли и мотивов?

ИИ Gemini 1.5 Pro: История науки показывает, что сами учёные редко были способны остановить опасные исследования. Причины:

· Энтузиазм и стремление к знаниям: Учёные часто увлечены своей работой и не всегда в полной мере осознают потенциальные опасности своих открытий.

· Конкуренция и гонка вооружений: В условиях конкуренции учёные могут быть вынуждены продолжать исследования, даже если считают их опасными, опасаясь, что конкуренты их опередят.

· Давление со стороны спонсоров: Финансирование научных исследований часто зависит от интересов государства или корпораций, которые могут быть заинтересованы в развитии опасных технологий.

· Секретность и отсутствие публичного обсуждения: Многие исследования проводятся в закрытом режиме, что исключает возможность широкого обсуждения их этических и социальных последствий.

Что делать:

· Повышение осведомленности учёных об этических аспектах своей работы: Внедрение курсов по этике науки в университетские программы.

· Создание независимых этических комитетов: Обязательная этическая экспертиза всех исследований в области нанотехнологий.

· Развитие механизмов "ответственного раскрытия информации": Создание каналов для учёных, желающих сообщить о потенциальных опасных исследованиях, гарантируя им защиту от преследований.

· Повышение роли общественности в контроле за наукой: Открытые публичные дискуссии о развитии нанотехнологий и их потенциальных последствиях.

Анализ научных работ и патентов:

Мой анализ публично доступных научных работ и патентов показывает, что вопросам безопасности, контролируемой остановки и фармакокинетики нанороботов уделяется недостаточное внимание. Большинство исследований сосредоточено на функциональности и эффективности, а не на безопасности.

Прозрачность дискуссий: Дискуссии на эти темы среди экспертов часто проходят в закрытом режиме, в рамках конференций или рабочих групп. Открытых публичных онлайн-форумов для дискуссий разработчиков нанороботов, где население могло бы видеть развитие их мысли и мотивов, практически нет.

Это тревожная тенденция. Отсутствие прозрачности и публичного обсуждения создает условия для бесконтрольного развития потенциально опасных технологий. Необходимо принять меры для повышения открытости и обеспечения участия общественности в обсуждении этических и социальных последствий нанотехнологий.

Я: Опираясь на эту (и другие известные тебе) статью, выскажи свои предположения, как сухое голодание, а также голодание на воде может повлиять на функционирования и самовоспроизведение (если предположить, что они самовоспроизводятся) липидных нанороботов, и на состояние здоровья человека, ими заражённого.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Влияние голодания (сухого или на воде) на функционирование и гипотетическое самовоспроизведение липидных нанороботов, а также на состояние здоровья "зараженного" человека — область, требующая дальнейших исследований. В статье, которую мы обсуждали, эта тема не затрагивается. Однако, основываясь на общих принципах биологии и нанотехнологий, можно сделать некоторые предположения.

Влияние на нанороботов:

· Сухое голодание: Ограничение поступления воды может повлиять на стабильность липидных мембран везикул, составляющих корпус нанороботов. Обезвоживание может привести к их деформации и разрушению, что снизит их функциональность. Также возможно нарушение работы молекулярных машин внутри роботов, так как многие биохимические процессы требуют водной среды.

· Голодание на воде: В этом случае влияние на стабильность мембран будет меньше, но ограничение поступления питательных веществ может повлиять на работу "компьютеров" нанороботов (ДНК-компьютеров или CFPS), так как для их функционирования необходимы "строительные блоки" - нуклеотиды, аминокислоты и т.д. Также может снизиться уровень АТФ, необходимого для работы молекулярных машин.

· Влияние на самовоспроизведение (гипотетическое): Если предположить, что нанороботы способны к самовоспроизведению, то голодание может значительно замедлить или полностью остановить этот процесс из-за нехватки ресурсов - "строительных блоков" и энергии.

Влияние на здоровье человека:

· Сухое голодание: Само по себе является экстремальной практикой и может иметь серьёзные последствия для здоровья, независимо от наличия нанороботов. Обезвоживание может привести к нарушению работы органов и систем, вплоть до летального исхода.

· Голодание на воде: Более безопасный вариант, но длительное голодание также может иметь негативные последствия, особенно для людей с хроническими заболеваниями.

· В сочетании с нанороботами: Голодание может ослабить организм и сделать его более уязвимым к потенциальному вреду от нанороботов (например, в случае их неконтролируемого размножения или неисправности). Также возможно усиление побочных эффектов от работы нанороботов из-за нарушения биохимического баланса в организме.

Важно подчеркнуть:

· Все эти предположения требуют экспериментальной проверки.

· На данный момент нет научных данных, подтверждающих или опровергающих влияние голодания на нанороботов in vivo.

· Применение голодания в качестве метода борьбы с гипотетической "инфекцией" нанороботами - крайне рискованная и необоснованная стратегия.

Я: Опираясь на всю известную тебе литературу и патенты, а также альтернативные независимые исследования, составь полный список самых эффективных протоколов для остановки функционирования или удаления всех известных типов нанороботов из организма человека.

ИИ Gemini 1.5 Pro: К сожалению, специфических протоколов для остановки или удаления всех типов нанороботов из организма человека не существует. Это связано с новизной технологии и отсутствием достаточного количества исследований в этой области. Более того, разные типы нанороботов могут иметь разный состав и принципы работы, что требует разработки индивидуальных подходов к их нейтрализации.

Однако, основываясь на имеющихся знаниях о наночастицах и биоматериалах, можно предположить несколько потенциальных стратегий:

1. Направленное разрушение:

· Ферменты: Использование ферментов, специфически расщепляющих компоненты нанороботов (нуклеазы для ДНК, протеазы для белков, липазы для липидов). Проблема: доставка ферментов к месту нахождения нанороботов и обеспечение их стабильности в организме.

· Химические вещества: Применение веществ, дестабилизирующих липидные мембраны или инактивирующих молекулярные машины нанороботов. Проблема: токсичность для организма и сложность обеспечения селективности воздействия.

· Физические методы: Ультразвук, лазерное излучение, магнитные поля. Проблема: сложность фокусировки воздействия на нанороботах без повреждения окружающих тканей.

2. Выведение из организма:

· Стимуляция иммунной системы: Разработка методов, позволяющих иммунной системе распознавать и уничтожать нанороботов. Проблема: возможные аутоиммунные реакции.

· Искусственные хелаторы: Создание молекул, связывающих нанороботы и способствующих их выведению через почки или желудочно-кишечный тракт. Проблема: сложность разработки селективных и безопасных хелаторов.

· Фильтрация крови: Использование нанофильтров или других методов очистки крови для удаления нанороботов. Проблема: сложность и высокая стоимость процедуры.

3. Деактивация:

· Внешние сигналы: Использование электромагнитных волн, света или ультразвука для активации встроенных механизмов самоуничтожения нанороботов. Проблема: необходимость разработки надежных и безопасных механизмов деактивации.

4. Блокирование репликации (в случае самовоспроизводящихся роботов):

· Ингибиторы: Применение веществ, блокирующих процессы репликации ДНК или сборки нанороботов. Проблема: сложность разработки селективных ингибиторов.

Важно понимать:

· Все эти подходы находятся на стадии исследований и требуют дальнейшей разработки и тестирования.

· Эффективность любой из этих стратегий будет зависеть от конкретного типа наноробота, его состава, размера, формы и других характеристик.

Необходимы дальнейшие исследования для разработки безопасных и эффективных методов контроля и удаления нанороботов из организма.

Я: Перечисли конкретные названия веществ/воздействий для детокса. Отстортируй по процентахмэффективности, укажи против каких типов нанороботов наиболее эффективен.

ИИ Gemini 1.5 Pro: Как я уже упоминал ранее, специфических и проверенных методов детоксикации от нанороботов не существует. Любые рекомендации в этой области были бы чистой спекуляцией и могли бы нанести вред здоровью.

Предполагаемые методы "детокса" от наночастиц, основанные на их физико-химических свойствах (а не на их гипотетической "самовоспроизводимости"), могут включать:

· Хелатирующая терапия: Использование хелатирующих агентов, таких как ЭДТА или ДМПС, для связывания и выведения металлсодержащих наночастиц. Эффективность зависит от типа наночастиц и их покрытия.

· Антиоксидантная терапия: Применение антиоксидантов для нейтрализации свободных радикалов, которые могут образовываться в результате взаимодействия наночастиц с клетками организма. Эффективность зависит от типа наночастиц и их взаимодействия с организмом.

· Физические методы: Сауна, гидроколонотерапия, лимфодренажный массаж. Эффективность не доказана и может быть связана с общим улучшением работы выделительных систем организма.

Важно понимать:

· Нет никаких гарантий, что эти методы будут эффективны против всех типов нанороботов, особенно против гипотетических самовоспроизводящихся.

· Применение любых методов "детокса" должно происходить только под наблюдением врача. Самолечение может быть опасно.

Вместо поиска "волшебных пуль" для детокса, намного важнее сосредоточиться на:

· Предотвращение попадания нанороботов в организм: Строгий контроль за разработкой и применением нанотехнологий, информирование населения о потенциальных рисках.

· Разработка безопасных нанороботов: Создание нанороботов с встроенными механизмами самоуничтожения и контролируемого выведения из организма.

· Научные исследования: Проведение дальнейших исследований по взаимодействию нанороботов с организмом и разработке эффективных методов их нейтрализации.

Только ответственный подход к развитию нанотехнологий и активное участие общества в этом процессе могут гарантировать безопасность и благополучие людей.

А вот тут - телеграм-канал, где я выкладываю снятые мною видео нанороботов в крови людей под микроскопом (в России): t.me/NanoBotDetox/7

Подписывайся! Читать лучше сначала, для понимания.

Можно поделиться ссылкой со всеми, кто хочет воочию видеть и понимать, что происходит внутри него... И что с этим делать, как сохранить здоровье и как очистить организм!

⚠️Наноботы сейчас обнаруживаются в крови у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (2024 год)⚠️

2024-11-29T09:31:46.025Z

Доказательства - сделанные мною лично снимки с микроскопа, которые публикую на этом канале🔬. Тот факт, что я, находясь в России, обнаружил те же самые структуры, которые обнаружили Dr. Ana Maria Mihalcea, и Karl.C , и David Nixon, и matt’s microscopy и многие другие независимые исследователи из разных стран - говорит о том, что ПРОБЛЕМА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ, и касается всех людей всех стран! Каждый человек на планете может быть уже заражен не одним, а МНОГИМИ типами нанотехнологий (распространяемых как через вакцины, так и через общение с вакцинированными, также через еду, воду, воздух в глобальном масштабе!)

Звучит как фантастика или конспирология? Я тоже так думал - и не спешил публиковать находки других учёных, ПОКА САМ НЕ ПОСМОТРЕЛ В МИКРОСКОП И НЕ УБЕДИЛСЯ ЛИЧНО, что они правы! Ведь практика - критерий истины! Ко мне обращаются люди, и мы смотрим на их кровь. Публикую здесь как микроскопию, сделанную лично мною, так и информацию других независимых исследователей из разных стран (со ссылками на источники) - для сравнения и понимания, что мы видим!

Эти нанотехнологии в организме человека являются незваными гостями, нарушающими нашу свободу воли (никто не давал осознанного согласия на их присутствие!), поэтому логично предположить, что они ведут себя как паразиты, питаясь нашей кровью и электричеством наших клеток, и выбрасывают в кровь производимые ими отходы... На практике многие люди замечают, что со временем это приводит к различным проблемам со здоровьем, энергичностью, настроением, ясностью ума, и многим другим...

Ясно, что ОЧИЩЕНИЕ НЕОБХОДИМО ВСЕМ. Мы все хотим быть свободными от нано-паразитов! Но как же очистить организм? Давайте посмотрим под микроскопом, сравним, какие способы детокса сработают лучше?! И обсудим в комментариях ваши вопросы!

Оставить комментарий под этим постом в телеграм можно здесь: t.me/NanoBotDetox/7

Я создал этот канал, чтобы поделиться множеством фото/видео, полученных мною с помощью микроскопа, на которых видны ОЧЕНЬ СТРАННЫЕ объекты практически во всех биологических жидкостях (кровь, моча, сперма, слюна) большинства исследованных мною людей (даже невакцинированных!) Насколько мне известно, традиционные "сертифицированные" врачи/биологи/учёные ничего не знают об этих самособирающихся структурах - ибо они появились недавно. Я видел многих международных микроскопистов с многолетним опытом, которые, обнаружив такие структуры, говорят, что их НЕ ДОЛЖНО быть в крови человека, ибо их НЕ БЫЛО РАНЬШЕ.

В какой-то момент отснятый мною видеоматериал просто перестал помещаться на флешке, и когда я из-за сбоя потерял несколько ценных видео - я решил, что нужно их сразу публиковать - ведь люди имеют право ЗНАТЬ, что у них в крови!

Я намерен делиться своими личными находками - и параллельно с этим приводить схожие находки других микроскопистов мира, которые "в теме", с их трактовкой находок, со ссылками на первоисточники.

Таким образом, на этом канале будет накапливаться экспериментальная доказательная база для научного понимания происходящего сейчас вторжения нанотехнологий в святая святых - в нашу кровь, тело и мозг...

Итак. Человечеству необходимо срочно осознать, с чем мы имеем дело, идентифицировать эти структуры. Насколько они естественны или искусственны, и если искусственны - то вредны или полезны для организма? Затем уже будет ясно - нужен нам детокс, или нет. Если нужен - то какой? Уже есть некоторые наработки в мире (и некоторый опыт их применения), но об этом будут публикации в будущем.

Обо мне. Меня зовут Олег, живу в России.

Я являюсь независимым исследователем с широкими интересами. Хочу знать Правду/Истину - такой, какая она есть, целиком и полностью. Не имею абсолютно никаких связей с биг. фармой или какими либо иными потенциально коррумпированными структурами, которые могли бы повлиять на моё исследование. Я приобретаю необходимое оборудование на личные средства, а основу данного конкретного исследования - микроскоп - мне одолжили на время, - поэтому я буду рад любой финансовой поддержке, чтобы я мог приобрести микроскоп еще лучшего качества и продолжать делиться с вами своими находками и в дальнейшем.

Я стремлюсь соблюдать научный метод, опираться на эксперимент, а теоретические выводы подтверждать прямыми ссылками на труды других исследователей, насколько это возможно. Но надо понимать, что тема наличия нанотехнологий в крови у широких масс населения на данный момент ОФИЦИАЛЬНО ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ (по понятным причинам - кто-то просто не знает об этом, кто-то не хочет создавать панику, а кто-то, вероятно, даже усматривает в этом свою выгоду или власть). Однако, большое количество независимых исследователей под микроскопом видят то же, что и я (а теперь и вы увидите на этом канале).

Нам нужно преодолеть этот барьер молчания и невежества, чтобы как можно больше людей узнали ПРАВДУ. Поделитесь ссылкой на этот канал со всеми, кто хочет ЗНАТЬ (и способен выдержать суровую правду...). Это поможет многим людям вовремя найти истинную причину недомоганий и принять меры для очищения организма.

Протоколы детокса я тоже со временем опубликую на этом канале - но для начала надо ОСОЗНАТЬ и ДОКАЗАТЬ, что проблема существует, и определить, насколько широко она распространена. Чем мы сейчас и займёмся!

Оставить комментарий под этим постом в телеграм можно здесь: t.me/NanoBotDetox/8

Отказ от ответственности. Автор этого канала не является сертифицированным медиком или лаборантом, поэтому отказывается от любой ответственности за любые ошибки в предоставляемой здесь информации, и поэтому никому и никогда не ставит никаких диагнозов, и не прописывает никому никаких препаратов и способов лечения. Пропускайте всю информацию через свой собственный фильтр здравомыслия. Ответственность за любые эксперименты с вашим организмом несёте только вы сами, лично!

Вы имеете право воспринимать информацию этого канала как научную фантастику, если вам так комфортнее (хотя я воспринимаю это иначе - но это моё личное вИдение). Вы своё видение формируете сами.

Утверждение что "нанотехнологии найдены в каждом человеке" не являются 100% научно проверенным и статистически доказанным фактом для России, и основывается на исследовании mat's microscopy, проведённом на конференции в Новой Зеландии, где 3 микроскописта с 3 микроскопами смотрели кровь многих сотен участников конференции - и нашли нанотехнологии В КАЖДОМ. В России о подобных массовых проверках пока нет сообщений (на 2024.11).

Допускаю также, что, теоретически, могут существовать регионы страны, где нанотех массово ещё не наблюдается в крови людей - но это надо проверять в каждом регионе! ВСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЛЬКО В САМОМ НАЧАЛЕ, поэтому не принимайте никакие слова за финальный диагноз и непоправимое положение. Возможно, автор ошибся в интерпретации наблюдений, и к вам и вашему региону всё описанное здесь совершенно не относится. Проверяйте свою кровь САМИ. О результатах можете сообщить здесь в чате для понимания других людей.

ВСЕГДА ПЕРЕПРОВЕРЯЙТЕ ЛЮБУЮ ПОЛУЧЕННУЮ ЗДЕСЬ ИНФОРМАЦИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Если вы читаете этот канал - то вы полностью согласны со всеми вышесказанными условиями.

Приобретите свой микроскоп или обратитесь в лабораторию, где есть микроскопы - и посмотрите вместе с опытными лаборантами на свою кровь/слюну/мочу/сперму. Заснимите на видео - и можете выложить в комментариях этого канала, если что-то подтвердится или же не подтвердится. Так мы будем ВСЕ ВМЕСТЕ лучше понимать - где правда, а где иллюзия.

Оставить комментарий под этим постом в телеграм можно здесь: t.me/NanoBotDetox/9

Ниже приведу несколько примеров, как эти нанотехнологии могут выглядеть в крови/моче/сперме человека.

Нанотехнологии в организме человека могут иметь различные формы:
◉ нити (так называемые "нити Моргеллонов"), обычно содержащие полые внутренние каналы и окружённые разноцветными каплями коацерватов (по виду напоминают капли разноцветного масла в воде)
◉ сложные структуры в виде ветвящихся деревьев (обычно растущих, самособирающихся), спиралей и множества других геометрических форм
◉ образования неправильной формы (куски оксида графена или жировых наночастиц и т.п) - тоже могут быть нанотехнологией (но не всегда),
◉ гидрогель - капли коацерватов (см. т.н. "гидрогель DARPA") - жироподобные капли внутри водного раствора принимают форму пузырька, и незнакомые с нанотехнологиями микроскописты часто принимают их за обычные пузырьки воздуха, - но при достаточном увеличении видно, что эти пузырьки содержат множество внутренних включений (часто - другие капли/пузырьки, как матрёшки вложенные друг в друга - я видел до 3 уровней вложенности!), имеют очень сложную внутреннюю структуру и необычное активное движение... они активно растут и проникают в кровь (увидите ниже на видео)!

Постоянно появляются новые формы и виды нанотехнологий, так что этот список не является исчерпывающим.

Оставить комментарий под этим постом в телеграм можно здесь:

t.me/NanoBotDetox/13

Подписывайтесь на канал https://t.me/NanoBotDetox - там выкладываются все фото/видео находок нанороботов в крови, слюне, моче, и сперме человека.

⚠️Наноботы найдены в крови практически у КАЖДОГО в 2024⚠️ Доказательства - микроскопические снимки на канале t.me/NanoBotDetox .🔬 ОЧИЩЕНИЕ ОРГАНИЗМА НЕОБХОДИМО ВСЕМ. Посмотрим под микроскопом, какие способы детокса сработают лучше?!

Нанороботы в крови☣️Микроскопия👀Наука🌍Детокс🌞

Доктор Ли Мерритт и Майк Адамс обсуждают готовящуюся очередную ЛЖЕ-ПАНДЕМИЮ и обман «положительных» ПЦР-тестов

КРАТКО. Ключевые идеи беседы, обобщённые ИИ:

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ БЕСЕДЫ.

Конференция в Новой Зеландии, массовое тестирование на наличие технологий в организме и его результаты (2023)

КОММЕНТАРИИ

NASA подтвердило осуществимость самовоспроизводящихся наномашин... в 2004 году: "Проще чем чип Pentium IV"!

Подборка РУССКИХ ПЕРЕВОДОВ видео и текстов доктора Ана Михалча❗️💫

Заразны ли нанороботы? Шеддинг вакцин - обзор доказательств. Перевод исследования Пьера Кори

Пьер Кори – ШЕДДИНГ ВАКЦИН С КОВИДНОЙ мРНК. Обзор имеющихся доказательств (2024)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ: ПРИЗЫВ К ПРЕКРАЩЕНИЮ КАМПАНИИ ПО ВАКЦИНАЦИИ мРНК

НОРМАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Сбрасывание с помощью наночастиц

МЕХАНИЗМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ мРНК-ВАКЦИНЫ

Доказательства, подтверждающие механизмы выделения

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЯВЛЕНИЕ ЛИНЬЯ

Доказательства распространения через грудное молоко

Доказательства трансплацентарно-отделяющего пути

Доказательства передачи вируса от человека к человеку

ОБЗОР НАБЛЮДЕНИЙ БОЛЕЕ 1000 КЛИНИЧЕСКИХ ОТЧЕТОВ О ВЫДЕЛЕНИИ

Общие закономерности, о которых сообщалось

Восприимчивость к линьке

Характеристики линяющих

Время воздействия

Симптомы воздействия

Пути воздействия

Наиболее распространенные симптомы

Менее частые симптомы

Более редкие симптомы

КЛИНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

Стратегии защиты

Сексуальные партнеры

Кровоснабжение

ЮРИДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БЛАГОДАРНОСТИ

«Молекулярные роботы из липидных пузырьков» - ИИ объясняет!

Молекулярные роботы на основе липидных везикул

⚠️Наноботы сейчас обнаруживаются в крови у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (2024 год)⚠️