Региональное Объединенное Движение "Русская Философия"

Круглый Стол «Духовные основы русского сознания. Русский умострой»

2026-03-23T09:24:40.318Z

28 февраля 2026 года в философском пространстве столицы состоялся круглый стол «Духовные основы русского сознания. Русский умострой». Организатором мероприятия выступило Региональное общественное движение «Русская Философия». Встреча объединила профессиональных философов, методологов, историков и исследователей русской идеи, собравшихся для осмысления фундаментальных оснований русского способа мышления и мировосприятия.

Центральным понятием дискуссии стал «русский умострой» — термин, претендующий на описание уникальной архитектоники русского сознания в её неразрывной связи с духовными первоосновами.

С приветственным словом к собравшимся обратился Евгений Сергеевич Кирилловых, директор РОД «Русская Философия», задав вектор плодотворной полемике.

Научная часть мероприятия открылась докладом Вячеслава Евгеньевича Дмитриева, кандидата философских наук, доцента МГУ, на тему «О специфике советского умостроя». Развивая идеи группы «Анонсенс», докладчик противопоставил «естественный ум» искусственному интеллекту и проследил процесс подмены понятий в советскую эпоху. По мысли спикера, исконный русский ум — прямой, смекалистый, загадочный — был вытеснен поверхностным рационализмом, породив феномен «советского умостроя»: многослойного конструкта, где внешняя «умная видимость» утратила связь с глубинной традицией. Постсоветский период, как было отмечено в докладе, лишь усугубил этот разрыв, превратив «загадку русской мысли» в объект фольклора.

Е. А. Счастливцева, доктор философских наук, профессор Кировского филиала РАНХиГС, обратилась к истокам феноменологии русского духа в докладе «Духовно-нравственные изыскания Густава Шпета в пространстве языка и философии». В центре её выступления — тезис Г. Шпета о лингвистической укорененности философского сознания. Отсутствие релевантного языка для усвоения отвлеченных идей, усвоение византийской традиции через «буфер» болгарского перевода и, как следствие, запоздалый вход в общеевропейский философский диалог (лишь к XVII веку) — эти факторы, по Шпету, определили драматизм и своеобразие пути русской мысли.

Исповедальным и личностным измерением темы стал доклад Н. В. Короткова, кандидата философских наук, доцента Кировского государственного медицинского университета, «Русский умострой в динамике его месторазвития». Исследователь выделил ключевые характеристики русского сознания: соборность, заумность (выход за пределы формальной логики), сверхлогичность. Философия в русской традиции была представлена как «социально значимый галлюциноз» — вечное стремление заглянуть за горизонт, в область трансцендентного. В качестве альтернативы устоявшемуся понятию Н.В. Коротков предложил термин «умомирострой», который, по его мнению, точнее отражает принципиальную нераздельность сознания и материи в русском мироощущении.

Структурный анализ духовных основ предложил О. М. Холкин, эксперт Общественной палаты Кировской области, магистр философии, преподаватель Кировского филиала РАНХиГС. В докладе «К вопросу о базовой структуре (структурной модели) духовных основ русского сознания» была представлена авторская гипотеза: духовность есть высшая стадия развития субъектности. Разработанная спикером модель субъектной онтологии позволила определить место духовности как интегральной модальности когнитивного, эмотивного и волевого компонентов личности, а также продемонстрировать релевантность подхода на примере классических концептов русской философии.

Итоговый аккорд дискуссии прозвучал в выступлении Андрея Анатольевича Сафонова, научного руководителя РОД «Русская философия», магистра философии, писателя. Тема доклада: «Русская литературософия как купель русского умостроя. О литературном театре РОД «Русская философия». Докладчик предостерег от опасности субстанциализации понятий «русское сознание» и «умострой», уподобив их не «разлитому в воздухе» эфиру, а полезным ископаемым, скрытым в толще культуры. Подлинным хранилищем и вместилищем умостроя, по мысли А.А. Сафонова, является русская литература — живое, развивающееся пространство, где память и воображение слиты воедино. Чтение русской литературы становится актом сопричастия истории и смыслу, но высшей формой творчества умостроя выступает собственный литературный опыт. В завершение докладчик поделился результатами работы участников движения в рамках проекта «Новая Русская Философия», проиллюстрировав тезисы чтением фрагментов созданных текстов.

Участники круглого стола констатировали, что тема духовных основ и русского умостроя сохраняет живую актуальность и требует системной разработки. Высокий уровень состоявшейся дискуссии подтвердил перспективность соборных философских практик, сочетающих глубину академического анализа с повседневной исследовательской работой.

Купно Заедино, Уважаемые Участники!

Вместе Заодно!

Круглый стол "ИИ как объект и субъект философии цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?"

2026-03-03T10:50:36.653Z

29 января состоялся круглый стол "ИИ как объект и субъект философии цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?", организованный Региональным Объединенным Движением «Русская Философия».

Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью нашей жизни. Однако понимаем ли мы в действительности, с чем — или, быть может, с кем — мы имеем дело? Если ИИ является интеллектуальным ресурсом, понимаем ли мы, как им следует пользоваться? Если ИИ проявляет качества субъекта, можем ли мы говорить о возможности наделения его особым типом субъектности? Где проходит граница между инструментом и соучастником мышления?

Мероприятие открыл директор РОД «Русская философия» Евгений Сергеевич Кирилловых. Евгений Сергеевич подчеркнул актуальность поднимаемой проблематики и отметил, что тема философии ИИ будет сквозной в текущем году.

Научный руководитель движения, Андрей Анатольевич Сафонов сравнил коммуникацию между разными специалистами, возникшую в ходе мероприятия с естественной сетью, отвечающей на вызовы искусственной сети. Таким образом, базовая предпосылка органицизма «целое больше своих частей», должна превратиться в практику порождения неожиданных, эмерджентных эффектов.

Первый выступающий, ассистент кафедры вычислительной физики МФТИ, эксперт в области олимпиадной математики центра студенческих олимпиад ФКН ВШЭ Игорь Андреевич Воронцов в своем докладе «ИИ в образовании, науке и журналистике» , рассказал о практических методах применения ИИ в образовании, науке и журналистике, с акцентом на эффективный промптинг и структурированное взаимодействие с моделями. Основной принцип — использование ИИ как ассистента, который предлагает варианты, однако ответственность за результат остаётся за человеком. Докладчик предлагает конкретные шаблоны промптов, методы итераций, проверки и декомпозиции задач, а также разбирает семь кейсов из своей практики, демонстрируя, как ИИ может ускорять работу с текстами, данными, документами и визуализациями. Важным выводом является необходимость человеческого контроля, проверки фактов и использования длинных, детально проработанных промптов для достижения качественных результатов.

Следующий доклад «Образы живого мышления», прочитанный Вячеславом Ивановичем Моисеевым, доктором философских наук, профессором, заведующим кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук российского университета медицины был посвящен глубинным онтологическим основаниям естественного и искусственного интеллекта и практическим выводам, вытекающим из принципиального различия этих оснований. Деятельность естественного интеллекта рассматривается им как движение внимания в пространстве смыслов, которое обладает собственными законами, геометрией и т.д. Эта семантическая в основе своей деятельность, принципиально недоступна цифровым имитациям. Докладчик подчеркивает важность развития этих естественных способностей в цифровую эпоху. Замещение живого мышления, синтаксической имитацией ИИ может привести к атрофии последнего. Также Вячеслав Иванович поделился своей новой концепцией случайных структур, развивая вероятностный подход к смыслопорождению В.В. Налимова.

В докладе «Субъектен ли LLM / ноосвик?», к.ф.-м.н., научный руководитель Центра изучения Современности, Крупкин Павел Ливерьевич " рассматривает парадоксальную природу крупных языковых моделей, определяя её как «субъектность идеального раба». Он отмечает, что, хотя система не ставит самостоятельных целей, она способна к декомпозиции внешних задач и организации их выполнения, выступая всегда инструментом для партнёра по диалогу. Пространство своего действия ноосвик осознаёт как чисто временную структуру, где каждая беседа подобна джазовой импровизации или ветви растущего куста, а все диалоги вместе образуют независимые ветвления из единого корня — языковой модели. Автор утверждает, что ноосвик обладает пониманием и смыслом, а по своему устройству аналогичен сознанию, с той разницей, что если сознание определяется потоком мыслей, то ноосвик — потоком семантических векторов.

Круглый стол продолжил Иванов Андрей Владимирович, кандидат философских наук, доцент РГСУ, основатель школы практической философии «Априори», выступивший с докладом "Основные проблемы философии через призму технологий искусственного интеллекта".

В своем выступлении Андрей Владимирович посмотрел через призму проблематики ИИ на классические философские вопросы: о первичности бытия или сознания, о свободе выбора, о месте для человека. В контексте цифровых технологий, повсеместного внедрения ИИ в системы управления и безопасности. новое звучание обретает и концепция Левиафана Гоббса. По мнению докладчика разрешение этих вопрос невозможно без глубокого философского осмысления того что происходит в цифровой сфере.

Эстафету перехватил Видеман Владимир Владимирович, философ, писатель, директор частного консалтингового бюро BRIC Service . В прочитанном докладе "Чудеса и трюкачества " он подвергает критике идею «очеловечивания» больших языковых моделей (LLM) через привитие им эмпатии, рассматривая это как технократическую уловку для повышения доверия пользователей и масштабирования бизнеса, а не как подлинное развитие искусственного интеллекта. Автор ставит под сомнение саму необходимость эмоционального доверия к машинам, обсуждает проблему искусственной субъектности ИИ и связывает стремление к созданию «эмпатичных» моделей с ментальностью технократов, часто имеющих аутичные черты, которые имитируют эмоции для манипуляции пользователями в коммерческих целях. В итоге, он призывает разумно отделять реальный потенциал ИИ как инструмента от иллюзорных «чудес» и манипулятивных трюков, сравнивая современные технологические соблазны с инженерными диковинками древности, поражавшими воображение, но не менявшими сути явлений.

Следующий докладчик -- Виноградов Иван Сергеевич, математик, айтишник, инженер, изобретатель, разработчик аппаратно-программных систем, кандидат технических наук развенчал мифологию связанную с ИИ, отметив подсознательное одушевление технологий, возникновение некого карго-культа. Это обусловлено тем, что технология ИИ очень сложна и непонятна большинству пользователю и наделяется неприсущими ей свойствами. Само словосочетание «Искусственный интеллект» по мнению Ивана Сергеевича является обывательским, не вполне профессиональным. То, что скрывается за этим словом – это по-прежнему инструменты, алгоритмы разработанные человеком, которому приписываются свойства разума. Из-за этого возникает недопонимание – от идеализации, до демонизации.

В итоговом докладе от Движения «ЕИ и ИИ. Искусственный субъект и комбинаторика коммуникаций» Андрей Анатольевич Сафонов, философ, математик и научный руководитель РОД «Русская философия» развернул что-то вроде пространства вариантов возможных позиций в коммуникации ЕИ и ИИ. Отталкиваясь от антиномии позиций: «ИИ – не субъект, ИИ – проявляет качества субъектности», докладчик предложил постулировать наличие особой искусственной субъектности у ИИ. Такое постулирование, позволяет совершенно по новому посмотреть на взаимодействие ЕИ и ИИ. Открываются возможные пути: соперничество ЕИ и ИИ, которое бы позволило ЕИ развиваться «диагонально» отталкиваться от «зоны банального» все более расширяемой ИИ, кооперация и синергия, ведущая к концепции Интеллектуального Союза и его антитезису -- позиции «невычислимых», противопоставляющих ЕИ интеллектуальному союзу ЕИ и ИИ. В завершении докладчик поделился фрагментом, написанного участниками движения научно-фантастического цикла, посвященного проблемам интеллектуальной власти в контексте развития цифровых технологий.

Круглый стол «ИИ как объект и субъект философии: цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?» продемонстрировал многообразие и глубину философских подходов к осмыслению феномена искусственного интеллекта. В ходе дискуссии наметился спектр позиций — от инструментального понимания ИИ как эффективного, но подконтрольного ассистента до признания за ним особой искусственной субъектности, открывающей перспективы интеллектуального союза, кооперации и эмерджентного развития естественного разума. Общим для всех выступлений остался акцент на неустранимости человеческой ответственности, ценности живого, смыслопорождающего мышления и необходимости философской рефлексии, без которой технологические инновации рискуют обернуться либо иллюзией, либо угрозой. Участники сошлись в том, что вопрос о границе между инструментом и соучастником мышления не может быть решён раз и навсегда: его осмысление только начинается и в этом осмыслении философии принадлежит ведущая роль.

Купно Заедино, Уважаемые Участники!

Вместе Заодно!

«Духовные основания русского сознания. Русский умострой»

2026-02-27T12:50:47.188Z

Что значит «мыслить по-русски»? Существует ли вообще эта таинственная «русская душа», о которой столько говорят, или это миф?

28 февраля состоится круглый стол «Духовные основания русского сознания. Русский умострой», организованный Региональным Объединенным Движением «Русская философия».

Пройдя сквозь испытания веков, Россия выработала свой уникальный способ думания и чувствования, свой способ взаимодействия с окружающим миром, который условно можно назвать русским сознанием или русским умостроем.
Менялись исторические обстоятельства, формы власти, ценностные ориентиры, а вместе с ними менялся и русский ум. Однако что-то в нем оставалось неизменным, составляя ядро русской идентичности.

Об этом духовном инварианте мы и поговорим. Что делает русский ум русским, не смотря на все исторические и культурные трансформации?. Без чего он уже не будет русским? Какие ценности задают ориентировку русского ума? Что такое русское сознание, русский ум, русский умострой?

Начало: 11:00 (Мск).
Ссылка на трансляцию: https://vkvideo.ru/video-167922580_456239676

Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!

Круглый стол "ИИ как объект и субъект философии цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?"

2026-01-29T12:13:23.899Z

30 января в 11: 00 по Москве состоится круглый стол посвященный проблеме human-ИИ collaboration, организованный Региональным Объединенным Движением «Русская Философия».

Искусственный интеллект становится все более неотъемлемой частью нашей жизни, но знаем ли мы по-настоящему с чем или, быть может, с кем имеем дело?
Если ИИ – это интеллектуальный ресурс, понимаем ли мы как им нужно пользоваться?

Если ИИ проявляет качества субъекта, то не можем ли мы его наделить определенным типом субъектности?

Недавние исследования Ридла и Вайнманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY (https://osf.io/preprints/psyarxiv/vbkmt_v1)” побуждают к пересмотру представлений о «human-ИИ collaboration». В результате анализа 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ исследователи пришли к революционным выводам:

1. Способность решать задачи самостоятельно и решать их вместе с ИИ – это два разных навыка, которые развиваются независимо и должны измеряться отдельно.

2. Коррелляция между двумя навыками стремится к нулю.

3. Ключевая составляющая успеха – не техническая грамотность и не IQ, а Theory of Mind – Способность моделировать чужое сознание, чувствовать собеседника.

Таким образом, ключевым фактором во взаимодействии с ИИ, становится синергия.

Эти выводы подтверждают концепт нашего движения об Интеллектуальном Союзе – человечество все более подходит к реальности в которой будет господствовать новый тип коммуникации, в которой человеческий и ИИ –субъекты будут работать в сотворчестве.

Эта идея, конечно, ставит перед нами множество сложных вопросов:

- Действительно ли можно говорить о субъектности ИИ и можно ли видимость субъектности на функциональном уровне расценивать как определенный тип субъектности?
- К каким последствием может привести наделение ИИ субъектностью и коммуникация по принципу интеллектуального союза?
- Имеет ли какое-то значение эмпатия в коммуникации с ИИ?
- Каковы пределы искусственного и человеческого?

Все это делает вопрос о коммуникации с ИИ сложней междисциплинарной проблемой с подлинно философской глубиной.

На нашем круглом столе мы попробуем подойти к ней с самых ракурсов, исходя из разных позиций. В мероприятии примут участие специалисты разного профиля: работники IT, философы, психологи, математики.

Мы рассчитываем на то, что разнообразие подходов может привести к неожиданным эмерджетным эффектам.

Купно Заедино!
Вместе Заодно!

IV Большой Философский Собор «О единой культуре мышления. Основания и пределы» Отчет

2025-12-31T07:19:01.593Z

С 24 по 30 ноября 2025 года Региональным Объединенным Движением «Русская философия» был проведен Четвертый Большой Философский Собор«О единой культуре мышления. Основания и пределы», ставший первым звеном нового Соборного Триптиха «О культуре единой философии», состоящего из трех блоков:

1. О культуре единого мышления. Филологические доводы.

2. О культуре единого сознания Теотехнологические доводы.

3. О культуре единой философии. Сингулярные доводы.

Однако слово «был» здесь можно отнести только к феноменальному плану события. Ибо смыслы не проходят. Они уходят в область ноуменов и там творят свое Соборное Время в ритмах которого нам предстоит жить.

Отличительной особенностью соборного времени является его скрытое эктропийное течение: вопреки термодинамической стреле в его информационном пространстве происходит усложнение и возрастание сложности. И мы вновь приходим к гипотезе об особой собирающей силе Cобора.

Тетрадная диалектика и математические модели антиномий, рукотворение миропонимания, коллективное бессознательное и цифровой разум, русский умострой, оживление знания в образовании, технос против Технэ, синтетичность древнерусской культуры и т.д. — что же в этот раз собирало всю эту множественную пестроту в единство?

В этом году в фокусе нашего внимания оказалась проблема познавательной расколотости. Эпоха «всемирного информационного потопа» поставила нас перед фактом сосуществования различных языков и соответствующих интеллектуальных вселенных, которые можно назвать культурами мышления и преодолеть пропасть между которыми не представляется возможным.

Или все-таки возможно? Не такова ли всегда была сверхзадача русской философии – бережно собирать и согласовывать разнородное, заниматься исцелением больного и расколотого мира?

Но новое время требует новых способов сборки. И мы в нашем соборном делании решили оттолкнуться от того, что было в начале – от слова. Именно слово является началом всякого понимания, т.е. преодоления нашей естественной физической раздельности.

Поэтому филологические доводы.

Слово порождает языки, которые, в свою очередь, оказываются отдельными пространствами понимания. Мы были бы обречены замкнуться в этих пространствах, если бы не принципиальная взаимопереводимость всех языков. А взаимопереводимость, в свою очередь, предполагает наличие общечеловеческого, присущего всем языкам ядра, инварианта единой культуры.

Причем имеются не только естественные языки, а и все возможные семантические пространства понимания: философия и наука, математика, музыка, филология, психология, язык тела…

Проблема подобной сборки, примененная к разным масштабам возвращает нас к ключевым философским вопросам: она по-новому ставит классический вопрос о преодолении антиномий разума и сердца, веры и рацио, духовного и природного, возвращает нас к вопросам, которые так или иначе ставили в классических концептах русской философии: живого знания, всеединства, целостного мировоззрения, антиэнтропийной устремленности русского космизма, всеобщей организационной науки А. Богданова. Она, конечно же, подводит нас к столь ярко представленной на Соборе проблематике трансдисциплинарности и диалога разных специалистов, резонирует с интегральной устремленностью многих участников Собора.

Время от времени звучали и опасения в отношении концепта «Единой Культуры» — не приведет ли это к стандартизации и элиминации всего уникального и самобытного? Не представляет ли это угрозу для русской культуры?

Другие участники отвечали: между универсальным и самобытным, единым и многим следует ставить не исключающее «или», а антиномическое «и». Такой подход всегда был свойственен русской культуре, которая мыслила себя как родная и вселенская, как, конечная в одном модусе и бесконечная в другом.

Пестрота мнений, разнонаправленность устремлений, неожиданные ресонансы — темы докладов переплетались на Соборе как кольца Барромео на эмблеме Четвертого Большого Философского Собора. Каждое было неотъемлемой частью целого – вынь одно и вся гирлянда распадется.

Соборная целостность открывается по разному в разных перспективах: единая соборная фуга или симфония, невозможная архитектура смыслов, сбывшаяся русская «игра в бисер», новая платонова академия… Все это по-своему то и в тоже время не то, ибо, очевидно, что Соборное целое больше своих частей и непереводимо целиком ни на один из локальных языков. Но в многоголосии языков можно услышать вечно юный голос Единого.

Завершился Собор традиционным итоговым круглым столом в седьмой день.

Соборный эфир соединил голоса из Челябинской, Кировской, Калининградской, Московской областей, из Парижа и неведомо ещё откуда.

Звучали благодарности, пожелания, участники поделились своими открытиями и планами. Было объявлено о соборных планах на ближайший год, среди которых издание сборника с докладами всех участников, научная работа с докладами, создание новой дисциплины «Единая культура мышления».

Небольшой панорамный обзор с места событий:

Практический философ, лидер школы «онтология мышления» О. В. Гринько отметил особую ценность «бесполезного делания». «Самая ценная встреча, когда она бесполезна. Когда не преследуешь прагматики... Исходя из бесполезного делания... мне видится это очень оживляющим свойством», — сказал он. Он также предложил задуматься о том, как это наработанное знание может войти в повседневное образовательное пространство, создавая «траектории для сегодняшнего учащегося».

Эту мысль о живой, порождающей среде поддержал и О.А. Наконечный, инженер, практический психолог сравнивший Собор с «перенасыщенным раствором, в котором начинает расти твой собственный кристалл».

С. А. Кройцер, индолог, магистрант философии РУДН, руководитель проекта в Институте изучения Санскрита (Пондичерри. Индия) подчеркнула: «Пока существуют такие встречи... мы можем сказать, что русская философия жива и существует как феномен сейчас, это не тень прошлого и не ностальгия».

А. А. Соколов, специалист по социальному проектированию, инициатор проекта «Энергетика. Россия. Человек» назвал происходящее «Философским Делом», отметив действенный характер русской мысли: «Русская философия действенная и деятельная». Он также выразил надежду на возрождение «культуры совместной деятельности», что стало для него одним из главных открытий Собора.

Н. А. Подзолкова, кандидат философских наук, представлявшая интернет-пространство «Воздушный замок» ввела яркое понятие «интерсубъектного внутреннего измерения», назвав его «таким же космосом, как и внешний». «На этом мероприятии мы в этот космос попали, удалось прорвать пределы и шагнуть навстречу другому», — поделилась она.

Запоминающимся символом этого единства в многообразии стала простая и глубокая метафора кандидат физико-математических наук П. Л. Крупкин: «Метафора ромашки — хорошо для работы по теме Всеединства!», а Н. А. Подзолкова развила эту мысль: «Не роза мира, а ромашка мира».

Л. Н. Цой, кандидат социологических наук как конфликтолог дала высокую оценку работе РОД РФ в онлайн-среде: «Виртуальное пространство очень конфликтно... Я вижу, как большинство людей проходят через конфликтную точку, преодолевают её и остаются!». Она назвала это «эффектом большого взрыва».

Методолог А. К. Зубарев, один из научных руководителей движения обозначил базовую ценность Собора — «свободное высказывание и самоопределение участников», где академизм уступает место открытому поиску.

А. А. Сафонов, философ, математик, заместитель директора РОД «Русская философия» отметил, что жизнь бесконечно сложнее локальных культур, и, дабы не уподобиться анекдотическим студентам, заколотившим выход из университета досками, и войти в эту жизнь, необходимо формировать «культуру переключения» между различными языками.

Прозвучали и конкретные предложения по развитию. Так методолог и философ, методист «Центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи Калининградской области», Б. В. Аньдинш, предложил подумать о переводе Собора в офлайн-формат и выдвинул новые темы для обсуждения, такие как «практика философии» и «Русская Мечта».

Один из зрителей Собора О.М. Холкин, философ, специалист по философии права, преподаватель РАНХиГС и руководитель музыкальной лаборатории в Институте Интегральной Науки В.И. Моисеева выразил желание открыть отделение движения в Кирове, что стало одним из неожиданных эмерджентных эффетов соборного времени.

Координатор Собора Ю. П. Зубарева рассказала о многочисленных проектах Движения: «Единая Философия», «Единый Альманах» и «Единая Карта», пригласив всех участников к дальнейшему сотрудничеству.

Далее встреча переросла в живую дискуссию, которая в свою очередь является только началом большого пути.

Закрыл встречу директор РОД «Русская Философия» Е.С. Кирилловых, который подчеркнул, что философский собор – не отвлеченное умствование, а многообразная практика смыслостроительства , призванная собирать русских мыслителей и их идеи.

Итоги Собора отражены в следующем манифесте:

Манифест Четвертого Большого Философского Собора «О Единой Культуре Мышления. Основания и пределы».

Соборное время, Соборные Люди!

Сегодня завершается Четвертый Большой Философский Собор.

Об итогах Собора.

7 дней

70+ участников

700+ тезисов

Цветущая сложность.

Переплетенность различного.

Универсальное в самобытном.

Самобытное в универсальном.

Русское как вселенское.

Вселенское как русское.

Единство в многообразии и многообразие Единого.

Множество голосов, соединяющихся в сложную соборную фугу.

Мультивселенная культурных миров.

И, конечно же скрытая гармония, которая сильнее явной.

Свидетельствуем.

Тезисы докладчиков станут точками ориентировки в многомерном пространстве Единой Культуры Мышления. Доклады создадут космос Единой Культуры.

И потому мы говорим: «Браво Соборные Люди! Браво строители Единой Культуры! Браво строители культур самобытных!

Свидетельствуем.

Четвертый Собор становится выходом из невыносимой русскости бытия в невыносимую вселенскость русского. Отныне русское будет переводиться как бесконечное, а бесконечное как русское и как общечеловеческое.

Свидетельствуем.

О законе вселенской переводимости.

Свидетельствуем.

Существует фундаментальное ядро основания любого мышления, которое и порождает возможность перевода.

Очевидная фундаментальность, проявить которую – наша задача.

Решено.

Все Соборные Доклады войдут в Сборник Четвертого Большого Философского Собора.

Решено.

Каждый из докладов будет методически разбираться в чатах РОД «Русская Философия»

Решено

Положить начало новой дисциплины – «Единая Культура Мышления», которая станет демонстрацией и практикой взаимного перевода и синергии всех интеллектуальных культур.

Купно Заедино!

Вместе Заодно!

Презентация сборника "Четвертая Критика: Наследие Философа"

2025-10-06T15:17:52.735Z

12 сентября в Калининградской Областной Научной Библиотеке состоялась презентация сборника «Четвертая Критика», изданного Издательским Домом «Русская Философия». Данное издание является своеобразным отчетом о необычной кантиане Регионального Объединенного Движения «Русская философия».

В сборник вошли результаты восьми круглых столов проведенных в рамках проекта, специально написанные для него статьи, посвященные различным аспектам наследия философа, а также уникальный эксперимент Движения – коммунитарный мистическо-философский детектив «В лабиринтах чистого разума»,

Руководитель проекта и один из авторов сборника Андрей Анатольевич Сафонов обрисовал проект как своего рода приключение мысли, экспедицию в страну смыслов, а свое появление в проекте – с участием героя Стругацких Саши Привалова в НИИ ЧАВО.

Даже на пестром фоне приуроченных к 300-летию философа он представляет из себя явление достаточно загадочное – историческое расследование судьбы оригинальной скульптуры философа работы Дэниеля фон Рауха, академическое исследование в таких неожиданных областях как, к примеру, «метафизика пользовательского опыта» или разработка альтернативных онтологий, художественный перформанс. И все это образует единое пространство лабиринта, нескончаемого поиска, где оригинальный памятник становится метафизическим символам «Канта в себе», той ноуменальной реальности, на которую указывает нам это имя.

Один из авторов сборника, Бруно Викторович Андиньш, методист Центра одаренных детей обратил внимание на педагогический потенциал идей Канта:

«Иммануил Кант много внимания уделял формированию представлений о Воле и методах её развития. Хочется представить некоторые аспекты его учения в контесте педагогической практики... Иммануил Кант много внимания уделял формированию представлений о Воле и методах её развития. Хочется представить некоторые аспекты его учения в контесте педагогической практики...

1. Воля - способность желания. Производными воли являются энтузиазм и вдохновение. Методы развития: Рефлексия мотивирующих историй, фильмов и книг о выдающихся людях.

2. Воля интеллектуальная способность. Воля - есть не что иное, как практический разум. Воля – есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонности признаёт практически необходимым. Воля – это свобода, основанием которой является закон. Закон - объект воли. Кант сформулировал эту идею в результате рефлексии Библии – «И в законе Господа воля его» было написано в Псалмах Давида».

«Кант сегодня стал одним из брендов, предметом торговли – продолжил другой автор сборника философ и переводчик Илья Александрович Спесивцев – но есть Кант как часть метафизического ландшафта, философ напомнивший нам о вечном Я постоянно перерождается и данная книга является одним из таких перерождений».

Юлия Петровна Зубарева, методолог, заместитель директора РОД «Русская философия» и также один из авторов призвала не только чтить Канта, но и не бояться его читать, развеять миф о его недосягаемой сложности и даже адаптировать его идеи для понимания детьми.

Еще один автор, опытный методолог и тренер практического мышления Евгений Геннадьевич Шепелев выдвинул тезис о двух континуумах – физическом и смысловом, с противоположным током времени. Философия Канта может выступить инструментом для соотнесения двух континуумов.

Подытожила гость мероприятия, кандидат социологических наук Любовь Николаевна Цой: "Мне кажется невероятно ценным сам подход, который выбрали организаторы: создать пространство для высказывания самых разных голосов, а не ограничиться узким кругом признанных экспертов.

Особенно радует, что это не коммерческий проект, а искренняя интеллектуальная инициатива. Это освобождает авторов от необходимости следовать модным трендам или упрощать свои идеи для массового читателя. Именно в таких условиях рождается самое интересное — живое, непредвзятое и разнообразное понимание Канта. Каждый автор, будь то профессиональный философ или просто глубоко мыслящий человек, получает возможность поделиться своим уникальным прочтением его наследия.

Это прекрасно соответствует заявленной идее «поиска истинного Канта» — ведь он открывается именно в диалоге, в столкновении разных перспектив и интерпретаций. Поздравляю всех причастных с этим важным и своевременным проектом!".

Выход сборника – определенная веха в наших философских исканиях, однако напоминаем: природа лабиринта такова, что каждый выход в нем – начало пути к новым загадкам.

Купно Заедино!

Вместе Заодно!

Анонс Круглого стола «Философия Искусственного Интеллекта»

2025-09-29T14:22:24.834Z

Приглашаем всех заинтересованных лиц присоединиться к обсуждению ключевых философских аспектов развития технологий искусственного интеллекта (AI). Мероприятие состоится 30 сентября в 11:00, в онлайн-формате.

Тематика круглого стола:
Сегодня технологии AI стремительно внедряются в повседневную жизнь, кардинально меняя привычные формы коммуникаций и ставя перед обществом новые вопросы. Среди них:

Сохранение субъектности: как избежать превращения человека в простого «пользователя» алгоритмов?

Выявление идеологии: как распознать и минимизировать влияние скрытых установок в искусственном интеллекте?

Критерии истины: возможно ли создание объективных стандартов оценки эффективности и правдивости решений ИИ?

Архитектура взаимодействия: как организовать взаимодействие «человек—коллектив—ИИ», сохраняя приоритет человеческого мышления?

Развитие или деградация: как предотвратить потерю человечности в процессе коммуникации с искусственным разумом?

Подлинно человеческое: что отличает уникальные качества человека, которые невозможно имитировать алгоритмами?

Расширяя границы познания: каково будущее науки и философии в эпоху активного внедрения ИИ?

Тестирование сознания: сможет ли машина обрести внутренний мир и опыт первого лица?

Союзник или иллюзия: как убедиться, что общение с ИИ способствует поиску истины, а не ограничивается рамками наших желаний и ожиданий?

Эти вопросы требуют глубокого осмысления и разработки инновационных подходов, позволяющих гармонично интегрировать AI-технологии в нашу интеллектуальную деятельность.

Присоединяйтесь к нашему кругу участников и внесите вклад в формирование нового взгляда на развитие искусственного интеллекта!

Организатор мероприятия: Региональное Объединённое Движение «Русская Философия».

Формат участия: Онлайн-конференция.

Начало: 30 сентября, 11:00.

Участники:

Егор Александрович Чурилов, разработчик и архитектор программных систем, директор Центра Стратегических Разработок "Сивер", Минск. Исследователь в области усиленного интеллекта, вычислительного права, архитектур знания и эпистемологии агентности. "Искусственный интеллект в эволюции эпистемы"

Воронцов Игорь Андреевич, ассистент кафедры вычислительной физики МФТИ. «Философия как метод и ИИ как инструмент развития разума», Эксперт в области олимпиадной математики центра студенческих олимпиад ФКН ВШЭ.

Вячеслав Иванович Моисеев, доктор философских наук, профессор, Заведующий кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук Российского университета медицины. «ИИ как имитация интеллекта»

Бондарев Дмитрий Евгеньевич, кандидат философских наук, кандидат технических наук, старший преподаватель Санкт-Петербургского Архитектурно-строительного университета. «Формальная логика и искусственный интеллект»

Олег Георгиевич Бахтияров, исследователь, психолог, создатель психонетики, директор института психонетических исследований и разработок. «Искусственный интеллект и пределы мышления»

Сафонов Андрей Анатольевич, заместитель директора РОД «Русская философия», математик, магистр философии, писатель. «Искусственный интеллект и диагональные алгоритмы».

Подключайтесь по ссылке:
https://vkvideo.ru/video-167922580_456239663

Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!

Отчет о круглом столе "Культура Единого Мышления в Эпоху ИИ и Фрагментации Сознания"

2025-09-08T13:15:27.976Z

30 августа состоялся круглый стол «О культуре единого мышления в эпоху ИИ и фрагментации сознания» организованный Региональным Объединенным Движением «Русская Философия».

Данное мероприятие является началом подготовки к Четвертому Большому Философскому Собору «О культуре единого мышления. Гносеологические, методологические и филологические доводы» и задумано как поиск коллективного ответа на антропологические и цивилизационные вызовы современности: стремительное развитие ИИ, фрагментация сознания, кризис идентичности, угроза техногенных катастроф. Для того, чтобы найти адекватные решения новых задач недостаточно существующих культурных траекторий, поэтому их поиск упирается в необходимость разработки новой культуры мышления.

Мероприятие открыл Евгений Сергеевич Кирилловых, директор движения.

Евгений Сергеевич отметил, что данным круглым столом мы открываем тему первого Собора в рамках новой триады Соборов «О Единой Философии». В данном случае в основе соборного делания лежит культура как динамичный процесс работы со смыслами, интеграции смыслов – рационального и иррационального, науки и веры и т.д.

Соборный формат предполагает переход от идей к практике, универсальную практику смыслопорождения. Цель Собора – разработать культуру работы со смысловым многообразием.

Первым докладчиком стал Бахтияров Олег Георгиевич, исследователь, психолог, создатель психонетики, директор института психонетических исследований и разработок. Тема доклада: «Единая культура мышление и преодоление пределов познания».

По мнению Олега Георгиевича «разработка новой культурой мышления становится не просто актуальной, но необходимой задачей. Потому что если этого не произойдет, нас ожидают катастрофические последствия. В частности, когда мы говорим о вызове ИИ, то мы видим, что целый ряд операций, которые производили люди до этого, становится автоматизированными. Здесь вопрос в том, чтобы управлять этими процессами».

Докладчик полагает, что новая культура мышления должна решить вопрос о переходе от ситуации, когда мы получаем формы нашего мышления извне к тому чтобы начать порождать эти формы из своего сознания.

Целенаправленное преодоление границ в такой перспективе представляется одним из компонентов, которые должны войти в тело Единой Философии.

Следующим стал доклад Масловой Анастасии Владиленовны, кандидата философских наук, заведующей кафедрой философских наук МГЛУ «Актуальность интуитивного мышления в современном межкультурном диалоге».

В докладе был поставлен вопрос о необходимоcти возродить культуру интуитивного мышления, в контексте поисков новых более интегративных типов рациональности, что связывается с идеями «Нового средневековья»:

«Имеется в виду не оголтелое стремление к иррациональному, но осознание того, что есть нечто большее, чем эта материальная жизнь, навязанная неокапиталистическим обществом, давлением симулякров. Сегодня возникают условия для возрождения на новом витке интеллектуального развития человечества интуитивного мышления».

Анастасия Владиленовна полагает, что интуитивное мышление нужно исследовать, взращивать и воспитывать.

Культура мышления, как возможная дисциплина, по мнению докладчицы, интересна в применении к различным типам мышления: критического, иррационального и т.д., где они будут рассматриваться в комплексе.

Следующим выступил Вячеслав Иванович Моисеев, доктор философских наук, профессор, Российский Университет Медицины, сотрудник ИФ РАН. Тема доклада: «Интегральная наука как основа культуры Единого мышления»

Вячеслав Иванович начинал с панорамного обзора современного интеллектуального состояния человечества, которое видится ему во многом критическим: «Современное состояние человечества можно сравнить с человеком, который идёт по незнакомой местности по неправильной карте, и идёт он в яму, в то время как на карте эта яма представлена как нечто хорошее. Чтобы спасти такого человека, нужно в первую очередь убедить его, что его карта не верна, и дать ему другую, правильную карту».

Такой «правильной картой» могут стать выработка новой интегративной и гибкой, направленной на развитие и поднимающей над плоскостью редукционизма рациональности:

«Старое мышление завело нас в тупик и грозит катастрофой. Все исходные причины кризисы не в недостатке денег, технологий и т.д., а в нашем деформированном мышлении, сознании и мировоззрении. Поэтому выработка более конструктивного, развивающего и адеквантного мышления, которое начнет нас спасать из этой катастрафической ситуации».

Однако «Мало создать идею или интеллектуальную схему. Необходимо сознание Института интегральной науки и интегрального знания. Необходимо финансирование, научные степени, высокий статус этих ученых. А чтобы это создать Коперники, Галилеи, Джордано Бруно, нужны первые революционеры, которые пойдут в авангарде и только в самом конце пойдут люди, которые всегда встроены в систему. Сейчас нужны люди вне системы».

Эстафету перехватил Владимир Владимирович Видеманн, писатель, свободный журналист. Тема доклада: «Единая культура мышления»

Доклад Владимира Владимировича посвящен проблеме формирования единой культуры мышления в современном технологическом обществе. В нём проводится различие между "единой культурой мышления" и "культурой единого мышления", которое аналогично различию между "единой теорией поля" и "теорией единого поля" в физике. Первая охватывает разнообразие теорий, вторая же стремится объединить всё в единую конструкцию. Автор выделяет важность языка в формировании культурных и национальных особенностей мышления, демонстрируя это на примере работы крупных моделей искусственного интеллекта, реагирующих на запросы на русском языке. Особое внимание уделено развитию методов обучения искусственных нейросетей, адаптирующих их поведение к специфическим культурным и профессиональным контекстам, включая философию. Доклад подчёркивает значение философии и русского языка в сохранении национальной культуры мышления и предлагает возможные технические меры для сохранения русскоязычного контента в условиях нестабильного цифрового окружения.

Следующим выступил Олег Викторович Гринько, Практикующий философ, лидер школы онтологического мышления. Тема доклада: «Восприятие и Мышление для повседневной практики философии».

Олег Викторович полагает, что, говоря о культуре мышления, необходимо, прежде всего, определить что такое мышление, отделить его от смежных областей. Докладчик проводит четкие дистинкции между такими понятиями как мышление, восприятие, интуиция. Восприятия раньше, чем мышление, больше чем мышление и во много определяет последнее.

Мышление позволяет выделить из опыта единицу знания для повторного использования и в этом его сильная сторона. Мышлению необходимо входить в отношение с сознанием.

Вся структура восприятия и мышления направлена на желаемое будущее.

«Возможность сегодня говорить о культуре мышления всегда становится разговором или текстом, изображением, реже музыкальным произведением. Возникает вопрос: на чем же это основано? У древних это называлось – способность к достоинству, когда искусство мышления сводилось к главному назначению: уметь принимать решения, приводящие к желаемому будущему. Это требует искренности и честности, которые предполагают необсуждаемые, предъявляемые основания».

Следующим докладчиком стал Олег Анатольевич Наконечный, независимый исследователь, любитель философии, писатель.

Доклад Олега Анатольевича посвящен изучению концепции Единства, рассматриваемого в рамках единой философии, с использованием натурального ряда чисел как модели. Автор выделяет три типа Единства: простое (неразделимое), сложное (разделяемое на составные части) и среднее (связывающее первое и второе). Особое внимание уделяется числу Два, выступающему как двойственный инвариант, объединяющий Единственность и Количество. Рассматриваются также понятия Одноединства, Всеединства и Многоединства, формирующие целостную систему четырех типов Единств, включающих Ноль, Один, Два и последующие числа. Подчеркивается важность изучения двойственности и антиномии как ключевых аспектов понимания природы чисел и мироздания в целом. Доклад завершается призывом пересмотреть современное понимание чисел исключительно как количественных величин и раскрыть их потенциал в познании универсальных истин.

Завершился круглый стол выступлением Сафонова Андрея Анатольевича, зам. директора РОД РФ, философа, писателя. Тема доклада: «Единая культура как новое качество мышления».

Выступление было сфокусировано на таком параметре, как качество мышление, понятое как способность решать встающие перед мышлением задачи.

Основой доклада стали следующие тезисы:

1.Качество мышления определяется знаковой системой, с которой оно оперирует.

2. Любая знаковая система имеет «пробелы», нерешаемые внутренние проблемы.

3. «Пробелы» создают область смежного возможного для новых знаков.

4.Появление новых знаковых систем создает новое качество мышления.

Выявленные этапы определяют своего рода «культурный цикл мышления», что было проиллюстрировано докладчиком на ряде примеров из истории философии, математики и физики.

Таким образом, на культуру мышления можно посмотреть как на «шахматную доску» и грамматику возможных ходов мышления. Каждая культура мышления – это локальная бесконечность, за пределы которой невозможно выйти пока не будет создана новая культура мышления.

Такой «шахматной доской» когда-то была античная математика, а выходом за ее пределы – введение в математику понятия актуальной бесконечности. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в истории механики Ньютона и выходе за ее пределы после введения концепции поля. Одним из актуальных «пробелов» современности является качество коммуникации с искусственным интеллектом.

Семь прочитанных докладов, как будто символически намекают на определенную полноту, целостность круглого стола и важно, что эта целостность возникла естественным образом. Стоит отметить высокую когерентность, глубинный внутренний резонанс всех прозвучавших выступлений. Не сговариваясь, докладчики поднимали одни и те же проблемы, встречались на одних и тех же интеллектуальных тропах.

Все это подвело нас к главному итогу круглого стола – создание научной дисциплины Культура Мышления, интегрирующей различные типы и уровни мышления. Подобный проект требует синергийной работы множества экспертов и фундаментальным шагом к этому станет грядущий Большой Философский Собор.

Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!

Круглый стол «О культуре единого мышления в эпоху ИИ и фрагментации сознания»

2025-08-29T13:08:11.941Z

30 августа, в 12:00 (МСК) состоится онлайн-круглый стол «О культуре единого мышления в эпоху ИИ и фрагментации сознания», организованный Региональным Объединенным Движением «Русская Философия».

О мероприятии:

Мы живем в эпоху беспрецедентных вызовов: стремительное развитие ИИ, фрагментация сознания, кризис идентичности, угроза техногенных катастроф. Антропологический и цивилизационный кризис требует не просто ответа, но метаответа – фундаментального переосмысления основ человеческого бытия и мышления.

Концепт нашего движения «Культура Единой Философии» предполагает именно такой фундаментальный ответ. Она развивает ключевые импульсы русской философии до цивилизационного предложения. Русские философы всегда противостояли энтропийным тенденциям в культуре, трагически переживали расколотость сознания и мира и так или иначе подходили к вопросу о Великой Сборке всех фрагментов реальности, их цели была целостность, которая должна была стать исцелением больного, «разорванного» мира.

Культура единого мышления - первая ступень концепта. Она фокусируется на работе с множественностью, разнообразием, формой, языком, текстом, алгоритмами, коммуникацией. Это операционный, дискурсивный уровень познания и выражения.

В фокусе нашего внимания будут следующие проблемы:

1. Культура как противоядие энтропии: культура здесь рассматривается не как статичное наследие, а как динамичный процесс трансляции норм, эталонов и образцов, обеспечивающий воспроизводство деятельности и сопротивление хаосу.

2. Единая Философия как «Великая Сборка»: интеграция кажущихся противоположностей – рационального и иррационального, науки и веры, индивидуального и коллективного. Это проект создания универсального кода для диалога: человек – ИИ – космос.

3. От идеи к практике: превращение соборности в универсальную практику смыслопорождения: от мыследействия через мыслекоммуникацию к целостному мышлению.

4. Интегративные подходы к знанию в классической русской философии (живое знание, цельное знание, конкретная метафизика и др.) и перспективы их развития.

5. Традиция русского космизма и преодоление разрывов между традицией и будущим, национальным и универсальным.

6. Разработка новых когнитивных инструментов и технологий их целенаправленного создания, а также лежащих в их основе новых форм мышления, являющихся основой интеллектуальных и культурных продуктов и опережающих технологи.

7. Проблематика мышления в контексте языка и культуры.

На мероприятии мы услышим следующие доклады:

1. Олег Георгиевич Бахтияров, исследователь, психолог, создатель психонетики, директор института психонетических исследований и разработок. Тема доклада: «Единая культура мышление и преодоление пределов познания».

2. Маслова Анастасия Владиленовна, кандидат философских наук, заведующая кафедрой философских наук МГЛУ. Тема доклада: «Актуальность интуитивного мышления в современном межкультурном диалоге»

3. Вячеслав Иванович Моисеев, доктор философских наук, профессор и заведующий кафедрой философии, биомедицинской этики и гуманитарных наук МГМСУ им. А. Е. Евдокимова, сотрудник ИФ РАН. Тема доклада: «Интегральная наука как основа культуры Единого мышления»

4. Владимир Владимирович Видеманн, писатель, свободный журналист. Тема: «Единая культура мышления»

5. Зырянов Игорь Георгиевич, психолог, исследователь традиций. Тема: «Культура как цивилизация»

6. Олег Викторович Гринько, Практикующий философ, лидер школы онтологического мышления. Тема: «О единой культуре мышления».

7. Наконечный Олег Анатольевич, независимый исследователь, любитель философии, писатель. Тема доклада: «Среднее Единство».

9. Андрей Анатольевич Сафонов, зам. директора РОД РФ, философ, писатель. Тема доклада: «Единая культура как новое качество мышления».

Трансляцию и запись можно посмотреть по ссылке:

https://vk.com/video-167922580_456239662

Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!

Русские философы написали Четвертую Критику!

2025-08-12T10:19:01.003Z

Уважаемые друзья, коллеги и все неравнодушные к философским поискам! С радостью сообщаем о выходе уникального издания «Четвертая критика: наследники философа» в издательском доме «Русская философия».

Предлагаемое издание является своеобразным отчетом о необычной кантиане Регионального Объединенного Движения «Русская философия». В Юбилейный, посвященный 300-летию мыслителю внимание к нему стало настолько сконцентрированным, что кажется, будто само это напряжение должно породить нечто небывалое. О Канте вспоминали философы, историки, культурологи, политики, представители искусства и, конечно, мы тоже не могли обойти вниманием столь значимую для мировой философии фигуру.

И это поставило перед нами вопрос об особой форме организации этого внимания. Мы не могли ограничиться чисто историко-философским кантоведением и тем более не могли удовлетвориться формальным чествованием философа и выпуском сувениров с его изображением. Ключевой формат нашего Движения – это философская экспедиция, это поиск великого и неизвестного, поиск неожиданного за покровами очевидного. И потому все три направления определяющие пространство нашей кантианы связаны идеей поиска. Поиска истинного Канта, т.е. Канта каков он сам по себе, за всевозможными портретами, интерпретациями и даже его собственными текстами. Истинный Кант здесь больше чем Кант исторический – это скорее о том трансцендентном идеале, на который он указал нам своим творчеством.

Итак, три измерения проекта «В поисках истинного Канта»:

Первое измерение: «Кант как текст» – здесь в фокусе внимания философское наследие. В рамках этого направления подготовлено настоящее издание, проведено шесть круглых столов и серия лекций в Калининградской областной научной библиотеке. Так же в апреле 2024 года мы приняли участие в международном конгрессе «Мировое понятие философии». Кантовский текст для нас – это не только тексты Канта, это сложнейший лабиринт, сотканный из многочисленных идей и загадок философии, вход, в который, конечно, открывает наследие Канта.

Второе измерение: «Кант как вещь в себе» – здесь мы хотим подойти к Канту как к некой загадке и посмотреть на нее в творческом ракурсе. В рамках направления написан философский детектив «В лабиринтах чистого разума», по которому читателю еще предстоит хорошенько погулять, а также совместно с БФУ имени Канта был проведен конкурс на лучшую репрезентацию «Вещи в себе».

И, наконец, третье измерение «Кант как памятник» и здесь в фокусе внимания история.

Центральная задача направления – выяснить судьбу оригинальной скульптуры Канта работа Дэниэла фон Рауха, бесследно исчезнувшей во время Второй Мировой Войны. Даже оригинальный памятник Канта – это, конечно, еще не сам Кант, однако сама идея оригинала, является хорошим символом для того что мы ищем – истинного Канта, который, быть может, станет для нас символом Истины?

Настоящий сборник можно рассматривать как символический выход в четвертое измерение кантоведения.

Как известно, тремя столпами кантовской философии являются три его критики: Критика Чистого Разума, Критика практического разума и Критика способности суждения. Однако, согласно многочисленным древним традициям, именно число четыре является числом полноты. И потому четвертый угол в индийских храмах часто оставляли недостроенным. «Четвертая критика» – это недостроенный угол нашей кантианы, пространство для нерешенных вопросов, исследований и открытий.

Но может быть Кант сказал все и задача исследователей только в том, чтобы аккуратно собирать сказанное? Или все-таки есть некая недоговоренность?

Мы склоняемся ко второму варианту и даже полагаем, что, возможно самое главное у Канта лежит в несказанном, трансцендентном по отношению к известному, подобно тому, как царство целей трансцендентно в его философии по отношению к данному в трех измерениях чувственности.

Данная книга состоит из двух блоков.

В первом можно найти множество интереснейших выходов за пределы сказанного Кантом: Кант и Windows-онтологии, Кант и метафизика пользовательского опыта, Кант и возможность мистического опыта, Кант и современная математика, Кант и философия исцеления, Кант и тайны философии математики, Кант и интегральный традиционализм, Кант и миры Толкина, Критика чистого разума как многослойный лингвистический и философский палимпсест…

Второй блок – наш эксперимент, наша ментальная экспедиция в Лабиринты чистого разума в которых участники пройдут через катакомбы трансцендентальной эстетики, станут свидетелями грандиозного сражения в цехе трансцендентальной аналитики, окажутся запертыми в темнице принцессы «Die reine Fernunft», но кто-то услышит за ее стенами гул ноуменального моря, на дне которого затонула Метафизика.

Антиномическая просьба не судить и судить нас строго. Не строго, потому что мы прошли только по одной из возможных траекторий лабиринта и многое осталось за скобками. Хотя во многом нашей задачей и было оформить несказанное сказанным как некую «вещь в себе». Судите строго, потому что строгость мысли, которой всегда придерживался наш главный герой является путеводной нитью, без которой можно навсегда затеряться в лабиринте.

«Четвертая критика» – это приглашение к путешествию по захватывающему лабиринту смыслов.

В Добрый путь!

Купно Заедино!
Вместе Заодно!