Tëma

Умей собирать конструктор: опцион из LP позиции

2024-05-05T11:51:58.639Z

Всем привет! С вами Тёма!

В данной статье речь пойдет об интересной концепции, о том как DeFi конструктор позволяет нам строить интересные системы если мыслить шире

Начнем

В DeFi нет достаточно крупных децентрализованных рынков опционов, с достаточной ликвидностью для покрытия любых нужд юзеров, поэтому появляются протоколы, который решают эту проблему следующим образом

Объясняю грубо и на пальцах

Ранее уже выходил материал на тему хеджирование LP позиции на uniswap v3 при помощи опциона (вот она), а как нам известно - хеджирование (в классическом понимании) можно представить как компенсирование графика стоимости одного актива, графиком стоимость другого. Соответсвенно если мы можем захеджировать опционом LP позицию на uniswap v3 - значит опцион имеет схожий график стоимости

По этой логике, если вывернуть всю эту штуку в обратную сторону, то можно из LP позиции на uniswap v3 собрать график доходности опциона, тем самым буквально создав опцион

Пример подобного выкрутаса

Допустим что мы хотим открыть лонговый пут на эфир

Вот его график

А вот так выглядит график стоимости LP позиции WETH/DAI

Как видите, графики буквально идентичны, только как будто бы отзеркалены по оси Х, соотвественно встает вопрос, а как нам график LP позиции превратить в график опциона, как нам перевернуть его?

Супер просто - взять LP позицию в кредит!

И вот, у вас готов лонговый пут на эфир из WETH/DAI LP позиции, у которого так же есть strike price (Upper tick), есть breakeven обусловленная стоимостью кредита и есть практически идентичный график стоимости актива!

Далее можно докручивать эту историю добавляя колени к позиции, делая ее более кастомной и искажая по разному график стоимости и тд

Данный механизм можно использовать буквально на всей ликвидности юнисвапа, а так же теоретически используя его на любой ассет, который торгуется на uniswap

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Plasma

2023-11-18T11:41:13.376Z

Всем привет! С вами Тёма!

Перевод данной статьи - ТЫК

Начнем

Plasma - это ряд решений для масштабирования блокчейна, которые позволяют хранить все данные и вычисления, за исключением депозитов, снятия средств и корней Меркла, вне блокчейна. Это позволяет добиться очень большого прироста масштабируемости, который не зависит от доступности данных на блокчейне. Плазма была впервые изобретена в 2017 году, а в 2018 году появилось множество ее вариаций, в частности, Minimal Viable Plasma, Plasma Cash, Plasma Cashflow и Plasma Prime. К сожалению, с тех пор Plasma в значительной степени вытеснена роллапами по причинам, связанным в первую очередь с (i) большими затратами на хранение данных на стороне клиента и (ii) фундаментальными ограничениями Plasma, которые не позволяют применить ее за пределами платежей.

Появление доказательств достоверности (они же ZK-SNARK) дает нам повод переосмыслить это решение. Самая большая проблема, связанная с использованием Plasma для платежей, - хранение данных на стороне клиента - может быть эффективно решена с помощью доказательств достоверности. Кроме того, доказательства достоверности предоставляют широкий набор инструментов, позволяющих создать цепочку, подобную Plasma, которая будет работать с EVM. Гарантии безопасности Plasma не покроют всех пользователей, поскольку фундаментальные причины невозможности распространения игр с выходом в стиле Plasma на многие виды сложных приложений все еще остаются. Тем не менее, на практике очень большой процент активов может быть защищен.

В этой статье рассказывается о том, как можно расширить идеи Plasma, чтобы сделать это.

Обзор: как работает Plasma

Наиболее простым для понимания вариантом Plasma является Plasma Cash. В Plasma Cash каждая отдельная монета рассматривается как отдельный NFT, и для каждой монеты ведется отдельная история. У цепочки Plasma есть оператор, который отвечает за создание и регулярную публикацию блоков. Транзакции в каждом блоке хранятся в виде дерева Меркла: если транзакция передает право собственности на монету k, она появляется в позиции k дерева. Когда оператор цепочки Plasma создает новый блок, он публикует в цепочке корень дерева Меркла и напрямую рассылает каждому пользователю ветви дерева Меркла, соответствующие монетам, которыми владеет данный пользователь.

Предположим, что это три последних дерева транзакций в цепочке Plasma Cash. Тогда, предполагая, что все предыдущие деревья действительны, мы знаем, что Ева в настоящее время владеет монетой 1, Дэвид - монетой 4, а Джордж - монетой 6.

Основным риском в любой системе Plasma является неправильная работа оператора. Это может произойти по двум причинам:

Публикация недействительного блока (например, оператор включает транзакцию, отправляющую монету 1 от Фреда к Гермионе, даже если Фред не владеет этой монетой в данный момент)
Публикация недоступного блока (например, оператор не отправляет Бобу его ветвь Меркла для одного из блоков, лишая его возможности когда-либо доказать кому-либо еще, что его монета все еще действительна и не потрачена).

Если оператор ведет себя неадекватно по отношению к активам пользователя, он обязан немедленно (в частности, в течение 7 дней) выйти из системы. Когда пользователь выходит из системы, он предоставляет ветвь Меркла, подтверждающую включение транзакции, в результате которой монета перешла от предыдущего владельца к нему. После этого начинается 7-дневный период оспаривания, в течение которого другие пользователи могут оспорить этот выход, предоставив доказательство Меркла, подтверждающее одну из трех вещей:

Не последний владелец: более поздняя транзакция, подписанная выходящим, в результате которой монета выходящего перешла к кому-то другому
Двойная трата: транзакция, передающая монету от предыдущего владельца другому лицу, которая была включена до транзакции, передающей монету выходящему.
Недействительная история: транзакция, в результате которой монеты были переведены ранее (в течение последних 7 дней) и не имеет соответствующей траты. Истец может ответить, предоставив соответствующий расход; если он этого не сделает, выход завершится неудачей.

При таких правилах любой владелец монеты k должен просмотреть все ветви Меркла позиции k за последнюю неделю, чтобы убедиться, что он действительно владеет монетой k и может выйти из нее. Они должны хранить все ветви, содержащие переводы актива, чтобы иметь возможность реагировать на вызовы и безопасно выходить со своей монетой.

Обобщение на взаимозаменяемые токены

Приведенная выше схема работает для NFT. Однако гораздо чаще, чем NFT, встречаются сменные токены, такие как ETH и USDC. Один из способов применить Plasma Cash к сменным токенам - это просто сделать каждый небольшой номинал монеты (например, 0,01 ETH) отдельным NFT. К сожалению, в этом случае газовые затраты на выход будут очень большими.

Одним из решений является оптимизация, при которой множество соседних монет рассматривается как одна единица, которая может быть передана или выведена вся одновременно. Это можно сделать двумя способами:

Использовать Plasma Cash, но использовать причудливые алгоритмы для быстрого вычисления дерева Меркла для действительно большого числа объектов, если многие соседние объекты одинаковы. Сделать это на удивление несложно; python-реализацию можно посмотреть здесь.
Используйте Plasma Cashflow, который просто представляет множество соседних монет как один объект.

Однако оба этих подхода сталкиваются с проблемой фрагментации: если вы получаете по 0,001 ETH от сотен людей, которые покупают у вас кофе, то у вас будет 0,001 ETH во многих местах дерева, и поэтому для фактического вывода этих ETH все равно потребуется представить множество отдельных выводов, что сделает плату за газ слишком большой. Протоколы дефрагментации уже существуют, но их сложно реализовать.

В качестве альтернативы можно перепроектировать систему с учетом более традиционной модели "вывода неизрасходованных транзакций" (UTXO). Когда вы выходите из монеты, вам нужно будет предоставить историю этих монет за последнюю неделю, и любой желающий сможет оспорить ваш выход, доказав, что эти монеты уже были выведены.

Вывод 0,2 ETH UTXO в правом нижнем углу можно отменить, показав вывод любого из UTXO в его истории, показанных зеленым цветом. Обратите внимание, что левый и левый средний UTXO являются предками, а левый верхний UTXO - нет. Этот подход похож на order-based coloring идеи по порядку из протоколов цветных монет примерно 2013 года.

Существует большое разнообразие методик, позволяющих это сделать. Во всех случаях целью является отслеживание некоторого представления о том, что такое "одна и та же монета" в разные моменты истории, чтобы предотвратить изъятие "одной и той же монеты" дважды.

Проблемы, связанные с обобщением на EVM

К сожалению, обобщение на EVM, выходящее за рамки платежей, гораздо сложнее. Одна из ключевых проблем заключается в том, что многие объекты в EVM не имеют конкретного владельца. Безопасность Plasma зависит от того, что у каждого объекта есть владелец, который отвечает за то, чтобы следить за данными цепочки и выходить из нее, если что-то пойдет не так. Однако многие приложения Ethereum работают иначе. Например, пулы ликвидности Uniswap не имеют единого владельца.

Другая проблема заключается в том, что EVM не пытается ограничить зависимости. ETH, находящийся на счете A в блоке N, мог поступить из любого места в блоке N-1. Для того чтобы выйти из непротиворечивого состояния, в плазменной цепи EVM необходимо создать игру выхода, в которой, в крайнем случае, желающему выйти, используя информацию из блока N, придется заплатить за публикацию всего состояния блока N в цепи: стоимость газа может исчисляться миллионами долларов. Плазменные схемы на основе UTXO не имеют такой проблемы: каждый пользователь может вывести свои активы из того блока, данные о котором у него есть.

Третья проблема заключается в том, что неограниченные зависимости в EVM значительно затрудняют согласование стимулов для доказательства достоверности. Достоверность любого состояния зависит от всех остальных, и поэтому для доказательства какого-либо одного состояния требуется доказать все. Сортировка отказов в такой ситуации, как правило, не может быть сделана совместимой со стимулами из-за проблемы доступности данных. Особенно неприятной проблемой является потеря гарантии, присутствующей в системах на основе UTXO, что состояние объекта не может измениться без согласия его владельца. Эта гарантия невероятно полезна, поскольку означает, что владелец всегда знает о последнем доказуемом состоянии своих активов, и упрощает проведение выходных игр. Без нее создание игр становится гораздо сложнее.

Как доказательства действительности могут решить многие из этих проблем

Самое основное, что могут сделать доказательства действительности для улучшения системы цепочек Plasma, - это доказать достоверность каждого блока Plasma в цепочке. Это значительно упрощает пространство проектирования: это означает, что единственная атака со стороны оператора, о которой мы должны беспокоиться, - это недоступные блоки, а не недействительные блоки. В Plasma Cash, например, это устраняет необходимость беспокоиться о проблемах с историей. Это позволяет сократить количество состояний, которые необходимо загрузить пользователю, с одной ветки на блок за последнюю неделю до одной ветки на актив.

Кроме того, снятие средств из самого последнего состояния (в обычном случае, когда оператор честен, все снятия будут производиться из самого последнего состояния) не подлежит проверке на отсутствие последнего владельца, и поэтому в цепочке Plasma с подтвержденной достоверностью такие снятия вообще не будут подвергаться проверке. Это означает, что в обычном случае снятие средств может быть мгновенным!

Расширение на EVM: параллельные UTXO-графы

В случае EVM доказательства достоверности также позволяют нам сделать кое-что умное: с их помощью можно реализовать параллельный UTXO-граф для токенов ETH и ERC20 и SNARK-доказать эквивалентность между UTXO-графом и состоянием EVM. Получив это, можно реализовать "обычную" систему Plasma на графе UTXO.

Это позволяет нам избежать многих сложностей, связанных с EVM. Например, тот факт, что в системе, основанной на счетах, кто-то может редактировать ваш счет без вашего согласия (посылая ему монеты и тем самым увеличивая его баланс), не имеет значения, поскольку конструкция Plasma строится не над самим состоянием EVM, а над состоянием UTXO, которое живет параллельно с EVM, где любые получаемые вами монеты будут отдельными объектами.

Расширение на EVM: полный выход из состояния

Предлагались и более простые схемы создания "плазменного EVM", например, Plasma Free, а до этого - вот этот пост от 2019 года. В этих схемах любой желающий может послать сообщение на L1, чтобы заставить оператора либо включить транзакцию, либо сделать доступной определенную ветвь состояния. Если оператор этого не делает, цепочка начинает реверсировать блоки. Цепочка прекращает реверсировать блоки, как только кто-то размещает полную копию либо всего состояния, либо, по крайней мере, всех данных, которые пользователи отметили как потенциально отсутствующие. Для вывода данных может потребоваться объявление вознаграждения, которое будет оплачивать долю пользователя в газовых расходах, связанных с размещением такого большого объема данных.

Недостатком подобных схем является то, что они не позволяют мгновенно снимать деньги в обычном случае, поскольку всегда существует вероятность того, что цепочке потребуется вернуть последнее состояние.

Пределы плазменных схем ЭВМ

Подобные схемы являются мощными, но НЕ могут обеспечить полные гарантии безопасности для всех пользователей. Наиболее ярко они проявляются в ситуациях, когда у конкретного объекта нет четкого "владельца".

Рассмотрим случай CDP - смарт-контракта, в котором пользователь имеет монеты, которые заблокированы и могут быть освобождены только после того, как пользователь выплатит свой долг. Предположим, что пользователь имеет 1 ETH (~2000 долл. на момент написания статьи), заблокированный в CDP с долгом в 1000 DAI. Теперь цепочка Plasma прекращает публикацию блоков, а пользователь отказывается выходить. Пользователь мог просто никогда не выйти. Теперь у пользователя есть свободный выбор: если цена ETH упадет ниже 1000 долларов, он уйдет и забудет о CDP, а если цена ETH останется выше, то в конце концов он потребует его. В среднем такой злоумышленник зарабатывает на этом деньги.

Другой пример - система конфиденциальности, например, Tornado Cash или Privacy Pools. Рассмотрим систему конфиденциальности с пятью вкладчиками:

ZK-SNARK в системе конфиденциальности позволяют скрыть связь между владельцем монеты, входящей в систему, и владельцем монеты, выходящей из нее.

Предположим, что из системы вышел только оранжевый, и в этот момент оператор цепочки Plasma прекращает публикацию данных. Предположим также, что мы используем подход UTXO-графа с правилом "первый пришел - первый ушел", так что каждая монета сопоставляется с монетой, находящейся прямо под ней. Тогда оранжевые могут вывести свою монету до и после смешивания, и система воспримет это как две отдельные монеты. Если синий попытается изъять свою монету до смешивания, то более свежее состояние оранжевого вытеснит ее; в то же время синий не будет иметь информации для изъятия своей монеты после смешивания.

Это можно исправить, если позволить остальным четырем вкладчикам изъять сам договор о конфиденциальности (который заменит вклады), а затем вывести монеты на L1. Однако реальная реализация такого механизма требует дополнительных усилий со стороны разработчиков системы конфиденциальности.

Существуют и другие способы решения проблемы конфиденциальности, например, подход Intmax, который предполагает размещение нескольких байтов на цепочке в стиле rollup вместе с оператором типа Plasma, передающим информацию между отдельными пользователями.

В позициях Uniswap LP существует аналогичная проблема: если вы обменяли USDC на ETH в позиции Uniswap, вы можете попытаться вывести свои USDC до торговли и свои ETH после торговли. Если вступить в сговор с оператором цепочки Plasma, то поставщики ликвидности и другие пользователи не будут иметь доступа к посттрейдовому состоянию, поэтому они не смогут вывести свои посттрейдовые USDC. Для предотвращения подобных ситуаций потребуется специальная логика.

Вывод

В 2023 году Plasma - это недооцененное проектное пространство. Роллапы остаются золотым стандартом и обладают свойствами безопасности, с которыми невозможно сравниться. Это особенно верно с точки зрения удобства для разработчиков: ничто не может сравниться с простотой, когда разработчику приложения не нужно даже думать о графах владения и потоках стимулов в своем приложении.

Однако Plasma позволяет полностью снять вопрос доступности данных, что значительно снижает комиссионные за транзакции. Plasma может существенно повысить безопасность цепочек, которые в противном случае были бы валидными. Тот факт, что ZK-EVM в этом году наконец-то будут реализованы, дает прекрасную возможность заново изучить это пространство дизайна и придумать еще более эффективные конструкции для упрощения работы разработчиков и защиты средств пользователей.

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Deep-dive в темные пулы

2023-11-08T07:52:05.980Z

Всем привет! С вами Тёма!

В этой статье мы разберемся с работой темных пулов, зачем они нужны и как они переходят из веб2 в веб3

Перевод данной статьи - ТЫК

Начнем

Прежде чем погрузиться во внутреннюю работу темных пулов, давайте узнаем, как появились темные пулы, почему они продолжают работать и в какой степени они меняют игру

Темные пулы в 60-е годы

В 1969 году, когда трейдеры ходили по торговому залу, выкрикивая ордера, институциональные инвесторы нуждались в лучшем способе покупать и продавать свои акции, не вызывая на рынке эффекта домино. Джером Пустильник стал пионером электронной торговли на Уолл-стрит, основав компанию Instinet. Институциональные инвесторы могли размещать заявки, а Instinet сопоставлял заявки на покупку и продажу и исполнял их. Для того чтобы такая система, как Instinet, работала, необходим значительный объем заказов со стороны спроса и предложения. Так что же привлекает институциональных инвесторов? Конфиденциальность. Instinet позволяет крупным инвесторам работать анонимно, скрывая свою личность и ордера от других участников и всего рынка. Это позволило не только не влиять на рынок, но и снизить риск опережения со стороны других трейдеров

По состоянию на 2022 год в SEC было зарегистрировано более 60 темных пулов. Некоторые из них управляются биржами, такими как NYSE или NASDAQ, некоторые - дилерами, как MS Pool компании Morgan Stanley, SigmaX компании Goldman Sachs, а некоторые - независимыми операторами, как Liquidnet или MatchNow

Проблема с темными пулами, которыми управляют операторы, заключается в том, что у операторов потенциально больше стимулов к неправильному поведению, чем к работе в соответствии с требованиями законодательства. Все просто: Прибыль от коррупции > Стоимость коррупции. Операторы могут получить больше прибыли, чем им придется заплатить в виде штрафов. В 2018 году SEC оштрафовала Citi Group на $12 млн за введение инвесторов в заблуждение относительно работы своего темного пула, в то время как они сливали конфиденциальную информацию о заказах высокочастотным трейдерам, которые исполнили заказы на сумму более $9 млрд против клиентов Citi, нажившись на них

Обычные пользователи "темных пулов" рискуют оказаться в руках своих операторов. Это тяжелая цена, которую им пришлось заплатить за участие в неработающей модели доверия. С 2011 года операторы темных пулов выплатили более $340 млн. в виде штрафов для урегулирования обвинений. Это сравнительно небольшая цена по сравнению с прибылью, которую они получили. Темные пулы пытаются абстрагироваться от необходимости доверять оператору, который может вести себя недобросовестно. Но здесь есть одна загвоздка

Миксеры, пуллы и все, что между ними

Блокчейн изначально задумывался как полностью прозрачная система. Хотя это и способствует повышению подотчетности, это обоюдоострый меч. Если бы вы получали зарплату на блокчейне, то любой человек, имеющий адрес вашего кошелька, мог бы узнать, сколько вам платили на протяжении многих лет и сколько будут платить в будущем

DEX и кошельки могут отслеживаться платформами для отслеживания кошельков и копирования, которые идут еще дальше, позволяя анонам подглядывать за хорошо работающими трейдерами, усложняя их торговые стратегии. Крупные ордера также рискуют быть опереженными меверами в публичных мемпулах

Прежде чем перейти к рассмотрению темных пулов, давайте проведем различие между миксерами и темными пулами. Миксеры - это подмножество темных пулов. Миксеры, такие как Tornado Cash, смешивают токены, чтобы разорвать связи между кошельками и активами и затруднить отслеживание источника средств. Темные пулы, напротив, не только разрывают связи между кошельками и токенами, но и помогают пользователям торговать между собой, не раскрывая никакой информации о других сторонах

Теперь, когда мы рассмотрели происхождение и мотивы темных пулов, отличия миксера от темного пула, давайте рассмотрим темные пулы на основе блокчейна, которые обеспечивают конфиденциальность в своей архитектуре на базовом уровне с помощью моделей баланса и технологий повышения конфиденциальности (PET), таких как Zero Knowledge, MPC и FHE.

Карта рынка может не охватывать все компании DeFi, ориентированные на конфиденциальность и частную жизнь

Архитектура конфиденциальности

Модель баланса

Блокчейн - это стейт машина. Состояние состоит из счетов и транзакций. По мере совершения транзакций по счетам, при каждом переходе в состояние, в цепочку добавляется новый набор обновлений. Балансы счетов также обновляются. Модели баланса - это различные способы, с помощью которых блокчейн отслеживает и управляет балансами счетов пользователей. В таких блокчейнах, как Ethereum, Solana и Polygon, используется модель Account, а в таких блокчейнах, как Bitcoin, Zcash и Monero, - модель UTXO. Эти модели различаются тем, как они управляют и представляют состояние блокчейна.

Модель Account, подобно банковскому счету, отображает текущее состояние в виде набора адресов и их остатков. Когда вы совершаете платеж, вы отправляете точную сумму, ни у одной из сторон не остается сдачи, и новые балансы не создаются. Но модель UTXO (Unspent Transaction Output) не так проста. Когда вы совершаете платеж, весь ваш баланс переводится, сжигая уже существующий баланс. Оставшаяся часть средств добавляется к новому балансу. Модель UTXO отображает текущее состояние в виде графика всех потраченных и неизрасходованных результатов транзакций

@yusufxzy

Для иллюстрации рассмотрим следующий сценарий:

Кошелек Алисы содержит два UTXO с 6 и 5 монетами, а кошелек Боба - один UTXO с 5 монетами. Когда Алиса отправляет 5 монет Бобу, она объединяет два UTXO в одну транзакцию, что затрудняет наблюдателям выяснение источника 5 монет, которые она отправила Бобу, и того, что происходит с остатком на ее UTXO. Этот механизм сохранения конфиденциальности эффективно скрывает движение средств и сохраняет конфиденциальность участников транзакции

Вновь созданный UTXO не имеет известного владельца и требует расширенного анализа цепочек для привязки к одному пользователю. Модель учетных записей обеспечивает взаимозаменяемость. Она поощряет повторное использование адресов и, следовательно, позволяет легко отслеживать историю одного пользователя

Кроме того, при использовании модели UTXO довольно сложно осуществить двойное расходование средств. Каждый UTXO имеет уникальный нуллификатор, полученный через него самого. При проверке транзакции, т.е. при расходовании UTXO, расходуется и его нуллификатор. Это предотвращает повторное расходование транзакции

Несколько версий модели UTXO использовались в L1 и L2 решениях, которые были ориентированны на конфиденциальность. В Aleo используется модель Record, которая является разновидностью модели UTXO. В Aztec и Polygon Miden используется гибрид модели UTXO и модели Account

Модель UTXO, используемая в Zcash, во многом повторяет модель UTXO, применяемую в темных пулах. Отдельные протоколы модифицировали ее для поддержки нескольких активов и счетов. В таких протоколах, как Portal Gate, Penumbra, Railgun и Renegade, используется механизм, основанный на заметках, где каждая UTXO представляет собой заметку. Эти заметки, как и UTXO, содержат информацию об активе, заказе и стоимости, но видны только владельцу/пользователю. Эти заметки хранятся в деревьях Меркла, которые хранят состояние цепочки, называемое деревом фиксации состояния (State Commitment Tree). Эти записи могут быть созданы в результате внутренних переводов или расчетов в темном пуле, а также в результате выплаты комиссии ретранслятору. Renegade использует закрепленный MPC для сопоставления UTXO (ордеров) и обновления приватного состояния. В рамках одной заметки может храниться несколько заметок

В протоколе Panther каждый актив или счет представлен в виде zAsset или zNFT, а модель UTXO работает через дерево Меркла под названием "Bus", которое обрабатывает UTXO партиями, до 64 UTXO в каждой партии, оптимизируя экономическую эффективность для пользователей. Операторы "Bus" выполняют обработку, а пользователи стимулируют их вознаграждениями, выраженными в $ZKP. Для выполнения отдельных UTXO в Panther используется так называемое дерево Меркла "Taxi". Для поддержки многоцепочечных UTXO используется дерево Меркла "Ferry"

Система доказательств

Именно здесь вступает в действие одна из основных технологий PET (Privacy Enhancing Technologies). Zero Knowledge Proofs используются для доказательства обладания корректной информацией без ее раскрытия. В контексте темных пулов ZKP могут использоваться для доказательства того, что пользователь обладает достаточными средствами и полномочиями для размещения своих ордеров и исполнения чужих, при этом эти сведения остаются скрытыми от операторов темных пулов, коллег-трейдеров и внешних третьих лиц

Доказательные системы - это криптографические конструкции, предназначенные для генерации подобных доказательств. Они бывают разных типов, каждый из которых производит доказательства разного объема, требует разного времени и затрачивает разные вычислительные ресурсы как на генерацию, так и на проверку. Здесь мы рассмотрим две наиболее известные системы доказательств: Groth16 и UltraPlonk, которые нашли применение в рассмотренных нами темных пулах

Panther, Penumbra и Railgun используют для создания своих доказательств систему доказательств Groth16. Система Groth16 известна тем, что генерирует доказательства одинакового размера, что делает ее предпочтительным выбором, поскольку размер доказательства может влиять на размер транзакции, стоимость газа и пропускную способность. С другой стороны, в Portal Gate и Renegade используется система доказательств UltraPlonk

И Groth16, и UltraPlonK требуют доверенной установки, когда группа доверенных сторон совместно устанавливает общий набор параметров. Эти параметры используются для проверки доказательств таким образом, что проверяющий не должен доверять проверяемому, а проверяемый не должен доверять проверяющему. Важно отметить, что доверенная установка подразумевает доверительные предположения об участвующих сторонах. Безопасные многосторонние вычисления могут быть использованы для защиты от получения доступа к базовой структуре вычислений одной стороной. В системе Groth16 для создания доверенной структуры используются данные от нескольких сторон, в то время как в системе UltraPlonk требуется участие только одной стороны

Внутренняя работа темных пуллов

О том, как темные пулы сохраняют конфиденциальность при проведении торгов, являются источником ликвидности, предотвращают извлечение MEV, какова их цензуроустойчивость и соответствие требованиям, Вы узнаете прямо сейчас.

Настройка кошельков

В большинстве случаев для взаимодействия с темными пулами придется создавать новые специализированные кошельки. Компания Railgun предлагает сторонний кошелек Railway Wallet, который позволяет создать зашифрованный EOA, позволяющий хранить баланс защищенных токенов/NFT, а также вызывать любой публичный смарт-контракт в частном порядке через механизм Relay Adapt

В Renegade кошелек - это то же самое, что и UTXO, который имеет закрытые ключи и может подписывать транзакции. Вам необходимо сгенерировать новый UTXO и зафиксировать его с помощью ZK-доказательства. Это доказательство подтверждает, что новый UTXO действительно новый и что вы еще не потратили содержащиеся в нем средства. Большинство операций, таких как пополнение счета, размещение ордеров и торговля, приведут к аннулированию этого кошелька, что заставит вас создать новый кошелек, чтобы исключить возможность двойного расходования средств. Пользовательский интерфейс остается таким же, как и у любого другого кошелька Ethereum

Для использования Penumbra необходимо создать новый кошелек, как и при работе с любой другой цепочкой Cosmos. После этого кошелек можно пополнить с помощью другого перевода IBC

В случае с Panther и Portal Gate действует процесс KYC. Можно использовать кошелек Ethereum, но при этом пользователь подключенного кошелька должен подтвердить свой паспорт, чтобы получить право на взаимодействие с протоколом. Для коммерческих организаций требуется KYB, в котором они указывают реквизиты своего бизнеса. Верификация осуществляется вне цепочки с помощью зарегистрированного провайдера. Срок действия этих учетных данных периодически истекает, после чего проверку необходимо повторить

Поиск и сопоставление ордеров

Когда речь заходит об обнаружении и сопоставлении ордеров, такие DEX, как Uniswap и Curve, используют подход Automated Market Maker, при котором ордера сопоставляются с пулом ликвидности. Этот метод не является лучшим выбором с точки зрения конфиденциальности, поскольку, когда ордера сопоставляются с публичным пулом ликвидности, детали ордеров становятся общедоступными в блокчейне. Это не является идеальным вариантом для трейдеров, работающих с большими объемами, поскольку может раскрыть их намерения другим игрокам на рынке, которые могут воспользоваться этой информацией. Некоторые темные пулы, которые в итоге все же сопоставляют свои ордера с пулами ликвидности или используют другие внешние публичные контракты для сопоставления заявок, используют ретрансляторы, которые выступают в роли китайской стены между трейдерами, конфиденциальность которых должна быть сохранена, и внешними источниками ликвидности. В следующем разделе мы рассмотрим, как темные пулы получают ликвидность, сохраняя конфиденциальность

На данный момент, напомним, трейдеры уже внесли средства на свои кошельки в темных пулах. Теперь мы рассмотрим, что происходит при размещении ордера. Некоторые темные пулы используют одноранговый подход к подбору ордеров, а некоторые - одноранговый подход с использованием таких технологий, как Zero-Knowledge или Multi-party Computation, при этом их внутренние контракты взаимодействуют с внешними публичными контрактами. Применение подхода peer-to-peer или пересечение ордеров между трейдерами может способствовать лучшему исполнению без проскальзывания. Ведь если ордера сопоставляются с пулом ликвидности, то цена пула ликвидности может измениться в период между моментом размещения ордера и моментом его исполнения. При пересечении ордеров между трейдерами ордер будет исполнен по согласованной между ними цене

В Renegade, работающей по принципу Peer-to-Peer, когда трейдер подает ордер, он также выбирает ретранслятора, который за определенную плату может выполнять его торги (согласовывать ордера). Трейдер генерирует ZK-доказательство "VALID COMMITMENT", подтверждающее, что он является владельцем своего кошелька и его ордеров. Затем в сеть рассылается "рукопожатие" для сопоставления с рукопожатиями других трейдеров. По сути, рукопожатие представляет собой неизменяемый список, содержащий ZK-доказательство VALID COMMITMENT, хэшированные данные ордеров, нуллификатор и пары ключей. При обнаружении совпадения рукопожатия трейдера с рукопожатием другого трейдера происходит многостороннее вычисление. Renegade использует совместные ZK-SNARK для доказательства того, что ордера трейдера действительно совпадают с ордерами контрагента. При этом детали ордеров остаются скрытыми от других сторон, пока происходит их сопоставление. После сопоставления ордеров со всеми необходимыми доказательствами создается новый кошелек, на который зачисляются обмененные токены после проверки того, что кошелек действительно новый, чтобы предотвратить двойные траты. UX остается таким же, как и при использовании любого кошелька Ethereum.

В Portal Gate, когда трейдер подает ордер, узел API подхватывает его, шифрует, генерирует ZK-доказательство и передает ордер в Book, который представляет собой набор внешних нод, собирающих ордера и запускающих алгоритм сопоставления ордеров в среде FHE (Fully-Homomorphically Encrypted). Это означает, что для сопоставления зашифрованных заказов их не нужно расшифровывать. После сопоставления заказов отображается результат суммы всех сопоставленных заказов, при этом детали отдельных заказов не раскрываются. Это также позволяет сохранить конфиденциальность

Railgun, когда трейдер размещает своп-ордера через Railgun, смарт-контракт под названием Adapt Module выполняет несколько действий, т.е. берет указанный трейдером приватный баланс в его кошельке, который он хочет обменять, и снимает его. Модуль Adapt Module также проверяет, что ордер (UTXO) еще не был обнулен/израсходован. Затем 0x API осуществляет своп активов через агрегированную ликвидность DEX в поисках наилучших курсов. После этого модуль Adapt экранирует обмененные активы и возвращает их на частный баланс, чтобы их активность или адреса не были раскрыты. Этот процесс может быть применен и к другим типам транзакций DeFi

Аналогичным образом работает и Panther протокол, в котором используется модуль Zswap, соединяющий MASP (Multi-Asset Shielded Pool) компании Panther с другими протоколами DeFi. MASP представляет собой не столько "пул", сколько набор "деревьев Меркла", где каждый лист - это обязательство UTXO, представляющее собой IOU актива, внесенного в MASP. Когда трейдер создает ордер, Zswap агрегирует котировки из других протоколов DeFi для выбора трейдера. После размещения ордера Zswap создает зашифрованный контракт условного депонирования с привязкой ко времени, который может в частном порядке способствовать обмену активами между пользователями без раскрытия каких-либо деталей. После обмена активами пользователь получает токен IOU в виде ZAsset (ZNFT) от MASP компании Panther

Модуль Penumbra свап, также называется Zswap, но работает он совершенно по-другому. Когда трейдер создает ордер, актив на личном балансе трейдера сжигается, а зашифрованные значения ордеров отправляются валидаторам. За обработку ордера также взимается комиссия. Пользователю выдается "подменный" НМТ, чтобы сохранить запись о событии. НМТ идентифицируется по комбинации различных параметров, включая торгуемые активы, комиссию, суммы вводимых средств и криптографические ключи. Валидаторы объединяют входы ордеров от нескольких трейдеров в одну партию, после чего эти входы исполняются против позиций с концентрированной ликвидностью. После исполнения заявки поступают трейдеру пропорционально его вкладу. В этом случае индивидуальные данные остаются конфиденциальными, но совокупные данные становятся открытыми, когда валидаторы объединяют ордера для исполнения против позиций с концентрированной ликвидностью

Поиск ликвидности

Темные пулы, такие как Renegade и Portal Gate, работают за счет анонимного пересечения ордеров на покупку и продажу непосредственно между пользователями, но не всегда ликвидность на другой стороне ордера может быть доступна. На общих биржах DEX вам почти гарантирована ликвидность ваших ордеров, но вы обмениваете ее на конфиденциальность и влияние на цену. Конфиденциальность, поскольку любой может посмотреть, что вы продаете или покупаете. Влияние на цену, поскольку гарантированная ликвидность сопровождается премией, которую вы в конечном итоге оплачиваете вместе с ордером. В темных пулах информация об ордере скрывается как до сделки, так и после нее

Renegade следует этой философии, сопоставляя поток ордеров с потоком встречных ордеров без посредничества поставщиков ликвидности. В тех случаях, когда ликвидности не хватает, действует механизм "Индикация интересов", при котором трейдер может раскрыть определенные детали своего ордера ретрансляторам, осуществляющим сопоставление ордеров. Такие детали, как цена, размер, актив и тип ордера, эффективно подтверждаются с нуля. Если трейдеры решат раскрыть такие детали, то другие трейдеры смогут увидеть эти ордера, находящиеся в книге заявок, что потенциально приведет к более быстрому исполнению этих ордеров

Panther Protocol - это не только темный пул. В нем есть множество других видов деятельности, которые можно осуществлять в частном порядке. Пользователь начинает с внесения средств в многоактивный защищенный пул, представляя внесенные активы в виде ZkAsset (ZkNFT). По сути, это токен IOU, аналогичный тому, который вы получаете, когда делаете ставку в Ethereum. Плагины, называемые DeFi Adaptors, соединяют MASP с существующими протоколами DeFi в частном порядке. Zswap и Ztrade - адаптеры, соединяющие MASP с такими DEX, как Uniswap, Quickswap, Curve и др

Penumbra, как и Panther или Railgun, является площадкой для нескольких видов деятельности. В рамках Penumbra пользователи создают свои собственные AMM, когда открывают позицию LP. Таким образом, у вас есть коллекция из десятков тысяч концентрированных позиций ликвидности, созданных пользователями, которые устанавливают свои собственные желаемые комиссии. Это фрагментирует ликвидность, но Zswap / DEX Engine будет рассматривать и синтезировать все эти отдельные позиции ликвидности в единый AMM. Это позволит направлять входящие сделки по всему графу ликвидности

В Portal Gate анонимный AMM-DEX-автомат используется для обеспечения ликвидности в качестве резервной копии книги, т.е. ретранслятор ведет книгу заявок, используемую для перекрестных сделок пользователей друг с другом. Если и когда книга не может обеспечить торговлю из-за недостатка ликвидности, ордера направляются в Automaton. Ликвидность будет загружаться в Automaton, как и в любой другой AMM

Railway DEX компании Railgun использует 0xAPI, созданный компанией 0x. Это означает, что ордера из Railway DEX направляются на поиск оптимальной цены для исполнения через агрегатор 0xAPI DEX. Как только торговый маршрут найден, кошелек генерирует доказательство для использования средств на балансе трейдера для обмена и экранирования поступающих токенов из 0xAPI на баланс трейдера

Бизнес модель

Темные пулы Tradfi рассматриваются примерно как элитный клуб, где торгуют те, у кого жирный баланс. Они платят членские взносы в темный пул, чтобы иметь возможность анонимно размещать ордера, а также получать соответствующий поток встречных ордеров с другой стороны. Торговые сборы обычно ниже, чем на биржах tradfi. Темные пулы Tradfi могут также выступать в качестве брокеров, покупая ценные бумаги у продавца по более низкой цене и затем продавая их другому покупателю по более высокой цене

Темные пулы в криптовалюте отходят от такого "операторского" подхода и действуют скорее как "посредники". Они стремятся получать доход за счет двух основных компонентов. Комиссионные по протоколу с ордеров, которые успешно сопоставляются, и часть комиссии релейщика, которую трейдер выплачивает релейщику за обработку транзакций. Часть комиссии ретранслятора может также поступать оператору ретрансляции. Трейдеры могут также выбрать собственные ретрансляторы для обеспечения большей конфиденциальности и избежания оплаты услуг ретранслятора

Децентрализованные темные пуллы в криптовалютах могут столкнуться с проблемой "холодного старта". В отличие от DEX, где торговля ведется против пула ликвидности, в большинстве темных пулов пользователи торгуют друг против друга, сопоставляя ордера на покупку и продажу. Для такой системы очень важно, чтобы трейдеры на обеих сторонах рынка выставляли ордера. Важно также отметить, что темные пулы в системе tradfi размещались многомиллиардными банками, такими как Goldman Sachs, и биржами, такими как NYSE. Таким образом, обеспечить поток ордеров для своих пользователей было бы относительно проще. Существуют и самостоятельные темные пулы, такие как Liquidnet, которые рассчитывали, что для достижения критической массы им потребуется не менее 100 бай-сайд фирм, которые будут работать на их платформе, но в итоге запустились с 38 фирмами. В настоящее время Liquidnet входит в тройку крупнейших темных пулов в мире

IMG: @yusufxzy, Source: Coingecko

Централизованные биржи в среднем имеют в 10 раз больший объем, чем децентрализованные, благодаря более широкой пользовательской базе, привлекательной для лучшего пользовательского интерфейса и соответствия требованиям, что, в свою очередь, увеличивает предложение для удовлетворения спроса. С ликвидностью для внебиржевых сделок дело обстоит сложнее

Большинство внебиржевых сделок с криптовалютами осуществляется через внебиржевые столы, смарт-контракты эскроу и даже группы Telegram в некоторых случаях. И это шокирует. Людей регулярно обманывают. Мошенникам очень удобно выдавать себя в Telegram, редактировать сообщения и детали сделок. Темные пулы, возможно, не гарантируют немедленного расчета по неликвидному токену или НФТ, но они обеспечивают более высокий уровень безопасности и конфиденциальности. При проведении внебиржевых сделок через темные пулы клиентам внебиржевых столов также не придется платить комиссию брокеру

Объем необходим для эффективного функционирования темных пулов. Он помогает эффективно сопоставлять заявки и сохранять анонимность трейдеров. Чем больше анонимных средств в пуле или чем больше ордеров в книге заявок, тем сложнее связать депонентов и трейдеров с их активами. Это объясняется тем, что существует больше потенциальных депонентов, с которыми можно попытаться связать активы. При экранировании активов также важно учитывать тип токена. Экранирование распространенных стабильных монеток, таких как USDC или DAI, обеспечит большую анонимность, чем экранирование неизвестных токенов-мемов с небольшим количеством депонентов.

MEV и защита цензуры

Большинство DEX, работающих на публичных блокчейнах, являясь открытыми, прозрачными бухгалтерскими книгами, допускают существование MEV. Детали ордеров на таких DEX, как Uniswap или Curve, не являются конфиденциальными. Это позволяет поисковикам и блок билдерам соответствующим образом перераспределять транзакции в блоках для извлечения MEV

Конфиденциальность - это хорошо, но это субъективный вопрос. Tornado Cash была великолепна тем, что позволяла людям анонимно вести свою финансовую деятельность. Благодаря тому, что она была с открытым исходным кодом и бесплатной для всех желающих, преступники также использовали ее для отмывания украденных средств. Северокорейская хакерская группа Lazarus на сегодняшний день похитила около миллиарда долларов (958 млн. долл.). OFAC (Управление по контролю за иностранными активами) ведет список специально назначенных граждан и заблокированных лиц. Вредоносные физические и юридические лица, такие как Lazarus и даже адрес смарт-контракта Tornado Cash, включены в список OFAC за несоблюдение требований. Протоколы, не соответствующие требованиям OFAC, имеют высокие шансы на исключение своих транзакций из блоков, добавляемых в цепочку. Это связано с тем, что 5 из 6 крупнейших блок билдеров соответствуют требованиям OFAC. Является ли это серьезной проблемой противодействия цензуре? Да. Но дело не ограничивается только билдерам блоков. Валидаторы и ретрансляторы также могут принимать решение о пропуске транзакций или блоков

В темных пулах детали ордеров в основном остаются скрытыми от всех третьих сторон, включая валидаторов, поскольку для каждого ордера выдаются ZKP, что исключает необходимость раскрытия деталей для сопоставления ордеров или даже расчетов. Такая архитектура может быть устойчивой к MEV и цензуре или, по крайней мере, будет таковой до тех пор, пока рабочий поток транзакций остается в зашифрованном помещении темного пула. В тех случаях, когда вызываются публичные контракты или используется общий секвенсор, снова могут возникнуть возможности для захвата MEV

Хорошая книга SEC

Независимо от того, работаете ли вы в рамках протокола или как индивидуальный пользователь, меньше всего вам хотелось бы, чтобы ваши транзакции оставались в подвешенном состоянии, не обрабатывались внутри блоков, рисковали успехом государственного перехода или чтобы к вам на чаепитие приходила Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Эти опасения стали мрачной реальностью для основателей и разработчиков Tornado Cash, которые были арестованы по обвинению в отмывании денег. Фронтенд TC также является незаконным/недействующим во многих странах и не поддерживается несколькими CEX. Сами смарт-контракты TC по-прежнему функционируют и могут быть использованы людьми, обладающими некоторыми техническими знаниями

Чтобы попытаться избежать подобных ситуаций, темные пулы и другие протоколы, ориентированные на конфиденциальность, нашли способы, позволяющие пользователю по своему усмотрению поддерживать соответствие

Renegade позволяет каждому трейдеру выбирать набор контрагентов для торговли. Индивидуальному трейдеру может потребоваться только базовая проверка контрагентов на соответствие требованиям AML/санкциям, в то время как организация может захотеть провести KYB/KYC-проверку своих контрагентов. Такая логика выбора контрагентов с проверкой соответствия требованиям с использованием ZKPs может быть задана до начала работы MPC

Portal Gate и Panther Protocol работают с оракулами соответствия, которые, в свою очередь, работают с традиционными поставщиками услуг соответствия для KYC/KYB-верификации учетных записей пользователей вне цепи. После проверки пользователю выдается ZK-доказательство соответствия. Это доказательство позволяет кошельку функционировать в протоколе dark poo. Верификация должна проводиться на регулярной основе

В Penumbra пользователи могут продемонстрировать соответствие требованиям вне блокчейна, используя "перспективы транзакций" для раскрытия своей деятельности, включая происхождение средств выборочно. Аналогично, в Railgun пользователи имеют "ключи просмотра", позволяющие просматривать транзакции и балансы с X по Y блокчейн-тайм

В Railgun используется "доказательство невиновности", о котором говорится в документе Privacy Pools 2.0, разработанном компанией Chainway. Proof of Innocence позволяет доказать легитимность транзакций без раскрытия их деталей. Деревья Меркеля выступают как совокупность всех предыдущих UTXO (транзакций, балансов). По ним можно определить, что тот или иной баланс входил в определенный набор транзакций. Но для доказательства того, что конкретный баланс НЕ входил в определенный набор транзакций, необходимо разреженное дерево Меркла, в которое записываются NULL-значения. С его помощью можно получить доказательство того, что баланс не входил в определенный набор транзакций. В данном случае рекурсивные SNARK используются для доказательства того, что цепочка доказательств от начального пополнения до конечного снятия средств была вычислена точно, как доказательство того, что баланс пользователя не входил в определенный набор транзакций

Затянувшиеся размышления

Пользователи темных пулов полагаются на публичные цены как на ориентир для своих трейдеров, однако цены активов на публичных биржах могут не отражать движения, происходящие внутри темных пулов. До 2014 года отношения между темными пулами и публичными биржами были односторонними. FINRA и SEC ввели в действие инициативу, согласно которой информация о торгах в "темных пулах" после расчетов должна публиковаться по каждой ценной бумаге с задержкой в 2-4 недели. Неизвестно, будут ли аналогичные стандарты публичного раскрытия информации применяться в будущем к криптовалютным "темным пулам", чтобы способствовать более эффективному выявлению цен для всех участников рынка

Чтобы достичь критической массы, темным пулам, работающим по принципу "чистой игры", придется наращивать поток ордеров на обеих сторонах рынка. Возможно, мы увидим, как значительная часть внебиржевых сделок перейдет в темные пулы, поскольку они будут значительно более безопасными, приватными и экономически эффективными, чем внебиржевые столы и группы Telegram. В случаях, когда частные DEX взаимодействуют с публичными пулами ликвидности или внешними смарт-контрактами, проведение симуляций на основе утечки информации может привести к раскрытию некоторых сделок и трейдеров

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Аккаунт абстракция

2023-09-26T12:43:42.674Z

Всем привет! С вами Тёма!

В этой статье мы разберемся с аккаунт абстракцией, почему это щас модно и что это вообще такое

Начнем

Всего существуют два типа аккаунтов в EVM сетях, а именно:

Externally-owned accounts (EOA) (просто ваши кошельки)
Контракты

EOA не умеют хранить в себе логику, но могут быть вызваны из вне, то есть просто нажатием пользователя в кошельке они могут отправить транзакцию в сеть

Контракты же наоборот, умеют хранить в себе логику, но не могут быть вызваны сами по себе, они обязательно должны быть вызваны какой-то транзакцией

Таким образом мы приходим к четкому разграничению, из которого вытекают некоторые минусы, например:

Обычный аккаунт не может совершать комплексные транзакции
Контракты полностью зависимы от EOA
EOA нельзя кастомить

В чем же суть аккаунт абстракции

Все супер просто - обьединение EOA и контрактов в одну сущность!

Для простоты это можно представить как кастомный гносис, в котором всего один подписант, но только чтобы использовать его не нужно отправлять транзакцию от лица EOA, этот гносис кошелек сам может исполнить любую транзакцию

То есть это некий самодостаточный контракт-кошелек, который будет работать для пользователя как обычный кошелек, но при этом к которому можно будет подключить мультикол и делать внутри одной транзакции апрув и свап для дексов, или вообще прикрутить к этому делу любой кастом, так как это считайте контракт, в котором можно написать все что угодно

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Хеджирование Uniswap V3 позиций с помощью опционов

2023-09-06T12:07:21.044Z

Всем привет! С вами Тёма и Кирилл!

В этой статье мы рассмотрим, как с помощью опционов можно хеджировать юнисваповские позиции

Вводные термины:

Базовый актив - это рассматриваемый актив, в нашем случае токен
Хеджировать - значит защититься от риска. Когда юзер держит рисковый актив (например, эфир, открытая позиция на юнисвопе и т.п.), его стоимость портфеля зависит от цены актива. Захеджировать позицию - значит сделать так, чтобы позиция стала менее зависимой от рискового фактора (в данном случае цены актива)

Uniswap V3 позиция

Давайте вспомним, как работает Uniswap V3. Провайдеры ликвидности выставляют желаемый price range, в котором будут использоваться их предоставляемые токены, получая комиссии за своп. Чем уже диапазон, тем больше комиссий она будет зарабатывать при каждом свопе. Однако при узком диапазоне цена быстрее выйдет из него, и позиция уже не будет зарабатывать ничего.

Когда кто-то обменивает одни токены на другие, например, USDC на WETH, в пуле становится больше долларов и меньше эфиров. То есть кол-во подорожавшего актива стало меньше, а подешевевшего больше, и так в каждой Uniswap V3 позиции, которая была активной на момент свопа. Соответственно суммарная стоимость портфеля у провайдера ликвидности поменялась.

Риск-профиль провайдера ликвидности

Рассмотрим как зависит стоимость позиции провайдера ликвидности в зависимости от цены эфира:

В чем проблема такой позиции?

Проблема в том, что если цена пойдёт вниз, то провайдер ликвидности будет фиксировать всё больше и больше убытка. Сначала, из-за кривизны Uniswap V3 позиции (пока цена находится в диапазоне), лосс будет не такой сильный, но по мере движения цены вниз убыток будет всё сильнее возрастать.

Это значит, что у провайдера ликвидности открытый риск по цене базового актива.

Что можно сделать?

Можно купить опцион, и благодаря нему провайдер ликвидности не будет так сильно зависим от цены базового актива.

Что такое опцион?

Опцион - это контракт, который дает право (но не обязательство) купить/продать базовый актив в заранее оговоренный момент времени по заранее оговорённой цене.

Здесь важно, что у покупателя есть право, но не обязательство. То есть он в момент экспирации (истечения) опциона может и не исполнять этот опцион. Например, если этот опцион будет для него невыгоден.

В данной статьей будем рассматривать только европейские опционы, то есть те, которые можно исполнить только в момент истечения самого опциона.

Опционы бывают двух типов: первый тип дает право на покупку, второй тип - право на продажу (в фиксированный момент времени по фиксированной цене).

В нашем случае, чтобы захеджировать провайдера ликвидности, нам нужен опцион, который дает право на продажу (Put option)

Как посчитать выплату по опциону

Выплата - сколько мы заработаем/потеряем, если купим данный опцион.

Выплата по европейскому put-опциону на экспирации определяется формулой:

Выплата в зависимости от цены на момент исполнения опциона будет выглядеть так:

Что здесь примечательного?

Такой опцион дает положительную выплату при падении цены базового актива, а в рассматриваемой нами Uniswap V3 позиции мы теряем деньги при движении цены вниз.

Поэтому давайте "купим" такой опцион, то есть сложим два графика и посмотрим что будет:

В примере выше мы купили не один опцион, а 1.8 чтобы в сумме Uniswap V3 позиция и опцион давали около-горизонтальный график.

Важно:

В данном примере стоимость опциона была взята "наобум", чисто чтобы показать как работает хеджирование с помощью опциона.
Чем сильнее покупаемый опцион "в деньгах", тем больше будет его стоимость покупки (логично, ведь если при цене эфира 1500 опцион дает право на покупку по 1200, то и стоить он должен недешево)

Можно ли полностью захеджировать Uniswap V3 позицию?

Ответ - да. Можно подобрать пут опцион с таким страйком и экспирацией, чтобы он с очень хорошей точностью хеджировал Uniswap V3 позицию. Обычно это должен быть опцион с более долгой экспирацией.

То есть мы должны купить Put опцион с более поздней экспирацией, подержать этот опцион некоторое время и потом его продать. Тогда изогнутость опциона будет близка к Uniswap V3 позиции.

Будет ли полностью захеджированная Uniswap V3 позиция выгодна?

Детальный анализ показывает, что в большинстве случаев комиссии Uniswap V3 позиции не могут компенсировать затраты на опцион. Но не всегда. Тем не менее, опционы можно рассматривать как хороший способ хеджировать риски (например, купить дешевый Out-of-the-money опцион за копейки, сильно ограничив свои убытки)

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Все ресурсы Кирилла - https://medium.com/@kirill.bogomolov95/

Solidly Deep Dive Pt.4: Концентрированная ликвидность и ve(3,3) vs. Uniswap (продолжение)

2023-08-10T09:20:17.967Z

Всем привет! С вами Тёма!

Перевод данной статьи ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.1 - ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.2 - ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.3 - ТЫК

Последствия потери ценовой власти

В силу всех вышеперечисленных причин Uniswap V3 теряет ценовую власть на рынке. Это подвергает поставщиков ликвидности нескольким негативным последствиям

Подверженность токсичным потокам:

ЛП (ликвидити провайдеры) на DEX, не обладающие устойчивой ценовой мощью, подвержены повышенному токсичному потоку от арбитражной деятельности

Это происходит потому, что на бирже уменьшается поток неинформированных предложений (люди торгуют в основном на CEX) и увеличивается поток токсичных предложений

Поскольку ЛП АММ выступают в качестве контрагента по сделкам, они страдают от неблагоприятного отбора, оказываясь не на той стороне сделок с информированными трейдерами. Поскольку АММ не полагается на оракулов, арбитражные ордера необходимы для процесса выявления цен АММ, но это происходит за счет ЛП

Когда биржа теряет ценовую власть, она подвергается непропорционально большому объему токсичного потока предложений

Согласно этому анализу, проведенному thiccythot (к сожалению, приборная панель dune теперь содержит ошибки, поэтому мы будем ориентироваться на исторические цифры)

Примерно 43% объема торгов Uniswap V3 приходится на ботов Miner Extractable Value (MEV), что может привести к постоянным убыткам для ЛП из-за расхождения цен и арбитражных возможностей

Это привело к более чем 100 миллионам долларов потерь ЛП только в паре ETH/USDC после уплаты комиссионных:

ЛП в AMM получают прибыль, когда Fees > Impermanent Loss, и согласно этому анализу ЛП на Uniswap V3 несут непреодолимые потери

Это также подтверждается анализом CrocSwap, который повторил аналогичные расчеты для определения прибыльности ЛП:

Даже в лучшем примере пары блючипов (ETH/USDC), которая должна получать самый нетоксичный поток, пассивные ЛП постоянно теряют деньги

Другой анализ, проведенный Фрэнком Масео, показывает, что доходность пула ETH/USDC отфильтровывает ботов MEV:

Показывает совокупный реализованный IL в размере ~$240M для ETH / USDC LPs в Uniswap v3. Это состояние становится еще хуже в более волатильных и менее ликвидных актива

Объяснение:

Я понимаю, что это может быть трудно понять менее опытным читателям, поэтому я приведу простой пример, чтобы продемонстрировать токсичный и нетоксичный поток предложений и почему это имеет значение для ЛП:

Давайте воспользуемся пулом xy=k, который имеет 10 ETH по цене $2,000, и оценим его после того, как цена ETH поднимется до $4,000:

Постоянный убыток, нанесенный ЛП во время этого движения, составляет $3,431 (по сравнению с тем, что они имели бы, если бы просто держали 10ETH и 20,000USDC в течение того же периода)

Теперь, чтобы компенсировать непостоянный убыток, пул должен генерировать торговые сборы. ЛП получают прибыль, когда торговые сборы > непостоянной потери

В данном примере, чтобы компенсировать непостоянный убыток, пул должен был получить >$1.4M торговых объемов при комиссии 0.3% за тот же период

Теперь если мы возьмем два одинаковых пула:

#1. Этот пул обладает ценовой властью и облегчает большинство неосведомленных и свапов (преимущественно нетоксичный поток предложений)

#2. Этот пул не имеет органического объема торговли и служит только для арбитража пула №1 (строго токсичный поток предложений)

В процессе обнаружения цены пул №1 будет иметь множество свопов, как покупающих, так и продающих ETH все время, пока цена движется, и, вероятно, этот объем создает достаточно комиссий, чтобы компенсировать непостоянный убыток и быть прибыльным

Однако пул №2 получает поток предложений только от арбитражников. Поскольку мы знаем, что арбитражники совершают сделки только тогда, когда они получают прибыль за вычетом газа + комиссии, они по своей природе будут арбитражить этот пул только для извлечения большей стоимости, чем он генерирует в виде комиссии

В результате пул №2 может получить только ~500 тыс. в объеме арбитража за это же время, и в итоге его ЛП теряют деньги на непостоянной потере

В реальности все пулы получают смесь токсичного и нетоксичного потока предложений, но есть пулы, которые получают объективно больший токсичный поток, чем другие, и это, как правило, те, которые не обладают ценовой властью

Поскольку концентрированная ликвидность выступает в качестве позиции ЛП, она также увеличивает непостоянные потери. Таким образом, если вы получаете непропорционально высокий поток токсичных предложений и пользуетесь кредитным плечом, это может привести к значительным убыткам

Объем торговли, управляемый алгоритмами:

Согласно отчету Alastor "Uniswap Fee Switch": Более 70% торгового объема Uniswap V3 управляется алгоритмами, что делает его менее "липким" и более восприимчивым к изменениям в ценовой политике

Поскольку большинство объемов приходится на алгоритмическую торговлю, без сохранения ценовой власти и статуса объемы торговли могут легко переместиться на другие биржи. Поскольку объемы торговли являются движущей силой, стимулирующей ЛП, то это может привести к смертельной спирали:

ЛП меньше стимулируются -> меньше TVL и ликвидности -> больше проскальзываний -> меньше объемы торгов -> меньше комиссии и ЛП меньше стимулируются

В отличие от этого, биржи ve(3,3) сохраняют свое ценовое влияние в качестве основного источника ценовой информации (по крайней мере, для волатильных активов), обеспечивая более стабильную и устойчивую экосистему. Пока сохраняется ценовая власть, она менее восприимчива к изменениям объемов торговли

Усиление конкуренции среди ЛП:

Из-за всех этих факторов риска (непостоянные потери от токсичного потока предложений, повышенный сложноть управления позицией с использованием заемных средств) модель концентрированной ликвидности Uniswap V3 привела к усилению конкуренции среди ЛП, что еще больше подрывает ценовую мощь платформы в отношении волатильных активов

Если цена падает за пределы выбранного диапазона, ЛП либо несут непоправимые убытки и выбирают новый диапазон, либо ждут, пока цена не вернется в диапазон (не гарантируется)

В первом случае непостоянные убытки накапливаются каждый раз, когда ЛП ребалансирует позицию, то есть во время волатильности ЛП страдают от больших потерь

Во втором случае ЛП страдают от упущенных возможностей в ДОПОЛНЕНИЕ к непостоянным потерям. Они не зарабатывают комиссионные за транзакции, пока цена находится вне диапазона, поскольку капитал простаивает, и вынуждены нести непостоянные потери, чтобы перебалансировать позицию в новый диапазон

Это означает повышение порога для управления ликвидностью и создает огромную конкуренцию среди ЛП, где пассивные ЛП оказываются вне конкуренции со стороны активных ЛП

Если пассивные ЛП обеспечивают ликвидность в большем диапазоне, активные ЛП, работающие в более узком диапазоне, будут зарабатывать непропорционально большую сумму торговых комиссий, отнимая прибыль у пассивных ЛП

Анализ CrocSwap показывает, что только 48,6% ЛП в пулах ETH/USDC V3 находятся в прибыли:

Это доказывает, что, несмотря на возможную прибыльность концентрированной ликвидности, большинство ЛП либо не зарабатывают, либо теряют деньги, и лишь очень небольшая часть наиболее конкурентоспособных и искушенных ЛП получат прибыль

Такая конкуренция не только ставит пассивных ЛП под угрозу, но и отбивает у них желание предоставлять ликвидность вообще. Если активные, профессионально управляемые позиции станут единственным способом получения прибыли, общий объем TVL снизится

Одним из главных нововведений Uniswaps в модели AMM была демократизация доступа к предоставлению ликвидности для широкой публики, что позволило любому желающему принять участие и повысить общую ликвидность на рынках. С пулами V3 модель регрессировала к тому, что прибыль получают только профессиональные маркет-мейкеры, подобно биржам с ордерным стилем

ve(3,3), используя пропорциональную модель, поддерживает более сбалансированную и устойчивую конкурентную среду, способствующую сотрудничеству, а не соперничеству между ЛП

Решение ve(3,3):

Поскольку модель ve(3,3) меняет структуру стимулов для ЛП на пропорциональную модель, она может эффективно поддерживать большие TVL без негативных последствий концентрированной ликвидности

Во-первых, хотя пулы V2 менее капиталоэффективны, чем пулы V3, оптимизированная структура стимулов модели ve(3,3) может компенсировать это за счет увеличения доходов ЛП, что будет лучше стимулировать ликвидность для волатильных активов при обнаружении цен, которые могут не подходить для пула концентрированной ликвидности

Если говорить о концентрированной ликвидности и пулах V3, то модель ve(3,3) за счет более высоких стимулов для ЛП (эмиссии токенов) может помочь компенсировать непостоянные потери, которые они могут испытывать на Uniswap

Кроме того, можно ввести управляемые концентрированные пулы ликвидности, как это сделала Thena, чтобы извлечь выгоду как из эффективности капитала, так и из структуры стимулов. Поскольку эти пулы являются управляемыми, они устраняют проблемы конкуренции пулов Uniswap V3

Это позволяет большему количеству ЛП участвовать в концентрированных пулах ликвидности, что приводит к потенциально более глубокой ликвидности

Концентрированная ликвидность может быть очень мощной при соблюдении обоих условий:

Установлена ценовая власть
Управляемые решения концентрированной ликвидности, которые решают проблемы управления и порога конкуренции пулов Uniswap V3

Поскольку ve(3,3) может решить эти проблемы с пулами Uniswap V3, возможно, что они также станут самыми глубокими источниками ликвидности для волатильных активов и установят ценовую власть

В обоих случаях ve(3,3) находится в лучшем положении, чем Uniswap, в стимулировании ликвидности как волатильных, так и не очень активов

Прибыльность, стимулы, конкурентное преимущество

Основным фактором, отличающим ve(3,3) от Uniswap, является уникальное сочетание прибыльности, устойчивости и токеномики

Настоящей инновацией в модели ve(3,3) является согласование стимулов между протоколами, поставщиками ликвидности, трейдерами и пользователями

Прибыльность и устойчивость:

У Uniswap есть экзистенциальная проблема, когда речь заходит о прибыльности. В то время как биржи Solidly ve(3,3) получают 100% доходов от торговли, Uniswap зарабатывает 0%

Бизнес, не приносящий прибыли, не является хорошим бизнесом. Поэтому руководство Uniswap уже давно рассматривает возможность получения части прибыли от своих ЛП

Но это не такое простое изменение, и Uniswap может оказаться в серьезной беде, сделав это. Не имея возможности устанавливать цены, ЛП больше страдают от токсичных потоков ордеров, и у них меньше стимулов предоставлять ликвидность. Если Uniswap теперь возьмет себе долю сверх этого, это еще больше отпугнет ЛП

В web2-компаниях считается нормальным, что компании не получают прибыль в первые годы, чтобы создать "липкую" пользовательскую базу, однако в случае с Uniswap это не так. Как уже говорилось ранее, поскольку на алгоритмическую торговлю приходится более 70% объема, Uniswap фактически не имеет "липкого объема"

Если вы уменьшите стимулы ЛП за счет снижения комиссии, это может привести к смертельной спирали:

ЛП меньше стимулируются -> меньше TVL и ликвидности -> больше проскальзываний -> меньше объем сделок -> меньше комиссии и ЛП меньше стимулируются

С другой стороны, если вы повысите комиссию для всех пулов, вы потеряете объем от алгоритмической торговли (70% объема Uniswap), поскольку сделки будут менее выгодными. Это снова приведет к смертельной спирали, поскольку снижение объема торговли уменьшает стимулы ЛП

Как уже упоминалось в моей первой статье, модель ve(3,3) имеет большое количество полезностей для DEX:

100% начисление доходов (комиссия + взятки)
Стоимость управления по отношению к прямой эмиссии
Значение в виде пары ЛП
Ценообразование для будущего роста
Спекулятивная торговля
Другие сценарии использования, построенные на его основе

В отличие от этого, UNI не имеет никакой полезности и не имеет отношения к бизнесу Uniswap. Она также не может эффективно реализовать снижение комиссии

В этом и заключается экзистенциальная проблема Uniswap, которая обречена быть убыточным бизнесом в обозримом будущем (по крайней мере, с текущими продуктами). В то время как ve(3,3) может поддерживать себя в будущем

Риск конкуренции:

В случае с ve(3,3) DEX's, ее родной токен играет решающую роль в согласовании интересов поставщиков ликвидности, проектов и самой платформы. Модель ve-tokenomics позволяет ей поддерживать высокую общую стоимость блокировки (TVL), не полагаясь на кредитное плечо

Токеномика ve(3,3) призвана защитить платформу от конкуренции, поддерживать сбалансированное распределение полномочий управления и стимулировать постоянное участие в экосистеме

Помимо того, что DEX'ы становятся де-факто рынком для новых проектов, в которых они накапливают право собственности и право голоса в DEX'ах

Пока еще рано, но мы видим, что войны Solidly уже ведутся, и протоколы ранней стадии капитализируют возможность создания крупных позиций на этих биржах, например, Deus Finance:

Как только эти проекты встраиваются в биржи ve(3,3) с накоплением права голоса и взяток, они инвестируют в эту конкретную экосистему. Вывод ликвидности в другое место будет означать потерю инвестиций

В то время как в Uniswap ликвидность является преходящей и не имеет стимулов оставаться, когда более высокая доходность может быть получена в другом месте. Кроме того, без ценовой власти и "липкой" ликвидности объемы торговли могут свободно уходить на другие биржи

В отличие от этого, стимулы модели ve(3,3) построены таким образом, чтобы захватывать новые проекты на начальном этапе (для создания ликвидности), а после накопления ликвидности и права голоса модель защищает ликвидность от ухода

Сохранение позиции ценовой мощи означает, что на бирже будет накапливаться больше нетоксичного объема, что еще больше способствует росту системы и укреплению доминирующего положения биржи

Это также означает, что ландшафт ve(3,3) будет проявляться иначе, чем у Uniswap, которая использовала подход с несколькими сетями

Из-за отличительных стимулов и токеномики модели Solidly, усилия лучше потратить на установление доминирующего присутствия в отдельных экосистемах (например, VELO на Optimism, THENA на BSC, EQUAL на Fantom). Как только они утвердились, их становится трудно вытеснить, но их влияние в межсетевых операциях может быть ограничено

Часть моего тезиса о биржах ve(3,3) заключается в том, что каждая сеть и экосистема будет иметь одну доминирующую биржу, которая будет служить основной инфраструктурой и уровнем ликвидности

Заключение:

В заключение я считаю, что модель ve(3,3) лучше подходит для использования в качестве основной инфраструктуры DeFi, чем Uniswap

Открываются рыночные возможности, поскольку пулы Uniswap V3 теряют ценовую силу и неблагоприятны для волатильных активов. Модель ve(3,3) идеально подходит для решения этих проблем благодаря уникальной оптимизации стимулов:

Проблемы, связанные с пулами концентрированной ликвидности V3 для волатильных активов, обеспечат рынок для традиционных пулов vAMM и sAMM, которые модель ve(3,3) оптимизирует за счет выравнивания стимулов и рынка взяток
Конкурентные проблемы для ЛП Uniswap V3 могут быть преодолены с помощью управляемых пулов CL на биржах ve(3,3), что позволит увеличить прибыльность ЛП и общий TVL
Большие непостоянные потери в пулах Uniswap V3 могут быть компенсированы увеличением доходности для ЛП в виде поощрения токенами по модели ve(3,3)
Решив проблемы конкуренции и непостоянных потерь, концентрированная ликвидность ve(3,3) может собрать больше TVL и стать доминирующим источником ликвидности и ценообразования для активов
Uniswap имеет экзистенциальную проблему с их комиссионным переключателем, которая преодолевается токеномикой ve(3,3), позволяя обеспечить устойчивость протокола
Модель ve(3,3) более устойчива к риску конкуренции, чем Uniswap
Каждая цепочка и экосистема будет иметь 1 доминирующую биржу ve(3,3), которая будет служить основной инфраструктурой и уровнем ликвидности
Все, что может сделать Uniswap, ve(3,3) может сделать лучше, потому что настоящая инновация - это выравнивание стимулов

В качестве последней мысли, когда речь заходит о модифицированных структурах DEX, таких как Curve и Sushiswap, по всем причинам они являются улучшением Uniswap, ve(3,3) идет еще на шаг дальше

Например, там, где Curve предоставляет 50% торговых сборов избирателям veCRV, модель ve(3,3) предоставляет 100%. Там, где Curve требует Convex для реализации эффективной повышенной ликвидности и рынка взяток, ve(3,3) имеет эту встроенную функциональность в избирателях veTOKEN. Этот интегрированный стек делает ve(3,3) более эффективной, потому что не нужно платить комиссионные стороннему провайдеру, такому как Convex

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Solidly Deep Dive Pt.3: Концентрированная ликвидность и ve(3,3) vs. Uniswap

2023-07-09T11:13:28.505Z

Всем привет! С вами Тёма!

Перевод данной статьи ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.1 - ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.2 - ТЫК

Предисловие:

Основной тезис заключается в том, что биржи ve(3,3) имеют больше шансов стать основной инфраструктурой DeFi, чем Uniswap

TLDR:

Проблемы концентрированные пулов ликвидности V3 для волатильных активов создают рынок традиционных пулов vAMM и sAMM, которые модель ve(3,3) оптимизирует посредством выравнивания стимулов и взяток
Проблемы поставщиков ликвидности (ПЛ) в рамках Uniswap V3 могут быть преодолены с помощью управляемых пулов концентрированной ликвидности (КЛ) на биржах ve(3,3), что позволит повысить прибыльность ПЛ и общий TVL
Большие и непостоянные потери в пулах Uniswap V3 могут быть компенсированы увеличением доходности LP в виде поощрения токенами по модели ve(3,3)
С решением проблем конкуренции и непостоянных потерь, концентрированная ликвидность ve(3,3) может собрать больше TVL и стать доминирующим источником ликвидности и ценообразования
Uniswap имеет экзистенциальную проблему с их переключателем оплаты, которая преодолевается токеномикой ve(3,3), позволяющей обеспечить устойчивость протокола
Модель ve(3,3) более устойчива к риску конкуренции, чем Uniswap
Каждая цепочка и экосистема будет иметь 1 доминирующую биржу ve(3,3), которая будет служить основной инфраструктурой и уровнем ликвидности
Все, что может сделать Uniswap, ve(3,3) - это стать лучше, потому что настоящая инновация - это выравнивание стимулов

Контекст

Концентрированные пулы ликвидности Uniswap V3 существуют уже около 2 лет, и за это время в них накопилось 2,83 млрд в TVL.

Теперь у нас есть достаточно данных для анализа эффективности концентрированной ликвидности и как АММ, работающего в различных (экстремальных) рыночных условиях, и как источника доходности поставщиков ликвидности.

В то же время модель ve(3,3) Solidly также набирает обороты с начала 2023 года, и в настоящее время ее TVL составляет более $500 млн.

Интересно, что внедрение ve(3,3) происходит почти в точности в соответствии с "Стартапом Curve": первоначальный энтузиазм возник вокруг оригинальной реализации Андре Кронье, а затем большая часть 2022 года прошла в печали. В 2023 году модель нашла соответствие рынку продукта и в настоящее время быстро растет

По состоянию на 1 апреля 2023 года срок действия лицензии Uniswap V3 concentrated liquidity AMM (clMM) Business Source License истек, и теперь она является открытым исходным кодом. В настоящее время в пространстве альтернативных протоколов DEX идет гонка вооружений за форк и внедрение этой технологии.

Биржи ve(3,3) не являются исключением и также запускают свои собственные реализации концентрированной ликвидности. Наиболее известная из них - Thena со своим продуктом управляемой ликвидности "Fusion", который будет запущен в ближайшее время

Сейчас подходящий момент, чтобы оценить не только место ve(3,3) на рынке в конкуренции с Uniswap, но и концентрированные пулы ликвидности в целом

Механика пула концентрированной ликвидности

В Uniswap V3 была введена концепция концентрированной ликвидности, которая позволяет поставщикам ликвидности (ПЛ) распределять свой капитал в определенных ценовых диапазонах.

В пулах Uniswap V2 ликвидность равномерно рассеяна вдоль кривой x*y=k. Однако большая часть торговой активности происходит в определенном диапазоне в любой момент времени, в результате чего ликвидность в других частях кривой x*y=k не использовалась

Концентрируя ликвидность в определенных и более активных ценовых диапазонах, ПЛ могут повысить эффективность использования капитала и получить более высокую прибыль от своей ликвидности.

Однако концентрированная ликвидность v3 компании Uniswap не является универсальным решением, поскольку она значительно увеличивает стоимость управления ликвидностью. Это может привести к тому, что Uniswap станет менее конкурентоспособной на рынке по сравнению с ve(3,3), которая может использовать свое ценовое влияние и эффективную токеномику, чтобы нарушить конкуренцию

Потеря ценовой власти:

Одним из наиболее существенных факторов, обусловивших конкурентное преимущество ve(3,3)s над Uniswap V3, является его ценовая мощь

Что такое ценовая мощь? Для любого актива, который торгуется на нескольких биржах, только одна из них может обладать ценовой мощью

Актив может быть зарегистрирован на нескольких биржах, как CEX, так и DEX, однако, как правило, только одна из них будет доминировать (та, на которую поступает наибольший поток неинформированных ордеров) с точки зрения ценообразования, а другие биржи будут арбитражироваться соответствующим образом

Uniswap V3 потерял значительную часть своей ценовой мощи из-за нескольких факторов:

Сбои в экстремальных рыночных условиях:

Модель концентрированной ликвидности Uniswap V3 может не функционировать оптимально в периоды высокой волатильности рынка. Это существенный недостаток, поскольку надежная биржа должна быть способна эффективно работать при любых рыночных условиях

В отличие от этого, ve(3,3) использует постоянный продукт AMM для волатильных пулов и инвариантные пулы stableswap для коррелированных активов, которые поддерживают более стабильную функциональность даже в экстремальных рыночных условиях, обеспечивая бесперебойную торговлю

В качестве примера такого состояния можно привести Uniswap V3, который не смог нормально функционировать во время кризиса UST, поскольку цена LUNA постоянно попадала на "ничейную землю" в диапазонах концентрированной ликвидности, что означало быстрое исчезновение ликвидности

Вот результаты исследования "Исследование точности цен на Uniswap V3 во время кризиса":

"Наш эмпирический анализ показывает, что система CPMM с концентрированной ликвидностью, впервые примененная в Uniswap V3, в настоящее время не готова к неожиданным падениям цен. Мы не только наблюдаем значительные неточности в ценах и финансовые потери со стороны поставщиков ликвидности, но и видим потенциал для TWAP-атак на оракулы Uniswap V3. Таким образом, для успеха Uniswap V3 необходимо, чтобы поставщики ликвидности стали более изощренными и гибкими"

DEX не может поддерживать ценовую власть, если его ценовая информация не является надежной в экстремальных рыночных условиях

Проблемы волатильных активов:

Существует ряд уникальных проблем, связанных с концентрацией ликвидности на длиннохвостых активах:

Активное управление: Модель концентрированной ликвидности Uniswap V3 требует от ПЛ активного управления своими позициями, поскольку они должны корректировать ценовые диапазоны для оптимизации своих доходов. Так как, цена новых токенов сильно колеблется, ПЛ должны очень часто корректировать ценовой диапазон. Это создает огромный риск для капитала и увеличивает расходы на управление ликвидностью, что может быть недоступно или нецелесообразно

Неглубокая начальная ликвидность: Модель концентрированной ликвидности Uniswap V3 может затруднить создание пулов для новых токенов с колеблющимся диапазоном цен, что требует более глубокой начальной ликвидности для минимизации проскальзывания. Следовательно, новые проекты могут отказаться от использования Uniswap V3 в качестве основного источника информации о цене

Порог управления ликвидностью на V3 становится слишком высоким для новых проектов, которые запускают пулы волатильных активов. В результате, очень мало проектов выбирают запуск новых токенов на Uniswap V3.

Непостоянные потери: Несмотря на потенциальную возможность получения более высоких доходов, концентрированная ликвидность также подвергает ПЛ большим рискам, связанным с непостоянными потерями. Когда рыночная цена пары токенов значительно отклоняется от ценового диапазона, указанного ПЛ, его активы становятся менее эффективными для облегчения сделок, что приводит к потенциальным убыткам

Концентрированная ликвидность действует как "кредитное плечо", концентрируя капитал в определенном торговом диапазоне. Это означает, что потенциальная прибыль и ликвидность в этом диапазоне усиливаются, но также усиливаются и потенциальные потери, когда активы торгуются вне диапазона

Поскольку ликвидность ниже, а волатильность в активах выше, непостоянные потери также увеличиваются

Совокупность этих факторов означает, что пулы Uniswap v3 теряют ценовую власть на длиннохвостые активы

Доминация токенов блючипов:

Из-за вышеупомянутых проблем с волатильными активами, Uniswap V3 в основном размещает токены "блючипы" с более низкой волатильностью цен. Это еще больше подрывает его статус как основного источника ценовой информации по широкому спектру активов

Возможности ve(3,3):

Все вышеперечисленные ограничения делают Uniswap V3 менее конкурентоспособным по сравнению с ve(3,3), который обслуживает как более широкий спектр активов с низкой волатильностью, так и активов с высокой волатильностью

Поскольку ve(3,3) предоставляет новым проектам эффективную площадку для получения ликвидности через рынок стимулов и взяток, она по умолчанию становится доминирующей биржей по ценообразованию на эти длиннохвостые активы

Когда речь идет об активах "блючипах", модель ve(3,3) лучше стимулирует поставщиков ликвидности как в пуле V2, так и в концентрированном пуле ликвидности. Это означает, что доходность для ПЛ может быть устойчивой и достаточно высокой, чтобы компенсировать негативные последствия концентрированной ликвидности, подробнее об этом в следующей статье

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Solidly Deep Dive Pt.2: Rebasing, Устойчивость

2023-07-01T11:36:23.700Z

Всем привет! С вами Тёма!

Перевод данной статьи ТЫК

Solidly Deep Dive Pt.1 - ТЫК

Сегодня мы продолжим разбираться в принципах работы Solidly

Rebasing (anti-dilution)

Итак, давайте поговорим о ребейсинге для холдеров veTOKEN.

Цель ребейсинга - гарантировать, что холдеры veTOKEN не будут обмануты на % от их доли (не будут размываться их процент от токенов), и что за каждый выпущенный TOKEN холдеры veTOKEN будут увеличивать свой стейк. Самое лучшее здесь, что это позволяет обеспечить необходимую инфляцию и одновременно защитить холдеров

К сожалению, ребейсинг, или "антиразбавление", является проблемой для экономики. Хотя защита инвесторов от обмана звучит красиво, но если разобраться с основополагающей механикой и математикой, в долгосрочной перспективе ребейсинг для холдеров veTOKEN ломает работу системы. Подобно дискуссии об эмиссии токенов и доходах, мы должны копнуть поглубже, чем поверхность, чтобы разобраться. Нынешние разработчики применяют различные подходы к ребейсингу:

Solidly v2 = 100% ребейсинга
Thena, Velodrome, Velocimeter, Equilibre, SolidLizard = 30% ребейсинга
Equalizer, Sterling, Satin = 0% ребейсинга

По сути, ребейсинг пытается убрать или уменьшить инфляцию у холдеров veTOKEN. Но, как мы обсуждали в главе об инфляции, инфляция необходима в системе, чтобы стимулировать всех участников рынка вести себя в интересах роста экономики

Для того, чтобы не обманывать холдеров veTOKEN, они больше не будут голосовать в пользу экономических измерителей (например, выпуск непроизводительных товаров). Это продолжение проблемы "Бэтмена и Супермена" в оригинальном образе. Где veTOKEN может использовать неэффективные пулы для эмиссии как без затрат, так и с минимальными затратами. Проект, который использует перебазирование, может продолжаться бесконечно, разрушая экономическое развитие

В проекте с ребейсингом избиратель veTOKEN лишен стимула голосовать против неэкономичных пулов, так как, хотя он все еще может проголосовать за них, его сила голоса со временем уменьшится. Предположим, они хотят непродуктивных пулов. В таком случае они могут вернуть свой капитал через взятку или дополнительные накопления и блокирование системы

Это не значит, что при инфляционной модели проекты обязательно обречены продолжать реинвестирование. Если их LP-пул продуктивен (генерирует много комиссионных сборов), то они будут получать голоса даже без взяток или принадлежащих проекту veTOKEN

Можете ли вы представить себе сценарий, в котором крупные игроки на рынке Curve / Convex, такие как Frax и Yearn, просто получили свою долю на раннем этапе и не вложили в систему ни цента? В том виде, в котором она существует сейчас, система давно бы потерпела крах

При ребэйсинге veTOKENs со временем значительно сконцентрируется на самых ранних и крупных участниках. Это создаст новые проблемы и в конечном итоге сделает предложение экономически невыгодным для новых участников

Сейчас я хочу вернуться к нашему разговору о влиянии инфляции на здоровое экономическое поведение. С помощью ребейсинга инфляция фактически исчезает для избирателей veTOKEN, и все положительные результаты инфляции становятся обратными:

Централизует право голоса и не позволяет новым участникам (проектам) войти в экономику и получить свою долю голосов через взятки или начисление veTOKEN
Устраняет совокупный спрос на TOKEN, устраняя необходимость для проектов постоянно накапливать больше veTOKEN для поддержания своей доли эмиссии
Это не стимулирует избирателей veTOKEN использовать свой капитал только на наиболее продуктивных и экономичных пулах
Не поддерживает систему Solidly за счет адекватной компенсации поставщикам ликвидности из-за снижения совокупного спроса на TOKEN

Чтобы подтвердить это, я хочу провести несколько совершенно гипотетических примеров, чтобы показать долгосрочное влияние ребэйса на экономику Solidly

Все эти три сценария будут работать по одним и тем же спецификациям, единственным отличием будет перераспределение на холдеров veTOKEN

Общий саплай: 500,000 TOKEN
Цена токена: $10
Эмиссия: 50,000
Коэффициент блокировки: 70%
Доход: $50,000

Вы заметите в каждом из этих сценариев, что в первой эпохе, APY одинаковы по всем показателям и составляют 68%, однако, когда мы прогнозируем на 2 года вперед, наблюдается расхождение, и сценарии с ребейсингом уступают сценарию с 0% ребейсинга по показателю veTOKEN APY

Сценарий 1: 0% Ребейсинга:

В этом сценарии, поскольку доходы растут параллельно с новыми выбросами, реальная APY поддерживается на постоянном уровне 68%

Общий саплай составляет чуть более 4,500,000

Сценарий 2: 30% Ребейсинга

При 30% ребэйсе реальный APY начинается с 68% на первой эпохе, однако даже при таком же росте доходов, как в сценарии 1, APY снижается до ~57% в конце 104 недели

Общий саплай заканчивается на отметке ~5 400 000. Вы также можете видеть, что общее предложение больше из-за влияния ребейсинга на заблокированную часть саплая veTOKEN

Сценарий 3: 100% Ребейсинга

При 100% пересчете реальная APY также начинается с 68%, но к концу того же периода снижается до 42%.

Общий саплай составляет чуть более ~7,300,000.

Results:

Сравнивая реальные APY в veTOKEN, вы можете увидеть, что ребейсинг отрицательно коррелирует с APY. Чем больше ребайсинг, тем ниже APY. При базовом сценарии в 68% и 100% ребайсинга в 42%

Это означает, что для поддержания одинакового вознаграждения холдеров veTOKEN проект имеющий 100% ребейсинга, должен увеличивать доход на 38% быстрее, чем проект без ребейсинга

Это происходит потому, что ребейсинг добавляет в систему БОЛЬШУЮ инфляцию, а не меньшую. Несмотря на то, что ребейсинг преподносится как "антиразбавление", со временем он оказывает противоположный эффект

Возвращаясь к нашему обсуждению эмиссии, эмиссия TOKEN в LP необходима для поддержания стимулов LP. Это минимальная инфляция, необходимая для поддержания работы системы. Что делает ребейсинг, так это увеличивает инфляцию и в заблокированном предложении veTOKEN. Со временем экономическая ценность блокировки TOKEN снижается

В частности, он перекладывает стоимость инфляции с избирателей veTOKEN на новых покупателей TOKEN. Но тем самым он ломает систему, основанную на предложении высокой ценности для TOKEN

Кто-то возразит, что я должен включить стоимость ребейсинга veTOKEN в APY, но это нечестно. APY, добавленные в результате пересчета, - это просто бумажная прибыль, она не добавляет никакой ценности экономической системе. Кроме того, при меньших реальных APY вторичный рынок veTOKEN будет отражать более низкую цену. Таким образом, вы даже не сможете реализовать этот APY в реальную прибыль

Кроме того, новому проекту, желающему получить значительную долю голосов в любой момент в будущем, будет гораздо сложнее сделать это с помощью ребейсинга, поскольку самые ранние участники будут иметь много голосов. Это делает DEX восприимчивым к новой конкуренции со стороны других DEX, которые могут захватить долю рынка за счет новых проектов, если им будет невыгодно присоединяться на более поздней стадии. В заключение следует отметить, что ребейсинг приводит к тому, что инфляция в системе становится больше, чем необходимо, а не меньше. И со временем это увеличение общего саплая делает ликвидные TOKEN более выгодным предложением, что отвлекает от системы, которая движет экономику Solidly

В заключение хочу сказать, что последние форки, такие как EQUAL, STR и SATIN, имеют лучшие токеномики для долгосрочного использования без ребэйсинга

Тем не менее, модели VELO и THE с 30-процентным ребейсингом все еще могут работать. Фактор, который нелегко определить, - это влияние этого ребейсинга на психологию покупателей. Возможно, введение небольшого ребейсинга может стимулировать покупку и блокировку TOKEN, что благоприятно скажется на системе, но в долгосрочной перспективе, чтобы быть конкурентоспособными, они должны со временем приносить больший доход. Строго говоря, это неоптимальные модели для 0% ребейсинга

Устойчивость

Последняя часть этого обсуждения - устойчивость. Поскольку инфляция необходима для системы, рост доходов должен либо соответствовать, либо превышать уровень инфляции, чтобы быть хорошей долгосрочной инвестицией

Возможен ли постоянно растущий рост?

Во-первых, поскольку эмиссия TOKEN сужается и переходят в хвостовую часть графика эмиссии, требования к росту также будут сужаться. То, что изначально составляет 200% годовой инфляции в первый год, в конечном итоге превратится в 10% в четвертый год. И, таким образом, ожидаемый рост доходов в четвертый год должен соответствовать или превышать 10%, чтобы инвестиции могли поддерживать APY для инвестора

Я считаю, что это очень устойчиво. Поскольку DEX являются кровью сердца DeFi, рост их доходов должен в целом отражать общий рост рынка. Из того, что мы знаем, рост наблюдается только до сих пор, и все еще менее 0,1% интернета работает на блокчейне:

Имейте в виду, что этот график построен в логарифмической шкале, поэтому рост составляет многие 1000% процентов в год. Вы бы поставили на то, что этот график продолжит расти? Я ставлю

Я уверен, что принятие криптовалют будет стремительно продолжаться в будущем по мере того, как будет расти их популярность. А вместе с этим и потенциал доходов DEX будет расти по мере улучшения UX и перехода большего количества транзакций с CEX

Кроме того, даже на существующих криптовалютных рынках на долю DEX по-прежнему приходится лишь 5-15% торговых объемов. Таким образом, даже без учета будущего роста существует огромная возможность для реализации роста в этом пространстве

Используя те же цифры из сценария 1, вот график ежегодного роста дохода, необходимого для поддержания APY на veTOKEN, предполагая, что дальнейшее реинвестирование не производится

То, что начинается как высокое в первый год, асимптотически приближается к 0% по мере снижения эмиссии с течением времени. Такой быстрый рост в первый год - это механизм бутстрапинга, поскольку Solidly DEXs завоевывает долю рынка по сравнению с существующими конкурентами. На более зрелой стадии рост замедлится, сохраняя при этом высокую доходность для инвесторов

Это также совпадает с моими ожиданиями роста криптовалютных рынков в целом: принятие криптовалют происходит в значительной степени на опережение, а по мере созревания пространства этот рост будет замедляться. Это похоже на кривую внедрения любой новой технологии:

На самом деле, я готов поспорить, что рост доходов DEX намного превысит требования по поддержанию APY на многие сотни и тысячи процентов в течение следующих нескольких лет по мере того, как мир будет переходить на новую глобальную финансовую инфраструктуру

Таким образом, уменьшающаяся инфляция DEXs Solidly будет значительно опережать рост доходов. И основа моего тезиса заключается в том, что они представляют собой отличную инвестиционную возможность на этой ранней стадии

И при ответственной денежно-кредитной политике она будет оставаться устойчивой и в будущем. Мне особенно нравится то, что делает компания Velodrome, представляя свой VELO FED, который будет диктовать денежную политику в будущем. Чтобы обеспечить устойчивый рост и защитить инвесторов. Мне было бы интересно увидеть, как другие Solidly DEX будут рассматривать такую политику в будущем

Существует и второй к устойчивости:

Возможно, самое главное, что эти Solidly DEX создают удивительную возможность для строительства на их основе. Благодаря большому объему захваченного TVL можно создать множество инновационных функций для увеличения доходов veTOKEN и дальнейшего развития устойчивости. Именно это Curve делает с crvUSD

Создание в TOKEN дополнительных возможностей для получения ценности и начисления дохода помимо DEX. Даже 10% бонус в долгосрочной перспективе значительно улучшит ценностное предложение TOKEN. А поскольку система уже настолько сильна, дальнейшее улучшение ценностного предложения TOKEN означает еще более сильный захват TVL

Вы даже можете использовать эту платформу для создания дефляционных эффектов на TOKEN. По-настоящему создавая устойчивую систему. Потенциал практически неограничен

Итог:

Инфляция необходима в Solidly DEX, чтобы поддерживать экономику в движении
Инфляция не является чем-то плохим, особенно в данной экономической модели
Эмиссия токенов $ всегда будет превышать доходы, но это не означает, что она неустойчива
Рассматривать эмиссию TOKEN как "затраты" для системы - неправильная схема, поскольку все эмиссии TOKEN являются предоплаченными
Ребейсинг или "антиразбавление" - это больше маркетинговое слово, чем что-либо другое. Он не добавляет никакой ценности системе и со временем ухудшает состояние системы Solidly.
Для децентрализованных бирж существуют большие рыночные возможности, что означает, что даже если первоначальные темпы инфляции могут быть высокими, они могут быть сопоставимы и превышены ростом доходов
В долгосрочной перспективе экономика Solidly является устойчивой, поскольку темпы инфляции снижаются до нуля
Solidly DEX'ы предоставляют огромные возможности для создания новых продуктов на их основе, расширяя ценностное предложение TOKEN и укрепляя систему

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Solidly Deep Dive Pt.1: Экономика и инфляция

2023-06-18T11:47:01.481Z

Всем привет! С вами Тёма!

Перевод данной статьи ТЫК

Введение

В этой серии статей, я подробно исследую Solidly Ve и рассмотрю принципы, лежащие в основе этого нового примитива. В дополнение к своим размышлениям я приведу примеры и некоторое соответствующее моделирование, чтобы продемонстрировать, как Solidly работает в различных условиях

Будущие части этой серии будут включать в себя:

Solidly ve vs. Curve vs. Uniswap
Основные метрики

В этой части я рассмотрю модель Solidly ve с точки зрения экономики, т.к в ней присутствует микроэкономика, в том числе денежно-кредитная политика, инфляция и капитальные инвестиции

TLDR:

Инфляция необходима в Solidly DEXs, чтобы поддерживать экономику в движении
Инфляция не плоха и имеет много положительных эффектов
Эмиссия токенов $ всегда будет превышать доходы, но это не означает, что она неустойчива
Рассматривать эмиссии токена как "затраты" системы - неправильно, потому что все эмиссии токена предоплачиваются до майнинга
Ребейсинг или "антиразбавление" - это больше маркетинговый ход, чем что-либо другое, он не добавляет никакой ценности в систему
В долгосрочной перспективе экономика Solidly устойчива, т.к темпы инфляции снижаются до нуля
DEX от Solidly предоставляет огромные возможности для создания новых продуктов на их основе. Расширяя ценностное предложение токена и укрепляя маховик

Экономика Solidly

Чтобы начать это обсуждение, мы должны сначала кратко рассказать об экономике системы Solidly ve, т.е. о структурах стимулирования, которые позволяют проекту жить и развиваться

В этой экономике есть четыре основных действующих лица:

Трейдеры: трейдеры осуществляют свап с токена A на токен B в пулах ликвидности. Трейдеры платят комиссию за своп (это доход №1)
Поставщики ликвидности: они размещают свои неиспользуемые токены в пулы ликвидности, чтобы получить эмиссию TOKEN. В обмен на эмиссию TOKEN все комиссионные сборы, заработанные на свапах, отправляются избирателям veTOKEN, которые проголосовали за конкретный пул ликвидности
Протоколы: проекты нуждаются в ликвидности, чтобы пользователи могли покупать их токены. Чтобы стимулировать поставщиков ликвидности, проекты могут подкупать (давать взятки) избирателей veTOKEN, чтобы заставить их голосовать за нужную LP-пару (доход №2). Протоколы также имеют большой стимул к приобретению собственных veTOKEN для эмиссии в качестве долгосрочного решения проблемы ликвидности, чтобы им не пришлось постоянно подкупать избирателей
Избиратели veTOKEN: избиратели управляют эмиссией TOKEN путем еженедельного голосования. И у них есть стимул голосовать за самый экономичный пул, чтобы увеличить свой доход, т.к они получают оплату + взятки с пулов, за которые они голосуют

Теперь мы видим, что два источника дохода поступают в veTOKEN в виде сборов комиссий + взятки, в свою очередь, эмиссия TOKEN идет в руки ЛП провайдеров. Если кратко, это работает так - чем больше доходов поступает в veTOKEN, тем более привлекательным он является как инвестиция, что поддерживает вознаграждение за эмиссию для ЛП, что позволяет увеличить объем торговли, который приносит комиссионные проекту

Это бесконечный цикл привлечения ликвидности, в котором растет экономика. А эта ликвидность уже будет генерировать все больше и больше денег. Это часто описывают как "вакуум ликвидности", мы можем видеть, насколько это эффективно, на графиках TVL:

Мы знаем, что ничего не может всегда расти, и, хотя пример эффективен на этапе роста, я хочу оценить его устойчивость в долгосрочной перспективе. Именно этим мы и займемся далее в этой статье. Во-первых, давайте изучим некоторые основополагающие механизмы и принципы, лежащие в основе этой экономики, начиная с эмиссии

Эмиссия

Эмиссия является жизненно важной частью этой системы, т.к Solidly стимулирует LP через эмиссию, инфляция TOKEN будет происходить независимо от того, как вы ее оформите. Как правило, такие модели начинают с высокой эмиссии, чтобы запустить проект, а затем сужаются до tail-end графика. В любом случае, если эмиссия токенов прекращается, LP больше не могут стимулироваться, и экономика останавливается, так что это необходимая часть системы

Поэтому в качестве отправной точки, мы должны сначала признать и принять тот факт, что инфляция будет всегда. Хотя инфляция - страшное слово, особенно сейчас, во времена высокой макроинфляции, но сейчас я объясню, почему она работает и как мы должны думать о ней с экономической точки зрения. Инфляция - это особенность, а не ошибка

Во-первых, если провести математический анализ, то становится ясно, что стоимость эмиссии TOKEN в $ превышает общий доход, полученный взамен. Вот сравнение трех ведущих проектов по доходам (Velodrome, Thena и Equalizer):

Выражается как отношение $1 дохода на $1 эмиссию:

На каждый 1 доллар эмиссии эти проекты получают от 0,26 до 0,41 доллара дохода обратно

Именно здесь многие люди сталкиваются с ментальным блоком в отношении модели Solidly или Curve. Они рассматривают динамику эмиссии TOKEN как стоимость проекта и анализируют ее в отчете о доходах, где эмиссия (стоимость) > доход

Если это так, то являются ли Solidly дексы просто неустойчивыми фермами понци, которые в конечном итоге будут стремиться к 0, поскольку эмиссия превышает доходы? Это справедливый вопрос, но глядя через эту ограниченную и откровенно неполную призму, легко понять, почему это может вызывать беспокойство

Но мы знаем из опыта, что это не так. Curve, которая, по общему мнению, является неполноценной моделью ve, не раздулась до нуля. На самом деле, его цена относительно хорошо держалась на фоне более широких рынков. Несмотря на жестокий затяжной медвежий период с 90% падением цен по всем альтам и уничтожением TVL

Как вы можете видеть, цена CRV примерно соответствовала более широкому рынку криптовалют (график показывает CRV по отношению к общей капитализации рынка криптовалют), с некоторыми периодами превышения и снижения. Не совсем похоже на график бесконечно надувающегося токена фермы понци, не так ли?

И хотя за последний год TVL упал с 25B до ~5B в результате всех этих драматических взрывов, цена CRV довольно хорошо держалась все это время. Так и не войдя в список мертвых, куда теоретически могла попасть, если бы система была разрушена (снижение TVL > снижение объема > снижение APY > снижение цены CRV > снижение TVL)

Так как же это возможно в течение всего времени, когда их эмиссия > доходов? Даже во время сильного спада, когда можно было бы подумать, что эта модель начнет разрушаться

Поскольку передача голосов - это новый и относительно сложный примитив, мы должны исследовать вопрос эмиссии/инфляции в других рамках. Я также добавлю, что Solidly намного сильнее и слаженнее, чем Curve, и я ожидаю, что она будет работать намного лучше, чем Curve. Я использую Curve в качестве примера, потому что это первая модель ve, и она наиболее зрелая в своем графике эмиссии

Стоимость эмиссии TOKEN $ всегда больше, чем доходы, потому что эмиссия TOKEN имеет ценность, ПРЕВЫШАЮЩУЮ только строго начисление доходов

Ценность управления для прямой эмиссии
Ценность в качестве пары LP
Ценообразование будущего роста
Спекулятивная торговля
Другие варианты использования, построенные на основе (например, crvUSD)

Эти факторы будут иметь большую стоимость по сравнению с начисленным доходом в строгом соотношении 1 к 1. По этой причине стоимость эмиссии TOKEN в $ будет больше, чем доход. Эта динамика делает экономику динамичной и позволяет Solidly ve быть эффективным рынком для проектов, чтобы получить ликвидность

Поскольку стоимость эмиссии TOKEN больше, чем доход, именно это позволяет эффективно подкупать протоколы. Где $1 взятки > $1 LP стимулов

Можно еще обсудить, является ли это устойчивым, что мы рассмотрим позже, но сначала давайте поговорим о том, почему представление эмиссии TOKEN как "стоимости" является неправильным подходом

Причина, по которой эмиссии TOKEN не являются "затратами", заключается в том, что они уже предоплачены до их эмиссии

Голосование направляет эмиссию TOKEN, и, чтобы проголосовать, нужно (1) купить TOKEN и заблокировать их в veTOKEN или (2) подкупить владельцев veTOKEN, чтобы они проголосовали. В любом случае, за эмиссию TOKEN платят

Поскольку проекты оплачивают каждый TOKEN в качестве стоимости ликвидности, более точно рассматривать эмиссию TOKEN как затраты проектов на поддержание ликвидности в сети, а не как затраты самого veTOKEN. Проекты должны постоянно реинвестировать для поддержания этой ликвидности, покупая и блокируя больше TOKEN

В простом уравнении эмиссия > дохода на покупку TOKEN и временная стоимость блокировки veTOKEN не учитываются. Например, 70%+ выброшенного EQUAL в настоящее время заблокировано, в большинстве случаев навсегда. Таким образом, это составляет неотъемлемую часть экономики veTOKEN, которую не следует игнорировать

Итак, повторюсь, помимо взяток и сборов, проекты оплачивают эмиссию TOKEN, покупая и блокируя больше TOKEN. Это их затраты на ликвидность в сети, и, как мы рассмотрим далее в разделе инфляции, они должны продолжать наращивать свою позицию с течением времени

Итого:

Для поддержания экономики Solidly необходимо выпускать TOKEN'ы. Поэтому будет наблюдаться инфляция

Стоимость эмиссии TOKEN в $ превышает доход из-за дополнительных возможностей использования TOKEN, помимо строгого начисления дохода. Эта динамика позволяет модели быть эффективным местом для оплаты ликвидности

Эмиссия TOKEN не является затратами для держателей veTOKEN, она является затратами для проектов, поддерживающих ликвидность сети, поскольку все эмитированные TOKEN являются предоплаченными

Поскольку эмиссия TOKEN не является, строго говоря, затратами, мы должны смотреть глубже, чем простое уравнение "эмиссия > доход"

Инфляция

В криптовалютах инфляция обычно изображается как нечто злое. С экономической точки зрения, она необходима (как уже объяснялось ранее) и не является злом. Она также является важной частью теории, которая позволяет Solidly работать так хорошо

Для начала, инфляция - это постепенный процесс перераспределения богатства. В случае дефляции: если бы каждый доллар стоил больше, чем 1 год назад, это было бы здорово, верно? Все зарабатывают деньги, ничего не делая. Но тогда у людей нет стимула усердно работать, капитал перестает быть производительным, и богатство концентрируется наверху. Это плохо для экономики, поскольку у новых участников нет возможности приобрести капитал, а существующий капитал остается незадействованным и не используется для развития экономики

С другой стороны, инфляция стимулирует потребление, и люди вынуждены работать, чтобы заработать больше денег. В этом процессе богатство капитала постоянно направляется к наиболее продуктивным людям, предприятиям и инвестициям, что в конечном итоге увеличивает совокупный спрос (экономический рост)

Это процесс создания богатства, деньги зарабатывает не только инвестор, но и все вовлеченные участники рынка

Таким образом, богатство "децентрализуется", и новые участники экономики имеют возможность зарабатывать деньги и получать свою справедливую долю. Это позволяет экономике расти и приносить пользу всем. В то время как в условиях дефляции, когда все сберегают свои деньги, у них не будет такой возможности

Экономисты повсеместно соглашаются с этим положительным эффектом инфляции. Предсказуемая и ответственная инфляция может способствовать экономическому росту. Даже в условиях золотого стандарта инфляция предложения составляет ~2,5% в год

Сейчас, когда речь идет о современной денежно-кредитной политике, с которой сталкивается западный мир, возникает множество отдельных вопросов. Увеличение денежной массы не было постепенным и предсказуемым, неравномерное распределение нового минта монет (эффект Кантильона), несвязанное и неточное измерение инфляции и т.д

Вопрос об инфляции в макроэкономике выходит далеко за рамки данной статьи. Я пытаюсь донести до вас то, что нам необходимо взглянуть на инфляцию через призму сбалансированного подхода и отбросить некоторые негативные предвзятые мнения, чтобы справедливо оценить инфляционную токеномику

Если говорить о токеномике, то инфляция - это постепенный процесс перераспределения управления, в ходе которого предпочтение со временем отдается тем, кто более лоялен и предан сообществу. Проекты, которые стремятся быть по-настоящему децентрализованными, нуждаются в инфляции именно по этой причине. И мы не видим, чтобы биткойнеры жаловались, что каждый год у них меньше % от общего объема предложения, чем годом ранее. Такова природа децентрализованных примитивов

В нашем случае с моделью Solidly лояльность выражается в последовательном накоплении TOKEN и блокировке veTOKEN. Это позволяет проектам поддерживать ликвидность по эффективной цене и поддерживает цикл

Инфляция:

Децентрализует право голоса и позволяет новым участникам (проектам) входить в экономику и получать свою долю голосов через взятки или начисление veTOKEN
Создает совокупный спрос на TOKEN, стимулируя проекты постоянно накапливать больше veTOKEN для поддержания своей доли в голосовании
Гарантирует, что избиратели veTOKEN будут использовать свой капитал (голоса) строго на наиболее продуктивные пулы. В противном случае они окажутся экономическими неудачниками
Поддерживает цикл Solidly за счет адекватной компенсации поставщикам ликвидности

Инфляция не всегда является тем злом, которым ее представляют, в правильных обстоятельствах она является ценным инструментом, стимулирующим экономику двигаться в правильном направлении и децентрализовать богатство. До тех пор, пока инфляция создается справедливо, а предложение предсказуемо, она полезна для экономики

На начальных стадиях проектов Solidly эмиссия TOKEN происходит быстрее, чтобы поддержать проект и получить TOKEN в руки как можно большего числа людей и проектов, но в долгосрочной перспективе эта эмиссия довольно сильно сокращается по мере перехода модели в более зрелое состояние

Это также не отличается от других моделей эмиссии, таких как, например, Биткойн. В случае с биткоином эмиссия высока для начала использования и со временем снижается для обеспечения длительности жизни, в модели Solidly ve эмиссия делает то же самое для обеспечения ликвидности. Вся эмиссия создаётся и распределяется справедливо в обоих случаях, что позволяет новым участникам входить в систему. В этом и заключается суть децентрализации

Если вы заметили, кривые предложения для EQUAL и Биткойна очень похожи, с высокой начальной инфляцией, за которой следует длительное замедление

Конечно, биткойн и EQUAL - это совершенно разные активы с разными случаями использования, но суть в том, что инфляция - это предполагаемый и необходимый механизм. И мы не должны отвергать эту инфляцию как изначально негативную

Надеюсь статья была интересной и понятной!

Все мои ресурсы - https://t.me/ortomich_links

Вечные опционы | 2

2023-04-22T13:49:00.113Z

Всем привет! С вами Тёма!

Сегодня мы будем разбираться в работе вечных опционов

Перевод данной статьи ТЫК

Бессрочные фьючерсы

Бессрочные фьючерсы (сокращенно "перп"(perp)), представленные в крипте компанией BitMEX в 2016 году, решают некоторые проблемы. Они предоставляют трейдерам фьючерсную позицию на тот срок, который им нужен, без необходимости переоткрытия. Они также концентрируют всю фьючерсную ликвидность для данного актива на данной бирже в одном продукте

Механизм

Если немного упростить, то перпы работают следующим образом: каждый день те, кто имеет лонг-позицию по перпу (купил его), должны выплачивать плату за финансирование тем, кто имеет короткую позицию по перпу (продал его)

Эта плата за финансирование рассчитывается как (маркировка-индекс): разница между ценой маркировки, торговой ценой перпа, и ценой индекса, ценой актива, например, ETH

Этот механизм платы за финансирование заставляет цену перпа оставаться в соответствии с ценой нижнего уровня. Грубо говоря, если перп становится намного дороже, чем актив, то длинные позиции будут вынуждены платить высокие комиссии за финансирование, что должно побудить их продавать перп, снижая его цену

Как выяснилось, мы можем получить гораздо большую точность, чем здесь. Смотрите "Мультяшное руководство по перпам" для подробного описания механики перпа или нашу модель ниже для получения точной формулы оценки

Примеры

Если перп ETH торгуется по $3100, а цена ETH составляет $3000, то лонги должны заплатить шортам mark - index = $3100 - $3000 = $100 в день.

Если перп ETH торгуется по $2900, а цена ETH составляет $3000, то mark - index = $2900 - $3000 = -$100, то есть шорты должны заплатить лонгам $100 в день

Вечные опционы

Вечные опционы - это эквивалент вечных фьючерсов для опционов

Трейдер, владеющий вечным путом ETH со страйком $3000, может эффективно всегда продать свой ETH за $3000. Ему придётся заплатить комиссию за финансирование своей позиции, но поскольку ему не нужно торговать с маркет-мейкерами на постоянной основе, он не платит спреды и не несёт операционного риска, кроме как при входе и выходе из позиции

Поскольку больше не нужны многократные сроки истечения позиции, ликвидность будет менее фрагментированной, хотя в базовой версии по-прежнему будут существовать различные вечные опционы для разных страйков

Механизм

Вечные опционы работают точно так же, как и вечные фьючерсы, с одним отличием: плата за финансирование рассчитывается как разница между ценой марки и текущей выплатой по опциону, так что плата за финансирование составляет (марка - выплата), а не (марка - индекс)

Примеры

Рассмотрим вечный пут на ETH со страйком $3000 с оплатой финансирования один раз в день

Если ETH в настоящее время торгуется по цене $2900, то текущая выплата по путу составляет $3000 - $2900 = $100. Если вечный пут торгуется по $150 за мгновение до выплаты финансирования, то лонги должны будут заплатить шортам (маркировка - выплата) = $150 - $100 = $50 в день

Если ETH в настоящее время торгуется на уровне $3100, что выше страйка вечного пута, то доходность пута равна $0. Если вечный пут торгуется за $50 за мгновение до выплаты финансирования, то лонги должны заплатить шортам (маркировка - выплата) = $50 - $0 = $50 в день

Обратите внимание, что выплата по коллу ETH со страйком $0 является просто ценой ETH - другими словами, выплата = индекс. Это означает, что колл со страйком $0 эквивалентен фьючерсу на ETH. Соответственно, ежедневная плата за финансирование вечного колла со страйком $0 равна (маркировка - выплата) = (маркировка - индекс), что совпадает с платой за финансирование вечного фьючерса

Ценообразование

Вечные опционы были бы не очень полезны, если бы мы не знали, сколько они стоят. К счастью, с помощью аргумента об отсутствии арбитража, изложенного ниже, мы знаем: они эквивалентны определенному постоянно обновляющемуся портфелю опционов и поэтому будут иметь ту же цену, что и этот портфель. Если эти цены расходятся слишком сильно, арбитражники вмешаются, чтобы привести их в соответствие

Если финансирование выплачивается раз в день, то эквивалентный портфель состоит из половины опционного контракта, истекающего сегодня, четверти опционного контракта, истекающего завтра, восьмой части опционного контракта, истекающего послезавтра, и так далее. Все эти контракты имеют тот же страйк, что и сам вечный опцион

Мы также можем создать вечный опцион с несколькими меньшими выплатами финансирования за период - т.е. 1/24 финансирования выплачивается каждый час - что изменяет состав эквивалентного портфеля. Подробности см. в Приложении В на сайте https://www.paradigm.xyz/static/everlasting_options.pdf

В любом случае, мы можем определить цену вечного опциона путём определения цены этой корзины. Это можно сделать, просто взяв взвешенную сумму цен отдельных опционов (оценив вклад позиций, составляющих менее, чем, скажем, 1/1024 портфеля). Маркетмейкеры вполне способны определить цену этих отдельных истекающих опционов

Если бы мы использовали простые предположения Блэка-Шоулза, которые не соответствуют реальному поведению, но близки к нему, то вечный опцион с финансированием, выплачиваемым дважды в день, вел бы себя почти так же, как обычный истекающий опцион с тем же страйком, истекающий через день

https://colab.research.google.com/drive/1nehkZjTh_Kloz_vC--e1h7W_s-yGzh9b?usp=sharing

Эквивалентный портфель

Динамика цен вокруг оплаты финансирования

Рассуждения о вечных опционах, основанных на финансировании, таких как вечные опционы, сложны, поскольку их ценообразование содержит естественную прерывистость. Финансирование выплачивается в определенное, точное время, скажем, в полночь. Как и в случае, когда акции выплачивают дивиденды, мы должны ожидать, что цена бессрочного опциона подскочит сразу после выплаты финансирования

Поэтому, хотя естественно думать, что все происходит "одновременно" с выплатой финансирования, это приведет только к страданиям. Рассуждая о поведении бессрочного дериватива в период выплаты финансирования, лучше всего думать о том, что произойдет либо непосредственно перед, либо сразу после выплаты финансирования

В качестве примечания: в той мере, в какой существующие перп-биржи автоматически не обновляют свои книги ордеров после выплаты финансирования, как это делают фондовые биржи после выплаты дивидендов, они подвергают свои рыночные маркеры арбитражным потерям. Например, если лонги должны выплатить шортам плату за финансирование, рациональный трейдер должен шортить перп за микросекунду до истечения срока действия, получить платеж, а затем купить, чтобы закрыть свой шорт через микросекунду после истечения срока действия, получив прибыль с минимальным риском

Эквивалентная интуиция портфеля

Описание

Как уже говорилось, вечный опцион, по которому финансирование выплачивается один раз в день, эквивалентен портфелю регулярно истекающих опционов: половина контракта истекает во время следующей выплаты финансирования, четверть контракта истекает во время выплаты финансирования после этого, восьмая часть контракта истекает во время выплаты финансирования после этого, и так далее. Общее количество контрактов в этом портфеле равно единице

Это означает, что на момент выплаты финансирования половина контракта, составляющая половину всего портфеля, только что истекла. Таким образом, платеж финансирования соответствует затратам на переоткрытие портфеля: покупка новых опционов на половину контракта, чтобы компенсировать половину только что истекшего контракта. Но, в отличие от переоткрытия позиций вручную, эти новые контракты распределяются между несколькими сроками истечения, не нужно платить спреды и не возникает риска исполнения

Доказательство

Представьте, что Алиса имеет один контракт на вечный опцион, по которому финансирование выплачивается один раз в день, в полночь

Сегодня в полночь Элис должна заплатить (маркировка - выплата) в виде финансирования. Давайте подумаем, что означает этот денежный поток. Цена маркировки - это стоимость покупки вечного опциона за бесконечно малую величину до выплаты финансирования, поэтому Алиса платит столько, сколько ей нужно для того, чтобы удвоить свою позицию. С другой стороны, поскольку срок для выплаты отрицательный, она получает выплату, которая равна тому, что она получила бы, если бы лонговала на один контракт эквивалентного обычного опциона, истекающего в полночь

Повторимся, если лонгование вечным опционом эквивалентно лонгованию некоторым портфелем обычных опционов, это означает, что Алиса удваивает свою позицию в каждом из этих опционов за мгновение до истечения срока, а затем получает вознаграждение в размере одного контракта в момент истечения срока. Это означает, что до тех пор, пока она не удвоит свою позицию, Алиса имеет ровно половину контракта опциона, истекающего сегодня в полночь

Продолжая эту мысль, если мы хотим, чтобы портфель эквивалентов вечного опциона Алисы продолжал работать и после сегодняшнего вечера - ее позиция в обычном опционе, истекающем завтра в полночь, должна составлять ровно половину контракта после удвоения сегодня вечером. Это может быть так, только если она составляет одну четвертую контракта до удвоения... и так далее

Обратите внимание, что этот аргумент работает для любого производного опциона с определенным сроком экспирации, а не только для европейских опционов

Формальное доказательство

См. Приложение В: https://www.paradigm.xyz/static/everlasting_options.pdf

Дальнейшее применение

Эта система может быть использована для ценообразования любого бессрочного дериватива, основанного на финансировании, для которого мы можем определить цену эквивалентов с истекающим сроком действия, а не только европейских коллов и путов. Сюда входят бессрочные фьючерсы

Сюда также входят бинарные путы, которые выплачивают $0, если цена актива выше заданного страйка, и $1, если ниже, и поэтому могут использоваться в качестве прокси в случае сбоя протокола

Плавающий страйк в вечных опционах

Эта система также может быть использована для определения цены бессрочного опциона, страйк которого представляет собой экспоненциально взвешенное скользящее среднее цены актива с течением времени. Это связано с тем, что эквивалент истечения срока, азиатский опцион с плавающим страйком, также может быть оценен, хотя сделать это не так просто

Владение таким путом фактически всегда позволит держателю ETH продать свои активы, скажем, по экспоненциально взвешенной средней цене ETH с периодом полураспада в один день, защищая его от внезапных падений цены ETH

Поскольку страйк будет автоматически следовать за ценой ETH, возможно, что один такой продукт сможет удовлетворить потребности в хеджировании большинства держателей ETH. Это потенциально может консолидировать большую часть ликвидности и объема опционов ETH в одном рынке

Надеюсь статья была интересной и понятной!