Острог

***

2026-10-06T08:43:51.619Z

Наиболее ограниченные люди отождествляют себя со своим телом, свое сознание они мыслят как некое наполнение психической субстанцией телесного сосуда. Любые случаи выхода сознания за пределы физического тела (даже в случае личного опыта) они воспринимают как иллюзию (типа сновидений или психических сдвигов по фазе). Люди с более расширенным сознанием понимают, что тело – только "порт временной приписки", и выйти из него в открытое море вполне возможно. Свои внетелесные ощущения они понимают как следствие расширения своей психической субстанции за пределы корпоральной обусловленности. Еще дальше продвинуты люди, понимающие, что между их телом и всей окружающей действительностью нет никакой существенной разницы, поэтому их душа готова вместить в себя весь мир. Иными словами, их психическая субстанция способна расшириться до границ вселенной.

Границы реальности – границы самоотождествления. Человеческая душа способна не только выйти за пределы тела, подобно космонавту в открытый космос, но и отождествляться (в разной степени) с внетелесными объектами. Можно дистанционно отождествиться не только с физическими объектами, но и с живыми. Это дает практика переноса сознания, в результате которой человек ощущает свое тело именно в формате отождествляемого объекта: перенося сознание в дерево можно почувствовать себя именно этим деревом, перенося в другого человека – пережить состояние именно этого человека, перенося сознание в небесное тело – ощущить себя этим телом и т.д.
В радикальных случаях обратная связь с физической базой может быть полностью утеряна. Типа отождествился с космосом – им и остался. Такие опыты перенесения сознания составляют основу магических манипуляций. Колдуны низшей природы в основном оперируют на уровне утилитарной физической пользы, их отождествления не работают дальше их "кармически заданных" параметров. Более продвинутые маги действуют в параметрах астральных реалий (ноосфера, подлунный мир, Млечный путь). Здесь тоже есть "кармические ограничения", но уже совсем другого порядка. Наконец, запредельные волшебники способны преодолевать гравитацию вселенной и выходить за ее пределы. Но их опыт не может быть вообще как-то утилизирован, он совершенно бесполезен даже для продвинутых магов, не говоря о примитивных колдунах и уж совсем ограниченных людях.

Мастера мистического созерцания, обладая непосредственными способностями к реализации сверхзнания, снисходили к своим ученикам через различного рода символические объяснения, включая тексты, диаграммы и трехмерные фигуры. Такая форма обучения действует преимущественно тет-а-тет, когда обучающая сторона принимает во внимание ментальный уровень обучаемой. Формируемая здесь обратная связь – это именно связь с мастером, а не какими-то абстрактными концепциями и сущностями. Выйдя за пределы внутреннего круга, такие обучающие пособия превращаются в инструмент спекулятивной суггестии, где начинает рулить безблагодатный формализм "объективного значения". Чем выше уровень мастера – тем сложнее пробиться к нему из-за завалов исторического мусора "духовной литературы".

В. Видеманн, Небесный человек и его субъектность.

#курс_молодого_жреца

#психосферная_медиация

#пмн

Иллюстрация: Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011-2013

Что такое культура по профессору Яковенко И.Г.

2026-10-06T08:37:57.062Z

#острог_теория

#острог_культурология

#азы

Вообще говоря, определение культуры — сквозная проблема культурологического знания. Многоплановость и комплексность явления рождает убеждение в том, что культура не исчерпывается в каком-либо одном определении. Суть феномена культуры может быть схвачена лишь в нескольких взаимодополняющих определениях, призванных выявить самые значимые срезы явления. Ниже приводятся три определения культуры, которые, с точки зрения автора, составляют необходимый и достаточный набор дефиниций.

>Культура — самоорганизующаяся система несводимых к биологическим механизмов, позволяющих виду «человек разумный» решать две общебиологические задачи — рост численности и расширение экологической ниши.<

Первое из представленных определений лежит в русле известного в культурологической теории подхода. Понимание культуры как механизма решения биологических задач небиологическими методами достаточно традиционно. Данное определение фиксирует базовую телеологию культуры — служить механизмом выживания человека. В этом отношении она вписывается в систему общебиологических механизмов. Здесь же фиксируется и специфика реализации этой генеральной общебиологической задачи. В данном отношении культура выпадает из целостности биологических стратегий.
Далее возникает проблема описания природы названных механизмов. «Несводимость к биологическим» является отрицательной характеристикой и по законам логики не может служить основанием для определения сущности явления.

Человек — часть живой природы. В природе живого заложены программы, обеспечивающие воспроизводство, размножение, расселение, эволюционную адаптацию, межвидовую конкуренцию во имя освоения всех возможных пространств. Так, у ближайших к человеку стадных млекопитающих эти программы существуют как на уровне программирования развития организма, так и на уровне программирования поведения (программы выбора брачного партнера, спаривания, выкармливания потомства, охоты, программы обеспечивающие зоосоциальные отношения и т. д.). Первый из этих уровней закреплен в геноме и реализуется по мере роста, развития и старения организма. Второй, по-видимому, так же имеет генетическую природу и закреплен в феномене инстинктивного поведения. Инстинктивные программы императивны и в случае активизации (которая задается набором активизирующих программу условий) в общем случае реализуются с необходимостью.

В этой исследовательской перспективе культура предстает как совокупность программ. Культура не внедряется в сферу онтогенеза. Развитие организма человека идет в соответствии с природными программами. Что же касается программ человеческого поведения, то здесь культура надстраивается над пакетом программ биологических, частично деформируя последние. Отсюда вырастает следующее определение.

>Культура — самоорганизующийся пакет над-внебиологических программ человеческой деятельности, представленный как в идеальной форме, так и в сумме результатов этой деятельности.<

Категория «культурная программа» может представляться абстрактной, а сведение культуры к системе программ — обедняющим и сужающим поле культуры. Однако всякий феномен культуры, в какой бы форме (идеальной или материальной) он не был воплощен, имеет программное измерение, т. е. выступает в качестве программы человеческого поведения, ибо предполагает адекватное к себе отношение. Его адекватная актуализация, использование, любое соотнесение с этим феноменом предполагает некоторый алгоритм человеческих действий.
В предложенном определении вводится новый термин «программа». Специалисты определяют программу, как целостность внутренне взаимосвязанных и предзаданных законов функционирования.
Второе определение раскрывает существо «несводимых к биологическим» механизмов. Внебиологические программы человеческой деятельности имеют сложную, по преимуществу негенетическую природу. Относительно человеческой особи, они располагаются как в пространстве бессознательного, так и в пространстве осознанного. Мера императивности описываемых программ простирается от максимально жестких, воплощенных в древнейших табу (инцеста, поедания экскрементов, людоедства) до минимально императивных, воплощенных и в наиболее общем виде сформулированных ценностных ориентациях, идеалах, культурных предпочтениях.

Скажем несколько слов о телеологии надбиологического уровня программирования. Дело в том, что широта набора программ оказывается значимым и весьма существенным конкурентным преимуществом. При равных биологических характеристиках, живое существо, обладающее более детализированным набором программ, специфицированных к разным ситуациям, предлагающая более сложные, а значит и более эффективные алгоритмы поведения, оказывается в выигрышной ситуации по отношению к конкуренту, располагающему сравнительно более бедным и менее специфицированным набором программ. Между тем, объем пакета программ лимитируется объемом памяти.

Биологически детерминированные или инстинктивные программы поведения сравнительно элементарны, причем каждая из них требует значительного объема памяти. Другой порок стратегии инстинктивного программирования связан с жесткостью этой системы. Устаревшие (в силу изменения условий), утратившие смысл, ставшие контрпродуктивными программы нельзя отменить. Он снимаются вместе с физической гибелью их носителей. Культура предлагает неизмеримо более гибкий, быстродействующий и щадящий механизм эволюции пакета надбиологических программ.

Создание нового уровня программ, надстраивающегося над программами инстинктивными, несло в себе возможность качественного рывка, которая и была реализована Homo sapiens. В ходе антропо- и культурогенеза было найдено новое решение проблемы программирования, которое позволило снять описанные пороки и выйти на новый уровень программирования поведения. Эта революция дала “человеку разумному” решающее конкурентное преимущество.
Специфика культурных программ, относительно программ биологических, состоит в том, что программы кодированы в смыслах, выражаемых в словах и понятиях. Создания некоторого словаря — т. е. базы данных, в которой знаки (слова) отнесены к определенным значениям — ведет к взрывному росту числа программ, кодируемых в заданном объеме памяти. Имеет место резкое уплотнение программного поля. Объем программ, кодируемых в словах, понятиях, категориях несопоставимо шире, нежели при традиционном биологическом способе кодирования. Наконец, кодирование в смыслах порождает феномен мышления, язык и речевую коммуникацию.
Традиционный человек обходится в разговоре четырьмя-пятью тысячами слов. Видимо этот объем словаря соответствует базе, сложившейся за сотни тысяч лет доисторического существования. Из трех — пяти тысяч значений можно составить программы, описывающие весь континуум традиционного бытия. Усложнение универсума культуры требовало рождения неизмеримо более широкого словарного запаса. Отметим, что объем словаря и объем пакета программ, базирующихся на этом словаре, связаны нелинейно. Рост словаря на порядок увеличивает поле потенциально возможных программ на несколько порядков.

Культурные программы осознаны, в этом — огромное преимущество культуры. Осознание позволяет оценить исходную ситуацию, процесс реализации программы, результаты ее выполнения. Позволяет осознанно решать вопрос — когда закончить выполнение одной и перейти к другой программе. Рефлекторный уровень не дает такой свободы ни в выборе, ни в оценке.

Создание и упразднение программ также ускоряется на порядки. Формирование врожденных программ — дело многих поколений. Их снятие (затухание ненужных) — весьма долгий процесс, как правило, связанный с гибелью носителей и биологическим пресечением передачи дезадаптивной информации. Культура вырабатывает неизмеримо более гибкие и щадящие механизмы эволюции программ поведения.

Итак, надбиологические программы человеческого поведения кодируются в смыслах (словах, понятиях, знаках). Это подводит нас к третьему определению.

>Культура структурируется некоторыми принципами и механизмами смыслообразования, и представляет собой, систему всеобщих принципов смыслообразования и самих продуктов процесса смыслогенеза. Принципы смыслообразования и результаты этого процесса (идеальные и овеществленные) составляют пространство культуры.<

Как показывают научные дисциплины гуманитарного цикла, смыслы не являются пассивной, инструментальной сущностью. Пространство смыслов имеет свою онтологию. Смыслы организуются в определенные структуры. Порождение новых смыслов, т. е., разворачивание пространства смыслов, происходит в соответствии с непреложными законами развития этого пространства. Сфера человеческой психики формируется и развивается во взаимодействии психического и актуального пространства смыслов. Разворачивание пространства смыслов и взаимодействие смыслов и психики человека задали собой природу человеческой ментальности, культуру и историю. С этими соображениями и связано третье определение культуры. Оно вытекает из принципов смыслогенетической культурологии (#СТК), разрабатываемой автором совместно с А. А. Пелипенко. Это определение указывает на природу пространства, порождающего феномен надбиологического программирования.

"Познание России. Цивилизационный анализ." Введение.

Иллюстрация: графика А.Т. Фоменко

СТК (смысло-генетическая теория культуры) Современный кризис, 1

2026-10-06T08:33:38.045Z

Предпосылки

Одна из причин кризиса - окончательное перетекание трансцендентного в имманентные сферы, начавшееся еще с эпохи протестантизма.
Для классической личности кризис начался еще в XIX веке. Обвал идеалов - атеизм, материализм, позитивизм. Человек так увлекся самоупоенным восхвалением разума, что не заметил, как за Человека себя выдает культура. К концу XIX века он начал лишь чувствовать что что-то не так, впадая в пучины пессимизма и фатализма, в XX веке эти настроения стали устойчивым фоном. Открылись инструменты манипуляции человеком со стороны Культуры.
Идеологии начала XX века были, с одной стороны, продолжением ницшеанского бунта, с другой, представляли собой невротичную ностальгию по отвергнутым ценностям. Идеология оказывалась в роли всеобщего медиатора. Однако ценности уже нельзя было спасти ни в идеологической, ни в какой-либо еще обертке, они воспринимались как нечто привнесенное. Западное сознание и личность уперлись в границы опыта.
Логоцентрический синкрезис вошел в активную фазу распада на рубеже XIX - XX веков, когда все культурные объекты и ценности стали детально отрефлексированными и отчужденными. Именно в XX веке появляется слово «Информация», которое указывает на знание, не связанное с каким-либо переживанием, ценность которого исключительно прагматическая. Все воспринимается знаково-атрибутивно. Вещь-товар превращается из медиатора в симулякр.

Современный неосинкрезис
Отчужденные элементы опыта порождают неосинкрезис. Это достигается именно за счет того, что ни один из них не вызывает причащения/природнения, а сознание современного субъекта скользит по смыслам, ни на чем всерьез не останавливаясь. Вовне возвращается субъектность, а время спрессовывается и ускоряется.
Сознание не успевает адаптироваться к перманентному потоку инноваций, противоречия взаимопогашаются, дуализм есть, но он сполз на микроуровень, никаких продуктивных для культуры глобальных противоречий сформировать невозможно.
Теперь захлебывающаяся рефлексия обращается на субъекта, на себя (то есть методы и инструменты познания), а также на механизмы саморазрушения. Все отрефлектировано и находится в ситуации тотальнейшего отчуждения. Вещь пропала из виду, в смысле, перестала вызывать какие-либо переживания, утонула в знаковости, стала просто объектом. Знаки воспринимаются как самодостаточные величины, партиципация как бы размазывается по ним. Так и умерли Бог и метафизика. Не осталось не названных и неназываемых объектов, исчез полюс трансцендентного.

Средства познания в науке, художественные средства выражения в искусстве, лингвистическая структура в литературе - все это стало новым объектом. Но литература, будучи более логоцентрическрй сферой, трансформировалась позже изоискусства. Главным становится комбинаторика и формы художественного выражения, сюжет и значения - вторичное, только фон. Когда на себя замкнулся язык, Слово перестало иметь отношение к реальности, отношения между ними стали необязательными. Соссюр, Бодрийяр фиксировали этот процесс. Культурное пространство наполняется словами без сути.
Причина? Европейский человек стремился с эссенциалистским упорством докопаться до самой сути, отбрасывая конкретные значения (отчуждая денотации), но в итоге не находил чаемого результата, имея дело лишь с абстракциями. Желаемое «то самое» скрылось окончательно.

#острог_культурология

#острог_теория

#азы

#логоцентризм

#острог_заумь

2019

Дмитрий Алтуфьев: Абсолют и все-все-все, 8.

2026-10-03T11:26:16.796Z

Заключение

Вернемся к Абсолюту. Мы начали с того, что Сеть Индры, состоящая из эйдосов, идеальна, то есть сама по себе есть некий Эйдос по Платону. Существует ли в явленном мире его материальное отражение, подобие? Мы считаем, что таким слабым эхом является феномен мурмурации. При перелете стаи птиц обычно ведомы иерархическим принципом организации, это и позволяет им целенаправленно преодолевать тысячи миль пути. Однако цель и направление им задают не родовая память, не инстинкт и не геомагнитное счисление. Стая использует «коллективный разум» для подключения к психосфере, но для этого ей нужно сменить иерархический принцип на сетевой. И тогда мы видим утрату любой индивидуальности, стая превращается в мерцающее подобие Сети Индры. Особенно это зрелище впечатляет, если окраска птиц контрастна. Грудка у куликов, например, светлая, а спинка тёмная. Благодаря синхронным перемещениям и поворотам всех куликов создаётся впечатление, будто стая переливается и мерцает. При мурмурации каждая птица имеет постоянный обзор и получает максимум информации о соседях по стае. Скворцы создают зрелищные сжимающиеся и разжимающиеся облака с чётко очерченными контурами, движущиеся непредсказуемым образом. Облака эти могут разделяться на части и соединяться; одни облака птиц пролетают сквозь другие на большой скорости (до 40 км/ч), при этом птицы не сталкиваются. То же явление можно наблюдать и в больших косяках рыб.

Описать мурмурацию словами невозможно, необходим видеоматериал. Наше предположение в том, что мурмурация превращает стаю в некий фильтр-приемник, идеальную сеть, пронизывающую пространство, чтобы уловить волну, необходимую трансляцию. Просмотрите видеозаписи – больше всего это похоже на ловлю невидимой бабочки сачком или сетью. Или свободную работу яркого аэродромного ветроуказателя (он же колдун или ветровой конус). Коллективное бессознательное стаи настраивается на не-сущий ветер, получая направление полета. Возможно именно так и работают нейроны нашего мозга: они не движутся, но движутся импульсы по сети аксонов и дендритов, обеспечивая контакт с сознанием. Если наши догадки верны, мурмурация нуждается в тщательном исследовании. Выяснение алгоритмов этого движения в будущем позволит его повторить роям дронов, которые уже сейчас способны выполнять крайне сложные согласованные маневры при помощи интернета и примитивного ИИ. К сожалению, у нас пока нет принципиального представления о сенсоре, которым надо снабдить каждый дрон. Как вы уже, видимо, догадались, в случае успеха мы получим то, с чего начали статью – сеть обретет сознание. Появится реальный искусственный интеллект. Но пока мы к этому не готовы, есть иной путь – построение стационарной масштабной решетки, рукотворного аналога сети Индры, в гнездах-элементах которой можно испытывать одновременно несколько сенсоров, подобно японскому устройству-уловителю нейтрино Супер-Камиоканде (на фото). Она должна быть достаточно объемной, чтобы транслировать в ней мурмурацию передачей импульсов подобно нейронной сети - нечто вроде антенной решетки, работающей не вовне, а внутрь себя.

Мы далеки от науки и рассуждаем как дилетанты, и в этом наша сила. Все это – достояние мудрости, а не науки. Анализ данных по миллионам статей показал, что в сравнении с исследованиями середины XX века научные работы, опубликованные в 2000-х годах, гораздо чаще продвигали науку вперед лишь постепенно, чем уводили ее в новом направлении, делая предыдущие работы устаревшими. Наука не хочет никуда идти. Злокачественные научные структуры разрослись так, что вытеснили и истребили научные свободы. Но изнутри структур понять системный характер кризиса невозможно. Установка на непогрешимость и непризнание ошибок, приверженность догмам, сервильность, борьба с новаторами как еретиками, и прочие показатели изжившего себя культурного института налицо. Горизонт событий в науке сокращается, развитие прекратилось, и скоро она схлопнется в себя, что к лучшему, ибо над чем бы ни работали ученые, в конце у них получается бомба. Верным путем к прорывному приращению знаний мы считаем применение современных технологий во вненаучных метафизических исследованиях. Не антинаучных и не паранаучных, а именно вне-, анаучных, ведущихся в иной, холистичной плоскости, лишь пересекающейся с научной.

Автор парадигмы, которую он назвал «наука внутри сознания», физик-теоретик Амит Госвами пишет: «С идеалистической точки зрения жизнь — это поле битвы двух сил: творчества и энтропии. Энтропия порождает износ физического тела, к-е служит "аппаратной основой" творчества в создании новых программ - это то, что мы называем научением. Со временем энтропия выигрывает эту битву и организм перестает заниматься дальнейшим творчеством. Именно тогда сознание начинает покидать тело. Этот уход заканчивается смертью».

Но поскольку тонкие тела не имеют различия микро-макро, и их движение всегда носит квантовый характер и никогда не вырождается в классическое, в тонких мирах нет никакой энтропии и никакого износа. И тогда, возвращаясь к тексту «Антиантроп» (Острог19), мы вправе спросить себя: если миссия человека – спасение Вселенной от «тепловой смерти», вызванной накоплением энтропии, кто поручил ему эту миссию, кто предначертал ее? Обитатели психосферы? Вряд ли они знают об энтропии, хотя конец материальной вселенной скорее всего уничтожит и психосферу как пограничную зону. А поскольку времени в ней тоже нет, то это реальная угроза, висящая как дамоклов меч. Но если мы применим слова Госвами к Абсолюту, то, вновь вернувшись к началу эссе, сможем предположить, что если «телу» Абсолюта ничто не грозит, то его мысли, которые являются феноменами материального макромира, подвержены разрушительному воздействию энтропии так же, как сознание стариков склерозу и болезни Альцгеймера.

Возможно, создание уполномоченного агента в вещном мире тоже один из замыслов Абсолюта, несущий аспект не только самопознания, но и вполне утилитарный – вроде таблеток от склероза, ноотропов, ежовика гребенчатого или иных грибов.

#острог_метафизика

#острог_наука

#псилософия

#острог_концепт

#острог_страницы

№25

Снова о физике и лирике

2026-09-28T13:16:00.933Z

Гуманитарные и физические технологии предзадают диапазон возможного будущего и отвечают за то, какая из версий в этом диапазоне будет реализована. В норме физические и гуманитарные технологии сбалансированы: возможности формировать историообразующие тенденции и управлять реализацией этих тенденций взаимно сопряжены. Цивилизация движется в интервале динамического равновесия. Ее внутренние колебания не выходят за границы устойчивости. Однако из-за неравномерности развития культуры и техносферы, из-за нарастания диспропорций, вызванных, в свою очередь, накоплением флуктуаций, неизбежно образуется расхождение обеих составляющих цивилизации. Причем, расхождение это может проявлять себя как в хронической, так и в острой форме - пишет А. Столяров.

Дисбаланс внутренних компонентов цивилизации приводит ее к неразрешимому системному кризису. Зазор между гуманитарной и технической сферами оказывается слишком велик, и напряженность противоречий начинает превосходить устойчивость текущей исторической фазы. На практике это означает обреченность базисных жизнеобеспечивающих структур, а в перспективе предвещает их масштабную деконструкцию.
Данный процесс можно интерпретировать как пересечение цивилизацией своих функциональных границ: предела сложности и предела простоты. Предел сложности возникает при дефиците принципиально необходимой на данном технологическом уровне гуманитарной (управляющей) технологии - #кризис_управления. Это приводит к рассогласованию человека как с техносферой, так и с социосферой, результатом чего является нарастание динамики катастроф, или #извержение_энтропии.
В качестве примеров автор приводит размонтирование римского и католического мира.

Предел простоты, в свою очередь, возникает при отсутствии или
недостаточной развитости необходимой на данном уровне физической
технологии. При этом также теряет связность вся цивилизационная
матрица, но в первую очередь — совокупность гуманитарных
(управляющих) технологий. Но итог тот же - катастрофа. Примером здесь служит городская революция в Европе - бурное развитие городов в Средние века при полном отсутствии знаний и утрате технологий канализации и водоотведения. В результате пандемии чумы и холеры принесли Европе куда более жертв, чем Азии, где те же города Золотой орды, например, умножившиеся во время городской революции Джанибека, были оборудованы центральными сливами и банями. Орда взята потому, что именно оттуда пришла в Европу Великая чума.

Сейчас дисбаланс технологий вновь достиг критической величины. В
течение индустриальной и постиндустриальной фаз развития способности
человечества манипулировать силами, механизмами и энергиями возросли
в несколько раз, а гуманитарные, в частности социальные, технологии
остались на прежнем уровне. В организации общества по-прежнему
используется представительная демократия (механизм конца XVIII
столетия), система разделения властей (восходит еще к Аристотелю),
классические принципы международного права (намеченные Гуго Гроцием
в XVII веке). Гуманитарные технологии рассинхронизированы с физическими технологиями минимум на двести лет. Это ставит текущие формы социума на грань предела сложности, совершенно не обеспеченной гуманитариями. Абсолютная никчемность философии, преобладающих форм религии, социологии, культурологии (за редкими исключениями) и их зацикленность на экономике ведут к неизбежной оптимизации, тем или иным образом. А любая оптимизация начинается с выноса избыточных. Изнутри системы она выглядит катастрофой.

Подробнее об этом см. программный текст "Наука и религия: конец и вновь начало", Острог20

#острог_теория

#острог_дискурс

#теория_систем

#острог_футур

***

2026-09-28T13:12:15.423Z

До недавнего времени считалось, что человек как таковой, полный гомо сапиенс сапиенс, возник в каком-то одном регионе планеты, скорее всего – в Африке, откуда он распространился по планете. Но сегодня некоторые антропологи все больше склоняются к мультирегиональной теории происхождения человека, среди которых – российский академик Анатолий Деревянко, полагающий, что минимум четыре подвида Homo sapiens могли, относительно независимо друг от друга, эволюционировать от Homo erectus в четырёх разных регионах Старого Света: Африке (Homo sapiens afrikanensis), Восточной и Юго-Восточная Азии (Homo sapiens orientalensis), Европе (Homo sapiens neanderthalensis), а также Северной и Центральной Азии (Homo sapiens altaiensis).

В таком случае получается, что из Африки на просторы Евразии вышел еще не гомо сапиенс сапиенс, а только гомо сапиенс в одной из своих разновидностей, в данном случае – как биологический кроманьонец. Однако, второсигнальности на уровне современного человека в нем не было и в помине. Позже, расселяясь по Евразии, эти сапиенсы вступали в симбиоз с родственными им сапиенсами других архантропных популяций – неандертальцев, денисовцев, а также различных восточноазиатских и африканских эргастеров (до сих пор числом не определенных), обитавших в континентальных глубинах. Таким образом, вторичная сапиентность гомо сапиенса, превратившая его в гомо сапиенса сапиенса, проявилась впервые в процессе второсигнальной эволюции предков современного человечества на одной из четырех антропных платформ: Африканской, Западноевразийской, Азиатской, Австразийской.

Вторичная сапиентизация определяет глубинную разницу в протоязыках соответствующих популяций, в психологии ментального образа и технологиях вербальной суггестии. Эти четыре виртуальных первопредка могут быть символически ассоциированы с четырьмя цветами: черным, белым, желтым и красным. Это четыре Адама современного человечества. Им соответствуют четыре региональные Евы – древнейшие Великие Матери, через которых магическое наследие архантропа (в том числе – в виде иммунитета к ряду инфекций и патологий) было передано мужской популяции человека дважды разумного.

Существуют ли потомки чистых кроманьонцев без архантропных примесей? Мы полагаем такой вопрос не вполне корректным. По всей видимости, кроманьонец как дважды сапиенс появился вместе с развитием способности к членораздельной речи, как первый на земле говорящий вид примата, в полной мере заслуживший название «человека». По всей видимости, если мультирегиональная теория верна, то «кроманьонцы» в этом значении одновременно эволюционировали из гомо сапиенсов в разных регионах планеты, на разных антропных базах. Позже соответствующие различия получили воплощение в различных человеческих расах, при этом между последними и древними кроманьонцами нет прямой, линейной зависимости. Мы тут говорим лишь об архетипике явления, а не его непосредственной биологии или, тем более, физике.

В связи с этим мы выдвинули гипотезу четырех магических рас* – черной (Африка), белой (Западная Евразия), желтой (Восточная Азия) и красной (Австронезия и Океания), на основе которых была получена «голубая кровь» настоящей сапиентной элиты, представители которой, не обладая однозначной морфологии, по своей церебральной архтитектуре, по уровню ее эволюционного развития, имеют больше подобия между собой, чем между собой и представителями собственной расово-культурной популяции с общей архантропной наследственностью (выражаемой в разной степени).

*Магическая раса – здесь: популяция человека, связанная с одним из локальных видов архантропа и, в силу этого, несущая в своей наследственности особенности поведения и психологии последнего, но не в открытой форме, а как некий скрытый («магический») ресурс.

В. Видеманн, Небесный человек и его субъектность.

#острог_антропология

#расовая_полемика

Иллюстрация: эректус, реконструкция Олега Осипова.

Дмитрий Алтуфьев: Абсолют и все-все-все, 7

2026-09-28T13:07:14.518Z

Возвращаясь к космогонии, невозможно не вспомнить идею Н.А. Козырева о том, что излучение звезд поддерживается миллиарды лет не за счет внутренних ресурсов, а за счет поглощения времени и его переработки в энергию. Если такая переработка времени возможна, то обратный творению процесс перекрещения пространства и времени с поглощением материи возможен не как флуктуация и сбой, а как масштабное явление. Возможно именно это и происходит в космосе внутри черных дыр, и тогда «на выходе» мы должны получить доступ к Сознанию и Эйдосу, другими словами – к Абсолюту. Возможно, Гейдар #Джемаль что-то подозревал, когда писал: «искра духа Всевышнего есть чистая точка отсутствия — черная дыра несовпадения ни с чем. Внутри каждого из нас есть эта точка, но мы не можем о ней знать, поскольку все, что мы знаем, это соприкосновение с плотными веществами или тонкими веществами».

Академик Яков Зельдович еще в 1971 г. объявил об открытии существующих в природе «миниатюрных черных дыр», которые он назвал «отоны» (сокр. общая теория относительности). Лабораторные эксперименты, проведенные британскими физиками, показали, что «отон» представляет собой частицу размером с атомное ядро, но с массой, в 40 раз превышающей массу атома. Отоны присутствуют в природе подобно всем прочим микрочастицам. «Черные микродыры» присутствуют и в Космосе, и в земных недрах. Полагают, что эти формы «микродыр» существуют внутри клеток — в клеточных ядрах, в биологическом пространстве наших тел и другого живого вещества. Исследования продолжаются: есть много биологических гипотез о роли отонов, но факт предположения и доказательства возможности «миниатюрных черных дыр» требует внимания – писал В.П. Казначеев в «Мысли о будущем…».

Другими словами - не обязательно лететь в космос и падать в черную дыру, чтобы хоть отчасти познать Абсолют, возможно, есть путь короче. Страна Чудес устроена максимально благожелательно к человеку, об этом писал еще Льюис Кэрролл. Помните волшебные флакончики и пирожки с надписями: «Выпей меня» и «Съешь меня»? Они появляются тогда, когда нужно изменить размер путешественника, иначе говоря – для пытливого сознания вопрос размера вторичен и преодолим. Рядом с огромным внушающими страх порталами всегда существует и маленькая дверца в тот же сад, надо просто увидеть поблизости волшебное средство с надписью. Однако рационалистическая наука тоже предлагает свой путь, например, классический фантастический фильм «Иннерспейс» (внутренний космос) 1987г дает альтернативу, пусть в комедийном ключе, но направление весьма перспективное. И пусть уменьшить человека невозможно – но и не нужно, достаточно удаленного управления наноботом, это вопрос развития уже имеющихся технологий.

В годы перестройки была занимательная телепередача для подростков «До 16 и старше». Возраст Вселенной сейчас определяется от 13 до 16 млрд лет. Достаточно ли это для взросления Абсолюта? Проблема в том, что многие априори полагают Абсолют застывшим совершенством вроде безупречного куска льда или одноименной бутылки водки. Да, похоже, сам тонкий мир как тело Абсолюта именно таков. Но если его сознание, появившееся в один прекрасный момент, способно к развитию, на какой фазе оно сейчас? Способен ли Абсолют вообще воспринять существование людей? Человек, например, не воспринимает существующие в нем вирусы, а если вдруг заметит – чаще всего пытается истребить.

Есть ли резон вообще прыгать к Абсолюту через голову специально созданного Посредника? Работа с людьми, их культурами, взаимное обогащение и отражение, подпитка энергиями и знаниями, гармонизация бытия – именно в этом призвание Великого солярного существа. Но пробиться к нему можно лишь если он вас заметит – что куда более вероятно, чем контакт с Абсолютом.

В этой связи возвращаясь к психосфере, надо сказать, что она крайне далека от упорядоченной иерархии Плеромы гностиков. Усложняющаяся культура чрезмерно усложнила психосферу, вызвав расслоение и раздрай. Вряд ли можно говорить о полном хаосе, но какофонию заметили многие. Например, Владимир Воеводский пишет: «Тот бардак, который сейчас существует в (относительно) низких слоях мира скрытых разумов, во многом объясняется невниманием со стороны более высоких слоев. И сейчас мы приближаемся, а может быть и уже достигли момента, когда в этом бардаке можно всерьез начать наводить порядок. Чтобы человечество выполняло свои функции стабилизатора скрытого мира и помощника в его развитии, необходимо постепенно устанавливать гораздо более эффективные и осознанные связи между культурой (здесь в смысле общечеловеческого знания, открытого для всех людей) и верхними слоями скрытого мира. Для этого нужно преодолеть множество препятствий, в том числе связанных с нижним слоем скрытого мира, занятым прямыми манипуляциями человеком. Этот слой сформировал свое сегодняшнее состояние по недосмотру верхних слоев, которые были заняты другими делами. Сейчас верхние несколько освободились и поддерживают идею совместного с людьми обуздания манипуляционного слоя через его познание».

И здесь тоже надо идти от простого к сложному, превращая «коллективное бессознательное» в коллективное осознанное. Тащить трофеи на берег, как это делали психоаналитики – путь к конфронтации, «Марсианские хроники» с тем же, а скорее худшим результатом. Возможно, поначалу есть смысл изучить наиболее простые и близкие субъекты психосферы – например, неупокоенные души мертвых, исходя из того, что они некогда были воплощены и понять друг друга будет проще – все равно что экспедиция антропологов к каннибалам. Полученный опыт можно использовать в изучении уже низших нуменов (духи, демоны, джинны, дэвы). Тут исследователь уподобится уже микробиологу, ибо самые малые существа являются и самыми древними.

Проблема в том, что с нашими негодными познавательными средствами мы не сможем изучать их без их согласия, а для этого исследователь должен быть подготовлен и этически чист. Тот, кого познают - доверяется, и это опасно, так как процесс будет взаимен.

Тяга человека к трансценденции и трансцендентному непреодолима, потому что задана его душой, стремящейся к слиянию со своим источником. Мы будем вновь и вновь поворачиваться лицом к сакральному, отражая и провожая его как подсолнухи солнце. Но сказывается ли состояние и работа подсолнухов на пути светил? Безусловно, ибо психосферными субъектами движет потребность познания себя через отражение в сознании людей. Оттого качество человека как зеркала имеет огромное значение.

В сказке о Снежной Королеве тролли изготовили колдовское зеркало, в котором хотели отразить Бога - и тем самым убить его, если тот окажется не в силах выдержать свой же отраженный взгляд. Что ж, так и было, только сделали это гностики, чей радикально дуалистичный взгляд на природу Добра и Зла просто не оставил им иного выбора. #Гностицизм стал кривым Черным зеркалом, сыгравшим в Революции пророков заметную, если не ведущую роль, прежде всего на уровне психосферы. Отражаясь в нем, карлики стали великанами, чудовища красавицами, и наоборот, но главное – было задано новое онтологическое противостояние нуменов, которого #Традиция_жрецов (мифоритуальная парадигма) не видела тысячи лет со времен победы мужских богов над женскими (точнее – победы мужской магии над женской в лидирующих цивилизациях. Подробнее об этом см. статью Р. Буревестника «Бинарный плод»). Здесь главное понять, что абсолютизация Добра и Зла стала совершенно новым явлением прежде всего для нуменов, занятых самопознанием. Не выдержав ярости взглядов, зеркало разбилось, разбросав осколки, как в сказке – и #гностицизм вместо мировой религии стал мировой ересью, почти растворившейся в веках и сохранившей позиции лишь в нескольких локальных культурах. Попытка гностиков и манихеев рядить богов только в черные и белые цвета была преодолена большой кровью на земле и страшной сумятицей в психосфере. Троллинг удался.

Совместная эволюция человека и психосферы ведет к их все большей взаимосвязанности. Если раньше, к примеру, в первобытности, психосферные акторы могли почти с равным успехом «привязываться» к месту, предмету, событию, телу животного или человека, то по мере развития самости человека его сознание стало не только самым удобным вместилищем, но передающей инстанцией и даже генератором психоматриц и эгрегоров. Ибо только нейродинамическая система человека способна вмещать и представлять наиболее сложные нумены без ущерба для их потенциалов и без их редукции.
Арт Василий Кандинский, «Черная связь». 1924

#острог_метафизика

#психосфера

#психосферная_медиация

#острог_страницы

№25
Окончание следует

***

2026-09-28T13:02:51.819Z

Древнейшие паттерны анимизма сложились еще у пара-человеческих предков кроманьонца – неандертальцев, денисовцев и других азиатских и африканских прото-антропов (эргастеров), оказавших некоторое влияние (в том числе генетическое) на развитие последующих видов гомо сапиенса сапиенса в отдельных регионах планеты (Африка, Западная Евразия, Восточная и Юго-Восточная Азия). Практика анимизма построена на трансовых шаманских состояниях, когда становится возможным вселение духа шамана в психику животного или наоборот.

Архантропы каменного века, на пороге складывания у них механизмов второй сигнальной системы (речь и образное мышление), еще не обладали каким-либо культурным дискурсом, ход истории был им неизвестен, небесных явлений, подобно кроманьонцу, они не наблюдали. Архантропы были сфокусированы на выживании через охоту – на животных и, порой, самих себя. Магия охотника состоит в его способности «отождествится» с целью, прочувствовать ее, совершенно слившись с ней, тем самым обретая на нее особое влияние, позволяющее изменить модель поведения в пользу охотника.
Точно так же охотник пытается подражать голосам и другим звуковым сигналам цели, развивая собственный артикуляционный аппарат, благодаря которому, через сотни тысяч лет, станет возможным произносить четко тонированные фонемы членораздельной речи. При этом архантроп, в отличие от попугая, не просто повторял, механически имитируя звучание сигнала, но и стремился волевым образом управлять поведением цели со стороны, дистанционно. Так у него начали развиваться телепатичекские способности: сначала – в формате грубой интердикции (управление через страх), далее – через более тонкие механизмы суггестии (стимулирование условных рефлексов) и контр-суггестии (построенный на условных рефлексах двусторонний дискурс как начало второсигнального (знаково-условного) функционирования субъекта.

Обретя медиумические способности, архантроп мог полностью вживаться в кормящий ландшафт, отождествляться «в духе» с территорией, сканируя ее на предмет наличия позитивных или негативных факторов: дичи, врага, источников, рельефа, погоды… Это то, что принято называть «звериным чутьем», но только в гораздо более выраженной форме, чем это можно наблюдать сегодня у наиболее радикальных реликтовых представителей подобного типа. Архантропы были настоящими бестиями, прото-берсерками, ориентированными на имитацию поведения наиболее свирепых хищников. В ином случае выжить в первобытной среде почти не представлялось возможным. Они нападали на ранних кроманьонцев, вынуждая последних совершенствовать способы противостояния архантропной агрессии, но не силового (кроманьонец был намного более грацилен), а технологического.

Кроманьонец, борясь с архантропами и палеоантропами, частично адаптировал их магию, чтобы воевать с врагом его же оружием. Это была, прежде всего, сигнальная система архантропов, построенная на условных звуках, жестах и моделях поведения, представлявших собой пароли для опознавания своих в условиях сосуществования множества конкурирующих по разным параметрам сапиентных подвидов. У архантропа кроманьонец научился охоте на больших животных и крупных хищников – медведей, саблезубых тигров, шерстистых носорогов, мамонтов…
До этого протокроманьонцы вели жизнь собирателей и добытчиков, занимаясь, рыболовством и промыслом мелких животных. Охота по лекалам архантропа предполагает использование его магии, включая экстатическое камлание под воздействием особых психоделиков – ягод, мха, грибов, корней и других природных эликсиров, содержащих галлюциногенные вещества. Такие сеансы были нужны архантропу для включения внутреннего видения кормящего ландшафта и активации внутренних сил, позволяющих установить обратную связь с «ситуацией на местности».

Кроманьонец, в оптике своего сознания, увидел магию архантропа как технологию установки контакта с духом Хозяина местности. Однако, кроманьонец пошел дальше своей предковой ипостаси. Если неандерталец или какой-либо иной питекантроп в состоянии транса расширяли свое сознание до созерцания единства кормящего ландшафта, то кроманьонец «расширился» до пределов видимой вселенной, реализуя опыт звездного (астрального) тела в полной мере. Это позволило ему овладеть не только магией ландшафта, но и знанием небесного горизонта, раскрывшего перспективу совершенно новых измерений реальности, недоступных архантропам или каким-либо иным существам, кроме кроманьонцев (ВЭС - всеобщая эмпатическая связь, прим. Острог).

В. Видеманн, Небесный человек и его субъектность

#острог_антропология

#острог_культурология

#психосфера

#магия

#курс_молодого_жреца

Человек гейдельбергский, реконструкция Олега Осипова
2019г

Западня материального реализма

2026-10-01T18:57:01.278Z

Наше современное мировоззрение построено на физической модели Вселенной, представленной ньютоновской физикой: идея о том, что все объекты во Вселенной имеют массу и влияют друг на друга, и что без влияния этой массы все объекты оставались бы в состоянии покоя. Хорошая визуализация этой теории – шары на бильярдном столе, лежащие в состоянии покоя, пока другой шар не ударит по ним и не приведет их в движение. Эта философия, известная как материальный реализм, утверждает, что все тела во Вселенной – от бильярдных шаров до галактик – движутся по общим законам. Такой метод мышления заложил основу убеждения, что вся деятельность во Вселенной должна быть вызвана познаваемыми законами и формулами, наиболее фундаментальной из которых является ньютоновская F = ma (сила равно масса, умноженная на ускорение).

Вера в то, что знание этих «универсальных законов» позволит нам понять, как устроена Вселенная (от создания звезд до наших собственных биологических функций), как если бы все это было сложной машиной, привела к трехвековому деконструктивизму научных исследований: разрушению всего до самых простых компонентов в попытке доказать, что эти законы незыблемы. Сведя таинство Вселенной к простому действию и реакции, игнорируя ее очевидную сложность и взаимосвязанность, мы приняли на веру, что, овладев этими законами, сможем освободить человеческий род от «уз» природы.

По иронии судьбы, наша «вера» в эту модель чисто случайных действий и реакций привела к доминированию философии, согласно которой Вселенная – это просто сложная машина, а мы – всего лишь порождения слепого случая. Это оставляет нас с философской догадкой, что на самом деле не имеет значения, находимся мы здесь или нет. И, несмотря на то, что мы явно находимся здесь, мы рассматриваем себя только как биологические машины, немного сложнее роботов. Наше сознание считается всего лишь странным побочным эффектом чисто химических и электрических взаимодействий. Спустя несколько лет после убийства Бога мы пришли к выводу, что у нас нет другой цели, кроме «борьбы за выживание». Мы убрали магию из окружающего мира и свели ее к простой формуле, тем самым позволив нашим «высшим наукам» деконструировать себя.

Современная цивилизация построена на фундаменте трех теорий, ставших догмами, унаследованных от трех самых влиятельных мыслителей доквантовой эпохи. Из уравнения Ньютона мы заключили, что Вселенная есть не что иное, как машина; от Дарвина мы приняли «евангелие», что человек – это случайное создание, которое должно «бороться, чтобы выжить»; а Декарт убедил нас, что физический мир тела и ментальный внутренний мир ума должны рассматриваться как отдельные сущности.

Хотя они остаются недоказанными, эти три идеи являются общепринятыми. Именно они в ответе за то, что отделили нас от нашей планеты, от нашей биосферы и, в конечном счете, от нашего истинного «Я». Их принятие привело к формированию агрессивной культуры, которая теперь угрожает экологическому балансу самой планеты. Ибо, как говорит Элвин Тоффлер во введении к книге Ильи Пригожина «Порядок из хаоса» (1984), одним из наиболее высокоразвитых навыков в современной западной цивилизации является расчленение: разделение проблем на составляющие. У нас это хорошо получается. Так хорошо, что мы часто забываем собрать кусочки воедино.

С начала промышленной революции численность населения выросла более чем в пять раз. Мы продолжаем разрывать планету на куски в поисках ресурсов, которые не можем восполнить, оскверняем и загрязняем реки, океаны, воздух, которым дышим, обрекая десятки тысяч видов флоры и фауны на вымирание — судьба, в дверь которой мы вскоре можем постучать и сами. Механическая материалистическая модель человека и Вселенной как простых машин не только разрушила нашу веру в Бога. Как заметила американский философ Дана Зоар, «постулаты Ньютона вырвали нас из ткани самой Вселенной».

Эта парадигма существует только в течение последних нескольких столетий, что по сравнению с незначительным промежутком человеческого существования в целом – ничтожное количество времени. В сравнении с любой геологической эпохой, это даже не мигание Вселенной. Но все же в то время, когда наши политики и короли промышленности стремятся к дальнейшему развитию ньютоновских эксцессов, наука – источник всех разрушительных упрощений – перешла на более странную, гораздо менее определенную почву. Эта новая парадигма неопределенности и потенциала, этот революционный человеческий взгляд на Вселенную называется квантовой физикой.

Джеймс Орок, "Триптаминовый дворец"

#острог_наука

#острог_культурология

ПРО ЛЮДЕЙ, РАБОВ И МУШКЕНУМОВ. О ДУХЕ ЗАКОНОВ

2026-09-28T12:49:26.078Z

#острог_инициатива

#острог_социология

#острог_арт

#русология

#архаизация

#раскультуривание

#сброс

Вот возмущаются люди несправедливостью нашей правоприменительной практики. Дескать, если садят у нас за взятки, так всякую мелочь, а серьезных мздоимцев да лихоимцев (тонок наш язык в дефинициях, различает чиновников, берущих «мзду» за добрые дела и их же, берущих за то, что «лиха» не причинят) не трогают. А уж сколько было возмущения насчет барышни, которая, задавивши в Иркутске двух женщин (одну насмерть), получила приговор с отсрочкой выполнения аж на 14 лет – ну, потому что дочка какой-то местной чиновницы. И критикуют все особенности нашего правоприменения. Я же хочу написать о другом. О несообразности наших законов. О том, что совершенно они не приспособлены к нашей реальности.

Рассказывали мне историю про одного регионального начальника. Устроили они, значит, с друзьями гонки на лэндкрузерах. В ходе гонок передавили некоторое количество аборигенов. Бывает. Будучи людьми просвещенными и не чуждыми гуманизма они не стали объявлять задавленных боевиками (дело было где-то на Северном Кавказе) и даже вроде бы помогли их родственникам (то ли с жильем, то ли с похоронами). Но штука ведь в чем. Понятно же, что этих замечательных людей не могли банально отдать под суд и судить по существующим законам. Ну, там как какого-нибудь торговца арбузами, водителя троллейбуса или, допустим, доцента. Плохо то, что отношения этих людей и вверенного их попечению народонаселения, получается, по факту, формально не отрегулированы вовсе. Ну, представьте себе эту ситуацию в реальности. Одни (задавившие) не знают толком, сколько заплатить, чтобы продемонстрировать гуманность и просвещенность, другие (родственники передавленных) не знают, сколько взять, чтобы не угодить-таки в пособники боевиков. В общем, полный правовой вакуум, чреватый прискорбным правовым нигилизмом. Коллизия, словом. У меня же есть предложения по ее разрешению. Можно рассматривать как законодательную инициативу.

В Кодексе вавилонского царя Хаммурапи (18 в. до Р.Х.) - «Пастыря, скопившего богатство и изобилие, Сокрушителя четырех стран света, возвеличившего имя Вавилона, Дракона среди царей, Ярого буйвола, бодающего врагов, Бога царей, знающего мудрость, Мудрого вождя, достигшего исполнения устремлений, давшего сиять истине, справедливо руководящего народами, Пастыря людей, деяния которого нравятся богине Иштар и пр.» - уфф… умело же тогдашнее начальство себя позиционировать, не чета нынешнему – так вот в законах этого самого Хаммурапи читаем:

(§ 196) Если человек выколол глаз сыну человека, то должны выколоть ему глаз.

(§ 197) Если он переломил кость человеку, то должны переломить ему кость.

(§ 198) Если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра.

(§ 199) Если он выколол глаз рабу человека или же переломил кость рабу человека, то он должен отвесить половину его покупной цены.

(§ 202) Если человек ударил по щеке человека высшего по положению, чем он сам, то он должен быть отхлестан в собрании воловьей плетью 60 раз.

(§ 203) Если сын человека ударил по щеке сына человека, равного ему, то он должен отвесить 1 мину серебра.

(§ 204) Если мушкенум ударил по щеке мушкенума, то он должен отвесить 10 сиклей серебра.

(§ 205) Если раб человека ударил по щеке сына человека, то ему должны отрезать ухо.

Что можно понять из этого чтения про Вавилон и его законы? Все просто. Есть, значит «люди», причем неравные по своему положению, есть «мушкенумы» – дрянь-людишки, но, все-таки, со своими правами, есть, наконец «рабы» - вроде бы совсем не люди, а вещи, но, обратите внимание, и они не оставлены мудрым попечением и законодательной заботой начальства. Реальность общества сословного такова, что люди по своей природе рассматриваются как неравные и законодательство это самое неравенство здраво фиксирует и регламентирует.

Не то у нас. По факту наше общество, конечно же, сословное. Устроено оно, правда, посложнее, чем древневавилонское. Сословий в нем поболе. Но по сути в этом смысле оно от вавилонского не отличается. Законодательство же наше исходит из абсолютно ложной презумпции равноправия всех граждан РФ. «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых.» Нет, это, конечно, не Конституция РФ, а документ, от которого она в определенном смысле ведет свою родословную. Джефферсоновская Декларация Независимости. Но, посудите сами, какой-такой джефферсон в наших-то краях ?… К чему нам эти масонские несообразности? «Эгалитэ» там всякое… Я уж про «либертэ» и не говорю. Ну неужто Творец и вправду наделил «равными и неотчуждаемыми» правами какую-нибудь пенсионерку бабу Машу и спикера думы, вице-президента Лукойла и подвернувшуюся ему на пути акушерку ?

Все это я к тому, что, наверное, стоит вернуться к мудрости древних. Не сетовать на несовершенство правоприменения, а приспособить законы к реальности. Ну, возьмем, к примеру, ст.290 УК РФ «Получение взятки»:
« 1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей».

Право же, просто смешно читать, если сопоставлять с нашими вавилонскими реалиями. В законе какие-то совершенно абстрактные «должностные лица». Но ведь совершенно понятно, что есть разница между рядовым гаишником, берущим мзду на дороге, и его начальником, которому от этой мзды отстегивают, между мэром какого-нибудь Мухосранска и бенефициарами фирмы «Гунвор», ну и так далее… Все это не просто должностные лица с разным объемом полномочий, но представители, натурально, разных сословий. Поэтому в приведенной выше статье УК, конечно же, должно быть оговорено, что в полном объеме она распространяется на должностных лиц, по своему статусу не выше, к примеру, инструктора департамента областной администрации. Отдельно должно быть оговорено применение этой статьи к членам партии «Единая Россия» и членам их семей. Должен быть оговорен полный и окончательный иммунитет от этой статьи должностных лиц в статусе от первого заместителя губернатора и выше.

То же самое про правила дорожного движения. Там же тоже царят, как уже было показано выше, прискорбный схематизм и формализация. Как в какой-нибудь, не побоюсь этого слова, Финляндии. Но мы же не чухонцы какие-нибудь… Наша реальность богаче, многообразнее, шире. И ежели все это наше многообразие не влезает в узкие рамки, придуманных в масонской Европе юридических начал, то не реальность надо обуживать, как считают наши наивные российские карбонарии, а законы расширять и приспосабливать. В общем, если говорить не о букве, но о духе законов, то, право же, стоит внимательнее перечитать Кодекс Ярого буйвола и Дракона среди царей....

Меир Эберц

#острог_антология

2016

Изображение: фрагмент Стелы царя Хаммурапи из Суз. (18 в. до Р.Х.)