ㅤРыженко Константин

Матриця вже тут. Симулякри Бодріяра: когнітивна війна — невидима битва за реальність у кожному з нас

2026-02-15T01:17:10.421Z

Передмова: Ця стаття не лише про війну держав. Вона про більш глобальну та давню війну — за здатність людини мислити...

1. Природа війни

Війна — явище, яке з’явилося на Землі разом із людством і триває всю історію нашого існування як виду. Але ми рідко замислюємося над її природою, і для більшості людей війна — це бойові дії, танки, ракети, окопи. Проте це не зовсім так: коли безпосередньо йдуть бойові дії — це вже крайня форма прояву війни. Насправді війна починається задовго до того, як лунають вибухи.

Американський економіст-футуролог Герман Кан (RAND Corporation) у книзі 44 ступені до ядерної війни описує «драбину ескалації» конфлікту, де перша сходинка — це суперечливість поглядів, а остання, 44-а, — божевільна війна: повна, неконтрольована, всеосяжна ядерна війна без будь-яких обмежень, політичних цілей чи раціонального контролю. До речі, 42-а сходинка — це спустошливі атаки на цивільне населення, що ми нині маємо нещастя спостерігати.

Війна починається в момент відмови вважати іншу сторону суб’єктом. Коли одна зі сторін вирішує, що думка іншої не має значення, і починає дії, які порушують її інтереси.

За визначенням класика — прусського воєначальника й військового теоретика Карл фон Клаузевіц у книзі Про війну: «Війна є продовженням політики іншими засобами». Це інструмент примусу противника до виконання волі агресора.

Але що, якщо перемогти противника можна ще в той момент, коли в нього лише має з’явитися думка про незгоду, яка згодом веде до агресивного конфлікту, що проявляється у бойових діях?

У книзі китайського стратега і полководця Сунь-цзи Мистецтво війни, яка є фундаментальною класикою військової стратегії та філософії, сформульовано принцип: найкраща війна — та, що не відбулася. Перемогти ворога, не вступаючи в бій, підкоривши його задуми й волю. Це означає досягти повної перемоги, знецінивши спротив противника й змусивши його здатися без кровопролиття — що по суті є вершиною військового мистецтва.

2. Когнітивна війна

У 2020 році Франсуа дю Клюзель, керівник інноваційного підрозділу НАТО, публікує програмну доповідь «Cognitive Warfare».

У ній стверджується, що когнітивна війна розглядає розум як поле бою.

У червні 2021 року в Бордо (Франція) відбувся перший науковий симпозіум з когнітивної війни, де когнітивну сферу було визнано шостим доменом ведення бойових дій. Раніше визнавалися п’ять доменів: суша, море, повітря, космос і кіберпростір.

Вам може здатися, що йдеться про інформаційно-психологічні операції (PSYOP), які іноді мають місце. Але ні: когнітивна війна включає PSYOP і різні елементи рефлексивного управління, вона триває 24/7. Генерал-майор США Роберт Х. Скейлс зазначає: «Перемога визначатиметься більшою мірою з точки зору захоплення психокультурних, а не географічних висот». Тобто перемога в когнітивній війні — це не те, що ми думаємо, а те, як ми думаємо.

У звіті НАТО принципово розмежовується когнітивна та інформаційна війна. Інформація тут — лише вхідний сигнал. Ціллю є когнітивні процеси, епістемічна логіка: увага, пам’ять, емоції, логіка інтерпретації та механізми ухвалення рішень. Тому навіть правдива інформація може бути використана як інструмент ураження.

Дослідження, що спираються на цей звіт, показують: у стані інформаційного перевантаження людина втрачає до 30–40% здатності до критичного аналізу. Це означає, що ключовим стає не зміст повідомлень, а їхня кількість, ритм і емоційне забарвлення.

Один із ключових ефектів — epistemic confusion: стан, у якому людина перестає розрізняти, де правда, а де маніпуляція, і зрештою відмовляється від спроб розібратися. Це призводить до апатії або радикалізації — обидва стани вигідні противнику.

Когнітивна війна — це поєднання нових технологій, методів впливу й використання соціальних суперечностей, які можуть бути задіяні для формування умов, у яких люди формують переконання, розподіляють увагу й генерують наміри. Природа війни може залишатися незмінною, але в оперативному плані когнітивні дії змінюють три фундаментальні аспекти військових місій:

• Цільова аудиторія розширюється від окремих платформ чи повідомлень до когнітивних і соціальних систем людини (мереж довіри, наративи ідентичності, інституційна легітимність).

• Поле бою стає безперервним, функціонуючи некінетично нижче порогів збройного конфлікту, поєднуючи стратегічну конкуренцію, гібридний тиск і маневрування в умовах війни.

• Критерій ефективності зміщується від короткострокового проникнення інформації до стійких змін когнітивних моделей і поведінкових установок (наприклад, сприйняття ризику, оцінка загрози, громадянська згуртованість і готовність підтримати воєнні дії).

Про це пише доктор Джеймс Джіродано у стратегічних висновках доповіді НАТО щодо когнітивної війни 2026 року.

У доповіді НАТО Франсуа дю Клюзель зазначає: інформація використовується як зброя на численних платформах для впливу на окремих осіб, уряди й масову свідомість, виправдовуючи стратегічні цілі противників. Когнітивна війна також може бути описана як використання всіх знань, стратегій і доступних інструментів для впливу на поведінку людини через когнітивні процеси з кінцевою метою маніпуляції та зміни процесу ухвалення рішень.

3. Методи впливу

По суті, йдеться про руйнування циклу OODA (НОРД). У концепції НАТО та західних військових стратегій цей цикл використовується для аналізу ситуації й випередження противника за рахунок швидкості реакції.

Швидкість і правильність ухвалення рішень у веденні бойових дій є визначальними.

Яскравим прикладом цінності циклу OODA є війни Наполеон Бонапарт. Він одним із перших усвідомив, що успіх битв передусім залежить від швидкості та якості ухвалення рішень. Він використовував систему оптичного телеграфу (семафор), яка дозволяла за допомогою комбінацій кольорових прапорів на вежі передавати інформацію та накази за 30–60 хвилин на маршруті Париж → Ліон (~500 км), тоді як вершнику потрібно було 2–4 дні.

«Розділяй і володарюй» — вислів із давнини, що належить римському Сенату (і Юлію Цезарю), який маніпулював ворогами, створюючи недовіру й не даючи їм об’єднатися в союзи, якнайкраще відображає те, що відбувається.

НАТО називає фрагментацію довіри однією з ключових загроз сучасним демократіям. Коли довіра руйнується, кожна криза стає глибшою, а кожне рішення — більш конфліктним.

По суті — потрібно роздробити ворога на дрібні групи й знищити поодинці, самим залишаючись у єдності. Згадайте байку Езопа «Віник»: вона розповідає про старого батька, який навчав своїх дітей, що постійно сварилися, жити в злагоді. Він дав їм переламати віник — вони не змогли. Потім розв’язав його й наказав ламати прути поодинці — і сини легко це зробили.

Люди живуть не у світі фактів — вони живуть у світі сенсів. Звіт НАТО зазначає: sensemaking є центральним полем когнітивної війни.

Коли події не мають зрозумілого пояснення, люди шукають прості історії, навіть якщо вони хибні. Саме тут противник може запропонувати емоційно привабливу, але руйнівну інтерпретацію навколишньої дійсності й подій, що в ній відбуваються. А відсутність єдності й довіри дозволяє кожному індивідуально змінити картину світу, але і водночас — одразу у всіх. Адже роздрібнені люди перестають синхронізувати спільні сенси, які відповідають за рух і точку прикладання зусиль суспільства, нації. Інакше кажучи, усе, що відбувається, перетворюється на байку про лебедя, рака й щуку.

4. Ерозія пізнання та симулякри

Розберімо, як саме це влаштовано і де тут персональна точка дотику безпосередньо до вас.

Перший президент Української академії наук, академік Вернадський, пише:

«Людина глибоко й повно охоплює реальність лише працюючи з емпіричними фактами та емпіричними узагальненнями; така праця вводить її в навколишню реальність глибше, ніж будь-яка інша форма людського пізнання».

За останні 20 років ми значною мірою втратили емпіричність мислення і, як наслідок, по суті все, що є в нашій сфері знань, — це симулякр реального світу. Спостереження замінене репрезентацією спостереження. Факти перетворилися на об’єкт довіри, а не переживання.

Людина тепер дивиться, але не бачить, майже не намагається особисто досліджувати межі й правила реальності, по-справжньому не перевіряє й не опрацьовує інформацію, а приймає на віру чужий досвід, запакований у модель симуляції інформаційного потоку в мережі.

Постійне перебування в мережі та делегування інформаційним потокам функції евристичного розуміння породило ерозію пізнання, яка зараз веде нас до епістемологічного колапсу.

Тому те, що ми в сучасному світі маємо проблему з фактчекінгом, критичним мисленням і відірваністю від реальності, пояснюється відсутністю повноцінного досвіду взаємодії з реальністю. Сьогодні емпіричний досвід людини підміняється синтетичними даними, які у колосальних обсягах генерують соціальні мережі та мовні моделі, які називають штучним інтелектом.

Аналітики компанії Imperva з’ясували, що 51% усього світового трафіку у 2024 році припадав на ботів. На початку 2025 року фахівці компанії DesignRush опублікували дослідження, у якому йдеться, що вже 80% трафіку згенеровано ботами. Тобто з 5 «людей» у мережі 4 — це боти, і ця цифра лише зростатиме.

Людина сьогодні перебуває в ехо-камері, приблизно як у фільмі «Матриця». Відбулася глобальна підміна реальності. Замисліться: усе, що ідентифікує вас як особистість, може виявитися фейком, уся ваша соціальна конструкція в суспільстві, архітектура довіри в один момент можуть виявитися ілюзією.

Давайте подумки зробимо експеримент: що для вас є реальністю і де ваші дії формують справжню реальність?

Звідки ви берете уявлення про події в навколишньому світі? Із соцмереж, від друзів, близьких, рідних? А вони звідки? Як ви визначаєте, що смішно, а що ні? Що прийнятно, а що ні? Що важливо, значуще, добре, погано, який вчинок правильний, а який політик — хороший?

Мабуть, ви безпосередньо звертаєтеся до першоджерел, заглиблюєтеся в роздуми про світосприйняття Канта, Гегеля, Сартра, Спінози та інших мислителів, які осмислювали сутність буття? Читаєте передвиборчі програми й стратегії, моделюєте складні конструкції ментальних репрезентацій із прогнозом імовірних наслідків ваших дій і подій у навколишньому світі?

Ось ці ваші розмови в барі, у на перекурі, на кухні про сенс буття, що означають дії Путіна, Трампа, Зеленського, чому звільнили Ермака та поставили Буданова, чи реальна змова фарми — звідки ви взяли інформацію для своїх думок на ці теми? Хто її написав у мережі, чи реальна вона, яке її першоджерело, хто його автор, які в нього цілі та мотиви для публікації цієї інформації?

Коли ви востаннє чули себе, серйозно замислювалися над природою та мотивами ваших рішень і вчинків?

5. Геополітичні актори

Тим часом Росія і Китай є великими гравцями у сфері генерації ботоферм. Лише в першому кварталі 2025 року Meta (Facebook, Instagram) заявила про дії проти понад 1 мільярда фейкових акаунтів.

У лютому 2025 року Мін’юст США спільно з ФБР та міжнародними партнерами припинив діяльність великої ботоферми, керованої російськими акторами, яка використовувала AI-згенеровані акаунти для поширення дезінформації у США та за кордоном. Російський державний новинний канал RT розробив, а ФСБ експлуатувала бот-ферму, що використовувала штучний інтелект для поширення дезінформації та посіву розбрату у Сполучених Штатах та інших країнах — зазначається на сайті Мін’юсту США.

Якщо ви сфокусуєте увагу на цих подіях, то помітите: буквально щомісяця повідомляється про десятки й сотні мільйонів виявлених ботів. Щороку — про мільярди. А скільки ще невиявлених? На ринку автоматизації бот-послуг з’являються дедалі витонченіші способи обходу антифрод-систем, які детектують бот-активність. Тепер бот — це вже не просто емулятор, а повноцінний фізичний пристрій, централізовано керований хитрими алгоритмами, прорахованими так, щоб максимально нагадувати справжню людину.

І ось уже з 10 публікацій у вашій улюбленій соцмережі 8 припадає на ботів. Із мільйона переглядів трендової публікації 800 тисяч — це боти, чиї перегляди й зробили її трендовою. А потім мас-медіа напишуть, що «Лабубу стали трендовими в мережі», і ось уже ви чи ваша близька людина, а може й дитина, хочете купити цю іграшку або проголосувати за політика, який випадково візуально схожий на цю кумедну іграшку. Ну а що, прикольно ж…

Коли ви переписуєтеся в коментарях, комусь запекло доводите свою позицію або з цікавістю стежите за ходом думки особливо активного акаунта з гарною й зв’язною лінією аргументації — ви впевнені, що читаєте думку людини, яка це написала, чи це якісний бот-акаунт, який модерують у підрозділі 5-ї служби ФСБ (Служба оперативної інформації та міжнародних зв’язків — СОІМС)?

6. Методи захисту

І що робити з цією інформацією?

Ви мабуть думаєте: «Усе це дуже цікаво, але нічого не зрозуміло, навіщо нам це і що з цим робити, окрім як сидіти й гуглити половину слів, написаних вище».

Відповідь і проста, і складна водночас — приблизно на рівні «як кинути курити» або «почати бігати з понеділка».

Доведеться почати усвідомлювати те, що відбувається, або змиритися з тим, що ваш вибір, спосіб мислення і самі думки вам більше не належать. І якщо ви не відчуваєте й не дуже розумієте, що щойно прочитали, — краще й не треба. Закривайте статтю, відписуйтеся від каналу, звідки взяли на неї посилання, припиняйте спілкуватися з людиною, яка вам його надіслала.

Ідіть у бар, замовте два пива з фісташками й попросіть увімкнути будь-який телеканал на повну гучність.

Проблема полягає в тому, що мало хто готовий визнати: те, що він знає про навколишній світ, те, що відчуває, у що вірить, — може виявитися неправдою.

Як казав Марк Твен, людину легше обдурити, ніж переконати в тому, що її обдурили.

Щоб залишитися собою й зберегти об’єктивне сприйняття, доведеться попрацювати. Почати прищеплювати собі критичне мислення, фактчекінг, шукати, вивчати й читати першоджерела, перестати спрощувати, ставати «душними».

Джордж Орвелл у книзі 1984 пише: «Щоб бачити те, що відбувається просто перед вашим носом, необхідно відчайдушно боротися».

На жаль, ніхто, окрім вас, цього робити не стане, і на державу тут сподіватися не доводиться.

Чому так відбувається?

Тому що в інтересах влади — керованість населення, можливість маніпулювати суспільною думкою через ті самі ботоферми на виборах, під час наступу на антикорупційні інституції. Навіщо ви їм — із детально прочитаною передвиборчою програмою, з картонкою у руках на площі і запитаннями: де гроші, чому ваш кум на посаді?

Тим часом країни, які більше схильні піклуватися про своє населення, запроваджують правила, що оберігають когнітивні функції людей від зовнішнього впливу.

Китай, наприклад, запровадив обмеження щодо TikTok та подібних платформ для дітей.

Платформи на кшталт Douyin (китайська версія TikTok) зобов’язані впроваджувати «режим для неповнолітніх» (minor mode), який обмежує час використання: діти до 8 років — до 40 хвилин на день, від 8 до 16 — до 60 хвилин. Контент фільтрується як «позитивний» (освітній, патріотичний), заборонені нічні години (з 22:00 до 6:00), повідомлення про перерви кожні 30 хвилин і блокування повідомлень від незнайомців. Для ігор — не більше 1 години в будні та 2 годин у вихідні для підлітків до 18 років.

Велика Британія акцент зроблено на захисті від шкідливого контенту через закон Online Safety Act 2023, який почав поетапно діяти з 2025 року. Він спрямований на запобігання доступу дітей до матеріалів, шкідливих для психіки.

Чехія запроваджує уроки критичного мислення: з 2025 року в початкових і середніх школах впроваджується нова рамкова освітня програма (Framework Educational Programme), де акцент зроблено на компетентностях: критичне мислення, розв’язання проблем, креативність, медіаграмотність і застосування знань у реальному житті.

Ну а в нашій країні, як і з інноваціями на фронті, поки доводиться виробляти імунну відповідь через горизонтальні зв’язки — часто не завдяки, а всупереч. Рятування потопаючих — справа рук самих потопаючих.

Post Scriptum: Мої матеріали ніким не фінансуються. Це означає, що написане є максимально незаангажованою персональною діяльністю — за якою ніхто не стоїть, і вона обмежена лише моїм баченням і розумінням суті того, що відбувається.

У вас може виникнути запитання: навіщо тоді все це писати, витрачати стільки сил і часу?

Відповідь дуже проста — хочете вірте, хочете ні. Це дія з мотивів совісті: я вважаю, що можу зробити такий внесок у суспільство просто тому, що відчуваю — так правильно.

Якщо ви вважаєте, що подібні матеріали потрібні й мають цінність, ви можете підтримати їх донатом на банку або картку. Думаю, що оцінка, яка потребує зусилля і має ціну, — вагоміший показник, ніж кількість лайків. І надалі це дасть мені розуміння, наскільки у вас є потреба в такій інформації.

Хоча навіть якщо підтримки не буде, я все одно продовжу свою діяльність, тому що вона насамперед важлива для мене особисто й надає моєму життю усвідомленної наповненості.

Банка https://send.monobank.ua/jar/9nEmYKcBCP

Картка банки: 4874 1000 2540 8918

Матрица уже здесь.Симулякры Бодрийяра: Когнитивная война — невидимая битва за реальность в каждом из нас

2026-02-12T15:57:26.586Z

Предисловие: Эта статья не только войне государств. Она о более глобальной и древней войне - за способность человека мыслить.....

1 . Природа войны

Война — событие, которое появилось на Земле вместе с человечеством, она длится всю историю существования нас как вида. Но мы мало задумываемся о её природе, и для большинства обывателей война — это военные действия, танки, ракеты, окопы. Но это не совсем так: когда идут непосредственно боевые действия — это уже крайняя форма проявления войны. На самом деле война начинается задолго до того, как начинают звучать взрывы.

Американский экономист-футуролог Герман Кан (RAND Corporation) в книге «44 ступени к ядерной войне» приводит лестницу эскалации конфликта, в которой первый шаг — это разногласия, а последний, 44-й, — безумная война, полная, неконтролируемая, всеобъемлющая ядерная война без каких-либо ограничений, политических целей или рационального контроля. Кстати, 42-я ступень — это опустошительные атаки на гражданское население, что мы сейчас имеем несчастье наблюдать.

Война начинается в момент отказа считать другую сторону субъектом. Когда одна из сторон решает, что мнение другой не имеет значения, и начинает действия, нарушающие интересы другой стороны.

По определению классика — прусского военачальника и военного теоретика Карла фон Клаузевица в книге «О войне», считается: "Война есть «продолжение политики иными средствами». Это инструмент принуждения противника к выполнению воли агрессора"

Но что, если победить противника можно ещё в тот момент, когда у него только должна появиться мысль о несогласии, что впоследствии ведёт к агрессивному конфликту, выражающемуся в военных действиях?

В книге китайского стратега и полководца Сунь-цзы «Искусство войны», которая является фундаментальной классикой военной стратегии и философии, формулируется принцип: «Лучшая война, которая не состоялась» — победить врага, не вступая в бой, покорив его замыслы и волю. Это означает достичь полной победы, обесценив сопротивление противника и заставив его сдаться без кровопролития, что по сути есть вершиной военного искусства.

2. Когнитивная война

В 2020 году Франсуа дю Клюзель, глава инновационного отдела НАТО, публикует программный доклад «Cognitive Warfare».

В нём он утверждает, что когнитивная война позиционирует разум как боевое пространство.

В июне 2021 года в Бордо (Франция) состоялся первый научный симпозиум по когнитивной войне, где когнитивная сфера была признана шестым доменом ведения боевых действий. Ранее признавались пять доменов: суша, море, воздух, космос и киберпространство.

Вам может показаться, что речь идёт об информационно-психологических операциях (PSYOP), которые иногда имеют место быть. Но нет, когнитивная война включает в себя PSYOP и различные элементы рефлексивного управления, она продолжается 24/7. Генерал-майор США Роберт Х. Скейлс читает: «Победа будет определяться в большей степени с точки зрения захвата психокультурных, а не географических высот», — то есть победа в когнитивной войне — не то, что мы думаем, а то, как мы думаем.

В отчете НАТО принципиально ограничивается когнитивная война от информационной. Информация здесь – только входной сигнал. Целью являются когнитивные процессы, эпистемическая логика: внимание, память, эмоции, логика интерпретации и механизмы принятия решений. Поэтому даже правдивая информация может быть использована как инструмент поражения.

Исследования, опирающиеся на отчет, показывают: в состоянии информационной перегрузки человек теряет до 30–40% способности к критическому анализу. Это означает, что ключевым становится не содержание сообщений, а их количество, ритм и эмоциональная окраска.

Один из ключевых эффектов — epistemic confusion: состояние, в котором человек перестает различать, где правда, а где манипуляция, и, в конце концов, отказывается от попыток разобраться. Это приводит к апатии или радикализации — оба состояния выгодны противнику.

Когнитивная война - сочетание новых технологий, методов влияния и использования противником социальных противоречий, которые могут быть использованы для формирования условий, в которых люди формируют убеждения, распределяют внимание и генерируют намерения. Природа войны может оставаться неизменной, но в оперативном плане когнитивные действия меняют три фундаментальных аспекта военных миссий, а именно:

• Целевая аудитория расширяется от отдельных платформ или сообщений до когнитивных и социальных систем человека (сети доверия, нарративы идентичности, институциональная легитимность).

• Боевое пространство становится непрерывным, функционируя некинетически ниже порогов вооруженного конфликта, сочетая стратегическую конкуренцию, гибридное давление и маневрирование в условиях войны.

• Критерий эффективности смещается от краткосрочного проникновения информации к устойчивым изменениям когнитивных моделей и поведенческих установок (например, восприятие риска, оценка угрозы, гражданская сплоченность и готовность поддержать военные действия). - пишет доктор Джеймс Джиродано в стратегических выводах доклада НАТО о когнитивной войне 2026 года.

В докладе НАТО Франсуа дю Клюзель говорит: "Информация используется в качестве оружия на многочисленных платформах для воздействия на отдельных лиц, правительства и массовое сознание, оправдывая стратегические цели противников. Когнитивная война также может быть описана как использование всех знаний, стратегий и доступных инструментов для воздействия на поведение человека через когнитивные процессы с конечной целью манипулирования и изменения процесса принятия решений."

3. Методы воздействия

По сути, это разрушение цикла OODA (НОРД). В концепции НАТО и западных военных стратегий цикл используется для анализа ситуации и опережения противника за счёт скорости реакции.

Собственно говоря, скорость и правильность принятия решений непосредственно для ведения боевых действий являются определяющими.

Ярким примером ценности цикла OODA является война Наполеона. Он первым понял, что успех сражений в первую очередь — это скорость и качество принятия решений. Он использовал систему оптического телеграфа (семафор), она позволяла через комбинацию цветных флагов на башне передавать информацию и приказы за 30–60 минут Париж → Лион (~500 км), когда гонцу нужно было 2–4 дня.

«Разделяй и властвуй» - это выражение из древности принадлежит римскому Сенату (и Гаю Юлию Цезарю), который манипулировал врагами, создавая недоверие и не давая им объединиться в союзы как нельзя лучше отражает происходящее.

НАТО называет фрагментацию доверия одной из ключевых угроз современным демократиям. Когда доверие разрушается, каждый кризис становится глубже, а каждое решение более конфликтным.

По сути — надо раздробить врага на мелкие группы и уничтожить по отдельности, оставаясь в единстве. Помните притчу Эзопа «Веник» — она повествует о старом отце, который учил своих постоянно ссорящихся детей жить в согласии. Он дал им переломать веник — они не смогли. Затем развязал его и велел ломать прутья поодиночке, что сыновья легко сделали.

Люди не живут в мире фактов – они живут в мире смыслов. Отчет НАТО отмечает: sensemaking является центральным полем когнитивной войны.

Когда события не имеют понятного объяснения, люди ищут простые истории, даже если они ложны. Именно здесь противник может предложить эмоционально привлекательную, но разрушительную интерпретацию окружающей действительности и событий происходящих в ней. И отсутствие единства и доверия, позволит индивидуально, изменить картину мира, но при этом сразу у всех. Так как раздробленные люди перестают синхронизировать общие смыслы отвечающие за движение и точку приложения усилий, общества, нации. Другими словами все происходящее превращается в басню, лебедь, рак и щука.

4. Эрозия познания и симулякры

Разберём, как конкретно это устроено и где тут персональная точка соприкосновения непосредственно к вам лично.

Первый президент Украинской академии наук, академик Вернадский, пишет:

"человек охватывает глубоко и полно реальность только работая в эмпирических фактах и эмпирических обобщениях; такая работа вводит его в окружающую реальность глубже, чем всякая иная форма человеческого познания."

За последние 20 лет мы в значительной степени утратили эмпиричность мышления и, как следствие, по сути всё, что есть в нашей области знаний, — это симулякр реального мира. Наблюдение заменено репрезентацией наблюдения. Факты превратились в объект доверия, а не переживания.

Человек теперь смотрит, но не видит, практически не пробует персонально изучать границы и правила реальности, толком не проверяет и не обрабатывает информацию, а принимает на веру чужой опыт, упакованный в модель симуляции информационного потока в сети.

Постоянное нахождение в сети и делегирование информационным потокам функции эвристического понимания породило эрозию познания, которая сейчас ведёт нас к эпистемологическому коллапсу.

Поэтому то, что мы в современном мире имеем проблему с фактчекингом, критическим мышлением и оторванностью от реальности, объясняется отсутствием полноценного опыта взаимодействия с реальностью. Сейчас эмпирический опыт человека подменяется синтетическими данными, которые в колоссальных количествах генерируют социальные сети и языковые модели, которые называют искусственным интеллектом.

Аналитики компании Imperva выяснили 51% всего мирового трафика в 2024 году приходилось на ботов. В начале 2025 года специалисты компании DesignRush опубликовали исследование в котором говорится что уже 80% трафика сгенерировано ботами. То есть из 5 «человек» в сети 4 — это боты, и эта цифра будет только расти.

Человек сегодня находится в эхо-камере, примерно как в «Матрице». Произошла глобальная подмена реальности. Подумайте: всё, что идентифицирует вас как личность, может оказаться фейком, вся ваша социальная конструкция в обществе, архитектура доверия в один момент могут оказаться иллюзией.

Давайте сделаем мысленный эксперимент: что для вас является реальностью и где ваши действия формируют настоящую реальность?

Откуда вы берёте представление о происходящем в окружающем мире? Из соцсетей, от друзей, близких, родных? А они откуда? Как вы определяете, что смешно, а что нет? Что приемлемо, а что нет? Что важно, значимо, хорошо, плохо, какой поступок правильный, а какой политик хороший?

Наверное, вы непосредственно обращаетесь к первоисточнику, копаетесь в размышлениях Канта, Гегеля, Сартра, Спинозы и других мыслителей, осознающих суть бытия? Читаете предвыборные программы и стратегии, моделируете сложные конструкции ментальных репрезентаций с прогнозом вероятностей последствий от ваших действий и событий в окружающем мире?

Вот эти ваши разговоры в баре, курилке, на кухне о смысле бытия, что значат действия Путина, Трампа, Зеленского, почему уволили Буданова, реален ли заговор фармы — откуда вы взяли информацию для своих мыслей об этих темах? Кто её написал в сеть, реальна ли она, каков её первоисточник, кто его автор, какие у него цели и мотивы для написания этой информации в сеть?

Когда вы в последний раз слышали себя, всерьёз задумывались о природе и мотивах ваших решений и поступков?

5. Геополитические акторы

Тем временем Россия и Китай являются крупными игроками в сфере генерации ботоферм. Только в первом квартале 2025 года Meta (Facebook, Instagram) заявила о действиях против более чем 1 миллиарда фейковых аккаунтов.

Февраль 2025 — Минюст США совместно с ФБР и международными партнёрами пресёк крупную ботоферму, управляемую российскими акторами, использовавшую AI-сгенерированные аккаунты для распространения дезинформации в США и за рубежом. Российский государственный новостной канал RT разработал, а ФСБ эксплуатировала бот-ферму, использующую искусственный интеллект для распространения дезинформации и посева раздора в Соединенных Штатах и других странах. - говориться на сайте Минюста США

Если вы сфокусируете своё внимание на этих событиях, вы заметите: буквально каждый месяц сообщается о десятках и сотнях миллионов обнаруженных ботов. Каждый год — о миллиардах. А какое количество ещё необнаруженных ботов? На рынке автоматизации бот-услуг появляются всё более изощрённые способы обхода антифрод-систем, которые детектируют бот-активность. Теперь бот — это уже не эмулятор, а полноценное физическое устройство, управляемое централизованно через хитрые алгоритмы, которые просчитаны для того, чтобы максимально быть похожим на настоящего человека.

И вот уже из 10 публикаций в вашей любимой соцсети 8 приходится на ботов. Из миллиона просмотров на трендовой публикации 800 тысяч — это боты, просмотры которых и сделали её трендовой. А потом масс-медиа напишут, что «Лабубу стали трендовыми в сети», и вот уже вы или ваш близкий человек, или может ребёнок, уже хотите купить эту игрушку или всё же проголосовать за политика, который случайным образом визуально похож на эту забавную игрушку. Ну а чё, прикольно же…

Когда вы переписываетесь в комментариях, кому-то яростно доказываете свою точку зрения или с интересом читаете за ходом мысли особенно активного аккаунта с красивой и связной линией аргументации — вы уверены, что читаете мысль человека, который это написал, или это качественный аккаунт бота, который модерирует руководитель подразделения 5-й службы ФСБ (Служба оперативной информации и международных связей — СОИМС)?

6. Методы защиты

И что делать с этой информацией?

Окей, вы наверное думаете: «Всё это очень интересно, но ничего не понятно, зачем оно нам нужно и что с этим делать, кроме как сидеть гуглить половину слов, написанных выше».

Ответ тут и простой, и сложный одновременно — на уровне «как бросить курить» или «начать бегать с понедельника».

Придётся начать осознавать происходящее или смириться с тем, что ваш выбор, образ мышления и сами мысли вам больше не принадлежат. И если вы не чувствуете и не очень понимаете, что сейчас прочитали, — лучше и не надо. Закрывайте статью, отписывайтесь от канала, откуда взяли ссылку на неё, перестаньте общаться с человеком, который вам её скинул.

Идите в бар, закажите два пива с фисташками и попросите включить любой телеканал на полную громкость.

Проблема лежит в том, что мало кто готов признать, что то, что он знает про окружающий мир, то, что чувствует, во что верит, — может оказаться неправдой.

Как говорил Марк Твен, человека легче обмануть, чем убедить в том, что он обманут.

Для того чтобы остаться собой и сохранить объективное восприятие, придётся попотеть. Начать прививать себе критическое мышление, фактчекинг, искать, изучать и читать первоисточники, перестать упрощать, становиться «душными».

Джордж Оруэлл в книге 1984 пишет: «Чтобы видеть то, что происходит прямо перед вашим носом, необходимо отчаянно бороться»

К сожалению, никто кроме вас этого делать не станет, и на государство уповать тут не приходится.

Почему так происходит?

Потому что в интересах власти — управляемость населения, возможность манипулировать общественным мнением через те же самые ботофермы на выборах, при наступлении на антикоррупционные институты. На кой вы им здались, детально читающие предвыборную программу с картонкой в руках и какими-то вопросами: где деньги, почему ваш кум на должности?

Тем временем страны, которые более склонны заботиться о своём населении, вводят правила, оберегающие когнитивные функции людей от влияния извне.

Китай, например, ввёл запрет на TikTok и схожие платформы для детей.

Платформы вроде Douyin (китайская версия TikTok) обязаны внедрять "режим для несовершеннолетних" (minor mode), который ограничивает время использования: дети до 8 лет — до 40 минут в день, от 8 до 16 — до 60 минут. Контент фильтруется на "положительный" (образовательный, патриотический), запрещены ночные часы (с 22:00 до 6:00), уведомления о перерывах каждые 30 минут и блокировка сообщений от незнакомцев. Для игр — не более 1 часа в будни и 2 часов в выходные для подростков до 18 лет.

В Великобритании акцент на защите от вредного контента через закон Online Safety Act 2023, который начал действовать поэтапно с 2025 года. Он фокусируется на предотвращении доступа детей к материалам, вредным для психики

Чехия внедряет уроки критического мышления: С 2025 года в начальных и средних школах внедряется новая рамочная образовательная программа (Framework Educational Programme), где акцент на компетенциях: критическое мышление, решение проблем, креативность, медиаграмотность и применение знаний в реальной жизни

Ну а в нашей стране, как и в инновациях на фронте, пока приходится вырабатывать иммунный ответ через горизонтальные связи — часто не благодаря, а вопреки. Так сказать, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Post Scriptum:Мои материалы никем не финансируются. Это значит, что написанное является максимально неангажированной персональной деятельностью — за которой никто не стоит, и оно ограничено лишь моим видением и пониманием сути происходящего.

У вас может возникнуть вопрос: а зачем же тогда это всё писать, тратить столько сил и времени?
Ответ очень простой — а вы уж хотите верьте хотите нет. Это действие, по мотивам совести: я считаю, что могу сделать вот такой вклад в общество, просто потому, что чувствую — так правильно.

Если вы считаете, что подобные материалы нужны и имеют ценность, вы можете оценить их донатом на банку или карту. Я думаю, что оценка, которая требует усилия и имеет цену, — более весомый показатель, чем количество лайков.И в дальнейшем это даст мне понимание, насколько у вас есть потребность в такой информации.

Хотя даже если не будет никакой поддержки, я все равно продолжу свою деятельность, потому что она в первую очередь важна для меня лично и дает осмысленную наполненность жизни.

Банка https://send.monobank.ua/jar/9nEmYKcBCP

Карта банки: 4874 1000 2540 8918

Гранты - оружие холодной мировой войны

2025-02-11T17:25:31.699Z

Тему грантов от USAID не обсосал только ленивый. Мне тоже есть что сказать, потому что я могу.

Давайте немного проясним, что такое гранты и зачем они нужны.

Грант — это безвозмездное финансирование, которое предоставляется организациям или людям для реализации определённых проектов или целей, например, в науке, бизнесе или социальной, культурной сфере.

Гранты дают разные страны и организации, но в контексте данного материала гранты от USAID — это деньги американских граждан, которые они уплатили в качестве налогов и которые, по решению властей США, передаются разным странам через USAID (Государственное агентство США по международному развитию).

К сожалению, в нашем обществе сформировалось мнение, что грант — это такая себе манна небесная, которую можно получить посредством выполнения определённых ритуалов, что-то вроде танцев с бубном для призыва дождя. Почему эти деньги нам дают — говорить и думать об этом как-то не принято.

Обычно это воспринимается как нечто вроде воли богов или ебанца меценатов — мол, они там от денег так обезумели, что теперь раздают их просто чтобы показать, какие они богатые.

В своей среде я часто задавал вопрос: зачем другой стране на другом континенте давать столько денег, чтобы нам тут просто лучше жилось? Но ответы, которые давали мне старшие товарищи, хорошо демонстрирует сцена из фильма Generation P: «Не задавай вопросов, а то хуже будет».

Это, скажем, то, что говорят официально, с трибуны, так сказать. Если говорить простыми словами, власти других стран оценивают, что нужно профинансировать для достижения своих целей.

В данном случае гранты и помощь от USAID в других странах выгодны США по нескольким причинам:

Экономическое развитие: Поддержка предпринимательства, малого и среднего бизнеса, а также создание рабочих мест.
Образование и здравоохранение: Финансирование образовательных программ, улучшение системы здравоохранения, борьба с инфекционными заболеваниями.
Укрепление демократии: Поддержка гражданского общества, свободных СМИ, прозрачных выборов и правозащитных организаций.
Борьба с коррупцией: Финансирование антикоррупционных инициатив и развитие систем прозрачности в государственном управлении.
Экологическая устойчивость: Проекты по борьбе с изменением климата, защите окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
Гуманитарная помощь: Поддержка регионов, пострадавших от конфликтов или стихийных бедствий.

Это, скажем так, то, что говорится официально — с трибуны. Если говорить простыми словами, власти других стран оценивают, что нужно профинансировать для достижения своих целей. В данном случае гранты и помощь от USAID в других странах выгодны США по нескольким причинам:

1. Укрепление геополитического влияния

Инвестиции в развитие других стран позволяют США усиливать свои политические и экономические позиции, создавая партнеров и союзников, которые разделяют ценности демократии и рыночной экономики.

2. Обеспечение глобальной стабильности

Поддержка стабильности и экономического развития снижает риски возникновения конфликтов, миграционных кризисов и терроризма, которые могут затрагивать и США.

3. Расширение торговых возможностей

Инвестиции в экономическое развитие помогают странам становиться потенциальными рынками для американских товаров и услуг.

4. Продвижение демократических ценностей

США рассматривают распространение демократических идеалов как способ обеспечить долгосрочную стабильность и укрепить международные институты, что соответствует их национальной стратегии.

5. Мягкая сила (Soft Power)

Помощь и поддержка через такие программы улучшают имидж США и способствуют формированию позитивного отношения к стране на международной арене.

6. Национальная безопасность

Инвестиции в развитие и предотвращение гуманитарных кризисов уменьшают риск радикализации населения и предотвращают возникновение угроз национальной безопасности.

7. Наука и инновации

Поддержка исследовательских и образовательных инициатив способствует научному сотрудничеству, развитию новых технологий и культурному обмену.

По сути, это инвестиции в стратегическую стабильность и развитие партнерских отношений, которые приносят как долгосрочные выгоды США, так и поддержку мировому сообществу.

То есть большая часть грантов направлена на то, чтобы оставаться главными в мире во всех сферах: информационной, торговой, военной, а также спонсировать идеологию, которую считает правильной Америка. Потому что дать денег на поддержку идеи дешевле, чем потом воевать. Если, например, для уменьшения военного потенциала Китая или России нужно будет профинансировать киностудию Довженко для съёмок фильма Тарас Бульба с чернокожим Тарасом, то туда дадут денег, и в грантовой заявке укажут обязательность чернокожего актёра в главной роли.

Почему так?

Ну, потому что так решили аналитики ЦРУ. Если, например, советскому гражданину дать бургер и колу, то ему не захочется делать ядерные ракеты и вообще захочется жить как на Западе. И опять же, это дешевле и проще, чем через десять лет лететь в Ирак и бомбить их города из-за того, что десять лет назад зажали 50 миллиардов долларов на открытие «Макдональдса».

Иногда Soft Power от USAID даёт сбой, и периодически появляются истории о том, что они финансируют революции.

"Твиттер для революции" на Кубе (ZunZuneo)

В 2010 году USAID создало проект под названием ZunZuneo — мобильную социальную сеть, похожую на Twitter.
Цель заключалась в том, чтобы собрать большую базу пользователей на Кубе, а затем использовать платформу для распространения информации и стимулирования протестов против коммунистического правительства.
После разоблачения проект был закрыт, а USAID заявило, что это был образовательный и коммуникационный проект.

Также есть ряд обвинений (преимущественно от России), что США через USAID финансирует различные цветные революции по миру. Например:

Революция роз (Грузия, 2003),

Оранжевая революция (Украина, 2004),

Евромайдан (Украина, 2013-2014).

О последней, кстати, кандидат в министры здравоохранения США Роберт Кеннеди-младший заявил, что USAID осуществляло финансирование Евромайдана в Украине в 2014 году. И фактически все СМИ, особенно те, которые финансируются USAID, заявили, что это фейк.

Я лично полагаю, что доля правды в этом есть, но при этом не могу сказать, что это плохо, насколько это пытается преподнести пресса РФ.

Большие вещи видно издалека, поэтому я немного позволю себе наблюдательной конспирологии в этом ключе.

Почему начался Евромайдан?

1. Потому что правительство Януковича хотело втащить нас в экономическую зону Таможенного союза, отказавшись от евроинтеграции и зоны свободной торговли.

2. Повысить статус русского языка и в перспективе сделать русский язык вторым государственным

3. Чуть ли навсегда поселить черноморский флот РФ в Крыму

4. И, обязательно, беспрекословная лояльность Украины и её ценностей руководству России.

(Я понимаю, факторов больше. Это ключевые тезисы, которые, на мой взгляд, являются определяющими. Я никого не хочу задеть своим взглядом на вещи. Считаю, за каждой идеей всегда стоит конкретная цель: деньги, власть, военное превосходство. И по этим полюсам притяжения меряю "сухой остаток".)

Чего по итогу добился Евромайдан?

1. Власть, которая пришла после 2014 года, снова развернула курс на интеграцию с Евросоюзом.

2. Русский язык искореняется повсеместно, а с 2025 года английский язык становиться обязательным для госслужащих, что не сильно отличается от вектора на статус второго государственного

3. Военные база США стала еще ближе к РФ (в 2024 году открылась в Польше). Уверен, вернём Крым — там тоже будет военная база США.

4. Полагаю, говорить про беспрекословную лояльность власти Украины властям США не надо... Как и про то, кто будет распоряжаться ресурсами нашей страны.

Вот и получается: USAID революцию не финансировал, Кеннеди врёт, а всё в нашей стране после 2013 года перевернулось диаметрально противоположно интересам России, но при этом — в интересах США и глобального Запада.

Так что, было так, или это такие совпадения? Может быть, и узнаем в ближайшее время... В любом случае, перспективы денег, которые тогда давали нашей стране, были просчитаны аналитиками властей США. И почему-то они решили, что нужна именно эта сумма денег и именно на эти сферы.

Вам может показаться, что гранты — это зло, насаждаемое Америкой, а у меня — вата головного мозга.

Увы, но тут надо посмотреть на картину мира чуть дальше, чем "потужный ура-патриотизм, томос и чому не державною".

Часть грантов — это действительно нужное (условно неполитическое благо) — вклад в общее дело, наука, различные исследования, освоение космоса, борьба с болезнями, поддержка экологии, борьба с голодом, перенаселением и за все хорошее против всего плохого.

С другой стороны, нужно признать, за последние десятилетия наш мир изменился; он стал полярным и скорее уже не столько демократичным, сколько автократичным. Соответственно, уже немного с другими правилами, большинство пока еще не заметило. В нем сформировались новые центры силы: военной, политической, экономической, технологической. И у всех них есть амбиции в вопросах мирового господства. Россия, Китай тоже дают гранты, инвестиции, субсидии для "soft power" продвижения своих интересов.

Да, почти во всем они копируют американскую модель, но часто получается "абибас".

(Если на чистоту, то и "гуманитарные" вещи тоже финансируются от того, что если будет какая-то одна страна, в которой мир будущего, а во всех остальных странах голод, разруха и зубожіння, начнется волна мигрантов, штурмы границ с требованием дать бургер и суши. А это опять расходы. Лучше пусть везде почучуть будет хорошо, а в одной стране лучше всех, чем отстреливать переселенцев, которые решили, что умереть, борясь за шанс на лучшую жизнь, чем смерть от малярии в хижине из радиоактивных отходов.)

Отчасти это происходит из-за неумения, отчасти — из-за отсутствия специалистов, отчасти — из-за противодействия США. А вы думаете, эти ребята из МИДа только ноты протеста слать умеют? Помимо "soft power" Штаты активно хантят мозги отовсюду: стоит только кому-то быть лучше и умнее других — ему быстро прямо в университет придёт предложение переехать в Силиконовую долину с полным пакетом обеспечения и грин-картой.

То есть, получается, гранты будут давать все, кто хочет быть владычицей морской. А нам приходится выбирать из разных зол — чьи интересы нам окажутся ближе и менее болезненными.

Почему я говорю, что гранты — это зло?

Тут всё элементарно, как говорил классик:

"Наша національна ідея – "Від'їбіться від нас нахуй!"

Потому что во всех этих грантах преследуется интерес других стран. Да, может, это будут гранты поддержки украинской письменности, культуры, общества, ещё чего-то, что по состоянию на сейчас кажется нам привлекательным и нужным. Но это всё программы мягкой силы продвижения интересов других стран.

К сожалению, это всё будет манипуляция из разряда: "Давайте мы дадим денег на вашу идею, потому что она вам выгодна и нам сейчас интересна". Или: "Давайте мы дадим денег на идею, которую мы придумали, вам навязали, и теперь вы считаете, что так надо и правильно". И ещё раз: это будет происходить от каждой страны, которая имеет подобные грантовые программы.

И, к сожалению, наше общество так устроено, что не брать деньги, которые дают другие страны, мы не сможем.

Во-первых, ну как это? Нам дают деньги — как это не взять?

Во-вторых, выглядит оно достаточно безобидно: какая-то общественная организация с международным финансированием предлагает грант на развитие высокого и прекрасного — это же почётно, чисто, честно и уважаемо. А уже откуда финансирование... Давайте честно, кто будет там сильно разбираться? А если и будет разбираться, я думаю, "недружественным" нам странам не проблема создать разные фонды и фирмы для сокрытия финансирования — как сейчас обходят санкции. Например, это могут быть гранты развития от БРИКС.

Что происходит сейчас с грантами USAID по всему миру, и от чего такая истерика? Где мы тут пострадали и как будем страдать дальше?

Скорее всего, Америка делает паузу в своей мягкой силе по нескольким причинам.

Пересмотреть свои цели и эффективность методов мягкой силы, может быть, сформировать новые цели и стратегии. В любом случае, надо как-то доминировать в мире — это либо танки в другие страны, либо деньги в другие страны. И поверьте, деньги напечатать проще.
Провести аудит предшественников, чтобы найти много дерьма, которым можно поливать предшественников, демонизируя их и уменьшая шансы на реванш.
Дать всему миру ощутить, кто в доме хозяин, и как тяжело всем без денег Штатов. А всем действительно тяжело — посмотрите, в какой истерике находятся самые лучшие люди нашего общества.

Это - не народ? Это Хуже народа! Это лучшие люди города!

Дело в том, что информация — это оружие, и оно гораздо эффективнее ядерного. Ведь оно позволяет наносить удары по центрам принятия решений без единого выстрела и взрыва, а эффект может превосходить по своей разрушительности любую бомбу. Журналисты, в свою очередь, являются солдатами, только "невидимого фронта".

Поверьте, когда выгорает душа и смыслы — это хуже простой смерти от оружия.

Посмотрите на своих родителей, бабушек и дедушек, которых выжгла советская пропаганда, — они часто не могут воспринять реальность. А на северокорейских солдат, которые умирают во имя вождя, даже не думая сдаться в плен и сохранить жизнь. Вы думаете, там, внутри тела, остался человек? Он думает, мыслит, соображает? Не буду затрагивать Геббельса и роль СМИ в нацистской Германии...

Не зря ИПСО — информационно-психологическая операция — это целый отдельный род войск.

И ответственность журналиста за текст ничуть не меньше, чем ответственность солдата за выстрел в гражданского. Надеюсь, однажды это станет отдельным уголовным кодексом за преступления, совершённые с помощью информации.

Как бы ни было прискорбно признавать, но Илон Маск прав: независимых медиа на деньги USAID не существует. Я понимаю ту часть хейта, которая за это будет, но даже горькую истину нужно уметь признавать.

2/3 медиа в стране финансировались деньгами граждан США через USAID — такой вывод можно сделать, ознакомившись с исследованием еще одной грантовой организации, Института массовой информации.

Остальные медиа в нашей стране традиционно финансируются из двух источников: олигархи и власть.

Это, коротко говоря, и есть наше поражение, которое случилось задолго до начала войны и даже задолго до начала Майдана.

Мягкая сила зарубежных денег сформировала в нашей стране общественные организации, прессу, организации, которые стандартизируют прессу, и организации, которые стандартизируют общество, его поведение, настроение и политику.

Если мы посмотрим на большинство постоянно действующих общественных организаций, будь то "Стоп коррупция", "Защита ЛГБТ-сообщества" или "Помощь замерзающим тюленям", в своём большинстве там будет западное грантовое финансирование. (До 2013 года было множество организаций, финансируемых Россией. Помните все эти спортивные общества — "Славянские пробежки", "Здоровая нация"? Многие из них впоследствии стали титушками и сепаратистами-боевиками.)

С момента, как в нашу страну зашли гранты, получилось, что информация, которую мы потребляем, от которой мы формируем свои мысли, идеи, решения, выбор, ставим галочку в бюллетене, выходим на улицу с протестом, плакатом — оплачена деньгами другой страны.

Общество — все эти эксперты, главы общественных организаций, которые рассказывают нам, каким должен быть мир и политика, что значит то или иное решение Кабмина или Рады, — тоже в своём большинстве люди, которые получают гранты от других стран на свою деятельность.

И чаще всего эти же люди выходят на митинги, а за ними уже идут обычные люди, которых зажгли эти лидеры.

Я поясню структурно, как это выглядит.

Допустим, есть активист Иванов, который является пассионарием, то есть перспективным лидером общественного мнения. Он создаёт организацию, предположим, называется она "Общество эффективных решений Украины".

Получает на неё грант под какую-то идею, на которую был грант. Затем начинает требовать от власти реализации этой идеи. Потом его замечает пресса, которая тоже получает грант на свою деятельность, и приглашает Иванова на эфир телеканала. Иванов растёт, набирает популярность, за счет этого у него становится больше сторонников, и вот он выходит с членами своей организации на площадь с требованиями чего-то, а пресса всё это показывает. И вот вы сидите на диване, смотрите, сколько людей вышло за, вроде бы, здравые идеи, которые говорит этот Иванов с экранов, и думаете: ну не может же столько людей ошибаться.

Могут.

Всего этого бы не случилось, если бы не было денег, которые дали извне, те, кто посчитал, что им то, что говорит Иванов, на руку.

Мы в погоне за деньгами теряем настоящую независимость и идеологическую цель.

В такой парадигме не может появиться общественная организация, которая будет действительно отражать ценности и идеи Украины; никто за это не заплатит. Это большая работа — быть общественником.

Надо изучать законы, законопроекты, потребности общества, проводить аналитическую работу и формировать предложения, которые требует наше общество, и это тяжело, долго и дорого.

Аналогичная история со СМИ.

В Украине нет культуры СМИ, и появиться ей неоткуда. В большинстве стран, где сильная экономика, СМИ не финансируются грантами.

В Германии, например, медиа существуют за счёт подписок читателей, есть рынок рекламы.

У нас рынок рекламы не способен покрыть потребности редакций. Про подписки и говорить нечего — на всю страну, дай бог, десяток редакций, которые могут себе позволить финансироваться за счёт подписчиков. Всё остальное — деньги извне.

Можно сказать: а кто вам мешал сделать свою общественность с блэкджеком и своими медиа, которые будут существовать по другим экономическим моделям? Неужто Буш, Обама, Байден, Путин, Ахметов держали вас за руки и не давали делать своё?

Ответ на это — "да".

Приведу пример.

В Херсоне есть газета "Гривна", в своё время сильная, независимая газета, которая финансировала сама себя и не зависела фактически ни от кого: ни от власти, ни от грантов, ни от олигархов. Да, была своя специфика, но это тема отдельного разговора.

Когда начали появляться интернет-СМИ — вполне ожидаемый процесс, который вытеснит печатную прессу. У газеты появился сайт, для доступа на который нужно было купить ваучер в киоске, ввести код на сайте и читать новости.

В то же время появились сайты, спонсируемые грантами, Херсонской властью и местячковыми олигархами, которые писали всё то же самое и немного своей повестки дня. И как вы думаете, что выбрал наш читатель? Принципиально платить за новости на сайте или читать бесплатно на других сайтах, не сильно вдаваясь в источник их финансирования?

По состоянию на сейчас материалы сайта газеты "Гривна" доступны бесплатно, полагаю редакция поняла бессмысленность подписки за деньги.

Это простой реальный пример, который демонстрирует то, что у нас не было шанса создать свою собственную информационную экосистему.

Мы не смогли объяснить читателю, важность стоимости цифрового продукта, важность его независимости, почему лицензия стоит денег, почему за качественную неангажированную информацию, оценку, критику, идею в конце концов нужно заплатить. Мы пытались, но не смогли, вокруг слишком много "халявного" контента проспонсированного кем-то, гранты, власть, олигарх....

И что же должно было родиться в наших головах? Какую "правду" мы потребляли все это время и кто были те люди, которые из общества по защите тюленей через средства массовой информации становились людьми принимающими решения в стране?

Я не хочу сказать, что все гранты плохие, в какой-то момент нам нужен был толчек, чтобы мы встали и начали что-то делать. Но мы выбрали вместо самоорганизации - карго культ.

У нас не сформировались мощные организации из народа, которые могут самостоятельно жить и формировать идеи для нации.

У народа нет понимания, что мы должны формировать общественность и сами ее финансировать.

У прессы нет понимания как зарабатывать и быть независимыми, а у людей нет понимания почему прессе нужно платить и почему она должна быть независимая от всего.

Наше гражданское общество, независимые медиа и общественные организации превратились в попрошаек, которые ждут подачку, а не удочку. Это группа хорошо знакомых между собой людей, которые занимаются дележкой рынка грантов и созданием общественно-коррупционных связей в нем, а не созданием здорового общества с самостоятельными идеями и ценностями.

И даже сейчас, практически никто не ищет самостоятельного срединного пути, который дал бы шанс нам всем на свою национальную идею. Все ждут пока США передумает и все вернется на круги своя...