Бабайкин

🎭 Чужие понты загоняют вас в долги

2026-10-19T04:30:56.422Z

Сосед садится в новый «Мерседес», и весь двор думает: неплохо поднялся, раз такая машина.

А теперь представьте, что к этой картинке прилагается его выписка из банка — три кредита и лизинг на саму машину.

А за квартиру и вовсе платить уже нечем.

Машину мы видим, но долги за нее скрыты.

И наоборот. Тихий мужик с пятого этажа ездит на обычном китайце, а в собственности у него три квартиры.

Он тихо сдаёт квартиры и никому об этом не говорит.

В ролике про то, как определить реальное богатство человека и не попасться на мишуру.

ВОСПРИЯТИЕ БОГАТСТВА И СТАТУСА

1. Мерседес и чужой взгляд. Владелец дорогой машины ожидает восхищения, но незнакомый наблюдатель чаще думает о кризисе среднего возраста или неуверенности — восприятие статусного сигнала диаметрально противоположно намерению.

2. Известность как фильтр зависти. Майкл Джордан в Ferrari вызывает восхищение, потому что источник его успеха очевиден и признан заслуженным; незнакомец в той же машине вызывает раздражение, поскольку основание статуса непонятно.

3. Богатство невидимо. Наблюдатель видит машину, дом и одежду, но не чистые активы и банковские выписки — самый состоятельный человек в окружении скорее всего выглядит совершенно непримечательно.

4. Зависть к непонятному. Тейлор Свифт (~$2 млрд на песнях), Леброн Джеймс и Стеф Карри практически не вызывают зависти, потому что их превосходство очевидно. Зависть возникает к тем, чей способ заработка непонятен или кажется бесполезным для общества.

УДАЧА, НАВЫК И ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ УСПЕХА

5. Удача vs умение. Удача — обстоятельства полностью вне чьего-либо контроля: место, время и семья рождения. Если фактор повышает шансы на успех и поддаётся влиянию, это уже навык, а не удача.

6. Несостоявшиеся Джорданы. Майкл Джордан, рождённый в другую эпоху или стране, не достиг бы тех же результатов — в мире существует неизвестное число людей с аналогичным потенциалом, которым просто не досталось нужных обстоятельств.

7. Практичный анализ успеха. При изучении чужого успеха полезнее всего разделять воспроизводимое (навыки, решения, привычки) и неподконтрольное (эпоха, связи, случай) — это даёт конкретные уроки, а не абстрактные рассуждения об удаче.

ДЕМОГРАФИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

8. Предсказуемая катастрофа. Снижение рождаемости — единственное крупное будущее событие, которое уже почти гарантированно произойдёт и поддаётся прогнозу, в отличие от Перл-Харбора, 11 сентября или COVID-19.

9. США в лучшей позиции. США находятся в наиболее благоприятном демографическом положении среди западных стран: рождаемость в большинстве стран Европы, Южной Корее и России снижается быстрее и в абсолютных числах.

10. Подростковые беременности как статистический артефакт. Около трети снижения рождаемости в США объясняется резким сокращением подростковых беременностей (матери 15–19 лет) за 40 лет из-за контрацепции и роста образования. Оставшиеся ~70% — реальное падение рождаемости среди женщин 20–30 лет.

11. Два двигателя роста. Экономический рост возможен через рост численности населения или рост производительности труда. Исторически рост населения в США составлял 2–3% в год, сейчас — менее 0,5% и продолжает падать.

12. ИИ как демографический компенсатор. ИИ — первая технология со времён промышленной революции, способная компенсировать демографический спад через радикальный рост производительности труда. Это не гарантировано, но впервые создаёт реальный шанс на такую компенсацию.

КАРЬЕРА И ПРИОРИТЕТЫ В МОЛОДОСТИ

13. Жертва как сигнал ошибки. Если выбор карьерного пути ощущается как жертва — он, скорее всего, неправильный.

14. Молодость без вечеринок — не потеря. Те, кто в 20 лет тратил большую часть времени на учёбу, чтение и развитие бизнеса вместо активной социальной жизни, не воспринимали это как жертву — многие же, приоритизировавшие развлечения, к 40 годам об этом жалеют.

ИНФЛЮЕНСЕРЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ МЕДИА

15. Инфлюенсер как новый астронавт. Большинство современных молодых людей называют профессию инфлюенсера желаемой карьерой — аналогично тому, как в 1960-х хотели быть астронавтами, а в 1990-х — инвестиционными банкирами.

16. Иллюзия ровесника. Инфлюенсер создаёт иллюзию ровесника с непонятным доступом к деньгам и информации — это провоцирует у аудитории хроническое недовольство собственной жизнью.

17. Экономика инфлюенсеров. Подавляющее большинство инфлюенсеров не зарабатывают значимых денег: реальный доход сосредоточен у микроскопической доли процента от их общего числа.

18. Демократизация разового таланта. Соцсети позволяют человеку, у которого раз в год появляется остроумная идея, набрать сотни миллионов просмотров в TikTok или Instagram — в любую другую эпоху он остался бы незамеченным, поскольку не обладает стабильным профессиональным мастерством.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Ваши убеждения — это активы или обязательства?

2026-10-13T09:03:22.924Z

Недавно мне попалось видео Алекса Хормози, где он рассказывает об одном мероприятии, которое ему удалось посетить. Во время выступления спикер написал на большой белой доске цифру 1.000.000 долларов.

Затем спросил у человека из аудитории, сколько тот зарабатывает. «Пятьдесят тысяч долларов в год». Спикер написал 50 000 долларов под миллионом и поставил перед этой суммой знак «минус». И сказал:

Вы знали, что вам обходится 950 000 долларов в год то, что вы не знаете, как зарабатывать 1.000.000 долларов в год?

Смысл истории в том, что наши самые большие финансовые издержки — не расходы на жильё, еду или медицину. А наше незнание того, как зарабатывать больше.

Как человек, который выступает за рост доходов вместо бесконечной экономии, я с этим полностью согласен. Увеличение доходов — самый надёжный способ поднять своё благосостояние в будущем. Все данные, которые мне довелось видеть, указывают именно на это.

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Но прежде чем начать увеличивать доход, мы должны поверить, что это вообще возможно. Я довольно редко говорю об убеждениях, потому что слишком сложно доказать, что одни убеждения приводят к лучшим результатам, чем другие.

С другой стороны, я знаю на личном опыте, что убеждения действительно играют роль. Значительная часть успеха, которого я добился как писатель, стала возможной лишь благодаря единственному убеждению, появившемуся у меня в начале 2017 года: я могу писать по одной статье в блог каждую неделю. Я следую этому убеждению уже 492 недели подряд, и оно полностью изменило мою жизнь.

Я снова вспомнил об этом, когда читал новую книгу Нира Эяля «Beyond Belief». Эяль пишет, что убеждения — не какие-то незыблемые истины, а гибкие инструменты, которые мы можем использовать себе во благо. Чтобы понять, полезно ли конкретное убеждение, Эяль предлагает ответить на вопрос: «Это убеждение служит мне или я служу ему?»

Мне очень понравилась эта идея. Я вдруг понял: многие наши финансовые убеждения — либо активы, либо обязательства. Они либо помогают нам строить богатство, либо мешают. Но как определить, что есть что?

Убеждения-обязательства активно нам вредят и не дают реализовать свой потенциал. Пример: «если я продолжу играть в азартные игры, то рано или поздно сорву куш» или «я никогда не смогу зарабатывать 100.000 долларов в год». Вера в подобные вещи способна разрушить вашу финансовую жизнь.

Убеждения-активы, наоборот, помогают нам становиться лучшей версией себя. Например, «лучшее время, чтобы начать инвестировать, — сегодня» или «я способен преодолеть любые финансовые трудности». Такие убеждения со временем действительно помогут вам улучшить финансовое положение.

И это не просто догадки. Академические исследования говорят о том же. В одной из статей фонда Avantis Investors исследователи изучили влияние «финансовой самоэффективности» (то есть веры человека в то, что его действия могут повлиять на будущее) и обнаружили, что она напрямую предсказывает финансовую устойчивость. В исследовании говорится:

Мы обнаружили сильную отрицательную корреляцию между самоэффективностью и финансовыми трудностями. Люди с высоким уровнем самоэффективности в раннем возрасте гораздо реже допускают просрочки по кредитам и реже оказываются не в состоянии платить по счетам по сравнению со сверстниками с более низким уровнем самоэффективности.

Отличный пример убеждения, которое работает как актив. Те, кто верит, что может улучшить своё финансовое положение, в итоге получают лучшие результаты, чем те, кто в это не верит.

Однако не все убеждения можно вот так просто разложить по полочкам. Некоторые маскируются под активы, хотя на самом деле являются обязательствами. Возьмём убеждение «фондовый рынок всегда растёт». Да, оно действительно способно принести вам много денег во время растущего рынка, но на падающем всё обернётся ровно наоборот. Если вы верите, что акции могут только расти, то во время неизбежного падения можете в панике всё продать и упустить будущий рост.

И наоборот, некоторые убеждения выглядят как обязательства, хотя на деле являются активами. Возьмём убеждение «я недостаточно умён, чтобы обыграть рынок». На первый взгляд звучит как поражение ещё до схватки. Тем не менее любой, кто знаком с данными, понимает: на самом деле это преимущество. Понимание того, что вы не можете перехитрить коллективную мудрость миллионов людей, повышает ваши шансы обойти многих из тех, кто думает наоборот.

Убеждению не нужно быть истинным, чтобы быть активом. Важно, заставляет ли оно вас действовать правильно. Вера в то, что вы не способны обыграть рынок, может быть ошибочной, но она позволяет вам не тратить время на попытки, а сфокусироваться на росте доходов (или на других, более прибыльных вещах).

Именно поэтому убеждения так важны. Они формируют то, как мы смотрим на мир и какие действия предпринимаем. А эти действия определяют наши результаты. Поэтому если хотите изменить свои результаты, придётся начать с изменения собственных убеждений. Как говорил Конфуций:

И тот, кто говорит, что может, и тот, кто говорит, что не может, — оба правы.

Учитывая всё сказанное, спросите себя: «Какие мои финансовые убеждения являются активами, а какие — обязательствами?» Я проделал это с некоторыми своими и вот как их распределил:

Убеждения-активы

Доход — фундамент, на котором строится большая часть богатства.
Рынки (в целом) генерируют богатство на длинной дистанции.
Последовательность важнее, чем структура портфеля и попытки угадать правильный момент.

Убеждения-обязательства

Диверсификации много не бывает.
Я не доберусь до Уровня 5 (10–100 млн долларов) без радикальной смены образа жизни.
Неликвидные инвестиции не стоят той доходности, которую дают.

Мои убеждения-активы помогают строить долгосрочное богатство через карьеру, регулярные инвестиции и упорство.

Почему не все мои финансовые убеждения являются активами? Потому что некоторые основаны на личных предпочтениях, а не на том, как увеличить богатство. Скорее всего, я был бы богаче, если бы меньше диверсифицировал, держал менее ликвидные активы и был более открыт к разным карьерным возможностям.

Но у каждого есть свои предпочтения. Кто-то, например, стремится как можно раньше погасить ипотеку, даже если ставка по ней совсем низкая. Я бы так делать не стал, но некоторые поступают именно так.

И это нормально. Как говорится, «личные финансы — дело личное». Одни мои убеждения приносят мне огромную пользу, другие — не очень. Я не могу на 100% сказать, какие из них к какой категории относятся, но догадки у меня есть.

Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет".

Когда всё хорошо — ваши деньги в опасности. Спасите их сейчас

2026-10-09T15:18:21.578Z

Нам всегда кажется, что мы живём в самое нестабильное время и что мир сошёл с ума.

И из-за этого мы не понимаем, как принимать решения.

Но мир всегда был таким, и это хорошая новость.

Помните сытые нулевые? Они закончились кризисом 2008-го.

А уверенные 2018–2019 закончились ковидом, который парализовал мировую экономику.

Самое безмятежное время обычно стоит за шаг до обрыва.

Просто потом мы уже забываем, как боялись до падения.

ИЛЛЮЗИЯ СТАБИЛЬНОГО ПРОШЛОГО

1. Ретроспективная определённость. Прошлое всегда кажется стабильнее настоящего, потому что мы знаем его исход — эта иллюзия порождает ложное убеждение, что раньше было спокойнее.

2. Спокойствие перед бурей. Каждый период, который сейчас воспринимается как «тихий» — конец 1990-х, 2006–2007, 2018–2019 — был непосредственно перед 11 сентября, финансовым кризисом и пандемией COVID соответственно.

3. Хроническая ностальгия. Книга «Четвёртый поворот» (1990-е) фиксирует: в 1990-х тосковали по 1980-м, в 1980-х — по 1960-м; ощущение упадка текущего момента — постоянная константа, а не признак реального ухудшения.

4. Незнание истории. «Всё кажется беспрецедентным, если вы не знакомы с историей» — универсальный контраргумент убеждению об исключительной нестабильности текущего момента.

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И СЛОЖНЫЕ ПРОЦЕНТЫ

5. Ценность постоянства. Роберт Вайнберг, молекулярный биолог MIT, проработал в одном институте 50 лет и считает это главным карьерным преимуществом: длительное пребывание формирует прочные связи, друзей на всю жизнь и глубокое понимание организации.

6. Сложный процент отношений. Воспоминания, доверие и понимание людей в организации накапливаются как сложный процент — со временем становятся самым ценным активом, но осознать это сложнее, чем финансовый сложный процент.

7. Правило Мангера. Первое правило сложных процентов по Чарли Мангеру — никогда не прерывать процесс без необходимости — применимо не только к деньгам, но и к отношениям, карьере и месту жизни.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

8. Стратегия, которой держатся. Не самая лучшая инвестиционная стратегия, которой инвестор способен придерживаться, всегда превзойдёт теоретически идеальную стратегию, от которой он в итоге откажется.

9. Стратегическая посредственность. Компания Pimco целенаправленно выглядела средне в каждый конкретный год, но обгоняла большинство конкурентов за 10–20 лет за счёт того, что конкуренты разорялись, скучали или сдавались. Это применимо почти ко всем сферам.

10. Home bias как инструмент. «Предвзятость к отечественным активам» иррациональна с точки зрения диверсификации, но рациональна психологически: инвестор с большей вероятностью удержит позицию в знакомой компании вроде Яндекса, чем в нефтеперерабатывающем заводе в Казахстане.

11. Субоптимальность как защита. ESG-инвестиции и инвестиции по религиозным убеждениям могут быть академически субоптимальны, но если они повышают вероятность соблюдения стратегии в кризис — это оправдывает их применение.

ПОГАШЕНИЕ ДОЛГОВ И ПСИХОЛОГИЯ ПРОГРЕССА

12. Снежный ком Рэмси. Метод Дэйва Рэмси предписывает гасить сначала карту с наименьшим остатком, а не с наибольшей ставкой: это математически неоптимально, но психологически эффективно, поскольку создаёт ощущение прогресса и поддерживает мотивацию.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМ

13. Ремни безопасности как кейс. В 1955 году Ford предложил ремни безопасности как опцию за $17 при доказанном снижении смертности в ДТП на ~90% — только 2% покупателей выбрали эту опцию; массовое внедрение заняло 4–5 десятилетий и потребовало законодательного принуждения.

14. Два века до признания. Между открытием микроорганизмов и признанием их причиной болезней прошло два века; между теорией гниения и антисептикой — 30 лет.

15. Психология отторжения. Люди сопротивляются новым технологиям отчасти потому, что их принятие означает признание собственной прошлой неправоты — это вызывает защитную реакцию.

16. Асимметрия восприятия прогресса. Хорошие новости приходят медленно и незаметно, плохие — мгновенно и неизбежно привлекают внимание. Это создаёт систематическое искажение в восприятии обществом реального прогресса.

НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОТИВ АКЦИЙ

17. Иллюзия роста жилья. Продажа дома за удвоившуюся цену не создаёт реального богатства, если вырученные деньги нужно потратить на покупку другого дома в том же ценовом диапазоне, который тоже подорожал вдвое.

18. Пассивность индексного фонда. Низкозатратный диверсифицированный индексный фонд акций требует минимума операционных усилий; аренда жилой недвижимости, напротив, — наименее пассивный способ дохода: неплательщики, износ, конфликты и управляющая компания съедают прибыль.

19. Историческая новинка. Возможность обычного человека инвестировать в дешёвый индексный фонд появилась лишь 30–50 лет назад. Прежде доступ к фондовому рынку требовал состояния и уплаты высоких брокерских комиссий.

СИЛА НАРРАТИВА

20. Музыка как 90% ценности. Документальный фильм Рика Бернса «Нью-Йорк» демонстрирует: убери фоновую музыку — и воспринимаемая ценность контента падает на 90%. Людям нужна не просто информация, а история с эмоциональным воздействием.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Вы не готовы к кризису. Вот почему...

2026-09-28T15:52:42.553Z

Пищуха — мелкий горный зверёк размером с мышь.

Эта животинка лучше многих предпринимателей понимает, что хорошие времена не вечны.

Летом у неё очень много еды, но она не объедается, а таскает траву в норку и делает запасы на всю зиму.

Пищуха понимает, что к плохим временам нужно готовиться заранее.

Многие предприниматели — нет.

Далее Хаузел приводит исследование 3000 малых и средних бизнесов, которые разорились с 1870-х по начало XX века.

По налоговым декларациям видно, что большинство банкротов были прибыльными.

В хорошие годы владельцы выкачивали из бизнеса всё до копейки.

Когда же приходили кризисные времена, даже прибыльные бизнесы разваливались из-за отсутствия накоплений.

Сам Хаузел держит 15–25% капитала в денежных резервах.

Люди, которые слышат эту цифру, крутят пальцем у виска.

Однако Морган в ролике объясняет, почему его стратегия – самая эффективная.

Также в ролике раскрывается, почему вы, скорее всего, не готовы к кризису, как правильно делить капитал и почему быть первым опасно.

ПСИХОЛОГИЯ ХОРОШИХ ВРЕМЁН

1. Норма вместо исключения. Главная опасность благоприятного периода состоит в том, что люди начинают воспринимать его как постоянное состояние и теряют качества, которые к нему привели. Джейсон Цвейг хорошо это сформулировал: «быть правым — значит быть неправым».

2. Талант или рынок. Люди систематически путают 2–3 года роста рынка с личным инвесторским преимуществом, принимая временную тенденцию за доказательство собственного таланта.

3. Модель пищухи. Горное млекопитающее пищуха летом формирует избыточные запасы еды, не рассчитывая на продолжение хороших условий, — это то поведение, которое у людей встречается крайне редко.

КОРПОРАТИВНЫЕ ОШИБКИ В ПЕРИОД РОСТА

4. Citigroup: выкуп против резерва. За 10 лет до финансового кризиса Citigroup выкупила собственные акции на $63 млрд, а во время кризиса потребовала государственной помощи на $45 млрд. Даже крупнейшая компания мира действовала исходя из предположения о вечных хороших временах.

5. Малый бизнес: причина банкротств. Исследование более 3000 малых и средних компаний за ~40-летний период (1870-е — начало XX века) показало: большинство банкротств происходило не из-за убыточности, а потому что в прибыльные годы владельцы полностью изымали прибыль и оказывались без резервов в убыточные периоды.

ПОСТРОЕНИЕ ЛИЧНОЙ ФИНАНСОВОЙ ЗАЩИТЫ

6. Тест на «безумие». Реальный индикатор финансовой устойчивости — доля стабилизирующих активов (кэш, облигации, золото, недвижимость) должна казаться окружающим чрезмерной: если она не выглядит «немного безумной», вероятность неготовности к непредвиденным рискам высока.

7. 15–25% в кэше. Автор держит 15–25% активов в наличных, что вызывает удивление у окружающих — именно эта реакция служит ему подтверждением правильности решения.

8. Два месяца — мало. Резервный фонд на 2 месяца расходов недостаточен: во время глубоких экономических спадов многие остаются без работы дольше, чем два месяца.

9. Непрерывность катастроф. История — непрерывная череда неожиданных потрясений (Перл-Харбор, 11 сентября, COVID), поэтому для противостояния непредсказуемым рискам нужна соразмерно «избыточная» финансовая защита.

ИЗМЕРЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

10. Капитал к расходам. Полезнее отслеживать не абсолютный размер капитала, а отношение капитала к годовым расходам — это показывает реальную финансовую независимость, а не просто рост числа.

11. Миллиард против $10 000. Миллиард долларов при дорогостоящих обязательствах может давать меньше свободы, чем $10 000 при скромных расходах — значимо то, что капитал позволяет делать, а не его абсолютная величина.

РАСШИРЕНИЕ КАРТИНЫ МИРА И ВОСПРИЯТИЕ РИСКОВ

12. Чужой опыт как данные. Об инфляции лучше всего расскажут жители стран с высокой инфляцией, о финансовых кризисах — латиноамериканцы, о рисках фондового рынка — люди, пережившие более жёсткие медвежьи рынки, чем те, что знакомы большинству жителей России.

13. Заражение страхами. Страхи перед рисками формируются не аналитически, а через медиа, алгоритмы соцсетей и социальное окружение. Часто массовая тревога по конкретному поводу есть эффект культурного заражения, а не взвешенной оценки.

14. Расширение через общение. Единственный практический способ преодолеть собственные предубеждения — проводить время с людьми из других поколений, стран, культур и социально-экономических групп, а не внутри привычного круга.

ИИ И ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО НЕСОВЕРШЕНСТВА

15. ИИ-подкасты без аудитории. Google Notebook LM позволяет генерировать синтетические подкасты с двумя ИИ-ведущими, однако автор не прослушал ни одного выпуска: люди хотят сопереживать живому человеку с его несовершенствами, а не идеальному синтетическому контенту.

16. США vs. Китай в ИИ. Американские компании (OpenAI, Anthropic) нацелены на создание сверхразумного ИИ, тогда как Китай развивает ИИ для повышения производительности заводов — отсюда принципиально разный уровень экзистенциальной тревожности в двух странах.

ЭМОЦИИ, ТВОРЧЕСТВО И СМЫСЛ

17. Эмоции важнее знаний. Успех в инвестировании чаще определяется способностью избегать эмоциональных ошибок в условиях неопределённости, чем объёмом накопленных знаний.

18. Творческие проблемы — не враги. Проблемы, от которых не стоит избавляться даже при наличии денег, — творческие: их устранение ведёт к скуке и депрессии, а не к свободе.

19. Тревога как мера любви. Беспокойство о близких пропорционально степени привязанности к ним — аналогично тому, как глубина горя после потери подтверждает силу связи.

КАЧЕСТВО ПРОТИВ ОБЪЁМА

20. Теория вероятностей vs. алгебра. Кевин Келли в книге «Превосходные советы для жизни» утверждает, что изучение теории вероятностей и статистики практически полезнее алгебры и математического анализа; сама книга демонстрирует обратную зависимость объёма и глубины — читается за несколько часов и содержит больше смысла, чем многие толстые издания.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Совет, который делает вас бедными

2026-09-20T09:17:41.181Z

Морган Хаузел, автор «Психологии денег», разбирает главную мантру нашего времени.

Она звучит так: «занимайся тем, что любишь, и деньги придут».

По его мнению, чаще всего это прямая дорога к пустому кошельку.

Сам он всю жизнь пишет про финансы и обожает своё дело, так что ему этот совет подошёл идеально.

Но именно поэтому он и предупреждает, что давать такие советы всем подряд — это вредительство.

Порой богатый человек со сцены призывает нас следовать за мечтой.

Почти всегда выясняется, что сам он сделал состояние на чём-то предельно скучном.

А уже потом начал заниматься любимым делом, будучи долларовым миллионером.

Так что же тогда делать?

В новом ролике Хаузел показывает, как выбрать профессию, которая будет кормить вас даже в эпоху ИИ.

ПСИХОЛОГИЯ ОЖИДАНИЯ

1. Предвкушение острее реальности. Ожидание хорошего события приносит больше радости, чем само событие, так как мозг рисует идеальный сценарий без учёта неудобств и мелких раздражителей реальности.

2. Тревога ощущается острее самой катастрофы. Сам страх перед событием иногда бьёт сильнее самого события. Во время 11 сентября для миллионов людей самым тяжёлым испытанием стала не сама трагедия, а ожидание: что ещё произойдёт и насколько всё ухудшится.

3. Мозг заполняет пробелы. В случае неизвестности мозг быстро заполняет информационные пробелы, создавая либо идиллическую, либо апокалиптическую картину будущего — в зависимости от различных признаков.

ГЕДОНИСТИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ

4. Схема «Если бы X» не работает. Когда человек получает желаемое, разум немедленно переключается на следующую цель: схема «если бы у меня было X, я был бы счастлив» никогда не работает.

5. Богатство не равно счастью. Очень богатые люди не становятся автоматически счастливыми. Наоборот, после обретения богатства у них часто появляются новые проблемы, что опровергает убеждение о деньгах как об универсальном решении.

6. Желание убивает мечту. Получение желаемого уничтожает мечту. Предвкушение и процесс стремления к цели — это самостоятельная и значимая часть удовольствия от жизни, сопоставимая с самим результатом.

КАРЬЕРА И СТРАСТЬ

7. «Следуй страсти» — плохой совет. Большинство людей не могут зарабатывать на жизнь своим увлечением. Полезные навыки и рыночный спрос важнее страсти для начала успешной карьеры.

8. Богатые советуют постфактум. По наблюдению Гэллоуэя, богатые люди, советующие «следовать страсти», как правило, сами разбогатели на чём-то предельно скучном, а советы раздают уже после того, как деньги заработаны.

9. Поток не требует страсти. Люди входят в состояние потока не обязательно при занятии любимым делом, но и при решении масштабных, сложных и значимых задач. Джефф Безос формулирует точнее: если работа нравится в 50% случаев — это уже отличный результат.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАХИ

10. Страхи часто преувеличены. Страхи перед новыми технологиями системно недооценивают способность людей и экономики адаптироваться. Например, апокалиптические опасения по поводу интернета в конце 1990-х не оправдались.

11. Прогнозирование принципиально ненадёжно. В 1998 году никто не предсказал, что два аспиранта Стэнфорда — Сергей Брин и Ларри Пейдж — и шестиклассник из Нью-Йорка Марк Цукерберг определят облик интернета на десятилетия вперёд.

12. Розница выжила вопреки прогнозам. Несмотря на страхи о вытеснении розничной торговли интернетом, число работников в рознице сегодня больше, чем в конце 1990-х, а два самых успешных бизнеса за последние 25 лет — Costco и Walmart.

13. Реалистичный сценарий ИИ. Через 10 лет ИИ, вероятно, даст рост производительности труда на 20–30%, увеличение числа рабочих мест, экономический рост, рост зарплат и снижение потребительских цен.

СБЕРЕЖЕНИЯ И НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ

14. Сбережения как удовольствие сейчас. Многие воспринимают накопления как наказание, так как это означает необходимость во всём себе отказывать сегодня, чтобы когда-нибудь потом стало хорошо. Однако многое зависит от того, как мы воспринимаем накопления: когда каждая отложенная сумма даёт ощущение свободы и уверенности, копить становится приятно уже сейчас.

15. Страдание от накоплений — сигнал. Если сбережения вызывают страдание в настоящем, стоит пересмотреть структуру расходов, а не норму накоплений. Не превращайте жизнь в мучение ради финансовой стратегии.

СМЫСЛ, ДЕТИ И МОТИВАЦИЯ

16. Люди как мотиватор. Баффет считает, что наличие людей, которых не хочется разочаровывать, — важнейший мотивирующий фактор в жизни. Дети дают это ощущение сильнее, чем кто-либо другой.

17. Критерий успеха в зрелости. Одно из лучших определений успеха в зрелом возрасте: взрослые дети по-прежнему хотят общаться с родителем и проводить с ними время.

КНИЖНАЯ ИНДУСТРИЯ И ЦЕННОСТЬ ЗНАНИЯ

18. Книга — лучшее соотношение цены и ценности. За 1-2 тысячи рублей читатель получает доступ к результатам 5–10 лет чьей-то интеллектуальной работы. За последние годы рост объёма бесплатного контента снизил воспринимаемую ценность книг, хотя реальное соотношение ценности и стоимости осталось исключительным.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Жить бедно, чтобы умереть богатым

2026-09-16T09:00:18.480Z

Недавно я вступил в одну профессиональную финансовую организацию. Там мы обсуждаем вопросы по управлению капиталом. На первом же онлайн-созвоне разгорелась дискуссия об использовании лонг/шорт-стратегий с заёмными средствами.

Для тех, кто не знает о чем речь: стратегия позволяет получать рыночную доходность (примерно как при покупке индексного фонда) и одновременно фиксировать убытки, которые можно использовать для уменьшения налогов на прирост капитала сейчас или в будущем.

Ключевую роль здесь играют именно заёмные средства. Используя свои активы в качестве обеспечения, вы можете открывать короткие позиции по некоторым ценным бумагам, сохраняя при этом такие же рыночные риски, как у индексного фонда.

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Если рынок растёт, вы закрываете короткие позиции (которые приносят убытки), фиксируя эти убытки для целей налогообложения, а длинные позиции (которые растут) оставляете. Если же рынок падает, делаете наоборот.

В зависимости от показателей рынка и объёма используемых заёмных средств за десять лет такие стратегии способны создать совокупные чистые убытки в размере примерно от 30% до 200% от изначально вложенного капитала. То есть если вы вложили 1 миллион долларов, то можете зафиксировать от 300 тысяч до 2 миллионов долларов убытков. Затем эти убытки можно использовать для уменьшения текущих или будущих налогов.

В последние годы популярность таких лонг/шорт-стратегий выросла, и некоторые брокеры начали беспокоиться о связанных с ними рисках. В результате Schwab недавно повысил минимальный размер капитала для такой стратегии с 1 до 10 миллионов долларов, а Fidelity вообще перестал принимать в неё новых клиентов на неопределённый срок.

Финансовые преимущества такой стратегии очевидны, но психологические издержки часто остаются без внимания. Дело в том, что вместе с большими зафиксированными убытками она создаёт и огромную нереализованную, или «бумажную», прибыль. И эта бумажная прибыль может поймать вас в ловушку, из-за которой вы так и не выйдете из своих позиций до конца жизни. Разберём упрощённый пример.

Допустим, у нас есть две акции (A и B) с одинаковой доходностью и ценой, но относящиеся к разным компаниям. У вас есть одна акция компании A стоимостью 100 долларов. Допустим, её цена падает до 80 долларов, и вы продаёте её, фиксируя убыток в 20 долларов. Затем на вырученные 80 долларов вы покупаете одну акцию компании B, которая теперь стоит столько же. Если акция B потом восстанавливается до 100 долларов, что вы имеете?

Вы имеете зафиксированный убыток в 20 долларов по акции A (100 долларов превратились в 80) и нереализованную (бумажную) прибыль в 20 долларов по акции B (80 долларов превратились в 100). Выгодно ли это? Да, особенно если ваша текущая налоговая ставка выше той, которую вы ожидаете в будущем. Почему? Потому что убыток в 20 долларов по акции A уменьшит ваши налоги сегодня сильнее, чем вам придётся заплатить с 20 долларов прибыли по акции B в будущем.

Например, пусть сегодня ваша налоговая ставка составляет 35%, а в будущем будет 20%. Убыток в 20 долларов экономит вам 7 долларов сегодня (35% от 20 долларов), тогда как в будущем прибыль в те же 20 долларов обойдётся всего в 4 доллара налогов (20% от 20 долларов). Получается экономия в 3 доллара.

Но знаете, как большинство инвесторов обычно используют эту стратегию? Они вообще никогда не продают акцию B с её нереализованной прибылью. Они уносят её с собой в могилу. Почему? Из-за американского правила повышения налоговой базы при наследовании (stepped-up basis rule). Согласно этому правилу, после вашей смерти налоговая база ваших активов повышается до их текущей рыночной стоимости. Как будто вы купили эти активы в день своей смерти, непосредственно перед тем, как передать их наследникам.

Иными словами, это практически то же самое, как если бы ваша будущая налоговая ставка составляла 0%. В нашем предыдущем примере экономия в 3 доллара (7 − 4) превращается уже в 7 долларов (7 − 0). Вы экономите 7 долларов сегодня благодаря убытку по акции A (35% от 20 долларов) и вообще не платите налог с прибыли по акции B после смерти (0% от 20 долларов).

С финансовой точки зрения это снова звучит отлично. Но подумайте о том, что такая стратегия делает с вашей психологией. Чем больше бумажной прибыли она создаёт, тем меньше вам хочется когда-либо продавать эти позиции. Почему? Потому что, по моему опыту, люди ненавидят платить налоги сильнее, чем любят зарабатывать деньги. И в результате можно оказаться заложником собственной стратегии.

Это заложено в саму стратегию. В первые годы лонг/шорт-стратегия создаёт множество убытков, которые можно фиксировать. Но поскольку рынки со временем обычно растут, таких возможностей становится всё меньше. Зато объём бумажной прибыли продолжает увеличиваться.

Тут вы можете подумать: «Но, Ник, разве то же самое не происходит с любым портфелем? Разве через 30 лет в моём индексном фонде так же не накопится огромная бумажная прибыль?» Накопится. Но есть большая разница между тем, чтобы постепенно накапливать бумажную прибыль на протяжении всей жизни, и тем, чтобы намеренно создать её на несколько десятилетий раньше. Прибыль, накопленная настолько быстро, способна превратиться в финансовую тюрьму, из которой вам будет сложно выбраться.

Кто-то может возразить, что в этом как раз и заключается смысл стратегии. Но подумайте о том, чем за это приходится платить. Вы получаете некоторую экономию на налогах сегодня (которую частично съедают повышенные комиссии и стоимость заёмных средств), но взамен вам приходится заморозить огромную часть своего капитала до самой смерти.

Какой вообще смысл так много работать и копить деньги, если в итоге вы просто передадите их своим детям, когда им будет уже за 50? Многие пенсионеры оказываются именно в такой ситуации. Вместо того чтобы заплатить налоги и получать удовольствие от своих денег сегодня, они продолжают их держать, чтобы когда-нибудь ими воспользовался кто-то другой.

Получается, что вы отказываетесь от потребления сегодня, чтобы затем отказаться от него и в будущем. Вы живёте бедно, чтобы умереть богатым. Я не имею в виду бедность в финансовом смысле. Люди с огромной бумажной прибылью, безусловно, богаты. Я говорю о другом: деньги, которые вы никогда не потратите, на самом деле не совсем ваши деньги.

Я понимаю, налоги — это отстой. Но нельзя позволять им управлять вашей жизнью. И всё же у некоторых людей происходит именно так. Разве это не странно?

Много работать.

Жертвовать.

Копить.

Инвестировать.

Смотреть, как деньги растут.

А потом… не трогать их?

Что??

Я понимаю, что важно оставить деньги потомкам. Но какой ценой? Действительно ли дать своим детям миллион долларов, когда им будет 50 лет, лучше, чем дать им 250 тысяч долларов, когда им 30? Мне так не кажется, и большинство людей, судя по всему, со мной согласны. Конечно, нам совершенно не обязательно буквально следовать идее книги «Потрать всё, пока живой», но, на мой взгляд, это направление гораздо ближе к правильному, чем то, как сегодня распоряжается деньгами большинство пенсионеров.

При этом бывают ситуации, когда откладывать налоги до самой смерти вполне разумно. Например, если у вас есть крупная позиция в одной компании, из которой вы хотите выйти, и вам нужно компенсировать возникающую прибыль убытками. Я вовсе не против таких точечных решений.

Проблема в том, что, однажды начав двигаться в этом направлении, развернуться будет довольно трудно. В результате вы можете так и не воспользоваться своими деньгами так, как собирались изначально. Именно такой судьбы я хочу помочь инвесторам избежать.

При этом вовсе не обязательно использовать лонг/шорт-стратегию с заёмными средствами, чтобы попасть в такую ловушку. Кто угодно может почувствовать себя заложником собственной прибыли, особенно после долгого растущего рынка. Разница лишь в том, когда это произойдёт. С обычным индексным фондом вы можете оказаться в такой ловушке к 70 годам, а с лонг/шорт-стратегией с заёмными средствами — уже к 50, когда впереди у вас ещё несколько десятилетий, в течение которых вы могли бы тратить эти деньги.

Но так быть не должно. Потому что это ваши деньги, и вы должны иметь возможность спокойно их тратить. В конце концов, именно для этого деньги и нужны.

Так что вы можете жить бедно и умереть богатым, а можете жить богато и умереть немного менее богатым. Выбор за вами.

Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.

💵 Новую валюту раздают ДАРОМ, а вы проходите мимо

2026-09-13T09:05:19.302Z

Раньше в соцсетях действовало правило: выигрывал тот, у кого в списке было больше друзей.

Именно друзьям показывались ваши посты.

Теперь эта система рухнула, и расклад на вашей стороне.

Сегодня человек, который никогда ничего не публиковал, может выложить свой первый ролик.

Видео может собрать больше просмотров, чем ролик блогера с одной из крупнейших аудиторий в мире.

И всё это без подписчиков и без вложений, просто за счёт попадания в зону интереса.

Гари Вайнерчук ещё в 2009 году в книге «Crush It!» заявлял, что внимание недооценено, но тогда его высмеяли.

Теперь он успешный инвестор, а внимание стало самой дорогой валютой в мире.

Получить эту валюту можно бесплатно.

Но почему-то пользуются этим единицы.

В ролике Гари объясняет, почему это рабочий инструмент и как именно он приносит деньги.

Также Вайнерчук по шагам раскладывает, что постить и как часто, чтобы вас наконец увидели.

ПОДПИСЧИКИ БОЛЬШЕ НЕ РЕШАЮТ

1. Граф интересов вместо подписок. Современные платформы показывают контент ориентируясь на поведение пользователя, а не на его подписки — алгоритм анализирует, на чём человек задерживается, и формирует ленту под его существующие интересы.

2. Один просмотр — тысячи похожих. Достаточно задержаться на одном видео, чтобы TikTok начал показывать десятки тысяч аналогичных роликов. Задержка интерпретируется системой как сигнал интереса и запускает каскад рекомендаций.

3. Новый аккаунт обгоняет миллионник. Аккаунт без аудитории может набрать больше просмотров, чем аккаунт с миллионами подписчиков, если контент точно соответствует интересам конкретного сегмента.

4. Tumblr — первооткрыватель модели. Модель контента по интересам, приписываемая TikTok, впервые была реализована на Tumblr — Вайнерчук был одним из первых инвесторов платформы и ожидал, что она обгонит Facebook и Twitter.

КРЕАТИВ КАК НОВЫЙ МЕДИАБЮДЖЕТ

5. Креатив определяет охват. Впервые в истории маркетинга качество креатива напрямую определяет охват: платформы продвигают контент, на котором люди задерживаются, независимо от рекламного бюджета.

6. 1992 год: креатив не имел значения. В 1992 году CBS, ABC, ESPN, Wall Street Journal и радиосети продавали размещение, а не результат. Тогда качество рекламного ролика никак не влияло на то, сколько людей его увидит.

7. Платформы — союзники авторов. LinkedIn, Twitter и Substack финансово заинтересованы в том, чтобы пользователи оставались на платформе дольше, поэтому алгоритмы объективно работают в пользу авторов качественного контента, а не против них.

КАК ИЗМЕРЯТЬ И СТРОИТЬ КОНТЕНТ

8. Просмотры — единственная метрика. Единственная универсальная метрика, релевантная на всех платформах в алгоритмической среде, — количество просмотров. Она отражает реальный охват, а не иллюзию присутствия.

9. Контент как исследование аудитории. 25% контента в VaynerMedia и личном бренде Вайнерчука производится специально для проверки гипотез о поведении потребителей — реакция в комментариях используется в качестве исследовательских данных. Никто не мешает и вам ввести похожую систему.

10. Количество не должно снижать качество. В 2009 году Вайнерчук призывал публиковать 40 постов в день. Сейчас акцент сместился — массовый постинг имеет смысл, только если он реально выполним без потери качества каждой единицы контента.

КОНТЕНТ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ АУДИТОРИИ

11. Широкий таргетинг — системная ошибка. Если ваша целевая аудитория — мужчины-плотники 21–27 лет, контент должен создаваться именно под них, а не под абстрактных «всех», так как размытый таргетинг обнуляет релевантность.

12. Разный контент для разных аудиторий. Один и тот же продукт нужно по-разному показывать мужчинам 21–27 лет и мамам 42–49. Универсальное сообщение теряет релевантность для обеих групп.

13. Релевантность запускает конверсию. Цепочка «релевантность → вовлечённость → покупка» была верна всегда, но только сейчас алгоритмические платформы технически обеспечивают доставку нужного контента именно заинтересованной аудитории.

PAC: ПЛАТФОРМЫ И КУЛЬТУРА

14. Платформы плюс культура. Вайнерчук использует фреймворк PAC (Platforms and Culture): эффективный маркетинг требует понимания актуальных событий поп-культуры и их прямой связи с конкретным продуктом или бизнесом.

15. Тейлор Свифт как кейс PAC. На пике тура Тейлор Свифт маркетологи должны были определить, как это событие связано с их продуктом, и встроить его в контент — это и есть практическое применение PAC-подхода.

КОНКУРЕНЦИЯ, ТРЕНДЫ И АДАПТАЦИЯ

16. ИИ поднимает планку. Конкуренция в контент-маркетинге будет только расти из-за генерируемого контента — порог входа снизится, но выделяться становится сложнее.

17. Противники трендов — те, кто не успел. Тренды в индустрии демонизируют те, кто не хочет или не успевает адаптироваться — Вайнерчук сравнивает их со «спортсменами с лишним весом, завершившими карьеру».

18. Кроссовки в офисе — пример культурного сдвига. В 1989 году кроссовки в деловой среде считались неприемлемыми. Сегодня же это норма для большинства профессиональных команд — тренды, пережившие сопротивление, становятся частью культуры навсегда.

19. Ищите причину, а не тренд. Анализ причин, по которым меняются причёски, фасоны джинсов и потребительские привычки, ведёт к прорывным маркетинговым идеям. И наоборот: поверхностная фиксация тренда без понимания его природы не даёт стратегического преимущества.

ОТ МАССОВОЙ РЕКЛАМЫ К ТОЧНОЙ ДОСТАВКЕ

20. Универсальный контент уступает точному. Телевизионная реклама вынуждала производить универсальный «ванильный» контент в расчёте зацепить хоть кого-то из широкой аудитории, в то время как алгоритмические платформы впервые позволяют показывать релевантный контент именно тем, кому он интересен.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Вы покупаете паи ЗПИФ как вклад. А ведут они себя как акции — вот в чём капкан...

2026-09-09T09:36:36.497Z

Рынок закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости (ЗПИФ) в первом полугодии 2026 года вырос до 1 трлн ₽ — плюс 39% за год. К концу года ожидается около 1,4 трлн.

Вместе с деньгами растет и число историй о том, как инвесторы в этих фондах теряют деньги.

Первая — уже известный «Арендный поток» от Альфа-Капитала, фонд с «Пятерочками». Напомню, он закрылся в этом году, и пайщики получили на 22% меньше, чем вложили на входе (без учета выплат). Разбирал этот кейс дважды: от сделки по конкретному магазину до ответов управляющей компании и Банка России. К тому же не исключаю, что с «Арендным потоком 2» ситуация может повториться.

Изменение расчетной стоимости пая «Арендного потока»

Вторая — «Гринфлоу Парк Скандинавия», фонд на строительство термального комплекса в Новой Москве. Его пай за полгода подешевел на 70% из-за проблем со стройкой и бизнесом девелопера. И даже после такого падения он стоил на бирже почти втрое дороже имущества, которое за ним стоит.

Изменение биржевой цены «Гринфлоу Парк Скандинавия»

Случаи разные. В первом фонд продал недвижимость дешевле, чем она была оценена в его же отчетах оценщика. Во втором под вывеской фонда недвижимости продавали стройку, которой пока нет.

А вывод из них делают одинаковый: фонды недвижимости — скам. Вывод неверный, хотя проблема за ним настоящая.

Дело в том, что нередко инвесторы покупают долю в таком фонде как облигацию или вклад, ради стабильных выплат. А ведет она себя как акция. Причем акция необычная: ее потенциал роста посчитан заранее в документах, которые опубликованы в открытом доступе.

Предлагаю разобрать свое видение того, как стоит смотреть на фонды недвижимости.

Пай — это доля в бизнесе

Начну с базы, из которой дальше следует все остальное. Как известно, капитал бывает долговой и долевой.

Пример долгового капитала — облигация. Заемщик обязан платить купон и вернуть деньги в срок независимо от того, есть у него прибыль или нет. Иначе дефолт и снижение рейтинга.

К долевому капиталу относятся не только акции (доля в бизнесе), но и пай фонда недвижимости (доля в имуществе). Сдача помещений в аренду — это бизнес, а выплата пайщику — распределение прибыли этого бизнеса. Нет прибыли, нечего и распределять. Та же конструкция, что у акционера компании.

Отсюда первое следствие. Сравнивать фонд корректнее не с вкладом или облигацией, а с бизнесом: у вклада есть страховка, у облигации — обязанность платить, у пая нет ни того, ни другого.

Откуда берется доходность

Когда фонд обещает, скажем, 20% годовых, эта цифра в классическом рентном фонде почти всегда состоит из двух частей: выплаты от аренды и рост цены самого объекта. И то и другое упирается в один вопрос — что за объект внутри.

Ключевое — сам объект. Его экономика, арендаторы, локация, перспективы. ЗПИФ — это упаковка. Упаковка может быть изящной, но если внутри слабый актив, никакая структура его не спасет. Именно качество объекта определяет как ожидаемое подорожание, так и рост выплат.

Поэтому перед покупкой пая стоит задавать конкретные вопросы и искать на них ответы в документах, а не в презентации. Что за объект и какова ситуация в его сегменте? Как проведена оценка: какие методы использовались и в каких пропорциях? Сопоставимы ли цена объекта и арендные ставки с рынком?

Проверить это можно в отчете оценщика — документе, который управляющая компания публикует. Даже если вы вообще не разбираетесь в недвижимости и не хотите в этом разбираться, то посмотрите фотографии, год постройки, процент износа, состояние конструкций. А затем спросите себя: «Купил бы я такой объект?».

Отчет оценщика одного из объектов «Арендного потока»: год постройки 1989 г., а износ здания до 40%

Кстати, там же обычно указано, выезжал ли оценщик на объект или работал по фотографиям, которые ему прислали.

Отчет оценщика одного из объектов «Арендного потока»: в отчете указано, что осмотр не проводился

И отдельно — история цены. Вбейте в поиск название объекта: за сколько объект попал в фонд, продавался ли он до этого на открытом рынке и почем. Если на входе переплатили, переплата никуда не денется: она выяснится в день продажи.

УК пыталась продать один из объектов «Арендного потока» — в итоге сделка состоялась за 135 млн

В своих обзорах я делаю то же самое, только оставляю в тексте главное. Повторить это можно самому за вечер.

Представьте, что выбираете объект коммерческой недвижимости и собираетесь купить готовый арендный бизнес. Так оно и есть, только порог входа не десятки миллионов рублей, а тысяча и даже меньше.

Что указано в договоре аренды

Подробности о договоре аренды можно узнать в отчете оценщика, а о выплатах пайщику в финансовой модели, где спрогнозированы денежные потоки.

В условиях договора с арендатором указывают срок, сумму и то, на сколько процентов аренда будет расти каждый год. Индексацию арендных ставок закладывают на несколько процентов либо по официальной инфляции.

В этом и разница с обычной акцией. У компании выручка может вырасти вдвое за год. В фондах недвижимости верхняя планка роста арендных платежей обычно известна заранее и прописана в договоре.

Причем даже эта планка — не гарантия, а максимум при надежном арендаторе и благоприятной рыночной ситуации. Так, например, ставки аренды московских складов с 2004 по 2020 год не росли, а временами снижались. Ставки в торговых центрах сегодня примерно там же, где были в начале 2020 года.

Изменение ставок аренды московских складов. Источник: УК «Парус» (Слайдизм)

Что смотреть: в финансовой модели — какой рост арендного дохода в нее заложен, в отчете оценщика — сколько арендатор платит сейчас по сравнению с рыночными ценами на похожие помещения. Например, если он платит заметно выше рынка и близится перезаключение договора, то ставка скорее снизится. А если ниже рынка, то возможен рост выплат.

У фонда есть дата завершения

У акции, как и у бизнеса в целом, нет определенного срока жизни. А у фонда недвижимости срок существования ограничен, если пайщики не продлят его своим решением.

По закону не больше 15 лет для неквалифицированных инвесторов и 49 для квалов, а на практике фонды часто создают на 5–10 лет. После этого недвижимость продают, а деньги распределяют пайщикам.

Продадут по той цене, которую даст реальный покупатель, необязательно по той, что стоит в отчете оценщика. Насколько велик разрыв, выясняется только в момент сделки. В том самом кейсе с «Пятерочками» объект оценивали в 220 млн ₽ за полгода до продажи, а продали за 135 млн — на 39% дешевле.

Как считают комиссию

Еще часть потенциального дохода уходит на комиссии, и устроены они не так, как в акциях.

Типичная конструкция: около 1% в год от стоимости активов фонда плюс премия за успех — доля от заработанного дохода. Сверх этого в правилах фонда стоит общий потолок расходов, и доходить он может до 25% стоимости активов в год.

Важен не только размер комиссий и расходов, но и то, от чего их считают. У акционера расходы на руководство учтены внутри бизнеса и видны в отчетности компании. У пайщика часть комиссии считается от стоимости активов фонда — то есть от той самой оценки, которую управляющая компания заказывает и оплачивает.

Оговорюсь: это законная и повсеместная схема, а не признак нарушения. Но она объясняет, почему раздел с расходами и комиссиями в правилах фонда стоит открыть до покупки, а не после.

Преимущества ограниченного потенциала роста

Фондам недвижимости для неквалов запрещено брать кредиты. Долговая нагрузка, из-за которой зарубежные фонды недвижимости (REIT) в кризисы падали сильнее рынка акций, здесь отсутствует.

За последние годы подняли налог на прибыль компаний, ужесточили ставки НДФЛ, ввели санкции против крупнейших публичных компаний. Выплаты по фондам недвижимости при этом по-прежнему облагаются по ставкам 13% и 15%, а ставки аренды никто не регулирует — в отличие от цен на электроэнергию, связь и топливо.

И главное, сам денежный поток. Пока арендатор платит, выплата приходит по графику, что бы ни происходило на бирже. Это и есть то, за что инвестор соглашается на ограниченный потенциал роста.

Как ведет себя пай на бирже

Последнее подтверждение сходства дают биржевые торги.

У пая две цены. Первая — расчетная: сколько стоит доля в имуществе фонда по документам. Вторая — биржевая: сколько за пай дают прямо сейчас на организованных торгах. Разницу между ними называют дисконтом, если биржевая цена ниже, и премией, если выше.

Я считаю средний дисконт по 31 фонду на Мосбирже каждую неделю. На 4 сентября 2026 года он −11,4%, неделей раньше был −12%. То есть типичный биржевой фонд недвижимости стоит на 11–12% дешевле своих активов.

Индекс дисконта фондов недвижимости

В последнее время наблюдалась волатильность в складских фондах: паи отыгрывали падение конца августа, когда пришли сообщения об атаках беспилотников на складские комплексы.

Расчетная стоимость пая за ту неделю не менялась вообще. Менялось настроение — часто как в любой акции.

Три важных документа и биржевая цена

Если смотреть на фонд как на акцию с заранее посчитанным ростом, порядок проверки получается другой, чем привычное сравнение обещанных доходностей.

Отчет оценщика расскажет про здание и немного про рынок: ситуацию в сегменте, локацию, характеристики здания, стоимость и то, сколько платит арендатор по сравнению с рынком.

Финансовая модель покажет, из чего собрана обещанная доходность: какая часть приходит из аренды, а какая из ожидаемого подорожания здания.

Правила фонда дадут сроки и расходы: когда фонд заканчивается, каков потолок комиссий и расходов.

Биржевая цена скажет про цену входа: дороже или дешевле расчетной стоимости вы покупаете долю.

Что в итоге

Фонд недвижимости не дает кратного роста, и это не дефект инструмента. Дефект возникает, когда необоснованно берут пай дороже расчетной стоимости, а сама расчетная стоимость построена на оптимистичном сценарии.

Поэтому вывод простой: если вы не понимаете, что именно за объект стоит за ЗПИФом — лучше туда не заходить. Потому что в этом случае вы покупаете не недвижимость. Вы покупаете чужую финансовую модель, в которой, к слову, тоже надо разбираться.

Автор статьи: Даниил Кочергин

Больше информации про ЗПИФ в блоге у Даниила:

Телеграм: https://t.me/zpifn_rd

Макс: https://max.ru/channel_zpifn

P.S.

И не забудьте подписаться на мой телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

💸 Ваш сосед уже зарабатывает на том, что умеете и вы

2026-09-04T17:06:10.080Z

Хормози начинал с тысячей долларов в кармане и спал на полу в спортзале.

Сейчас его компании приносят больше 250 миллионов долларов в год.

В новом видео он разбирает 6 действий, которые вытаскивают человека с нуля.

Одно показывает на примере Jay-Z — рэпера, который стал миллиардером.

Хормози рассказывает где брать деньги на старте, зачем собирать аудиторию до продукта и как окружение тащит наверх.

Компактно всё для вас собрал в колонке ниже.

НАКОПЛЕНИЕ РЕСУРСОВ КАК СТРАТЕГИЯ

1. Потенциал до возможности. Возможности открываются перед всеми, но реализуют их только те, у кого уже есть нужные ресурсы: деньги, время, навыки или связи. Если у вас не будет ресурсов, возможность рискует пройти мимо вас.

2. Эксперимент Принстона. Студентам-семинаристам дали написать эссе о добром самаритянине, а по дороге на выступление подложили в коридор человека, которому нужна помощь. Остановились помочь в 6 раз чаще те, кто пришёл на 10 минут раньше. Содержание эссе о морали не влияло вообще: помогали не те, кто рассуждал о добре, а те, у кого было время.

3. Деньги как время. Если не знаете во что вложить средства, то просто копите. Деньги покупают время, а время даёт свободу выбора в тот момент, когда возможность появляется.

РАДИКАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ

4. Три категории экономии. Еду следует покупать только в магазинах со скидками, никаких кафе и ресторанов. Одежда: ничего нового минимум два года, только обмен или секонд. Жильё ищем максимально дёшево, в идеале жить с семьёй или снимать комнату.

5. $300–400 на жильё. Хормози тратил на комнату 300–400 долларов в месяц, деля одну спальню в доме на шесть спален. Это отличная точка отсчёта для тех, кто считает, что найти дешёвое жильё невозможно.

ВРЕМЯ КАК ФИНАНСОВЫЙ АКТИВ

6. Скроллинг крадёт ваш капитал. Два-четыре часа бессмысленной ленты каждый день — это актив, который вы просто сжигаете. Перекиньте его в подготовку к завтрашним возможностям.

7. Окно 17:00–21:00. Четыре вечерних часа доступны параллельно с основной работой, которая закрывает текущие расходы. Это окно можно потратить на строительство будущего.

ИНВЕСТИЦИИ В НАВЫКИ

8. Навыки против инфляции. Валюта дешевеет, накопления сгорают, а навык не обесценится никогда. Не важно, чем будут расплачиваться завтра: биткоином, долларом или ракушками. Пока вы умеете то, что нужно людям, за это будут платить в любой валюте.

9. Вы — лучший объект для вложений. Все лишние деньги направляйте на прокачку навыков. Вкладывайтесь до тех пор, пока их не станет больше, чем вы успеваете вкладывать в обучение.

10. Навыки не складываются, а перемножаются. Рассмотрим пример репера-миллиардера Jay-Z. Он начинал с чувства ритма, потом добавил рэп, тексты, продажи, маркетинг, свой лейбл, других артистов. Каждый новый навык умножал ценность всех прежних, а не просто прибавлялся к ним. Рэпер с одним лишь чувством ритма стоит копейки, но тот же человек, который умеет ещё и писать, продавать и раскручивать других, стоит миллиарды.

11. Провал как обучение. Негативный опыт тоже обучение, если меняет поведение в сторону успеха. В таком случае вы стали лучше, а не потеряли.

СОЗДАНИЕ АУДИТОРИИ ДО ПРОДУКТА

12. Аудитория без продукта. Аудиторию можно собирать до продукта. Внимание людей — это запасённая энергия, которая в день запуска конвертируется в продажи.

13. Документируйте, не ждите результата. Нет готового результата — документируйте процесс. Впечатляющие усилия привлекают аудиторию не хуже впечатляющего итога.

14. Список ожидания. До выпуска продукта соберите список тех, кто хочет его получить. Те, кто потратил на вас своё время, с большей вероятностью потратит деньги на готовый продукт.

СЕТЬ КОНТАКТОВ И СРЕДА

15. Присутствие расширяет удачу. Полезные знакомства не приходят к тем, кто сидит дома. Они случаются там, где есть люди: в кофейне, в зале, на встречах. Каждый выход наружу расширяет вашу зону удачи. Чем чаще вы находитесь среди людей, тем выше шанс, что нужный человек окажется рядом именно тогда, когда он вам нужен. Сидя дома, вы этот шанс просто обнуляете.

16. Смена круга как рычаг. Самый быстрый способ поменять траекторию — поменять круг общения. Проводите время с теми, кто уже делает то, к чему вы стремитесь.

17. Географическая концентрация. Переезд в центр индустрии ускоряет карьеру сильнее всего. Хотите в финансы — вам в Москву, в нефтегаз — в Тюмень, в IT — в Иннополис, в судостроение — в Питер. Нужные связи, вакансии и сделки живут внутри этих точек, а не в зуме.

Ссылка на ролик:

https://vkvideo.ru/video-240854099_456239023?t=

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал "На пенсию в 35 лет" https://t.me/pensiya35

100$ в 25 лет стоят как 500$ в 65. Даже с поправкой на инфляцию

2026-08-30T18:19:08.234Z

Что, если я скажу вам, что 100 долларов в 25 лет стоят столько же, сколько 500 долларов в 65, даже с учётом поправки на инфляцию?

Так и есть.

В мире личных финансов существует негласное убеждение, что доллар всегда остаётся долларом (не считая влияния инфляции). Мы думаем, что потратить 100 долларов сегодня — примерно то же самое, что потратить 100 долларов (с поправкой на инфляцию) когда-нибудь в будущем. Но это не так.

Почему?

Всё дело в том, как с возрастом меняется наше восприятие времени. Понять это мне помог французский философ, живший ещё в XIX веке.

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Почему с возрастом траты приносят меньше удовольствия

В 1877 году французский философ Поль Жане предложил своё объяснение того, почему с возрастом нам кажется, будто время начинает идти быстрее. Он предположил, что «скорость течения субъективного времени пропорциональна возрасту человека».

Другими словами, молодым людям время кажется более медленным, потому что прожитый ими отрезок жизни пока сравнительно невелик. Когда вам 10 лет, один год составляет 10% всей вашей жизни. Когда вам 50, тот же год — уже всего 2%. По мнению Жане, именно поэтому с возрастом нам кажется, что время ускоряется. Каждый следующий год приносит всё меньше новых впечатлений по сравнению с уже накопленным опытом, поэтому субъективно он проходит быстрее.

Джордж Мак опубликовал наглядную иллюстрацию «закона Жане» для человека, родившегося в 1990 году:

Как видно на иллюстрации, первые пять лет жизни занимают примерно столько же субъективно воспринимаемого времени, как период с 6 до 21 года и вся оставшаяся жизнь с 22 до 80 лет вместе взятые.

В целом закон Жане верно передаёт направление эффекта, но есть один важный нюанс: память. Большинство из нас почти ничего не помнит о первых годах жизни. Поэтому, когда мы оглядываемся назад уже во взрослом возрасте, этот период практически отсутствует в нашем субъективном восприятии прожитого времени. Исследования памяти это подтверждают. У взрослых людей существует так называемый всплеск воспоминаний: особенно хорошо мы запоминаем события, произошедшие в возрасте примерно от 10 до 30 лет.

Если скорректировать закон Жане с учётом этого эффекта и считать начало «запоминаемой» жизни с 10 лет, то в 20 лет один год составляет 1/10, или 10% всей вашей жизни, которую вы способны осмысленно вспомнить. А в 60 лет один год составляет уже лишь 1/50, или 2%, такой жизни.

После этой поправки наше восприятие времени будет выглядеть примерно так:

Теперь наибольшая часть субъективно прожитой жизни приходится на детство, затем идёт молодость и так далее. Из этого следует ещё один любопытный вывод: годы с 20 по 30 занимают примерно в пять раз большую долю субъективно воспринимаемой жизни, чем с 60 по 70.

Это хорошо видно на следующем графике, где показано, какую долю всей запоминаемой жизни до 80 лет составляет каждый отдельный год:

Как видите, возраст 20 лет соответствует примерно 2% всей вашей запоминаемой жизни, тогда как возраст 60 лет — всего 0,4%, то есть примерно в пять раз меньше.

У этого простого наблюдения есть прикладной смысл — насчёт того, как нам стоит распоряжаться деньгами на протяжении жизни.

Ведь если один год в двадцать с небольшим занимает в пять раз большую долю вашей субъективной жизни, чем год после шестидесяти, то и деньги, потраченные в молодости, должны приносить примерно в пять раз больше ценности с точки зрения впечатлений.

Конечно, субъективное восприятие времени и ценность впечатлений — не одно и то же. Но они тесно связаны. Периоды жизни, которые занимают большую долю нашего субъективного времени, сильнее влияют на формирование личности и оставляют более яркий след в памяти. А если ценность впечатлений отчасти в том, что мы потом снова и снова возвращаемся к ним в воспоминаниях, то годы, которые воспринимаются нами как более продолжительные, должны приносить и самые высокие «дивиденды» от полученного опыта.

Это совпадает и с моими собственными ощущениями от походов в рестораны в 20 с небольшим и в начале 30. В 20 лет ходить куда-нибудь было невероятно интересно. Всё казалось новым и необычным. Но ближе к 35 дорогие рестораны начали постепенно терять для меня привлекательность. Как я уже однажды писал: «мой шестидесятый стейк сухой выдержки оказался далеко не таким вкусным, как самый первый». Мы привыкаем к впечатлениям. Именно поэтому деньги, потраченные на них в молодости, могут приносить больше удовольствия, чем те же деньги, потраченные позже.

Но тут возникает очевидная проблема: если в молодости деньги позволяют получать более ценные впечатления, зачем вообще откладывать их на старость?

Стоит ли тратить больше в двадцать лет?

Итак, мы пришли к выводу, что деньги, потраченные раньше, приносят нам больше впечатлений, чем те же деньги, потраченные позже. Значит ли это, что ради максимального количества впечатлений нужно просто потратить все деньги как можно раньше?

Нет.

Проблема такого подхода в том, что он не учитывает сложный процент, от которого мы отказываемся каждый раз, когда тратим деньги сегодня. Да, 100 долларов в двадцать с небольшим могут быть примерно в пять раз ценнее с точки зрения субъективного восприятия, чем 100 долларов после шестидесяти. Но благодаря сложному проценту сегодняшние 100 долларов за несколько десятилетий способны превратиться в значительно более крупную сумму.

Насколько более крупную? Это зависит от доходности ваших инвестиций. Предположим, вам удаётся получать реальную доходность 4% в год, то есть уже за вычетом инфляции. За 40 лет каждый вложенный сегодня доллар превратится примерно в пять долларов в сегодняшних деньгах. Заметьте, что это почти идеально совпадает с пятикратной разницей в субъективной ценности денег между двадцатью и шестьюдесятью годами.

Получается, при реальной доходности 4% потратить 100 долларов в 25 лет примерно равноценно — с точки зрения полученных впечатлений — тому, чтобы инвестировать эти 100 долларов на 40 лет, а затем в 65 лет потратить 500 долларов в пересчёте на сегодняшние деньги.

Разумеется, речь идёт именно о реальной доходности 4% в год. Если вы считаете, что сможете получать больше 4% годовых сверх инфляции, то инвестиции позволят вам получить в шестьдесят лет больше впечатлений, чем если потратить эти деньги в двадцать. Верно и обратное. Если реальная доходность окажется ниже 4% в год, то с точки зрения полученного жизненного опыта выгоднее будет потратить деньги в молодости, а не инвестировать их ради будущих трат после шестидесяти.

Это хорошо показывает, насколько сильно наше представление о будущем влияет на финансовые решения, которые мы принимаем сегодня. Например, если вы не понимаете принципов инвестирования или просто не верите в него, деньги действительно ценнее для вас сегодня, чем когда-либо в будущем.

Но здесь есть жестокая ирония: именно в тот период жизни, когда деньги способны приносить максимальную отдачу в виде впечатлений, то есть в двадцать лет, денег у большинства из нас меньше всего.

С другой стороны, если вы способны получать высокую инвестиционную доходность, логично было бы сберегать как можно больше, чтобы иметь возможность больше потреблять в старости. Но и здесь есть своя ирония: исследования показывают, что люди, которые отлично умеют копить и инвестировать, нередко в итоге не тратят на пенсии те самые деньги, ради которых столько лет себя ограничивали. Спустить все деньги в молодости — плохая идея. Но копить деньги, которые вы потом всё равно не потратите, пожалуй, ещё хуже.

Это не значит, что молодым людям нужно перестать инвестировать. И не значит, что в старости обязательно нужно стремиться «умереть с нулём» на счету. Но вам точно не стоит испытывать чувство вины из-за денег, потраченных на впечатления, особенно пока вы молоды. Как написал Джек Рейнс в своей новой книге Young Money:

За деньги можно купить очень многое, но нельзя купить второй шанс воспользоваться возможностями и получить впечатления, которые доступны только в молодости.

И этот аргумент становится ещё убедительнее, если учесть неизбежное физическое старение. Многие впечатления, способные по-настоящему изменить нашу жизнь — путешествия по миру, марафон, игры с детьми или внуками и многое другое — требуют хорошего здоровья. Если физическое состояние уже не позволяет получать от таких занятий настоящее удовольствие, их ценность резко снижается. Поэтому помимо субъективного восприятия времени есть ещё один аргумент в пользу того, чтобы больше тратить на впечатления в молодости: с возрастом возможности нашего тела неизбежно сокращаются.

Так что отправляйтесь в большое путешествие или покупайте билет в первый ряд на концерт, пока вы ещё молоды и можете по-настоящему этим насладиться. Обещаю, эти впечатления того стоят.