Бабайкин

🔓 Свобода — это не сумма на счету, а одно решение. Примите его

2026-11-08T17:28:08.341Z

Свобода — это когда вы решили, что вам хватает денег для счастливой жизни.

Большинство эту точку так никогда и не находят.

Всем это знакомо: ставите цель, достигаете — и тут же двигаете планку выше.

В итоге вы бежите в беличем колесе, а вылезти из него не получается.

Американский предприниматель и философ Дерек Сиверс в 22 года зарабатывал $1 800 в месяц, а жил на тысячу.

За два года он отложил $12 000 и уволился навсегда: пары концертов в месяц хватало ему на жизнь.

Позже он продал свой бизнес за большие деньги, но на вопрос «сильно ли это изменило жизнь» ответил: никак.

Всё изменилось тогда, в 22, когда ему просто стало достаточно.

В ролике раскрывается, почему чувство «хватит» вообще не про сумму на счету и как поймать его с теми деньгами, что у вас есть уже сейчас.

ИНВЕСТИЦИИ В ИИ: СТАВКИ И ЛОГИКА ВЛОЖЕНИЙ

1. Триллион без гарантий. Компании вкладывают свыше триллиона долларов в дата-центры, и главный открытый вопрос — окупятся ли эти инвестиции вообще.

2. Выживание как ROI. Для многих крупных корпораций реальная отдача от инвестиций в ИИ — не прибыль, а защита от уничтожения конкурентами: вложение оправдывается самим фактом выживания бизнеса.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫГОД ОТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ

3. Потребитель выигрывает, инвестор — нет. Авиакомпании с момента первого полёта братьев Райт в совокупности так и не вышли в прибыль, однако авиация принесла колоссальную пользу пассажирам — типичная модель для революционных технологий.

4. Доткомы и железные дороги. 99% интернет-компаний разорились во время краха доткомов, 99% железнодорожных компаний потеряли деньги, но наибольшую выгоду получили потребители и малый бизнес, впервые получивший доступ к новым рынкам.

5. Когда пузырь оправдан. Алан Гринспен в разговоре с сенатором Филом Грэмом в 2001 году согласился: «Если это и есть крах, то бум того стоил». Крах пузыря наносит чистый вред обществу лишь тогда, когда убытки перекладываются на тех, кто риска не принимал, как в ипотечном кризисе 2008 года.

ПСИХОЛОГИЯ «ДОСТАТОЧНО» И ЛОВУШКА РОСТА РАСХОДОВ

6. Снижение уровня жизни — главный риск. Самый сложный финансовый навык — пережить вынужденное снижение уровня жизни: возврат от BMW к Toyota Corolla после увольнения переносится значительно тяжелее, чем жизнь на уровне Corolla изначально.

7. Назад? Невозможно. Известный американский предприниматель зафиксировал: люди живут в больших домах, которые им не нравятся, но вернуться к меньшему невозможно — «назад пути нет, разве что если ты сломлен».

8. Сдвигающаяся планка. Числовой порог «достаточно» не приносит ощущения безопасности после достижения: в 20 лет человек называет сумму X, достигнув её — переставляет планку в 2–3X из-за новых обязательств.

9. Расходы под пиковый доход. Сокращение 6000 сотрудников Microsoft в Сиэтле иллюстрирует типичную ловушку: люди масштабируют расходы под пиковый доход и оказываются не готовы к нормальной карьерной нестабильности.

10. Достаточно — состояние, а не цифра. Максимальное финансовое спокойствие даёт не достижение числового ориентира, а мысль: «а что, если мы просто оставим всё как есть и больше не будем ставить новых целей?».

ПРИМЕР ДОСТАТОЧНОСТИ: ДЕРЕК СИВЕРС

11. 12 000 долларов как точка свободы. Дерек Сиверс в 22 года накопил 12 000 долларов, работая в Мидтауне за 20 000 в год при расходах около 1 000 долларов в месяц, уволился и стал свободным музыкантом. По его словам, жизнь изменилась именно тогда, а не после последующей продажи собственной компании за огромные деньги.

ПОКУПКА ПРЕДМЕТОВ РОСКОШИ

12. Символ пути, не статус. Покупка дорогой вещи оправдана, если она служит личным символом пройденного пути, а не инструментом демонстрации статуса окружающим.

13. Покупка для себя в 19 лет. Допустим, дорогую вещь он купил как подтверждение цели, актуальной в юности, — даже если сегодня эта цель кажется нелепой, она была реальной и заслуживает признания.

ЯПОНСКИЙ СЦЕНАРИЙ И РИСК ДОЛГОСРОЧНОГО ИНВЕСТОРА

14. Nikkei и 30–40 лет восстановления. Японский индекс Nikkei после пика начала 1990-х упал, и на восстановление до уровня пика ушло 30–40 лет. Однако этот долгий период объясняется беспрецедентным ростом 1970–1980-х, аналога которому в США сегодня нет.

15. Потерянные десятилетия — возврат к норме. Если считать японский рынок не с пика 1990 года, а с 1970 или 1980 года, совокупная доходность за весь период оказывается высокой: «потерянные десятилетия» были фактически схлопыванием экстремального пузыря.

16. Американский прецедент существует. В США с 2000 по 2010 год было своё «потерянное десятилетие», однако 30-летний сценарий по японскому образцу маловероятен без предшествующего пузыря сопоставимого масштаба.

ЭТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИИ В КОММУНИКАЦИИ

17. Граница между помощью и подменой. Использовать ИИ для сбора данных и подготовки материалов, на основе которых человек сам пишет письмо, — приемлемо. Передать ИИ полное написание и отправить под своим именем — эквивалент подачи заказной еды как приготовленной лично.

18. Человеческая сопричастность незаменима. В деловой переписке люди ищут не только информацию, но и живой контакт с автором — замена автора ИИ устраняет этот элемент и вызывает устойчивое раздражение, которое вряд ли исчезнет.

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

💰 Поделитесь с людьми опытом – и вам заплатят

2026-11-01T06:20:33.225Z

Каждый третий сегодня хочет завести свой блог и свой личный бренд. Люди берут камеру, снимают и не получают результата.

Все забыли, что за словом «личный» должны стоять реальные навыки и результаты.

Одного желания для успеха тут недостаточно.

Полгода роликов от человека с десятью годами опыта обгонят сотню роликов новичка с опытом в полгода.

Никому не интересно ваше мнение, пока оно ничего не стоит.

Вот вам простой пример. Представьте: вы сходили на 100 свиданий и уместили весь этот опыт в одно 12-минутное видео.

Для зрителя это как два сезона «Холостяка», только за 12 минут.

За это и платят вниманием — вы отдаёте людям то, на что у них самих ушли бы годы.

В ролике — три этапа, которые превращают обычного человека в узнаваемый бренд. Работает для всех, кому есть что показать.

P.S. Вам, скорее всего, есть что показать

ТРЁХЭТАПНАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОГО БРЕНДА

1. Три этапа бренда. Личный бренд строится последовательно: сначала накопление реальных достижений, затем создание нужных ассоциаций, затем защита достигнутого статуса. Пропуск первого этапа делает следующие бессмысленными.

2. Цифры Хормози. Портфельные компании Хормози генерируют более $250 млн в год, а книга «Money Models» принесла более $106 млн за 72 часа, установив мировой рекорд Гиннесса. Оба результата прямо связаны со стратегией личного бренда.

ЭТАП 1: РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК ФУНДАМЕНТ

3. Опыт раньше контента. За 6 месяцев после 10 лет реального опыта можно построить более крупный бренд, чем за 10 лет производства контента при наличии лишь 6-месячного опыта. Содержание первично, упаковка вторична.

4. Ценность мнения. Мнение имеет рыночную ценность только тогда, когда автор располагает уникальным опытом или идеями, которые аудитория не может получить самостоятельно без значительных временных затрат.

5. Контент как компрессия. Аудитория платит вниманием за экономию времени: 12-минутное видео о 100 свиданиях даёт зрителю то же, что два сезона реалити-шоу. Контент в формате саммари часто ценнее, чем полный оригинальный опыт автора.

6. Два пути к доверию. Доверие аудитории строится либо демонстрацией крупных достижений, либо публичным документированием колоссального объёма работы — например, 10 000 задокументированных попыток на камеру при отсутствии громких результатов.

ЭТАП 2: СОЗДАНИЕ АССОЦИАЦИЙ

7. Механика ассоциаций. Брендинг — это систематическое создание ассоциаций между собой и тем, что аудитория считает ценным. Сила ассоциации определяется частотой повторения: разовое появление в подкасте даёт слабую связь, а вот постоянное соведущество — устойчивую.

8. Визуальная идентичность. Хормози создал настолько устойчивую ассоциацию с фланелевой рубашкой и майкой-безрукавкой, что на Хэллоуин люди делают костюм «под него» — по той же логике чёрная водолазка и джинсы мгновенно вызывают образ Стива Джобса.

9. Контекстность ассоциаций. Нет изначально плохих ассоциаций — есть несоответствие ассоциации конкретной аудитории.

10. Кейс Budweiser и UFC. В 2023 году Bud Light (делают пиво) столкнулся с массовым бойкотом после рекламного сотрудничества с трансгендерным блогером Дилан Малвейни. Чтобы вернуть доверие своей традиционной аудитории, бренд заключил спонсорское соглашение с UFC. Это помогло укрепить связь со своей целевой аудиторией.

11. Кейс Coca-Cola и ИИ. Рождественская реклама Coca-Cola, созданная с помощью ИИ, вызвала негатив не из-за технического качества, а потому что бренд ИИ ассоциируется с увольнениями — это противоречит широкому радостному образу Coca-Cola. Аналогичная реклама от Nvidia или Microsoft могла бы быть воспринята позитивно.

12. Продукт замыкает цикл. Маркетинг приводит человека к первой покупке, но решение о повторной принимается исключительно на основе собственного опыта потребления. Это как с кино: трейлер заводит в зал, но именно фильм решает, придёшь ли снова.

13. Аватар аудитории. Идеальная целевая аудитория — это растущий рынок с нерешёнными проблемами, реальной платёжеспособностью и доступностью для таргетинга. Выбор аватара определяет, какие ассоциации вообще уместны.

ЭТАП 3: ЗАЩИТА СТАТУСА

14. Эрозия позиций. Крупные бренды теряют рынок не в прямом столкновении с конкурентами, а постепенно — мелкие игроки откусывают долю по периметру, как варвары разрушали Рим, пока центр казался непоколебимым.

15. Кейс Red Bull. Red Bull организовал прыжок из стратосферы не ради спортивного рекорда, а чтобы визуально подтвердить статус самого экстремального энергетического бренда. Они доказали образами, на что способен человек, заряженный их продуктом.

16. Публичные ставки. Бренды удерживают внимание, создавая реальные ставки — публичный риск провала, потери денег или репутации. Реалити-шоу работают по той же модели: крупный приз объявляется в начале, чтобы удержать аудиторию до финала.

17. Жёсткие сроки Джобса и Маска. Публичное объявление амбициозной цели с конкретной датой мобилизует команду изнутри и привлекает внимание снаружи. Именно поэтому Джобс и Маск не отступали от публично заявленных дедлайнов.

18. Спортивная модель обновления. Спорт остаётся актуальным десятилетиями благодаря регулярным чемпионатам: через неделю после финала все уже обсуждают следующий сезон. Бренду нужна та же структура постоянно обновляемых публичных целей.

19. Масштаб публичных действий. Чтобы оставаться релевантным, необходимо регулярно совершать масштабные публичные действия, вдохновляющие целевую аудиторию — иначе новый, более активный игрок вытеснит устоявшийся бренд с его же территории.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

🏁 Вы в гонке, которую не выиграть. Остановитесь

2026-10-24T07:36:47.894Z

100 миллионов долларов в Нью-Йорке и 22 рыболовных крючка за Полярным кругом — это одно и то же.

В Нью-Йорке даже со 100 миллионами долларов есть вероятность чувствовать себя чуть ли не бедняком.

Вокруг полно людей, у которых 200 миллионов, 500, а то и целый миллиард.

А вот где-нибудь за Полярным кругом, где от рыбалки зависит твоё выживание, человек с 22 крючками может считаться настоящим богачом.

Всё дело в том, с кем себя сравнивать.

Можно начать зарабатывать в 5 раз больше, позволять себе вещи, о которых раньше только мечтал, но так и не почувствовать себя богатым.

От этого не застрахованы даже миллиардеры.

У них точно так же есть соседи, знакомые и конкуренты, на фоне которых собственное состояние кажется им мизерным.

В ролике раскрывается, как выйти из этой гонки и начать чувствовать себя богатым и счастливым при тех деньгах, что у вас уже есть.

МИНИМАЛИЗМ И ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ

1. Минимализм как материализм. Одержимость отсутствием вещей — та же форма материализма: минималисты постоянно думают о вещах, которых у них нет, вместо того чтобы думать о жизни, хобби и отношениях. Люди с наиболее здоровым отношением к вещам просто о них не думают.

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ БОГАТСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ

2. Парадокс Твена. Марк Твен сформулировал в 1880-х: сто миллионов долларов в Нью-Йорке и 22 рыболовных крючка за Полярным кругом дают одинаковое финансовое превосходство — важна не абсолютная сумма, а позиция относительно окружающих.

3. Два вида бедности. Чувствовать себя бедным можно двумя способами: объективная нехватка денег на базовые нужды и нахождение среди людей значительно богаче тебя — второй не исчезает ни при каком уровне дохода.

4. Бланкфейн — не богатый. Ллойд Бланкфейн, бывший CEO Goldman Sachs и миллиардер, назвал себя в интервью Financial Times «состоятельным, но не богатым» — предположительно потому, что не входит в десятку богатейших жильцов собственного здания.

5. Гонка непобедима. Если мерило успеха всегда относительно, всегда найдётся кто-то с 24 рыболовными крючками вместо твоих 22. Выход — получать удовольствие от вещей, не завязанных на социальное сравнение, в том числе через выбор круга общения с теми, кто ценит дешёвые удовольствия.

МАРК ТВЕН: ФИНАНСОВАЯ БИОГРАФИЯ

6. Банкротство гения. Твен был самым известным и богатым писателем своего времени, женился на богатой наследнице — и всё равно обанкротился, потерял дом и был вынуждён объехать мир с лекциями, чтобы выплатить долги.

7. Слепое пятно аналитика. Твен мастерски замечал финансовые ошибки других, но не осознавал и не признавал собственных — классический разрыв между аналитическими способностями и самосознанием. Для изучения его жизни рекомендуются документальный фильм Кена Бёрнса и биография Рона Черноу: писательская карьера составляет лишь 1% от всего интересного.

ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ И МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

8. Относительность избалованности. Полёт экономклассом — уже избалованность по меркам предыдущего поколения. То, что кажется излишеством сегодня, с исторической перспективы — просто межпоколенческий прогресс, а не порча характера.

9. Другие трудности, не отсутствие трудностей. Обеспеченные дети не лишаются трудностей — они беспокоятся об учёбе, спорте, отношениях вместо еды и крова. Цель финансовой независимости — не избавить от проблем, а выбирать, с какими проблемами иметь дело.

ТРЕВОГА КАК ТОПЛИВО

10. Тревога двадцатилетних. Беспокойство в 20 лет часто является двигателем карьерных и учебных результатов, а не помехой им. Целью должно быть не устранить тревогу, а воспринимать её как сигнал к действию.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ «БАРБЕЛЛ»

11. Барбелл Талеба. Стратегия «барбелл» Нассима Талеба: часть капитала — в сверхрискованные инструменты (колл-опционы «вне денег»), остальное — в максимально надёжные (казначейские облигации), минуя среднерискованные активы.

12. Индекс плюс кэш. Индексное инвестирование с большой денежной подушкой — практическая реализация принципа «барбелл»: наличные обеспечивают психологическую и финансовую устойчивость, необходимую для удержания волатильных акций в долгосрок.

13. Хрупкость и возможность. Экономика непредсказуема краткосрочно, но даёт огромные возможности тем, кто способен пережить волатильность — это главный аргумент за одновременное принятие риска и наличие запаса прочности.

ПСИХОЛОГИЯ ФИНАНСОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

14. Злодей без злого умысла. По книге Роя Баумайстера «Зло», большинство людей, совершающих злодеяния, не считают свои действия плохими в момент их совершения — они успешно оправдывают их перед собой.

15. Ощущение правоты в моменте. Финансовые мошенники, как правило, не воспринимают риск заключения как реальный сценарий: «Что ты чувствуешь, принимая ужасное решение? Это прекрасно». Способность оправдывать собственные действия при чёткой видимости чужих ошибок — универсальная черта, а не признак социопатии.

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ПРИВИЛЕГИЙ

16. Просачивание богатства. Всё, чем пользуются богатые, со временем становится доступным остальным: путешествия по Европе, колледж, гранитные столешницы, гаражи на две машины — всё начиналось как привилегия элиты.

17. ИИ как великий уравнитель. В течение ближайших 10 месяцев–10 лет ИИ-ассистенты, фактически бесплатные для рядовых пользователей, дадут им доступ к услугам, доступным прежде только богатым: бронирование, планирование, управление финансами, составление завещаний, уплата налогов.

18. Ограничение экранов как статус. Состоятельные родители сегодня строже ограничивают экранное время детей, осознавая аддиктивность социальных сетей — это может со временем стать статусным поведением для широкого общества, как прежде стала органическая еда или частные школы.

АВТОРСКАЯ РАМКА

19. Главный вопрос автора. Движущий вопрос исследовательской работы: какой процент реальных мыслей человека когда-либо озвучивается или записывается — и что происходит в голове у людей, когда они принимают решения, которые сами не могут объяснить.

20. Разрыв между анализом и самосознанием. Способность точно анализировать чужие решения при полной слепоте к собственным — не аномалия гениев вроде Твена, а базовая черта человеческой психологии, присутствующая у всех в разной степени.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

🎭 Чужие понты загоняют вас в долги

2026-10-19T04:30:56.422Z

Сосед садится в новый «Мерседес», и весь двор думает: неплохо поднялся, раз такая машина.

А теперь представьте, что к этой картинке прилагается его выписка из банка — три кредита и лизинг на саму машину.

А за квартиру и вовсе платить уже нечем.

Машину мы видим, но долги за нее скрыты.

И наоборот. Тихий мужик с пятого этажа ездит на обычном китайце, а в собственности у него три квартиры.

Он тихо сдаёт квартиры и никому об этом не говорит.

В ролике про то, как определить реальное богатство человека и не попасться на мишуру.

ВОСПРИЯТИЕ БОГАТСТВА И СТАТУСА

1. Мерседес и чужой взгляд. Владелец дорогой машины ожидает восхищения, но незнакомый наблюдатель чаще думает о кризисе среднего возраста или неуверенности — восприятие статусного сигнала диаметрально противоположно намерению.

2. Известность как фильтр зависти. Майкл Джордан в Ferrari вызывает восхищение, потому что источник его успеха очевиден и признан заслуженным; незнакомец в той же машине вызывает раздражение, поскольку основание статуса непонятно.

3. Богатство невидимо. Наблюдатель видит машину, дом и одежду, но не чистые активы и банковские выписки — самый состоятельный человек в окружении скорее всего выглядит совершенно непримечательно.

4. Зависть к непонятному. Тейлор Свифт (~$2 млрд на песнях), Леброн Джеймс и Стеф Карри практически не вызывают зависти, потому что их превосходство очевидно. Зависть возникает к тем, чей способ заработка непонятен или кажется бесполезным для общества.

УДАЧА, НАВЫК И ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ УСПЕХА

5. Удача vs умение. Удача — обстоятельства полностью вне чьего-либо контроля: место, время и семья рождения. Если фактор повышает шансы на успех и поддаётся влиянию, это уже навык, а не удача.

6. Несостоявшиеся Джорданы. Майкл Джордан, рождённый в другую эпоху или стране, не достиг бы тех же результатов — в мире существует неизвестное число людей с аналогичным потенциалом, которым просто не досталось нужных обстоятельств.

7. Практичный анализ успеха. При изучении чужого успеха полезнее всего разделять воспроизводимое (навыки, решения, привычки) и неподконтрольное (эпоха, связи, случай) — это даёт конкретные уроки, а не абстрактные рассуждения об удаче.

ДЕМОГРАФИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

8. Предсказуемая катастрофа. Снижение рождаемости — единственное крупное будущее событие, которое уже почти гарантированно произойдёт и поддаётся прогнозу, в отличие от Перл-Харбора, 11 сентября или COVID-19.

9. США в лучшей позиции. США находятся в наиболее благоприятном демографическом положении среди западных стран: рождаемость в большинстве стран Европы, Южной Корее и России снижается быстрее и в абсолютных числах.

10. Подростковые беременности как статистический артефакт. Около трети снижения рождаемости в США объясняется резким сокращением подростковых беременностей (матери 15–19 лет) за 40 лет из-за контрацепции и роста образования. Оставшиеся ~70% — реальное падение рождаемости среди женщин 20–30 лет.

11. Два двигателя роста. Экономический рост возможен через рост численности населения или рост производительности труда. Исторически рост населения в США составлял 2–3% в год, сейчас — менее 0,5% и продолжает падать.

12. ИИ как демографический компенсатор. ИИ — первая технология со времён промышленной революции, способная компенсировать демографический спад через радикальный рост производительности труда. Это не гарантировано, но впервые создаёт реальный шанс на такую компенсацию.

КАРЬЕРА И ПРИОРИТЕТЫ В МОЛОДОСТИ

13. Жертва как сигнал ошибки. Если выбор карьерного пути ощущается как жертва — он, скорее всего, неправильный.

14. Молодость без вечеринок — не потеря. Те, кто в 20 лет тратил большую часть времени на учёбу, чтение и развитие бизнеса вместо активной социальной жизни, не воспринимали это как жертву — многие же, приоритизировавшие развлечения, к 40 годам об этом жалеют.

ИНФЛЮЕНСЕРЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ МЕДИА

15. Инфлюенсер как новый астронавт. Большинство современных молодых людей называют профессию инфлюенсера желаемой карьерой — аналогично тому, как в 1960-х хотели быть астронавтами, а в 1990-х — инвестиционными банкирами.

16. Иллюзия ровесника. Инфлюенсер создаёт иллюзию ровесника с непонятным доступом к деньгам и информации — это провоцирует у аудитории хроническое недовольство собственной жизнью.

17. Экономика инфлюенсеров. Подавляющее большинство инфлюенсеров не зарабатывают значимых денег: реальный доход сосредоточен у микроскопической доли процента от их общего числа.

18. Демократизация разового таланта. Соцсети позволяют человеку, у которого раз в год появляется остроумная идея, набрать сотни миллионов просмотров в TikTok или Instagram — в любую другую эпоху он остался бы незамеченным, поскольку не обладает стабильным профессиональным мастерством.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Ваши убеждения — это активы или обязательства?

2026-10-13T09:03:22.924Z

Недавно мне попалось видео Алекса Хормози, где он рассказывает об одном мероприятии, которое ему удалось посетить. Во время выступления спикер написал на большой белой доске цифру 1.000.000 долларов.

Затем спросил у человека из аудитории, сколько тот зарабатывает. «Пятьдесят тысяч долларов в год». Спикер написал 50 000 долларов под миллионом и поставил перед этой суммой знак «минус». И сказал:

Вы знали, что вам обходится 950 000 долларов в год то, что вы не знаете, как зарабатывать 1.000.000 долларов в год?

Смысл истории в том, что наши самые большие финансовые издержки — не расходы на жильё, еду или медицину. А наше незнание того, как зарабатывать больше.

Как человек, который выступает за рост доходов вместо бесконечной экономии, я с этим полностью согласен. Увеличение доходов — самый надёжный способ поднять своё благосостояние в будущем. Все данные, которые мне довелось видеть, указывают именно на это.

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Но прежде чем начать увеличивать доход, мы должны поверить, что это вообще возможно. Я довольно редко говорю об убеждениях, потому что слишком сложно доказать, что одни убеждения приводят к лучшим результатам, чем другие.

С другой стороны, я знаю на личном опыте, что убеждения действительно играют роль. Значительная часть успеха, которого я добился как писатель, стала возможной лишь благодаря единственному убеждению, появившемуся у меня в начале 2017 года: я могу писать по одной статье в блог каждую неделю. Я следую этому убеждению уже 492 недели подряд, и оно полностью изменило мою жизнь.

Я снова вспомнил об этом, когда читал новую книгу Нира Эяля «Beyond Belief». Эяль пишет, что убеждения — не какие-то незыблемые истины, а гибкие инструменты, которые мы можем использовать себе во благо. Чтобы понять, полезно ли конкретное убеждение, Эяль предлагает ответить на вопрос: «Это убеждение служит мне или я служу ему?»

Мне очень понравилась эта идея. Я вдруг понял: многие наши финансовые убеждения — либо активы, либо обязательства. Они либо помогают нам строить богатство, либо мешают. Но как определить, что есть что?

Убеждения-обязательства активно нам вредят и не дают реализовать свой потенциал. Пример: «если я продолжу играть в азартные игры, то рано или поздно сорву куш» или «я никогда не смогу зарабатывать 100.000 долларов в год». Вера в подобные вещи способна разрушить вашу финансовую жизнь.

Убеждения-активы, наоборот, помогают нам становиться лучшей версией себя. Например, «лучшее время, чтобы начать инвестировать, — сегодня» или «я способен преодолеть любые финансовые трудности». Такие убеждения со временем действительно помогут вам улучшить финансовое положение.

И это не просто догадки. Академические исследования говорят о том же. В одной из статей фонда Avantis Investors исследователи изучили влияние «финансовой самоэффективности» (то есть веры человека в то, что его действия могут повлиять на будущее) и обнаружили, что она напрямую предсказывает финансовую устойчивость. В исследовании говорится:

Мы обнаружили сильную отрицательную корреляцию между самоэффективностью и финансовыми трудностями. Люди с высоким уровнем самоэффективности в раннем возрасте гораздо реже допускают просрочки по кредитам и реже оказываются не в состоянии платить по счетам по сравнению со сверстниками с более низким уровнем самоэффективности.

Отличный пример убеждения, которое работает как актив. Те, кто верит, что может улучшить своё финансовое положение, в итоге получают лучшие результаты, чем те, кто в это не верит.

Однако не все убеждения можно вот так просто разложить по полочкам. Некоторые маскируются под активы, хотя на самом деле являются обязательствами. Возьмём убеждение «фондовый рынок всегда растёт». Да, оно действительно способно принести вам много денег во время растущего рынка, но на падающем всё обернётся ровно наоборот. Если вы верите, что акции могут только расти, то во время неизбежного падения можете в панике всё продать и упустить будущий рост.

И наоборот, некоторые убеждения выглядят как обязательства, хотя на деле являются активами. Возьмём убеждение «я недостаточно умён, чтобы обыграть рынок». На первый взгляд звучит как поражение ещё до схватки. Тем не менее любой, кто знаком с данными, понимает: на самом деле это преимущество. Понимание того, что вы не можете перехитрить коллективную мудрость миллионов людей, повышает ваши шансы обойти многих из тех, кто думает наоборот.

Убеждению не нужно быть истинным, чтобы быть активом. Важно, заставляет ли оно вас действовать правильно. Вера в то, что вы не способны обыграть рынок, может быть ошибочной, но она позволяет вам не тратить время на попытки, а сфокусироваться на росте доходов (или на других, более прибыльных вещах).

Именно поэтому убеждения так важны. Они формируют то, как мы смотрим на мир и какие действия предпринимаем. А эти действия определяют наши результаты. Поэтому если хотите изменить свои результаты, придётся начать с изменения собственных убеждений. Как говорил Конфуций:

И тот, кто говорит, что может, и тот, кто говорит, что не может, — оба правы.

Учитывая всё сказанное, спросите себя: «Какие мои финансовые убеждения являются активами, а какие — обязательствами?» Я проделал это с некоторыми своими и вот как их распределил:

Убеждения-активы

Доход — фундамент, на котором строится большая часть богатства.
Рынки (в целом) генерируют богатство на длинной дистанции.
Последовательность важнее, чем структура портфеля и попытки угадать правильный момент.

Убеждения-обязательства

Диверсификации много не бывает.
Я не доберусь до Уровня 5 (10–100 млн долларов) без радикальной смены образа жизни.
Неликвидные инвестиции не стоят той доходности, которую дают.

Мои убеждения-активы помогают строить долгосрочное богатство через карьеру, регулярные инвестиции и упорство.

Почему не все мои финансовые убеждения являются активами? Потому что некоторые основаны на личных предпочтениях, а не на том, как увеличить богатство. Скорее всего, я был бы богаче, если бы меньше диверсифицировал, держал менее ликвидные активы и был более открыт к разным карьерным возможностям.

Но у каждого есть свои предпочтения. Кто-то, например, стремится как можно раньше погасить ипотеку, даже если ставка по ней совсем низкая. Я бы так делать не стал, но некоторые поступают именно так.

И это нормально. Как говорится, «личные финансы — дело личное». Одни мои убеждения приносят мне огромную пользу, другие — не очень. Я не могу на 100% сказать, какие из них к какой категории относятся, но догадки у меня есть.

Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет".

Когда всё хорошо — ваши деньги в опасности. Спасите их сейчас

2026-10-09T15:18:21.578Z

Нам всегда кажется, что мы живём в самое нестабильное время и что мир сошёл с ума.

И из-за этого мы не понимаем, как принимать решения.

Но мир всегда был таким, и это хорошая новость.

Помните сытые нулевые? Они закончились кризисом 2008-го.

А уверенные 2018–2019 закончились ковидом, который парализовал мировую экономику.

Самое безмятежное время обычно стоит за шаг до обрыва.

Просто потом мы уже забываем, как боялись до падения.

ИЛЛЮЗИЯ СТАБИЛЬНОГО ПРОШЛОГО

1. Ретроспективная определённость. Прошлое всегда кажется стабильнее настоящего, потому что мы знаем его исход — эта иллюзия порождает ложное убеждение, что раньше было спокойнее.

2. Спокойствие перед бурей. Каждый период, который сейчас воспринимается как «тихий» — конец 1990-х, 2006–2007, 2018–2019 — был непосредственно перед 11 сентября, финансовым кризисом и пандемией COVID соответственно.

3. Хроническая ностальгия. Книга «Четвёртый поворот» (1990-е) фиксирует: в 1990-х тосковали по 1980-м, в 1980-х — по 1960-м; ощущение упадка текущего момента — постоянная константа, а не признак реального ухудшения.

4. Незнание истории. «Всё кажется беспрецедентным, если вы не знакомы с историей» — универсальный контраргумент убеждению об исключительной нестабильности текущего момента.

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И СЛОЖНЫЕ ПРОЦЕНТЫ

5. Ценность постоянства. Роберт Вайнберг, молекулярный биолог MIT, проработал в одном институте 50 лет и считает это главным карьерным преимуществом: длительное пребывание формирует прочные связи, друзей на всю жизнь и глубокое понимание организации.

6. Сложный процент отношений. Воспоминания, доверие и понимание людей в организации накапливаются как сложный процент — со временем становятся самым ценным активом, но осознать это сложнее, чем финансовый сложный процент.

7. Правило Мангера. Первое правило сложных процентов по Чарли Мангеру — никогда не прерывать процесс без необходимости — применимо не только к деньгам, но и к отношениям, карьере и месту жизни.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

8. Стратегия, которой держатся. Не самая лучшая инвестиционная стратегия, которой инвестор способен придерживаться, всегда превзойдёт теоретически идеальную стратегию, от которой он в итоге откажется.

9. Стратегическая посредственность. Компания Pimco целенаправленно выглядела средне в каждый конкретный год, но обгоняла большинство конкурентов за 10–20 лет за счёт того, что конкуренты разорялись, скучали или сдавались. Это применимо почти ко всем сферам.

10. Home bias как инструмент. «Предвзятость к отечественным активам» иррациональна с точки зрения диверсификации, но рациональна психологически: инвестор с большей вероятностью удержит позицию в знакомой компании вроде Яндекса, чем в нефтеперерабатывающем заводе в Казахстане.

11. Субоптимальность как защита. ESG-инвестиции и инвестиции по религиозным убеждениям могут быть академически субоптимальны, но если они повышают вероятность соблюдения стратегии в кризис — это оправдывает их применение.

ПОГАШЕНИЕ ДОЛГОВ И ПСИХОЛОГИЯ ПРОГРЕССА

12. Снежный ком Рэмси. Метод Дэйва Рэмси предписывает гасить сначала карту с наименьшим остатком, а не с наибольшей ставкой: это математически неоптимально, но психологически эффективно, поскольку создаёт ощущение прогресса и поддерживает мотивацию.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМ

13. Ремни безопасности как кейс. В 1955 году Ford предложил ремни безопасности как опцию за $17 при доказанном снижении смертности в ДТП на ~90% — только 2% покупателей выбрали эту опцию; массовое внедрение заняло 4–5 десятилетий и потребовало законодательного принуждения.

14. Два века до признания. Между открытием микроорганизмов и признанием их причиной болезней прошло два века; между теорией гниения и антисептикой — 30 лет.

15. Психология отторжения. Люди сопротивляются новым технологиям отчасти потому, что их принятие означает признание собственной прошлой неправоты — это вызывает защитную реакцию.

16. Асимметрия восприятия прогресса. Хорошие новости приходят медленно и незаметно, плохие — мгновенно и неизбежно привлекают внимание. Это создаёт систематическое искажение в восприятии обществом реального прогресса.

НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОТИВ АКЦИЙ

17. Иллюзия роста жилья. Продажа дома за удвоившуюся цену не создаёт реального богатства, если вырученные деньги нужно потратить на покупку другого дома в том же ценовом диапазоне, который тоже подорожал вдвое.

18. Пассивность индексного фонда. Низкозатратный диверсифицированный индексный фонд акций требует минимума операционных усилий; аренда жилой недвижимости, напротив, — наименее пассивный способ дохода: неплательщики, износ, конфликты и управляющая компания съедают прибыль.

19. Историческая новинка. Возможность обычного человека инвестировать в дешёвый индексный фонд появилась лишь 30–50 лет назад. Прежде доступ к фондовому рынку требовал состояния и уплаты высоких брокерских комиссий.

СИЛА НАРРАТИВА

20. Музыка как 90% ценности. Документальный фильм Рика Бернса «Нью-Йорк» демонстрирует: убери фоновую музыку — и воспринимаемая ценность контента падает на 90%. Людям нужна не просто информация, а история с эмоциональным воздействием.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Вы не готовы к кризису. Вот почему...

2026-09-28T15:52:42.553Z

Пищуха — мелкий горный зверёк размером с мышь.

Эта животинка лучше многих предпринимателей понимает, что хорошие времена не вечны.

Летом у неё очень много еды, но она не объедается, а таскает траву в норку и делает запасы на всю зиму.

Пищуха понимает, что к плохим временам нужно готовиться заранее.

Многие предприниматели — нет.

Далее Хаузел приводит исследование 3000 малых и средних бизнесов, которые разорились с 1870-х по начало XX века.

По налоговым декларациям видно, что большинство банкротов были прибыльными.

В хорошие годы владельцы выкачивали из бизнеса всё до копейки.

Когда же приходили кризисные времена, даже прибыльные бизнесы разваливались из-за отсутствия накоплений.

Сам Хаузел держит 15–25% капитала в денежных резервах.

Люди, которые слышат эту цифру, крутят пальцем у виска.

Однако Морган в ролике объясняет, почему его стратегия – самая эффективная.

Также в ролике раскрывается, почему вы, скорее всего, не готовы к кризису, как правильно делить капитал и почему быть первым опасно.

ПСИХОЛОГИЯ ХОРОШИХ ВРЕМЁН

1. Норма вместо исключения. Главная опасность благоприятного периода состоит в том, что люди начинают воспринимать его как постоянное состояние и теряют качества, которые к нему привели. Джейсон Цвейг хорошо это сформулировал: «быть правым — значит быть неправым».

2. Талант или рынок. Люди систематически путают 2–3 года роста рынка с личным инвесторским преимуществом, принимая временную тенденцию за доказательство собственного таланта.

3. Модель пищухи. Горное млекопитающее пищуха летом формирует избыточные запасы еды, не рассчитывая на продолжение хороших условий, — это то поведение, которое у людей встречается крайне редко.

КОРПОРАТИВНЫЕ ОШИБКИ В ПЕРИОД РОСТА

4. Citigroup: выкуп против резерва. За 10 лет до финансового кризиса Citigroup выкупила собственные акции на $63 млрд, а во время кризиса потребовала государственной помощи на $45 млрд. Даже крупнейшая компания мира действовала исходя из предположения о вечных хороших временах.

5. Малый бизнес: причина банкротств. Исследование более 3000 малых и средних компаний за ~40-летний период (1870-е — начало XX века) показало: большинство банкротств происходило не из-за убыточности, а потому что в прибыльные годы владельцы полностью изымали прибыль и оказывались без резервов в убыточные периоды.

ПОСТРОЕНИЕ ЛИЧНОЙ ФИНАНСОВОЙ ЗАЩИТЫ

6. Тест на «безумие». Реальный индикатор финансовой устойчивости — доля стабилизирующих активов (кэш, облигации, золото, недвижимость) должна казаться окружающим чрезмерной: если она не выглядит «немного безумной», вероятность неготовности к непредвиденным рискам высока.

7. 15–25% в кэше. Автор держит 15–25% активов в наличных, что вызывает удивление у окружающих — именно эта реакция служит ему подтверждением правильности решения.

8. Два месяца — мало. Резервный фонд на 2 месяца расходов недостаточен: во время глубоких экономических спадов многие остаются без работы дольше, чем два месяца.

9. Непрерывность катастроф. История — непрерывная череда неожиданных потрясений (Перл-Харбор, 11 сентября, COVID), поэтому для противостояния непредсказуемым рискам нужна соразмерно «избыточная» финансовая защита.

ИЗМЕРЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

10. Капитал к расходам. Полезнее отслеживать не абсолютный размер капитала, а отношение капитала к годовым расходам — это показывает реальную финансовую независимость, а не просто рост числа.

11. Миллиард против $10 000. Миллиард долларов при дорогостоящих обязательствах может давать меньше свободы, чем $10 000 при скромных расходах — значимо то, что капитал позволяет делать, а не его абсолютная величина.

РАСШИРЕНИЕ КАРТИНЫ МИРА И ВОСПРИЯТИЕ РИСКОВ

12. Чужой опыт как данные. Об инфляции лучше всего расскажут жители стран с высокой инфляцией, о финансовых кризисах — латиноамериканцы, о рисках фондового рынка — люди, пережившие более жёсткие медвежьи рынки, чем те, что знакомы большинству жителей России.

13. Заражение страхами. Страхи перед рисками формируются не аналитически, а через медиа, алгоритмы соцсетей и социальное окружение. Часто массовая тревога по конкретному поводу есть эффект культурного заражения, а не взвешенной оценки.

14. Расширение через общение. Единственный практический способ преодолеть собственные предубеждения — проводить время с людьми из других поколений, стран, культур и социально-экономических групп, а не внутри привычного круга.

ИИ И ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО НЕСОВЕРШЕНСТВА

15. ИИ-подкасты без аудитории. Google Notebook LM позволяет генерировать синтетические подкасты с двумя ИИ-ведущими, однако автор не прослушал ни одного выпуска: люди хотят сопереживать живому человеку с его несовершенствами, а не идеальному синтетическому контенту.

16. США vs. Китай в ИИ. Американские компании (OpenAI, Anthropic) нацелены на создание сверхразумного ИИ, тогда как Китай развивает ИИ для повышения производительности заводов — отсюда принципиально разный уровень экзистенциальной тревожности в двух странах.

ЭМОЦИИ, ТВОРЧЕСТВО И СМЫСЛ

17. Эмоции важнее знаний. Успех в инвестировании чаще определяется способностью избегать эмоциональных ошибок в условиях неопределённости, чем объёмом накопленных знаний.

18. Творческие проблемы — не враги. Проблемы, от которых не стоит избавляться даже при наличии денег, — творческие: их устранение ведёт к скуке и депрессии, а не к свободе.

19. Тревога как мера любви. Беспокойство о близких пропорционально степени привязанности к ним — аналогично тому, как глубина горя после потери подтверждает силу связи.

КАЧЕСТВО ПРОТИВ ОБЪЁМА

20. Теория вероятностей vs. алгебра. Кевин Келли в книге «Превосходные советы для жизни» утверждает, что изучение теории вероятностей и статистики практически полезнее алгебры и математического анализа; сама книга демонстрирует обратную зависимость объёма и глубины — читается за несколько часов и содержит больше смысла, чем многие толстые издания.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Совет, который делает вас бедными

2026-09-20T09:17:41.181Z

Морган Хаузел, автор «Психологии денег», разбирает главную мантру нашего времени.

Она звучит так: «занимайся тем, что любишь, и деньги придут».

По его мнению, чаще всего это прямая дорога к пустому кошельку.

Сам он всю жизнь пишет про финансы и обожает своё дело, так что ему этот совет подошёл идеально.

Но именно поэтому он и предупреждает, что давать такие советы всем подряд — это вредительство.

Порой богатый человек со сцены призывает нас следовать за мечтой.

Почти всегда выясняется, что сам он сделал состояние на чём-то предельно скучном.

А уже потом начал заниматься любимым делом, будучи долларовым миллионером.

Так что же тогда делать?

В новом ролике Хаузел показывает, как выбрать профессию, которая будет кормить вас даже в эпоху ИИ.

ПСИХОЛОГИЯ ОЖИДАНИЯ

1. Предвкушение острее реальности. Ожидание хорошего события приносит больше радости, чем само событие, так как мозг рисует идеальный сценарий без учёта неудобств и мелких раздражителей реальности.

2. Тревога ощущается острее самой катастрофы. Сам страх перед событием иногда бьёт сильнее самого события. Во время 11 сентября для миллионов людей самым тяжёлым испытанием стала не сама трагедия, а ожидание: что ещё произойдёт и насколько всё ухудшится.

3. Мозг заполняет пробелы. В случае неизвестности мозг быстро заполняет информационные пробелы, создавая либо идиллическую, либо апокалиптическую картину будущего — в зависимости от различных признаков.

ГЕДОНИСТИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ

4. Схема «Если бы X» не работает. Когда человек получает желаемое, разум немедленно переключается на следующую цель: схема «если бы у меня было X, я был бы счастлив» никогда не работает.

5. Богатство не равно счастью. Очень богатые люди не становятся автоматически счастливыми. Наоборот, после обретения богатства у них часто появляются новые проблемы, что опровергает убеждение о деньгах как об универсальном решении.

6. Желание убивает мечту. Получение желаемого уничтожает мечту. Предвкушение и процесс стремления к цели — это самостоятельная и значимая часть удовольствия от жизни, сопоставимая с самим результатом.

КАРЬЕРА И СТРАСТЬ

7. «Следуй страсти» — плохой совет. Большинство людей не могут зарабатывать на жизнь своим увлечением. Полезные навыки и рыночный спрос важнее страсти для начала успешной карьеры.

8. Богатые советуют постфактум. По наблюдению Гэллоуэя, богатые люди, советующие «следовать страсти», как правило, сами разбогатели на чём-то предельно скучном, а советы раздают уже после того, как деньги заработаны.

9. Поток не требует страсти. Люди входят в состояние потока не обязательно при занятии любимым делом, но и при решении масштабных, сложных и значимых задач. Джефф Безос формулирует точнее: если работа нравится в 50% случаев — это уже отличный результат.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАХИ

10. Страхи часто преувеличены. Страхи перед новыми технологиями системно недооценивают способность людей и экономики адаптироваться. Например, апокалиптические опасения по поводу интернета в конце 1990-х не оправдались.

11. Прогнозирование принципиально ненадёжно. В 1998 году никто не предсказал, что два аспиранта Стэнфорда — Сергей Брин и Ларри Пейдж — и шестиклассник из Нью-Йорка Марк Цукерберг определят облик интернета на десятилетия вперёд.

12. Розница выжила вопреки прогнозам. Несмотря на страхи о вытеснении розничной торговли интернетом, число работников в рознице сегодня больше, чем в конце 1990-х, а два самых успешных бизнеса за последние 25 лет — Costco и Walmart.

13. Реалистичный сценарий ИИ. Через 10 лет ИИ, вероятно, даст рост производительности труда на 20–30%, увеличение числа рабочих мест, экономический рост, рост зарплат и снижение потребительских цен.

СБЕРЕЖЕНИЯ И НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ

14. Сбережения как удовольствие сейчас. Многие воспринимают накопления как наказание, так как это означает необходимость во всём себе отказывать сегодня, чтобы когда-нибудь потом стало хорошо. Однако многое зависит от того, как мы воспринимаем накопления: когда каждая отложенная сумма даёт ощущение свободы и уверенности, копить становится приятно уже сейчас.

15. Страдание от накоплений — сигнал. Если сбережения вызывают страдание в настоящем, стоит пересмотреть структуру расходов, а не норму накоплений. Не превращайте жизнь в мучение ради финансовой стратегии.

СМЫСЛ, ДЕТИ И МОТИВАЦИЯ

16. Люди как мотиватор. Баффет считает, что наличие людей, которых не хочется разочаровывать, — важнейший мотивирующий фактор в жизни. Дети дают это ощущение сильнее, чем кто-либо другой.

17. Критерий успеха в зрелости. Одно из лучших определений успеха в зрелом возрасте: взрослые дети по-прежнему хотят общаться с родителем и проводить с ними время.

КНИЖНАЯ ИНДУСТРИЯ И ЦЕННОСТЬ ЗНАНИЯ

18. Книга — лучшее соотношение цены и ценности. За 1-2 тысячи рублей читатель получает доступ к результатам 5–10 лет чьей-то интеллектуальной работы. За последние годы рост объёма бесплатного контента снизил воспринимаемую ценность книг, хотя реальное соотношение ценности и стоимости осталось исключительным.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35

Жить бедно, чтобы умереть богатым

2026-09-16T09:00:18.480Z

Недавно я вступил в одну профессиональную финансовую организацию. Там мы обсуждаем вопросы по управлению капиталом. На первом же онлайн-созвоне разгорелась дискуссия об использовании лонг/шорт-стратегий с заёмными средствами.

Для тех, кто не знает о чем речь: стратегия позволяет получать рыночную доходность (примерно как при покупке индексного фонда) и одновременно фиксировать убытки, которые можно использовать для уменьшения налогов на прирост капитала сейчас или в будущем.

Ключевую роль здесь играют именно заёмные средства. Используя свои активы в качестве обеспечения, вы можете открывать короткие позиции по некоторым ценным бумагам, сохраняя при этом такие же рыночные риски, как у индексного фонда.

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Если рынок растёт, вы закрываете короткие позиции (которые приносят убытки), фиксируя эти убытки для целей налогообложения, а длинные позиции (которые растут) оставляете. Если же рынок падает, делаете наоборот.

В зависимости от показателей рынка и объёма используемых заёмных средств за десять лет такие стратегии способны создать совокупные чистые убытки в размере примерно от 30% до 200% от изначально вложенного капитала. То есть если вы вложили 1 миллион долларов, то можете зафиксировать от 300 тысяч до 2 миллионов долларов убытков. Затем эти убытки можно использовать для уменьшения текущих или будущих налогов.

В последние годы популярность таких лонг/шорт-стратегий выросла, и некоторые брокеры начали беспокоиться о связанных с ними рисках. В результате Schwab недавно повысил минимальный размер капитала для такой стратегии с 1 до 10 миллионов долларов, а Fidelity вообще перестал принимать в неё новых клиентов на неопределённый срок.

Финансовые преимущества такой стратегии очевидны, но психологические издержки часто остаются без внимания. Дело в том, что вместе с большими зафиксированными убытками она создаёт и огромную нереализованную, или «бумажную», прибыль. И эта бумажная прибыль может поймать вас в ловушку, из-за которой вы так и не выйдете из своих позиций до конца жизни. Разберём упрощённый пример.

Допустим, у нас есть две акции (A и B) с одинаковой доходностью и ценой, но относящиеся к разным компаниям. У вас есть одна акция компании A стоимостью 100 долларов. Допустим, её цена падает до 80 долларов, и вы продаёте её, фиксируя убыток в 20 долларов. Затем на вырученные 80 долларов вы покупаете одну акцию компании B, которая теперь стоит столько же. Если акция B потом восстанавливается до 100 долларов, что вы имеете?

Вы имеете зафиксированный убыток в 20 долларов по акции A (100 долларов превратились в 80) и нереализованную (бумажную) прибыль в 20 долларов по акции B (80 долларов превратились в 100). Выгодно ли это? Да, особенно если ваша текущая налоговая ставка выше той, которую вы ожидаете в будущем. Почему? Потому что убыток в 20 долларов по акции A уменьшит ваши налоги сегодня сильнее, чем вам придётся заплатить с 20 долларов прибыли по акции B в будущем.

Например, пусть сегодня ваша налоговая ставка составляет 35%, а в будущем будет 20%. Убыток в 20 долларов экономит вам 7 долларов сегодня (35% от 20 долларов), тогда как в будущем прибыль в те же 20 долларов обойдётся всего в 4 доллара налогов (20% от 20 долларов). Получается экономия в 3 доллара.

Но знаете, как большинство инвесторов обычно используют эту стратегию? Они вообще никогда не продают акцию B с её нереализованной прибылью. Они уносят её с собой в могилу. Почему? Из-за американского правила повышения налоговой базы при наследовании (stepped-up basis rule). Согласно этому правилу, после вашей смерти налоговая база ваших активов повышается до их текущей рыночной стоимости. Как будто вы купили эти активы в день своей смерти, непосредственно перед тем, как передать их наследникам.

Иными словами, это практически то же самое, как если бы ваша будущая налоговая ставка составляла 0%. В нашем предыдущем примере экономия в 3 доллара (7 − 4) превращается уже в 7 долларов (7 − 0). Вы экономите 7 долларов сегодня благодаря убытку по акции A (35% от 20 долларов) и вообще не платите налог с прибыли по акции B после смерти (0% от 20 долларов).

С финансовой точки зрения это снова звучит отлично. Но подумайте о том, что такая стратегия делает с вашей психологией. Чем больше бумажной прибыли она создаёт, тем меньше вам хочется когда-либо продавать эти позиции. Почему? Потому что, по моему опыту, люди ненавидят платить налоги сильнее, чем любят зарабатывать деньги. И в результате можно оказаться заложником собственной стратегии.

Это заложено в саму стратегию. В первые годы лонг/шорт-стратегия создаёт множество убытков, которые можно фиксировать. Но поскольку рынки со временем обычно растут, таких возможностей становится всё меньше. Зато объём бумажной прибыли продолжает увеличиваться.

Тут вы можете подумать: «Но, Ник, разве то же самое не происходит с любым портфелем? Разве через 30 лет в моём индексном фонде так же не накопится огромная бумажная прибыль?» Накопится. Но есть большая разница между тем, чтобы постепенно накапливать бумажную прибыль на протяжении всей жизни, и тем, чтобы намеренно создать её на несколько десятилетий раньше. Прибыль, накопленная настолько быстро, способна превратиться в финансовую тюрьму, из которой вам будет сложно выбраться.

Кто-то может возразить, что в этом как раз и заключается смысл стратегии. Но подумайте о том, чем за это приходится платить. Вы получаете некоторую экономию на налогах сегодня (которую частично съедают повышенные комиссии и стоимость заёмных средств), но взамен вам приходится заморозить огромную часть своего капитала до самой смерти.

Какой вообще смысл так много работать и копить деньги, если в итоге вы просто передадите их своим детям, когда им будет уже за 50? Многие пенсионеры оказываются именно в такой ситуации. Вместо того чтобы заплатить налоги и получать удовольствие от своих денег сегодня, они продолжают их держать, чтобы когда-нибудь ими воспользовался кто-то другой.

Получается, что вы отказываетесь от потребления сегодня, чтобы затем отказаться от него и в будущем. Вы живёте бедно, чтобы умереть богатым. Я не имею в виду бедность в финансовом смысле. Люди с огромной бумажной прибылью, безусловно, богаты. Я говорю о другом: деньги, которые вы никогда не потратите, на самом деле не совсем ваши деньги.

Я понимаю, налоги — это отстой. Но нельзя позволять им управлять вашей жизнью. И всё же у некоторых людей происходит именно так. Разве это не странно?

Много работать.

Жертвовать.

Копить.

Инвестировать.

Смотреть, как деньги растут.

А потом… не трогать их?

Что??

Я понимаю, что важно оставить деньги потомкам. Но какой ценой? Действительно ли дать своим детям миллион долларов, когда им будет 50 лет, лучше, чем дать им 250 тысяч долларов, когда им 30? Мне так не кажется, и большинство людей, судя по всему, со мной согласны. Конечно, нам совершенно не обязательно буквально следовать идее книги «Потрать всё, пока живой», но, на мой взгляд, это направление гораздо ближе к правильному, чем то, как сегодня распоряжается деньгами большинство пенсионеров.

При этом бывают ситуации, когда откладывать налоги до самой смерти вполне разумно. Например, если у вас есть крупная позиция в одной компании, из которой вы хотите выйти, и вам нужно компенсировать возникающую прибыль убытками. Я вовсе не против таких точечных решений.

Проблема в том, что, однажды начав двигаться в этом направлении, развернуться будет довольно трудно. В результате вы можете так и не воспользоваться своими деньгами так, как собирались изначально. Именно такой судьбы я хочу помочь инвесторам избежать.

При этом вовсе не обязательно использовать лонг/шорт-стратегию с заёмными средствами, чтобы попасть в такую ловушку. Кто угодно может почувствовать себя заложником собственной прибыли, особенно после долгого растущего рынка. Разница лишь в том, когда это произойдёт. С обычным индексным фондом вы можете оказаться в такой ловушке к 70 годам, а с лонг/шорт-стратегией с заёмными средствами — уже к 50, когда впереди у вас ещё несколько десятилетий, в течение которых вы могли бы тратить эти деньги.

Но так быть не должно. Потому что это ваши деньги, и вы должны иметь возможность спокойно их тратить. В конце концов, именно для этого деньги и нужны.

Так что вы можете жить бедно и умереть богатым, а можете жить богато и умереть немного менее богатым. Выбор за вами.

Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.

💵 Новую валюту раздают ДАРОМ, а вы проходите мимо

2026-09-13T09:05:19.302Z

Раньше в соцсетях действовало правило: выигрывал тот, у кого в списке было больше друзей.

Именно друзьям показывались ваши посты.

Теперь эта система рухнула, и расклад на вашей стороне.

Сегодня человек, который никогда ничего не публиковал, может выложить свой первый ролик.

Видео может собрать больше просмотров, чем ролик блогера с одной из крупнейших аудиторий в мире.

И всё это без подписчиков и без вложений, просто за счёт попадания в зону интереса.

Гари Вайнерчук ещё в 2009 году в книге «Crush It!» заявлял, что внимание недооценено, но тогда его высмеяли.

Теперь он успешный инвестор, а внимание стало самой дорогой валютой в мире.

Получить эту валюту можно бесплатно.

Но почему-то пользуются этим единицы.

В ролике Гари объясняет, почему это рабочий инструмент и как именно он приносит деньги.

Также Вайнерчук по шагам раскладывает, что постить и как часто, чтобы вас наконец увидели.

ПОДПИСЧИКИ БОЛЬШЕ НЕ РЕШАЮТ

1. Граф интересов вместо подписок. Современные платформы показывают контент ориентируясь на поведение пользователя, а не на его подписки — алгоритм анализирует, на чём человек задерживается, и формирует ленту под его существующие интересы.

2. Один просмотр — тысячи похожих. Достаточно задержаться на одном видео, чтобы TikTok начал показывать десятки тысяч аналогичных роликов. Задержка интерпретируется системой как сигнал интереса и запускает каскад рекомендаций.

3. Новый аккаунт обгоняет миллионник. Аккаунт без аудитории может набрать больше просмотров, чем аккаунт с миллионами подписчиков, если контент точно соответствует интересам конкретного сегмента.

4. Tumblr — первооткрыватель модели. Модель контента по интересам, приписываемая TikTok, впервые была реализована на Tumblr — Вайнерчук был одним из первых инвесторов платформы и ожидал, что она обгонит Facebook и Twitter.

КРЕАТИВ КАК НОВЫЙ МЕДИАБЮДЖЕТ

5. Креатив определяет охват. Впервые в истории маркетинга качество креатива напрямую определяет охват: платформы продвигают контент, на котором люди задерживаются, независимо от рекламного бюджета.

6. 1992 год: креатив не имел значения. В 1992 году CBS, ABC, ESPN, Wall Street Journal и радиосети продавали размещение, а не результат. Тогда качество рекламного ролика никак не влияло на то, сколько людей его увидит.

7. Платформы — союзники авторов. LinkedIn, Twitter и Substack финансово заинтересованы в том, чтобы пользователи оставались на платформе дольше, поэтому алгоритмы объективно работают в пользу авторов качественного контента, а не против них.

КАК ИЗМЕРЯТЬ И СТРОИТЬ КОНТЕНТ

8. Просмотры — единственная метрика. Единственная универсальная метрика, релевантная на всех платформах в алгоритмической среде, — количество просмотров. Она отражает реальный охват, а не иллюзию присутствия.

9. Контент как исследование аудитории. 25% контента в VaynerMedia и личном бренде Вайнерчука производится специально для проверки гипотез о поведении потребителей — реакция в комментариях используется в качестве исследовательских данных. Никто не мешает и вам ввести похожую систему.

10. Количество не должно снижать качество. В 2009 году Вайнерчук призывал публиковать 40 постов в день. Сейчас акцент сместился — массовый постинг имеет смысл, только если он реально выполним без потери качества каждой единицы контента.

КОНТЕНТ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ АУДИТОРИИ

11. Широкий таргетинг — системная ошибка. Если ваша целевая аудитория — мужчины-плотники 21–27 лет, контент должен создаваться именно под них, а не под абстрактных «всех», так как размытый таргетинг обнуляет релевантность.

12. Разный контент для разных аудиторий. Один и тот же продукт нужно по-разному показывать мужчинам 21–27 лет и мамам 42–49. Универсальное сообщение теряет релевантность для обеих групп.

13. Релевантность запускает конверсию. Цепочка «релевантность → вовлечённость → покупка» была верна всегда, но только сейчас алгоритмические платформы технически обеспечивают доставку нужного контента именно заинтересованной аудитории.

PAC: ПЛАТФОРМЫ И КУЛЬТУРА

14. Платформы плюс культура. Вайнерчук использует фреймворк PAC (Platforms and Culture): эффективный маркетинг требует понимания актуальных событий поп-культуры и их прямой связи с конкретным продуктом или бизнесом.

15. Тейлор Свифт как кейс PAC. На пике тура Тейлор Свифт маркетологи должны были определить, как это событие связано с их продуктом, и встроить его в контент — это и есть практическое применение PAC-подхода.

КОНКУРЕНЦИЯ, ТРЕНДЫ И АДАПТАЦИЯ

16. ИИ поднимает планку. Конкуренция в контент-маркетинге будет только расти из-за генерируемого контента — порог входа снизится, но выделяться становится сложнее.

17. Противники трендов — те, кто не успел. Тренды в индустрии демонизируют те, кто не хочет или не успевает адаптироваться — Вайнерчук сравнивает их со «спортсменами с лишним весом, завершившими карьеру».

18. Кроссовки в офисе — пример культурного сдвига. В 1989 году кроссовки в деловой среде считались неприемлемыми. Сегодня же это норма для большинства профессиональных команд — тренды, пережившие сопротивление, становятся частью культуры навсегда.

19. Ищите причину, а не тренд. Анализ причин, по которым меняются причёски, фасоны джинсов и потребительские привычки, ведёт к прорывным маркетинговым идеям. И наоборот: поверхностная фиксация тренда без понимания его природы не даёт стратегического преимущества.

ОТ МАССОВОЙ РЕКЛАМЫ К ТОЧНОЙ ДОСТАВКЕ

20. Универсальный контент уступает точному. Телевизионная реклама вынуждала производить универсальный «ванильный» контент в расчёте зацепить хоть кого-то из широкой аудитории, в то время как алгоритмические платформы впервые позволяют показывать релевантный контент именно тем, кому он интересен.

Полезные ссылки:

🔗 Телеграм-канал «На пенсию в 35 лет» https://t.me/pensiya35