Изабелла Антонио

О жанрах, материалах и техниках. Часть первая.

2021-07-02T08:33:48.574Z

Поговорили в вацапе с Анной Королёвой, дизайнером, в прошлом хендмейдером о, собственно, хендмейде. И ещё поговорим, именно поэтому часть первая). Да, я просто скопировала разговор из воцапа)).

Брошь на фото fly.in.home

БА: Итак, зачем это нам))?

АК: Затем, что ну невозможно же далее жить в этом бардаке! 😝 Слово хэндмейд распростерлось от плетения фенечек до профессиональной ювелирки, включая оную. И от штучных OOAK изделий до тиражей, от которых китайцы рыдают.

БА: Ну, классическая ситуация, насамделе, с тз терминоведения. Детерминологизация термина. Осложнённая тем, что само по себе слово не было никогда термином🤣

Но процесс похож. Сначала слово применятся в узких кругах и достаточно прозрачно и понятно, что оно обозначает. А потом что-то идёт не так (а в случае с цацками как раз так) и слово начинает обозначать вообще всё, что угодно).

Почему это в случае с цацками ок: потому что обозначает бурный рост отрасли. Обычно путаница в терминологии как раз когда всё бурно развивается))

АК: Согласна. И вот, мне кажется, что сейчас эта "каша" постепенно становится менее однородной, из нее можно попробовать выловить "комочки" и назвать их по имени :)))

Вообще мне видится некая система координат. Одна ось про "коммерческое - некоммерческое"..

БА: Ну в моей таблице оно то на то примерно и есть. Которая в статье. https://juvelirum.ru/o-nabolevshem-longrid/

АК:Так, пойду освежу

БА: Ага. Только тут надо ещё понимать, что у нас мало того, что детерминологизация того, что не было термином, так ещё и расхождение значений. То есть мы имеем хендмейд - как способ производства. И в этом смысле он не означает стилистической принадлежности, жанра. И тут бы я его в значении метода производства заменила бы на хендркрафт. Это мб и контемп, и хай джувелри и дизайнерские штуки (а это уже жанры). Но не массовое производство.

АК: Есть еще слово "ремесленный", и даже "кустарный", но у них у обоих кажется беда с коннотацией,

БА: Именно потому хендрафт и предлагаю. Он ещё без вотэтовотвсего. И в этих рамках тот же ринго например имеет и хендкрафт - их попытки в высокую ювелирку, и массмаркет.

АК: Вот я, как производственник, с методами производства впадаю в ступор. То есть, если у нас используется литье - это уже не хендкрафтед?

БА:Литье мб и при хендкрафте и при массовом производстве. Вот если многотысячная партия колечек, которую построили, вырастили, отлили, кинули в галтовку, а потом где-то руками довели - это не хендкрафт. А если сначала руками вырезали воск, отлили, потом руками обработали, смонтировали, закрепили, и ю нейм ит и это всё в единственном экземпляре - то это он.

АК: еще лить можно в песочные формы и греть металл на ручном горне, и под аргоном в Индутермовской установке.

БА: Ну это уже какие-то исторические игрища могут быть, где процесс важнее результата.

АК: Ага. Смотри. Я продаю листики. Сама сделала мастер, сама сняла резинку, сама лью, сама в галтовку кидаю. Их покупает девочка и делает какую-нибудь суперуникальную брошку из бисера.

БА: Это вообще третий комочек)) Аааааа!!!! Бисеееер!!!!

АК: Вот ну что это за шовинизм?! 🤣🤣🤣 Вот короче. Я прямо очень смешанные чувства испытываю от разделения по технологическому признаку

БА:Есть же ещё и стилистически коннотативно окрашенный хендмейд. Который по признаку производства хендкрафт. А по остальному хендмейд. И это именно он. Бисер. В большинстве своём.

АК: Потому что бисер? 🤔

БА: Потому что то, что из него делают))

АК: Слушай. Ну я вот прямо тут не могу согласиться. С этой вот дискриминацией по признаку материала. 😝 Акварель же не становится красками третьего сорта только от того, что ею малыши в детсаду каляки-маляки рисуют.

БА: Нене, это граничение по функционалу. Ну то есть бисер может быть в каких угодно откутюрах.

АК: Тут соглашусь.

БА: Там потому что вот нет ограничения. Он для того и сделан, чтоб им вышивать

АК: Просто материал - особенно в хэндмейде - часто выбирают по принципу доступности, а не уместности

БА: Ну вот. А в цацках тот факт, что ты можешь им только шить, не можешь паять, крепить и тд - в силу его природы - делает его маркированым. И стилистически в том числе.

АК: И вот это, кстати, уже про дизайн. Который про то, чтобы в том числе понимать, какой материал больше всего подходит под данную задачу и использовать его. И вот тут кстати смотри: если я как дизайнер понимаю, что в данном украшении мне нужен материал, которым я не владею, то я спокойно отдаю заказ на сторону. Мне раньше казалось что это фу-фу, не сама сделала.

БА: То есть дело не в том даже, вызывает у меня штука из бисера эпилептический припадок или нет. И не в том, что это дескать неювелирный материал. Титан вон тоже был неювелирным. А в том, что его нельзя использовать с ювелирными темниками.

АК: Почему нельзя?

БА: Ну а как ты его закрепишь? Ну, то есть, можно, но никто этим не заморачивается. Точно так же как и ту же гальванику почему-то редко используют для закрепки камней, например

АК: В смысле как закрепишь? Да хоть цепь сделать.

БА: Из стеклянного бисера?

АК: Тебя пайка смущает или что? Есть штифтовые соединения.

БА: Меня лично ничего не смущает)). Мы ж говорим о том, что притащенный в ювелирку, бисер используется с притащеными же техниками. И что не используется с ювелирными. Поэтому и ограничения.

АК: Если мне прибредет делать африканскую этнику, я тебя уверяю, я придумаю, как его закрепить :))

БА: А вот тут другой аспект. Ты уже стоишь на позиции ювелира. Люди, берущие бисер, чаще всего и лобзика в глаза не видели)

АК: Но это не проблемы бисера! :))))

БА: Это проблемы бисера. Есть функция-потенция. И функция-реализация. У объекта. И функция реализация закрепляет потенцию. Определеную.

АК: Вот я не люблю бисер, чисто субъективно. Но щас прям закушусь его реабилитировать 🤣

АБ: Смотри, если для того, чтоб использовать бисер, тебе не надо на входе иметь навыки сталевара, то ты закрепляешь вот эту хендемйкерскую функцию-потенцию, используя его через шитьё. И даже если там есть другие функции-потенции - крепить/паять, то они где-то в тени. То есть я понимаю, что ты имеешь в виду: проблема не в материале, а в том как его используют. Но блин, то, как его используют, определяет отчасти (для большинства юзеров) сам материал и минимальные входные навыки для его использования.

АК: На данном этапе это истинная правда. Но это же может поментяься со временем.

БА: Конечно. Ну, то есть, с титаном то же: Воллес Чан хорошенько упоролся и в деньгах и во времени, чтоб возвести титан в ювелирный ранг(да, до этого был JAR, но это было более эпизодически). Нужен просто тот/те, кто придумает, как использовать материал ювелирными способами. И это будет сложная технология. А потом со временем технология станет доступна не только лишь но всем.

АК: И в этот момент я совершенно неуместно вспомнила титановые лопаты с нашей дачи, которые дедушка в свое время утырил со своего завода.

АБ: Хаха)). Короче. Проблема с бисером - пока ещё в бисере и в том, что нет бисерного Воллеса Чана. Поэтому пока это хендмейд и хендкрафт (иногда)).

АК: Ок, соглашусь. Ну или он живет в какой-то параллельной от нас вселенной мы о нем не знаем. Может кто-то знает и скинет ссылку?

АБ: Угу. Гузель бакееву не предлагать)) АК: 🤣При всем моем уважении.

АБ: Дада). Опять же, пластик и оргстекло - не типично ювелирный материал. Но что с ним творит Накаба, чи як его. У которого Кейт снеп жемчужные черепа слизала. Ну и Ира Латкина активно юзает оргстекло как ювелирный материал.

А про бисер я вот что подумала. 4 пункта: ювелирные материалы, неювелирные материалы (те, с которыми сложно или невозможно работать традиционно или недраги), ювелирные техники (обработка камней, металла и тд) и неювелирные техники (например, шитьё). И от комбинации вотэтовотвсего зависит, где автор/цацка. Если неювелирные материалы неювелирные техники - скорее всего хендмейд (но могут быть исключения), ювелирные материалы (драги, полудраги), ювелирные техники - хай и файн джувелри. Крафт (терновый куст, например). Неювелирные материалы (плюс ювелирные) - контемпорари дизайн и арт, а также крафт.

Ну и тд

Но это гипотеза. Её надо проверять материалом. Проверять и уточнять.

Об одной заметке.

2021-03-19T18:30:28.385Z

Периодически слышу сетования на тему «журналистика мертва, глянец - сплошная реклама» и тд.

При этом, когда появляются тексты не рекламного или обзорного характера, а критические или аналитические (в ювелирной сфере), люди начинают триггериться и говорить, что автор неадекватен , что он разочаровал и что мог бы и..,

Да, я про текст Евгении Тышкевич об одинаковых моделях в съёмках разных марок.

Почему мне кажеется.. нет, я уверена, что тот ушат оценочных высказываний о Жене по поводу её текста - это и есть неадекват?

Оч просто.

В журналистике, не в постах любителей цацок, где прекрасная имярек в прекрасных серьгах прекрасного бренда Х, или где описывается каратность и чарующее сияние новой коллекции, есть жанры.

Хроника, заметка, репортаж, интервью и тд. Понятно, что какие-то жанры отпадают со временем, какие-то сливаются в один, тем не менее. Они есть. Погуглите.

Кроме того все эти и другие жанры можно разделить на аналитические, критические, информационные и наверняка ещё какие-то

Так вот. Почти всё, что пишется об украшениях сейчас это в лучшем случае обзоры, репортажи, интервью, то есть, информационные жанры. В худшем: вообще не журналистские, а маскирующиеся под них рекламные тексты.

/вы же различаете рекламу и журналистику? У них разные цели и тд/

Женина заметка - заметка критическая. Функция и смысл критической заметки - очертить проблему. Указать на неё, назвать .

Что Женя и сделала .

Рассмотрим два типа претензий к этой заметке:

Заметка агрессивная. Нет там агрессии с лингвистической тз, поэтому даже рассматривать не буду. Если вы на что-то обижаетесь, это не значит, что вас хотели обидеть.
а) Она могла бы написать ещё и про причины. Да с чего? Причины и следствия - это аналитика. Аналитическая заметка или статья. Да, бывает два в одном. Но если аналитики нет, то значит это просто критическая заметка. б) она могла бы спросить нас, дизайнеров, мы бы всё рассказали. Опять же. Это не аналитическая заметка, не обзор и не интервью. Это во-первых. Во-вторых, уже давно замечаю потребительское отношение к тем, кто пишет о цацках (не ко мне😈). То репортаж с защиты юв.дизайна показался одной из защищающийся недостаточно хорошим: сняли не так, описали не так и вообще не раскрыли тонкотворческого замысла. То вот в про тексте про моделей не похвалили и не отметили, как стараются дизайнеры (да мы так-то в курсе, что дизайнеры работают напряжённо и что на всё свои причины).

Кажется, дизайнеры привыкли, что если о них кто-то пишет, то только в позитивном ключе и согласовывает обязательно с ними текст. Для некоторых в том числе журналистских жанров согласование необходимо. Например, для интервью. Но далеко не для всех. При всем при этом слышала жалобы на то, что никто за пределами узкого круга аособо не пишет про цацки. Или если пишет, то за деньги. Или по знакомству. Но если вы хотите, чтоб про цацки писали много и разнообразно, то есть чтоб была какая-то цацочная журналистика, может хорош кидаться на людей, если вам кажется, что на вас кто-то наехал? Ну или может, имеет смысл начать выяснять отношения цивилизованно в рамках кооперативной коммуникации, а не с помощью пассивной и открытой агрессии, м?