Русское Слово и Сила

Разбор статьи белых интернационалистов «Расовая ценность»

2026-09-30T09:18:54.198Z

Сегодня мы, будучи в поисках нового экземпляра для политической хирургии, наткнулись на удивительно амбициозный ресурс. «Мировоззрение национал-социалиста» — как звучит-то! Но, как вы уже могли понять по наличию этого ресурса здесь, уровень их материалов оказался чудовищно низким. Вульгарный интернационализм, полное непонимание сущности расового вопроса и откровенная ложь — всего этого у них навалом. Значит, нам опять придётся вскрывать и взвешивать. Возьмём самые яркие тезисы, остальное — не заслуживает внимания. Приступим!

Они пишут:

В 21 столетии расовый вопрос поднимается только в дискуссиях о том, что раса — это нечто несущественное и неважное, абстрактное понятие, придуманное в 19 и 20 веке учёными, которые недостаточно разобрались в теме. А уж потом, с появлением высокотехнологичного оборудования и новых умов человечества, наконец-то люди докопались до истины, поняли, что раса — это одна большая выдумка и ошибка, и на самом деле люди разного цвета кожи ничем друг друга не отличаются. И со спокойной душой вступать в межрасовые браки и рожать сильное и здоровое потомство, которое будет гораздо более приспособленным к окружающей среде, чем чистокровные люди.

Это всё, разумеется, безусловно ужасно. Этнический номинализм и отрицание вопроса крови, безудержное смешение рас и вызванная им деградация, безудержный завоз инородцев расовое замещение в Европе — всё это составные части страшного плана Губительных Сил. Но что-же нам предлагают белые интернационалисты для борьбы с этим планом? Такое-же безудержное смешение, но в чуть менее широких рамках.

Всех европейцев, белых людей, связывает одно нечто большое, незримое, что нельзя потрогать или воспринять как нечто индивидуальное, — это раса, наше общее биологическое происхождение, которое объединило помимо общности крови и культуры, определило общий европейский вектор развития и прогресса.

А точно ли раса определила ОБЩИЙ для всех европейских стран вектор развития и прогресса? Наши сегодняшние пациенты этого, разумеется, не знают, но европейцы в своём расовом содержимом далеко не монолитны, а, напротив, состоят из множества разных расовых подтипов, с различными способностями и наклонностями. Главный расолог Германии 1933-1945 годов Ганс Ф.К. Гюнтер, к примеру, выделял шесть таких подтипов: нордический, динарский, фальский, восточно-балтийский, альпийский и средиземноморский. Английский расолог Карл Кун в своей «мультирегиональной концепции» («multiregional model»), в свою очередь, выводил уже 10 европеоидных типов (рас) и, в тоже время, ещё и делил ладожский, средиземноморский и нордический типы на дополнительные подтипы (подрасы). У других расовых теоретиков количество таких подтипов могло различаться, но все они были солидарны в том, что, к примеру, южный итальянец сильно отличается от условного шведа или норвежца. Собственно, различные европейские страны по итогам своего исторического пути добивались порой очень различных результатов. Одни создавали империи, а другие всю историю были чьей-то переферией. Дак о какой монолитной, единой для всех расе, обусловившей единый для всех прогресс тут вообще говорится?

Если принимать наш мир таким, каким он является, то раса — это не следствие культуры и смешения разных по своей природе народов, а органично сформировавшаяся общность в результате смешения именно близкородственных этносов, образовавшихся на одном и том же территориальном пространстве и имеющих примерно одни и те же антропологические данные, вследствие развития в одной природной среде.

Большинство европейских этносов, конечно, родственны, но, как мы уже указывали, далеко не монолитны по своей природе. Различия есть и их достаточно. Культура, традиции, вера, история — всё это может сильно отличаться от одной европейской страны к другой. А попытки низвести всё до насильственной гомогенизации всех подрас, культур и традиций приведут к деградации, против которой эти персонажи якобы «борются».

К примеру, если ребёнок будет расти в семье, где отец — португалец, а мать — латвийка, то этот ребёнок вырастет с ярко выраженным кризисом идентичности, т.к. воспитываясь одновременно в двух культурах двух различных расовых подтипов, он не сможет себя считать не полноценным поргугальцем, не полноценным латышом. От хаотичных смешений подрас внутри Европы будет ничуть не лучше, чем от хаотичных смешений европейских народов с другими расами.

То есть природа заложила в нас определённый набор генов, который сделал нас такими, какие мы есть сейчас, но и другие близкородственные этносы и народы она наделила схожим набором. Эти гены несомненно влияют не только на физиологические характеристики, но также проявляют себя и в психологическом, и в интеллектуальном плане.

Набор генов, которые природа заложила в разные европейские народы, даже несмотря на некоторую близость, всё ещё отличается. Представьте себе, различные европейские народы никогда не были равны друг другу по своим способностям и достижениям. Внутри европейского пространства тоже существует иерархия этносов по способностям и достижениям. Албанцы стоят выше бошняков, итальянцы стоят выше албанцев, немцы выше итальянцев и тд. Русская нация же стоит наверху и превосходит даже немецкую как психологически (из-за упорства и силы наших солдат), так и интеллектуально (из-за стратегических талантов Русских полководцев). Это было полностью доказано ещё в 45-ом году. А высказанные нашими белыми интернационалистами тезисы, напротив, устанавливающие полное, тотальное РАВЕНСТВО народов (пусть даже и внутри одной расы) уж очень сильно напоминают нам тезисы большевистские. Впрочем, это совсем неудивительно. Что те были за интернационал, что эти. И тоже ведь на костях русского человека.

Белому человеку свойственно по своей природе быть более предрасположенным к другому белому, нежели чем к азиату или негру. Итогом стало формирование цивилизаций, которые объединяли в себе людей из одного расового пространства.

О какой, простите, цивилизации идёт речь? Даже в период своего безоговорочного мирового господства европейские страны (составные части европейской цивилизации) друг с другом конкурировали и даже воевали. Кроме, наверное, США, на ум больше и не приходит такой страны, в которой бы объединились люди именно «из одного РАСОВОГО пространства». Сходства сходствами, но все остальные европейские страны были предельно этноцентричны строили жизненное пространство исключительно для себя и себе подобных и, при этом, спокойно могли ради этого воевать с другими европейскими странами. Мы действительно лучше поймём другого белого, нежели азиата, но, если стремления этого белого угрожают интересам нашей Родины — их надо пресечь. На то мы и русские национал-социалисты.

Когда народы завоевывают друг друга и устанавливают власть над чужими, и вследствие этого происходит расовое смешение, то доминирующая расовая группа, как правило, ассимилирует другую в свою культуру, и происходит процесс замещения одних ценностей народа, то есть созданных им самим, на другие, чуждые ему формы.

Что? Каким образом захват одного народа другим ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к расовому смешению между ними? Сегрегация? Расовые законы? Колониальная модель управления в конце концов? Не, не слышали? Если бы у Фюрера был гроб, то от таких тезисов «национал-социалистов» он бы в нем перевернулся.

Поэтому сохранение собственной культуры — это первый шаг к сохранению целостности государства, страны и народа.

Как призыв сохранить собственную культуру сочетается с идеями белого интернационала и равенства народов? Это полностью взаимоисключающие тезисы. Вы либо за равенство, "дружбанародность" и интернационал, либо за сохранение своего народа и его культуры любой ценой, даже от посягательств со стороны родственных народов. Как говорится — вы либо крестик снимите, либо штаны оденьте.

Немаловажным будет также добавить, что под культурными особенностями мы имеем в виду не только какие-то национальные изобретения в технологической, литературной, поэтической и изобразительной сфере, но также и быт народа, обычных людей — крестьян. Он особенно различается у разных рас, и тому есть своё объяснение. Дело в том, что каждой расе присущ определённый стиль жизни, к которому она более всего имеет предрасположенность за счёт определённых психологических и даже гормональных параметров, но и за счёт специфики окружающей среды для каждой расовой группы.

Быт разных европейских народов тоже весьма отличается. У итальянцев есть множество традиций и обычаев, которых нет у нас, русских. А у нас есть такие традиции и обычаи, которых нет у них. Это естественно. А НЕестественно подчёркивать отличия культуры и быта разных рас, но при этом забывать про подобные отличия уже внутри этих рас. Впрочем это, опять-же, неудивительно — всем интернационалистам, хоть классовым, хоть расовым, очень нужно оправдать свою механическое, лишённое всякой конкретики и всяких корней мировоззрение и выдумать под него некую основу. Марксисты, например, для этого везде находят «борьбу пролетариата с буржуазией», а эти — «общерасовый стиль жизни».

Поэтому каждая раса глубоко индивидуальна по своей сути, каждый человек имеет принадлежность к определённой нации, народу, этносу и расе, он обязан чтить своих предков, свою кровь, своё историческое великое прошлое. У белых оно особенно выражено, поэтому отвержение ценности расы — это отвержение своего собственного величия, того, чем можно по-настоящему гордиться и считать себя частью этого целого древнего, сложного, но такого прекрасного народного механизма, который и породил тебя.

Обратите внимание, как они пишут вроде бы и верные тезисы про почитание предков, сохранение крови и уважение к прошлому, но всюду умудряются пропихнуть это словечко — «раса». Понимание тут точно не как у Фюрера: он, говоря про «расу», имел ввиду лишь немцев и родственные им народы. Речь тут также точно не про биологию — в ней они попросту ничего не понимают. Дак зачем они это пишут? Всё просто — через этот термин создаётся искусственная наднациональная общность, с помощью которой подменяют общность национальную. Такая вот подлая стратегия. Ну и в довершение...

Представьте себя на секунду человеком, который не знает своего народа, не знает своих предков, не знает своей истории, не знает своей культуры. Что же от него останется? Во что же он превратится? Что для него будет служить жизненной опорой, если то великое, ценное, что создало его и одарило его всем необходимым, исчезнет? Это уже не человек, это недочеловек, без рода и без племени.

Господа белые интернационалисты, вы ведь самих себя описали! Историю своего народа не знаете — вам важнее чаяния абстрактных «белых». Культуру свою не чтите — у вас вместо неё en masse лишь пародия на культуру германскую. А предки, воевавшие в ВОВ против немцев для вас «враги расы». Так кто-же тут всё таки «недочеловек без рода и племени»? Для нас — ответ очевиден.

Анализ статьи «Взгляните вокруг» террориста Пронского из организации NS|WP (признана террористической организацией).

2026-09-04T15:50:19.029Z

«Взгляните вокруг, соратники. Страна тонет в трущобах нового вида – серых многоэтажных бараках, вместилищ тесных узких коробков, где влекут свою жалкую жизнь все те же, выживающие в любых условиях, тараканы. Я знаю, что их жизнь не изменится и в то время, когда наш никчемный мир будет покрыт радиацией. Ведь тараканы – одни из самых живучих существ на планете.»

Замечание Пронского об убогости архитектурных решений можно понять. Но мы не должны забывать, что бетонные коробки построены были еще при Советах как временное жилье в рамках расселения как раз-таки из деревянных бараков-коммуналок. Еще 50 лет назад иметь свой уголок, личный туалет и кухню — это мечта, ставшая реальностью. Сейчас же мы живем в них по инерции, кто как может, стараясь выжить в капиталистической системе. Но мы абсолютно не можем согласиться с уничижительным оскорблением представителей нашего народа — с наименованием «Тараканы». Называя большинство своего народа «тараканами», просто потому что они пытаются выжить и не вступают на путь уголовного преступления ради абстракции, которую ты сам придумал, — несколько цинично и не отвечает воззрению Русского национал-социалиста. Высшей ценностью для нас исключительно наш Народ и наше Отечество. То, что массы не отвечают каким-то ожиданиям или ведут себя не так, как нам бы хотелось, — это не повод их оскорблять, а себя возвеличивать на их фоне. Это добавляет нам только ответственности, а по отношению к народу — желания помочь ему.

«Мы пытались изменить их мышление, пытались обозначить их личность, вырезать ее из куска слабовольного рабского мяса и дать ей новую жизнь – свободную, пусть и в заключении, пусть она и закончится, когда владелец будет истекать кровью среди серых высоток на холодном бетоне, а снежинки все медленнее будет таять на его остывающей коже.»

Прочитайте внимательней. Несколько раз. Эти два цитируемых абзаца идут друг за другом. Ничего из контекста не вырвано. Буквально террорист Пронский утверждает, что большинство населения есть тараканы, потому что выбрали жизнь вместо «заключения» или смерти — «пусть она (жизнь) и закончится». Очень покалеченное и крайне детское мышление — оскорблять тех, кто банально оказался рассудительней и благоразумней. Если люди не присоединяются к политической силе — они все равно могут приносить пользу своему народу: продолжают род, занимаются хозяйственной деятельностью, выполняют трудовые обязанности по поддержанию и функционированию общества, создают культуру, формируют национальный капитал. Но нет, по мнению деятелей NS|WP, обычные люди, которые не откликнулись на зов, — просто мусор.

«Мы звали их с собой – вперед, в Вальгаллу, да хоть в Рай, хоть в небытие – но прочь от убогости и бессмысленности, от друзей-флюгеров и размалеванных шкур. Мы готовы были даровать им самое важное, что есть в человеческой жизни, то, что остается до конца даже на эшафоте, даже под закрывшей глаза черной лентой, даже у края раскопанной мусорами могилы. Твоей могилы. Мы приводили им в пример их великих предков, возвращавшихся с войны либо на щите, либо со щитом. Тех, кто стоял до конца, зная, что, сдавшись, они обрекут свою нацию, свой народ, свое племя на жалкое существование в тесных трущобах, наживая горб на непосильной работе. На ту самую жизнь, что мы все в итоге и получили.»

Так вот какая причина такой ненависти по отношению к массам. «Мы их звали, а они не пошли», «Зря старались». Если массы не откликнулись на зов пропагандиста, то вина всецело лежит на нем. Значит, плох. Не те слова, не те смыслы? Да бросьте! Народ не тот! Это очень легко проворачивать. Конкретно никто не обвиняется, с себя вина снята. Де-факто это сокрытие собственной неудачи, выраженной в обиде. «Мы им хотели лучшее – а они не пошли». Да и что это – лучшее? Черным по белому написано: «То, что остается до конца даже на эшафоте, даже под закрывшей глаза черной лентой, даже у края раскопанной мусорами могилы. Твоей могилы». И Пронский еще удивляется, почему массы отказались вырваться из социально-бытовой действительности и идти за их Движением. Но данный отрывок примечателен не только этим. «Мы готовы были даровать им самое важное…» - по ходу абзаца, да и вообще всей этой статьи нет ответа, что же это, «самое важное»! Абзац кончается тем, что это «самое важное» будет на краю могилы. Самое важное – это есть сама жизнь, ее динамика, постоянное движение. Нас же пытаются убедить скрытно, под завесой пафосной речи, что ты, дорогой читатель, «таракан», должен по итогу не жалеть о своей смерти, которая настигнет тебя при выполнении наших целей и задач! И будьте уверены, речь не идет о смерти в старости. Речь идет о смерти насильственной: «раскопанной мусорами могилы». Подразумевается гибель от рук работников правоохранительной системы. Так как в основном идет вовлечение молодых людей в этот мизантропический круговорот бестолкового насилия, то и смыслом можно считать, что или ты «таракан», или должен умереть от рук полицейских. Другой судьбы для акционера террористической организации, по всей видимости, не существует. Вот какая логика у этих строк.

«Ты можешь назвать меня преступником, обыватель. Ты можешь называть меня убийцей, разбойником, мошенником, зверем, чудовищем, но в отличие от тебя я рвусь из трущоб к чему-то светлому, чему-то хорошему, пусть я и тону в своей и чужой крови, и алые брызги уже лежат на моем лице. И я знаю ответ на вопрос, дрожащая ли я тварь. Я понял, кто я, еще в школе, сжимая кулаки и тысячу раз повторяя себе этот вопрос. Я не хочу быть тварью, жителем одной из миллионов панельных берлог. Я имею право, и, если у кого-то есть сомнения на этот счет, я докажу его ножом, пистолетом, кулаками, зубами.»

И назовем. Назовем преступником. Тут скрывается один важный момент. Автор «рвется к чему-то светлому, чему-то хорошему». Отсутствует конкретика, а если отсутствует конкретика — это путь по итогу приведет к одному только вечному блужданию в ценностных и идейных потёмках. Да и тут вскрывается еще одно важное отличие. Русский НС никуда не рвется, он не ищет чего-то хорошего и светлого где-то там. Он, во-первых, стремится найти хорошее здесь и сейчас, а во-вторых, если ему некомфортно в силу своего мировоззренческого подхода в какой-либо обстановке — он ее видоизменяет. Трудом, упорством и верой. Именно поэтому Пронского и нельзя назвать НС. Он убийца, разбойник, мошенник, зверь. Он сам себя низверг на уровень животного — никто его не заставлял. Это его выбор. Он почему-то не выбрал путь строителя, мыслителя, защитника, человека созидающего, человека строящего. Этот путь оказался закономерно ошибочным.

«Я – не раб. Я хищник нового времени, и добыча моя – все то, что встает у меня на пути к свету из мрачных лабиринтов нищеты Путинской России. Ты можешь пойти за мной, за такими, как я, за воинами, что построят на проклятой, залитой алым, земле, новую Империю, с которой уже считаться будут все, где доблестью будет считаться не обман и коррупция, а победа ценой порванных жил и мериться она будет не долларами, а честью и верностью идеалам своего народа. И вновь, в конце этих строк, я поглаживаю рукоятку травмата, и холодно блестит нож из приоткрытого ящика тумбочки, и вновь ночь зовет меня за собой, в водоворот отваги и крови, верность кипит внутри меня, заставляя забыть о долгих годах за ржавой решеткой, отгоняя усталость из хилых от многолетней баланды пальцев. Ночь зовет меня убивать. Как звала меня еще молодым. Прислушайся! А ты? Ты ничего не слышишь?»

Это последние строки данной статьи. И главное в них — слово «Империя». Наконец ясна конечная цель. Вот только появляется один вопрос. Для кого эта «Империя» будет строиться? Неужели для «тараканов»? Какими способами? «На проклятой, залитой алым земле», то есть с помощью насилия или даже гражданской войны. Напоминает большевистский подход.

Статью тяжело читать, так как она переполнена логическими несоответствиями и тонной манипулятивных приёмов. Создаётся впечатление, что все тезисы автора есть отражение детских обид, спроецированные на социальную действительность. Автор кто угодно, но только не Русский НС.

Ответ на критику «неонацистов».

2026-09-04T15:49:37.638Z

В рамках продолжения борьбы с левой террористической организацией НС/ВП нами не так давно было выпущено два материала. Первый — это идеологический разбор скотского поступка по осквернению кладбища Русских воинов в Нидерландах. Второй — это анонс анализа наследия осужденного террориста Пронского, объявленного одним из лидеров формации.

Ну и, конечно же, наша работа не осталась незамеченной. НС/ВП написали небольшой текст с критикой нашего Сообщества. Сегодня мы дадим ответ тезисно. Упор сделаем на идеологические претензии, а не нападки личностного характера. Для понимания уровня наших оппонентов решили оставить их текст как есть, без правок.

Осужденный на пожизненное заключение Андрей Пронский.

Уж сколько раз твердили миру, что премудизм, блестяще описанный ещё Дмитрием Нифонтовым, порождает редкостных ублюдков подобно тому, как сон разума порождает чудовищ. Критика

Дмитрий Нифонтов-Нестеров, автор культовой в ультраправых кругах книги «Скины. Русь пробуждается». Человек, безусловно, разбиравшийся в теме уличного насилия, но бесконечно далекий от национал-социализма. Повторяться не будем, любой может ознакомиться с нашим разбором статьи Дмитрия на соответствующую тему. Ссылаться на него как на человека авторитетного в вопросах, выходящих за пределы драк в электричках, мягко говоря, плохой тон.

Дмитрий Нестеров оказался осколком старых времен, когда ценность Соратника определялась не степенью погружения в идею, а количеством больших и малых дел в плоскости ультранасилия на улицах наших городов. За эти субкультурные рамки он так и не смог выйти. В 2009 году он, ожидая скорого ареста, покончил собой. Что же до его «наследия» в виде обсуждаемой статьи, мы сегодня убедительно показали, что к национал-социализму она не имеет никакого отношения. Начиная от незнания автором исторических процессов, фактических ошибок в обсуждаемой теме, «знаний», полученных от врагов расы по типу Померанца, заканчивая непониманием сути национал-социализма.

РСиС отчего-то решил, что не узникт совести России и Украины за последние 30 лет, не Дегрель, не Лейн и не остальные белые расисты владеют подлинным смыслом НС. Критика

Фундаментальное непонимание национал-социализма. Лейн, частично Дегрель, многие из Узников, действительно являются белыми расистами. Да только вот нельзя ставить знак равенства между национал-социализмом и расизмом. Когда Фюрер говорит о расе, Он говорит в первую очередь не о европеоидах, не об абстрактном белом человеке, Он говорит о германцах и даже можно более конкретно сказать — немцах. Термин «германец», не является биологическим. Однако именно биологически он воспринимался в Третьем Рейхе, означая в первую очередь немца. Получается, что «белые расисты» не понимают национал-социализм, так как попросту пытаются перенести предельно национальное мировоззрение на интернациональные рельсы. Именно поэтому мы их и причисляем к левым, ибо нет особой разницы между лозунгом красных: «Никакой войны, кроме классовой». И зеркальным отражением от НС/ВП: «Никакой войны, кроме расовой».

Истина же такова, что перво-наперво никто в настоящее время не может взять на себя смелость на реформирование либо толкование НС БЕЗ ОПОРЫ НА ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ВЫДАЮЩИХСЯ СОВРЕМЕННИКОВ! Критика

Именно! Мы об этом твердим с первого дня существования Сообщества. Любая идеология сохраняет свою идентичность лишь до тех пор, пока сохраняется её мировоззренческое ядро. Изменение частных политических решений допустимо, изменение основополагающих принципов означает возникновение новой идеологической системы. Национал-социализм является полноценным мировоззрением, обладающим уникальным универсальным идейным ядром. Создателем и единственным человеком, который смог претворить идею в реальность, является Адольф Гитлер. Следовательно, Его Слово — это канон. Реформировать национал-социализм вправе тот, кто добился аналогичных результатов. Ну или хотя бы приблизился к ним.

Не кого-то одного, а всей линии белого расизма и неонацизма после 1945 года. Критика

И вот здесь главная ловушка, в которую попадаются неокрепшие души — жертвы НС/ВП. После 1945 года не было ни организаций, ни людей, даже близко стоящих к НСДАП и Фюреру. Вся плеяда «героев» в массе своей — это либо полукриминальные психопаты, либо околополитические фрики, либо небольшая прослойка идеалистов. Но всех их объединяет одно: они не достигли ничего, результат их работы нулевой. И на них нам предлагают «опереться»? Зачем? Чтобы повторить судьбу этих неудачников? Единственным критерием истинности, как нас учит Фюрер, является практика:

Один лишь успех является главным судьей на нашей земле и в зависимости от него определяется степень правоты или неправоты данного движения.

Как с успехами у всех этих Пирсов, Лейнов, Нифонтовых, Пронских? Ответ очевиден. Никто из них не доказал практикой превосходство своей интерпретации мировоззрения над оригинальной системой.

Далее РСиС указывает, раз в 30х в Рейхе тема пангерманского шовинизма была составной частью политической мысли Рейха, значит надо как бы взять и перенести ее на современную Россию, натянув сову на глобус и пойдя по пути дикарского карго-культа. Критика

Нет, наше Сообщество говорит не так. Оно говорит, что модернизировать мировоззрение может только тот, кто своим успехом доказал свою состоятельность, а пока мы не вправе менять мировоззрение Фюрера. Так как только ОН смог добиться результатов, то нам надо пройти Его путем, чтобы достичь похожих результатов. Это простейшая мысль, но «расистам» ее понять очень сложно.

Во-первых, никакую политическую систему нельзя перенести из 30х годов ХХ века эры индустриализма в 2020е годы и информационное общество. Критика

Технологический уклад (индустриальный или информационный) меняет форму, но не содержание политической системы. Это азы политологии, но в погоне за прокалыванием очередной шины не до науки. Политическая программа меняется вслед за историческими условиями. Мировоззрение определяет сами принципы понимания человека, народа, государства и истории. Именно поэтому изменение программы не обязательно меняет идеологию, тогда как изменение мировоззренческого ядра всегда означает переход к иной системе взглядов.

Из этого логически следует необходимость доработки и модернизации как политической системы НС, так и его идеологического аппарата. Критика

Здесь мы можем согласиться. При условии сохранения идейного ядра, ведь при замене основополагающих элементов меняется и идейная система, и тогда уже некорректно говорить о национал-социализме. В своей деятельности и пропаганде НС/ВП его сохраняет? Нет. Они отказываются от работы с массами. Они по своему произволу подменяют национальную обособленность и провозглашение примата интересов собственной нации как кровнородственного сообщества интернациональной расовой химерой. Которая, напоминаем, не имела никакого отношения к национал-социализму, созданному Фюрером. Они заявляют о необходимости победы нашего мировоззрения, но говорят о том, что смогут обеспечить данную победу путем низкоуровневого уличного расового насилия. В то время как Фюрер строил политическую организацию, которая боролась за власть. Это примерно как создать штурмовые отряды с исключительной целью — бойкотировать еврейские магазины. В то время как Фюрер создал СА, чтобы они в один прекрасный день помогли Ему стать главой государства.

Если после 1945 года мировоззрение было настолько «модернизировано», что исчезли национализм, народ как центральный субъект истории, принцип политической борьбы за государственную власть, и вместо них появились «белая раса», «расовое подполье» и уличный террор, то на каком основании эта система продолжает называться национал-социализмом?

уже по итогам 1945 года началась модернизация НС силами уцелевших. Критика

И результат их работы мы видим — ничто. Они не достигли ничего. Раса в широком смысле катится в пропасть. Весь набор ключевых идей, символики под запретом. Неонацисты оказались неудачниками. И их примеру нам предлагают подражать.

Мы не авторы идеи "Адольф Гитлер начал как вождь германцев, окончил как вождь всех белых людей". Это концепция Леона Дегреля, человека с самым крупным авторитетом в НС после 1945. Критика

Дегрель не является авторитетом в национал-социалистическом мировоззрении. Как теоретик и идеолог он рексист. Идеи рексизма он и развивал после войны. Но рексизм — это не национал-социализм. Рексизм возник как бельгийское католическое корпоративистское движение и лишь позднее оказался в союзе с Германией. Дегрель много работал с фашистскими движениями, но фашизм — это не национал-социализм. Это элементарные вещи, которые знают все, кто соприкасается с нашим мировоззрением не на уровне агиток того же НС/ВП.

Потому, что как раз пангерманский шовинизм стал одним из факторов, который привёл к поражению Рейха. Критика

А еще «пангерманский шовинизм» (берем в кавычки, т. к. Фюрер не был классическим пангерманистом, Он всегда ставил в центр системы именно немцев) привел Фюрера к победе в Германии. Причем это совершенно не умозрительное заключение. Братья Штрассеры в НСДАП выступали за «Европу отечеств», чему Фюрер противопоставил идею Великогерманской империи, которая «мечом проложит дорогу плугу». И именно подход Фюрера привел Движение к успеху.

РСиС достаточно логично и последовательно продаёт идею "Россия понад усе". Критика

Трудно комментировать. Просто приведем первые строчки гимна Третьего Рейха: Deutschland, Deutschland über alles.

Далее из этого логически следует, что раз Россия понад усе, то Путин ее фюрер. Критика

А вот здесь мы видим прямой подлог и вранье. Мы никогда не утверждали, что президент РФ является Фюрером. Никогда не сравнивали их.

у нас священная война, а вы ребята пиздуйте все в военкомат. Критика

Собственно, воевать за свою страну и народ, даже если эта страна не самая лучшая и правильная, это позиция настоящего национал-социалиста. Что и сделал Фюрер, участвуя в ПМВ. Хотя Он совершенно не обожествлял Кайзеррейх и относился к нему очень критически. В своей Книге Он этому посвятил 10 главу «ПОДЛИННЫЕ ПРИЧИНЫ ГЕРМАНСКОЙ КАТАСТРОФЫ». Но кто бы ее читал? Об этом писали и мы в своих мировоззренческих материалах:

Мировоззрение Фюрера сформировалось еще в Вене. До Первой мировой. Им двигало непринятие той формы и то содержание государств немцев, которое его окружало. Он терпеть не мог парламенты что АВ, что Германского рейха, и не переваривал ни того, ни другого монарха. Его беспокоило положение его народа, а также активное внутреннее разложение от внутренних противников.

И несмотря на это - во время начала Первой Мировой войны он пошел на фронт за свой народ. А теперь внимание! Он не сбежал во Францию и не создавал "Немецкий Добровольческий Корпус", который бы курировали англичане на территории Франции. Он не создавал "Рурский батальон", или Легион "Свобода Германии". Он пошел обычным рядовым в самое пекло пехотинцем, даже не думая о каких-то наградах, о своем личном будущем, славе или увековечивании себя в истории. Им руководил только долг перед своим народом. Все претензии к монарху и государству были отринуты на время войны.

Главное же Россия ууух, правда? Критика

За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина — на народ и отечество. Моя Борьба.

который очень любит войны, на которых погибает кто-то другой. Критика

Члены Сообщества являются участниками и ветеранами СВО. Один из наших ребят героически погиб. Но где героизм, а где рыцари клавиатуры и отвертки?

Что касается акции - насрать, кто там похоронен. Критика

«Тотенбурги» (дословно «Замки мёртвых») — это монументальный тип военных мемориалов, концепция которых зародилась в Германии в 1920-х годах и получила культовый статус в эпоху национал-социализма. Эти сооружения задумывались не просто как кладбища, а как сакральные центры «культа павших героев».

Это к вопросу о том, кто и как знает мировоззрение.

Мы лишь позаимствовали место на их могилах, чтобы напомнить как можно большему числу людей про важные для всех вещи сегодняшнего дня. Мы не воюем с прошлым. Критика

Именно с мертвыми вы и воюете, выбрав объектом своего акционизма кладбище. Не посольство, не миграционный центр, не памятник современному дегенеративному миру, а тихое место упокоения Русских воинов. Не мудрено, для реальных дел нужен душок, а мертвые вроде и не ответят. Вы назначили своим символом маску клоуна, клоунами и останетесь, пока вас не сметет ветер истории. Хотя «сметет» — громко сказано, масштаб не тот.

Присоединиться | Волчье Логово | YouTube |Rutube| Связь

Отчаяние как пролог предательства.

2026-09-04T15:46:44.656Z

Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный,об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Н.В. Гоголь - Тарас Бульба

Наш главный враг — Губительные Силы, очень коварен и жесток. Жизненную энергию он черпает в подрыве основ нашего народа, буквально как паразит. Этот враг редко выдаёт свою причастность и смысл своего замысла, вместо этого полагаясь на множество марионеточных сил, играющих роль «говорящих голов» и «полезных идиотов».

Губительные Силы постоянно самосовершенствуются и, с относительно недавних пор, имеют в собственном распоряжении куда более опасных агентов влияния, чем мы привыкли наблюдать до этого. Эти агенты используют наши символы, говорят нашим языком и декларируют верность нашему мировоззрению, и всё ради одной задачи — извратить его изнутри, превратив трепетную любовь к собственному народу в самый жестокий тип ненависти. Сломленные, морально покалеченные личности, ставшие вольными и невольными помощниками врага.

Наше Движение уже сталкивалось с ними, и, на основании полученного опыта, мы составили следующий очерк.

____________________________________________

Как ранее мы уже сказали, эти люди именуют себя борцами за русские интересы и, порой, даже сторонниками нашего мировоззрения. Они знают общую суть идеи, символику, героев и доктрины, но, осознанно или нет, скрытно извращают их. Они стремятся присоединиться к национально-ориентированным движениям с целью вызвать раскол и/или разложить основы мировоззрения. К нам в Сообщество такие тоже забредают. Сегодня мы на примере одной из таких личностей покажем портрет национального предателя!

Обычно это вполне взрослый человек, так сказать, ветеран Движения. На своем веку он прошел через уличное противостояние конца 90-х — начала 00-х, т. е. лучшие годы того еще старого Движа. Возможно, был судим и претерпел реальные репрессии от режима. Такой человек зачастую начитан, эрудирован, обладает некой харизмой. Немудрено: богатый жизненный опыт плюс хорошая теоретическая подготовка дают возможность подкреплять теорию своей личной практикой и обосновывать практику теорией. У него всегда в запасе интересная история из его реально интересной жизни, а также готовность помочь молодым соратникам. Советом ли, книгой или умной мыслью. В принципе, вполне достойный ветеран, кажется, что от его присутствия в Сообществе одни сплошные плюсы, если бы не одно НО.

В декабре 2025 года постоянный читатель Сообщества и старый участник чата, до этого вовсю декларировавший свою приверженность нашему Мировоззрению, открыл нам своё истинное лицо. Началось это с репоста нескольких пессимистичных постов и последующего рассуждения про то, что «власти давят правых, народ всё терпит, вокруг одни Кириенки и Апти, всё пропало». Однако далее «И» начал писать про некий «отрицательный социальный отбор», якобы практиковавшийся в СССР и приведший к деградации Русской нации. И вот на это стоит обратить внимание, ибо перед нами основная идея всех подобных персонажей: русский народ по тем или иным причинам (в основном говорят про эпоху СССР, но некоторые доходят и до времен татарского ига) подвергся серьёзному отрицательному отбору, «выродился» и оказался безнадёжно «испорчен» на уровне популяции. Сам «И», к примеру, так и писал:

«Гордых, честных и непокорных [русских] уничтожили [большевики]. Остались либо те, кто уложился в рамки новой системы и признал ее, либо низменные приспособленцы».

По его мнению, русские настолько низменны и слабы как народ, что чтобы сломать и превратить нас в дегенератов потребовалось лишь чуть больше 80-ти лет большевизма. Да, даже при том, что «отбор» большевиков не продлился и века, даже при том, что он не затрагивал всю популяцию и чисто логически не мог закрепить определённые черты и поведенческие паттерны на общенациональном уровне, даже при том, что «выродившиеся» русские сломали хребет немецкой военной машине, обуздали атом и полетели в космос, наш «И» продолжил доказывать свои абсурдные теории, ссылаясь на «первое образование, связанное как раз с генетикой и селекцией». То, что заявленные им тезисы никак не соотносятся ни с генетикой, ни с селекцией, его нисколько не смущает. Всех русских, живших при СССР, он записал в «трусы и приспособленцы», а нас в потомки этих самых трусов и приспособленцев, которые «фанатеют от денацификации, гибнут, нищают и вымирают». При этом себя он ни в трусы, ни в приспособленцы почему-то не записал, не обозначил себя как продукт «отрицательного отбора», вместо этого предпочтя рассказывать про то, что у него «предки — однодворцы и дети боярские, и в тайне ненавидели большевиков». По сути, «И», как и все ему подобные, желает провести деление Русских на полноценных и не очень, конечно же, по одним им известным критериям, внутри одного народа, не забыв себя записать в полноценные.

Теперь «И» обитает в чате Лёвкина, Урагана и прочей манкуртской мерзости, где продолжает продвигать свои антирусские идеи, на этот раз уже открыто.

Просто процитируем:

«Но всё, что связано с наследием РИ и возможностью такого ренессанса, давно сгинуло в огне большевизма. Последствия необратимы. Современная РФ не может породить Русскую Империю (Рейх). Нет элит, нет национальной интеллигенции, нет тех военных. Те русские, которые могли, и эти постсоветские/постпутинские русские уже совсем другие люди, как население, так и государство качественно изменено, возможно необратимо».

При этом по отношению к т. н. Украине таких сентенций он не высказывает. Напротив, «И» искренне считает, что «последовательный гитлерист на стороне Украины может воевать только за Великую Украину как восточно-европейскую империю, или за возрождение Киевской Руси с расширением (восстановлением) границ на часть Польши, Венгрии, Приднестровье, юго-западную Россию, Кубань и т. д.». Никаких рассуждений про «отрицательный отбор на уровне популяции», хотя УССР, как ни странно, входила в СССР с его образования и до самого краха. Никаких заявлений про «невозможность такого развития событий» и «необратимые изменения», только чистая уверенность в якобы перспективности т. н. украинцев! И это всё при том, что т. н. украинцы не только точно также были в составе СССР (а значит, «отрицательный отбор»), но и буквально сформировались как псевдо-нация лишь усилиями коммунистов. Но нет, «выродились» у «И» лишь Русские, ко всем остальным таких претензий нет! Более того, «наш» ветеран теперь открыто холуйствует перед украинствующими. Они у него и «истинные русские/русины», и язык у них «наиболее чистый», и Москва всегда «их колонией» была. Таков путь крипторусофоба — сначала говоришь про «урон на уровне популяции», а потом целуешь петлюровский сапог и записываешься в «восточные украинцы». Забавно, что в своих рассуждениях «И» ведет историю «украинства» чуть ли не с 10 века. Поразительная глупость, но у всего есть причины. О них ниже.

Дело не только в «герое» нашего текста. Он всего лишь яркий представитель целого пласта людей. Многих из них мы раньше с гордостью называли Соратниками. Сама проблема, о которой мы говорим, имеет крайне широкий масштаб! Мы помним Игоря Гаркавенко, перешедшего из движения Лимонова на сторону укросепаратистов и объявившего: «Россия — страна Прошлого, страна Мёртвая и Пустая», мы помним всевозможных «белых интернационалистов», выставляющих наш народ народом-варваром, мы помним всевозможных «воинов RaHoW'ы», с высокомерием называвших русские народные массы «обывалами». Таких вот бывших Русских националистов тьма тьмущая.

Но в чём же причины появления подобных идей и людей? Почему люди, изначально декларирующие абсолютную верность своему народу, начинают этот народ ненавидеть и падают в объятия Губительных Сил? Дело в том, что они отчаявшиеся, сломленные люди. Сломали их неудовлетворенные амбиции и уязвленное самолюбие. «Наш» ветеран выбрал в глубокой юности идею, начал за неё бороться и, разумеется, ожидал победить, получить величие и славу. Но не получается, совсем не получается. Ни успехов, ни величия, ни славы. Человек осознаёт, что, несмотря на все свои усилия, он проиграл. Однако храбрости признать, что виноват именно он, у него нет. А если не он, то кто? Народ! Русский народ, который тут же обвиняется в «раболепии», «советскости», «ущербности» и всех иных пороках. А дальше всё идёт само собой — самовлюблённый «борец за Русь» из-за личной обиды быстро превращается в борца против России и, разумеется, попадает в орбиту влияния Губительных Сил. А им подобные персонажи очень нужны. Причем парадокс ситуации заключается в том, что своей новой позицией они еще более отталкивают от себя своих соплеменников, что еще более разжигает разочарование и растущую из него ненависть. Круг замыкается.

Хочется обратиться к «И».

Ты никакой не гитлерист, ты старый, сломленный человек, запутавшийся в своей ненависти и предавший свой, наш народ. Фюрер никогда не подвергал сомнению величие немецкого народа, не метался между «австронемецкой» и «немецкой» идентичностями, потому что для него это были тождественные понятия. Тебе же не хватает смелости заявить о своей русскости новым укродрузьям. Приходится выдумывать «украинцев» 11 века, «основавших Суздаль». Хотя тебя и так держат в этих чатах на положении полушута, регулярно закидывая клоунами. Такова участь отступников.

За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина — народ и отечество. Моя Борьба

Поэтому, перед тем как разразиться гневной тирадой об «окружающих обывалах» или написать пост про «терпильный народ», хорошо подумайте, куда и к кому это может вас привести.

Русское Слово и Сила.

Российская федерация или советская?

2026-09-04T16:04:38.332Z

Я напомню, что сталинский СССР в каком-то смысле провозгласил правореемство СССР от всей предыдущей российской государственности, где "Союз нерушимых республик свободных сплотила навеки Великая Русь", а Красная Армия в своей идеологии называлась наследницей войск Суворова. Стали ли от этого совок и РККА действительными преемниками РИ и РИА? Очевидно нет. Даже если бы в советской конституции официально прописали политическое наследие от дореволюционной России, это решительно ничего бы не изменило. Почему РФ – не необольшевизм

Важный и много раз обсуждаемый вопрос — является ли современная Российская Федерация в какой-либо степени реинкарнацией СССР? В формате ли прямого копирования или в виде несоветского проекта СССР 2.0. Для оппонентов и открытых врагов РФ зачастую ответ на этот вопрос вполне утвердительный. Так намного удобнее. Назвал РФ большевистским государством, и многие претензии даже обосновывать не надо. В тексте ниже мы обозначим и аргументируем собственную позицию по данной теме. При написании текста мы пользовались как собственными наработками, так и трудом других публицистов (ссылки дадим). Для начала нужно определиться с понятиями и сделать небольшое историческое отступление.

О характеристиках.

У любого объекта или явления есть набор характеристик. Начиная от общих характеристик, свойственных почти всем объектам, вплоть до уникальных, свойственных только лишь конкретным объектам. Млекопитающее на четырех лапах, с двумя ушами и хвостом может быть как собакой, так и кошкой. Но мы понимаем, что это разные животные, потому что помимо базовых схожих форм у каждого вида животных есть набор конкретных отличительных деталей. Всё совершенно так и в отношении сформулированных идей и/или идеологий. Разные идеологии могут совпадать по форме, но каждая из них имеет конкретный набор специфических признаков, отличающих одно мировоззрение от другого. Например, что марксизм, что фашизм использовали тоталитарные практики, но их подход к вопросу экономики был совершенно разным. Для того чтобы назвать тот или иной строй тождественным какому-либо другому строю, оба строя должны совпадать в конкретных уникальных для них чертах. Наличие же общих признаков (тоталитарные практики, внешняя символика) не означает идентичности систем.

О СССР.

Советский Союз — государство, основанное на марксистско-ленинской идеологии, с централизованной плановой экономикой, однопартийной политической системой под руководством Коммунистической партии и развитой индустриальной базой, в котором значительную роль играли механизмы идеологического контроля и регулирования общественной жизни.

О марксизме.

Марксизм — это разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом система философских, экономических и социально-политических взглядов, объясняющая развитие общества через материальные условия производства, классовые отношения и их конфликты. Он включает теорию исторического материализма, анализ капитализма через понятие прибавочной стоимости и рассматривает классовую борьбу как ключевой фактор исторических изменений, предполагая возможность перехода к социалистическому и коммунистическому обществу. Важным признаком является вопрос интернационализма, т. е. превалирования классовых интересов людей из разных стран над национальными.

Как и любое крупное и сформированное мировоззрение, марксизм отвечает на три ключевых вопроса: «Цель. Причина. Средство». Маркс (и его продолжатели) связывает перспективу общества без классовых различий и с удовлетворением потребностей с развитием материальных условий производства, а путь к таким изменениям интерпретирует через исторический материализм, выделяющий классовую борьбу как движущую силу общественного развития.

О истории.

Предшественница большевистской революции, Французская революция в 1789–1792 годах спустила с цепи массовый психоз бунта подонков Франции, во главе с социопатическими элементами интеллигенции. Как в сегодняшних западных либеральных демократиях, теория состоит в том, что изменение социальной структуры может устранить неравенство… Карл Маркс обновил ту же самую доктрину приблизительно половину столетия спустя. Этот атавизм иронически провозглашается как «прогрессивный» Шафаревич Игорь Ростиславович

Марксизм является левым мировоззрением. Как и любое левое мировоззрение, если заглянуть в его изначальную суть, ставит своей целью уничтожение традиционного общества, основанного на происхождении, и создание на его руинах общества торжества права толпы. Левые отрицают как политический, так и природный аристократизм, подменяя его равенством. Поэтому вопросы экономики, которые сегодня обычно используют для определения политических координат тех или иных идеологий, глубоко вторичны. Либерал и марксист смотрят на экономику по-разному, но они всегда сойдутся в главном: люди наделены как равными правами, так и равными обязанностями, независимо от своего происхождения (однако их понимание прав, обязанностей и самого равенства существенно различается). В этой связи будет справедливо сказать, что марксизм имеет корнем террористические левые силы, ставшие основными организаторами т.н. буржуазных революций в Европе. Причем марксизм — это логическое развитие именно этого корня, призванный в итоге привести общество к известному результату, а именно торжеству либерализма. И если во Франции хватило Робеспьера, то для Российской Империи потребовался Маркс и его последователь Ленин. Ну а итог один: к концу XX века Россия и Франция, бывшие великие государства Европы, представляют из себя либерально-демократические страны, активно вымирающие, где идет активное замещение местного коренного европейского населения иноплеменными народами.

«Все люди по природе свободны, равны и независимы; поэтому никто не может быть выведен из этого состояния и подчинён политической власти другого без собственного согласия.» Джон Локк

Марксизм выполнил свое историческое предназначение — последние европейские традиционные государства были уничтожены. В этих государствах на данный момент установлен либеральный порядок. Следовательно, нет никакого смысла в существовании каких-либо итераций СССР. Зачем? Вопрос равноправия полов, прав рабочих, перераспределения благ был решён 100 лет назад. Сегодня марксизму просто не на чем и незачем расти, все его цели достигнуты.

Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни еврей Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его «капитала». Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала Моя борьба

Советская федерация?

Дав определение нескольким ключевым понятиям и обрисовав историческую канву, давайте обратимся к Российской Федерации.

РФ — это либеральная республика, основанная на демократических процедурах.

1.Идеология. Официально в РФ нет идеологии, о чем сказано в Конституции.

Согласно статье 13 Конституции Российской Федерации, в стране признаётся идеологическое многообразие, а никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Собственно, как и в большинстве современных либеральных стран мира. Неофициально, если за идеологию брать систему ценностей, в РФ на бытовом уровне вполне развит именно либерализм. Россияне не стремятся к воплощению какой-либо сверх идеи, сосредоточившись на личной жизни и личном благосостоянии. В РФ нет дискриминации ни по полу, ни по роду занятий, ни по национальной принадлежности. Если же мы возьмем идеал стремления для подавляющего числа граждан, то он будет связан с личным материальным благополучием. Как и во всех других либеральных странах мира.

2. В РФ де-факто и де-юре рыночная, капиталистическая экономика с частной собственность в том числе и на средства производства.

Доля малого и среднего предпринимательства (МСП) в российской экономике на 2025 год составляет около 21,7% ВВП. Подавляющая доля из них это малые и микропредприятия. Микропредприятия: ~6,4 млн (самая массовая категория, до 15 чел. штата). Малые предприятия: ~225–230 тыс. (от 16 до 100 чел. штата). Средние предприятия: всего около 21 тыс.

В России действуют рыночные механизмы, рыночное ценообразование, а не государственный экономический диктат или план. То, что в России велика доля государственного участия в экономике, иногда пытаются именовать новым НЭПом, что опять же в корне неверно. Обогащение отдельного приближенного к власти бизнесмена все равно является обогащением этого бизнесмена, а не экспроприацией собственности в пользу государству. Собственно, эти деньги и не на государство тратятся, а на поддержание жизни этого бизнесмена и всех причастных.

3. В РФ многопартийна политическая система. В РФ проходят выборы всех органов законодательной власти (кроме Совета Федерации). А также высшего должностного лица — президента. В истории РФ несколько различных партий составляли думское большинство, а на выборах президента вполне мог победить оппозиционный кандидат.

4. В экономическом плане РФ все более сдвигается в сторону постиндустриального общества. Доля сферы услуг в ВВП России уже несколько лет превышает 60%. Секторы IT, финтеха и онлайн-торговли в крупных городах развиты на уровне или даже выше мировых столиц. Растет значимость человеческого капитала и цифровых платформ как главных посредников в потреблении.

5. РФ имеет систему подавления инакомыслия, во многом сходную с другими либеральными странами. Но в данном случае под инакомыслием понимается в первую очередь нелояльность текущей власти без какой-либо идеологической составляющей.

А теперь давайте сравним с СССР согласно определению, данному нами выше. Кроме системы подавления между РФ и Союзом нет совпадений. По ключевым же параметрам РФ так вообще антагонистична ему. Ведь не система насилия, пусть даже политического, делает государство "советским". Такие системы были и есть в ряде совершенно различных государств. От фашистской Италии до современных США, где хотя за слова против режима в тюрьму не загремишь, но можешь быть подвергнут "общественному остракизму" в случае выпадения из либеральной ценностной системы, что может быть даже хуже тюремного заключения.

Что же общего между РФ и СССР? Ничего. Либеральная республика, основанная на рыночной экономике и демократическими процедурами. Наши оппоненты часто приводят три аргумента в поддержку своей точки зрения: геополитические амбиции, система политико-силового преследования и ставка на патриотизм советского образца. Но не зря мы в начале остановились на теме характеристик и их набору у разных явлений и объектов, пусть и очень похожих. Геополитические амбиции свойственны множеству стран, совершенно не советских. Например, Российской империи или Британской. Или современным нам США. Система принуждения, даже такого ультимативного порядка, как заточение в лагеря с невыносимыми условиями содержания, была свойственна, например, национал-социалистической Германии. А свое начало вообще берет в английских лагерях для буров. Патриотизм — также не советское изобретение и не советский атрибут. И давайте, чтобы не быть голословными, приведем пример. Государство с некогда великим прошлым активно эксплуатирует его образ, строя прямую преемственность от него. Активно вмешивается, в том числе с помощью вооруженных сил и поддерживаемых прокси, в дела соседей, часто бывших частей потерянного великого государства прошлого. В самой же стране жестоко подавляется оппозиция, цифровой контроль, тюремные сроки и убийства политических оппонентов…

Это государство Турция. Страна, никогда никакого отношения к советскому проекту или марксизму не имевшая.

Для того чтобы государство стало "советским", нужно, чтобы оно имело специфические, отличные от других систем «советские» признаки. РФ ими не обладает ни в коей мере. Но здесь наши оппоненты идут еще на одну уловку. Оставляя за скобками скучные академические рассуждения о политической системе или экономике, они сосредотачиваются на форме и эмоциях: гимн, парад, психология людей и стиль управления. В заключительной части мы разоблачим и данныt тезисs в формате вопрос-ответ.

1. РФ использует советский гимн, празднует 9 мая.

Власти обратились к знакомым и понятным большинству россиян образам. Как ни странно, но большинство россиян на момент создания РФ были советскими людьми. Для них музыка гимна Михалкова была ближе и знакомее музыки Глинки. А победа в Великой Отечественной касалась буквально каждую семью. Напомним, что празднование Дня Победы было официальным еще при Ельцине. Данный праздник как обращение к теме величия самый актуальный, ибо самый близкий сугубо в хронологическом порядке к ныне живущим россиянам. Ни победа в войне 1812 года, ни Куликово поле не трогает людей лично. С этим же связано и использование советской военной символики. Подчеркнем — именно военной. Т-34 и Знамя Победы для современного россиянина — это символы национального выживания, а не призыв к мировой революции. Политические символы Союза никак не связывают с Победой и даже наоборот. На что, кстати, постоянно сетуют современные коммунисты, дескать, "драпируют Мавзолей". Причем можно сказать даже больше. В российской современной исторической науке и кинематографе представлено достаточно много, как бы их назвали лет 50 назад, антисоветских точек зрения. В фильмах зачастую осуждается как культ личности, так и репрессивная машина СССР. Основной посыл: коммунистическая верхушка не помогала, а мешала победить. Благо сегодня есть множество блогеров левой направленности, они скрупулёзно разбирают каждый фильм по теме. У РФ нет цели реабилитировать советский строй, есть цель присвоить национальный триумф. 9 мая — это единственный «миф основания» (в хорошем смысле), который обладает реальной сакральностью для масс. Выбор этой даты — не идеологический поиск, а использование самого мощного из имеющихся ресурсов социальной интеграции. Ограничения государство накладывает только на темы, которые касаются его сегодняшней, текущей жизни и политического (но никак не идеологического) момента. Коллаборационизм, сопротивление государственной власти, отрицание немецких зверств и попытки выставить Союз чуть ли не зачинщиком войны. Но, подчеркнем, это именно работа в текущих условиях. Буквально, чтобы не давать повода выплачивать какие-то компенсации тем же полякам. Их ведь не Сталин будет платить, а современное государство — РФ.

2. В РФ выстроена репрессивная система, фактически ГУЛАГ2.0.

Здесь стоит сказать, что, во-первых, люди не понимают, что такое ГУЛАГ. Во-вторых, ГУЛАГ не был специфической чертой режима. Вторая половина жизни СССР разительно отличалась от первой. В ней не было ничего похожего на массовые места заключений 30-50-х. Если же конкретно говорить о сталинской системе лагерей, то здесь мы сказали бы, что тема сильно шире. Не сам лагерь был страшен, хотя и он был филиалом ада на Земле. Была страшна его тотальность. Никто, ни один человек, кроме Сталина, не был застрахован от попадания в застенки. Что зачастую означало пытки, заключение или расстрел. Причем причина и повод к аресту были далеко и зачастую неочевидны. Это создавало в стране атмосферу невыдуманного страха. В РФ такого нет от слова совсем. Мы прекрасно видим, как люди спокойно избегают уголовной ответственности даже за явные преступления. Даже оппозиционные настроения не являются пропуском на тот свет. Многим просто дают уехать. Т.е. репрессии в РФ не системны и, главное, не являются массовыми, т.е. никоим образом не похожи на сталинские. Напомним, что тогда гонениям подвергались целые классы (например, кулаки) или этнические группы (например, греки). В РФ же аресты проводятся точечно, направлены они на тех, кто нарушает заранее установленные законом правила, никаких массовых арестов по принципу принадлежности к какой-либо группе нет и в помине. Что же до насилия в тюрьме. То это проблема многих стран, она не является уникальной для СССР и тем более РФ. Но самое главное, насилие в РФ не институализировано. Оно есть, но его применение: а) незаконно (в сталинские времена пытки были официально разрешены); б) ему подвергаются далеко не все; в) с ним можно бороться вполне законными методами, чему есть примеры.

3. Выборы в РФ фикция, Путин у власти 25 лет, вместо КПСС Единая Россия.

Сегодня «Единая Россия» — это «партия власти» или «электоральная машина», которая служит инструментом легитимации исполнительной власти, но не является источником смыслов и доктрин.

Но здесь стоит сказать, что выборы в рамках современной демократии — фикция везде, в любой либеральной стране. Мы делали материал по сравнению политики США при разных администрациях. Формально демократы сменяют республиканцев, а республиканцы — демократов, но курс США по ключевым вопросам остается неизменным.

Современная демократия — это цирк для дураков. Есть ли разница, кто выступает на арене: респы с демами или КПРФ против ЛДПР? Если кукловоды одни?

Единая Россия является правящей партией 22 года. ХДС/ХСС в ФРГ правила 20 первых лет после образования федеративной республики. Гельмут Коль правил и с ним партия 16 лет. Меркель тоже 16. Орбан правил в Венгрии 20 лет. Эрдоган правит 23 года. Наличие фиктивных демократических процедур и долгоправие одной политической силы ни в коем случае не делает страну советской. Свойство очень многих либеральных стран.

Это учреждение (парламент) может быть приятно только тем лживым субъектам, которые как черт ладана боятся божьего света… Вот почему этот вид демократии и стал орудием той расы, которая по своим внутренним целям не может не бояться божьего света ныне и присно. Моя борьба

4. Менталитет людей и стиль управления в РФ советские.

Странно было бы, если бы было иначе. На момент образования РФ ВСЕ граждане РФ были бывшими гражданами СССР. С соответствующим воспитанием, менталитетом. То же относится и к современным руководителям. Они люди пожилые, их молодость пришлась на советское время. Буквально в силу психологии они сегодня воспоминают свою молодость с теплотой, а психика отсеивает негативные моменты. Но они живут и руководят в рамках не советской системы. И если периодически воспроизводят советские формы, то не наполняют их советским содержанием, потому что это буквально невозможно. Нельзя любить «лучший в мире пломбир» и воспроизвести его в современной капиталистической стране. Его и не воспроизводят. Что же до простых людей, то советских и советского в них всё меньше. Одни умирают, другие перестраиваются. В этой связи стоит упомянуть расхожий миф о некой советской отрицательной селекции. Дескать, убили/выдворили из страны самых умных, талантливых, инициативных. Оставили только быдло по типу Шарикова, которое и самовоспроизводится. Ну, во-первых, это антинаучно. Мы писали на эту тему. Для закрепления в популяции млекопитающих устойчивых признаков должно пройти более 20 поколений. Союз — это два поколения.

Скотт приводит конкретные данные: у лис для получения 18% одомашненного потомства потребуется целенаправленная селекция на протяжении 10 поколений. 35% — это уже 20 поколений. О селекции человека

Во-вторых, вся история советского/постсоветского периода опровергает данный тезис. Не может страна Шариковых запускать космические корабли, обуздать атом, строить ледоколы или Яндекс.

5. В РФ ставят памятники Сталину, переименовывают улицы.

А также ставят памятники древнерусским князьям, императорам и православным святым. Увековечивают память героев Белого движения или меняют советские названия на дореволюционные. Но мы бы обратили внимание на другой аспект. Коммунисты проводят периодически свои мероприятия, в том числе открывают памятники тому же Сталину. Сравните, сколько людей приходит туда, а сколько приходит, например, на православные крестные ходы в столице. Или сколько людей 17 июля приезжает в Екатеринбург в День памяти святых Царственных страстотерпцев. Это не сравнимо.

Коммунизма и деятели коммунистической партии - это все более отдаляющееся от нас прошлое. Наш народ буквально ногами голосует за те ценности, что ему ближе. Выбирая между крестным ходом или казенным мероприятием по чествованию одного из генсеков, русские люди выбирают крестный ход.

______________________________________________________

Период СССР был в истории нашей страны, от этого никуда не деться. Вычеркнуть мы его не можем, да и не сможем. Потому что, выплескивая воду из таза, рискнем выплеснуть и младенца, т. е. миллионы тех наших соплеменников, кто все еще живет в плену красного проекта. Вопрос десоветизации болезненный и глубоко интимный. А интимность предполагает деликатность и тишину. Не под крики обезумевших ненавистников России, что всегда приравнивали советских к русским, ни под надзором институтов национальной памяти нам предстоит решить этот вопрос. Но внутри собственного народа, осознав весь негатив, назвав всех виновных, оплакав всех жертв и воздав каждому в той мере, что возможно, должное. По поступкам его.

Коммунизм уже мертв, лишь дымятся руины, сделай так что бы пепел скорее остыл…

Победа и будщее!

Русское Слово и Сила

Крепость Россия

Используемые материалы:

Русский национализм и СВО

Ещё раз о мнимом "необольшевизме" РФ. Ответ Егору Ершову

Почему РФ – не необольшевизм

Разбор идеологической доктрины и программы РДК, часть II

2026-09-04T16:56:54.493Z

«Прекрасная Россия будущего».

Строители ПРБ

«Украинцы — к ним одно презрение, как к ренегатам и разнузданным бандам» Из дневника легендарного белого офицера, монархиста Михаила Гордеевича Дроздовского

Во второй части своего документа РДК формулирует политическую программу. И, казалось бы, здесь есть намек на более четкие идеологические установки. Не зря же «Корпус» претендует на современный интеллектуальный правый консерватизм. Но у данного явления нет академического определения. Кого только не записывают в данную «идеологию». От Роджера Скрутона до Бена Шапиро и даже (о ужас) самого Александра Дугина. Это смотрится сильно пикантно, с учетом того, что в политической программе прямо осуждается евразийство. Такая вот «идеология», в которой даже нет четких критериев, кто к ней относится.

В общем же, если говорить о правом консерватизме, то это антипрогрессизм как отрицание любых революционных изменений. Упор на сохранение национальной идентичности, отрицание пользы глобализации и, конечно, упор на традицию. В реальной политике можно сказать, что таким путем шел Орбан или уже упомянутая нами ХДС. Но здесь мы вынуждены вновь сказать: это все формы либерализма. Как ни крути. Сохранение демократических институтов по типу парламента и демократических процедур по типу выборов. Апеллирование к правам человека и вытекающий из них свободный рынок. Это либеральное понимание общества, а следовательно, как бы ни пытались их представить авторы «правыми» идеями, идеи это левые. Очевидно, они правее марксистов или левых либералов, что сегодня правят в ЕС. Но все равно это левая идея, поскольку отрицает природный аристократизм и неравенство людей.

Далее разберем основные цели и этапы национального строительства, обозначенные РДК. Не будем соблюдать порядок, выстроенный в документе, и отдельно обсуждать экономическую программу или внешнюю политику. Разделим все написанное на темы, которые так или иначе затрагиваются.

1. Антикоммунизм. Идеологи РДК несколько раз делают упор на необходимость преодоления коммунистического наследия, на преемственность институтов РФ от СССР. Что, конечно, является малоубедительным. РФ — демократическая республика, построенная на либеральной идеологии, активно внедряющая демократические принципы и институты. То, что эти принципы и институты всего лишь ширма и содержание не соответствует форме, это не проблема РФ, а проблема современной демократии.

СССР был идеологически мотивированным марксистко-ленинским государством с плановой экономикой, партийным диктатом, развитой индустриальной базой, ревностно охраняющим свои идеологические установки. РФ таковым государством не является. Мы живем в капиталистической системе, где, к примеру, рынок сельхозпродукции подминает под себя не само государство, а несколько поощряемых им суперкорпораций, которые ведут свой бизнес абсолютно капиталистическими методами. Марксизм ни в какой форме не присутствует в жизни государства и общества. С индустриальным развитием в РФ тоже есть проблемы. Единственное, что роднит СССР и современную Россию, так это борьба с инакомыслием, но сама по себе такая борьба не делает страну советской. Для этого надо, чтобы государство боролось за установки марксизма-ленинизма, чего нет и в помине. Похожа ли РФ на СССР? Точно так же, как похож сын на отца. Есть общие черты, унаследованные от родителя. Но точно так же и в той же степени РФ похожа на Российскую империю, как внук на деда. При всем при этом сын ни в коем случае не является ни отцом, ни дедом. У нас часто путают понятия СССР/СССР 2.0 и «совок». Если первое — это возрождение в теле современной России красного проекта (чего нет и что невозможно), то второе — это остатки советского менталитета. Собственно, и связано это с тем, что россиянами стали бывшие советские граждане. Но в связи с естественными причинами «совка» у нас все меньше. Советские россияне умирают, их место заменяют россияне новые, родившиеся уже в 90-е. Вместе с ними меняется и менталитет. Безынициативность, попытки спихнуть ответственность на государство, бесхозяйственность уходят в прошлое. Не как характеристики отдельных людей, которые были и будут всегда, независимо от строя, а как культивируемая государством модель поведения гражданина.

Вообще можно долго писать, почему РФ не СССР, по этой теме есть наша работа, в ней все расписано более подробно. Но вернёмся к разбору документа. Предложенная в нем декоммунизация и демонтаж некоего советского наследия несостоятельны в силу отсутствия объекта демонтажа. Например, ФСБ — это не КГБ, но ФСБ, по мысли идеологов программы, должно быть уничтожено, чтобы на его месте возникла новая спецслужба. И как ни странно, именно так и поступил в 1993 году Ельцин, упразднив КГБ и создав ФСК (в итоге переименованную в 1995 в ФСБ). Сильно помогло? Смена вывески — это последнее, о чем надо думать, когда речь идет о переустройстве государства. С советским духом же бороться можно только одним способом: физическим уничтожением его носителей, т. е. советских людей. Таких людей, тех, кто родился года до 1984, половина страны. Всех убить собрались? Утопия и глупость.

Единственно реальной мерой в этой части программы можно обсуждать вопрос уничтожения коммунистической символики. Но это борьба с формой, а не содержанием. Зачем об этом столь подробно писать? А чтобы понравиться своим украинским кураторам и еще парочке бывших членов Варшавского договора, по типу Польши. Именно поэтому РДК, открещиваясь от любых тоталитарных идеологий, в программе сосредотачивается именно на коммунизме. Забавен пассаж: 7 ноября будет объявлен Днём памяти жертв коммунистического террора. В РФ не празднуют 7 ноября. Людям в большей своей части совершенно неинтересна данная дата. Вместо привлечения к ней внимания лучше вообще забыть. Но как тогда оправдываться перед уважаемыми старшими партнерами? Поэтому из этой же серии создание Института Национальной Памяти, буквально как на Украине и Польше. Почему вся память в данных учреждениях сосредоточена на советском периоде, которой к тому же не отделим в сознании местных жителей от России и русских? Весь «антикоммунизм» «Корпуса» не план переустройства страны, а «отчетная ведомость» перед кураторами, призванная доказать идейную лояльность антироссийскому вектору политики Запада.

Заканчивая обсуждение борьбы с символикой, стоит сказать, что, например, у лидера «Корпуса» его родной дедушка Ефим Аронович Карпман — ветеран ВОВ. В рамках борьбы с «человеконенавистническими идеологиями» запретит ли Капустин демонстрацию фото военных лет и наград своего деда? Осудит ли родную мать, если она где-либо случайно продемонстрирует «крамольное фото» своего отца в советской военной форме? Или воинские награды советского периода потребуется декоммунизировать? Описанный пример очень напоминает ситуацию с побежденной в 1945 году Германией. Когда местных ветеранов заставили переделывать свои боевые награды, удаляя с них свастики. Но Германия проиграла и была оккупирована. Значит ли, что «Корпус» предполагает исключительно военное поражение РФ и ее последующую оккупацию? И здесь мы плавно переходим к следующему пункту.

2. Суверенитет. Вся программа «Корпуса» повисает в вакууме при озвучивании одного аргумента: численность корпуса. Личного состава не хватит не то чтобы власть в РФ сместить, небольшой город захватить и то непросто будет. Напомним, что при своих вылазках их потолком был захват пограничных селений. Т. е. даже если мы представим, что численный состав РДК увеличится в десятки, пусть даже в сотню раз, ему не под силу скинуть режим в РФ. Следовательно, надежда только на внешнюю интервенцию, на штыки союзников, которые сделают всю грязную работу, посадив функционеров «Корпуса» на властные должности. В пункте № 8 раздела V прямо сказано, что основой карательной системы России при РДК будет действующая русская вооруженная оппозиция и ее текущие союзники. Ну, т. е. РДК и те, кто их приведут к власти. В итоге же Россию ждет копирование худших украинских практик и наднациональный контроль глобалистских структур. В разделе IV предполагается возвращение обновленной России во все международные организации. А статья № 2 этого же раздела предполагает создание экспертных групп по ключевым направлениям с привлечением компетентных европейских и международных правительственных и неправительственных организаций. Это буквально «Реанимационный пакет реформ», «Ukraine Reforms Architecture» и прочие неправительственные организации, что наводнили постмайданную Украину. Напомним, что Украина приглашала на государственные должности иностранных проворовавшихся политиков, раздавая им синекуры. В итоге всё кончалось провалом реформ и часто грандиозными скандалами, как с Саакашвили. Но что не сделаешь ради распродажи страны? Такое вот саморазоружение перед всем миром, в первую очередь Западным. Но разве в 90-е было иначе? А там, где разоружение, там и покаяние, и плата.

3. Платить и каяться «Корпус» призывает со страниц своего документа не единожды. Особенно интересно это звучит в разрезе советского периода. Союза нет уже более 30 лет. Но нам, людям к нему не относящимся, почему-то надо будет строить какие-то Институты Национальной Памяти, приносить извинения «за войны СССР и РФ», судя по всему, каким-то образом переделывать постсоветское пространство по образцу 1991 года. Несомненно, за наш счет. Ну и, конечно, платить репарации, в первую очередь Украине, но не сомневайтесь, потом подтянется Прибалтика и Польша, а может, и Германия с Францией. «Наш» Институт Национальной Памяти при содействии старших коллег обязательно сделает правильную историческую экспертизу. Еще выплатим компенсацию полякам за действия Минина и Пожарского, а французам — за взятие Парижа.

Банковская паника во время кризиса гиперинфляции Веймарской республики

Касательно же Украины есть оговорка, что, дескать, никакой коллективной вины, деньги на репарации возьмут с высших должностных лиц, руководителей специальных служб и иных силовых органов, всех членов парламента, функционеров государственных компаний, глав регионов, судей, а также общественных и религиозных деятелей, представителей бизнеса, которые принимали участие или поддерживали любым способом преступления действующего режима. Вообще очень размытая формулировка. Если я бизнесмен и поддерживал СВО, да даже не СВО, а гуманитарку возил для мирных жителей и в госпиталь Минобороны? Я поддерживал преступный режим? Какие критерии? Их нет, а, следовательно, ограбить можно почти любого. Т.е. пресловутая «святая частная собственность», не такая уж и «святая». Право на нее имеют только те, кого «Корпус» не обвинит по своему усмотрению в поддержке преступных действий режима. согласно пункту №4 раздела I все активы, полученные преступным путем, подлежат безусловной конфискации. А потом из них они заплатят репарации Украине (и другим «пострадавшим странам»), а нашему народу, у которого были похищены эти средства преступным путем, не достанется ничего. Пострадавшая сторона (народ России) остается ни с чем, так как средства уходят внешним игрокам. Логически это превращает «восстановление справедливости» в повторную экспроприацию национального богатства. Хотя, в принципе, для этого они всё и делают, для того, чтобы мы заплатили за их кресло в правительстве будущей Федерации. Для них Россия не цель! А всего лишь средство. Не больше и не меньше.

Никогда за все время моего правления и командования на юге России я не давал державам Согласия ни устно, ни письменно, никаких политических, территориальных и экономических обязательств за счет России. Это обстоятельство должно быть учтено в тот день, когда новая Россия будет сводить старые счеты со своими кредиторами… Антон Иванович Деникин.

Антон Иванович Деникин.

4. Федерация. Именно ее предлагает РДК в качестве политического устройства России. Мы так понимаем, что и название государства изменено не будет. Так и останется Российская федерация. Но только в чем смысл всего того, к чему призывает «Корпус»? Раздолбать страну, чтобы на ее месте создать новую/старую Российскую федерацию, которая будет долго «замаливать» не свои грехи, получит наднациональное управление в виде «экспертных советов», но новые лица в Кремле. В доктрине множество рассуждений о федерализме и децентрализации. Но хотим ли мы этого? Нам нужны республики и мегасамостоятельные регионы? Понятно, что программа рассчитана на молодое поколение, которое не помнит 90-е. Но мы-то помним. Всё это уже было. Они даже приватизацию планируют новую провести.

Основой формирования национального капитала будет распределение долей в реформированных после конфискации экономических субъектах населению РФ таким образом, чтобы гарантировать недопущение ошибок приватизации 90-х годов 20-го века.

Приватизацию-то они проведут, только вот совершенно нет никаких гарантий не повторения ошибок. Скорее наоборот. Дурная бесконечность вместо предложения какой-то действительно прорывной и кардинально иной альтернативы. В целом весь обозреваемый документ основан на глупости и следующих из нее противоречиях.

5. Глупость. РФ «Корупса», как указано в первой части документа — идеологической доктрине, является республикой. Какой республикой, например, президентской или парламентской, неясно. Определение формы отдано на откуп Конституционному собранию, которое когда-то будет созвано и уже должно окончательно определить устройство России. Ничего не напоминает? Большевики активно выступали за выборы Учредительного собрания. Когда же результаты выборов их не устроили, то первый же день его созыва стал и последним. Как же поступят наши ~~необольшевики~~ члены РДК, если не наберут достаточного количества голосов в Конституционном собрании? При условии, что весь силовой аппарат сосредоточен в их руках и руках других оккупантов? Причем в документе решения Конституционного собрания объявляются имеющими высшую юридическую силу! И тут же, в пункте №1 раздела I, говорится, что вне зависимости от решений Конституционного Собрания, экономическая сфера будет базироваться на принципе неприкосновенности частной собственности, свободе предпринимательства и договора, равенства субъектов экономической деятельности перед законом и верховенства права, защите прав инвесторов и акционеров (включая права миноритариев), независимости института центрального банка и прозрачности государственного управления. Видимо, жертвы Болонской системы образования, которую они так хотят восстановить, не могут в логику и анализ.

__________________________________________________________

Признание отделения хотя бы одного клочка русской земли есть предательство не только государства, но и самого понятия Родины Из письма Колчака Деникину

Долго думали (на самом деле нет), что же напоминает нам данная программа. Манифест Комитета освобождения народов России (КОНР) Власова. Более известный как Пражский манифест 1944 г. По структуре и смыслу это глубоко родственные документы. И понятно, что РДК, будучи идейно пустым проектом, заимствовал многое именно в Пражском манифесте. Власов и члены комитета пишут о необходимости демонтажа сталинской системы:

Свой целью Комитет Освобождения Народов России ставит: а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года.

РДК вторит:

Первоочередной и неотложной задачей является полный и безоговорочный демонтаж правящего в РФ режима.

КОНР очень печётся о правах и свободах граждан. Причём именно в либерально-демократическом смысле, ведь не единожды в документах СССР обвиняется в искажении как раз либерально-демократических ценностей.

Поэтому усилия всех народов должны быть направлены на разрушение чудовищной машины большевизма и на предоставление права каждому человеку жить и творить свободно... Большевики отняли у народов свободу слова, свободу убеждений, свободу личности, свободу местожительства и передвижения, свободу промыслов...

РДК не отстаёт:

Мы верим в свободу личности, как основополагающую ценность, что базируется на народном суверенитете и естественных правах, законах и обязанностях. Мы выступаем за свободу искусства и культуры; за свободу науки и образования от индоктринации; за подлинную свободу совести; за политическую свободу в виде права на восстание против тирании; за свободное выражение мыслей и взглядов.

Главной же осью обоих политических программ является деколонизация России. В данной концепции Россия предстает некой «тюрьмой народов», которые угнетаются властной верхушкой. Поэтому ставится цель освободить эти народы, дав им независимость/автономию. Об этом говорит как Власов:

Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность.

Так и РДК:

Мы обеспечим прочный и долгосрочный мир с соседями, признавая право народов на самоопределение

Если для, например, Колчака или Дроздовского Родина была онтологической ценностью (самобытной и вечной), то для Власова и РДК она становится политическим объектом, который можно «реформировать» по чужим лекалам ценой национального поражения ради лично выгоды. Но давайте определим, что такое манифест КОНР? К какому идеологическому лагерю он ближе всего? С учетом того, что Комитет в целом и Власов в частности не были самостоятельными фигурами. Может быть, он относится к национал-социалистическому лагерю? Нет. Может быть, к фашизму? Нет. Может быть, это «правый традиционализм»? Тоже нет. Власов по политическим убеждениям относился более всего к февралистам, т. е. тем, кто поддержал и был частью февральской революции, сместившей монарха, убившей ту самую традиционную Россию и установившей на недолгое время у нас демократическую республику. Прологом к большевистскому кровавому перевороту, главными создателями условий для него были именно февралисты. Они первые губители России — клятвопреступники. Кстати, еврейскую черту оседлости отменили тоже они. Собственно, в Пражском манифесте ценности февраля озвучены прямым текстом: освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года. Получается, что февралисты — это сторонники демократической республики, призывающие к созыву Учредительного собрания, сторонники гражданских свобод и прав, частной собственности и рынка, ну и, конечно, борцы с «тюрьмой народов». А теперь давайте еще раз посмотрим на программу РДК. Конституционное собрание, права и свободы, право на самоопределение, рынок и священная частная собственность. Да, буквально во всем РДК является наследниками проклятого февраля. Но при чем здесь «правый традиционный консерватизм»?

Кстати, немаловажным фактом является общее для власовцев и РДК отрицание исторической России. КОНР в своем манифесте осуждает царизм:

В революции 1917 года народы, населявшие Российскую империю, искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя

РДК:

государство будет способствовать восстановлению исторической правды, очищенной от политически мотивированных искажений советской и путинской эпох, наследий абсолютизма и необольшевизма

Почему это делал Власов? Его немецким хозяевам не нравилась апелляция к великому прошлому России, а отрицать величие Российской империи может только идиот. Немцы видели в этом угрозу своему господству: у Русских, по их мнению, не должно быть своего самосознания и опоры на героическую историю.

У РДК всё до банальности так же. Украинские хозяева не хотят видеть сильной России, период Российской империи называют оккупацией и борьбой за независимость мифического украинского народа. Следовательно, РДК не имеет права апеллировать к имперскому прошлому. Поэтому нет у них имперского стяга и триколора, нет и упоминания имперского прошлого. Поэтому они стыдливо не говорят «Слава России», а мычат «Слава Руси». Вы Россию освобождать собрались? Или Древнюю Русь? У Власова же Россия жила полгода с момента февральского переворота и до переворота большевистского. Ему, кстати, точно так же запрещали официально использовать триколор.

Но и тут возникли трудности. Исторические русские национальные цвета - белый-синий-красный - были под запретом. Предложения разрабатывались как в Дабендорфе, так и в штабе генерала восточных войск. Дабендорфские проекты на 90% содержали бело-сине-красные цвета. Один проект соответствовал даже бывшему флагу дома Романовых. Розенберг сам с интересом занимался вопросом о флаге. Романовский флаг с орлом и бело-сине-красные цвета были им, разумеется, отвергнуты. Напротив, Розенбергу понравился синий Андреевский крест на белом фоне, задуманный в виде небольшого щитка на красном знамени. Штрик-Штрикфельдт Вильфрид Карлович,Против Сталина и Гитлера

Хотя объективности ради стоит сказать, что Власов хотя бы не боялся говорить слово «Россия», да и его программа, намного более емкая, была ближе к реальности и чаяниям его современников, чем писанина РДК.

Итог.

Пусть Власов воюет за „новую Россию“, а казаки будут воевать за свои станицы и за Россию старую, историческую Петр Николаевич Краснов о Власове

Проблема Доктрины РДК да и самого РДК (если мы возьмем за скобки их преступную деятельность) в том, что это может быть и Добровольческий, но никак не Русский «Корпус». Будучи зависимыми от украинской стороны, они вынуждены подобно Власову лавировать и искать такие формы, которые не разозлят куратора. Ну а кураторам не нужна сильная Россия, а скорее даже вообще сама Россия. Отсюда и все эти заигрывания с правом народов России на самоопределение, попытки торговли суверенитетом. Но это половина беды. Можно играть подчиненную роль, но пытаться вставить собственное слово. Как это, например, делала НСПР Воскобойника/Каминского, пытавшихся создать Русский национал-социализм (до 1943 г.). Т. е. по факту Власов мог бы попытаться не транслировать свои либерально-демократические фантазии, навеянные февралем, а разработать действительно интересную и революционную для России программу. Но он в силу своих личностных качеств и подбора окружения этого сделать не смог. Не смогли и РДК. Они предлагают нам поверить в них. По их же словам, с оружием в руках бороться «за их Россию», чтобы в итоге получить либеральную федерацию, подконтрольную всевозможным иностранным структурам, встроенную в глобальную капиталистическую систему. Причем это сразу же перечеркивает все утверждения «Корпуса» о своей «правой консервативности». Правые консерваторы выступают как раз против глобализации, против современной капиталистической системы. Но РДК не может так заявлять. Ведь те, кто ими управляет, это как раз и есть левые глобалисты. Поэтому в тексте так много про «возвращение России в европейскую семью народов». Т. е. Европейский ~~советский~~ союз, против которого не сказано ни слова. В итоге совершенно не ясно, зачем поддерживать данную программу, особенно тем, кто видит Россию мощным государством, основанным на подлинной традиции, а не современном левом цирке с выборами и «свободными СМИ». Корпус несколько раз пишет о своей преемственности от всех «освободительных движений 20–21 веков». Но только вот из представителей данных движений никто бы не подал вам руки. Краснов, Дроздовский, Врангель, Колчак, Каминский, Ларионов (кстати, сторонник единой и неделимой России и Украины как ее части) и прочие герои никогда не отрицали исторической России в угоду безродным хохлам.

Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев — Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, — продолжают и теперь совершать своё злое дело по созданию самостоятельной Украинской державы и борьбе против возрождения единой России из обращения Антона Ивановича Деникина к населению Малороссии

РДК — это симулякр, который надел форму «белых воинов», но внутри остается пустым местом, заполненным западными методичками. Это высшая форма идейного падения — торговать суверенитетом Родины, называя это «борьбой за её свободу». Если герои Белого Движения шли «от Ясс до Дона», чтобы спасти единую Россию, то РДК, идет «от Киева до границы», чтобы юридически оформить её распад и вечное покаяние.

В качестве послесловия. Данный текст является критикой Доктрины РДК. Но критика неуместна без альтернативы. Т. е. без своего видения решения проблемы. Мы, конечно же, напишем свой труд, когда будем готовы. Сегодня же просто на контрасте покажем, чем мы отличаемся от РДК.

Они предлагают нам федерацию с выборами, защитой «прав и свобод», капитализмом и международной интеграцией. Ах да, еще они проповедуют пацифизм и мир. Такая ФРГ2.0. с борьбой против нелегальной иммиграции. Мы же предлагаем унитарную Империю! Третью Русскую Империю. Это означает коренное переустройство всего общества. Не смена вывески или люстрация неугодных. Не «возвращение в семью народов», чтобы вязать вместе радужный шарф. А вызов — настоящий вызов современному прогнившему миру! Нет — бирже и власти финансового капитала! Нет — равенству и мнимой свободе! Нет — пацифизму и дипломатическим нотам! Но да — процветанию русского народа! Да — провозглашению его самости и величия! Да — его утверждению как лидера всех людей доброй воли, готовых отринуть гниение современного глобального общества!

Мы ценим Русских людей за сам факт их происхождения. Мы не раздаём унизительную милостыню, но восстанавливаем право на честный труд. Мы провозглашаем высшей формой свободы добровольное служение нашей главной и великой цели — самосохранению Русского народа через вечное биологическое расширение. И не столь важна процентная ставка налога. Не столь важна окончательная форма гос. устройства или наличие «независимых СМИ». Важна только наша цель! Ее воплощению подчинены все наши действия! Есть мы или нет нас — не важно, главное, чтобы жил наш народ!

Из Румынии походом Шел дроздовский славный полк Для спасения народа Исполняя тяжкий долг Для спасения народа Исполняя тяжкий долг Марш дроздовцев

Слава Русскому народу!

Слава Русской Империи!

_________________________________________________________

Русское Слово и Сила

Крепость Россия

Разбор идеологической доктрины и программы РДК, часть I

2026-09-04T16:56:19.499Z

О каждом мировоззрении (будь оно религиозного или политического происхождения — провести здесь грань иной раз бывает трудно) можно сказать, что оно не столько борется за то, чтобы уничтожить идейную базу противника, сколько за то, чтобы провести свои собственные идеи. Но благодаря этому борьба получает не столько оборонительный, сколько наступательный характер Моя Борьба

Прежде чем начать разбор идеологической доктрины и политической программы Русского добровольческого корпуса (внесены в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), стоит сделать две оговорки.

Первая. Разбор будет касаться именно доктрины и программы. Не личностей, заявлений, действий.

Вторая. Идеология и программа РДК не имеет никакого отношения к национал-социализму, несмотря на то, что некоторые члены РДК ранее свою принадлежность к данному мировоззрению обозначали. В тексте прямо сказано, что РДК провозглашает своей целью защиту высокой европейской культуры и морали от любых форм тоталитаризма. Ну, т. е. и национал-социализм (хотя и с оговоркой о его более авторитарной, чем тоталитарной сути), и фашизм одинаково далеки от РДК.

Но что тогда за идеологию представляют «Добровольцы»? Ниже постараемся дать ответ.

Противоречия.

Всякая пропаганда должна быть доступной для массы; ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть ее идейный уровень Моя Борьба

В первую очередь документ РДК (он разделен на идеологическую доктрину и основанную на ней программу) отличает внутренняя противоречивость и отсутствие конкретики. Т.е. читая его, возникает еще больше вопросов, чем до ознакомления с ним. Ну, например, красной нитью через весь текст проходит мысль о том, что «Корпус» выступает за традиционные европейские ценности. Но что это за ценности, совершенно неясно. Это ценности ЕС? Маловероятно, ведь Европа в своем современном политическом состоянии борется с пресловутой традицией, к которой так часто апеллируют в своем тексте авторы. Но как это тогда возможно связать с их несколько раз озвученным призывом вернуть Россию в Европу? В современную Европу? Но она против традиции. Или в Европу условного XIX века? Но ЕС антагонистичен своему прошлому. Постоянно извиняется за свою колониальную историю. Далее. В идеологической доктрине авторы пишут о том, что русский человек — это представитель европейской этнической общности. А в политической программе ставит своей целью интеграцию русской нации в семью европейских народов. Но ведь русские и так являются ее частью, исходя из ранее данного определения. И такие противоречия сопровождают весь текст.

Любая идеология должна отвечать на три вопроса:

Зачем мы живем на этой Земле?
Почему мы живем на этой Земле?
Как мы живем на этой Земле?

Цель. Причина. Средство.

Марксист бы сказал: мы живем ради реализации собственного потенциала, основанного на историческом развитии и материальных процессах, путем преодоления классовых противоречий.

А вот национал-социалист бы сказал так: мы живем ради продолжения биологического существования нашего рода-народа-расы, в основе которого лежит вечная борьба и отбор, обусловленные торжеством законов природы. Вопросы одни и те же, ответы разные. В данном примере, кстати, мы видим и главное противоречие между двумя системами. Марксисты оценивают человека через некий потенциал (не объективный критерий), в то время как национал-социалисты ценят жизнь саму по себе как высший дар.

Так вот, «Корпус» в своей доктрине не отвечает ни на один из поставленных вопросов. Из того, что удалось понять, так это то, что они существуют ради борьбы с антинациональным режимом РФ путем тотального сопротивления для построения русской республики. Вся суть которой сводится к вечному оправданию перед окружающими народами (и, конечно же, главным народом для РДК — украинским).

вся деятельность Русского Добровольческого Корпуса направлена на исполнение долгосрочной исторической миссии по возвращению России её национального достоинства, политической субъектности и цивилизационной принадлежности

Вот и вся «глубина» мировоззрения. Хотя, конечно, авторы оставили лазейку: в политической программе они определяют своей идеологической основой современный интеллектуальный правый консерватизм. Что это такое в целом и в отношении РДК, мы поговорим чуть ниже. Пока же разберем непреходящие ценности «Корпуса».

Традиция.

Плакат правительства Виши: на разрушающимся фундаменте слева: демократия, коммунизм, еврейство, лень, демагогия, интернационализм, парламентаризм, эгоизм, алчность, взятки. На жесткой конструкции справа: дисциплина, порядок, экономия, мужество, школа, ремесло, крестьянство, легион. Источник Яндекс картинки

Все то хорошее и сильное, что может дать нам современность, будет стараться вести свою родословную от великих завоеваний прошлого. Сильное и хорошее не боится того, что оно побледнеет, если его станут сравнивать с прошлым. Напротив, оно само старается вызвать в памяти и освежить в представлении новых поколений все то примечательное и великое, что было в прошлом. Моя Борьба

Что понимается РДК под «традицией» неясно. Авторы пишут про общее европейское наследие, но данное наследие не конкретизировано. Наследие французской республики? Или наследие абсолютных монархий? Так они несовместимы. Невозможно «наследовать» обоим одновременно, не выбрав сторон. «Корпус» пишет об историческом наследовании во всей его полноте, но в этом же документе отрицают тоталитарные режимы, которые главенствовали в Европе всю первую половину XX века. Также неясно отношение к античности, темным векам, средневековью и т. д. В те времена ценности и их понимание существенно отличались как друг от друга, так и от их современной трактовки. История — это непрерывный поток, а не меню в ресторане, где можно выбрать, что больше нравится, и отказаться от «абсолютизма» или «имперского периода». В отношении же России ситуация становится еще более запутанной. В доктрине сказано, что: мы опираемся на историческую преемственность русских освободительных движений прошлого.

Каких освободительных движений? От чего? Речь о Емельяне Пугачёве, ополчении Минина и Пожарского или имеются в виду Гражданская и Великая Отечественные войны? Ну так там были совершенно разные силы и взгляды. Имеющие РАЗНЫЕ ценности. От монархистов Дроздовского до бывшего большевика Власова или национал-социалиста Каминского. Был еще батька Махно. Который успел повоевать в разных лагерях. В том числе в большевистском. У всех этих движений нет общего базиса, общего видения будущего России. Да и, собственно, почему вся опора на традицию в отношении России сводится к такой узкой части истории нашего государства как некие освободительные движения? Ответ, конечно, на этот вопрос есть. «Русский» Добровольческий Корпус не русский. Он существует на территории т. н. Украины, антирусского государства в своей основе. Следовательно, вся история взаимоотношений Малороссии/Галиции, входящих сегодня в т. н. Украину, и других земель Российской Империи/СССР преподносится украинскими деятелями как борьба с русской оккупацией. Исходя из данного императива для украинского политика нет «хорошего периода» в истории России. Времена Древней Руси очень спорные и далекие, а вот государство Российское это оккупант и буквально колониальная империя, где малороссы представлены чуть ли не объектом колониальной эксплуатации. Получается, что политически зависимый «Русский» корпус не может положительно высказаться о России. Для них нет в истории нашей страны золотого века, который можно романтизировать и на который можно опереться. Отсюда идейная пустота обращения к понятию традиции. Буквально в идеологической доктрине в перечне основных мировоззренческих ценностей одна из них обнулена. Это хорошо иллюстрировано в лозунге РДК: «Слава Руси». Не России, а Руси. Понятие Традиции в Доктрине РДК — это симулякр. Они вынуждены «отменить» 90% русской истории, чтобы соответствовать украинскому политическому дискурсу. Это делает их программу не национальным возрождением, а проектом ликвидации исторической России под лозунгом «Слава Руси». Для «Корпуса» Традиция — это не священный огонь, а пепел, который они используют для камуфляжа. Попытка усидеть на двух стульях: казаться «правыми традиционалистами» для своей аудитории и «цивилизованными европейцами» для западных партнеров, что в рамках одного документа ведет к интеллектуальному коллапсу.

Справедливость

Каждому свое

Здесь авторы пытаются обосновать воздаяние антинациональным преступникам с одной стороны. А с другой — утвердить меритократию как основу устройства общества. И вновь противоречие. Во-первых, опять это сужение важного, базового для людей понятия до разборок с текущим режимом в РФ. Мягко говоря, мелко для идеологической доктрины. Во-вторых, подобная трактовка понятия справедливости отлично перекликается с идеями Ильина, Морраса и прочих деятелей, что в свое время активно сотрудничали (и в своих трудах интеллектуально легитимизировали) с теми самыми тоталитарными режимами, что были осуждены РДК и исключены из европейского наследия. Причем современная Европа всеми силами открещивается от такого понимания справедливости, опираясь на либеральную трактовку термина. Вы либо с Ильиным, Марковым, Меньшиковым, Хольмстон-Смысловским (о нем мы дополнительно скажем ниже), а значит, с русским монархизмом, с немецким национал-социализмом, испанским фалангизмом. Либо с французской или испанской республиками, где справедливость — это процессуальное равенство, а не «власть достойных». Все это не более чем интеллектуальное воровство и лицемерие. Заимствовать идеи у «проклятых» мыслителей прошлого, но пытаются продать их под оберткой «современных европейских ценностей», что делает позицию «Корпуса» философски несостоятельной и исторически лживой.

Свобода.

Эдмунд Бёрк

Права человека», то есть естественные права - священны; и если какая-нибудь внешняя сила окажет на них негативное воздействие, то противодействие должно быть решительным. Естественные права, которые существуют и устанавливают стандарты политической жизни, требуют преобразования в конкретные гарантии посредством правовых кодексов. Эдмунд Бёрк

Если посмотреть, что пишут авторы доктрины РДК, может показаться, что они украли очень многое у почтенного английского вига (старинное название британских либералов и созданной ими политической партии). Он пишет и о естественных правах, и о противодействии тем, кто их ограничивает, т. е. борьба с тиранией. Хотя сам Берк был категорическим противником восстаний и революций, на основе чего разругался (заочно) с Томасом Джефферсоном. Джефферсон же как раз был сторонником силового решения данного вопроса.

когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих ту же цель, обнаруживает стремление подчинить их полному деспотизму, то это их право, то это их долг — свергнуть такое правительство и установить новые гарантии ограждения их будущей безопасности Декларация независимости США

В основе же всех данных идей лежат работы Локка и Гоббса. Авторы Доктрины сделали синтез идей разных деятелей Просвещения и модерна, использовав наследие даже явных мировоззренческих антагонистов. Но нас здесь интересует иное. Локк, Гоббс, Джефферсон, Берк и пр. — все это представители либеральной мысли. Они не имеют ничего общего с традицией. Традиционное понятие свободы включает в себя служение и подчинение иерархии как высшую ступень раскрепощения личности. Любая апелляция к «естественным правам» — это продукт либеральной эпохи. Ну и конечно же обращение к революционным практикам прошлого это форма признания в своей левизне. Буквально французская революция была устроена теми, кого впервые назвали «левыми». Она и базировалась на том самом «праве на восстание». Это показывает нам, что «Корпус» типичная революционная организация модерна, что в корне противоречит консервативному идеалу стабильности и правопреемства. Обращаясь к консерватору Берку, чтобы декларировать методы, которые бы он проклял. Это делает их понимание «Свободы» не философским фундаментом, а декларативным прикрытием для революционной практики.

И здесь мы должны сказать о фундаментальных различиях между пониманием свободы истинными традиционалистами и левыми (либералами), коими и являются по большей части авторы Доктрины. Для нас свобода — это свобода ДЛЯ. Это «свобода в иерархии». Для РДК свобода — это свобода ОТ (от тирании, от государства, от принуждения). Нельзя быть «человеком Традиции» и одновременно апеллировать к Локку, так как Локк — это тот, кто Традицию похоронил.

Нация.

В доктрине РДК русская нация трактуется именно с либеральной точки зрения. Свобода, построенная на «естественных правах», законы, институты и формы коллективного отстаивания своих прав — это в первую очередь то, о чем говорит либеральная мысль. Добавление в конце фразы о европейской этнической общности призвана показать «Корпус» сторонником концепции «Европы отечеств». Однако либерализм, будь он на 100% европейским (собственно, он таковым и являлся изначально), остается либерализмом. Их «русскость» — это лишь юридическая и культурная надстройка, лишенная сакральной и кровной связи. Если нация — это договор и законы, то любой, кто принял этот договор, становится русским. Это превращает нацию в «проходной двор». Мы же утверждаем, что русским нельзя стать, им можно только быть по факту рождения и признания общиной. С этой точки зрения «русский европеец» от РДК — это логическая абстракция, а не живой человек.

Русский народ — это кровнородственная общность, уже много веков объединенная общей исторической судьбой. Сорок поколений Русских строили государство, в какой бы форме Руси/Российской империи/СССР/РФ оно ни пребывало. Для того чтобы входить в кровнородственную общность Русских, необходимо быть европеоидом, который сам себя считает Русским либо ведет свой род с земель исторической России, и другие Русские признают его Русским Русские в Глоссарии РСС

Прогресс.

Рассматривается с позиции либерального консерватизма. Опять есть буквальное цитирование Берка об органическом развитии, без революций и резких переходов, с опорой на традицию. Наполнение данного термина также имеет несколько идейных базисов: от раннего голлизма до критики материалистического прогресса как самоцели еврейским психоаналитиком Эрихом Фроммом. У данных идей много авторов, но объединяет их одно: либеральное миропонимание, пусть и с опорой на консерватизм (тоже либеральный). Доктрины собирает аргументы отовсюду, лишь бы они звучали «интеллектуально», не заботясь о внутренней логике сочетания правых и левых смыслов.

Если высшая цель — «улучшение положения человека» (комфорт), то это философия потребления, а не философия Традиции, основанной на Жертве (Служении).

_________________________________

В итоге в качестве идеологической доктрины РДК мы имеем местечковый манифест личной вендетты нескольких обиженных на российскую власть маргиналов и псевдоинтеллектуалов. Традиционалисты без традиции, ибо иметь традицию им не позволено в государстве их теперешнего пребывания. Они жаждут свободы и прогресса, а в итоге пересказывают, часто не согласованно, идеи либеральных философов эпохи Просвещения. Да что там Просвещения? Они буквально цитируют программу Христианско-демократического союза, основанного Аденауэром.

Мы, как ХДС, консервативны, потому что видим настоящее и будущее в связи с нашими традициями, культурой и опытом нашей цивилизации. К новой программе основополагающих принципов немецкого ХДС

Канцлер Германии Ангела Меркель (Председатель ХДС (2000—2018)) делает селфи с мигрантом. Ожидалось, что только в 2015 году Германия примет 800 000 просителей убежища

Весь этот либеральный винегрет приправлен чуть ли не фашистским определением понятия справедливости. С учетом того, что фашизм, как и другие подобные практики, отвергаются «Корпусом» как тоталитарное наследие, получается какая-то шизофрения. Ну или, точнее, как было сказано выше, внутренние противоречия и поверхностность/вторичность. Ценности «Корпуса» не самоценны, они всего лишь инструмент для того, чтобы попасть в «западный мир». Но разве этот мир мы все желаем?

И если многие добровольческие движения прошлого, к которым апеллируют авторы Доктрины были «рыцарями идеи», то «Корпус» — «менеджеры по маркетингу», пытающиеся продать либеральную программу под брендом «русского добровольчества».

Интересный факт. В свое время «Корпус» выпустил т. н. «Манифест справедливости», так сказать, первая попытка наполнить свою организацию смыслом. В данном манифесте они ссылаются на Бориса Алексеевича Хольмстон-Смысловского. Белого офицера. Во время ВОВ генерал вермахта. Будучи кадровым офицером империалистической армии, считал Власова и его РОА «левыми». Так вот, Борис Алексеевич, которого «Корпус» и цитирует в своем манифесте, и вообще называет предтечей РДК, писал:

Есть нации, которые сходят с исторической сцены, едва на ней появившись, другие развиваются в средние государственные организмы, но есть и третьи, которые, выявляя чрезвычайную биологическую и динамическую силу, идут вперед, покоряя и всасывая организмы слабого соседа, и, разрастаясь в великие империи, дают миру свою культуру и цивилизацию. Сегодня эту национальную динамику клеймят модным словом «империализм», не понимая, что, согласно железному закону природы, сильный господствует над слабым, и что никакая сила не может ограничить саму себя. Божественное иерархическое начало, построенное на абсолютном неравенстве, не является земным, человеческим изобретением — оно продиктовано нам с высоты небес.

Закоренелый империалист и противник «естественных прав», которым он противопоставляет только божественное право силы. Но «Корпус» выступает против империализма, но за «естественные права». Очередная попытка собрать в рамках одной нестройной идеологической концепции вещи несовместимые и противоречивые.

Прололжение - Часть II

Столкновение цивилизаций 2.0. Часть II

2026-09-04T16:24:39.825Z

Судьба нашей расы.

Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений. Другие народы наложили свой отпечаток только на внешнюю форму и окраску. Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие камни, необходимые для постройки, — все это дал ариец. Другим расам принадлежало только выполнение планов. Книга

"Валькирия" Константин Васильев

Помимо авантюрного духа исследования окружающего мира народам нашей расы свойственна созидание культуры. Культура в широком смысле включает в себя не только искусство, язык и обычаи, но также науку, просвещение, общественный и технологический прогресс.

Американский социолог Даниел Белл выделяет три основные технологические революции:

Первая (конец XVIII века): изобретение парового двигателя, появление железных дорог и пароходов.
Вторая (конец XIX века): открытия в области электричества и химии, появление двигателя внутреннего сгорания.
Третья (современная, со второй половины XX века): развитие компьютеров, телекоммуникаций, системный анализ и переход к экономике знаний (информационное общество).

Получается, что НТР (научно-техническая революция) целиком и полностью дело рук только и исключительно европейцев. Принцип паровой машины был описан еще в I веке н.э. греческим математиком Героном Александрийским. Сам же двигатель был изготовлен в Англии в начале XVIII века. Электричество и химия развивались в ведущих европейских странах и в США. Стоит отметить, что Россия и Русские внесли неоценимый вклад в эти исследования. Чего только стоит международно признанная и используемая «Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева». Идея «аналитической машины» появилась в Англии в начале XIX века. Первый работающий программный компьютер в Третьем Рейхе, а современный персональный компьютер в США.

Д. И. Менделеев

Но даже если выйти за рамки классификации Белла, мы знаем, что энергия атома, космическая эра или создание двигателя внутреннего сгорания — это всё творения белого человека. Поэтому каждый раз, восхищаясь древней азиатской культурой, например, наблюдая историческую реконструкцию, стоит помнить о том, что кондиционер, позволяющий наслаждаться представлением в комфорте, создал белый американский инженер Уиллис Кэрриер. А не предки этих прекрасных участников постановки, представители другой расы. И пока в их страны не приплыли белые люди, они так и застыли в средневековье.

Уиллис Кэрриер

Нам могут возразить: но как же древний Китай? Огромная империя, которая знала порох и бумагу до европейцев.

Китайские и японские, корейские и маньчжурские благородные семьи отличаются от остального народа более высоким ростом, стройностью, более узкими лицами с менее выступающими скулами, более узкими и длинными носами, выступающим подбородком и тенденцией к долихокефалии. Бельц называет этот тип «манчжурско-корейским». Он встречал много таких людей в Северном Китае и в Корее, в более утонченном варианте — в Японии, но там только в высшем слое. В Японии различают благородный тип хосю и тип сацума (палеомонголоиды Эйкштедта). Сходный с европейским тип фон Зибольд нашел среди корейцев, а Гютцлаф счел, что китайское население Тяньцзина выглядит менее «азиатским». У людей, изображенных на древнекитайских фарфоровых изделиях, бросаются в глаза некитайские черты, которые можно принять за нордические или переднеазиатские. Среди маньчжур в конце XVIII века Барроу встречал людей со светлой кожей, каштановыми волосами, голубыми глазами и прямыми или изогнутыми носами. Если изучить портреты японских государственных деятелей, полководцев и флотоводцев, то у многих из них бросится в глаза их «неяпонская» внешность. Швед Андерсон показал, что древнейшая китайская культура имела много общего с древнеевропейской. Крашеная керамика триполькой формы достигла Северо-Западного Китая. Г. Шмидт полагает, что можно уже теперь утверждать, что древнейшие культуры Китая и Японии — европейского происхождения. Ведущий немецкий расолог Ганса Гюнтер

Ганс Гюнтер

Может показаться немного фантастичным. Но мы прекрасно знаем, что точно такой же процесс был и в древней Индии, когда местные черные племена были подчинены белым людям, пришедшим с севера. До сих пор среди высших индийских каст можно наблюдать людей с европейскими чертами лица. Как ни как европеец — это инодоевропеец. Т. е. белый человек, пришедший в Европу как раз с Востока, из Индии. Вопрос происхождения культуры древних государств Востока, конечно, все же пока дискуссионный, требующий в будущем более внимательного изучения. И даже если мы представим, что наши арийские предки не оказали влияния на предков японцев и других азиатов, остается неразрешимый вопрос: почему все эти несомненно древние цивилизации остановились в своем развитии? Не приняли участия в НТР, не принесли в мир ничего нового, а к моменту прихода европейцев представляли из себя архаичные и откровенно слабые государства, легко подчиняемые небольшими группами чужаков? Эти народы буквально впали в спячку.

Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений. Другие народы наложили свой отпечаток только на внешнюю форму и окраску. Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие камни, необходимые для постройки, — все это дал ариец. Другим расам принадлежало только выполнение планов. Возьмите следующий пример. Пройдет еще несколько десятилетий и весь восток Азии будет называть «своей» ту культуру, которая на деле является не чем иным, как соединением германской техники и старогреческого духа, как и у нас самих. Только внешние формы — по крайней мере, отчасти — будут носить азиатский характер. Дело обстоит не так, как думают многие, будто Япония применяет только европейскую технику, но развивает «свою собственную» культуру. Нет! На деле мы имеем перед собою европейскую науку и технику, только внешне окрашенные в японские цвета. Действительной основой жизни этой части Востока является могучая научно-техническая работа Европы и Америки, т.е. арийских народов, а вовсе не особая «японская» культура. Внешние японские цвета этой культуры только больше бросаются в глаза европейцу в силу их отличия от наших. На деле же Восток может развиваться в сторону общечеловеческого прогресса, только усваивая европейскую и американскую технику и науку. Только это дает основу для борьбы за насущный хлеб, для выковывания оружия. Только внешность постепенно приспособляется к отличительным чертам японцев. Книга

Мы же утверждаем, что все эти народы потеряли расовое ядро, верхний слой пришлых северных завоевателей, тех, кто подарил им прометеев огонь, помогающий в познании. Высший слой белых людей был растворен в среде аборигенов, после чего цивилизация «заснула». Пока ее опять не разбудили далекие потомки прежних правителей этих земель — европейцы.

Арийским племенам — зачастую в численном отношении до смешного малочисленным — удается подчинить себе чужие народы. Опираясь на особые условия, свойственные данным территориям (степень обилия, климатические условия и т. д.), и используя соответствующим образом имеющуюся теперь в их распоряжении большую рабочую силу, арийцы пробуждают в покоренных народах духовные и организаторские способности, спавшие до сих пор непробудным сном. Книга

Сегодня европеоидная раса сохраняет доминирование в научном прогрессе и искусстве, но, будучи под гнетом Губительных Сил, теряет позиции.

Атака идет с двух сторон:

1. Великое замещение. Процесс размывания расового ядра европейских народов в широком смысле этого слова (белые американцы или австралийцы являются потомками белых европейцев).

2. Маммонизация отношений внутри нашего общества. Через насаждения культа денег и богатства идет развращение европейского общества. То самое пресловутое общество потребления, где единицей выступает не семья или род, а отдельный автономный индивид — человек-потребитель.

Губительные силы (ГС) — сложившееся в последние века сообщество крупной финансовой транснациональной олигархии, часто связанной родственными связями. Кроме родственных связей, они имеют "неформальные теневые структуры" - масонские ложи, клубы, секты и так далее. Иногда ГС именуют "мировая закулиса". ГС можно разделить на руководителей, самых состоятельных и влиятельных представителей интернационального финансового капитала, и адептов, т. е. тех, кто вольно или не вольно исполняет их волю. Главной целью ГС является мировое господство и личное самосохранение в качестве теневых правителей на планете. Для достижения поставленной цели ГС активно продвигают материалистическую теорию, ставя на первое место не человеческие добродетели, а пороки. Отличительной чертой большинства руководителей и многих адептов ГС является принадлежность к неевропейскому виду человека. Для них характерна космополитичность и отсутствие привязанности к определённой стране и территории. В связи с чем, проживая в конкретных странах, ГС паразитируют на них, действуя исключительно в интересах своей интернациональной структуры. Несмотря на все свое влияние и силу, ГС не является монолитным сообществом, внутри него действует несколько центров силы, что периодически может приводить к несогласованности действий и даже внутренним конфликтам. Будучи от природы обычно физически слабыми, неспособными к тяжелому труду, лишенными идеализма ("отрицательной пассионарностью" по Л.Гумилеву) и творческого начала, представители ГС обладают другими качествами, такими как хитрость, беспринципность, склонность ко лжи, жадность. Все перечисленные качества лучше всего подходят для управления финансами и противоположны тем добродетелям, что присущи европейскому виду человека. Из-за чего на протяжении всей истории человечества представители ГС и нашего вида ведут непримиримую борьбу. Чувствуя в нас величайшую угрозу для себя, ГС стремятся не просто к контролю, но и к физическому уничтожению нас как биологического вида. ГС стоят за такими событиями мировой истории, как т. н. «буржуазные революции» в Европе (включая большевистский переворот в России), развязывание мировых войн, экономических кризисов, создание и внедрение технологий для контроля над человеком, пропаганда всевозможных извращений и уродств, искусственное ограничение рождаемости и т.д. Глоссарий Нового Русского мировоззрения

К XIX веку белый человек стал властелином Земли. Была обследована вся планета. Не было фактически ни одного места, куда бы не ступала нога европейца. Наш вид доказал, что является сильнейшим. Всё благодаря дарованным от рождения природой качествам: уму, смелости, упорству, находчивости, воинственности. Если бы человечество продолжало жить согласно Вечным законам, мы вступили бы в Золотой век, где под сенью интеллекта и силы европейского человека существовали бы остальные расы на своем месте и своем исконном ареале обитания. Но наше доминирование и наши выдающиеся качества не всем были по нраву. Сообщество «Русское Слово и Сила» ввело термин «Губительные силы». Собирательный образ для характеристики закулисных деятелей, представителей зачастую народов, не относящихся к нашей расе, а берущих свое начало в Палестине, чья деятельность направлена на уничтожение влияния и силы европейского человека. На арене борьбы народов и рас мы для них являемся главной опасностью, поскольку обладаем таким набором качеств (зачастую противоположным качествам ГС), который позволяет как распознать их методы, так и эффективно бороться с ними. Что много раз за историю Европы было продемонстрировано. Эти пришлые неоднократно выдворялись из стран, где пытались обосноваться. Народы этих стран устраивали кровавые погромы против опасных чужаков. В тех же государствах, где им удавалось остаться, их ограничивали в правах, в том числе в праве на передвижение. Такое положение не могло их устроить. И тогда созрел поистине дьявольский план, который нашел свое отражение в череде т.н. буржуазных революций. Череда переворотов, призванная изменить традиционный уклад европейских народов, основанный на иерархии, главным фактором которой было происхождение. В результате природное неравенство было заменено на искусственное равенство. Новая система емко характеризовалась лозунгом: свобода, равенство и братство. Свобода от обязательств перед собственным народом и потакание собственному эго. Равенство со слабостью и немощью. Братство с уродством и деградацией. Естественный порядок был заменен на власть финансового капитала, и в мире восторжествовал маммонизм. Безудержное стремление к обогащению, без границ и конца. А основные финансовые ресурсы были сосредоточены в руках представителей Губительных Сил. Немудрено, именно раса, составляющая их костяк, не имея доблести, благородства и творческого начала, но от рождения приспособленная к вранью, изворотливости и хитрости, т.е. ко всему тому, что более всего помогает в финансовой сфере, получила небывалые преимущества.

Начнём с того, что из себя представляла Европа XVI века. Это закрытое сословное общество, где начинает процветать абсолютизм. Полным набором прав и привилегий обладало духовенство и дворянство. В XVI веке в Англии или Франции — это не более 2% населения. Остальные люди были в правах поражены. Особым же статусом пользовались евреи, которые не только были изгоями, но и зачастую подвергались целенаправленным гонениям и жестоким погромам. Несмотря на свой невысокий статус, евреи владели огромными средствами, т. е. занимались ростовщичеством. Хрестоматийный случай, когда Филипп Красивый (XIV век) занял деньги у еврейских ростовщиков, а потом издал эдикт об изгнании еврейского населения из Франции с параллельной конфискацией имущества. Складывалась парадоксальная ситуация: евреи были очень богаты, но в любой момент могли быть лишены своего богатства. А самый бедный дворянин имел больше прав, чем самый богатый ростовщик. Так было до того, как по Европе не прокатилась волна т. н. буржуазных революций. Поэтому, конечно, Николай стоит в одном ряду с Людовиком и Карлом, ставших жертвами заговора Губительных сил Размышления о казни Николая II, Крепость Россия

На сегодня европейский мир пленен Губительными Силами. Медленно, но неуклонно идет его удушение. Но Земля не ограничена Европой и США, на планете существуют и другие расы, готовые бороться за первенство. И если негроидная раса слишком отстала, то вот азиаты бросили вызов Губительным Силам и нам, как их заложникам.

Китайская угроза.

"Сейчас я могу отвезти вас на фабрики [в Китае], где вы будете стоять рядом с большим конвейером, а машины будут подниматься из пола и начинать собирать детали", — говорит он. - Вы идёте вдоль этого конвейера, и примерно через 800–900 метров выезжает грузовик. Там нет людей — всё автоматизировано". Эндрю Форрест, австралийский миллиардер, владелец горнодобывающего гиганта Fortescu

Но почему же Китай (как флагман монголоидной расы) может представлять опасность для Губительных Сил? Ведь выше мы писали, что он лишен расового ядра, способного рождать культуру? Это так, но, как мы также писали, у каждой расы есть сильные и слабые стороны. Азиаты в целом и китайцы в частности трудолюбивы, обладают духом коллективизма, неприхотливы, хорошо копируют созданную другими технику, а главное, не пускают к себе представителей Губительных Сил. Пока Европу сотрясали перевороты, инспирированные Губительными Силами, пока мы воевали друг с другом, на Востоке тихо развивались азиатские народы. В какой-то момент они смогли воспользоваться идущей во второй половине ХХ века Холодной войной и получить инвестиции, технологии и некую форму невмешательства во внутренние дела. И вот сегодня Китай стал настоящей угрозой.

К концу прошлого века стала складываться парадоксальная ситуация. Европа активно размывалась приезжими, начиная терять научные и технологические компетенции. Процесс биологического замещения и деградации белого человека был организован Губительными Силами для того, чтобы раз и навсегда избавиться от угрозы возрождения нашего суверенитета. Но поскольку все глобальное доминирование Губительных Сил зиждилось на научном и военном потенциале покаранных белых народов, со снижением данного потенциала стало снижаться и их влияние. В свою очередь Китай, активно копируя и совершенствуя западные технологии, приблизился к порогу роста. Ведь самим создать что-либо новое невозможно, а белые всё меньше и меньше способны к уникальным открытиям. Ситуация патовая. И обе стороны нашли из нее выход. Т.н. искусственный интеллект, как внебиологический инструмент, призван компенсировать отсутствие как у Губительных Сил, так и у китайцев творческого начала. Перепоручив ИИ вопросы научных открытий, первые рассчитывают заменить деградирующее подневольное белое население. Вторые же избавиться от зависимости от европейского научного потенциала и сосредоточиться на собственном развитии. Причем этот план вполне совпадает с китайским историческим мироощущением. Китай еще называют Чжунго (Поднебесная) – центр Вселенной. Самодостаточная страна, закрытая от чужаков, живущая внутри себя. Китайцы никогда не стремились к глобальному доминированию. В других странах они образовывали закрытые сообщества «маленький Китай». Они не продвигают свою культуру, не захватывают страны, не строят военные базы. Их присутствие ограничивается экономическим участием и небольшой группой персонала, обособленного от местных жителей. Китай так жил всю свою историю и стремится жить точно так же, но получив полный, в первую очередь интеллектуальный суверенитет.

Губительным Силам нужно избавиться от опасности белого ренессанса, но сохранить возможность интеллектуального доминирования. Для нас, европейцев, здесь надо понимать два момента. Первый. Ни азиатам, ни Губительным Силам нет дела до нашей будущей судьбы, точнее, азиатам на нас плевать, а Губительные Силы стремятся нас извести. Второе. Мы являемся заложниками этой ситуации. Разменной монетой в глобальной игре.

«Это самое унизительное зрелище, которое я когда-либо видел. Мы ведём глобальную конкурентную борьбу с Китаем и речь не только об электромобилях. И если мы проиграем, у нас не будет будущего в Ford». генеральный директор Ford о своей недавней поездке в Китай

Европейский мир стремительно деградирует. Утеряны или размываются не только научные, но и промышленные, индустриальные компетенции. Уже сегодня Китай доминирует в производстве буквально всех бытовых товаров. От автомобилей до простейших детских игрушек. Много лет в России был популярен миф о будущей экспансии Китая, который чуть ли не захватит весь Восток страны. Реальность же совсем иная. Китай активно вымирает, через 75 лет в нем будет 700 млн человек против 1,4 млрд сегодня.

Население Китая к 2100 году сократится до 633 млн человек с нынешних 1,4 млрд. КНР останется на втором месте в мире по численности населения, говорится в прогнозе организации Continental Shift.

Китаю не нужны российские земли. Китаю не нужны люди. Их потихоньку будут заменять роботами. Робототехника активнейшим образом развивается в азиатском регионе. Китай строит новую Стену, не физическую, а информационно-технологическую. Обеспечив полную самодостаточность, он сможет получать всё, что необходимо, в обмен на свой ширпотреб или товары более сложные, но произведённые в Китае и на основе китайских технологий. Ну а с учетом того, что фактически из основных ресурсов они более всего зависят от энергоносителей, то вполне закономерными являются исследования термоядерного синтеза, которыми активно занимаются китайцы. Безграничная, почти бесплатная энергия не только будет питать дата-центры и новейшие китайские модели ИИ, но и позволит отказаться от венесуэльской, иранской или российской нефти (и газа). Тогда вообще неясно, зачем китайцам будем нужны мы, если с нас-то и взять нечего. Как объекты для сафари на северных пустошах? Питомцы в человеческих зоопарках или, может быть, как назойливые паразиты? Как китайцы поступают с теми народами, что им мешают, хорошо видно по судьбе уйгуров. Да и внутри своей страны друг к другу они не проявляют особого гуманизма. Чего же ждать нам?

Если вы окажетесь в Китае и станете свидетелем чрезвычайной ситуации, то заметите одну странность: китайцы не помогают пострадавшим. Если они становятся свидетелями ДТП, то равнодушно пройдут мимо и не будут оказывать первую помощь. Эту особенность можно встретить только в Китае и есть несколько версий, объясняющих такое поведение. Статья "Почему китайцы не помогают пострадавшим"

Альтернатива, которую предлагают Губительные Силы, не лучше. Чтобы остановить Китай, они активно готовятся к войне. Технологически победить китайцев невозможно. Европа медленно, очень медленно и не очень успешно встает на военные рельсы. Ей понадобятся годы, чтобы попытаться бросить военный вызов хотя бы РФ. В США в военном плане дела обстоят лучше. Но время играет против них. Китай наращивает флот, уже опередив американцев в абсолютных цифрах военных кораблей. И у США нет шансов не то что перегнать их, но хотя бы догнать. В связи с этим конфликт Губительных Сил руками своих прокси в виде США и ЕС выглядит неминуемым и очень скорым. Они должны успеть, пока Китай не оторвался слишком далеко. Война выгодна Губительным Силам и как способ перезагрузки капиталистической системы, которая повсеместно на Западе в глубоком кризисе. В случае успеха потребуются огромные промышленные мощности для восстановления мира после войны с Китаем. А это инвестиции, это заказы, рост производства. Но обманываться не стоит. Человеческие потери понесут именно люди нашей расы. Именно они сыграют роль основной боевой силы против Китая. После чего будут сданы в утиль. Уже не раз спикеры Губительных Сил анонсировали сокращение населения Земли до 500 млн человек. Небольшой верхний слой господ, затем полицейские силы и инженерный состав для поддержания функционирования робототехнических комплексов и инфраструктуры. И, возможно, небольшое количество простых людей для садистских удовольствий и экспериментов.

Сатанинский монумент был установлен в 1980 году в округе Элберт в штате Джорджия, США. Гранитные плиты покрыты надписями на восьми языках, в том числе и русском: 1. Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой. 2. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества. Борьба с общим врагом, Русский Стяг

Фактически перед нами два варианта. Китайский мир, в котором деградирующее человечество стоит с протянутой рукой перед новой «Китайской стеной» для получения элементарных благ. Либо мир победивших Губительных Сил, сокративших человеческую популяцию до минимума и развлекающихся с остатками людей по своему усмотрению. Обе альтернативы означают конец нашей расы.

Россия между двух огней.

СВО была задумана как операция по переделу мира странами второго эшелона (Россия, Китай, Индия, Иран и т.д.). Россия словно застрельщик сделала первый выстрел, начав пересмотр мирового порядка с изменения границ в Европе. Итоговая цель - конец гегемонии США и построение реального многополярного мира. Цели и причины СВО, Крепость Россия

Константин Васильев "Свияжск"

Мы и наблюдаем подготовку к будущей войне. Пока Китай не получил энергетический суверенитет, США отрезает его от основных поставщиков нефти. Сначала Венесуэла, теперь Иран. Следующей будет РФ. Это не значит, что РФ будут бомбить американские самолеты, с учетом, что с этим вполне справляется т.н. Украина. Это значит, что за возможность выйти из СВО на приемлемых условиях США возьмут с нас конкретную плату: лишение экономического, в первую очередь в области торговли энергоресурсами, суверенитета. После чего можно будет выходить на финишные прямые подготовки к войне с Китаем. Где, кстати, РФ будет уготовлена незавидная роль пехоты. СВО начиналась как попытка нашей страны вырваться из-под власти Губительных Сил, став партнером КНР, где мы должны были отвечать за силовые операции в интересующих старшего партнера регионах. Такой демарш руководства России привел к тому, что Запад заморозил российские активы (что должно было дискредитировать западную финансовую систему) и ввел санкции. Также это была проверка организационного и военного потенциала США и ЕС – способны ли они поддержать своего союзника против армии, которую часто называли «2-й армией мира». В случае успеха СВО должна была последовать дедолларизация мировой экономики, решение Китаем своих спорных территориальных вопросов (Тайвань критично важен в области производства чипов и, следовательно, развития ИИ). БРИКС под руководством Китая и с армией РФ вполне мог сдерживать Губительные Силы до момента обретения КНР интеллектуального суверенитета. Но не сложилось. РФ увязла на т.н. Украине. США и ЕС доказали возможность, не вступая напрямую в бой, поддерживать своего союзника и противостоять ядерной державе, периодически нанося ей чувствительные удары. Да, финансовые институты Запада теперь не считаются столь надежными, но деваться другим странам мира фактически некуда. Китай не создает альтернативу, а сделать юань свободно конвертируемой валютой откровенно боится. В такой ситуации агенты и адепты Губительных Сил внутри РФ активизировались. Всеми силами они пытаются вернуть РФ обратно в под крыло Западного мира, т.е. вновь сделать нас прокси Губительных Сил. Китай же, увидев нашу слабость, также имея понимание о степени инфильтрации враждебных элементов влияния в российской власти, фактически умыл руки. Не является секретом, что КНР не помогает РФ в СВО. Основным средством поражения на фронте с обеих сторон являются БПЛА. Китай поставляет их обеим сторонам, фактически наживаясь на конфликте. Такое поведение никак нельзя назвать союзническим. Видимо, китайская верхушка решила по своему старому обыкновению подождать, пока «мимо тебя проплывет труп твоего врага». Близоруко и глупо. Но что ожидать от этой расы?

Лучшим вариантом для РФ и Русского народа было бы переждать столкновение Китая и Губительных Сил. Подождать, пока противники измотают друг друга, и извлечь собственную выгоду. Но это, к сожалению, невозможно. В такой конфигурации единственным положительным исходом является такое состояние послевоенного мира, при котором основные акторы, изможденные конфликтом, на какое-то время отвернулись от наших дел и занялись своими. Для этого Россия и Русский народ должны сохраниться в достаточном количестве для возрождения уже в формате Третьей Русской Империи.

Послесловие.

Исходя из определения, данного нами Губительным Силам, должно быть ясно, что это не единая организация. И когда мы выше описывали возможный сценарий развития будущего, мы не заостряли внимания на том, что, например, адепты Губительных Сил в ЕС могут видеть движение к поставленной общей цели иначе, нежели их соплеменники из США. Это предполагает возможную несогласованность и даже конфликт.

Допущение того, что т.н. ИИ сможет компенсировать недостающие биологические свойства, в первую очередь творческий потенциал, является допущением. Во-первых, ни в теоретической плоскости, ни в технической пока невозможно воссоздать мозг человека, ибо он до сих пор не изучен до конца. Во-вторых, на современном уровне т.н. ИИ является не более чем имитацией некоторых функций человеческого сознания. Но никак не «интеллектом», способным заменить человека. И совершенно не факт, что в обозримой перспективе удастся его создать. Именно поэтому мы пишем «так называемый». Но это не столь важно. Главное, что как для Губительных Сил, так и для Китая это является фактически единственным способом компенсировать вымирание белого человека. Ну а наша задача всеми силами не дать этому вымиранию произойти. Путь наши враги полагаются на «интеллект искусственный», а мы победим их своим естественным, данным нам Богом и природой! Только бы был шанс!

Да придет Вождь! Победа и Будущее!

Крепость Россия

Русское Слово и Сила

Aquila Imperialis

Столкновение цивилизаций 2.0. Часть I

2026-09-04T16:24:11.276Z

Проблема расы дает нам ключ к пониманию не только всего хода мировой истории, но и всего развития общечеловеческой культуры вообще. Книга

Каждая идеология имеет свой набор ценностей, основная часть из них являются пересекающимися, т. е. присутствующими в, казалось бы, антагонистичных системах взглядов. Например, такая ценность, как «свобода», присутствует что в либеральной, что в марксистской идеологиях. Но в каждой из них понятие «свободы» совершенно разное. Поэтому, чтобы понять марксиста, когда он рассуждает о свободе, надо знать, что он под ней подразумевает. Одно и то же предложение, произнесенное адептом коммунизма или приверженцем либерализма, может нести совершенно разный смысл. Поэтому будет справедливо сказать, что каждую крупную идеологию можно назвать мировоззрением с собственным понятийно-трактующим аппаратом. Фактически идеология-мировоззрение — это оптика, через которую мы смотрим на окружающий мир. Среднему человеку она помогает разобраться в хитросплетениях окружающей его реальности. Для выдающегося же человека она является подспорьем и полезным инструментом, экономящим время и интеллектуальные силы. Мировоззрение высвечивает скрытые механизмы, стоящие за фасадом нашего мира. Темой этого текста станет разбор актуальной геополитической ситуации и прогнозирование будущего. Опираться будем на Новое Русское мировоззрение. Оно поможет нам многое объяснить и даст каждому возможность по-новому взглянуть на будущее мира!

Конец истории.

«Распространение принципа равенства не только на людей, но и на другие создания природы сегодня, может быть, и звучит дико, но вызвано оно тем, тупиком, в котором находится мысль в вопросе: что есть человек?» Конец истории и последний человек, Фрэнсис Фукуяма

Фрэнсис Фукуяма

В 1989 году выходит статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории» (в 1992 — книга «Конец истории и последний человек»). Американский политолог провозглашает победу либерального порядка (над тоталитарными идеологиями коммунизма и фашизма). По мнению автора, весь мир убедился в единственно верном пути развития: свобода, демократия, капитализм. Следовательно, прекращен мировоззренческий антагонизм двух систем: коммунистической и капиталистической. Который был долгое время двигателем развития человечества. И даже шире, закончились и все прочие конфликты, от религиозных до межэтнических. Ведь торговать выгоднее, чем воевать. Наступает «конец истории», когда мир будет жить по примерно единым правилам, разделенный лишь декоративными границами, а отличия одних стран от других будут не выходить за рамки культурного колорита. Стоит оговориться, что классический либерализм рассматривает историю человечества как борьбу отдельных индивидов за свои права и свободы. Поэтому, когда либерал Фукуяма пишет об окончании соперничества между различными системами и победе либерализма, он в том числе и говорит о торжестве либерального миропонимания, реализуемому через конкуренцию конкретных экономических (!) единиц. Т.е. борьба народов сменяется конкуренцией хозяйственных субъектов.

Самюэль Хантингтон

В 1993 бывший наставник Фукуямы по Гарвардскому университету, Самюэль Хантингтон, публикует статью «Столкновение цивилизаций?» (в 1996 расширена до книги «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»). Статья является по сути критикой мыслей Фукуямы и выдвигает собственную концепцию развития человечества. Хантингтон пишет о том, что человечество не едино. В былые эпохи его противостояние шло по линии госграниц, религии и идеологии. Но сегодня (к концу XX века) оформляется новый конфликт, а именно конфликт цивилизационный. В отличие от «Конца истории», «Столкновение» предсказывает жестокую борьбу между цивилизационными блоками. Западная цивилизация (которая как раз едина и где «история окончена» победой либеральной идеологии, что признается Хантингтоном) будет в первую очередь противостоять Исламской. Всего же Хантингтон выделяет девять цивилизаций, между которыми и разгореться новое противостояние.

1. Западная цивилизация

2. Латиноамериканская цивилизация

3. Православная цивилизация

4. Африканская цивилизация (возможная)

5. Исламская цивилизация

6. Индуистская цивилизация

7. Буддистская цивилизация

8. Китайская цивилизация

9. Японская цивилизация

Хантингтон — член Демократической партии США, хотя сам себя и называл консерватором, так же как и Фукуяма — либерал. С той лишь разницей, что первый считает, что либеральные ценности важны и могут существовать в Западном мире, а второй настаивает на их универсализме. Фактически Фукуяма является глобалистом. Его рассуждения легли (конечно, частично) в основу риторики западных политиков от Билла Клинтона до Тони Блэра.

Раз демократия и либеральные свободы универсальны и являются высшей формой развития человечества, то те страны, где они еще не восторжествовали, можно подтолкнуть к ним. Например, с помощью бомбардировок. Даже появилось выражение «гуманитарная интервенция». Как это было, например, в Югославии.

До тех пор, пока они не будут поклоняться западным стандартам, безумие будет продолжаться! Вот почему: не ради отмщения, а ради освобождения!" Сенатор Дж. Байден о бомбардировках Югославии

Запад долгое время черпал идейную легитимность в концепциях Фукуямы, но сегодня его идеи подвергаются критике. «История не кончилась», в мире достаточно стран, не живущих в рамках либерального порядка и не стремящихся к нему. Например, Китай. Сам автор концепции вынужден был скорректировать свою позицию. Он заявил, что национальные различия все же играют роль, а разные страны стоят на разных ступенях развития демократических институтов. Но все же не отказался от ядра своих рассуждений:

За последние 15 лет мы стали свидетелями пугающих изменений в развитии либеральной демократии, но неудачи не означают, что лежащее в их основе повествование неверно. Ни одна из предложенных альтернатив не выглядит лучше.

Если не прав Фукуяма, то прав ли Хантингтон? С первого взгляда его идеи более реалистичны (недаром его иногда называют консервативный реалист). Существуют разные цивилизации с разным набором ценностей. Перейти какому-либо народу из одной цивилизации в другую возможно, но очень сложно. Хантингтон приводит в пример Турцию, которая застряла между Западной и Исламской цивилизациями. Реформы Ататюрка не были закреплены, а консервативные круги тянут страну в прошлое.

Движителем мировой истории и является взаимодействие или столкновение девяти основных цивилизаций.

Цивилизация, таким образом, – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентичности, отличающей человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Есть несколько уровней осознания идентичности: житель Рима может ощущать себя в различной степени римлянином, итальянцем, католиком, христианином, европейцем и жителем Запада. Цивилизация, к которой он принадлежит, является самым высоким уровнем, который помогает ему четко идентифицировать себя. Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них». Столкновение цивилизаций», Хантингтон

Религиозную принадлежность Хантингтон обозначает как один из главных атрибутов, формирующих отдельную цивилизацию. В его трактовке в основе большинства цивилизаций лежит религия как главный определитель смысла жизни и ценностей. И здесь мы сразу же видим слабое место рассуждений автора. Латинская Америка по большей части католическая, но по Хантингтону - отдельная цивилизация, т. к. она якобы унаследовала от Испании и Португалии «авторитарную традицию». Которая не может существовать в рамках Западной цивилизации. Но при этом Испания и Португалия всё равно им относятся именно к Западу. Дескать, они совершили «цивилизационный переход». Который был завершен после вступления в ЕС и НАТО. При этом Греция, которая на 30 лет раньше Испании вступила в НАТО и на 5 лет раньше в ЕС, по Хантингтону не является частью Запада, а относится к Православной цивилизации. Т. е. аргентинский испаноязычный католик, потомок испанский колонизаторов, является предстателем отдельной от точно такого же испанца в Европе «цивилизации». А вот Православный грек, говорящий на греческом языке и не имеющий корней в России, принадлежит к одной с Русскими «цивилизации». И это проблема рассуждений Хантингтона — он пишет не о человечестве, а о взгляде на человечество со стороны западного либерала. О либеральном западном понимании истории. В центре его рассуждений находится именно Запад, остальные «цивилизации» постольку-поскольку. Африканская «цивилизация» не имеет общей религиозной, языковой или культурной основы. Однако выделяется Хантингтоном в самостоятельный блок на основе географической близости. Исламская — на основе религии, японская и китайская просто по национальной и языковой принадлежности. Получается, определение «цивилизации» Хантингтона не универсально. В одних случаях достаточно одной религии, в других — языка, в-третьих главным фактором является география. Но, конечно, хуже всего дела обстоят с Западом. Потому что в отношении него начинаются «исключения» и «аномалии». И не религия, язык или общая история являются определяющими, а только два фактора: Реформация и Просвещение. Если в истории народа они были, то этот народ относится к Западной цивилизации, если нет, то Хантингтон придумает любые поводы, чтобы обосновать наличие, например, «Православной цивилизации» или любой другой. Но мы с вами понимаем, что именно Реформация и Просвещение стали фундаментом либерального мировоззрения. Следовательно, либерализм и демократия подходят для Запада, но не подходят для других «цивилизаций», не прошедших особого западного исторического пути. Здесь мы еще раз подчеркнем, противоречия Хантингтона и Фукуямы лежат в плоскости возможности распространения либерализма, но не в отрицании его как такового. Поэтому Хантингтона вполне справедливо называть либералом-антиглобалистом.

Наш взгляд.

Результатом этого заложенного во всей природе стремления к расовой чистоте является не только строгое отграничение отдельных рас друг от друга, но и известная однородность внутри каждой из них. Лиса всегда остается лисой, гусь — гусем, тигр — тигром и т. д. Книга

Как мы описали выше, обе обсуждаемые теории имеют существенные изъяны. Теория Фукуямы не прошла проверку практикой. Рассуждения Хантингтона не объективны и страдают допущениями и откровенно слабой аргументацией. Что же по этому вопросу может сказать Новое Русское мировоззрение?

Конечно же, человечество не едино и разделено на группы. Но не по религиозным, культурным (в значении обычаев и языка), географическим признакам. Мы разделены своим происхождением. Формально это оформлено в виде сформировавшихся народов и рас (внутри больших рас на субрасы). И если для либерала-глобалиста по типу Фукуямы важнее всего конкуренция экономических агентов. Для либерала-антиглобалиста по типу Хантингтона это борьба «цивилизаций». А для марксиста — борьба классов. То для нас определяющим является именно столкновение народов и рас в вечной битве за жизнь! Именно борьба рас и отдельных народов является двигателем прогресса и развития человечества.

Человек — биологическое существо и подчиняется вечным законам (законам природы), следовательно, для оценки его поведения и потенциала надо изучать в первую очередь именно биологию. Законы же природы просты: побеждает сильнейший, а сильнейшим является самый приспособленный; победа стаи, а шире — вида, возможна только при постоянном самовоспроизводстве; чтобы жил ты и твои близкие, кто-то чужой должен умереть; мир ограничен в ресурсах, борьба за них определяет возможность к самовоспроизводству. Круг замыкается.

Следы этого противостояния можно наблюдать повсюду. Потому что раз мы сегодня живем на своей земле, значит, наши предки ее у кого-то забрали или не дали ее у них отнять. Раз живем мы, значит, не живут те, кто претендовал на нашу пищу, кров и ресурсы. Банально, просто, жестоко? Но это реальность.

Принадлежность человека к определённой группе определяется не религией, языком, пережитым историческим опытом или культурным багажом. Она определяется происхождением. Кровь — альфа и омега человеческого бытия. Вот с этих позиций Новое Русское мировоззрение и оценивает все процессы в окружающем мире. На основе этого мы можем ранжировать геополитические, да и вполне бытовые события на важные и не очень. Это экономит большое количество времени и интеллектуальных сил.

Бремя белого человека.

Несите бремя белых, - И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покоренным Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть - чертям! "Бремя Белого Человека", Р.Киплинг

В данном тексте мы не будем ранжировать расы на высшие и низшие, выводы пусть каждый сделает сам. Мы отметим, что наша раса европеоидная/индоевропейская обладает определённым набором уникальных характеристик (как и любая другая обладает своими уникальными характеристиками). Мы являемся носителями Прометеева огня, творческого, интеллектуального начала, что дало возможность человечеству преобразиться. Там, где ступала нога человека нашей расы, там шел прогресс, развитие. Там, где влияние нашей расы прекращалось, там и угасала цивилизация. Всё, что мы видим вокруг себя сегодня, это всё творения рук людей нашего вида. Начиная от античности и заканчивая современными технологиями. Люди других видов не оставили такого отпечатка в мировой истории.

Все то, что мы имеем теперь в смысле человеческой культуры, в смысле результатов искусства, науки и техники — все это является почти исключительно продуктом творчества арийцев. Из этого конечно можно не без основания заключить, что и в прошлом именно арийцам принадлежала эта самая высокая роль, т. е. что арийцы явились основоположниками человечества. Ариец является Прометеем человечества. Его ясная голова была одарена божьей искрой гения, ему дано было возжечь первые огоньки человеческого разума, ему первому удалось бросить яркий луч света в темную ночь загадок природы и показать человеку дорогу к культуре, научив его таинству господства над всеми остальными живыми существами на этой земле. Книга

Поэтому, когда Хантингтон довольно вольно раскидывает народы по «цивилизациям», мы говорим об ошибочности его подхода. Русский, немец, француз, испанец, грек или англичанин — представители одной «цивилизации» независимо от косметических различий культурного плана или участия/неучастия в Реформации. Мы все часть большой белой расы. Однако это не значит, что, имея общий расовый корень, мы все равны или одинаковы. Внутри больших рас существуют малые или субрасы. Каждый европейский народ является совокупностью таких малых рас. И для каждого народа эта совокупность и пропорции уникальны. И поэтому у каждого народа есть свой особый набор качеств, которые часто обыватели называют менталитет. Чопорный англичанин, практичный немец, изобретательный русский и т. д. Различия эти глубже, чем их внешние проявления. Поэтому, когда мы говорим о борьбе рас, мы также говорим и о борьбе народов. Собственно, в этой борьбе и прошла большая часть истории Европы (в расовом, а не географическом смысле, т. е. Европа там, где властвуют европейцы).

Но, несмотря на эти различия, мы все же ближе друг к другу, чем, например, к народам, входящим в негроидную расу, или монголоидную. Набор качеств большинства представителей каждого народа, представленного в большой расе, все же ограничен средними рамочными значениями по этой расе.

Здесь же возникает и закономерный вопрос. Если у человека иной цвет кожи, форма глаз, черепа, строения тела, то почему такой орган, как мозг (отвечающий как раз за интеллект и реакции), должен быть таким же, как у индивида иной расы? И действительно, средний объем головного мозга негра меньше, чем у европейца, а у азиата, наоборот, больше. Повторимся, мы не утверждаем, что азиаты лучше негров, потому что по статистике у них больше объем головного мозга. Мы говорим о том, что мы разные! Отличные друг от друга. Это надо признать и на основе этого делать выводы, в том числе относящиеся к т. н. реальной политике. Признавая расовые и этнические различия, мы должны и признать разную предрасположенность и роль в мире, разную скорость реакций, разный уровень интеллекта и физической формы у представителей разных рас.

Людям одной расы свойственна и зачастую одна судьба. Белый человек всегда был искателем, ему всегда было интересно, что там за линией горизонта. Мы всегда пытались расшириться и освоить новые территории. Неслучайно история аргонавтов так архетипична для нас. Коллектив героев, отправляющихся для исследования неведомых земель с целью получения приза. Это архетип активного взаимодействия с миром, который позже вылился в колониализм: европеец не ждет гостей, он приходит сам и меняет мир под себя. Как же это отличается от азиатского коллективизма, где каждый человек всего лишь винтик бездушной машины, равный другому и легко заменимый?

«Лишь один миновал их корабль, по морям проходящий, — Арго, всем ведомый, от Ээта плывущий обратно. И его бы на скалы великие бросило море, Если бы Гера его не провела из любви к Ясону». Гомер, Одиссея(перевод В. А. Жуковского)

Бернар Пикар, "Аргонавты проходят Симплегады"

Все эти теоретические рассуждения находят свое воплощение в реальной жизни. Пока китайцы с японцами сидели в своих странах, мы осуществляли экспансию. В данном случае, говоря «мы», речь идет о всех европейцах. Александр Македонский дошёл до Индии. Германцы доплыли до Америки еще в 10 веке. Наши русские предки дошли до Тихого океана, влекомые общеевропейским духом исследования. Поэтому нет разницы, коснулось ли Россию Просвещение (да, коснулось) и Реформация, важно, что биологически обусловленные характеристики нашего народа совпадают с характеристиками других европейских народов. Мы все люди одного индоевропейского или арийского корня. И именно поэтому Россия — крупнейшая страна в мире. Поэтому мы прошли примерно такой же путь, как и другие народы нашей расы. От родоплеменного строя, исповедующего языческие верования, имеющие общую для всех народов Европы основу. К образованию Древнерусского княжества, принявшего христианство. Пережившего период феодальной раздробленности, а затем превратившегося в абсолютистскую империю, колонизирующую те земли, куда дотянутся ее поселенцы. И до современного периода торжества либеральных ценностей. Всё это было и у немцев, и у англичан, и у французов. Но совсем иная историческая судьба китайского или африканских народов. Народы разных рас имели и разную историю.

На основе изложенного мы постарались дать свое пока поверхностное определение Русского народа. Русские — это: вид человек, подвид европеоид, нордическо-балтийской расы, с понтийским элементом, Русской популяции.

Русский народ — это кровнородственная общность, уже много веков объединенная общей исторической судьбой. Сорок поколений наших великих предков строили Россию, в какой бы форме Руси/Российской империи/СССР (само по себе не русское государство, но населенное преимущественно русскими)/РФ она ни пребывала.

И именно Русский народ посредством возвеличивания себя возродит величие Европы и белой расы.

Мы предлагаем простую формулу: Русский — это европеоид, который сам себя считает Русским либо ведет свой род с земель исторической России, и другие русские точно также признают его Русским. Безусловно, за столетия существования нашего народа мы впитывали в себя некоторые окрестные народы. В результате смешения те же удмурты фактически неотличимы от славян. Если они готовы нести наше совместное бремя поддержания жизни страны, если они готовы подставить плечо в трудный момент, то они имеют полное право называться Русскими.

Здесь необходимо акцентировать внимание: наш народ совокупность разных подрас, но можем ли исключить из состава Русского народа, к примеру, понтида, который ведет свою родословную из исторической России? А норда, никакого отношения не имеющего к нашей стране, возводить в некоего истинно Русского? Не можем. Каждый из нас так или иначе всё равно является Русским, несмотря на свой расовый тип, каждому из нас присущ Русский имперский дух и стремление возвеличить Россию!

Часть II

Ответ РСС Артемию Карпову

2026-09-04T15:52:21.569Z

Приветствую Вас, уважаемый Артемий Карпов! (https://t.me/vox_amandi/638) Наше Сообщество давно следит за Вашими публикациями и успехами, и мы всячески рады устремлениям, направленные на клиновый прорыв во власть с Вашей стороны.

Но последняя публикация о национал-социалистах заставляет нас в духе рвения справедливости отреагировать на Вашу публикацию под названием "Почему я не люблю НС".

Но на мой взгляд — эту блуждающую душу уже давно пора упокоить. Ибо призрак русского национал-социализма является классическим случаем, когда мертвое вредит живому. Эпоха господства НС в отечественной постсоветской правой политической жизни — это не героическая эпоха, когда «многонационалы по улицам ходить боялись», а её черная страница.

Русские люди долго запрягают, да быстро едут. Поэтому ставить крест на изысканиях Русского НС довольно преждевременно. Как и ставить на нас клеймо.

Начнем с очевидного — проблема есть с самой идеологией. Не буду здесь рассуждать, была ли эта идея хороша конкретно для Германии своей эпохи (у нас за такие разговоры и присесть можно) — ведь это, по сути, не так и важно. Главное, что мы должны понимать, это факт того, что Россия — это не Германия, русские — не немцы, и живем мы не в 1933-ем, а в 2022-м.

Это понятно. К чему только это? Рассуждения о самой идеологии ноль. И да, для нас это не просто идеология, а мировоззрение, которое пронизывает каждый участок и каждый кадр нашей жизни. Это не набор догм, партийных пунктов или, как любят говорить "националисты", "любви к своему народу" или в чем нас любят обвинять "ненависти к другим" - это в первую очередь вечные законы в политике, социуме и экономике. Но, продолжим.

Идеология, тем более господствующая — это не кабинетная выдумка, и не прихоть субкультурных фанатиков.

Согласен. Но причем тут скинхеды и чиновники в отношении нас? Мы Сообщество без субкультурных элементов и мышления, а также без капли курирующих кабинетов.

Идеология всегда существует в контексте культуры и истории своей страны и актуальных на текущий момент для нее проблем.

Как либеральная демократия в Российской Федерации коррелируется с нашей культурой и историей?

Применяя эту логику к идеологии национал-социализма, мы приходим к следующему выводу: возникновение и успех этого феномена был обусловлен исключительно:

а) культурно-историческими особенностями немецкого народа

б) вызовами, с которыми немцы столкнулись после Первой мировой войны

Какими культурно-историческими особенностями? К порядку? Порядок и педантичность - дело наживное, а в нашем случае - крайне необходимое в силу нашей державности и размерах!

А по поводу Первой мировой... Считаю, и я, и мои люди, и в целом наше Сообщество - что СВО есть эдакая первая мировая, с позиционной войной, с засильем влияния инородных элементов, с кайзером во главе, который не сменяется... Вопрос во временных рамках - у немцев НС произошел после, а у нас во время. Так что аргумент не котируется.

Нетрудно понять, что в таком случае воссоздавать данную идеологию где бы то ни было без этих условий — это заранее обреченная на неудачу идея. Тем более, пытаться делать это в России, стране, где, во-первых, проживает огромное количество разных народов (что рубит на корню идею моноэтнического государства)

Про условия уже поговорили, а теперь о народах. Огромное. Вы, Артемий, без интернета, сможете перечислить хотя бы 10 народов из двухсот, о которых нам заявляют? Я попробую. Русские. Татары. Калмыки. Мордовцы (чисто расово больше на русских похожи), якуты, буряты, чукчи, чеченцы, дагестанцы, алтайцы, тувинцы, чукчи... Из крупных КОРЕННЫХ все? Или я кого-то упустил? По последней переписи Русскими считают себя около 80%. Открываем книжки, смотрим, что моноэтническим государством считается то государство, где превалирующий этнос является 66%, или 2/3 населения. Думаю, этот вопрос можно закрыть.

во-вторых, отсутствуют культурные предпосылки для популяризации биологического расизма (во многом по религиозным причинам)

Наверное, не расизма, а расового реализма, предполагающий фенотипные отличия даже в рамках одного этноса. Расизм для нас обозначен тут (https://t.me/ruZ_ns/663).

а в-третьих, и что самое главное — существует память обо всех страданиях, которые носители данной идеологии причинили огромному количеству русских людей.

Причинили страдания определенные люди, определенной национальности. Причем тут мировоззрение? Мировоззрение НС теперь наше по праву Победителя! (https://t.me/ruZ_ns/979)

Всего этого отечественные НС не поняли, и все свое существование танцевали на граблях, искренне удивляясь и негодуя, почему же русский народ не поддерживает все их «благие» начинания. Тут следует заметить, что проблема отсутствия популярности была не только в идеологии, но и в методах

Мы признаем ошибки предыдущих деятелей, называющих себя "НС", однако теперь есть наше Сообщество, рьяно изучающее данное мировоззрение, словно археологическую находку под обломками нашей государственности, а также исторических процессов! В данном случае замечу, что "отечественные НС" крайне глупо, двигаясь на эмоциях, на обрывочных данных и феномене "неонацизма", который является разрушительным и деструктивным изначально в первую очередь для национал-социализма в его классическом понимании. Народ подменил "расой", а политическую работу "ультранасилием" - что принесло как раз непринятие народом НС, который не понял разницы между двумя этими позициями. А СМИ, контролируемое отнюдь не представителями нашего народа - стали разжигать и накачивать население страхами перед свастикой. Но Вы же понимаете, кто контролирует прессу? Понимаете ведь?!

Отдельные прошаренные среди данной тусовки это понимали. Так появлялись конструкты, навроде «социал-национализма», «народного социализма». С ними проблемы две. Во-первых, это очевидность аллюзий — любой мало-мальски грамотный человек поймет, что скрывается за этими названиями. А во-вторых — авторы этих «оригинальных» идей не поняли главного: недостаточно изменить обертку, необходимо работать над содержанием. Причем работать на фундаментальном уровне: уж ежели хочется создать нечто подобное в нашей стране — извольте как следует адаптировать это под наши реалии. Если, конечно, вам хочется победить, а не поиграться в борьбу.

Данные действия производились не для масс, а для правоохранительных органов. Создание, так называемой, юридической коллизии. Не более. Так что Ваши аргументы не имеют оснований. И самое главное. О работе над содержанием, и на фундаментальном уровне - это мы. Это мы работаем фундаментально. И мы Русские национал-социалисты.

Причина личного отрицательного отношения тут простая: мне, потомственному представителю интеллигенции с философской вышкой за плечами, в целом претят любые движения, где, условно говоря, мускулы ценятся выше мозгов.

Я сам, будучи создателем Сообщества, являюсь, прямо сказать, калекой, но и при этом тяжелоатлетом, еще и с высшим образованием, и еще сверху техническими умениями. Ну, раз уж мы тут решили помериться своими данными.) Плевать лично мне на "потомственность", да и на "философскую вышку". Если Вы не в состоянии приварить два куска металла - мне не о чем говорить с человеком, кто изначально себя так высокомерно, как Вы, поставил. Боже правый, Вы не знаете, как даже правильно покормить собаку...

К этому можно прибавить мое увлечение в прошлом традиционализмом, сформировавшее убежденность в том, что «кшатрий» не должен быть выше «брахмана».

Вот видите. У Вас есть убежденность в правильности сословной системы. У национал-социализма ценен и полезен каждый человек - так что Вы не в состоянии понять наше мировоззрение даже приблизительно. К слову, мои родственники - крестьяне.

С объективной же точки зрения, антиинтеллектуализм НС-движа и впрямь порождает ворох проблем, приведших его к закономерному и справедливому итогу.

Объективности не существует. К тому же, я так и не понял, где у НС антиинтеллектуализм... Укажите мне конкретно, ведь в статье этого, блин, нет...

Любое движение, не имеющее оформленного и имеющего авторитетного идеологического крыла, задающего вектор развития, подобно кораблю, который отправляется в плаванье без какой-либо навигации. На нем может быть сколь угодно хорошая команда, но без понимания конечной точки назначения корабль просто попадет в шторм или на рифы, либо экипаж помрет с голоду, проведя в море слишком долгое время.

Это дело руководителя. Первый закон НС - личность правит массами и меняет историю. Он и определяет вектор развития. Не крыло, не движ, и так далее - а личность. Во-первых, Вы, значит, не понимаете НС, а о нем рассуждаете, а во-вторых, видимо, лидер еще не пришел. И к слову об экипаже и корабле. Не зря же я зовусь Капитаном...

Ибо когда подавляющее большинство активистов нарочито презрительно относится к интеллектуальной деятельности, полагая ее бессмысленным трёпом, одновременно превознося «прямое действие» — в таких условиях люди, которые действительно могут навести идеологический порядок, сами собой отпадают, отвергаемые данной системой. А без них фактиически исчезает сущность идеологии: вместо конечной цели она превращается в повод для действия.

Привести в пример монархистов? Националистов? Партии? Да такая проблематика в любом движении. Будь иначе - Ваши же бы сторонники давно победили. А что не так? Не побеждается? Собрать группу адекватных активистов в 20 рыл проблемно? Так это не проблема НС, а в принципе любой политической структуры, которая нацелена не развалиться в ближайшую неделю...

Вторая же проблема, связанная с антиинтеллектуализмом отечественных наци — это идеологическая закостенелость. Та идеологическая адаптация, о которой я говорил в предыдущем пункте, невозможна в условиях неприятия интеллектуальной деятельности, как наиболее авторитетной. Следовательно, вся эта тусовка обречена на идейную стагнацию.

Для своих читателей позиция может и нормальная, а для тех, кто разбирается, и понимает - уж извольте объяснить, что это за семь цветов радуги в виде текста?!

Впрочем, у меня есть предположение, почему НС так сильно цепляются за свою «священную корову». Вероятно, они интуитивно понимают, что национал-социализм — слишком чуждая для русских людей идея. И поэтому его адаптация под наши реалии попросту убьет большую часть его ключевых постулатов.

Фарс и блеф. Доказать? Впрочем, у меня есть предположение, почему националисты так сильно цепляются за свою «священную корову». Вероятно, они интуитивно понимают, что национализм — слишком чуждая для русских людей идея. И поэтому его адаптация под наши реалии попросту убьет большую часть его ключевых постулатов. Что-то поменялось? Нет. А я всего лишь два слова поменял местами. Следовательно, абзац крайне малозначим.

Отлично это предположение иллюстрирует отношение НС к фигуре Дугина. Тот, по молодости, вполне себе заигрывал с идеями «третьего пути», причем довольно активно. Однако будучи человеком интеллектуального склада, Дугин ожидаемо отошел от столь одиозных и бесперспективных идей в пользу неоевразийства и четвертой политической теории. К этим идеям, разумеется, есть много вопросов, однако тем не менее, они хотя бы пытаются исходить из российской действительности.

Если есть много вопросов: задавайте их Дугину. Не ответит? Так это Ваша проблематика. Следующее: Дугин - очень странный персонаж. Это Вам ответит любой "интеллектуал" в национал-социалистической организации "Русское Слово и Сила". А у Вас сколько дивизий?

русскому народу действительно не нужна «рахова», что русские не питают неприязни к нацменам и чужакам просто по факту их существования, но лишь хотят, чтобы те, находясь на русской земле, подчинялись русскому закону и порядку.

Русский НС - не есть Рахова. Нами это течение критикуется постоянно и уже очень давно. Но мы же привыкли всех под одну гребенку затуливать, создавая образ "не такого"?

Ну и самый бронебойный аргумент я оставил на десерт. Все-таки главной проблемой НС-движения в России будет являться то, какими методами оно отстаивало свои идеи.

Я понимаю, что люди, читающие о НС и самих, "якобы" НС - такое может возникнуть. Однако - мы 2 с половиной года боремся с данным мнением. И могу с уверенностью сказать: мы, истинные НС, отвергаем данный подход, отвергаем насилие, как метод, и всячески поддерживаем диалог, сотрудничество и стремление к работе. Да Господи - почти весь наш канал посвящён борьбе с подобными направлениями.

Как я уже писал выше, в данной среде больше всего ценилось так называемое «прямое действие». Рекомендую посмотреть наш видеоролик (https://t.me/ruZ_ns/1273) на данную тему.

А результаты крайне печальные. По сей день любой человек, продвигающий политические взгляды околонационалистического толка, должен превентивно доказывать

Мы - никому ничего не должны. Мы не должны доказывать, мы не должны что-то разъяснять массам. Массы никогда не поймут. А народ не вспомнит. Вы что, левый? Ведь именно левые опираются на массы и их сознание. Победит личность и его гвардия. Пожалуйста - запишите. Чтоб в следующий раз не писать определенной брехни на публику!

Ну а генерально — самой идее заботы о коренном большинстве (т. е. русских) был нанесен колоссальный репутационный урон. Настолько большой, что при словосочетании «русский национализм» до сих пор машинально перед глазами возникает образ бритоголового парня в бомбере и берцах. И несмотря на то, что эпоха скинов давно кончилась, осадок, по всей видимости, останется ещё очень надолго.

Где были Вы в это время? Я лично кулак свой единственный стер, да и что б делали Вы в то время? Сейчас-то легко это дело обмазывать грязью, да следовать прессе (а кому она подчиняется?!) И очень легко те времена поносить, не находясь в них. Я, как один из ветеранов, могу сказать - Вы не правы. Мы шли по зову сердца, и идем сейчас по зову Отечества.

Вообще, если говорить о причинах того, что с правыми в России всё вышло таким паршивым образом, то винить здесь, наверное, придется саму нашу историю. Трагедия Второй Мировой и идеологические аспекты СССР (а позднее и РФ) изначально задали тон восприятия...

Какая трагедия во Второй Мировой? Лично мы - Русские НС - поддерживаем Победу. (https://t.me/ruZ_ns/1449). А по течению Вашего текста становится ясным Ваша суть...

Я уже не буду разбирать "выводы" данной работы. Артемий темой не владеет, а в тех ситуациях не участвовал. Могу ему только сказать то, что с нами, истинными НС, надо дружить, ведь "вся правая тусовка" есть ничто и сдохнет при первой же возможости, а мы будем толкать наше мировоззрение всегда. Пусть Артемий не расстраивается - с некоторыми моментами мы согласны. Но только не с тем, где ставится равно между скинхедами и НС!

Тут уж подвиньтесь. Мы идем.