Shitcoin Talk

За кого голосовать?

2026-08-05T12:54:02.912Z

Вступление

Ни разу не встречал я полноценных руководств, по тому, как действовать на событиях электорального типа (выборах, референдумах, плебисцитах, далее - просто выборах). Да, были там всякие списки, понятно, что если ты поддерживаешь какую-то определённую партию или даже состоишь в ней, то надо голосовать за неё и её кандидатов. Но как быть "обычным людям", большинству? Я посидел, покумекал, и составил последовательность, на которую стоит ориентироваться, если хочется как-то показать своё отношение к происходящему. Да, выборы - инструмент слабый, может сильно разочаровать (просто не надо очаровываться), но проголосовать всё равно сто́ит, никогда не нужно надеяться на неявку, не "делегитимизацию" выборов низкой явкой.

Ценности

Стоит оговориться о ценностях. Автор этого текста - праволиберал. Не люблю, конечно эти деления, но назваться же как-то надо, ну, вот лучше, чем ничего. Также можно именовать меня правоцентристом, либертарианцем, джорджистом, геолибертариацем и так далее. Но как же тогда я собираюсь создать единую систему для всех?

А очень просто! В современной российской действительности я заметил одну деталь - против блокировок интернет-ресурсов выступают практически все. "За" только те, у кого работа такая (быть "за" блокировки, ну и за всё остальное плохое в придачу). И эта ценность (свободный доступ к хотя бы Телеграму) объединяет всех: либералов, коммунистов, националистов, анархистов, сталинистов, либералов, да вообще кого угодно. То есть в довольно поляризованном, склонном к радикализму в абсолютно разных его проявлениях обществе всё же можно найти весьма конкретную общую ценность. Она весьма праволиберальна. Опять же, призываю не докапываться до терминологии. Можно вообще выдумать свою. Хавьер Милей называл себя и своих сторонников "людьми добрых взглядов". Отличный термин, можно быть выше всяких правоцентристов и либералов, мы, значительная часть общества - люди добрых взглядов. И мы должны показать, что нам не всё равно, хоть и, конечно, понятно, что всё решено без нас, всё перерисуют, подтасуют и бла-бла-бла. Это всё в значительной мере верно, но хоть какое-то действие лучше бездействия, так что на выборы идём. И, в идеале, все вместе голосуем за что-то одно. Как? Об этом и статья.

Идеи и тактики

Конечно, было много мыслей, как всё уместить в одну ёмкую последовательность. Для этого надо было выписать все идеи, которыми надо ориентироваться при голосовании и все тактики, которые можно использовать. Вот и они.

Идеи:

❌Голосование в соответствии со мнением по каким-то глобальным вопросам. Помимо того, что у всех людей есть разные "глобальные ценности", ещё и запросто можно наткнуться на ценность, которую просто не разделяет ни одна из политических сил. Например, для современной России - это фритрейдерство. Да, кто-то может выступать за поддержку национальных компаний неадминистративными методами, снижение пошлин и упрощение лицензирования, но вот чтобы прям открыто говорить о режиме свободной торговли - такого нет. Поэтому и не стоит зацикливаться на всём, что говорят партии и политики, надо найти что-то другое, общее.
❌Голосование за какую-то определённую идеологию. Тут очень просто, праволиберальных партий в современной России есть несколько: Новые люди, Партия прямой демократии, Партия прогресса, можно тут назвать и какую-то ещё, если она выступает за народные свободы, хотя бы против блокировок. Выбирать какую-то одну бессмысленно - зачастую бывает не очевидно, кто популярнее (то есть кто пригоднее для тактического скоординированного голосования).
✅Голосование за партию, выступающую за расширение или хотя бы сохранение народных свобод. Как уже было сказано, абсолютно понятная и разделяемая значительным количеством людей ценность. За неё однозначно стоит отдавать свой голос, но часто бывает, что нет такой партии. Такой случай тоже предусмотрен в моей "последовательности", всё продумано.
✅Голосование из протеста. Отличный вариант, по сути вся статья об этом. Вопрос только в эффективности. Так что протестовать надо, а как - читать далее.
✅Голосовать так, чтобы получить заметный результат. Тут тоже очень просто - в России в нулевые годы многие люди голосовали за тех, кто объективно лучше представлял их взгляды: Яблоко и Союз правых сил. Результат налицо - они не прошли в Госдуму на выборах 2003 года. И далее до самого 2011 года их деятельность не приводила ни к какому результату. В 2011 году же широкая оппозиционная общественность выбрала тактическое голосование и преуспела. Люди по-настоящему почувствовали себя причастными к политике, почувствовали, что они что-то значит. Безусловно, к повторению этого всплеска нужно снова стремиться.

Тактики:

❌Бойкот. Не работает, бездействие - не протест, отсутствие оппозиционных бюллетеней развязывает руки правящей партии ограничивать народные свободы. Голосовать (приходить на избирательные участки) надо. Единственный вопрос - за кого.
❌Порча бюллетеня. Это незаконно во многих странах, например, в Индии (да, моя тактика голосования абсолютно универсальна).
❌Вынос бюллетеня с избирательного участка. Это незаконно во многих странах, например, в Индии (да, моя тактика голосования абсолютно универсальна).
❌Удалиться из списка избирателей. Эту тактику в 2011 году предлагал Эдуард Лимонов. Она слишком сложна для массового избирателя, да и она никак не снижает процент за партию власти.
✅Голосование за оппозиционный список. Это шикарный вариант голосования, так как координирует голоса широких слоёв голосующих за единых кандидатов. Эти списки нужно искать, изучать, сравнивать и распространять.
✅Голосование за народные свободы. Если списка нет, то останется только голосовать за того, кто наиболее соответствует ценностям правого либерализма. И, опять же, это лучше бойкота, порчи бюллетеня и прочего, хоть и может не вызывать энтузиазма.

Система

Голосовать, как считаешь (против ограничения свобод), на референдуме, плебисцитах и выборах с двумя кандидатами, не бойкотировать. Тут, я полагаю, понятно - например, на референдуме о вступлении Австрии в Гитлеровскую Германию в 1938 году надо было голосовать против. Это явно бы защитило народные свободы Австрийцев, в отличие от бойкота, порчи и прочих НахНахов.
Если против единственного кандидата (варианта ответа), то портить бюллетень. Так было на выборах в СССР. В таких случаях портить всегда законно. Под порчей подразумевается вычёркивание этого единственного кандидата.
Если нельзя проголосовать против единственного кандидата (варианта ответа) и испортить бюллетень, то бойкотировать. Сложно найти пример, где бы так было. Но, например, если будет электронное голосование с одним кандидатом, то останется только бойкотировать, потому что электронный бюллетень нельзя испортить.
Если есть единственный список для голосования, то голосовать в соответствии с ним. Полагаю, понятно - ищем списки, если нашли один - то это судьба.
Если списков для голосования несколько, то посчитать, какой кандидат встречается чаще.
Если списков для голосования несколько и посчитать невозможно, какой кандидат встречается чаще, или таких списков просто нет, то проголосовать за выступающего за народные свободы. Да, желательно хоть что-то почитать про этих кандидатов.
Если ничего неизвестно про взгляды кандидатов или все они не соответствуют ценностям народных свобод, то голосовать за праволибералов (вернее, за наиболее к ним близких). Это последний рубеж, но выбрать наименее противных, даже если никаких списков нет, можно всегда. Если в бюллетене Единая Россия, КПРФ и ЛДПР, то голосуем за… ЛДПР - да, мерзко, противно и так далее, но таков путь, это лучше, чем ничего.

Думаю, понятно, что лучше поставить галочку справа.

За такой вот "протест" Бурылов Иван получил 8 лет тюрьмы. Нужно было просто вычеркнуть ФИО.

Вот пример списка для скоординированного голосования. Это были выборы депутатов Мосгордумы в 2024 году, тогда было очень много таких списков, они немного отличались. В моём округе тоже были разные люди, но я бы голосовал в соответствии с этим списком, так как поддерживаю человека, который распространял именно этот список. Но тогда мне не было 18 лет, так что ладно.

Вывод

Голосование - это важно. Мысль, которая и раньше для многих была очевидна, но теперь у вас есть чёткая последовательность, в соответствии с которой нужно действовать. Причём актуально это для всех стран (желательно, чтобы там были хоть какие-то выборы). Тут же стоит оговориться о Великобритании. Там в последнее время идёт наступление на свободный интернет. Это ужасно, я сам ощущаю вопиющую несправедливость, как возрастные политики ломают то, где я, по сути, вырос. Но не стоит посыпать голову пеплом, считать, что всё продано и предано. Так то оно так, но свой протест выразить надо. Британцы это могут (должны!) сделать (и делать впредь), голосуя за Либеральных демократов или за Шинн Фейн. У них везде мажоритарные выборы, так что надо смотреть по конкретным округам, но вообще Шинн Фейн лучше - они однозначно высказываются против ограничений в интернете, но они далеко не везде выдвигают своих кандидатов.

Как-то так, это уже вопрос британцев, сама суть - выход, инструмент протеста у всех есть, вопрос лишь в применении, на который отвечает эта статья. Она пишется в преддверии выборов в Госдуму РФ 2026 года, первых выборов, где я смогу голосовать. Сам я по моей стратегии буду голосовать за Новых людей (по пропорциональной системе), если, конечно, широкая оппозиционная общественность не договорится до чего другого. Так-то было бы неплохо всем честны́м миром (всеми людьми добрых взглядов) проголосовать за Яблоко. Но это уже не мне решать, ведь договариваться буду не я, моё дело - объяснить, что голосование за Новых людей - это пока лучший инструмент, который у нас есть.

Статью можно распространять, пересылать, цитировать, обсуждать абсолютно свободно, материал образовательный, некоммерческий. Пишите в комментарии где угодно свои мысли, критику, предложения, готов ответить на любые вопросы ❤️

Лучшие деньги

2026-07-18T21:44:10.950Z

Введение

В прошлой статье я обещал, что расскажу, почему Биткоин — это лучшая из возможных форм денег. В принципе, я всё рассказал и там, но стоит провести сравнение с тем, что многие люди могут воспринимать под «лучшими» деньгами.

Фиатные деньги

Разумеется, надо сравнить с кровью современной финансовой системы. Тут всё очень просто (после прошлой статьи иначе и быть не может).

Минусы:

Нарушают IEEE 754.
Высокая инфляция (рост денежной массы), которая ещё и зависит от представителей власти, которые, так скажем, могут руководствоваться далеко не политикой сдерживания роста денежной массы.
Использование ресурсов для создания купюр и монет, которые в ином случае могли быть потрачены на что-то другое.
Отсутствие универсальности (у каждой страны своя валюта).

По сути, единственный плюс «обычных» денег в том, что они общеприняты сейчас, люди их зарабатывают, покупают за них товары, инвестируют их в облигации и банковские вклады. Но не стоит забывать фундаментальные недостатки, в соответствии с которыми нужно отдавать приоритет… Биткоину.

Драгоценные металлы

Тут есть 1 фундаментальная проблема - лучше использовать драгоценные металлы в промышленности, а не в качестве денег. Их активно используют в медицине, микроэлектронике и космической промышленности. Биткоин же обходит деньги из драгоценных металлов по данному параметру, на него не затрачиваются конечные ресурсы, используется только энергия, которой и то не нужно очень уж много. По сути это всё. Но можно ещё вспомнить, что серебро превышает максимально допустимое значение по IEEE 754, а у золота это значение наоборот слишком маленькое, но это всё уже демагогия на фоне очевидного минуса в использовании ресурсов, которые можно было бы и сэкономить. Ну и не забываем, что уже были прецеденты изъятия правительством драгоценных металлов у населения.

Иные криптовалюты

Все криптовалюты кроме биткоин-подобных Bitcoin cash, Zcash и Dash подвержены ошибкам из-за IEEE 754. И это всё? Конечно нет, ведь абсолютное большинство криптовалют не отвечают одному из важнейших факторов лучших денег - не имеют возможности не брать плату за сам факт использования данных денег. Биткоином возможно пользоваться бесплатно (без комиссий) через Lightning Network, про это тоже обязательно будет материал. Криптовалюты без комиссий тоже есть, им в полной мере является IOTA, но тут сказывается абсолютная неизвестность данной монеты (купить можно только на централизованной криптобирже, счёт на которой могут в любой момент заблокировать из-за принадлежности вашего паспорта, ну или по любой другой причине, да и выбрать лучшую криптобиржу нельзя, их слишком много развелось) и отсутствие нормальных кошельков для неё (у Биткоина есть шикарные Electrum и Bitcoin Core).

Вывод

Тут уж и не́чего говорить. Биткоин - лучшие деньги, нужно только научиться пользоваться Lightning Network. Фиатными деньгами приходится пользоваться из-за зацикленности нынешней системы на них, а драгоценные металлы можно с удовольствием игнорировать, к чему я вас и призываю. Следите за обновлениями на канале, тут будет и про Lightning Network, и про инвестиции, и про хранение криптовалют.

Неизбежность дефляции

2025-04-26T19:25:02.922Z

Введение

Многие люди дискутируют на тему влияния изменения стоимости денег на экономику, приводят аргументы в пользу того, что что-то будет выгоднее для импорта, что-то для экспорта, что-то для благосостояния граждан, а что-то для государственного бюджета. Некоторые вообще оправдывают этим осознанное воровство денег (покупательной способности) у населения посредством инфляции, ведь нужно же «стимулировать спрос» и не допускать «дефляционной спирали». Но все (почти все) забывают о том, что и будет озвучиваться в этой статье, что полностью обесценивает эти «дискуссии».

Это не такая интуитивная тема, но при изучении статьи о том, почему же эмиссия Биткоина ограничена именно двадцати одним миллионом монет, конкретно я впервые узнал о стандарте IEEE 754 - общепринятом стандарте записи чисел с плавающей точкой (десятичных дробей) в программировании. В соответствии с ним работает вся современная вычислительная техника. Очень советую почитать саму эту статью, на которую я ссылаюсь, там всё объясняется хоть и не так, возможно, понятно, но зато подробнее и приводится гораздо больше различных подробностей, которые мне кажутся не столь значимыми, но вам, читателям, могут быть интересны. Я же объясню без подробностей, но со своими выводами из этой темы.

IEEE 754

В программировании (то есть основе всей современной жизни) все числа могут записываться только в двоичном коде, ситуация несложная, если мы говорим про целые числа, но дробные числа так просто переводить не получится, ведь у них есть дополнительный знак - точка (запятая), поэтому в 1985 году был разработан единый международный стандарт перевода чисел с плавающей точкой в двоичный код - как раз наш IEEE 754, подробнее про то, как происходит этот перевод можно посмотреть здесь, но это не особо важно для дальнейшего повествования.

Суть в том, что стандарт IEEE 754 подразделяется ещё на несколько, они именуются как «половинный», «одинарный», «двойной» и «четверной». Также есть «увеличенный двойной» и прочие, но используются они редко. Смысл всех этих названий в том, что каждое число имеет вес, а название стандарта определяет вес, выделяемый для записи этого самого числа:

Половинный даёт 16 бит.
Одинарный даёт 32 бита.
Двойной даёт 64 бита.
Четверной даёт 128 бит.

Все числа состоят из трёх элементов:

Знак - всегда забирает 1 бит.
Экспонента - иногда именуется порядком - это то, на сколько точка (запятая) смещается при переводе десятичного числа в двоичное (а она всегда смещается, так как числа представляются в стандартном виде, то есть, к примеру, не 175, а 1,75 × 10²), по сути не важна, просто немного увеличивается при общем увеличении памяти на число, равна 5, 8, 11 и 15 битам соответственно.
Мантисса - основная часть числа, именно она и ограничивает нас сильнее всего, равна 10, 23, 52 и 112 битам соответственно.

Получается так, что максимальное число, которое можно записать без округления (потери остатка в случае с дробным числом) - это двойка в степени мантиссы. То есть это числа 1024, 8388608, 4503599627370496 и 5192296858534827628530496329220096 соответственно. В современном мире чаще всего используют именно 64 бита, биткоин тоже использует именно этот формат, так как, как бы кому-то не хотелось, память не резиновая, 64 бита являются золотой серединой между ограниченностью чисел и слишком большими требованиями к объёму памяти. Таким образом, максимально большое число, которым можно оперировать без потери точности - это 4,5 квадриллиона с хвостиком. Любое использование бо́льшего числа приведёт к случайным округлениям и ошибкам, это страшный сон для всей экономики, поэтому нельзя просто так печатать денежные знаки, даже если вы следите за инфляцией.

Мировая экономика

Да, мы не близки к тому, чтобы дойти до этого предела. В экономике принято измерять денежную массу следующими метриками:

M0 = все наличные деньги в обороте.
M1 = M0 + деньги на чеках и банковских счетах.
M2 = M1 + деньги на вкладах и накопительных счетах.
M3 = M2 + облигации и вексели.

M0 посчитать очень сложно, а в M3 мы, по сути, одни и те же деньги считаем 2 раза, поэтому эти метрики редко используются, нам интересны именно M1 и M2. При этом, мы, что очевидно, должны считать не доллары, рубли или биткоины, а центы, копейки и сатоши - то есть наименьшие неделимые единицы, чтобы посчитать настоящее предложение тех или иных валют.

На 26 апреля 2025 года картина такая:

M2 по центам = 2100762500000000 единицам, то есть чуть больше двух квадриллионов.
M1 по копейкам = 5100100000000000 единицам, то есть уже превышаем. Но, на самом деле, можно добавлять ещё одну единицу к мантиссе, так как в дробной части двоичного числа одна цифра будет всегда повторяться, то есть ею можно пренебречь, про это говорится в видео, которое я выше прикреплял, то есть до 9 с хвостиком квадриллионов можно доходить, можно и выше, но при подсчёте всего вместе будут ошибки, но вот денежная система, основанная на Биткоине этого не допустит.
M1 по биткоину = M0, ведь у биткоина нет безналичного вида, всего 21 миллиона биткоинов, в каждой по 100 миллионов сатоши, то есть всего 2100000000000000 сатоши = 2,1 квадриллиона.

Как видно, центральным банкам по всей планете абсолютно плевать на IEEE 754, в то время как создатели Биткоина предусмотрели данную проблему.

Превосходство Биткоина

Но почему же всего 2,1 квадриллиона, когда можно 4,5? Тут есть 3 ответа: математический, символический и философский:

Математический - для перестраховки двойку можно возводить не в 52 степень, а в 51, так и вылезет 2,2 квадриллиона.
Символический - создатели Биткоина, как великие математики, должны с неким трепетом и вниманием относиться к простым числам, умножаем 3 на 7, вот и получаем магическое 21.
Философский - как мы знаем, 42 - это ответ на всё во вселенной => Биткоин - это половина ответа.

То есть даже некрасивое на первый взгляд число вполне обосновано. Но что же с золотом и серебром? Там ведь тоже ограничена эмиссия. Да, ограничена, но, во-первых, посчитать максимальное предложение этих металлов практически невозможно, что, кстати, роднит металлы с фиатными бумажками, а, во-вторых, использовать всё золото/серебро в качестве денег - это безумие. Эти металлы нужны в промышленности, медицине и радиотехнике, а мы будем переплавлять их в какие-то монеты. Чуть позже выйдет статья о том, почему биткоин в качестве денег лучше, чем серебро или золото, следите за обновлениями на канале.

К тому же у серебра предложение в 2000 квадриллионов грамм, что значительно превышает максимальное допустимое значение (если чеканить монеты по 1 грамму, как копеечные монетки в России), у золота с этим, кстати, всё хорошо, всего 0,25 триллиона грамм, но есть проблема с тем, что это уже слишком мало.

Где же дефляция?

Марксистский взгляд на дефляцию гласит о том, что при неизбежном увеличении эффективности труда товаров станет настолько много, что их хватит на всех, люди будут трудиться ради них совсем немного (по способностям), а получать столько, сколько надо (по потребностям) - это и есть коммунизм. Вопрос только в том, кто получит основную выгоду - эксплуататор (и тогда не будет коммунизма) или все (то есть рабочий). Я же не марксист, чуть позже выйдет статья про абсурдность идей коммунизма и социализма, следите за обновлениями на канале. Достигнуть изобилия для всего общества можно через рынок. При ограниченной эмиссии товары, покупаемые за биткоины, будут неизбежно дешеветь, ведь товаров будет всё больше и больше, а новые биткоины будут добываться очень медленно, вот вам и дефляция, твёрдые деньги, биткоин стандарт и реализация идей АЭШ на практике.

Тут же следует отметить, что большинство других криптовалют не могут привести нас к дефляции, а, скорее, приведут нас к катастрофе, так как они превышают максимальное возможно значение по IEEE 754 - это и Эфир, и XRP, и Stellar, и, любимый многими, Monero. Некоторым исключением являются некоторые «биткоин-подобные» криптовалюты, вроде Bitcoin Cash и Dash. Анализируя весь крипторынок, я больше не нашёл. Если найдёте ещё криптовалюты, которые не подвержены ошибкам из-за IEEE 754, то пишите в комментарии на канале, будет интересно.

Заключение

Ограничение эмиссии - это не просто хотелка австрийских экономистов или популистская мера, чтобы «сдержать инфляцию», а обязательный элемент финансовой системы, без которого мы придём не к светлому изобильному будущему, а к катастрофе. Но у нас есть Биткоин! Уже существует лучшая альтернатива фиатным фантикам, которая исправляет все проблемы.