<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:tt="http://teletype.in/" xmlns:opensearch="http://a9.com/-/spec/opensearch/1.1/"><title>Soft forever</title><subtitle>Ноутбук и другие прелести жизни</subtitle><author><name>Soft forever</name></author><id>https://teletype.in/atom/soft_forever</id><link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://teletype.in/atom/soft_forever?offset=0"></link><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><link rel="next" type="application/rss+xml" href="https://teletype.in/atom/soft_forever?offset=10"></link><link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" title="Teletype" href="https://teletype.in/opensearch.xml"></link><updated>2026-10-25T12:51:08.973Z</updated><entry><id>soft_forever:xuB-lu_Lk</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/xuB-lu_Lk?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Как не нужно удалять программы</title><published>2020-03-23T23:35:00.048Z</published><updated>2020-03-23T23:56:15.155Z</updated><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://teletype.in/files/c7/ef/c7efa475-15bd-4e5e-95d3-125d208b34a1.png"></media:thumbnail><category term="topic7163" label="КАК СДЕЛАТЬ..."></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/ba/e7/bae71c06-b0e7-4f3e-a528-c10e77696c27.jpeg&quot;&gt;Пользователи со стажем ехидно усмехнутся, увидев название этого поста: мол, к чему писать о таких элементарных вещах? Но я пишу не для них: слишком хорошо помню, как в первое время своего знакомства с компьютером не могла попасть мышкой по экрану, чтобы запустить ярлык (спустя энное количество лет в это верится с большим трудом!). </summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/ba/e7/bae71c06-b0e7-4f3e-a528-c10e77696c27.jpeg&quot; width=&quot;1111&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Пользователи со стажем ехидно усмехнутся, увидев название этого поста: мол, к чему писать о таких элементарных вещах? Но я пишу не для них: слишком хорошо помню, как в первое время своего знакомства с компьютером не могла попасть мышкой по экрану, чтобы запустить ярлык (спустя энное количество лет в это верится с большим трудом!). &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Побудительным “пенделем” затронуть эту тему послужил случайно подслушанный разговор в магазине компьютерных аксессуаров. Один посетитель жаловался, что его “машина” как-то подозрительно тормозит. Хотя, вроде бы, и оперативной памяти достаточно, и процессор не из худших. Собеседник спросил его, не переполнен ли жесткий диск, нет ли там ненужных программ или игрушек? В ответ прозвучало, что все лишнее постоянно удаляется – как положено, через Корзину.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;При этом не создавалось впечатления, что сетовавший на проблемы юзер впервые увидел компьютер пару дней назад…&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Два типа данных на компьютере&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Все многочисленные папочки и файлики, хранящиеся на жестком диске, можно отнести к тем, которые создают записи в специальном, скрытом от глаз рядового пользователя месте – называется оно &lt;em&gt;реестром&lt;/em&gt; – и теми, которые туда ничего не “пишут”. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;К первым относятся программы и игры, а ко вторым – все остальное: фильмы, документы, музыка. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;(В последние годы появился еще один вид содержимого, который сложно отнести к какой-либо из категорий. Это программы и игры, называемые &lt;em&gt;портативными&lt;/em&gt; – довольно модная нынче штука, достойная отдельной статьи. )&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Пока же стоит разобраться&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;почему игры и программы нельзя удалять через Корзину&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Помимо файлов в папке &lt;strong&gt;Program Files&lt;/strong&gt; (или просто &lt;strong&gt;Program&lt;/strong&gt;), любой софт создает еще массу всяких файлов в самых разных и непредсказуемых местах. Поэтому если удалить только папку программы, впоследствии могут всплыть весьма “приятные” неожиданности: от банального накопления &amp;quot;мусора&amp;quot; в системе (которое в итоге приведет к ее засорению и уменьшению быстродействия) до полноценных сбоев в работе этой самой системы.&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Как правильно избавляться от ненужного&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Удалять установленные приложения нужно только при помощи специальных программ-деинсталяторов (анти-установщиков, по-русски говоря). Такая программа должна быть одной из первых, установленных после покупки компьютера! Не стоит слепо доверять стандартной &amp;quot;виндоузовской&amp;quot; утилите &lt;strong&gt;Установка и удаление программ&lt;/strong&gt;. Она ненамного превосходит по эффективности удаление через &lt;strong&gt;Корзину&lt;/strong&gt;. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Программ для устранения &amp;quot;себе подобных&amp;quot; существует великое множество, огромная часть которых абсолютно бесплатна. В качестве примера можно привести &lt;a href=&quot;https://www.revouninstaller.com/ru/&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;strong&gt;Revo Uninstaller&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt; и &lt;a href=&quot;https://www.chemtable.com/ru/soft-organizer.htm?utm_source=SoftOrganizer&amp;utm_medium=752&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;strong&gt;Soft Organizer&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt;.  Оба приложения имеют бесплатные полнофункциональные версии, которые можно скачать с официальных сайтов. &lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/3c/cf/3ccfcc0c-690e-4b86-8485-baa4e61e1cf1.png&quot; width=&quot;933&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Если говорить о том, какая из них лучше, то хороши обе. Лично мне больше нравится &lt;strong&gt;Soft Organizer &lt;/strong&gt;– на мой взгляд он работает быстрее (даже на старых и слабых машинах) и устроен понятнее для простых пользователей. &lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Подведем итог&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Можно удалять через Корзину:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;ul&gt;
    &lt;li&gt;музыку&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;книги&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;фотографии&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;видео&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;текстовые файлы&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;портативные версии программ и игр.&lt;/li&gt;
  &lt;/ul&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Категорически следует удалять при помощи специального софта:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;ul&gt;
    &lt;li&gt; другие программы (кроме портативных сборок)&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt; игры (тоже исключая портативные).&lt;/li&gt;
  &lt;/ul&gt;
  &lt;p&gt; &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt; &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt; &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt; &lt;/p&gt;

</content></entry><entry><id>soft_forever:SksrLZEgH</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/SksrLZEgH?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Typora vs Inspire: баттл №1</title><published>2019-06-28T21:33:56.466Z</published><updated>2019-06-28T22:50:56.732Z</updated><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://teletype.in/files/7e/7e7ad1ed-d597-42b5-b67c-1cc8124fe316.png"></media:thumbnail><category term="topic296" label="СОФТ"></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/ce/cecb515d-4160-4a8a-ab4f-7c7f9f26adcd.jpeg&quot;&gt;Последнее время вплотную заинтересовалась редакторами с разметкой markdown. Тема популярная в интернете, что неудивительно: этот язык (если его можно так называть) является упрощенным вариантом HTML, который служит основой всех сайтов в интернете. Готовый файл markdown легко экспортируется в HTML, а возможностей подобной разметки вполне достаточно для создания статьи в блог. К тому же, некоторые программы данного типа поддерживают прямой экспорт в системы управления контентом (CMS) — как и один из сегодняшних героев. То есть, можно на собственном компьютере, без всякой привязки к интернету написать и красиво отформатировать текст, а потом лишь отправить его в Сеть.</summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_retina&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/ce/cecb515d-4160-4a8a-ab4f-7c7f9f26adcd.jpeg&quot; width=&quot;566&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Последнее время вплотную заинтересовалась редакторами с разметкой &lt;em&gt;markdown&lt;/em&gt;. Тема популярная в интернете, что неудивительно: этот язык (если его можно так называть) является упрощенным вариантом &lt;em&gt;HTML&lt;/em&gt;, который служит основой всех сайтов в интернете. Готовый файл &lt;em&gt;markdown&lt;/em&gt; легко экспортируется в &lt;em&gt;HTML&lt;/em&gt;, а возможностей подобной разметки вполне достаточно для создания статьи в блог. К тому же, некоторые программы данного типа поддерживают прямой экспорт в системы управления контентом (CMS) — как и один из сегодняшних героев. То есть, можно на собственном компьютере, без всякой привязки к интернету написать и красиво отформатировать текст, а потом лишь отправить его в Сеть.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Недавно на одном сайте, где в течение ограниченного времени можно скачать бесплатную (а не ломаную) версию платных программ &amp;quot;давали&amp;quot; представителя этого семейства — &lt;em&gt;&lt;a href=&quot;https://www.inspire-writer.com/?src=app%0A&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Inspire&lt;/a&gt;&lt;/em&gt; . Каюсь, не удержалась, скачала, хотя уже несколько месяцев как остановилась на бесплатном варианте — приложении &lt;em&gt;&lt;a href=&quot;https://typora.io/&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Typora&lt;/a&gt;&lt;/em&gt; . Но все же решила сравнить функциональность, удобство, возможности. Выводами хочу поделиться в этом посте.&lt;/p&gt;
  &lt;h2&gt;Сравнение по пунктам&lt;/h2&gt;
  &lt;h3&gt;Интерфейс, настройки&lt;/h3&gt;
  &lt;h4&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Inspire&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/h4&gt;
  &lt;p&gt;Как видим, древовидное представление не предусмотрено. Отдельная колонка отведена для папок, еще одна – для статей с кратким предпросмотром. Понравилось, что в нем отображаются иллюстрации. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;В принципе, один или оба левых столбика можно убрать. Но делать это приходится через меню &lt;em&gt;View&lt;/em&gt;, добавляя или снимая “галочки”.&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/23/2354eb59-dd7d-49be-bd57-226aba63d0f1.jpeg&quot; width=&quot;1222&quot; /&gt;
    &lt;figcaption&gt;Интерфейс Inspire&lt;/figcaption&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Интерфейс расчитан исключительно на широкоэкранные мониторы, что естественно, но все же хотелось бы большей свободы для пользователя. Здесь же, попытавшись уменьшить окно вручную, получаешь не пропорциональное сокращение размеров, а приведение окошка программы к состоянию постоянно сужающейся полоски. Изменить ширину можно только весьма хитрым путем: уменьшив в настройках размер шрифта по умолчанию.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Кстати, настройки предельно аскетичны и реально изменить что-то вряд ли позволят. &lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/9f/9f6b84c3-ca77-4d04-8dbf-8f1de5e968e5.jpeg&quot; width=&quot;627&quot; /&gt;
    &lt;figcaption&gt;Блок настроек&lt;/figcaption&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;h4&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Typora&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/h4&gt;
  &lt;p&gt;При открытии с правой стороны окна программы присутствует древовидный диспетчер файлов и папок, привычный по многим другим приложениям. Его вид можно изменить на колонку с названиями и краткими анонсами статей, а можно вообще оставить только редактор. Который, кстати говоря, тоже имеет два вариата представления текста: &lt;/p&gt;
  &lt;ul&gt;
    &lt;li&gt;в виде маркдаун-разметки, когда видны форматирующие теги;&lt;/li&gt;
    &lt;li&gt;готовая статья – такая, какой она будет при просмотре в браузере, например.&lt;/li&gt;
  &lt;/ul&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/7a/7a0f0a07-282b-4cf2-a79e-efe2ee5e6edd.jpeg&quot; width=&quot;1132&quot; /&gt;
    &lt;figcaption&gt;Стартовое окно Typora&lt;/figcaption&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Настраивать можно многое:&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/61/6149f9d1-7bf6-47bb-b53f-46d758dce99a.jpeg&quot; width=&quot;692&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/02/0244c410-fb47-46db-b498-fa4fb5b23d20.jpeg&quot; width=&quot;746&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/fc/fc5c2f87-4823-4de9-87d9-33a5b813a8af.jpeg&quot; width=&quot;733&quot; /&gt;
    &lt;figcaption&gt;Подробные настройки (кое-что осталось за кадром)&lt;/figcaption&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Особенно продвинутые юзеры имеют доступ к файлу конфигурации .&lt;em&gt;json&lt;/em&gt;, в который могут вносить собственные изменения (заниматься этим у меня не возникло нужды). Что удобно, в качестве “защиты от дурака“ файлов этих два: по умолчанию и пользовательский, который и подлежит модификации. Если же что-то пошло не так, то всегда можно вернуться к настройкам “от авторов”. &lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;Языки&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Тут лучше представить все схематично:&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/e2/e24dd3be-609e-49cf-b67b-9073981541b9.jpeg&quot; width=&quot;628&quot; /&gt;
    &lt;figcaption&gt;Разница почти в два раза&lt;/figcaption&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;h3&gt;Импорт/экспорт&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Для расширения возможностей импорта/экспорта в &lt;strong&gt;Typora&lt;/strong&gt; предлагается установить расширение &lt;strong&gt;Pandoc&lt;/strong&gt; (тоже бесплатное). С ним становится возможным импортирование таких форматов как &lt;em&gt;LaTeX&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;MediaWiki,&lt;/em&gt; &lt;em&gt;epub&lt;/em&gt; и еще некоторых. Пригодится приложение и для некоторых видов экспорта. Жаль, нет поддержки импорта &lt;em&gt;PDF&lt;/em&gt;, который используется довольно часто.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Еще одна удобная фишка, вычисленная методом “тыка”. Если хочется сохранить страницу из интернета (в том числе с картинками), текст и иллюстрации выделяются с помощью мыши — на сайтах, где копирование разрешено. После этого в редакторе создается пустой файл и путем простой вставки получаем точную копию статьи со всеми фотографиями. При этом просматривать ее можно будет и офлайн: нужно только разрешить копирование картинок на компьютер. Для этого либо создается отдельная папка &lt;strong&gt;&lt;em&gt;Images&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;, либо все сливается в ту же, где находится текстовый файл — это устанавливается в настройках.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Количество вариантов экспорта поистине огромное. Чего здесь только нет: &lt;em&gt;HTML&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;PDF&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;LaTeX&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;MediaWiki,&lt;/em&gt; &lt;em&gt;RTF&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;DOCX&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;ODT&lt;/em&gt; (это формат файла, используемый как стандарт в свободных текстовых процессорах &lt;strong&gt;OpenOffice&lt;/strong&gt; и &lt;strong&gt;LibreOffice&lt;/strong&gt;), &lt;em&gt;EPUB&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;OPML&lt;/em&gt; (честно признаюсь, не знаю, для чего и где применяется). А можно вообще сохранить как картинку.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Импортировать в приложение &lt;strong&gt;Inspire&lt;/strong&gt; можно лишь собственные файлы программы, markdown-файлы (.&lt;em&gt;md&lt;/em&gt;), а также текстовые форматы .&lt;em&gt;txt&lt;/em&gt; и .&lt;em&gt;docx&lt;/em&gt;.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Ассортимент экспорта довольно обширный: несколько текстовых форматов, &lt;em&gt;HTML&lt;/em&gt;, &lt;em&gt;PDF&lt;/em&gt;. Еще можно сохранить написанное в файлы, используемые сайтами &lt;strong&gt;WordPress&lt;/strong&gt; или модной нынче платформой &lt;strong&gt;Medium&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;Синхронизация (облака), сохранение&lt;/h3&gt;
  &lt;h4&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Inspire&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/h4&gt;
  &lt;p&gt;Вопросы качественного сохранения созданного контента полностью поставлены на автопилот: на облачный диск (&lt;strong&gt;Google&lt;/strong&gt; или &lt;strong&gt;Dropbox&lt;/strong&gt;) или в локальную папку, если нет интернета. В меню даже нет пункта “&lt;em&gt;Сохранить&lt;/em&gt;” — все происходит само собой, без участия пользователя. Для забывчивых творческих натур самое то.&lt;/p&gt;
  &lt;h4&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Typora&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/h4&gt;
  &lt;p&gt;Популярная сегодня облачная синхронизация тут отсутствует. А вот автосохранение в папку на компьютере можно настроить.&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;Просмотр&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;Все редакторы &lt;em&gt;markdown&lt;/em&gt; делятся на два основных типа: с возможностью просмотреть разметку плюс готовый вид или только с разметкой. В некоторых рядом открываются два окна, в прочих же переключение происходит вручную. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;Inspire&lt;/strong&gt; почему-то выдает только разметку, несмотря на свой платный статус. Мне, как любителю всего красивого и человеку, желающему побыстрее увидеть готовый результат собственных трудов, такой подход не очень по душе. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;У &lt;strong&gt;Typora&lt;/strong&gt; c этим все в порядке: внизу окна редактора есть крошечная малозаметная кнопочка &lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_original&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/8e/8e6fc46e-f9e1-4510-b83e-71731901cb5a.png&quot; width=&quot;300&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;как раз переключающая “парадный” и “разметочный” вид.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;Темы&lt;/h3&gt;
  &lt;p&gt;В &lt;strong&gt;Inspire&lt;/strong&gt; встроено две темы — темная и светлая. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Благодаря тому, что &lt;strong&gt;Typora&lt;/strong&gt; — проект открытый, энтузиасты с удовольствием разрабатывают для нее скины (в принципе, такая возможность есть у каждого пользователя). Сейчас на сайте выложены около 30 возможных вариантов. По умолчанию редактор для &lt;strong&gt;Windows&lt;/strong&gt; идет с 5 из которых одна темная и одна в цветах сепии.&lt;/p&gt;
  &lt;h2&gt;В итоге…&lt;/h2&gt;
  &lt;p&gt;Из предыдущего текста совсем несложно понять, какой редактор мне понравился больше — &lt;strong&gt;Typora&lt;/strong&gt;, конечно. Он показался более дружелюбным, удобным и красивым. &lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Одно только опасение гложет: столь совершенные продукты редко надолго остаются бесплатными. На всякий случай установочный файл на компьютере сохранила…&lt;/p&gt;

</content></entry><entry><id>soft_forever:SkiYmWNlB</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/SkiYmWNlB?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Может ли свободный софт заменить платные программы?</title><published>2019-06-28T21:15:46.914Z</published><updated>2019-06-28T21:15:46.914Z</updated><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://teletype.in/files/51/51a8bb30-9763-4195-b2fa-5ceba6aaa882.png"></media:thumbnail><category term="topic296" label="СОФТ"></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/7b/7b3d3e28-f63d-4387-b8f1-f0fcd946bbec.jpeg&quot;&gt;Уже давно возникло желание написать серию таких себе “софт-баттлов”: сравнений двух программ одного типа. При этом одну брать платную, а другую — нет. Ведь большинство пользователей компьютера традиционно полагает, что бесплатное ПО заведомо хуже того, что стоит денег. На заре возникновения движения за свободный софт так и было: возможностей меньше, внешний вид топорный, работа нестабильная — с кучей багов.</summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/7b/7b3d3e28-f63d-4387-b8f1-f0fcd946bbec.jpeg&quot; width=&quot;1920&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Уже давно возникло желание написать серию таких себе “софт-баттлов”: сравнений двух программ одного типа. При этом одну брать платную, а другую — нет. Ведь большинство пользователей компьютера традиционно полагает, что бесплатное ПО заведомо хуже того, что стоит денег. На заре возникновения движения за свободный софт так и было: возможностей меньше, внешний вид топорный, работа нестабильная — с кучей багов.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;К тому же масштаб распространения пиратского софта на постсоветском пространстве был огромным, а санкций за использование ломаных продуктов никаких, даже для корпоративых клиентов. Теперь сайты с “крякнутыми” программами подвергаются регулярным репрессиям, а уж об использовании нелегальной версии майкрософтовского офисного пакета в учреждении или фирме и речи быть не может.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;А в это время свободное программное обеспечение развивалось и совершенствовалось. Приложений стало на порядок больше, они существенно улучшились. Появились и другие возможности обзавестись качественным софтом: многие крупные игроки рынка программ начали безвозмездно раздавать слегка урезанные версии своих продуктов — в лучшем случае, за репост или регистрацию на сайте.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Сегодня ситуация сильно изменилась и часто свободные программы мало чем уступают (а то и вовсе превосходят) дорогостоящий проприетарный софт. Конечно, не всегда и не везде. Ну а чтобы выяснить, когда стоит вкладывать деньги, а когда нет, и задуманы эти “поединки”. &lt;/p&gt;

</content></entry><entry><id>soft_forever:ByCWY69T4</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/ByCWY69T4?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Уменьшить вес изображений для веб</title><published>2019-05-28T14:43:17.722Z</published><updated>2019-09-15T07:44:53.854Z</updated><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://teletype.in/files/44/44d79024-ca76-4e68-a3a1-575a2c53a05c.png"></media:thumbnail><category term="topic5152" label="СЕТЬ"></category><category term="topic7163" label="КАК СДЕЛАТЬ..."></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/96/9666d2d2-2fad-40d4-817d-ab2db40addb7.jpeg&quot;&gt;Количество изображений на сайтах растет с каждым днем. Многие публикации теперь обходятся почти без слов и по сути представляют собой набор иллюстраций с подписями.</summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/96/9666d2d2-2fad-40d4-817d-ab2db40addb7.jpeg&quot; width=&quot;972&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Количество изображений на сайтах растет с каждым днем. Многие публикации теперь обходятся почти без слов и по сути представляют собой набор иллюстраций с подписями.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;И все бы хорошо, но изображения ощутимо тяжелее &amp;quot;классического&amp;quot; содержимого интернета - текста. Если замерить размер каждой страницы, то откроется страшная правда: около 3/4 ее &amp;quot;массы&amp;quot; приходится на картинки.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;А на сайтах с минимальным количеством текста - и того больше. Практически нормой стали страницы в 8-15 Мб. Отсюда - длительная загрузка, когда даже современные скорости передачи данных со всеми 3G и 4G не спасают. Если же учесть, что эти самые мегабайты еще и нещадно расходуют трафик (что особенно актуально для мобильных устройств)...&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;С другой стороны, с увеличением разрешения экранов компьютеров и смартфонов нужны все более качественные - а значит, «весомые» - изображения. Однако, тот же &lt;em&gt;Google&lt;/em&gt; отмечает, что на долго загружающихся сайтах пользователи проводят меньше времени, чем на &amp;quot;легких&amp;quot;. Как же можно соблюсти баланс между скоростью загрузки и качеством графического контента? Ведь понятно, что развешивать на страничках рисунки размером с почтовую марку - не выход. Но, несмотря на кажущуюся беспросветность ситуации, все же есть пара приемов, которые помогут существенно облегчить сайт без потери качества и зрелищности.&lt;/p&gt;
  &lt;h2&gt;&lt;strong&gt;Использование современных веб-технологий&lt;/strong&gt;&lt;/h2&gt;
  &lt;p&gt;До сих пор на многих веб-страницах в качестве фона задействуют растровую и векторную графику. Хотя уже давно возможно заменить ее правилами &lt;em&gt;CSS&lt;/em&gt;. Современная версия этой технологии (часто ее называют &lt;em&gt;CSS3&lt;/em&gt;, но это, строго говоря, не совсем корректно: спецификация нынче состоит из отдельных модулей, многие из которых имеют совсем не третью, а всего лишь первую версию) позволяет &amp;quot;окрашивать&amp;quot; фон градиентами и даже узорами, добавлять тени и выпуклости к тексту, «рисовать» многоцветные рамки изощренной формы и т. д. Конечно, полноценное фото средствами &lt;em&gt;CSS&lt;/em&gt; не создашь, но очень многое новый стандарт уже умеет.&lt;/p&gt;
  &lt;h2&gt;&lt;strong&gt;Правильный выбор формата графических файлов&lt;/strong&gt;&lt;/h2&gt;
  &lt;p&gt;Без картинок на сайтах сегодня обойтись не получается, но, по крайней мере, стоит внимательно отнестись к тому, какой формат для какого типа графики использовать. В основном на веб-страницах задействуются три типа файлов: &lt;em&gt;PNG, JPG (JPEG) &lt;/em&gt;и &lt;em&gt;GIF&lt;/em&gt;. Тут очень важно отдавать себе отчет в том, для каких целей лучше подходит каждый из форматов. Если коротко, то основные правила примерно следующие:&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;JPG&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Это графический формат, который способен лучше других передать многообразие цветов, их тонкие переходы. Обычно в нем выкладывают в сеть фотографии. Конечно, тот же &lt;em&gt;TIFF &lt;/em&gt;гораздо лучше сохраняет качество изображения, но файлы этого формата слишком велики, чтобы размещать их на сайтах.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;PNG&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Самое большое преимущество &lt;em&gt;PNG &lt;/em&gt;- способность поддерживать прозрачность. А недостаток - малое количество цветов, резкие переходы между ними. Учитывая эти характеристики, напрашивается сфера применения: &lt;em&gt;PNG &lt;/em&gt;оптимально подходит для логотипов, диаграмм, всевозможных графиков. Для уменьшения размера можно использовать &lt;em&gt;PNG-8&lt;/em&gt;. Там же, где больше цветовых оттенков и требуется более высокое качество, лучше использовать &lt;em&gt;PNG-2&lt;/em&gt;4. Но такой файл будет несколько потяжелее.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;&lt;strong&gt;GIF&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Все еще достаточно распространен, особенно на старых сайтах. Но сейчас «прыгающие» картинки (основное преимущество формата - возможность создания анимаций) теряют популярность, все больше вызывают раздражение посетителей сайта. Поэтому использовать &lt;em&gt;GIF &lt;/em&gt;нужно очень аккуратно, только когда совсем нет альтернатив. А альтернативы есть: для размещения коротких видеосюжетов, для которых чаще всего задействуют &lt;em&gt;GIF&lt;/em&gt;, гораздо больше подойдет &lt;em&gt;MP4 &lt;/em&gt;- его файлы в разы легче.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Надо сказать, разработчики не бездельничают: постоянно идут эксперименты с новыми форматами графики. И «приспособить» их стараются прежде всего под интернет. Из самых перспективных можно упомянуть два.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Первый - это &lt;strong&gt;SVG&lt;/strong&gt;. Предназначен он, в отличие от других, широко используемых сегодня форматов, не для растровых изображений, а для вектора (который раньше в сети практически не использовался). Прежде все векторные картинки (ярчайшими примерами которых являются логотипы) перед размещением в интернете обязательно конвертировали в тот же &lt;em&gt;PNG&lt;/em&gt;. Но теперь векторные рисунки можно размещать на сайтах и в «родном» формате. Главное преимущество такого подхода - масштабируемость. То есть, вне зависимости от размеров экрана и увеличения, такая картинка будет смотреться одинаково хорошо, без привычных при большом увеличении у растровых файлов плохого качества «зубчиков» и «ступенек».&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Еще один многообещающий новичок - &lt;strong&gt;WebP&lt;/strong&gt;. Его активно продвигает &lt;em&gt;Google&lt;/em&gt;. А уж если эта компания за что берется, то как правило, своего добивается. Пока, правда, успехи не очень велики: не все браузеры работают с &lt;em&gt;WebP&lt;/em&gt;, в настольных операционных системах тоже нет средств для его просмотра. Хотя достоинств у этого формата много. И одно из самых главных - крайне маленький размер файла при довольно высоком качестве. Как раз то, что и требуется от веб-графики.&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/35/3518e3bb-ea9a-4f9f-8c1a-fa4a3e39a1bf.jpeg&quot; width=&quot;640&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Например, эта картинка в формате &lt;em&gt;JPEG&lt;/em&gt; имеет размер в 193 Кб, ее же «производное» в &lt;em&gt;WebP&lt;/em&gt;- всего лишь 96 Кб. Как видим, экономия существенная.&lt;/p&gt;
  &lt;h2&gt;Сжатие файлов&lt;/h2&gt;
  &lt;p&gt;А пока разработка и поддержка &lt;em&gt;WebP&lt;/em&gt; еще толком не «допилена», для уменьшения размера картинок можно воспользоваться специальными «сжимателями» - оптимизаторами. Раньше наилучшим способом создания оптимизированного изображения была специальная процедура в &lt;em&gt;Photoshop&lt;/em&gt; или другом редакторе. Обычно она называется «&lt;em&gt;Оптимизировать для WEB&lt;/em&gt;» или «&lt;em&gt;Сохранить для WEB&lt;/em&gt;». При таком способе обработки размер конечно становится меньше, но, как правило, в той или иной степени страдает качество, о чем графические редакторы честно предупреждают пользователя, выводя в окне предпросмотра перед сохранением несколько возможных вариантов разного &amp;quot;веса&amp;quot;.&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/e9/e99a0022-37a8-4ed4-a41f-4459afdaadd4.jpeg&quot; width=&quot;686&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;К счастью, появились специальные веб-сервисы, которые дают гораздо более впечатляющий эффект по части сжатия файлов. Один из лучших - простой и незамысловатый сайт &lt;a href=&quot;https://compressor.io/compress&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Compressor.io&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Позволяет загружать изображения размером до 10 Мб. Состоит всего из одной странички и выполняет единственную функцию - облегчение изображений при сохранении их качества. Которое, кстати, получается довольно высокого уровня, что не может не радовать.&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/54/54b57932-62b1-4434-a841-669f860e8e1b.jpeg&quot; width=&quot;640&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Разные файлы сжимаются в разной степени (от чего это зависит - секрет используемых технологий). Но факт остается фактом: уменьшение размера составляет от 10% до 80%!&lt;/p&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/60/607e26ec-272f-476f-b597-f247f49195c8.jpeg&quot; width=&quot;656&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Одна подробность: кириллические названия файлов сервис «не понимает», поэтому перед загрузкой их лучше сразу сменить.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Результат можно сохранить на компьютер или загрузить на облачный диск: поддерживаются &lt;em&gt;Google Driv&lt;/em&gt;e и &lt;em&gt;Dropbox&lt;/em&gt;.&lt;/p&gt;

</content></entry><entry><id>soft_forever:r1mP7nDpV</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/r1mP7nDpV?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Несколько редакторов графики для соцсетей</title><published>2019-05-26T06:51:16.558Z</published><updated>2019-05-26T19:38:51.627Z</updated><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://teletype.in/files/2f/2f2f5d28-a759-463e-842c-913c6039a54b.png"></media:thumbnail><category term="topic5152" label="СЕТЬ"></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/6c/6c0068ed-96bc-4904-bafa-d7fa0cd64f52.jpeg&quot;&gt;Большинство из нас лучше всего воспринимает информацию через органы зрения. Поэтому неудивительно, что в мире интернета изображения часто позволяют добиться более быстрого успеха, чем текст. Особенно это касается любимого прибежища современного человека - социальных сетей. Всех этих инстаграмов, твиттеров и фейсбуков. Публикации с картинками получают гораздо больше лайков и комментариев, их чаще репостят.</summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/6c/6c0068ed-96bc-4904-bafa-d7fa0cd64f52.jpeg&quot; width=&quot;600&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Большинство из нас лучше всего воспринимает информацию через органы зрения. Поэтому неудивительно, что в мире интернета изображения часто позволяют добиться более быстрого успеха, чем текст. Особенно это касается любимого прибежища современного человека - социальных сетей. Всех этих инстаграмов, твиттеров и фейсбуков. Публикации с картинками получают гораздо больше лайков и комментариев, их чаще репостят.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Для того, чтобы фотография или коллаж выглядели удачно и выделялись среди других, им зачастую не избежать обработки в графическом редакторе. К тому же, многие соцсети позволяют публиковать изображения только определенного размера, формата, формы. Например, все знают, что Инстаграм поддерживает картинки квадратной формы - это его &amp;quot;фишка&amp;quot;. Свои особенности есть и у других соцсетей. Но с Фотошопом дружит далеко не всякий (хотя по &amp;quot;доброй&amp;quot; традиции его нелегальная копия присутствует практически на каждом домашнем компьютере). Да и не нужен он для изготовления простенького, но симпатичного демотиватора или &amp;quot;обложки&amp;quot; профиля.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Есть множество интересных онлайн-приложений, которые позволяют быстро и довольно качественно обработать картинки перед тем, как представить их на обозрение сетевой общественности. И это не просто графические редакторы, а, именно, ориентированные на требования социальных сетей. Эти инструменты помогут наложить на изображение эффекты, добавить к нему текст, придать размер и форму, &amp;quot;любимую&amp;quot; той или иной соцсетью. А некоторые из них еще и позволяют создавать инфографику - еще один модный тренд нынешнего интернета.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Про самые известные, типа Fotor или онлайн-вариант Фотошопа говорить не будем: их и так все знают. Но есть еще несколько довольно удобных и умелых приложений, пока не обладающих слишком уж большой известностью. Вот о них и будет этот пост (с картинками, естественно, - куда ж без них!). А по мере &amp;quot;обнаружения&amp;quot; в Сети новых программ/сайтов подобного рода он будет дополняться.&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;a href=&quot;https://buffer.com/pablo&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;strong&gt;Pablo by Buffer&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/af/af31d538-4723-4a24-8a72-6742a4ad0bde.jpeg&quot; width=&quot;816&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Это приложение имеет расширение для быстрого доступа из браузера Chrome, хотя можно легко обойтись и без него. Регистрация на сайте не нужна, а получившуюся картинку можно сохранить на диск, либо разместить ее на своей странице в соцсети. Больше всего подходит для создания шапки собственной странички или всевозможных цитат на фоне фотографии и демотиваторов. Результат получается не сказать, чтобы очень уж разнообразный, но качественный и главное быстрый. Что приятно, можно без труда придать картинке книжную или альбомную ориентацию, а также квадратную форму, предпочитаемую Инстаграмом. Текст при этом автоматически перестроится и расположится красиво и правильно.&lt;/p&gt;
  &lt;h3&gt;&lt;a href=&quot;http://www.internetmarketingninjas.com/seo-tools/favicon-generator-crop-images/&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;strong&gt;Social Image Resizer Tool&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt;&lt;/h3&gt;
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/96/966ddbf1-5e12-45e0-a0e5-0da8f8e00dd3.jpeg&quot; width=&quot;798&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Инструмент заточен для придания фотографии размера и формы, поддерживаемых различными соцсетями. Доступный список включат разные варианты картинок для Facebook, Pinterest, Instagram, LinkedIn, Twitter, You Tube...&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Увидеть все возможные размеры можно, кликнув в поле &amp;quot;&lt;em&gt;Pick image size...&lt;/em&gt;&amp;quot; Никаких фильтров и эффектов, но тут это и не требуется. Цель у редактора совсем другая.&lt;/p&gt;

</content></entry><entry><id>soft_forever:S1vzyhw6E</id><link rel="alternate" type="text/html" href="https://teletype.in/@soft_forever/S1vzyhw6E?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_atom&amp;utm_campaign=soft_forever"></link><title>Есть ли жизнь после Photoshop?</title><published>2019-05-26T06:30:34.746Z</published><updated>2019-05-28T14:57:21.162Z</updated><category term="topic296" label="СОФТ"></category><summary type="html">&lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/82/8249d0fd-3068-4364-a954-5f1efc36a9b5.jpeg&quot;&gt;Все то время, сколько существуют программы для компьютерной обработки изображений, не перестают ломаться копья на вечно актуальную тему: «Есть ли жизнь после Фотошопа?».</summary><content type="html">
  &lt;figure class=&quot;m_column&quot;&gt;
    &lt;img src=&quot;https://teletype.in/files/82/8249d0fd-3068-4364-a954-5f1efc36a9b5.jpeg&quot; width=&quot;600&quot; /&gt;
  &lt;/figure&gt;
  &lt;p&gt;Все то время, сколько существуют программы для компьютерной обработки изображений, не перестают ломаться копья на вечно актуальную тему: «Есть ли жизнь после Фотошопа?».&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Участники дискуссии четко, практически без полутонов разделены на два лагеря: тех, кто считает, что любая обработка убивает «душу» фотографии и тех, кто придерживается мнения, что Photoshop и ему подобные в некоторых случаях (конечно же, не всегда) могут, напротив, оживить совершенно невыразительный снимок.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Я принадлежу ко вторым (может потому, что у меня нет хорошего фотоаппарата?:))). А, если серьезно, бесспорность постулата «что естественно, то не безобразно» представляется мне довольно сомнительной. Как и «естественность» любой фотографии, пусть даже самой необработанной.&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;Если уж впадать в крайности, то любое фиксирование живого прототипа: заката ли, пушистого котенка (ох, уж эти «котики»! они везде, даже в разговоре о цифровых изображениях!), текущей воды или пылающего огня, сразу и бесповоротно делает их «неживыми». (Наверное, самые ярые приверженцы этой теории жили в давние годы на Востоке, где было запрещено изображать на картинах и фресках живые объекты! Во избежание «похищения» их души.)&lt;/p&gt;
  &lt;p&gt;А поскольку на крайности ориентироваться мы не будем, то давайте признаем: жизнь после Фотошопа есть! Однако, как и в каждом деле, для достижения приличного результата в обработке фотографий требуется некоторое умение. И вот уже о степени и гранях этого умения в каждом конкретном случае можно вести разговор.&lt;/p&gt;

</content></entry></feed>