Соколов Константин

ВЫ УЖЕ ЖИВЁТЕ ВНУТРИ ФИЛОСОФИИ

2026-09-21T10:43:25.253Z

Вы уже живете внутри философии

Даже если никогда не открывали Платона, Канта или Ницше

Любовь, успех, личность, государство, наука, справедливость, нормальность - всё это не просто слова. За каждым из них стоит созданный кем-то способ видеть мир. Мы пользуемся философскими изобретениями ежедневно, хотя чаще всего не знаем имён их создателей.

Предприниматель говорит о свободе и ценности. Программист рассуждает о логике, языке и интеллекте. Учёный решает, что считать фактом и доказательством. Художник отделяет творчество от ремесла. Человек, который пытается понять самого себя, использует представления о личности, сознании и воле.

Все они уже находятся внутри философских проблем. Но это ещё не делает каждого из них философом.

Чтобы понять почему, сначала придётся отказаться от одного удобного заблуждения: будто существует единственное общепринятое определение философии.

ФИЛОСОФЫ ДО СИХ ПОР НЕ РЕШИЛИ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ

У философии существуют сотни определений. Её называли любовью к мудрости, поиском первоначал, рациональным познанием, наукой о наиболее общих законах, критикой понятий, созданием концептов, анализом языка и даже подготовкой к смерти.

Каждое определение не просто описывает философию. Оно проводит границу: эти люди считаются философами, а другие уже нет; эти тексты принадлежат философии, а другие исключаются; эти методы признаются правильными, а остальные объявляются нефилософскими.

Если определить философию как строгую рациональность, значительная часть древней, религиозной и образной мысли окажется за её пределами. Если считать философией любое размышление, слово потеряет различительную силу: заказ еды и создание новой онтологии станут разновидностями одного занятия. Если назвать философию исключительно академической дисциплиной, придётся исключить мыслителей, работавших вне университетов.

Определение философии само является философской позицией. Оно зависит от того, что автор считает главным: мудрость, истину, разум, творчество, систему, сомнение или практику жизни.

Поэтому первый шаг заключается не в заучивании одного правильного ответа. Сначала полезно увидеть несколько возможных ответов и понять, что каждый из них позволяет заметить.

ПОЗИЦИЯ АЛЕКСАНДРА ШАДОВА: ФИЛОСОФИЯ СОЗДАЁТ КОНЦЕПТЫ

В книгах Александра Шадова встречаются несколько взаимосвязанных определений. В «Словаре ортодоксологии» философ назван мыслящим человеком, создающим концепты, а философия - высшим проявлением творческого сознания, сущность которого заключается в продуктивной мыслительной деятельности.

В других работах Шадов расширяет эту формулу. Философия у него может пониматься как само продуктивное мышление, а в наиболее широком смысле - как мыслительная деятельность человека вообще. Это не три случайных определения, а три масштаба рассмотрения одного явления.

На самом широком уровне философия соприкасается со всей человеческой мыслью.

На более строгом уровне она начинается там, где мышление становится продуктивным и создаёт новое.

На уровне личности философом оказывается тот, кто не только повторяет полученные идеи, но создаёт, развивает или необычно комбинирует концепты.

Такое определение меняет привычную картину. Философия перестаёт быть складом старых книг и превращается в производство идейных конструкций.

ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПТ

Концепт - не просто новое слово и не случайная мысль, появившаяся утром. Это созданный способ различать, связывать и понимать явления.

Например, человек испытывал привязанность задолго до появления философских теорий любви. Но культуры по-разному объясняли, какой должна быть любовь, что она даёт человеку, связана ли она с браком, телом, добродетелью, страданием или духовным восхождением. Платоническая и романтическая любовь - не два обнаруженных в природе предмета. Это разные концептуальные конструкции, влияющие на человеческий опыт.

То же происходит со свободой, личностью, прогрессом, успехом, нормальностью и справедливостью. За привычным словом находится история споров. Меняя концепт, люди меняют не только словарь, но и собственные поступки, институты и ожидания.

Сильный концепт позволяет увидеть то, что раньше не различалось, или собрать известные элементы в новую систему. Однако новизны самой по себе недостаточно. Бессвязную фантазию тоже можно назвать новой. Философский концепт должен быть разработан: получить содержание, связи, область применения и способность порождать дальнейшие мысли.

ПОЧЕМУ НЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФОМ

Фраза «каждый человек немного философ» звучит дружелюбно, но скрывает проблему. Способность пользоваться мыслями ещё не равна способности создавать философию.

Большинство людей получает основные концепты в готовом виде. Человек уже рождается в мире, где объяснено, что такое семья, успех, образование, государство, работа, любовь и нормальная жизнь. Он может выбирать между существующими вариантами, соединять их и спорить о них, но чаще всего не создаёт нового понятия или системы.

Это не оскорбление. Не каждый говорящий создаёт язык, не каждый пользователь программы является разработчиком, не каждый слушатель музыки становится композитором.

Здесь полезно различать несколько уровней:

Пользование концептом - человек применяет готовое понятие, не исследуя его происхождение.
Критика концепта - замечает ограничения и противоречия существующего понятия.
Комбинирование концептов - соединяет элементы разных учений и получает необычную позицию.
Создание концепта - формирует новый способ понимания и разрабатывает его последствия.
Создание системы - связывает множество концептов так, чтобы они объясняли и поддерживали друг друга.

Человек может глубоко мыслить, не создавая законченной философской системы. Но если философию определять через продуктивное мышление, одного факта повседневных размышлений действительно недостаточно.

МЫ ЖИВЁМ ВНУТРИ ЧУЖИХ КОНЦЕПТОВ

Современный человек часто уверен, что видит мир непосредственно. На деле между ним и происходящим располагается множество понятий, классификаций и готовых оценок.

Мы называем определённое поведение успешным, потому что уже приняли некоторую модель успеха. Считаем человека ответственным, потому что предполагаем наличие свободы выбора. Говорим о психическом здоровье, опираясь на исторически изменяющиеся представления о норме. Требуем доказательств, заранее признавая определённые способы доказательства допустимыми.

Это не означает, что за понятиями вообще нет реальности. Это означает, что человек встречается с реальностью через системы различений. Одно учение выделяет одни стороны мира, другое - другие. Концепты не просто описывают опыт, но помогают его организовать.

Именно поэтому философские идеи иногда изменяют целые общества. Сначала возникает новый способ говорить о человеке, власти, знании или справедливости. Затем он входит в книги, образование и политическую речь. После этого созданные понятия начинают выглядеть естественными и самоочевидными.

Победивший концепт часто перестаёт казаться изобретением. Он превращается в фон, на котором человек думает.

НАУКА - НЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ФИЛОСОФИИ

Популярная схема изображает историю так: сначала люди философствовали и строили догадки, затем появилась наука и заменила рассуждения надёжным знанием. Эта картина слишком проста.

Европейское естествознание формировалось внутри философии природы. Прежде чем проводить современные эксперименты, нужно было выработать представления о природе, причинности, наблюдении, доказательстве и методе. Роджер Бэкон подчёркивал роль опыта, Фрэнсис Бэкон разрабатывал программу опытного исследования и критиковал препятствующие познанию предрассудки. Рационалисты и эмпирики спорили об источниках знания. Позднее позитивизм попытался ограничить надёжное познание наблюдаемыми фактами и отношениями между ними.

Конкретные науки постепенно получили собственные методы, профессии и институты. Но их базовые категории не упали с неба. Они создавались и пересматривались в философских спорах.

В интерпретации Шадова наука является одним из продуктов продуктивного мышления. Философы создавали не только отдельные теории, но и сам образ научного отношения к миру. Это более радикальная позиция, чем стандартное утверждение об исторической связи науки и философии, и её тоже можно критиковать.

СКОРЕЕ НАУКА возникла как одно из направлений внутри философии.

В ФИЛОСОФИЮ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВХОДИТЬ ЧЕРЕЗ АНТИЧНОСТЬ

Часто новичку предлагают начинать с общего учебника или последовательно читать философов от Фалеса до современности. История необходима, но это не единственный вход. Чтение становится продуктивнее, когда философская проблема уже касается реального интереса человека.

Если вы занимаетесь программированием

Можно начать с логики, философии математики, аналитической философии, философии языка, сознания и техники. Здесь возникают вопросы о формализации, значении, алгоритме, разуме и границе между вычислением и пониманием.

Если вы предприниматель

Возможный маршрут проходит через этику, политическую философию, свободу, собственность, ценность и ответственность.

Можно обратиться к системной философии Айн Рэнд, а затем обязательно рассмотреть её критиков и конкурирующие традиции. Рэнд интересна не потому, что предприниматель обязан с ней согласиться, а потому, что она связывает метафизику, теорию познания, этику, политику и образ человека в единую систему.

Если вы занимаетесь наукой

Стоит начать с философии науки и скептицизма: с вопросов о факте, теории, опровержении, научной революции и границах метода. Здесь особенно важны Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и критики сциентизма.

Если вы создаёте искусство

Входом могут стать эстетика, философия творчества, образа и воображения. Что делает произведение новым? Чем творчество отличается от мастерства? Существует ли красота вне человеческих оценок?

Если вас интересуют духовные практики

Можно обратиться к индийским школам, буддизму, даосизму, скептицизму и философии религии. Здесь особенно заметно, что философия бывает не только системой утверждений, но и практикой изменения восприятия и самого человека.

Хороший вход в философию начинается не с обязанности прочитать канон, а с проблемы, ради которой хочется думать дальше. История философии затем показывает, кто уже занимался этой проблемой и какие решения были предложены.

С ЧЕГО НАЧНЁТСЯ ЭТА РУБРИКА по философии.

Здесь не будет очередного школьного пересказа, в котором философы сменяют друг друга по векам, а читателю остаётся запоминать фамилии. История понадобится нам как история человеческих изобретений.

Мы разберём, кто и зачем создавал концепты материи, личности, любви, государства, науки, прогресса, нормы и успеха. Посмотрим, как идеи превращаются в системы и почему одни системы вытесняют другие. Выясним, чем создатель концептов отличается от их потребителя и можно ли сознательно построить собственное мировоззрение.

Позднее мы перейдём к скептицизму, пониманию чужих учений и философии мнений. Но сначала необходимо научиться видеть главное: привычный интеллектуальный мир не был дан человеку в готовом виде. Его кто-то создавал.

Философия начинается не с обязанности задавать вопросы обо всём. Она начинается там, где готовых способов мыслить оказывается недостаточно и возникает попытка создать новый.

В следующей статье разберём, что такое концепт, как он создаётся и почему новое слово ещё не делает человека философом.

Конец.

Подписывайтесь на мой телеграм канал - https://t.me/SokolovPro
Там много разборов и интересной информации по запускам курсов в ВК и не только.

Читайте мою Бесплатную книгу Феномен Инфобизнеса - https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH в Яндекс Книгах.

10,6 млн рублей на обучении сыроделию. Разбираю маркетинг Сыровера

2026-09-06T13:32:40.172Z

(рубрика: выжившие школы на рынке)

Сразу про деньги: 10,6 млн - продажи из опубликованного кейса подрядчика за ноябрь 2025 - апрель 2026. Это не месячный оборот всей школы и не её прибыль. Но!!! по номеру мною оформленного заказа там около 4,56 млн заявок. Моя гипотеза об обороте - 1-15 млн ₽ в месяц; ниже показываю допущения и расчёт. Сезонность пока не проверена.

Пока одни продают умение продавать курсы, здесь продают умение делать сыр. А потом - закваски, формы и оборудование для этого сыра. Мне интересна именно такая модель: обучение, после которого человеку есть что покупать ещё.

Первый выживший герой - школа Алексея Сыровера. На GetAward, состоявшемся в 2026 году, она есть среди победителей в категории «Хобби» и в экспертном выборе «Прорыв года». Премия - повод выбрать героя. Устройство бизнеса проверяю отдельно.

Что здесь продают

Сыровер продаёт домашнее сыроделие как доступное занятие, семейную заботу и потенциальный заработок. На сайте соседствуют обучение и магазин расходников с оборудованием. Долей каждого направления в общей выручке у меня нет.

Флагман - «Вселенная сыроделия 3.0»: программа по 114 видам сыра, поддержка, практика и разные комплектации. Рядом - бесплатные занятия по кисломолочным продуктам, десертам и хлебу.

Здесь продаётся не только рецепт. Покупателю предлагают роль человека, который умеет приготовить сам, разбирается в продукте и, возможно, сможет на этом зарабатывать. Последняя часть обещания требует отдельного разговора.

Где их можно найти

Площадки и показатели проверены 6 сентября 2026 года. Это найденные ресурсы, а не гарантия полного списка аккаунтов бренда.

Основной сайт и магазин, каталог обучения, страница курса.
Telegram - 35,1 тыс. подписчиков: полезные материалы, результаты учеников, приглашения.
YouTube - 73,9 тыс. подписчиков, 308 видео: демонстрация навыка и переходы на обучение.
VK - ссылка найдена на сайте; актуальный счётчик получить не удалось.
Одноклассники, MAX, Instagram - ссылки обнаружены; текущие аудитории не проверены. («Instagram принадлежит компании Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации»).
Telegram-бот - публичный вход; внутреннюю последовательность сообщений я не проходил.

Складывать подписчиков в число клиентов нельзя: аудитории пересекаются, а подписка не означает покупку.

Как устроены входы в продажу

В каталоге я насчитал десять карточек программ. Среди бесплатных входов - первый сыр, кисломолочные продукты, мороженое, итальянские рецепты. Их задача, по моей интерпретации, - дать небольшой понятный результат до предложения большого курса.

Полезный пост или видео → бесплатное занятие → контакт и дальнейшее предложение обучения. Автор рекламного кейса отдельно описывает автоворонки, акции и работу отдела продаж. Полную последовательность после регистрации и все допродажи я не проверял.

Возможное продолжение: ученик начинает готовить → ему нужны ингредиенты и инвентарь → возвращается в магазин. Это логика связки продуктов, а не установленная статистика повторных покупок.

Особенность модели - множество поводов вернуться. Человек мог проигнорировать сыр, но откликнуться на домашний йогурт. Насколько такие переходы увеличивают выручку, можно проверить только по данным школы.

Реклама: что нашлось на самом деле

У подрядчика «Лидмагнит» есть кейс, опубликованный 27 мая 2026 года. В нём указаны email-рассылки, тематические Telegram-каналы и сообщества VK. Перечня всех конкретных платных размещений с ценами в открытом кейсе нет.

Источник изображения: кейс «Лидмагнита» на Workspace.

На первом коллаже эксперт показывает продукт и процесс приготовления. Я вижу попытку снять дистанцию: знакомая кухня, конкретные действия, результат можно представить у себя дома. Это разбор приёма, а не доказательство высокой кликабельности.

Источник изображения: тот же кейс подрядчика.

Второй коллаж продаёт глазами: десерты выглядят как результат, который хочется повторить. Но по картинке нельзя установить стоимость регистрации или продажи. Разбивки эффективности по этим изображениям нет; публикация в кейсе не подтверждает объём открутки каждого.

Отдельно есть собственные промопосты: 4 сентября - йогурт, 5 сентября - хранение сыра и результаты учеников, 6 сентября - фета. Внутри - переходы на бесплатные занятия. Это публикации своего канала, а не найденные платные размещения.

Механика связная: сначала маленькая бытовая задача, затем урок по близкой теме. Полезность показывает, зачем продолжать обучение.

VK: огромный архив и мало новых промопостов

TargetHunter: 5 654 позиции в сохранённой выборке. Период с 2019 года указан автором выгрузки; фильтры на фрагменте не видны.

В моей выгрузке TargetHunter по одной группе - 5 654 промопоста. По параметрам моего поиска это архив с 2019 года. Скрин подтверждает размер списка; сам период и фильтры на этом фрагменте не видны.

За 2026 год по моей выборке нашлось 28 постов. Полный архив и неполный текущий год напрямую сравнивать нельзя, но новых найденных креативов действительно немного.

Вот отобранные мной посты с большим числом лайков за разные годы: №19611, №31835, №18676, №31132, №10006, №31280, №31515, №19610, №11078.

Подборка за 2026 год: №33529, №33531, №33533, №33534, №33467.

Моя первоначальная мысль: самые залайканные объявления могли дольше крутиться и получить больше бюджета. Это хороший способ выбрать материал для разбора, но не измерить расходы. На лайки влияют возраст поста, содержание и органическое распространение. Посадочные этих ссылок в данном дополнении не пройдены; переход на мастер-класс пока предположение.

По видимой картине у меня ощущение, что активность VK сильно свернули. Однако 28 новых постов не доказывают остановку расходов: могли продолжать показывать старые объявления или использовать другие рекламные сообщества. Клоны возможны, но конкретные дополнительные группы пока не установлены. Ну или у них реклама запущена на ютуб или РСЯ в яндексе.

Telegram: рост затормозил, но не остановился совсем

TGStat: динамика аудитории. В 2026 году заметны плато и небольшой летний рост.

На присланном графике TGStat аудитория выросла примерно с 9 тыс. в конце 2022 года до 34 тыс. к концу 2025-го. В 2026 году долго держится почти горизонтальная линия с небольшим снижением, а летом виден подъём примерно до 35 тыс. Поэтому точнее говорить о замедлении роста, а не о полном прекращении привлечения.

TGStat: упоминания и изменение числа подписчиков по месяцам. Сентябрь 2026 неполный.

Это похоже на отдельный июльский всплеск, а не равномерную плотную закупку каждый месяц. Но упоминание не обязательно платный посев; показатель новых подписчиков в этой таблице не равен доказанным покупателям из рекламы. Чистый график аудитории также скрывает одновременные подписки и отписки. Объявления, ведущие сразу на сайт или в бота, могут не обеспечивать рост канала.

TGStat: тематики упоминаний. Период на фрагменте не указан.

Тематики согласуются с семейно-бытовыми посылами школы, но не раскрывают стоимость размещений.

Посещаемость syrover.ru.... чего пока не хватает

Проверяемой публичной оценки месячных визитов syrover.ru на дату разбора получить не удалось. В SEO-кейсе выше сообщается об удвоении трафика, но без исходного числа и установленного периода. Переводить такой рост в посетителей или продажи нельзя.

Не могу сделать парсинг сайта. Пока не знаю как....

Тогда откуда продажи у победителя премии?

Вроде выиграли премию, а соц сети почти все мертвые на 80%

По моему просмотру, YouTube и Одноклассники тоже выглядят заброшенными; дат последних публикаций в этом дополнении я не фиксировал. Но по рассказам людей - на Ютуб льется полноценно реклама, настраивают естественно наверно с иностранных аккаунтов на русскоговорящих.

Это наблюдение об активности контента, а не измерение трафика: старые материалы могут продолжать приводить людей. Низкие просмотры отдельных свежих постов Telegram без одинакового времени после публикации тоже не позволяют посчитать весь охват.

Моя версия - часть привлечения может идти через Яндекс Директ и РСЯ или ЮТУБ. Но кейса или данных о текущих расходах этих каналов у нас нет. Другие возможные объяснения - поиск, партнёрский трафик сразу на посадочные, повторные продажи накопленной базе. Для партнёрского канала и работы с базой выше есть опубликованные кейсы; нынешнее распределение продаж между каналами неизвестно.

Именно это для меня главный вопрос выпуска: видимые соцсети сейчас не объясняют весь предполагаемый масштаб. Награда подтверждает победу в номинации, но сама по себе не доказывает попадание в верхний 1% по выручке или определённый месячный оборот.

Какие желания они используют

По открытым страницам я выделяю три направления: вкусное домашнее хобби, контроль над тем, что ест семья, и возможность дохода. Это моя сегментация сообщений, а не выгрузка рекламного кабинета.

Для первого важны красота результата и доступность первых шагов. Для второго - противопоставление домашнего магазинному. Для третьего - истории заработка и объяснение, как находить клиентов.

Сделать сыр для семьи и построить на этом дело - разные задачи. Во второй добавляются спрос, затраты, сбыт и регулярность. На общей странице легко перенести уверенность из первой задачи во вторую.

В программе действительно есть бизнес-блок: продажи, фотографии, привлечение клиентов, юридические вопросы. Претензия «дают только рецепты, а обещают бизнес» была бы нечестной. Вопрос тоньше: какие результаты получаются у всей группы покупателей и при каких условиях?

Другие следы маркетинга....

В кейсе Radist.Online описана работа с WhatsApp-базой школы в 2022 году: сегментация, тестирование сообщений, передача заинтересованных людей менеджерам. Указаны 137 тыс. рублей продаж при 2,4 тыс. расходов на рассылку.

Это не окупаемость привлечения: база уже собрана, цена её получения в дробь не входит. Находка здесь - отдельная система возвращения накопленной аудитории. Исторический кейс не доказывает, что сейчас всё работает так же.

Есть SEO-кейс «Генератора продаж»: подрядчик сообщает об удвоении трафика. Период в доступном описании не установлен. Это свидетельство работы с поиском, но не основание считать нынешнюю выручку.

Математика: что подтверждает кейс

Отчёт из кейса «Лидмагнита»; обратите внимание на период в фильтре.

На скриншоте период 01.11.2025-30.04.2026: продажи 10 658 403 ₽, расходы 1 511 264 ₽, 405 продаж. Это опубликованные подрядчиком показатели, не независимо проверенная отчётность.

Есть расхождения: в тексте 6 150 регистраций, на скриншоте 6 553 лида. Продажи по источникам - 9 915 076 ₽, общая сумма выше. Без пояснения методики эти базы нельзя склеивать.

На рубль расходов приходится около 7,05 ₽ продаж. Подпись «ROI 705%» соответствует отношению продаж к расходам, без вычитания самих расходов.
Расход на одну из 405 продаж - около 3 731 ₽.
Средняя записанная продажа - около 26 317 ₽. Это не обязательно цена одного курса.
Средний месяц шестимесячного кейса - около 1,78 млн ₽ продаж и 252 тыс. ₽ расходов. Это не средний месяц всей школы.

Прибыль отсюда не вычислить: неизвестны возвраты, комиссии, налоги, стоимость команды, обучения и остальных источников трафика.

4,5 миллиона заказов: сколько это могло принести?

Оформленный без оплаты заказ. Часть номера скрыта на исходном скриншоте; цена расширенного тарифа - 79 990 ₽.

Я дошёл до оформления заказа. Номер оформленного без оплаты заказа - около 4,56 млн. Скрин ниже.

Моя рабочая гипотеза: счётчик отражает накопленный объём заказов в системе школы. Для расчёта округлю его до 4,5 млн. Но устройство нумерации не проверено: это ещё не доказанные 4,5 млн заявок, тем более не столько людей или оплат. Один человек может создавать несколько заказов.

Формула сценария: 4 500 000 × доля оплаченных заказов × средняя сумма оплаты. Если оплатили около 200 тысяч заказов, это примерно 4,44% от условной базы. При среднем платеже 1 000 ₽ получаем 200 млн ₽ за весь период; 2 000 ₽ - 400 млн; 3 000 ₽ - 600 млн; 4 000 ₽ - 800 млн; 5 000 ₽ - 1 млрд; 10 000 ₽ - 2 млрд.

допущения в %: при 1% оплат и среднем платеже 3 000 ₽ получилось бы 135 млн ₽ накопленных продаж; при 5% и 5 000 ₽ - 1,125 млрд; при 10% и 10 000 ₽ - 4,5 млрд. Это три набора допущений, а не вероятностный прогноз. Неизвестны реальные конверсия, исторический средний чек и доля возвратов.

Если условно распределить 200 млн — 2 млрд ₽ на 8-10 лет работы, это в среднем около 1,7-20,8 млн ₽ в месяц за весь период.

Даты старта 2016-2018 здесь тоже допущение. Такое усреднение не устанавливает оборот 2026 года.

Моя гипотеза о текущем масштабе - 1-15 млн ₽ в месяц. При условном среднем платеже 25 тыс. ₽ это 40-600 оплаченных заказов в месяц. А 10 млн ₽ - 400 таких оплат. При цене расширенного тарифа 79 990 ₽ для 10 млн понадобилось бы примерно 125 полностью оплаченных заказов, но считать этот тариф средним чеком всей школы нельзя.

То есть многомиллионный оборот математически возможен. Утверждать, что мы его измерили, нельзя. Сезонность может объяснять колебания, но помесячной отчётности у нас нет. Номер заказа даёт повод проверять масштаб, а не готовую выручку.

(Это наша прикидка по открытым данным и допущениям - фантазия на калькуляторе, а не отчётность школы. Реальные цифры могут сильно отличаться.)

Что я забираю из разбора.....

Интересна связка демонстрируемого навыка, разных бесплатных входов, большого обучения и магазина. Есть публичные следы работы с партнёрским трафиком, накопленной базой и поиском. Это больше, чем один красивый лендинг.

Но награда, результаты учеников и отдельный кейс не отвечают на вопрос о прибыльности всей школы и шансах покупателя заработать. Находка выпуска - опубликованный результат одного канала за шесть месяцев. Остальное требует отдельных данных.

P.S.

Открытые страницы, данные и счётчики проверены 6 сентября 2026 года. Все кейсы помечены отдельно. Доступа к рекламным кабинетам и внутренней отчётности школы нет. Выводы о рекламе и логике обещаний - авторский анализ и выдумка. Победа в премии - повод изучить школу внимательнее. Моя оценка многомиллионного оборота остаётся гипотезой; статистики о выручке верхнего 1% участников у меня нет.

Конец.

Читайте мою Бесплатную книгу Феномен Инфобизнеса - https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH в Яндекс Книгах.

(«Instagram принадлежит компании Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации»)

Новая религия для предпринимателей - Спиральная Динамика

2026-03-26T16:18:27.461Z

Спиральная динамика - ложь и профанация

Очередной миф.

Новая религия для предпринимателей.

Новая религия для предпринимателей - спиральная динамика.

Наблюдаю за тем, как инфобизнес и менеджмент-гуру с серьезными лицами впаривают очередную схему. Цветные уровни. Витки спирали. Переходы от оранжевого к зеленому и заветный бирюзовый на горизонте. Звучит как детская раскраска для взрослых, которые потеряли способность мыслить самостоятельно. И называется это красиво - Спиральная динамика.

Авторство приписывают Клэру Грейвзу.

Психологу, который в шестидесятые годы прошлого века решил скрестить пирамиду Маслоу с коробкой цветных карандашей. Результат - схема, где человеческое сознание раскладывается по полочкам - бежевый для выживания, фиолетовый для племени, красный для силы, синий для порядка, оранжевый для успеха, зеленый для гармонии, желтый для интеграции и бирюзовый для вселенской вибрации .

Красиво. Особенно когда банальная головная боль объясняется как переход к новому уровню. Но есть одна проблема.

Всё это не имеет никакого отношения даже к той самой науке.

Что говорит настоящий скептицизм 👇

Оставим в стороне сциентистскую критику ту, что проверяет теорию на соответствие методам естественных наук. Это всё еще игра на их поле. Я предлагаю подойти иначе. Встать на позицию подлинного скептицизма. Того самого, который за две тысячи лет до Грейвза и его последователей сформулировал Секст Эмпирик. По полочкам.

1. Откуда взялись уровни?

Грейвз проводил исследование на студентах. Самой тревожной группе людей, чьи экзистенциальные кризисы решаются сном и энергетиком. На основе ответов тревожных молодых людей он сделал выводы о природе человеческого сознания в целом

Где воспроизводимость? Где выборка? Где независимое подтверждение?

Нет ничего. Есть просто набор наблюдений, которые кто-то решил выдать за универсальную теорию. Это называется экстраполяцией. В науке за такое выгоняют. В инфобизнесе за это платят миллионы.

2. Спираль, которая не спираль

Посмотрите на изображение спирали, которое кочует из книги в книгу. Движение начинается снизу и идет против часовой стрелки. Но любая восходящая спираль движется по часовой стрелке

То, что изображено на картинках спираль умирания, а не роста.

Это мелочь? Возможно. Но мелочь, которую проглядели все эти гуру, называющие себя экспертами. Если вы не заметили такой очевидной ошибки в визуализации собственной теории о чем это говорит? О том, что вы не смотрели. Или не хотели смотреть. Или вам было всё равно, главное продать.

Идею спирали они могли взять из любой дыры. Хоть неоплатонизм, движение Платоновского мирового ума по спирали, диалектика.

НО, единственный из этих челиков, кто разрабатывал эту теорию,

3. Наука или бизнес?

Спросите любого адепта Спиральной динамики, где оригинальные работы Грейвза. Их нет в открытом доступе.

Основные книги не переведены на русский язык. Всё, что гуляет по бизнес-семинарам это пересказы пересказов, адаптированные под задачи продаж.

Дон Бек, Кен Уилбер, другие популяризаторы они создали индустрию. Сертификации, консультации, диагностики, анкетирования. Красивая кормушка для тех, кто хочет чувствовать себя посвященным в секте.

Книги по спиральной динамике это рыхлые, затянутые, наполненные водой побасенки. Типичная американская бизнес-литература.

К науке не имеет никакого отношения: никакой аргументации, никакого анализа . Защищать предлагаемую теорию? А зачем? Книжку-то вы уже купили - теперь или верьте на слово, или признайте, что выкинули на ветер время и деньги.

4. Диалектическая стратегия

Применим теперь метод Секста Эмпирика.

Адепты Спиральной динамики утверждают - есть уровни развития сознания. Каждый следующий уровень - более сложный, более интегральный, более развитый. Ок. Примем эту посылку.

Вопрос: на каком уровне находится сам Клэр Грейвз? И Дон Бек? И все эти консультанты, которые раздают сертификаты?

Если они на бирюзовом - почему их теория не выдерживает элементарной критики? Почему она не воспроизводится? Почему она противоречит сама себе (вспомним про спираль)?

Если они на более низком уровне - как они могут судить о высших? Слепой не опишет цвета.

Любой ответ ведет в тупик. Это и есть диалектическая стратегия. Взять посылки оппонента и показать, что они не работают.

5. Почему это живуче

Спиральная динамика удовлетворяет три базовые потребности уставшего ума .

Первое - страсть к сортировке. Лучше разложить мир по цветам, чем признать хаос. Проще повесить на коллегу ярлык синий или оранжевый, чем разбираться в его реальной мотивации.

Второе - легализация нарциссизма. Не я со своими тараканами, а я - бирюзовый. Не я запутался, а я прохожу переходный период.

Третье - иллюзия прогресса. Не нужно решать проблемы. Нужно переходить на следующий уровень.

Проблемы остаются, зато появляется красивое объяснение, почему их не нужно решать.

Это как Netflix для эго. Новые сезоны, старые травмы.

6. Разрушение оснований

Секст Эмпирик учил - последовательно разрушай наиболее общие понятия, а потом переходи к частным .

Самое общее понятие Спиральной динамики - это идея о том, что сознание развивается стадиально и эти стадии можно выделить и описать. На чем основано это утверждение? На аналогии с биологическим развитием?

Но сознание - это не организм.

На пирамиде Маслоу? Но Маслоу никогда не утверждал, что его уровни это жесткая последовательность, в которой застряли целые общества.

Грейвз просто позаимствовал идею у Маслоу, додумал на свой лад и применил к бизнесу и промышленности . А потом сделал вид, что сам это открыл.

Если убрать эту основу рассыпается всё. Нет объективных критериев для определения уровня.

Нет способа проверить, действительно ли человек перешел из оранжевого в зеленый или просто выучил новые слова. Диагностика сводится к субъективному мнению консультанта, который заинтересован в том, чтобы вы оставались клиентом.

7. О догматизме

И вот главное. Защитники Спиральной динамики ведут себя как догматики, которых бы высмеивал Секст ☺️. Они утверждают, что знают устройство человеческого сознания. Они знают, на каком уровне находитесь вы, ваша компания, ваша страна.

Они знают, куда нужно двигаться. У них есть карта. У них есть цвета. У них есть сертификаты.

Но когда вы просите показать доказательства они обижаются. Когда вы указываете на противоречия они говорят, что вы просто не доросли до понимания. Когда вы задаете неудобные вопросы вас записывают в красный уровень.

Это не философия. Это не наука. Это способ защиты догмы. А догма это то, во что верят, потому что так сказал авторитет.

Спиральная динамика - это новая религия для предпринимателей, которые устали от неопределенности. Им нужна карта. Им нужны цвета. Им нужно знать, что они на правильном витке спирали. И они готовы платить за это.

Но карта это не территория. Цвета это не реальность. А спираль, которая движется вниз, не может вести наверх.

8. Альтернатива

Я не предлагаю другую теорию. Потому что настоящий скептицизм не предлагает теорий. Он только указывает на то, что ваша теория не факт что рабочая.

Если вам нужна альтернатива - вот она. Перестать искать уровни. Перестать навешивать ярлыки. Перестать верить в то, что кто-то знает про вас больше, чем вы сами.

Настоящая работа начинается там, где заканчиваются ярлыки и начинаетесь вы. Не на бирюзовом уровне. Не в переходе от оранжевого к зеленому. А здесь и сейчас. В том самом месте, где спиральная динамика предлагает вам очередную красивую схему, чтобы вы не заметили, что не решаете свои проблемы.

Спиральная динамика - это мастурбация ума под видом саморазвития. И тот, кто это продает, либо сам в это поверил, либо просто делает деньги на вашей усталости и желании порядка.

Но хуже всего даже не это. Хуже всего то, что вы перестаете видеть людей. Только цвета. Только уровни. Только спираль. Даже собака на улице получает свою метку в зависимости от того, как она лает .

А потом вы с серьезным лицом объясняете коллеге, что он застрял на красном, и ему нужно срочно переходить на синий.

И вы реально верите, что это помогает.

Спиральная динамика не ответит на главный вопрос. На вопрос о том, что вам делать прямо сейчас. Она предложит подождать. Развиться. Перейти на следующий уровень. Пройти сертификацию.

Но Секст Эмпирик, живший две тысячи лет назад, уже знал - единственное, что можно сказать с уверенностью это то, что нельзя быть уверенным ни в чем.

Особенно в теориях, которые продаются как универсальный ключ к пониманию человека.

Не покупайтесь на цвета. Не верьте в спирали. Смотрите на людей. Спрашивайте себя а что я могу сделать сегодня, чтобы было лучше? Без переходов, без уровней, без бирюзовых перспектив.

Это сложнее, чем верить в красивую схему. Но это честнее. А настоящий скептицизм он про честность. С собой в первую очередь.

Почему это похоже на секту?

Посмотрите не на слова, а на поведение системы и её адептов.

1 - закрытое знание. Вам говорят: ты просто не дорос, ты на низком уровне, поэтому не понимаешь. Это классический способ защиты от критики.

2 - иерархия посвящения. Цвета и уровни работают как ступени просветления, где всегда есть следующий этаж, до которого вы ещё не дошли.

3 - посредники и гуру. Консультанты, коучи, сертификации. Люди, которые якобы уже поняли и теперь за деньги помогают вам подняться выше.

4 - иммунитет к опровержению. Любая критика интерпретируется как доказательство вашей незрелости. Теория становится замкнутой: она не может быть опровергнута в принципе.

Это система веры, где вместо аргументов - уровни, вместо проверки - интерпретации, а вместо реальности - цвета.

Еще пару нюансов.

1) Нефальсифицируемость.

Главный трюк спиральной динамики - она не может быть опровергнута.
Если ты согласен - теория верна.
Если не согласен - ты просто на низком уровне.
Это идеальная замкнутая система, где ошибка невозможна в принципе.
Это сразу ставит крест на любой претензии на знание.

2) Иерархия под видом описания.

Это не описание реальности, а способ расставить людей по местам.
Тебе всегда можно сказать что ты ниже.
А значит ты должен слушать тех, кто «выше».
Очень удобная модель, где одни всегда правы, а другие всегда «не доросли».

3) Самоисполняющаяся теория.

Человек выучивает цвета и начинает под них подгонять себя и других.
Не теория описывает поведение, а поведение начинает копировать теорию.
В итоге ты видишь не реальность, а людей, играющих в выученную схему.

Интерес как обычно рос к ней постепенно, кто-то видимо купился и принял всё на веру....

Что говорит Википедия (и чего она не договаривает)

Открываем статью про спиральную динамику в Википедии. И там чёрным по белому написано: Бек и Кован придумали цветовую схему и терминологию, чтобы сделать теорию привлекательнее. Сам Грейвз никаких цветов не использовал. Цвета - это упаковка. Маркетинговое решение, чтобы продавать было проще. Грейвз разрабатывал уровни, а Бек с Кованом взяли и раскрасили их в радугу. Красиво, современно, дорого-богато.

Спиральная динамика

Дальше раздел критики (на вики).

Там прямая ссылка на то, что теория ведёт к культоподобному использованию работ Грейвза. То есть даже академические исследователи, которые стараются быть максимально осторожными в формулировках, называют это культом. А в книге Бека и Кована отмечают неравномерность изложения и ориентированность на бизнес. Это не научный труд. Это методичка для консультантов, которые хотят выглядеть глубокими.

Теперь про список успешных применений в мировых компаниях.

Shell, Google, Apple, Финляндия, Нельсон Мандела. Звучит мощно. Любой маркетолог скажет: это золотой список. Но где доказательства, что именно спиральная динамика была причиной успеха? Их нет. Это классическая логическая ошибка:

Произошло после этого, значит вследствие этого.

Компании используют сотни методик, десятки фреймворков. Выдернуть одну и объявить её ключевой - это не доказательство, это реклама.

Особенно показателен кейс с ЮАР.

Привязать теорию к имени Нельсона Манделы - гениальный маркетинговый ход. Был ли реальный вклад спиральной динамики в переход от апартеида? Вопрос открытый. Но работает это безотказно: кто теперь рискнёт критиковать то, что связано с Манделой? Грязный приём, но эффективный.

Чего Википедия не говорит

В статье нет ни слова о том, что их знаменитая спираль закручена против часовой стрелки. А это принципиальный момент. В античной традиции спираль по часовой стрелке - символ роста, развития, восхождения. Спираль против часовой стрелки - символ умирания, сворачивания, деструкции. Неоплатоники "это знали". Платон описывал движение мирового ума по спирали. Диалектика Гегеля и Маркса - тоже восходящая спираль.

Грейвз и его последователи взяли форму, но не поняли смысла. Они изобразили спираль умирания и назвали это эволюцией. Если вы не заметили такой очевидной ошибки в визуализации собственной теории - о чём это говорит? О том, что вы не смотрели. Или не хотели смотреть. Или вам было всё равно.

Нет в статье и анализа того, что Грейвз упростил диалектическую спираль до цветных коробок.

В диалектике каждый виток возвращается к исходной точке, но на новом уровне - за счёт снятия противоречий. У Грейвза нет снятия. Есть просто переход из одного цвета в другой. Противоречия не разрешаются, они закрашиваются новым цветом.

Критика в Википедии академическая - про неравномерность, про культоподобность. Но настоящий скептицизм, тот самый, от Секста Эмпирика, требует большего. Не просто указать на недостатки, а показать, что адепты не могут обосновать свои утверждения.

Задай им простой вопрос: на каком уровне находитесь вы сами? Если на бирюзовом - почему ваша теория не выдерживает критики? Если на более низком - как вы можете судить о высших? Любой ответ ведёт в тупик. Это и есть диалектическая стратегия.

Википедия даёт фактуру, но она нейтральна. А правда в том, что спиральная динамика - это не наука. Это бизнес-конструктор, который собрали из кусочков пирамиды Маслоу, диалектики и маркетинговой упаковки. Цвета придумали для продаж. Кейсы с громкими именами для доверия. Спираль нарисовали не глядя. А культоподобное поведение адептов это не случайность, а закономерность.

Когда человек платит деньги за то, чтобы ему сказали, на каком он цвете, и куда двигаться дальше это уже не консалтинг.... а может консалтинг такой и должен быть, надо же как то бабки собирать с больших компаний.

Конец.

Читайте мою Бесплатную книгу Феномен Инфобизнеса - https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH в Яндекс Книгах.

175 млн ₽ в год на Японской эзотерике.

2026-03-19T13:37:56.875Z

В 2025 году школа Рейки Animaway вошла в топ-100 самых крупных образовательных проектов по версии GetCourse.

В этот раз я попробую сделать текстовый разбор по сути мне делать его проще так как не надо ничего говорить.

Может этот формат лучше, чем видео. Тоже надо пробовать.

Сразу же нахожу их:

https://vk.com/daria.trukhina

https://animaway.ru/

Дизайн не сразу понятный. Айдентика. Вроде выглядит, как будто она про здоровье, ПП и вообще она в халате. Как будто.

Как с помощью Рейки улучшить здоровье и отношения, притянуть новые возможности и деньги

Я честно говоря не особо понимаю эту тему, чтобы вот прям сразу искали РЕЙКИ чтобы улучшить состояние, это надо быть уже в теме?

Обратимся к википедии.

Рэйки (Рейки) — термин, который обозначает вид альтернативной медицины, в котором используется техника «исцеления путём прикасания ладонями».

Важно: рэйки рассматривается как дополнительный подход, применяемый наряду с традиционными медицинскими вмешательствами, а не как сугубо самостоятельный метод лечения.

История

Современная система рэйки берёт своё начало в Японии в начале XX века. Её основателем считается Микао Усуи — учёный, духовный искатель и буддийский монах. Согласно преданию, после 21 дня строгого поста и медитации на горе Коясан Усуи пережил глубокий духовный опыт, в ходе которого получил способность передавать целительную энергию через прикосновение. Этот опыт стал основой системы, которую Усуи назвал «Усуи Рейки Рёхо» — «Метод исцеления с помощью энергии Рейки по Усуи».

Распространение: в первые десятилетия после создания рэйки в Японии происходило в основном через личные ученические линии, когда мастера передавали знания и инициации избранным последователям. Позже одна из учениц Усуи, женщина из западного мира, распространила рэйки за пределы Японии, особенно в США, откуда практика постепенно распространилась по всему миру.

Методика

Практикующие рэйки заявляют, что могут передавать пациентам исцеляющую энергию «ки» посредством своих рук. Для этого они создают медитативную атмосферу и последовательно располагают свои ладони на теле пациента в так называемых «позициях Рейки». Также существует вариант практики, при котором целитель и пациент находятся в разных местах

Некоторые заявленные эффекты: сокращение послеоперационного времени пребывания в стационаре, существенное сокращение применения обезболивающих препаратов, улучшения при психологических травмах, сокращение боли у онкологических больных, повышение иммунитета.

Философия

Философия рэйки основана на принятии, доверии и отсутствии усилия. В основе лежит убеждение, что каждый человек обладает врождённой способностью к самовосстановлению, а задача рэйки — снять блоки, мешающие этому процессу: напряжение, страх, подавленные эмоции, дисгармонию в энергетическом поле.

Важно: рэйки не противостоит болезни, не борется с ней — он мягко напоминает организму о его изначальной целостности.

Научные исследования

Концепция существования «жизненной энергии» («биополя») отвергается современной наукой как псевдонаучная.

Некоторые выводы:

Опубликованный в 2008 году систематический обзор клинических исследований заключил, что не существует достаточных свидетельств в пользу предположения, что рэйки является эффективной терапией для какого-либо заболевания, и что ценность рейки остаётся недоказанной.
Американское онкологическое общество заявило, что в настоящее время не существует научных доказательств того, что рэйки может помочь в лечении рака или какого-либо другого заболевания.

В общем, это в целом их дело. Я бы наверно не стал покупать курсы на такие темы, особенно не первоисточники. И более того, я бы просто взял бесплатный материалы и поинтересовался темой.

Всё что бесплатно или до 5000р, почему бы и нет. Вначале надо узнать, может там интересная философия.

Получается, что Дарья специалист по этой теме, прошла тренинг, книги и т.д. и теперь продает курсы.

Вообще, отзывы у них проработаны, около 97% положительных. Видимо они продают той самой целевой аудитории, которой это было необходимо.

Средние чеки - большие, как и прошлом моем обзоре про эзотерику. Там был 180.000 средний чек. Это огромный чек.

Эта тема очень узкая, ее надо продавать тем, кто о ней уже знает скорее всего.

Кто конкретно знает про метод рейки - они находятся на этапе осознания проблемы до выбора продукта. Прочитать книгу или же купить курс? В этом весь вопрос.

Кто же решает проблемы со здоровьем, они находятся +- на 1 и 2 уровне.

Именно дня них скорее всего делаются рилсы в стиле - а вы знали, если у вас болит голова, можно ее лечить разными способами, от таблеток побочки а другие способы долгие и т.д. Прямо сейчас сделай бесплатно, практику Рейки, дополнительная методика избавления от боли.

Смотрю их короткие видео в ВКонтакте, там:

- как наполниться женской энергией
- улучшить 5 важных сфер своей жизни
- аффирмация на деньги
- снять напряжение шеи
- рейки аффирмации на 3 установки
- Энергетическая практика на привлечение новых возможностей
- 1 шаг к исполнению желания

Честно говоря я не понимаю, метод лечения ладонями, но мешают туда аффирмации тоже и желания, все на свете там. Я видимо не в теме метода (может его можно применять везде и вся) или же они просто хотят охватить всю эзотерику сразу крутясь вокруг этого метода. Для тех кто любит тему эзотерики.

Такс....

Наша главная задача, найти:

Главную Воронку которая всё время приносит лидов, я уже нашёл сайт авто-вебинара (марафона) - https://live-marafon.site/ но надо понять где на нее идёт основной трафик.
На каком этапе лестницы по Бену Ханту заводят людей, каких конкретно, кто здоровьем хочет заняться или профессия? Кто ЦА школы? От кого в основном поступают деньги?

В вк от их группы - 0 промо постов. Либо они забили на ВК либо есть сторонник группы скрытые с которых льют трафик.

Я очень удивился, но на HH.ru у них 65 отзывов от людей которые у них работали. Вообще это много. Но у них не такие большие соц сети, и я до сих пор не нашёл их основной приток клиентов.

По поводу трафика в основную воронку. Исходя из количества подписчиков. (контент у них не такой залетающий, трафик пополнял соц сети скорее всего а не контент основной).

В телеге - 17к + 5к
В запрещ. соц сети - 11к
Ютуб - 31к
В вк - больше всего, там 29к, трафик должен быть там! Поидее....
Одноклассники - 25к.

Ладно, в общем ищу кейсы рекламных агенств по этой школе...

https://school.nimb.digital/keys10

В среднем они начали отливать по 1 миллиону в месяц.

Яндекс Директ был их основной трафик до рекламного агентства, скорее всего РСЯ как и у всех после 2022 года и всем известных событий. Ну и ВК я предполагаю был.

Короче.

Они пишут (рекламщики)

Мы начали работу с анализа целевой аудитории и по результатам выделили следующие сегменты:

Те, кто уже давно практикует эзотерику, пробовал разные типы эзотерических практик (астрология, таро, цигун и т. д.), но разочаровался и находится в поиске той самой практики, которая будет близка ему по духу
Люди, которые имеют представление о том, что такое духовные практики, практикуют йогу, медитацию, но не выбрали для себя какую-то конкретную практику и не изучали ее глубоко
Люди, которые имеют какие- то проблемы в жизни, которые они могут решить с помощью рейки (финансовые, семейные, со здоровьем)

Если исходить из лестницы Бена Ханта, это 3 уровень - поиск и сравнение вариантов решения. Они уже все попробовали или перепробовали, сидят у конкурентов.

Классика настройки рекламы.

Все эти сегменты они отразили на посадочной странице в разделе «для кого»

Исходя из описанных портретов целевой аудитории было собрано обширное семантическое ядро из почти 4000 фраз и запущены рекламные кампании.

Они запустили следующие типы рекламных кампаний

На самую горячую аудиторию по запросам, связанным с практикой рейки (поиск + сети)
На аудиторию тех, кто вводил какие-либо запросы, связанные с любыми известными на данный момент эзотерическими практиками, начиная от тета хиллинга и заканчивая трансерфингом.
Рекламную кампанию на тех, у кого есть какие-то проблемы со здоровьем

После запуска наши опасения подтвердились, конверсия составляла всего 4%

Поэтому для увеличения конверсии они решили реализовать автоматическую подмену заголовка на посадочной странице через инструмент GTM.

Например, вместо заголовка «Как с помощью практики рейки улучшить 5 сфер жизни и притянуть новые возможности» пользователи, приходящие по запросам с болезнями видели иной заголовок — «Как решить проблемы со здоровьем с помощью простой практики рейки?»

Это дало свои плоды, конверсия по кампаниям сравнялась существенно выросла и составила в среднем около 14%

В первые месяцы работы (май-июнь) результаты ни нас, ни клиента не радовали. ROMI был около 0. Цена регистрации составляла в среднем 500−700р.

Клиент хотел видеть минимальный ROMI около 50%, но, очевидно, что при текущей цене регистрации таких показателей достичь мы бы не смогли.

Основную причину такой высокой цены мы видели в наличии еще 2 работающих рекламных кабинетов с суммарным рекламным бюджетом около 0,5 млн руб.

Клиенту было предложено отключить другие рекламные кабинеты и понаблюдать, как это отразится на эффективности рекламной кампании.

Проанализировав наши рекламные кампании, клиент увидел в них потенциал и согласился с нашей гипотезой. Рекламные кабинеты других подрядчиков были отключены.

Наша гипотеза подтвердилась и уже в первые же дни после отключения мы увидели резкое снижение цены регистрации по кабинету.

В августе снижение цены регистрации составило более 30%, она снизилась с 609 р. до 409 р.

Снижение цены регистрации позволило нам начать масштабировать рекламные кампании и увеличивать рекламный бюджет.

В сентябре им удалось суммарно реализовать 388 тыс. руб. ROMI при этом составил 60%, что вполне устраивало клиента.

К началу октября они вышли на рекламный бюджет 20 — 30 тыс. руб. в сутки, таким образом полностью компенсировав снижение рекламного бюджета после отключения других подрядчиков.

На данный момент они вышли на объем более 1 млн.руб в месяц и продолжают расти в 2024-25 году.

Вот такие дела у них были по трафику. Выводы можете сделать сами.

Конкретно это агентство занималось яндексом. Вк видимо они запускали ранее с другими.

Заметил, что после премии школа вроде как чуть сбавила обороты но работа идёт. У них около 8-10.000 учеников.

Если средний чек - 50к. руб. Выручка школы соствляла наверно около 400 млн. руб. Если 100к - около 800 млн. Я думаю, цифры примерно такие. Без понятия.

https://www.rusprofile.ru/id/1242300054700

За 2025 год как минимум у них было 175 млн.

Открытые данные, ничего не придумал.

Нашел еще одну страницу авто-веба.

https://clck.ru/3RBrMk

И еще один https://mk.animaway.ru/reikiforlife_?utm_source=sait&utm_medium=animaway

Это уже не веб, а ближайший поток типа курса

Вот такие вот дела :)

А если уже хотите узнать подробнее об этой школе то посещайте ее авто-вебинар и тд и тп.

Конец.

Подписывайтесь на мой телеграм канал - https://t.me/SokolovPro
Там много разборов и интересной информации.

Читайте мою Бесплатную книгу Феномен Инфобизнеса - https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH в Яндекс Книгах.

175 млн ₽ в год на Японской эзотерике.

2026-03-19T13:37:46.669Z

В 2025 году школа Рейки Animaway вошла в топ-100 самых крупных образовательных проектов по версии GetCourse.

В этот раз я попробую сделать текстовый разбор по сути мне делать его проще так как не надо ничего говорить.

Может этот формат лучше, чем видео. Тоже надо пробовать.

Сразу же нахожу их:

https://vk.com/daria.trukhina

https://animaway.ru/

Как с помощью Рейки улучшить здоровье и отношения, притянуть новые возможности и деньги

Обратимся к википедии.

История

Методика

Философия

Научные исследования

Некоторые выводы:

Опубликованный в 2008 году систематический обзор клинических исследований заключил, что не существует достаточных свидетельств в пользу предположения, что рэйки является эффективной терапией для какого-либо заболевания, и что ценность рейки остаётся недоказанной.
Американское онкологическое общество заявило, что в настоящее время не существует научных доказательств того, что рэйки может помочь в лечении рака или какого-либо другого заболевания.

Всё что бесплатно или до 5000р, почему бы и нет. Вначале надо узнать, может там интересная философия.

Получается, что Дарья специалист по этой теме, прошла тренинг, книги и т.д. и теперь продает курсы.

Средние чеки - большие, как и прошлом моем обзоре про эзотерику. Там был 180.000 средний чек. Это огромный чек.

Эта тема очень узкая, ее надо продавать тем, кто о ней уже знает скорее всего.

Смотрю их короткие видео в ВКонтакте, там:

Такс....

Наша главная задача, найти:

Главную Воронку которая всё время приносит лидов, я уже нашёл сайт авто-вебинара (марафона) - https://live-marafon.site/ но надо понять где на нее идёт основной трафик.
На каком этапе лестницы по Бену Ханту заводят людей, каких конкретно, кто здоровьем хочет заняться или профессия? Кто ЦА школы? От кого в основном поступают деньги?

В телеге - 17к + 5к
В запрещ. соц сети - 11к
Ютуб - 31к
В вк - больше всего, там 29к, трафик должен быть там! Поидее....
Одноклассники - 25к.

Ладно, в общем ищу кейсы рекламных агенств по этой школе...

https://school.nimb.digital/keys10

В среднем они начали отливать по 1 миллиону в месяц.

Короче.

Они пишут (рекламщики)

Мы начали работу с анализа целевой аудитории и по результатам выделили следующие сегменты:

Те, кто уже давно практикует эзотерику, пробовал разные типы эзотерических практик (астрология, таро, цигун и т. д.), но разочаровался и находится в поиске той самой практики, которая будет близка ему по духу
Люди, которые имеют представление о том, что такое духовные практики, практикуют йогу, медитацию, но не выбрали для себя какую-то конкретную практику и не изучали ее глубоко
Люди, которые имеют какие- то проблемы в жизни, которые они могут решить с помощью рейки (финансовые, семейные, со здоровьем)

Классика настройки рекламы.

Все эти сегменты они отразили на посадочной странице в разделе «для кого»

Они запустили следующие типы рекламных кампаний

На самую горячую аудиторию по запросам, связанным с практикой рейки (поиск + сети)
На аудиторию тех, кто вводил какие-либо запросы, связанные с любыми известными на данный момент эзотерическими практиками, начиная от тета хиллинга и заканчивая трансерфингом.
Рекламную кампанию на тех, у кого есть какие-то проблемы со здоровьем

После запуска наши опасения подтвердились, конверсия составляла всего 4%

Это дало свои плоды, конверсия по кампаниям сравнялась существенно выросла и составила в среднем около 14%

Клиент хотел видеть минимальный ROMI около 50%, но, очевидно, что при текущей цене регистрации таких показателей достичь мы бы не смогли.

Основную причину такой высокой цены мы видели в наличии еще 2 работающих рекламных кабинетов с суммарным рекламным бюджетом около 0,5 млн руб.

Клиенту было предложено отключить другие рекламные кабинеты и понаблюдать, как это отразится на эффективности рекламной кампании.

Проанализировав наши рекламные кампании, клиент увидел в них потенциал и согласился с нашей гипотезой. Рекламные кабинеты других подрядчиков были отключены.

Наша гипотеза подтвердилась и уже в первые же дни после отключения мы увидели резкое снижение цены регистрации по кабинету.

В августе снижение цены регистрации составило более 30%, она снизилась с 609 р. до 409 р.

В сентябре им удалось суммарно реализовать 388 тыс. руб. ROMI при этом составил 60%, что вполне устраивало клиента.

На данный момент они вышли на объем более 1 млн.руб в месяц и продолжают расти в 2024-25 году.

Вот такие дела у них были по трафику. Выводы можете сделать сами.

Конкретно это агентство занималось яндексом. Вк видимо они запускали ранее с другими.

Заметил, что после премии школа вроде как чуть сбавила обороты но работа идёт. У них около 8-10.000 учеников.

https://www.rusprofile.ru/id/1242300054700

За 2025 год как минимум у них было 175 млн.

Открытые данные, ничего не придумал.

Нашел еще одну страницу авто-веба.

https://clck.ru/3RBrMk

И еще один https://mk.animaway.ru/reikiforlife_?utm_source=sait&utm_medium=animaway

Это уже не веб, а ближайший поток типа курса

Вот такие вот дела :)

А если уже хотите узнать подробнее об этой школе то посещайте ее авто-вебинар и тд и тп.

Конец.

Подписывайтесь на мой телеграм канал - https://t.me/SokolovPro
Там много разборов и интересной информации.

Читайте мою Бесплатную книгу Феномен Инфобизнеса - https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH в Яндекс Книгах.

Аргумент о догматизме сциентизма (веру в науку)

2026-02-18T19:26:58.143Z

Большинство людей по умолчанию считают, что объекты реально существуют «сами по себе», а наука буквально описывает реальность как она есть.

Эта установка воспринимается как нейтральная. Но на самом деле это философская позиция - наивный реализм или натурализм.

Сциентист верит не просто в науку как инструмент. Он принимает онтологию: мир исключительно естественен, материален, полностью подчинён законам природы, и научный метод даёт доступ к самой структуре бытия.

Но на чём держится эта уверенность?

На повторяемости.
На индукции.
На предположении, что если нечто много раз наблюдалось, то оно и дальше будет происходить так же.

Проблема в том, что ещё David Hume показал: индукция логически не обоснована. Из прошлого опыта невозможно строго вывести будущее. Связь причины и следствия не доказывается разумом - она предполагается. Мы просто привыкаем ожидать повторения.

То есть фундамент научной уверенности - это не логическая необходимость, а психологическая привычка.

Далее появляется Karl Popper и предлагает фальсификационизм: теорию нельзя подтвердить, но можно опровергнуть. Научно то, что потенциально опровержимо.

Красиво. Но:

Тезис Дюгема–Куайна показывает, что теория никогда не тестируется изолированно. Эксперимент проверяет целый комплекс гипотез. Если предсказание не сбылось, можно корректировать вспомогательные допущения. Теория не «падает» автоматически.

Imre Lakatos продемонстрировал, что в реальной истории науки существует «жёсткое ядро» исследовательских программ, которое защищается, а корректируется лишь «защитный пояс». Это очень напоминает структуру догмы.

Строгий фальсификационизм в чистом виде никогда не работал как реальная методология науки.

Затем приходит байесовский подход (в духе теоремы Thomas Bayes): обновляем вероятности гипотез по мере поступления данных. Но байесовский подход не решает проблему индукции - он её формализует. Ты обязан задать априорные вероятности. Откуда они берутся? Из предварительных допущений.

Байес не даёт истины. Он перераспределяет доверие внутри принятой модели.

И что мы имеем?

Индукция логически не обоснована.
Фальсификационизм не работает в строгом виде.
Байесовский подход требует априорных предпосылок.

Реальная наука защищает свои теоретические ядра.

При этом практические успехи - технологии, ракеты, медицина - объявляются доказательством того, что наука описывает реальность «как она есть».

Но работающая модель ≠ метафизическая истина.

Факт, что мост стоит, доказывает лишь, что расчёты адекватны в заданных условиях. Это инженерная состоятельность, а не онтологическое откровение.

Сциентизм начинается в тот момент, когда из «модель работает» делают вывод «модель истинно описывает структуру бытия».

Это уже не наука. Это философская позиция - натурализм, реализм, материализм.

И доказать, что мир исключительно натуралистичен, никто не смог. Это допущение.

Можно вообразить, что фундамент реальности - поток сознания. Можно вообразить, что существуют иные уровни бытия. Можно вообразить строгий материализм. Ни одна из этих позиций не может быть окончательно доказана внутри самой науки.

Определние науки. Одно из.

Наука - это методология построения натуралистических фальсифицируемых моделей. Это просто обычный философский метод, которых может быть и дофига. Тогда получается, что практика, это не наука. Наука как философский метод забрала все лавры практики и обьявила себя господстующей сектой натурализма.

Она мощна как метод.

Но как онтология - она молчит. Она не знает ответов.

И когда сциентист превращает метод в метафизику (он прям уверен, что мир натуралистичен, естественен, и наука прям вот изучает натуральный мир), он начинает верить.

Аргумент.

Посылка 1. Сциентизм утверждает, что научный метод даёт привилегированный доступ к реальности как таковой.

Посылка 2. Основания научного метода (индукция, фальсификация, байесовское обновление) философски проблематичны и опираются на недоказуемые предпосылки.

Посылка 3. Натурализм как онтология не доказан, а предполагается.

Вывод. Сциентизм - это философская вера в натуралистическую картину мира и в привилегированный статус одного метода.

Если текст для вас сложный, я немного упростил его

Сциентист верит не просто в науку как инструмент, а в онтологию. Он верит, что мир исключительно естественен, полностью описываем законами природы, и что научный метод даёт доступ к миру (как он есть на самом деле)

Но на чём держится эта уверенность? На повторяемости. На индукции. На идее, что если нечто много раз наблюдалось, то оно и дальше будет происходить так же. Проблема в том, что индукцию разрушил ещё Дэвид Юм.

Никакая повторяемость в прошлом логически не гарантирует будущего. Мы просто привыкли ожидать, что солнце взойдёт завтра. Это привычка мышления, а не логическое доказательство. Связь причины и следствия не выводится разумом, она лишь предполагается.

То есть фундамент научной уверенности - не доказательство, а психологическая привычка.

Поппер попытался спасти ситуацию и сказал. ладно, подтверждать нельзя, будем фальсифицировать. Теория научна, если её можно опровергнуть. Красиво. Но тут возникли проблемы.

Во-первых, Дюгем и Куайн показали, что ни одна теория не тестируется изолированно. Любой эксперимент проверяет целый пучок гипотез. Если предсказание не сбылось, всегда можно изменить вспомогательные предположения. Теория не падает напрямую.

Во вторых, в реальной истории науки теории редко отбрасываются при первом же несоответствии. Их защищают, модифицируют, адаптируют. Это подробно показал Лакатос со своей концепцией жёсткого ядра исследовательских программ. Ядро защищается любой ценой, а правятся вспомогательные пояса. Звучит знакомо? Очень похоже на догматическую структуру.

Фальсификационизм как строгий метод в чистом виде никогда не работал.

Потом приходит байесовский подход. хорошо, давайте считать вероятности и обновлять степени уверенности. Но Байес не решает проблему индукции - он её формализует. Ты всё равно исходишь из априорных вероятностей. Откуда они берутся? Из допущений. Из веры. Байесовская машина не даёт истину, она перераспределяет доверие внутри уже принятой модели.

В итоге что мы имеем?

Индукция логически не обоснована.
Фальсификационизм не работает в чистом виде.
Байесовский подход требует априорной веры.
Реальная наука защищает свои жёсткие ядра. Обыную веру и догматизм.

При этом лавры практики - технологии, ракеты, медицина - приписываются «научному методу» как доказательство его онтологической истинности. Хотя практика это инженерное решение задач, а не доказательство метафизики. Все суциентисты верят в реализм. Материализм. Натурализм. И что мы плзнаем мир как есть.

Сам факт, что мост стоит, не доказывает, что мы постигли сущность бытия. Он доказывает, что модель достаточно хорошо работает в определённых условиях.

Сциентизм начинается там, где из работает делают вывод истинно описывает реальность как она есть.

И вот это уже не наука. Это философская вера в естественность мира и в привилегированный статус одного научного метода

Наука как инструмент - мощная. Забрала все лавры практики.
Наука как онтология - спорная.
Сциентизм как догмат - проблемный. Его отрицать, это не изучать философию науки.

Аргумент.

Посылка 1. Сциентизм утверждает, что научный метод даёт привилегированный доступ к реальности как таковой.

Посылка 3. Натурализм как онтология не доказан, а предполагается.

У меня вышла книга "Феномен Инфобизнеса"

2026-02-18T10:42:14.588Z

Честно говоря сомневался, над некоторыми сложными вещами примерно с 8 по 35 страницу, где я пытаюсь доказать на словах, почему любые курсы можно продавать на любые темы.

Про сам феномен в целом - есть описание, не такое профессиональное как в научных работах, но я не учёный, поэтому пожно забить на академический стиль, более того, я не пишу диссертацию, а книга моя является обычным Нон-Фикшн, житейская проза.

https://books.yandex.ru/books/fe4NNVIH

Феномен инфобизнеса книга

Впрочем... а почему бы нет? Изначально я не планировал зарабатывать на книге. Всё получилось спонтанно.

В целом, приятного вам чтения. Книга есть на всех платформах.

Ставь цели - будь идиотом

2026-02-08T08:11:16.596Z

Наверное, ещё со времён «Бизнес-молодости» вы знаете, что нужно ставить цели и достигать их. Да какая там Бизнес-молодость - это началось гораздо раньше: Кийосаки, Довгань, лидерки, Карнеги и прочие тренинги и тренеры из 90-х уже давно наделали кучу говна, связанного с достижением целей и неоправданными ожиданиями.

Не важно, какая была центральная идея тренинга или книги. Формула всегда одна и та же: ставь цели, иди к ним, достигай - и будет тебе счастье. Это одна из ключевых догм философии успешного успеха.

Успешный-успех

Ну и что? А то, что...

Вы замечали такую вещь? Купили заветную мечту. Желание. Цель. Стоите, смотрите на неё — а того счастья, которое вы ожидали, нет. Вы пыжитесь, напрягаетесь, пытаетесь выжать из себя кайф, экстаз, чувство «ну вот, я дошёл» - а не получается. Не знаю, как у вас, у меня это было не раз.

И я сейчас не говорю про комфорт. Комфорт - это расслабон, удобство, кайфарики. Физическое расслабление. Его можно почувствовать в бане, на Мальдивах, на диване. Я говорю про другое. Про эмоциональное закрепление. Про тот момент, когда в точке достижения ты должен, по идее, почувствовать пик наслаждения. Как оргазм. Как экстаз. Как финал.

Не притворяйтесь. По моему опыту, этого почти никто не чувствует. Я сильно удивлюсь, если кто-то честно скажет, что чувствует.

Скажу вам по секрету. Все эти счастливые миллиардеры и блогеры, которые на видео якобы кайфуют от достижения целей, - это гребаная показуха. Она нужна ровно для одного: чтобы дальше продавать своё лицо, свой бренд, свою историю успеха. Кому нужны несчастные бомжи?

Миллиардеры инфобизнесмены не кайфуют в своих соц-сетях, они просто пытаются не дать этой пустоте сожрать их, выдавая суету за триумф успеха и радости.

Главный секрет, который они вам не рассказывают: они тоже нихера не чувствуют. Думаете, просто завистник и вру? Возможно. НО! Кто-то говорит об этом честно в своих блогах, вы и сами это замечали.

Но этот вопрос вообще не новый. Его разобрали задолго до инфобизнеса. Например, Артур Шопенгауэр в своей короткой, но максимально честной работе «О ничтожестве и горестях жизни».

Что по этому поводу говорил Шопенгауэр

Важно понимать: у Шопенгауэра нет коучингового слова «цель». Он говорит о воле. Воля - это не «мечта» и не «мотивация». Это постоянное внутреннее беспокойство. Ощущение, что чего-то не хватает и нужно куда-то двигаться дальше.

Цель - это просто форма, в которую человек временно упаковывает это беспокойство.

И дальше у него очень простая схема.

Пока цель не достигнута - человек страдает. Ему не хватает, он напряжён, он всё время ждёт.

Когда цель достигнута - радость есть, но она короткая. Очень быстро приходит ощущение пустоты. И вот эта пустота ощущается даже тяжелее, чем само напряжение пути.

Поэтому человек почти сразу придумывает новую цель. Не потому что она реально нужна. А потому что без цели становится слишком пусто и некомфортно.

Отсюда формула Шопенгауэра, сказанная на пальцах: жизнь постоянно болтается между двумя состояниями.

Когда цели нет или она далеко - боль и тревога.
Когда цель достигнута - скука и пустота.

Цели не делают человека счастливым. Они просто временно отвлекают. Как обезболивающее. Подействовало - отпустило. И нужна новая доза.

Поэтому достигатор никогда не останавливается. Если он остановится, ему придётся остаться наедине с собой. А это страшно. Нужна новая и новая доза.

Примеры

Пример 1. Машина

Ты думаешь: вот куплю машину - и станет легче.
Пока копишь - напряжение. Пока идёшь к цели - живёшь ожиданием.
Купил. Первые пару дней кайф.
Потом садишься за руль - и всё. Обычная машина.

А внутри возникает странное чувство: и чё? Это всё?

И дальше два варианта:

либо новая цель: машина получше
либо ты начинаешь страдать от пустоты

Пример 2. Деньги

Человек думает: вот выйду на доход X - заживу.
Пока не вышел - страдание, стресс, тревога.
Вышел - месяц радости, иногда меньше.
Потом деньги просто становятся цифрами. Радость исчезает.

И дальше снова:

ещё больше, ещё выше, ещё один уровень.

Пример 3. Тело / внешность

Вот похудею - буду счастлив.
Вот накачаюсь - заживу.
Вот сделаю операцию - всё изменится.
Изменилось.

А внутри - тот же самый человек, с тем же фоновым беспокойством.

Что обычно говорят на таком моменте? Когда вы читаете, и осознаёте эту боль у себя?))) АААААААаа сееееййййчаааааасс я прееееллагаююю вам УУУНИИИКАЛЬНОЕ предложение, найди свою страсть жизни и живи в кайф, за 1.000.000 рублей прямо сейчас за 7 дней. Записаться можно тут - https://t.me/SokolovPro :D

Что тут важно понять

Цель не даёт счастье.
Она отвлекает от внутренней пустоты.

Пока ты идёшь к цели - тебе некогда думать о том, что жизнь вообще странная, пустая и непонятная. Многогранная и неизвестная.

Когда цель достигнута - тебе некуда бежать, и ты остаёшься с этим лицом к лицу.
Это и есть момент, который Шопенгауэр называет скукой.
Но это не «мне нечего делать».
Это ощущение: а зачем вообще всё это было?

Цели не делают человека счастливым.
Они делают его занятым.
А быть занятым — гораздо легче, чем быть честным с собой.

И тут возникает ложный спор: что важнее - цель или путь достижения? Одни молятся на результат, другие - на путь. Но и те и другие сидят в одной и той же ловушке. Это просто две стороны одной догмы, веры или убеждения.

Когда вам говорят «у самурая есть только путь», это те же догматики, только из другой секты. Они так же абсолютизируют одну грань жизни и делают из неё религию. Как и те, что говорят про ЦЕЛЬ.

Проблема не в целях и не в пути. Проблема в том, что целеполагание превращают в догматичную веру. В однобокое, нецелостное понимание жизни. Это как сказать, что у человека важен только большой палец на ноге, и начать молиться на него.

Человека нельзя понимать по одной функции. Его нужно рассматривать целостно - во взаимодействии внешнего и внутреннего мира.

1. Внутренний мир человека: Грани Анимы (души)

Если брать за основу душу как Аниму (термин Александра Шадова), то нужно понимать, что это не статичный кубик, а сложнейшая подвижная система. В «Ортодоксологии» выделяются следующие грани Анимы (вашей души): сознание, воля, интуиция, восприятие, чувства, мышление, память, фантазия, присутствие, бессознательное, иррациональное, мнимость и рациональность. Это только то, что мы он перечислил. Скорее всего граней больше.

У Анимы есть тысячи граней, которые не сводятся к покупке «Роллс-Ройса» или выходу на чек в миллион. Анима - это сложнейшая система мнений, чувств и потенциальных миров. Когда инфобизнес-гуру заставляет тебя «поставить цель», он совершает акт насилия над твоей природой. Он сужает твою бесконечную Аниму до размеров одной единственной догмы, веры или религии.

Поставить единственную и идиотскую цель успешного успеха - и ты превращаешься в функционирующего идиота. Ты перестаешь быть «человеком мыслящим» и становишься «человеком программным», который не может выйти за пределы заданного алгоритма.

Что делают люди? Берут одну из граней и создают из нее религию, веру или догму, убеждение, называйте как хотите.

Для самурая важен только путь, а не цель.
Homo sapiens - человек "ТОЛЬКО РАЗУМЫНЫЙ" и никакой больше. Только разум есть у него.
Важна только цель. Цель оправдывает средства.
Шопенгауэр выбрал своей центральной темой волю.
и так далее.

Проблема «успешного успеха» в том, что он заставляет тебя выбрать лишь одну грань (обычно рациональное достижение или волю) и подчинить ей всё остальное. Внутри души складывается «рабовладельческий строй»: одна доминирующая цель подавляет фантазию, интуицию и чувства, превращая человека в узкофункциональный механизм. Ты становишься «одними сплошными ушами» или «только руками», теряя человеческую целостность ради очередного чека.

2. Внешний мир

Теперь внешний мир. Здесь идёт вечная борьба за власть и ресурсы. И в этой борьбе ты - капля в океане. Потоки, волны, водовороты несут тебя независимо от того, ставишь ты цели или нет.

Сегодня на вершине идеологии находится капитализм. И поэтому в той же Бизнес-молодости тебе объясняют: хочешь Мерседес - нужны деньги. А значит, твоя цель автоматически сводится к количеству денег в кармане.

И тут начинается окончательная подмена.

Во-первых, Бизнес-молодость идёт в жопу, потому что она ставит цели за тебя. Мерседесы, часы, атрибуты. Она подменяет твою реальную сущность и Аниму потреблядством. Ты снова становишься ребёнком, который орёт и требует новую и новую и новую игрушку. И люди которые советуют вам купить новый мерседес, опускают вас до уровня детского наивного мышления.

Во-вторых, она навязывает идею, что единственный путь - это бизнес. Хотя наёмный специалист в корпорации может зарабатывать больше, жить спокойнее и быть более удовлетворённым, чем большинство «предпринимателей».

В-третьих, огромное количество целей вообще не требуют денег. Но про это невыгодно говорить, потому что тогда рушится вся конструкция продажи успеха.

Какая цель правильная? Непонятно. У каждого своя.

Но возможно: «Самой лучшей целью является цель недосягаемая».
Почему? Потому что она не дает тебе застыть. Она не превращается в «пустоту после покупки». Такая цель - это не предмет, а способ мышления, постоянное расширение своей Анимы.

Крутой тот, кто умеет управлять своими догматами, а не служить им. Быть идиотом в глазах толпы - значит выйти за пределы их убеждений, догм и веры, которая велит тебе бесконечно потреблять и «достигать».

Мой телеграм канал - https://t.me/SokolovPro

Моя книга Феномен Инфобизнеса - https://ridero.ru/books/fenomen_infobiznesa/

Феномен всезнайки предпринимателя

2026-02-04T08:28:30.856Z

В этой статье мы будем уничтожать и развинчивать миф этакого всезнайки предпринимателя, который - «И швец, и жнец, и на дуде игрец».

Все вы знаете эту ситуацию. У человека появляется немного денег и почему то его сразу начинают слушать. Не потому что он стал умнее, а потому что деньги вдруг начинают работать как аргумент. Что бы он ни говорил, это уже воспринимается как мудрость, опыт, почти откровение. Хотя по факту часто это обычное мудрствование и набор советов из головы. Ага.

Сначала всё выглядит безобидно. Он просто рассказывает свой опыт. Как начинал, как ошибался, как получилось. Иногда опыт реальный, иногда сильно приукрашенный, иногда просто неправильно осмысленный. Человек мог выстрелить случайно, попасть в удачный рынок или оказаться в нужное время рядом с нужными людьми. Но это не важно. Его слушают, ему верят, потому что история звучит убедительно и потому что деньги уже есть.

И вот в этот момент происходит перелом. Он чувствует внимание. Чувствует доверие. И начинает выходить за пределы того, в чём реально разбирается. Из предпринимателя он постепенно превращается в эксперта по жизни вообще.

После рассказов про бизнес начинаются рассуждения про всё подряд. Про религию, про Кастанеду, про эзотерику, про астрологию, про энергию, про смыслы, про устройство мира. Про вещи, которые не имеют никакого отношения к его делу и тем более не были причиной его успеха. Часто он вообще начал интересоваться этим уже после того, как деньги появились.

Но подаётся это иначе. Создаётся ощущение, будто именно эти взгляды, практики и книги и привели его туда, где он сейчас. Хотя по факту они просто были приклеены задним числом. Сначала был результат, потом к нему аккуратно подогнали объяснение.

Здесь возникает опасная подмена. Опыт успеха в одной узкой области начинает восприниматься как универсальное знание. Как будто если у тебя получилось заработать, то ты автоматически понял, как устроена реальность, сознание, судьба и истина. Хотя между этими вещами нет прямой связи.

Феномен всезнайки предпринимателя строится на простом психологическом эффекте. Деньги создают иллюзию эпистемологического авторитета, то есть авторитета знания.

Человеку начинают верить не потому, что его аргументы сильны или его рассуждения выдерживают проверку, а потому что он успешен. Его слова перестают подвергать сомнению, его интерпретации принимают на веру, а любая уверенность автоматически воспринимается как глубина.

В итоге возникает странная и довольно уродливая смесь. Личный опыт, случайные убеждения, обрывки прочитанных книг, модные идеи и просто хорошо поставленная речь начинают выглядеть как цельная философия. Чем увереннее это подаётся, тем меньше у слушателя желания задавать вопросы. Ну конечно, у него же миллиард. Какие тут вообще могут быть сомнения.

Самое ироничное в том, что если убрать деньги как внешний усилитель, то большая часть этих речей тут же теряет убедительность. Остаётся обычный человек со своим субъективным взглядом, внутренними фантазиями и плохо осмысленным опытом. В чистом виде это ничем не отличается от классического городского шиза.

Без денег -это просто Шизофреник и бомж с улицы.

Вы скажете, в чём здесь проблема. Забей болт, занимайся собой.

А проблема в том, что этот механизм давно стал нормой.

Во первых, нужно разбить сам стереотип, будто богатых в принципе стоит слушать просто за факт их богатства.

Во вторых, нужно быть более мыслящим. Мыслящие люди с самого начала понимают, что богатый, который несёт мировоззренческую чушь, в интеллектуальном смысле ничем не отличается от обычного шиза. Разница только в деньгах.

И если вы до сих пор подписаны на людей, которые чуть поднялись на деньгах, а потом начали рассказывать свои теории про жизнь, сознание, вселенную и предназначение, это надо прекращать. Не потому что они плохие люди, а потому что это мусор для мышления. Слушать нужно в первую очередь профессионалов. Как минимум тех, кто понимает границы своей компетенции.

Не зря же я вводил шкалу чуши. Как ни странно, всё снова к ней и сводится.

— 4. Создатель нового
— 3. Синтезатор идей (соединил 2-... и более)
— 2. Модернизатор одной идеи
— 1. Частный специалист в одной нише
— 0.1. Начитанный интеллектуал
(ВЫШЕ) созидательная продуктивность
0. Молчун
(НИЖЕ) разрушительная продуктивность
1. Словесный салат (несёт)
2. Поверхностный знаток (Википедия-недоучка)
3. Эрудированный хаос (уверенный дилетант)
4. Продолжатель секты/учения
4.1. Сектант-синкретик (соеденил учения)
5. Псевдосистемный мыслитель
6. Гуру-шарлатан (системный)
7. Творец мифов (бог обмана) (он может замкнуться на -4, создателе нового)

В основном, всем вам известные бизнесмены которые начали заниматься инфобизнесом, они находятся в 1,2 и 3 уровне. Подробнее обо всем этом есть в моей книге.

При этом деньги создают ощущение, будто перед вами мыслитель высокого уровня. Хотя на самом деле это всё тот же уровень один, два или три, просто хорошо упакованный.

Именно поэтому так важно не путать успех временный с реальным профессионалом.

Деньги не добавляют глубины. Они только усиливают голос.

Шкала полезна уже тем, что позволяет быстро разграничивать идиотов от профессионалов и других людей. Она помогает не фанатеть от псевдоумных фигур и не отдавать им своё внимание и деньги просто потому, что они богаты, известны и хорошо говорят.

В конце концов, самые умные люди чаще всего вообще не ведут блоги. Они заняты делом, а не самопрезентацией.

Если идти по этой логике до конца, то выходит довольно простая и неприятная вещь. Большинство тех, кто выступает в бизнес клубах, ведёт наставничество и параллельно рассуждает про Кастанеду, энергию, предназначение и прочие смыслы, бизнесом как таковым уже не занимаются. Они занимаются разговорами о бизнесе. А чаще всего страдают откровенной хуйней, просто на более комфортном уровне, чем раньше.

Обычно это люди, которые когда то чуть приподнялись, удачно зашли в рынок, поймали волну или вовремя продали долю. После этого бизнес как процесс для них заканчивается. Начинается другая деятельность. Публичность, наставничество, сцена, клубы, микрофоны и бесконечные разговоры про путь, мышление и внутренний рост.

Это уже не предпринимательство, это форма самоподдерживающейся мифологии.

Более того, я вообще считаю, что к миллиардерам нужно относиться максимально трезво. Ошибка выжившего никто не отменял. То, что человек оказался наверху, не говорит о том, что он умный мыслитель, глубокий аналитик или философ.

Это говорит лишь о том, что он был достаточно шустрым, влиятельным, агрессивным или удачно встроенным в потоки капитала. Деньги это не экзамен на интеллект, это результат игры с кучей случайных переменных.

Многие миллиардеры в мировоззренческом смысле самые обычные шизы. Просто хорошо упакованные. Их идеи о мире, человеке, смысле жизни и устройстве реальности часто примитивны, наивны или откровенно бредовые. Но за счёт капитала этот бред звучит убедительно. Его не перебивают, ему не задают неудобных вопросов, его цитируют.

И здесь важно ещё раз зафиксировать. Успех не делает человека мыслителем. Капитал не конвертируется в понимание. Богатство лишь усиливает голос и расширяет аудиторию. Если раньше человек нёс чушь на кухне, то теперь он делает то же самое со сцены бизнес клуба.

Поэтому проблема не в миллиардерах как таковых. Проблема в нашей привычке автоматически приписывать им интеллектуальный и философский авторитет. В нежелании отличать предпринимательскую удачу от способности мыслить. Пока этот стереотип жив, всезнайки будут плодиться, а шизотеории будут продаваться под видом жизненной мудрости.

И если уж делать вывод, то он предельно простой.
Деньги это про власть и возможности.

Всем бобра.

Мой телеграм канал - https://t.me/SokolovPro

Моя книга Феномен Инфобизнеса - https://ridero.ru/books/fenomen_infobiznesa/

Почему бессмысленно изучать чужие идеи для того, чтобы создавать свои собственные?

2026-01-31T08:10:03.062Z

1. Изучать идеи можно для того, чтобы не "изобрести велосипед", то есть не создать то, что уже существует. Проблема здесь заключается в нескольких пунктах.

1.1. Свободное комбинирование идей или свободное создание почти никогда не выдаст ту же комбинацию, что уже существует, потому что идей и их комбинаций необозримое (может быть, даже бесконечное) количество. Скорее, наоборот, совпадение проще объяснить тем, что человек что-то изучил заранее, а потом повторил.

1.2. Чтобы не "изобрести велосипед", то есть исключить возможность совпадения, которое неизбежно наступит в модели мышления непродуктивного догматика, необходимо изучить все идеи, притом на хорошем уровне, что чисто физически невозможно. Философия, наука и религия произвели невероятное количество авторов. Исследование каждого из них может занять годы и десятки лет. На одного автора можно угробить всю свою жизнь, и так до конца не понять все его идеи и мыслительные ходы. Многие авторы контринтуитивны (например, скептики), а потому даже после многочисленных объяснений основных вещей, умещающихся на одной странице справки, у неспециалиста по данному автору может быть неправильное понимание о нем.

1.3. Хорошо, все идеи изучить нельзя, а потому от совпадения уберечь себя на сто процентов не получится, но можно хотя бы спасти себя от того, чтобы твои идеи не были похожи на некоторый условный базис философии. Например, Платон, Аристотель, христианская философия и так далее. Только вот непонятно, кто этот золотой стандарт философии должен определять. И почему в фундамент входят одни авторы, а не другие. Разве что по степени влияния на последующих мыслителей. Что, опять же, не спасает читающего от повторения.

1.4. Допустим, человек потратил много лет на изучение той или иной философии, не создавая ничего своего. Разве таким образом он не будет развивать навыки чтения, а не мышления? То есть он развивает противоположный навык, который плохо бьется с изначально желаемой способностью создавать новые учения. Привычки, которые возникают из чтения, - это привычки пассивного повторения прочитанного, а не собственные мыслительные акты, которые нужно развивать во что-то более значительное и серьезное такими же продуктивными актами. Чтение позволяет мозгу «читерить», то есть подсовывает читателю старые формы и вообще заставляет толпиться на месте уже избранных тенденций, тем самым создавая видимость мышления, но не его сущность. Таким образом читатель оказывается в положении «обезьяны Заратустры», когда он лишь копирует мудреца, но сам им не является и именно ввиду копирования являться не может.

2. Изучать чужие идеи можно для того, чтобы научиться отличать "хорошие" идеи от "плохих", и уже после этого создавать "хорошую философию", если, конечно, получится. И здесь мы тоже сталкиваемся с проблемами.

2.1. Оценки - "хороший" и "плохой" трудно применить к философии. Философия часто оказывалась всеядна. Не понятно, как отличить хорошую идею от плохой, если не оперировать догматическим инструментарием (например, догматическим инструментарием рационализма). Доказательств "хорошести" этого инструментария, конечно, предоставить не получится, как и сравнить все инструментарии на равных правах, так как у одного инструментария миллионы сторонников, у другого - тысячи, а у третьего - единицы.

2.2. Интуитивно кажется, что наиболее "хорошим" инструментарием в философии был бы тот, который либо приводил нас к истине (в рамках теории соответствия), либо позволял к ней в большей степени приблизиться, либо достоверно указывал на то, что ни первого, ни второго нельзя добиться. Ни в одной из трех задач философия (впрочем, как и наука) не преуспели. По отношению к истине мы с малой вероятностью находимся в лучшем положении, чем греки.

2.3. Возможно рассматривать философские идеи с позиции некого "вдохновения", побуждения к действию, творчеству, изобретательству, которое двигает человечество, но тогда "хорошесть" идей также оказывается под вопросом и мало что нам гарантирует, что платонизм лучше, например, дугинизма.

2.4 Также "хорошесть" идей можно рассматривать через призму личного самообогащения и увеличения степени самопонимания, что, как легко зафиксировать, носит индивидуальный характер и, как следствие, можно отнести к практически любой философии, которую только можно представить.

3. Изучение чужих идей - репродуктивный процесс, а создание собственных - продуктивный. Репродуктивные и продуктивные способности человека противоположны друг другу и имеют прямо противоположные стратегии реализации. Можно хорошо развить обе группы способностей, но, как бы, вопреки друг другу.

4. Изучение чужих идей нужно для того, чтобы брать элементы из чужих учений и комбинировать их в рамках своих.

4.1. Проблема заключается в том, что для генерации своего учения тебе может не потребоваться очень много материалов. Тем более, чем их меньше и чем больше тебе приходится придумывать самому, тем выше твоя продуктивность. Чем, например, я объясняю продуктивность греков.

4.2. Комбинирование по степени продуктивности уступает созданию новых элементов философии, то есть полноценных новых идей.

5. Разные культуры приходили к разным идеям, то есть не «изобретали велосипед». Есть очень серьезные различия между Западной, Индийской и Китайской философией. Есть, конечно, и совпадения, многие из которых можно объяснить культурным взаимодействием. Впрочем, в очень редких аспектах мы наблюдаем полное совпадение. Даже то, что нам кажется похожим, имеет свой особый акцент и иначе объединяется с окружающими элементами.

6. Подход с изучением может работать на третьем уровне продуктивности, когда мы дополняем уже имеющееся учение, но на первом и втором - нет. Аналогия: такой подход хорош для создания пристроек к уже созданному дому, но не для создания фундамента. Философия же скорее про фундаменты. На третьем уровне без внимательного чтения не обойтись, потому что нужно хорошо понимать, что ты дополняешь (и тут прежде всего надо обращать внимание на свое учение или некую несколько большую тенденцию). И то чтение даже при таком подходе дает больше минусов, чем плюсов, а потому не так уж и часто встречаются мыслители третьего уровня относительно всех чтецов-интеллектуалов. Очень многие пытаются взять гору философии через начетничество (все академики и студенты филос.факов как минимум), мало кто пытается взойти на эту гору своими силами. Первая стратегия безуспешна, а примеры философов-знатоков легко воспринимаются как ошибки выжившего, как и вся официальная история философии. И это при условии, что большинство имен в философии - это имена философов третьего уровня, но даже они редко были большими знатоками истории философии. Если чтение так помогает, то непонятно, почему философами не становились поголовно историки философии. И почему так много примеров философов, имеющих посредственные знания о философии?

6.1. Говорить о том, что все философы были знатоками философии - немыслимо, это не соответствует фактам. Большинство философов позиции своих оппонентов с трудом воспроизводили. Как примеры, христианские философы обвиняли эпикурейцев в пошлом гедонизме; Поппер ошибочно интерпретировал Гегеля; Вольтер высмеивал в «Кандиде» «Теодицею» Лейбница и в большинстве случаев делал это несправедливо, не понимая основных положений оппонента; а про скептиков я вообще молчу, ведь за всю историю философии не нашлось ни одного критика, который бы внимательно прочитал хотя бы первые десять страниц «Пирроновых положений» и не приписывал бы скептикам то, что противоречит содержанию этих десяти страниц. И это так философы обходились с предметами своей основательной критики (я не говорю, что были только неудачные попытки критики, а успешных кейсов, где философ хотя бы понял тезис соперника, не было, они были, но проблем в понимании ближайших оппонентов у каждого мыслителя присутствовало очень много). Что говорить о той философии, которую они не упоминают?

7. Наверное, самый сильный аргумент в пользу чтения и ознакомления с другими философами, заключается в том, что мы и так уже находимся внутри большой письменной и визуальной культуры, пронизанной разными идеями и посланиями, а изучение философии здесь нужно для того, чтобы провести подробную идейную рефлексию. И это верно, хотя тут необходим определенный режим чтения, чтобы заниматься рефлексией, не догматизироваться и не отторгать, чего большинство людей и даже большинство академиков делать не умеют. Мы живем в эпоху информации, где каждый день потребляем тонны контента, а потому нам далеко до состояния чистого листа, хотя многие думают, что они создали свои идеи сами, полностью повторив платонизм или христианство. Ознакомление с философией здесь может помочь сбить спесь, что может оказаться полезным для продуктивности. Но это уже разговор не о развитии продуктивных способностей, а об убранном препятствии на пути продуктивного мыслителя. Парадоксально, но чтобы некоторые идеи пришли к забвению в твоем сознании, необходимо их узнать и понять, что ты озвучиваешь их не первый.

7.1. К сожалению, многие после этого узнавания приходят к продуктивному пессимизму, и думают, что идей в мире мало, все хорошие уже заняты, ничего нового нет под луной, а философы прошлого исчерпали все или почти все, что можно придумать. Такой подход служит самооправданием для собственной неудачи. Я не смог, потому что это было невозможно или почти невозможно, а не по другим причинам, большая часть из которых бьет по гордости. Именно поэтому просто признать, что есть какие-то лентяи-создатели, которые просто из ничего пытаются создать какие-то идеи, но у них ничего не получается, и они создают «велосипеды», то есть таким образом обесценить интеллектуальный труд другого человека. Притом такие оценщики зачастую не собираются проводить объективных исследований, чтобы понять, какой процент идей у того или иного автора оригинален, а какой - нет.
7.2. В итоге получается, что неудачник, зараженный продуктивным пессимизмом, начинает распространять деструктивные убеждения, которые напрямую противоречат комбинаторике мнений (банальной математике), и чтобы оправдать это, прибегают к крайне субъективным обесценивающим оценкам, но не к аргументам и анализу. У них уже есть тезис: нельзя породить ничего нового, если не прочитать тонну литературы по теме - и его нужно продвинуть любыми ухищрениями, несмотря на то, что такие подходы противоречат хоть сколь-нибудь реалистичным моделям устройства мира идей, а также, если вдруг у кого-то получилось создать новое без тонны литературы, что, к слову, более ожидаемый результат по описанным выше причинам, задача заключается в обесценивании этого интеллектуального труда и дискредитации автора.

Вывод простой: если ваша основная задача - это создание новых идей, то ознакомление с другими идеями - это самая нелепая трата времени, которую только можно себе представить. Такой подход противоречит реальному поиску нового, а также тормозит создание новых идей. Я не говорю, что читать в принципе плохо. Это полезно и интересно для многих других целей, но конкретно для создания чего-то нового - нет.

Проблема заключается в том, что мы рождены в культуре, где интеллектуал - это чтец. Мы очень много читаем с самого детства. Чужие идеи проходят через нас со школьной скамьи, а потом уже отделаться от этих идей оказывается крайне сложно. В таких условиях развитие продуктивности требует особого подхода, который может уравнять и перебить тот репродуктивный напор навыков, которые мы обретаем, и которые мешают нам не повторять, а создавать.

Очевидно, что неиспробованных идей полно, во много раз больше, чем испробованных. Проверить их подлинное качество в разных смыслах слова "качество" довольно трудно. Более того, философия скорее известна причудливыми и смелыми идеями, а не созданием новой псевдонауки, что и делает большинство современных академиков. Большая продуктивность им чужда. Философия как псевдонаука бесполезна и презираема обществом, философия как продуктивное мышление - почитаема в прошлом, а сейчас неизвестна, но необходима. Измельчание академического философа приводит к дискредитации всех продуктивных проектов, кроме некоторых, которым повезло войти в пантеон. Дискриминация эта строится на обесценивании продуктивного труда, то есть подлинного мышления. Мыслить = читать - такое кредо современного академика (вспоминает "Война — это мир, свобода — это рабство..."). Он ненавидит продуктивность как таковую, а потому что сам в ней не преуспел. Ему нужно оправдать собственные неудачи и не дать более амбициозному человеку превзойти себя в глазах общественности и своих собственных. Впрочем, есть и такие, кто к продуктивности никогда не стремились. Она им чужда. Много что порождает борьбу с философской продуктивностью среди самих "философов", но это и делает современную философию антифилософией, "философией" маленьких людей и идей, притом, довольно гуманитарного склада.
НЕЙРОДОБАВЛЕНИ

🔁 Повторение и стабилизация нейронных паттернов

Одним из базовых принципов нейропластичности является закон Хебба: «нейроны, активирующиеся вместе, соединяются вместе».
Регулярное чтение и анализ текстов активируют одни и те же зоны (височные, лобные и семантические центры), формируя устойчивые нейронные шаблоны, которые впоследствии активируются автоматически (Rogowsky et al., 2013).
Это повышает скорость обработки текста, но снижает вариативность мышления — мозг начинает воспроизводить, а не создавать.

Zerilli (2021) в книге The Adaptable Mind показывает, что постоянное использование одних и тех же языковых паттернов ведёт к «нейронной экономии» — снижению затрат энергии при обработке знакомых структур, сопровождающемуся потерей дивергентного потенциала.
Иными словами, мозг становится более экономичным, но менее оригинальным.

🧩 Нейропластичность и когнитивная ригидность

Метаанализ Wu и соавт. (2020) показал, что профессиональные когнитивные привычки (включая постоянное чтение, анализ, комментирование) вызывают структурную специализацию мозга, проявляющуюся в снижении пластичности.
Мозг «затачивается» под определённый тип деятельности, но теряет способность к кросс-дисциплинарным ассоциациям. Это подтверждает наблюдение Фейерабенда о том, что «метод — тюрьма для разума» (Feyerabend, 1975).

Jain (2018) формулирует «закон нейропластичности»: мозг минимизирует усилия, повторяя уже усвоенные мыслительные шаблоны. Эта автоматизация снижает нагрузку, но препятствует формированию новых нейронных соединений, необходимых для творческого инсайта.

🎨 Когнитивная новизна и дивергентное мышление

Работа Hutson & Hutson (2024) связывает уровень креативности с «степенью дивергентности нейронных сетей».
Авторы показывают, что разнообразие стимулов (сенсорных, социальных, интеллектуальных) ведёт к образованию новых нейронных связей, тогда как монотонное повторение, напротив, их разрушает.
Это означает, что постоянное чтение однотипных текстов — особенно академических — закрепляет одномерную структуру мышления и подавляет ассоциативную гибкость.

Kelly, Foxe и Garavan (2006) отмечают, что после многократной практики мозг демонстрирует паттерн снижения активности в лобных зонах, отвечающих за новизну и планирование. Чем более привычна задача, тем меньше когнитивных ресурсов на неё тратится.
Таким образом, мозг буквально «оптимизирует себя» ценой оригинальности.

⚙️ Теоретические интерпретации

С точки зрения когнитивной философии, данное явление можно рассматривать как компромисс между эффективностью и гибкостью (the efficiency-flexibility trade-off).
В когнитивной экономике это соответствует переходу от «эксплорейшн» к «эксплойтэйшн» — от поиска нового к использованию уже найденного (Hawkins, 2021).
Для философии мышления это означает, что привычка к чтению без креативной трансформации идей превращает философа в репродуктивный механизм, утративший связь с продуктивным духом мышления (в гегелевском смысле).

Rogowsky, B. A., Papamichalis, P., Villa, L., & Heim, S. (2013)Frontiers in Psychology📄 Читать статью
Исследование показало, что при повторяющемся чтении активируются устойчивые нейронные паттерны, обеспечивающие автоматизацию навыка, но снижающие вариативность когнитивных путей. Это ведёт к «закреплению» мышления и уменьшению оригинальности при обработке текста.

🧩 2. The adaptable mind: What neuroplasticity and neural reuse tell us about language and cognition

Zerilli, J. (2021)Cambridge University Press📘 Читать книгу
Зерилли доказывает, что повторяющееся использование одних и тех же языковых структур ведёт к нейронной экономии — мозг «оптимизирует» маршруты обработки языка, что полезно для эффективности, но ограничивает дивергентное мышление.

🧬 3. Brain plasticity and learning

Hawkins, J. A. (2021)SpringerLink📄 PDFАвтор объясняет, что при повторении одних и тех же когнитивных задач нейронные карты мозга «усиливаются» в пользу наиболее часто используемых путей, что снижает вероятность создания новых ассоциативных связей. Иными словами, мозг действительно «оптимизирует себя» за счёт потери гибкости.

🧵 4. Neuroplasticity and Creativity: Transformative Potential of Fibre Arts for Growth and Well-Being

Hutson, P., & Hutson, J. (2024)Lindenwood University Research Papers📄 Полный текстРабота посвящена связи нейропластичности и креативности. Авторы показывают, что монотонное повторение когнитивных действий (в том числе чтения) снижает уровень новизны нейронных соединений, тогда как многообразие стимулов и опытных контекстов способствует формированию оригинальных структур мышления.

⚙️ 5. Occupational neuroplasticity in the human brain: A critical review and meta-analysis of neuroimaging studies

Wu, H., Yan, H., Yang, Y., Xu, M., Shi, Y., & Zeng, W. (2020)Frontiers in Human Neuroscience📄 Читать статьюМетаанализ показал, что повторяющаяся профессиональная деятельность (в том числе академическое чтение и анализ текстов) вызывает структурную специализацию мозга, ведущую к снижению когнитивной гибкости. Новизна стимулов прямо коррелирует с уровнем дивергентного мышления.

🧩 6. Laws of Neuroplasticity

Jain, C. (2018)📄 PDF на ResearchGate
Джайн формулирует «закон нейропластичности»: мозг минимизирует усилия, переходя к автоматическому воспроизведению мыслей, что мешает критическому и творческому мышлению. Повторение усиливает прочность старых паттернов, но тормозит образование новых.

🧠 7. Patterns of normal human brain plasticity after practice and their implications for neurorehabilitation

Kelly, C., Foxe, J. J., & Garavan, H. (2006)Brain Research📄 Читать на ScienceDirect
Экспериментальные данные показывают, что практика (в том числе когнитивная) ведёт к закреплению устойчивых сетей активации мозга, которые со временем становятся менее пластичными. Этот эффект особенно выражен при вербальных и аналитических задачах.

Ссылка на оригинальную статью - https://vk.ru/@apathetic_god_2-pochemu-bessmyslenno-izuchat-chuzhie-idei-dlya-togo-chtoby-s

Соколов Константин

ВЫ УЖЕ ЖИВЁТЕ ВНУТРИ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФЫ ДО СИХ ПОР НЕ РЕШИЛИ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ

ПОЗИЦИЯ АЛЕКСАНДРА ШАДОВА: ФИЛОСОФИЯ СОЗДАЁТ КОНЦЕПТЫ

ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПТ

ПОЧЕМУ НЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФОМ

МЫ ЖИВЁМ ВНУТРИ ЧУЖИХ КОНЦЕПТОВ

НАУКА - НЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ФИЛОСОФИИ

В ФИЛОСОФИЮ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВХОДИТЬ ЧЕРЕЗ АНТИЧНОСТЬ

Если вы занимаетесь программированием

Если вы предприниматель

Если вы занимаетесь наукой

Если вы создаёте искусство

Если вас интересуют духовные практики

С ЧЕГО НАЧНЁТСЯ ЭТА РУБРИКА по философии.

10,6 млн рублей на обучении сыроделию. Разбираю маркетинг Сыровера

Что здесь продают

Где их можно найти

Как устроены входы в продажу

Реклама: что нашлось на самом деле

VK: огромный архив и мало новых промопостов

Telegram: рост затормозил, но не остановился совсем

Посещаемость syrover.ru.... чего пока не хватает

Тогда откуда продажи у победителя премии?

Какие желания они используют

Другие следы маркетинга....

Математика: что подтверждает кейс

4,5 миллиона заказов: сколько это могло принести?

Что я забираю из разбора.....

Новая религия для предпринимателей - Спиральная Динамика

1. Откуда взялись уровни?

2. Спираль, которая не спираль

3. Наука или бизнес?

4. Диалектическая стратегия

5. Почему это живуче

6. Разрушение оснований

7. О догматизме

8. Альтернатива

Почему это похоже на секту?

Что говорит Википедия (и чего она не договаривает)

Дальше раздел критики (на вики).

Теперь про список успешных применений в мировых компаниях.

Особенно показателен кейс с ЮАР.

Чего Википедия не говорит

Нет в статье и анализа того, что Грейвз упростил диалектическую спираль до цветных коробок.

175 млн ₽ в год на Японской эзотерике.

Сразу же нахожу их:

История

Методика

Философия

Научные исследования

Наша главная задача, найти:

Они пишут (рекламщики)

Они запустили следующие типы рекламных кампаний

175 млн ₽ в год на Японской эзотерике.

Сразу же нахожу их:

История

Методика

Философия

Научные исследования

Наша главная задача, найти:

Они пишут (рекламщики)

Они запустили следующие типы рекламных кампаний

Аргумент о догматизме сциентизма (веру в науку)

Если текст для вас сложный, я немного упростил его

У меня вышла книга "Феномен Инфобизнеса"

Ставь цели - будь идиотом

ПримерыПример 1. Машина

Пример 2. Деньги

Пример 3. Тело / внешность

Что тут важно понять

1. Внутренний мир человека: Грани Анимы (души)

2. Внешний мир

Какая цель правильная? Непонятно. У каждого своя.

Феномен всезнайки предпринимателя

Почему бессмысленно изучать чужие идеи для того, чтобы создавать свои собственные?

🔁 Повторение и стабилизация нейронных паттернов

🧩 Нейропластичность и когнитивная ригидность

🎨 Когнитивная новизна и дивергентное мышление

⚙️ Теоретические интерпретации

Примеры

Пример 1. Машина