@sovest-propagandista

Турция готовит почву для нового соглашения с США (перевод Мурада Йеткина)

2021-10-01T12:43:17.503Z

В быстро меняющихся на фоне пандемии коронавируса политических условиях Турция подготавливает почву для нового соглашения с США, по крайней мере, об этом свидетельствуют сигналы, поступающие из Анкары.

Заявления президента Эрдогана и главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу о необходимости выстраивания "сбалансированного" партнерства с США, приобрели более четкие очертания в недавнем выступлении министра обороны Хулуси Акара.

Любопытным моментом является то, что эти сигналы стали поступать в период нового витка напряженности в отношениях с Россией по ряду чувствительных вопросов, в первую очередь, по Сирии. Пока что рано делать далекоидущие выводы о том, тактический этот шаг, или стратегический. Мы еще вернемся к вопросу России и Сирии, но пока проанализируем заявления Акара, сигнализирующие о поиске путей для заключения нового соглашения с США.

Акар, отвечая на вопросы Седата Эргина о турецко-американских отношениях, сказал:
• "Турция является сильным, влиятельным и надежным союзником США в регионе. Если США намерены присутствовать в ближневосточном регионе, им необходимо сотрудничать с Турцией. Мы являемся той страной, с которой США будут поддерживать сотрудничество в регионе".
Приведя в пример Сирию и Ливию, министр подчеркнул: "Все мы видели, что происходит, когда не сотрудничают с нами". "Америка должна вести себя, как Америка", добавил Акар, демонстрируя тем самым, что Анкара продолжает рассматривать США как ценного союзника.

Попытки наладить политический торг

Есть еще одна важная тема, которую озвучил Акар, и о которой месяцами ранее в более завуалированной форме говорил советник президента по вопросам безопасности и внешней политики (и пресс-секретарь) Ибрагим Калын. Акар сказал об этом вполне открыто:
"Мы можем разрешить с США проблемы, связанные с С-400 или F-35. Однако до тех пор, пока США будут действовать в союзе с кудскими отрядами самообороны YPG в Сирии, это будет оставаться главной проблемой в наших отношениях, и мы будем испытывать очень серьезные сложности в отношениях. Это является первостепенной проблемой в отношениях с США".

Из этого заявления мы можем сделать три вывода:
1 -Анкара четко определила для себя причинно -следственные связи в раскладе С-400/ YPG, которые ранее пыталась сформулировать на протяжении некоторого времени
2- Расклад Анкары не совпадает с раскладом Вашингтона, который считает, что "первостепенный вопрос -покупка С-400 у России".
3-Фраза "мы можем разрешить проблему" указывает на желание приступить к политическому торгу.

В продолжении своих слов Акар демонстрирует, что Турция уже сделала первый шаг на пути к заключению нового соглашения с США. Этот шаг заключается в демонстрации Америке определенного "понимания" по вопросу YPG.

В частности, Акар говорит:
• "(США) должны признать YPG террористической организацией. Если вы скажете, что были вынуждены пойти на союз с YPG по тактическим соображениям, мы сможем это понять, хоть и не одобряем. Но если вы станете утверждать, что YPG не является частью РПК, то мы воспримем это как оскорбление в наш адрес. Мы призываем вас не делать этого. США должны порвать отношения с YPG, которым они отправляют помощь целыми фурами".

С-400, F-35, Россия, РПК и Афганистан

Акар говорит о том, что если США признают, что использовали сирийское ответвление РПК- YPG в Сирии против ИГИЛ в тактических целях, не считают их своим партнером и прекратят оказывать им помощь оружием, то у них существуют шансы договориться. И Анкара рассчитывает на то, что при этих условиях проблема С-400/F-35 сможет быть "каким-то образом" решена.
Здесь нужно заметить, что американская администрация, вероятно, уже стала примиряться с реальностью того, что Турция теперь обладает комплексами С-400. Сейчас все внимание направлено на поставку второй партии С-400. Однако убежденность Когресса в том, что ему удастся поставить всех на колени при помощи санкций, не соответствует мировым реалиям. Особенно на фоне имиджевых потерь после вывода войск из Афганистана.

Россия в Афганистане занимает одну сторону с Китаем и Индией. Угроза активизации политического исламизма в Центральной Азии при режиме талибов в Афганистане беспокоит и Москву, и Пекин.

Верно, что сейчас нарастает напряженность между Анкарой и Москвой. В тот момент, когда Турция начала сближаться с США на волне событий в Афганистане, Россия заявила о готовности к поставкам второй партии С-400. Анкара, в свою очередь, опровергла это заявление, подчеркнув, что еще только ведутся переговоры по этому вопросу. В тот момент Чавушоглу заявил о возможной покупке систем Patriot, "хотя это и дорого", несмотря на то, что вероятность прохождения подобной сделки через Конгресс практически равна нулю. После атак в Идлибе, где погибли двое турецких военных, 11 сентября он поехал на сирийскую границу и довольно жестко призвал Россию следовать достигнутым договоренностям. (Между тем, официального заявления по информации о том, что за этими атаками стоят джихадистские группировки, так и не прозвучало, однако под ответный огонь попали позиции YPG).

Напряженность в отношениях с Россией наблюдается не только по Сирии, а еще, например, на украинском направлении, где Киев намерен усилить свой парк ударных беспилотников за счет закупок новейших дронов у Турции. Интересы Турции в Черном моря гораздо ближе к позиции Украины, США и ЕС. Еще одной проблемной точкой является Ливия. Внимание также привлекло заявление Акара, напомнившего о сотрудничестве с США в Ливии.

Возможно ли заключение нового соглашения с США?

С точки зрения Анкары, возможно. Турция, как и многие другие региональные силы, ищут более выгодное для себя место в новом мире, где наращивает влияние Китай, а политические и экономические реалии изменяются под влиянием пандемии коронавируса.
Акар как бы намекает США на то, что если бы они в 2014 году в Кобани стали сотрудничать не с РПК, а с Анкарой, то последняя не сблизилась бы настолько с Россией. Здесь правда еще есть попытка переворота 15 июля 2016 года, в которой президент Эрдоган открыто обвиняет США. Россия недавно вновь напомнила о поддержке, которую она оказала Эрдогану в ту ночь.

Что касается США, то пока нет каких либо признаков того, что они хотят оживить двусторонние отношения с Турцией, которые поддерживаюся с 1950-х годов в рамках НАТО.

Как можно понять из заявлений Акара,за последние 5 лет Турция доказала свой потенциал по разрушению планов изоляции в Центральной Азии, Восточном Средиземноморье, в Черном море, на Кавказе, и увеличению количества проблем для США. Сейчас она предлагает Вашингтону вместе использовать этот потенциал против других игроков. Аккурат накануне визита Эрдогана в США, где он намерен принять участие в Генассамблее ООН и открыть новое здание постоянного представительства. Пока что информация по официальной программе президента США Джо Байдена не была обнародована, но Эрдоган неоднократно выражал желание провести личную встречу с Байденом. Я не хочу сводить этот вопрос к одной встрече, это было бы слишком поверхностной оценкой. Но нам придется еще немного подождать, чтобы увидеть, является ли желание Эрдогана актуализировать и развивать турецко американские отношения тактическим шагом или стратегическим выбором.

Исключительный случай: отношения Саудовской Аравии и йеменской Партии «Ислах»

2021-08-28T17:11:51.223Z

После того, как в марте 2015 года Королевство Саудовская Аравия объявило о начале операции "Решительный шторм" против ополчения хуситов в Йемене, местная «Ислах» стала первой партией, поддержавшей это вмешательство. В ответ на эту просаудовскую позицию боевики хуситов нанесли тяжелые удары по Партии, развернув широкую кампанию похищений её лидеров и захватив штаб-квартиры партии в нескольких городах.

Таким образом, операция "Решительный шторм" стала для Партии новым этапом в ее отношениях с Саудовской Аравией. Сейчас это сотрудничество приобрело значительную силу и прочность. Несколько лидеров организации, СМИ и многие ее сторонники бежали в Саудовскую Аравию, и, в ответ на усилия Королевства в Йемене, члены Партии также активно включились в народное сопротивление, которое было сформировано в нескольких йеменских городах для борьбы с хуситским ополчением, например, в городе Таиз. В результате многие лидеры и члены «Ислах» погибли в боях, что можно считать заметным вкладом в достижении общей цели с Саудовской Аравией.

Тем не менее, это партнерство столкнулось с трудностями. Противоречия в целях Партии и Саудовской Аравии, настороженное отношение Эмиратов к «Ислах» и изменение её восприятия населением в Йемене - все это указывает на наличие потенциальных угроз для сотрудничества. В перспективе переменчивая обстановка в Йемене может поставить под сомнение даже эти особые, исторические отношения, сделав их несостоятельными. Между тем ход войны будет иметь решающее значение для определения будущего этого сотрудничества и политического урегулирования йеменского конфликта, если ему вообще суждено будет реализоваться.

Неоднозначная пара

Отношения Саудовской Аравии с исламистской «Ислах», которую часто обсуждают за ее связь с "Братьями-мусульманами" (организация запрещена в России), являются исключительными, поскольку они контрастируют с подходом Саудовской Аравии к "Братьям-мусульманам" в регионе в целом. На сегодняшний день эти отношения противоречат традиционным дипломатическим рамкам в регионе, но, тем не менее, они продолжают существовать, и обе стороны демонстрируют готовность идти на уступки ради этих контактов.

Хотя Саудовская Аравия поддерживает многолетние связи с лидером Партии шейхом Абдаллой бин Хусайном аль-Ахмаром еще с 1990-х годов, когда он основал организацию, отношения Саудовской Аравии с партией «Ислах» по-настоящему укрепились после протестов "арабской весны" 2011 года.

С тех пор Эр-Рияд старается развивать свои отношения с Партией и преследовать общие цели Королевства и «Ислах», которые изначально включали в себя борьбу с левыми группировками в Йемене в конце XX века. Сейчас эти интересы сосредоточены главным образом на борьбе с хуситами.

Итак, эти общие интересы помогали поддерживать отношения даже в самые трудные моменты, такие как волнения после захвата хуситами столицы Йемена Саны 21 сентября 2014 года, и когда саудовский генерал Анвар Эшки заявил, что лидер хуситов Абдул-Малик "обратился к Саудовской Аравии с просьбой поддержать его в обмен на отказ от отношений с Ираном". В эти моменты разногласия между «Ислах» и саудовским руководством по поводу этих событий грозили разрушить их отношения, и все же они сохранились.

В результате сегодня многие группы в составе Партии находятся под саудовским влиянием или связаны с Саудовской Аравией в различных сферах. Племенные и религиозные лидеры, ученые и другие видные общественные деятели в южных йеменских провинциях, таких как Аль-Джауф, Саада, Хаджа, Хадрамаут, Амран, Сана и даже Мариб, поддерживают тесные отношения с Саудовской Аравией.

Более того, «Ислах» прилагает серьезные усилия для сохранения своих связей с Саудовской Аравией. Партия охотно публично поддерживает роль Саудовской Аравии в йеменском конфликте, вплоть до того, что посвятила несколько материалов из своей партийной программы отношениям с Саудовской Аравией. Кроме того, СМИ Партии «Ислах» избегают критики саудовского участия в Йемене и даже приостановили членство в партии таких деятелей, как лауреата Нобелевской премии мира Таваккуль Карман, которая неоднократно критиковала Саудовскую Аравию и ОАЭ. Партия также отказалась вести переговоры с Ираном или предпринимать другие шаги в регионе без сотрудничества или поддержки Саудовской Аравии.

Аналогичным образом, обе стороны, похоже, готовы принять критику от союзников в связи с уникальным характером своих отношений. Например, ОАЭ, которые недавно считались последовательным союзником КСА, не готовы делать исключение для Партии, рассматривая ее в контексте своей политики по ограничению влияния "Братьев мусульман" в регионе. Саудовская Аравия пыталась помочь примирить позиции Партии и ОАЭ, кульминацией чего стала встреча лидеров «Ислах», наследного принца Абу-Даби Мохаммада бин Зайеда и наследного принца Саудовской Аравии Мохаммада бин Салмана в декабре 2017 года в Эр-Рияде после убийства хуситами бывшего президента Йемена Али Абдаллы Салеха. Руководство Партии впоследствии посетило ОАЭ в ноябре 2018 года, но этот визит не привел к ощутимым изменениям в отношениях между сторонами.

Медиа-платформы, поддерживаемые ОАЭ и Катаром (несмотря на их противоположные позиции), ставили под сомнение отношения Саудовской Аравии с организацией и пытались вбить клин между ними. Мало того, СМИ, поддерживаемые ОАЭ, оспаривали позиции Партии и пытались исказить представление о позиции «Ислах» в отношении Катара и Турции, чтобы напугать Саудовскую Аравию в связи с расширением турецкого влияния. С другой стороны, СМИ, поддерживаемые Катаром, преувеличивали поддержку Партии со стороны Саудовской Аравии и Эмиратов и ставили под сомнение их отношения, предполагая, что партия зря им доверилась. Тем не менее, несмотря на эту критику, отношения остаются прочными.

Трещины в отношениях

Однако, несмотря на прочность этих отношений, в них существуют некоторые фундаментальные проблемы. Различия во мнениях и потенциальное принуждение к поддержанию отношений указывают на то, что Королевство и Партия могут быть не совсем едины.

Например, подходы Саудовской Аравии и Партии «Ислах» к войне в Йемене заметно отличаются. В рамках этих различий Партия пыталась представить войну в Йемене в политических, а не сектантских терминах, в отличие от саудовской прессы. Кроме того, «Ислах» также заявила, что не хочет действовать в одностороннем порядке и предпочитает продолжать работать в политических коалициях. В этом смысле, похоже, Партия осознает масштабы многих проблем, стоящих перед йеменским государством, и поэтому стремится избежать одиночной борьбы. «Ислах» всегда сотрудничала с некоторыми партиями, где они обменивались мнениями и выражали свою позицию в отношении конкретного вопроса, а также участвовала в делегациях йеменского правительства для переговоров с другими участниками, такими как хуситы и Южный переходный совет.

Позиции Партии и КСА расходятся по вопросу присоединения к политическим альянсам, таким как Национальный альянс политических сил, который был сформирован в апреле 2019 года.

Кроме того, до этого времени «Ислах» участвовала в Совместной встрече сторон 2003 года ("Ликаа Муштарак") и подписала Соглашение о мире и партнерстве в сентябре 2014 года во время штурма столицы Саны хуситами. Более того, Партия также пыталась сблизиться с хуситами, когда делегация партии встретилась с Абдул-Маликом аль-Хуси в провинции Саада, и обе стороны договорились о нормализации отношений.

Помимо различий в подходах к войне, есть некоторые признаки того, что отношения организации с Саудовской Аравией являются скорее результатом обстоятельств и принуждения, чем подлинного совпадения взглядов и воли. Некоторые наблюдатели отмечают, что приверженность «Ислах» инициативе ССАГПЗ в 2011 году свидетельствует о ее независимом принятии решений даже по вопросам между странами Персидского залива. Однако, хотя Партия выступила с заявлением, в котором поддержала вмешательство арабской военной коалиции, такое заявление, скорее всего, было результатом репрессивных процедур, предпринятых против руководства «Ислах». В этом контексте три лидера Партии, выступавшие против арабской интервенции, стали мишенью для нападения и были арестованы хуситами.

Такой акт внутреннего принуждения указывает на то, что Партия придерживается очень прагматичного и иногда противоречивого подхода для сохранения власти, что, вероятно, является результатом ее долгой политической истории и разнообразия ее политических и общественных коалиций. Эти обстоятельства подтолкнули её к развитию национального дискурса и формированию политических альянсов, выходящих за рамки идеологии, что было продемонстрировано на примере ее участия в создании "Партии совместного совещания" - коалиции нескольких оппозиционных партий с различными идеологиями как левого, так и правого толка. Эта динамика также очевидна из прошлого перехода «Ислах» от оппозиции к участию в правительстве.

Общие потребности

В настоящее время раскол просто исключен; и Саудовская Аравия, и Партия понимают, что их отношения в настоящее время являются вопросом необходимости - по крайней мере, пока продолжается война в Йемене. Точно так же «Ислах» осознает важность саудовского военного, политического и экономического влияния в Йемене, особенно в связи с конфликтом внутри йеменского правительства до переворота Хуситов. Саудовская Аравия в свою очередь трезво оценивает потенциал организации и отдает себе отчет в ее нынешней и потенциальной роли в управлении балансом сил в Йемене, особенно после того, как многие другие политические силы, такие как партия бывшего президента Салеха - "Всеобщий народный конгресс", были разделены и ослабли.

Тем не менее, существует определенный пессимизм в отношении будущего партнерства Партии с Саудовской Аравией. Судьба этого сотрудничества неразрывно связана с будущим йеменского государства и «Ислах», и эти вопросы могут сказаться на будущем нацбезопасности Эр-Рияда. Партия столкнулась с множеством проблем в этой многомерной "матрице" конфликта, наиболее значительными из которых являются последствия ее политического позирования и поддержка военной интервенции под руководством Саудовской Аравии.

Однозначная публичная поддержка Саудовской Аравии со стороны «Ислах» особенно опасна для ее имиджа в свете растущего йеменского народного движения, осуждающего неспособность арабской коалиции достичь заявленных целей, а также растущих сомнений относительно роли ОАЭ в подрыве и расколе йеменских государственных институтов.

Поэтому трудно представить, как долго еще руководство Партии - или любая из входящих в нее групп - сможет продолжать контролировать высказывания различных групп внутри партии о Саудовской Аравии, особенно в случае, если ситуация в Йемене ухудшится до такой степени, что государство рухнет и вооруженные группы возьмут под контроль ключевые регионы. Ожидается, что в этом случае могут возникнуть новые группы, которые бросят вызов уже существующим игрокам в Йемене, а региональные державы, такие как Турция, могут оказаться заинтересованными в оказании собственного влияния в Йемене.

Судя по заявлениям представителей Партии «Ислах» в СМИ, похоже, что руководство организации будет продолжать пытаться успокоить Саудовскую Аравию и рассчитывать на ее поддержку. В то же время, ее позиции ограничивают ее способность маневрировать независимо от саудовской повестки дня. На данном этапе многое в отношениях между Саудовской Аравией и «Ислах» зависит от судьбы самой войны.

Оригинал: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/exceptional-case-saudi-relations-yemens-islah-party

Что происходит в Тунисе и кто такой Кайс Саид? - оценка от Al Jazeera

2021-07-26T08:23:15.309Z

Президент Туниса приостановил работу парламента и отправил в отставку премьер-министра Хичема Мечичи, что было осуждено его соперниками как нападение на демократию, но приветствовалось другими в виде празднований на улицах.

Президент Кайс Саид заявил в воскресенье, что возьмет на себя исполнительную власть при содействии нового премьер-министра после того, как в нескольких городах Туниса вспыхнули ожесточенные протесты по поводу того, как правительство справляется с пандемией COVID-19 и экономикой.

Это самая большая проблема для конституции 2014 года, которая разделяет полномочия между президентом, премьер-министром и парламентом.

“Многие люди были обмануты лицемерием, предательством и ограблением прав людей”, - сказал президент в заявлении, распространенном государственными СМИ.

“Я предупреждаю любого, кто подумает о том, чтобы прибегнуть к оружию ... и кто бы ни выстрелил, вооруженные силы ответят пулями”, - добавил он.

Он также приостановил неприкосновенность членов парламента, настаивая на том, что его действия соответствовали конституции.

Заявление последовало за экстренным заседанием в его дворце после того, как тысячи тунисцев прошли маршем в нескольких городах, причем большая часть гнева была направлена на партию "Аннахда", крупнейшую в парламенте.

Спикер парламента Туниса Рашед Ганнуши обвинил президента Саида в организации “государственного переворота против революции и конституции” после этого шага.

“Мы считаем, что институты все еще существуют, и сторонники Аннахды и тунисский народ будут защищать революцию”, - заявил Ганнуши, возглавляющий Аннахду, агентству Reuters по телефону.

Партия также осудила действия президента как “государственный переворот против революции”.

“То, что делает Кайс Саид, является государственным переворотом против революции и против конституции, и члены Аннахды и тунисский народ будут защищать революцию”, - написала Аннахда в заявлении на своей странице в Facebook.

‘Никакого лидерства’

Саид уже более года вовлечен в политические споры с премьер-министром Мечичи, поскольку страна борется с экономическим кризисом и отчаянной реакцией на пандемию COVID-19.

Саид и парламент были избраны отдельными народными голосами в 2019 году, в то время как Мечичи вступил в должность в прошлом году, сменив другое недолговечное правительство.

Тунисский журналист Рабеб Алуи заявил "Аль-Джазире", что шаг Саида не стал неожиданностью, поскольку он угрожал распустить парламент и уволить премьер-министра.

“С сентября прошлого года мы живем в условиях политического кризиса”, - сказал Алуи.

Она сказала, что многие молодые тунисцы, особенно те, кто протестовал в воскресенье, выразили радость по поводу этого объявления.

Однако демонстранты также призывали к социальным и экономическим реформам, и эти вопросы все еще нуждаются в решении, добавил Алуи.

“Мы действительно живем в условиях экономического кризиса, а также кризиса в области здравоохранения, вызванного пандемией коронавируса", - сказала она.

Тунис был поражен случаями COVID-19, при этом более 18 000 человек умерли от этой болезни в стране с населением около 12 миллионов человек.

“Правительства терпят неудачу, и сам президент не предлагает никакого руководства”, - сказал "Аль-Джазире" Уильям Лоуренс, профессор Американского университета в Вашингтоне, округ Колумбия, и эксперт по Тунису. “Его решение состоит в том, чтобы увольнять людей, как это делал бывший президент Соединенных Штатов. Несмотря на ликование в некоторых уголках Туниса, я не думаю, что оно широко распространено. До сих пор мы не видим президента, который обладал бы полномочиями или способностью решать проблемы (с которыми сталкивается Тунис)”.

Тысячи протестующих

Тысячи людей бросили вызов вирусным ограничениям и палящей жаре, чтобы провести демонстрации ранее в воскресенье в Тунисе, столице и других городах. Толпы в основном молодых людей кричали “Убирайтесь!” и лозунги, призывающие к роспуску парламента и досрочным выборам.

Протесты были организованы в связи с 64-й годовщиной независимости Туниса новой группой под названием "Движение 25 июля".

Там было усиленное присутствие сил безопасности, особенно в Тунисе (столица), где полицейские барьеры перекрыли все улицы, ведущие к главной дороге столицы, проспект Бургиба. Проспект был ключевым местом для тунисской революции 10 лет назад, которая свергла диктаторское правительство и развязала восстания Арабской весны.

Полиция также была развернута вокруг парламента, не давая демонстрантам доступа к нему.

В Тунисе в воскресенье полиция применила перцовый баллончик против протестующих, которые бросали камни и выкрикивали лозунги с требованием отставки премьер-министра Мечичи и роспуска парламента.

Свидетели сообщили, что протестующие штурмовали или пытались штурмовать офисы “Аннахды” в Монастире, Сфаксе, Эль-Кефе и Сусе, в то время как в Тозере они подожгли местную штаб-квартиру партии.

"Аннахда", запрещенная до революции, была наиболее последовательно успешной партией с 2011 года и членом сменявших друг друга коалиционных правительств.

Ссылка на оригинал: https://www.aljazeera.com/news/2021/7/25/tunisias-president-dismisses-prime-minister-after-protests

________________________________

Кайс Саид: тунисский политический аутсайдер, обвиняемый в государственном перевороте

Президента обвинили в нападении на тунисскую демократию после увольнения премьер-министра страны и роспуска парламента.

Президент Туниса описал свою победу на выборах в 2019 году как “подобную новой революции” – и в воскресенье вечером он вывел огромные толпы сторонников на улицы, отправив в отставку правительство и заморозив парламент, что его враги назвали государственным переворотом.

Кайс Саид, 63-летний независимый политик и бывший юрист по конституционным вопросам с неловкими публичными манерами и предпочтением ультраформального стиля речи на классическом арабском языке, сейчас находится в бесспорном центре тунисской политики.

Почти через два года после его избрания и отдельного голосования, которое привело к глубокому расколу в парламенте, он отодвинул премьер-министра и спикера парламента в сторону, что критики расценили как неконституционный захват власти.

Однако, когда десятки тысяч людей заполонили улицы главных городов, чтобы отпраздновать это событие, Саид, похоже, оседлал волну народного гнева против политической элиты, которая в течение многих лет не приносила обещанных плодов демократии.

В то время как спикер парламента Рашед Ганнуши был запятнан грязными компромиссами за 10 лет демократической политики после революции 2011 года в Тунисе, Саид вышел на сцену в 2019 году как сравнительно новичок.

Представив себя в своей кампании как гражданское лицо, борющееся с коррумпированной системой, он боролся на выборах, не тратя денег и с командой советников и добровольцев, заручившись поддержкой левых, исламистов и молодежи.

Его сторонники говорили, что он так мало потратил на выборы, что это стоило всего лишь цены на кофе и сигареты, которые он употреблял, встречаясь с тунисцами, и представляли его образцом личной честности.

После избрания он на некоторое время оказался скованным конституцией, которая дает президенту прямую власть только над военными и иностранными делами, в то время как повседневное управление оставлено правительству, которое более подотчетно парламенту.

Саид не скрывал своего желания создать новую конституцию, которая поставит президента в центр внимания, что побудило критиков обвинить его в желании подражать президенту Египта Абдель Фаттаху ас–Сиси в лишении его врагов власти.

Борьба за власть

Будучи президентом, Саид быстро поссорился с двумя премьер-министрами, которые в конечном итоге вышли из сложного процесса создания коалиции – сначала Элиес Фахфах, а затем Хичам Мечичи.

Однако самый большой спор возник с умеренной религиозной партией "Аннахда" и ее ветераном-лидером Ганнуши, бывшим политическим заключенным и изгнанником, который вернулся в Тунис в 2011 году.

За последний год Саид и Мечичи при поддержке Ганнуши поссорились из-за перестановок в кабинете министров и контроля над силами безопасности, что осложнило усилия по борьбе с пандемией и преодолению надвигающегося финансового кризиса.

Однако, когда в январе вспыхнули протесты, именно правительство и старые парламентские партии столкнулись с гневом общественности – волной гнева, которая, наконец, разразилась на прошлой неделе, когда вспыхнули случаи COVID-19.

Неудачная попытка создать центры вакцинации привела к тому, что на прошлой неделе Саид объявил, что армия возьмет на себя борьбу с пандемией-шаг, который его критики расценили как последний шаг в его борьбе за власть с правительством.

Это подготовило почву для его заявления в воскресенье после протестов, направленных против Эннахды в городах по всей стране.

Во время революции 2011 года, по словам его студентов и друзей, он часто гулял по узким улочкам старого города Туниса и большим колониальным бульварам в центре города поздно вечером, обсуждая политику со своими студентами.

Саид был одним из юрисконсультов, которые помогли разработать демократическую конституцию Туниса 2014 года, хотя вскоре он выступил против некоторых элементов документа.

Теперь некоторые из главных политических наследников тунисской революции назначают его ее палачом, заявляя, что его отставка правительства и замораживание парламента являются нападением на демократию.

Ссылка на оригинал: https://www.aljazeera.com/news/2021/7/26/kais-saied-the-political-outsider-accused-of-a-coup

Al-Monitor: Противостояние между США и проиранскими группировками в Сирии и Ираке создает проблемы для России

2021-07-12T12:45:05.500Z

Вечером 27 июня США нанесли авиаудары в Ираке и Сирии по объектам вооруженных группировок, поддерживаемых Ираном. Точнее сказать, удары были нанесены по объектам, принадлежащим иракским радикальным шиитским формированиям "Катаиб Хезболла" и "Катаиб Сайед аш-Шухада". Пентагон сообщил, что эти меры были приняты по приказу президента США Джо Байдена в ответ на атаки боевиков на американские базы в Ираке.

Днем позже боевики, поддерживаемые Ираном и входящие в состав проправительственных сил Сирии, выпустили ракеты по позициям американских военных в сирийской провинции Дейр-эз-Зор. Последние открыли ответный огонь. На этой неделе продолжались атаки проиранских группировок на американские объекты и в Ираке.

В Дейр-эз-Зоре американские военнослужащие, поддерживающие действия Сирийских демократических сил (SDF), фактически находятся на линии соприкосновения с проиранскими группировками. Речь идет в том числе и о тех из них, которые США относят к террористическим, и тех, которые являются союзниками президента Сирии Башара Асада. Они контролируют большой район страны, включающий территорию между городами Аль-Букамаль и Аль-Маядин на правом берегу реки Евфрат.

Участие в Сирии в рядах сил режима Асада проиранских радикальных шиитских группировок, прежде всего иностранных, вновь ставит вопрос о "токсичности" такого присутствия для российских военных, выполняющих свою миссию в Сирии. Это создает угрозу для атак на сирийскую территорию со стороны США, которые в ответ на атаки в Ираке попытаются уничтожить этих боевиков, где бы они ни находились, в том числе и в Сирии. Кроме того, попытки проиранских структур осуществить ответные атаки на сирийской территории в виде обстрела американских военных объектов, расположенных вокруг Евфрата, могут создать еще большие риски для российских военных, которые часто могут оказаться в непосредственной близости от целей американских атак.

Россия, несмотря на часто враждебную риторику в адрес США, в действительности не вмешивается в противостояние американских военных с иранским Корпусом стражей исламской революции (КСИР) и различными подконтрольными ему проиранскими международными структурами, действующими в Ираке и Сирии. То же самое касается и конфликта между Сирией и Ираном, с одной стороны, и Израилем - с другой. Последний также рассматривается как стратегический партнер Москвы на Ближнем Востоке. Напротив, Россия хотела бы избежать негативных последствий для себя от такой эскалации.

Хотя российские официальные лица отказываются признавать наличие разногласий с Ираном в Сирии, некоторые высокопоставленные военные, служившие в Сирии, прямо говорили об этом. Например, генерал Сергей Чварков, который был начальником Центра по примирению враждующих сторон в Сирии с мая по сентябрь 2016 года, отметил: "Финансирование Ираном шиитских группировок и попытки распространения шиизма на традиционно суннитских территориях могут привести к обострению отношений с суннитами и курдами внутри Сирии. Дальнейшее масштабное проникновение Ирана в Сирию создаст ряд достаточно серьезных препятствий для продвижения реформ и развития политического процесса в Сирии и приведет к осложнению отношений с Израилем, США, Турцией и суннитскими арабскими странами. Это еще больше обострит задачу поиска альтернативных внешних источников для восстановления страны, поскольку усилий Ирана и России будет явно недостаточно."

Кроме того, нельзя игнорировать опасения по поводу размещения в Сирии радикальных шиитских группировок, связанных с Тегераном, поскольку уже были инциденты, приведшие к гибели российских военнослужащих или бойцов российских ЧВК в результате ударов США и Израиля по базам КСИР и проиранских боевиков в Сирии.

Попытка захвата проиранскими формированиями Лива аль-Бакир и Фатемийюн в феврале 2018 года нефтегазовых месторождений Хашам (Хушам) и Ат-Табия (провинция Дейр-эз-Зор), находящихся в зоне контроля SDF, привела к гибели нескольких десятков российских бойцов ЧВК и бойцов пророссийского сирийского формирования "Охотники за ИГИЛ", которые находились на месте этой операции и попали под огонь американской авиации и артиллерии.

Другим эпизодом стало уничтожение в сентябре 2018 года российского военного самолета Ил-18 на северо-западе республики сирийскими зенитными ракетами С-200. Хотя ракеты предназначались для израильских истребителей, они сбились с курса и поразили российский самолет. При этом первопричиной данного инцидента стало расположение баз КСИР и шиитских радикальных боевиков в непосредственной близости от российских военных объектов Хмеймим и Тартус, в направлении которых летел российский самолет, оказавшийся в зоне действия израильских истребителей, стремящихся нанести удар по КСИР и проиранским группировкам.

В свою очередь, руководство КСИР, с целью "маскировки" своих иностранных боевиков в Сирии, проводит политику, направленную на их интеграцию в ряды регулярных частей Сирийской арабской армии. К таким частям относятся, прежде всего, элитные формирования 4-й танковой дивизии Махера аль-Асада и Республиканской гвардии, которые служат прикрытием для международных шиитских структур в Сирии. В районе Дейр-эз-Зора в последние два года также наблюдается наращивание потенциала 4-й дивизии, в том числе за счет привлечения в ее ряды различных проиранских группировок.

Также в конце 2020 года командование КСИР попыталось использовать российских военных для прикрытия своих формирований от действий американской и израильской авиации. Например, поддерживаемые Ираном ополченцы, контролирующие Аль-Букамаль, разрешили и даже помогли российской военной полиции установить несколько блокпостов на западном въезде в город. В то же время поступали сообщения, например, о переходе - который в некоторых СМИ описывался как "дезертирство" - отдельных групп проиранских боевиков из числа местных сирийцев в ряды пророссийского 5-го корпуса и об оставлении определенных позиций силами шиитских группировок, которые, якобы, вновь были переданы различным пророссийским формированиям. Скорее всего, это была преднамеренная дезинформация, направленная на США и Израиль - чтобы создать впечатление, что Россия постепенно берет под контроль эти районы, а местные группировки переходят под российский контроль вместо иранского.

Логика заключалась в том, что Соединенные Штаты и Израиль, таким образом, будут менее склонны наносить удары по этим районам. Однако, судя по всему, попытки оказались безуспешными, не предотвратили удары США в феврале 2021 года по проиранским силам на востоке Сирии и заставили само российское командование держаться от них подальше. В частности, в марте 2021 года российская военная полиция оставила свои позиции в Аль-Букемале и отошла к городу Аль-Маядин.

Вероятно, российские военные в целом осознают риски присутствия подразделений КСИР на правом берегу Евфрата. Поэтому ведется работа по снижению иранского влияния в регионе путем поддержки местных формирований Национальных сил обороны (НСО), которые служат в регионе противовесом развернутым Ираном "Местным силам обороны" (МСО). Также в пророссийские отряды вовлечены ополчения местных племен.

Следующие американские удары по проиранским группировкам в Сирии и перестрелки между ними и американскими военными в Сирии, вероятно, должны подтолкнуть российскую сторону к дальнейшей активизации усилий по созданию зон, свободных от проиранских боевиков. Ведь если Москва говорит о необходимости для Турции "разграничить" террористов и группы умеренной оппозиции в сирийской провинции Идлиб, то на востоке страны российским военным также придется более тщательно следить за тем, чтобы не произошло "смешения" пророссийских сил с проиранскими.

В то же время некоторые подразделения регулярной сирийской армии, которые служат прикрытием для деятельности иностранных шиитских боевиков, также можно считать "проиранскими". У России пока нет ресурсов для минимизации иранского влияния в Сирии, но в ее интересах было бы хотя бы предотвратить расширение деятельности проиранских военизированных структур в этой стране, ограничив их присутствие лишь некоторыми изолированными районами, что не позволило бы им "перетекать" в другие регионы Сирии. Это чрезвычайно важно, учитывая обострение противоречий между иракскими шиитскими боевиками и США, а также присутствие филиалов этих иракских группировок в Сирии.

Однако эта ситуация может открыть и новые возможности для взаимодействия России и США на сирийском направлении. Ведь контакты президента Владимира Путина с бывшим президентом США Дональдом Трампом начались с обсуждения ситуации на юго-западе Сирии, где Россия и США пытались предотвратить развертывание проиранских радикальных группировок у границ с Израилем.

Возможно, при администрации Байдена Москва и Вашингтон смогут найти общий язык и будут найдены решения для снижения эскалации на сирийском правом берегу Евфрата, вдоль границы с Ираком, где сейчас развернуты проиранские формирования. Можно было бы провести процесс консультаций, аналогичный переговорам в Аммане (2017-2018 гг.), с участием российских, американских и иорданских военных и дипломатов, способных найти правильное решение для сирийского юго-запада.

Автор: Кирилл Семенов

Оригинал: https://www.al-monitor.com/originals/2021/07/confrontation-between-us-pro-iranian-groups-syria-and-iraq-poses-challenges#ixzz70PI16pzT

Что не так с политическим анализом Сержа Саргсяна? - исправления от Совести Пропагандиста

2021-07-10T14:29:24.569Z

На днях Старина Серж опубликовал собственную статью, в которой он переосмысливает итоги переговоров в Казани и процесс мирного урегулирования конфликта 10 лет спустя.

Вкратце, вся суть этой статьи состоит в том, что армяне виноваты в свержении Саргсяна, который был в шаге от урегулирования карабахского конфликта в пользу Армении. Пашинян же уничтожил этот переговорный процесс своим желанием привлечь сепаратистов к переговорному процессу. (При этом идея подключить к международным переговорам карабахских сецессионистов была актуальна и ранее, сам Кочарян заявлял о важности такого формата)

Серж Азатович аргументирует, что отказ азербайджанской стороны от Казанских принципов, предусматривавших проведение плебисцита в Нагорном Карабахе, вверг Баку в международную изоляцию, в то время как риторика Армении и абстрактного «международного сообщества» на тот момент совпадала. В результате, Азербайджану ничего не оставалось делать, кроме как срывать переговорный процесс военными провокациями, как убеждён третий президент страны.

Экс-президент убеждён, что ему не дали довести дело до конца (вернее насладиться иллюзией совпадения риторики Армении и международного сообщества при полном провале переговорного процесса), и пришедший к власти Пашинян отказался от «трёх главных принципов» международного права, предусмотренных Мадридскими принципами: от территориальной целостности, права на самоопределение и неприменения силы.

Здесь Сержу Саргсян стоит задать вопрос: а предшествовавшее Пашиняну руководство Армении само хоть следовало этим принципам? Если с правом на самоопределение все предельно ясно - все правительства Еревана отстаивали идею, что армянская община Карабаха не желает быть в составе Азербайджана, то в принципе эти же правительства не уважали территориальную целостность Азербайджана.

Большинство кейсов в международной политике, касающихся территориальных конфликтов, демонстрируют, что право на самоопределение и принцип территориальной целостности чаще всего противоречат друг другу. Соответственно, следовать обоим понятиям в полной мере было бы невозможно в карабахском процессе: каждое из них в определённой степени нарушалось. Что же касается неприменения силы, то здесь Саргсяну можно только позавидовать. За спиной этого человека опыт вооружённых столкновений в 2008, 2010, 2012, 2014, крупномасштабные боевые действия в 2016, в ходе которых были утрачены некоторые стратегические высоты, а также ежедневные нарушения режима прекращения огня на линии соприкосновения.

О каких вообще прорывах в карабахском урегулировании в свой срок президентства может говорить Саргсян, когда не было сделано ни одного серьезного шага к имплементации достигнутых предварительных соглашений, а переговорный процесс с каждым годом становился все более пассивным и бессмысленным. Наиболее плодотворный период мирного процесса, при котором Азербайджан и Армения были в шаге от прекращения конфликта был в 1996-1997 гг. Тогда первый президент РА Левон Тер-Петросян был согласен на условия, обозначенные во "Всеобъемлющем соглашении по урегулированию нагорно-карабахского конфликта" 1997 года, которое предусматривало включение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана на правах широкой автономии. Иронично, что приближающийся компромисс был сорван пришедшим к власти карабахским кланом, выходцами из которого были и Кочарян, и Саргсян.

Тупиковое состояние переговоров и неконструктивная позиция армянского руководства как раз во многом и спровоцировала боевые действия 2016 года. Останься Саргсян у власти до сентября 2020 года, ничего бы существенно не изменилось, и боевые действия закончились бы аналогично, поскольку армянская армия и ее офицерский состав уже давно деградировали, а Азербайджан уже как больше десяти лет модернизировал свои войска и готовился к ожесточенной войне, не желая соглашаться на территориальные уступки. Мирное урегулирование всегда интересовало Баку только как способ возвращения территорий без людских потерь.

Военные расходы Азербайджана и Армении в период 1998-2016 гг.

Теории заговора о про-западном Николе, который «своим предательством» вынудил Россию поддержать Азербайджан и Турцию в новой войне не имеют под собой серьёзных оснований. Если бы это было действительно так, то мы бы не наблюдали на Flightradar24 ежедневные военные поставки из России в Армению и не видели, в основном, про-армянское освещение войны в российских СМИ. Не говоря уже о том, что к концу октября в район армяно-азербайджанской границы на зангеланско-губадлинском участке прибыли российские войска из 102-й базы, что позволило армянам перетянуть резервы с гос.границы в Карабах.

Более того, Москва пыталась несколько раз остановить боевые действия без существенных условий для спасения армянской армии от краха, о чем свидетельствуют долгие переговоры министров иностранных дел в начале октября. Россия поддерживала своего союзника по ОДКБ настолько, насколько это было возможно, стараясь не нарушать международное право и вторгаться на территорию Азербайджана, независимо от того, кто сидит во власти в Ереване и что несёт. Точно так же, "деструктивная риторика Пашиняна" не отвернула от Армении то самое «международное сообщество», которое в понимании Сержа ограничивается Францией и США. Напротив, эти страны со всех трибун особенно оказывали дипломатическую поддержку Армении и ее попыткам сохранить status quo.

Резюмируя, статья Саргсяна не является реальным анализом предшествовавшего войне переговорного процесса и допущенных в нем ошибок. Всего лишь очередная пиар-акция Саргсяна, направленная на внутреннюю политическую борьбу.

Говоря о поражении в войне, этот вопрос нужно рассматривать через «коллективную ответственность» в понимании Ханны Арендт, а не сводить все к одной персоне. Что общество, что истеблишмент Армении все последние 28 лет шли на поводу у агрессивного шовинизма и ирредентизма, не осознавая негативные последствия такого мировосприятия для собственной страны и региона. Точно так же, все руководители страны, понимая невозможность международного признания т.н. НКР делали ставку на сохранение status quo в своих интересах, что делало повторную войну в Карабахе неизбежной - Ultima Ratio Regum.

Талибан* или пропал!

2021-07-07T07:23:15.984Z

В последние дни на всех телеграм и ТВ-каналах ведутся разговоры об Афганистане, Талибане (организация запрещена в РФ), соседних государствах и роли в этом России. Давайте же и мы с вами попробуем разобраться в происходящем.

Drang nach Kabul

Параллельно с выводом войск НАТО, который должен проходить в соответствии с соглашением между США и талибами, набирает обороты продвижение Талибана по всей стране. Афганские солдаты массово дезертируют, переходят к талибам с оружием и бронетехникой, бегут в соседние страны. Примерно то же самое происходит и с чиновниками кабульского режима. Они бежали, бежали, спотыкались и снова бежали…наверное, из «любви к родине».

«Совесть» еще несколько месяцев назад писала для вас о причинах успеха талибов в нашей авторской статье. В том числе упоминали мы и о сущности коррумпированного режима, который был создан американцами. Причем, употребляя здесь слово «коррумпированный», мы говорим не только об уровне коррупции, который там тоже запредельный, но и отсылаем к античной политической традиции. Древние, говоря о полном разложении того или иного политического сообщества, употребляли слово «corruptio», которое происходит от глагола «corrumpere», что значит «повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраивать дела, искажать смысл, развращать молодежь, позорить достоинство». Пожалуй, всё из этого списка подойдет и для кабульского режима. Поэтому какого-то удивления от быстрорастущего продвижения талибов у нас нет. Афганский народ в массе своей не поддерживает режим, от которого он не получил ничего кроме американских бомбардировок и их солдат, разъезжающих на своих «Хаммерах» по трассам, а потому спокойно и с удовольствием переходит под власть талибов.

Но всё же повторим, напомним еще одну нашу мысль: нам представляется, что в скором времени талибы не захватят абсолютно весь Афганистан. Прежде всего скепсис вызывает идея продвижения в направлениях Северного альянса, где у талибов нет такой высокой поддержки среди местного населения. Аналогичная ситуация и с про-Дустумовскими узбеками. Если мы посмотрим на продвижения Талибана, то можно легко заметить логику из действий: они идут туда, где уже есть широкий процент лояльного им населения или, как минимум, нейтрального.

Захотят ли они в ближайшее время увязнуть в районах, где процент их поддержки низок? По-нашему ответ очевиден: - нет.

Ребята, давайте жить дружно!

Хотите классический прием всех сторонников афганского режима? А вы его уже знаете – пугать мировое сообщество, начиная с соседних государств, что «талибы сейчас пойдут и на них!». Однако, если мы взглянем даже на официальные заявления представителей движения Талибан, то увидим совершенно противоположную картину.

Например, 28-го июня делегация талибов провела мониторинг порта Шерхан на границе с Таджикистаном. На встрече с представителем Таджикистана - Назаром Али комиссия талибов заверила соседей в безопасности торгового порта, а также в непрерывности импорта и экспорта. Та же делегация на встрече со своими сторонниками из разных районов Кундуза дала им актуальные наставления и призвала соблюдать руководящие принципы организации.

Аналогичные шаги, кстати, предприняло движение и в отношении безопасности гражданских лиц из других стран и соответствующих объектов. В их числе дипломаты, представители гуманитарных миссий и организаций.

Представитель Талибана официально гарантировал всем иностранным гражданам (оккупанты с оружием в эту категорию не попадают, по определению, разумеется), что никто из них не столкнется с какими-либо проблемами или угрозами безопасности со стороны талибов. Все они могут спокойно продолжать свою дипломатическую работу и гуманитарную деятельность в обычном режиме.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что движение совершенно не нацелено на какую-либо внешнюю экспансию и вовсе в ней не заинтересовано. Равно как не заинтересовано оно и в каком-либо «экспорте терроризма», так как это, прежде всего, будет грозить новой военной интервенцией. «Оно им надо?»

Поэтому все алармистские настроения медиа в этой сфере – выглядят совершенно не убедительными и похожи, скорее, на попытку втянуть новых иностранных игроков в страну, чтобы продлить жизнеспособность разлагающегося режима, сохранить статус-кво.

Иностранное присутствие или новая оккупация. Роль Москвы.

Талибан дал ясно понять, что любое военное иностранное присутствие на территории Афганистана будет оцениваться, как оккупация. Прежде всего, это был сигнал Турции, которая собралась остаться для охраны Кабульского аэропорта. Какое решение в итоге примет Турция пока неизвестно, однако совершенно точно можно сказать, что если она всё же решит остаться – ей там будут не рады и это может вызвать прямое вооруженное противостояние между турецкими военными и талибами.

На фоне этих событий возбудились и «ура-патриотические эксперты» из разных «диванных войск», которые пытаются втянуть Россию в очередную «борьбу на дальних рубежах». Им вторят и прикормленные пособники кабульского режима в России (вроде одного известного сотрудника РУДН), которые, стремясь спасти свою ******* (извините) своё положение, хватаются за любую возможность. Однако не надо быть специалистом, чтобы понять: Москве совершенно не выгодно участвовать во всем этом в любой роли, кроме посреднической. Сейчас Россия весьма преуспела в последнем и мы это также уже отмечали, когда подводили итоги мартовской встречи в формате «Тройка+». Здесь, кстати говоря, Москва обошла и Анкару, которая тоже пыталась стать аналогичной платформой, но пока не смогла.

ИГ** и Талибан (обе организации запрещены в России)

Есть еще один пример циркуляции совершенно бредовых прогнозов и мыслей о том, что талибы будут (или даже уже) потворствовать группировке ИГ. На самом деле две эти организации находятся в жесткой конфронтации друг с другом и по отношению к ИГ талибы даже более бескомпромиссны, чем к тем же солдатам кабульского режима. Мало того, представители ИГ много раз официально обвиняли Талибан в неверии и отступничестве от изначальных идеалов организации, а Талибан обвинял ИГ в сотрудничестве с американцами и неподобающей жестокости по отношению к мусульманскому населению Афганистана. Не стоит забывать, что территории Талибана часто становится целью атак боевиков ИГ. Теперь скажите, о каком союзе или даже сотрудничестве между ними может идти речь? «Совесть» скорее поверила бы в мирное соглашение между Талибаном и Кабульским режимом, чем в локальное сотрудничество с ИГ.

Видеосвидетельства «зверства талибов»

Вместе с продвижением Талибана в сети начали циркулировать различные видео, на которых якобы запечатлены нападения талибов на мирное население. На самом деле опровергнуть (ровно как и подтвердить) эти видео и их подлинность требует немало времени и тратить его на это пока не очень хочется. Однако стоит вернуться к тому, с чего мы начали эту статью: а именно с логики продвижения талибов – она в лояльности местного населения. В связи с этим очень сомнительно, что население стало бы всерьез поддерживать движение, представители которого убивают случайных прохожих средь бела дня. Если бы все было так, как это хотят воображать себе «ориенталисты» всех мастей, то расклад в Афганистане был бы совсем иной.

Тут уместно вспомнить ИГ, а точнее, его присутствие в Сирии и Ираке. Западные аналитики зачастую так сильно верят в то, о чем они написали, что по привычке начинают видеть лишь то, что им хочется. Поэтому, когда они увидели продвижение ИГ и лояльность местного суннитского населения – их это шокировало. Они-то думали, что среднестатистический житель между Раккой и Диялой мечтает слушать «Биттлов», курить травку и периодически заглядывать в гей-бар. А среднестатистический житель между Раккой и Диялой на самом деле просто устал от гнёта американцев, шиитов и местных компрадорских элит, которые ежедневно угрожают его жизни и его семье. А тут пришли «бравые ребята» (такими они им представлялись) в черном, которые всех этих товарищей убивают, да и его особо не трогают, а если и трогают, то хотя бы понятно за что.

Поэтому, как бы ни было мучительно больно Джону или Джеку из Калифорнии признать факт лояльности населения Сирии и Ирака ИГ, - факт этот никуда не девается.

Еще проще обстоят дела с талибами в Афганистане, которые в гораздо большей степени из этого же местного населения и состоят. Так, как, если ИГ было более интернациональной структурой и тут еще можно было спекулировать на международном характере его членов, то Талибан куда более локальное движение и процент иностранцев в в нём - в разы меньше.

Это уже не говоря о том, что Талибан идеологически гораздо более умеренная организация, что опять же делает маловероятным какие-либо расстрелы невинных афганцев.

*Талибан - организация запрещенная на территории России.

**ИГ - организация запрещенная на территории России.

Al-Monitor: Пойдет ли речь о Сирии на саммите Байдена-Путина?

2021-06-14T14:56:34.769Z

США настаивают на сохранении гуманитарных коридоров в Сирию; Проблемы Эрдогана с политикой США в Сирии; Посланник ООН ссылается на «трагическую иронию» Сирии.

США готовятся к разборкам с Россией из-за гуманитарного коридора

В июле 2018 года, когда президент США Дональд Трамп встретился с президентом России Владимиром Путиным в Хельсинки, российский лидер был ведущим в разговоре, поскольку многое тогда касалось Сирии.

По итогам двухчасовой беседы лидеров было ясно, что Путин "хочет уйти" из Сирии, вспоминает в своих мемуарах "Комната, в которой это случилось" помощник экс-главы Белого дома Джон Болтон.

Когда Байден встретится с Путиным в Женеве 15 июня, Сирия, вероятно, снова будет на повестке дня, другое дело, что возможно, она будет иметь мало общего от встречи с Трампом. Сирия будет обсуждаться на ряду с такими проблемами и вопросами как кибератаки на инфраструктуру США, права человека, наращивание российской военной мощи в Украине, санкции США в отношении России и даже судьба переговоров по ядерной сделке с Ираном.

При этом, если Байден поднимет вопрос о Сирии на встрече с Путиным, он, скорее всего, начнет с вопроса о получении международным сообществом повторного разрешения на пересечение границы Баб-эль-Хава на турецко-сирийской границе, которая сейчас может быть единственной точкой доступа для международной помощи и помощи под надзором ООН.

Мандат Совета Безопасности ООН на пропускной пункт истекает 10 июля, и Россия, которая воздержалась при голосовании по вопросу о пропускном пункте в прошлом году, может захотеть получить что-то взамен на разрешение продлить срок действия мандата. Соединенные Штаты уже наращивают темпы переговоров в Совете Безопасности, давая понять, что Баб-эль-Хава является приоритетом США.

В отчете Государственного департамента о встрече госсекретаря США Энтони Блинкена 19 мая в Исландии с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым говорится, что Блинкен "подчеркнул настоятельную необходимость обеспечения гуманитарного доступа для народа Сирии".Линда Томас-Гринфилд, посол США в ООН, 3 июня объявила о выделении 240 миллионов долларов на дополнительную гуманитарную помощь Сирии во время визита на территорию коридора.

Этот визит состоялся менее чем через три недели после того, как исполняющий обязанности помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока Джои Худ возглавил американскую делегацию на северо-востоке Сирии. В сообщении Госдепартамента говорится, что Худ подчеркнул приверженность США сотрудничеству и координации в коалиции по разгрому Исламского государства, поддержку усилий по политическому урегулированию сирийского конфликта и решимость "обеспечить возобновление предоставления трансграничной помощи в Сирию".

Россия: "Мы не можем поддерживать эту двуличную позицию"

Позиция России заключается в том, что вся помощь и содействие должны поступать через сирийское правительство, а не через районы, контролируемые оппозиционными силами, и что Запад должен сделать больше для решения проблемы роли террористов в провинции Идлиб на северо-западе Сирии.

Идлиб - последняя территория, удерживаемая силами оппозиционными по отношению к сирийскому правительству. Провинция в основном контролируется ответвлением Аль-Каиды "Хайят Тахрир аш-Шам", который США, Россия и Совет Безопасности признали террористической группировкой.

Хайят Тахрир аш-Шам чувствует накал страстей, беспокоясь о возможном нападении на Сирию при поддержке России, одновременно имея дело с диссидентскими радикальными вооруженными группами и растущим разочарованием людей, уставших жить под жестоким и произвольным исламским законом Хайят Тахрир аш-Шам. Султан аль-Кандж сообщает из Идлиба, что "Хайят Тахрир аш-Шам" начала массовую кампанию арестов сторонников Асада и это явно происходит не просто так.

На брифинге Совета Безопасности по Сирии 26 мая первый заместитель постоянного представителя России Дмитрий Полянский изложил озабоченность Москвы: "Запад дает понять, что не собирается предпринимать никаких шагов, чтобы препятствовать террористам, которые укоренились в Идлибе. Они представляют гуманитарный корридор, как единственно возможное решение гуманитарных проблем Идлиба. Мы не можем поддержать эту лицемерную позицию. Конечно, мы должны будем принять это во внимание при принятии решения о его продлении".

Москва также утверждает, что переизбрание президента Сирии Башара аль-Асада свидетельствует о растущей стабильности и легитимности сирийского правительства. Соединенные Штаты назвали выборы "фикцией". Посланник ООН по Сирии Гейр Педерсен, выступая 26 мая в Совете Безопасности, заявил, что "ООН не вовлечена в эти выборы".

Между тем, как сообщает Мохаммад Хардан, Россия строит расширение сирийской авиабазы Хмеймим в Латакии в рамках планов по укреплению своих позиций в Сирии и восточном Средиземноморье.

Россия также регулярно подчеркивает необходимость возвращения 5,6 миллионов сирийских беженцев и 6,7 миллионов внутренне перемещенных сирийцев в свои дома, что является очень сложным и рискованным процессом, учитывая тяжелые политические и экономические условия, а также условия безопасности в Сирии.

Халед аль-Хатеб сообщает из Сирии, что "сотни перемещенных сирийцев вернулись в свои деревни в районе Ладжаль в провинции Дараа под эгидой российских войск, которые выступили посредниками в переговорах с сирийским правительством о возвращении перемещенных лиц в подконтрольные им районы".

У Эрдогана также есть свои проблемы с политикой США в Сирии

Сирия - это многогранная проблема. Администрация Байдена остается приверженной партнерству с преимущественно курдскими Сирийскими демократическими силами (SDF), политическая ветвь которых контролирует часть северо-восточной Сирии для борьбы с Исламским государством.

Соседняя Турция и ее президент Реджеп Тайип Эрдоган считают, что группы сирийских курдов, связанные с SDF, неотделимы от Рабочей партии Курдистана (РПК), которую они считают террористической группой, и представляют большую угрозу безопасности, чем даже "Исламское государство" или "Аль-Каида".

Россия, в свою очередь, отвергает поддерживаемый США полуавтономный регион как подрывающий суверенитет Сирии. Официальный представитель МИД России заявил 26 мая: "Попытки Пентагона незаконно закрепиться в Сирии под предлогом борьбы с терроризмом не будут способствовать стабилизации обстановки в регионе. Американцы преследуют там совершенно иные цели, в том числе связанные с месторождениями углеводородов к северу от Евфрата".

Эмберин Заман распространила информацию о том, что администрация Байдена не будет продлевать разрешение, выданное в прошлом году американской компании Delta Crescent Energy на добычу и продажу нефти в сирийском курдском регионе.

Разногласия Турции с ее союзником по НАТО Соединенными Штатами вызваны тревогой Анкары по поводу курдов, составляющих меньшинство населения региона. Сделка с Delta Crescent Energy "углубила турецкую паранойю о том, что Соединенные Штаты могут стать инициаторами создания курдского государства, которое будет стремиться включить в себя большие куски юго-востока Турции, где курды составляют большинство населения", - пишет Заман. "Эти подозрения усиливаются тем, что SDF и Сирийский демократический совет возглавляют люди, которые ранее входили в состав воюющего с Турцией ополчения РПК".

Когда Байден встретится с Эрдоганом в Брюсселе 14 июня, в кулуарах саммита НАТО, Эрдоган, в свою очередь, поставит Сирию на первое место в своей повестке дня.

На встрече с заместителем госсекретаря США Уэнди Шерман в Анкаре 29 мая пресс-секретарь президента Турции Ибрахим Калын озвучил ожидания Турции в отношении PYD [сирийская курдская партия Демократический союз, связанная с SDF] и FETO" (группа Гюлена, которую Эрдоган обвинил в попытке переворота в 2016 году и лидер которой Фетхуллах Гюлен проживает в США) в рамках подготовки к встрече Байден-Турция.

Метин Гурджан анализирует значение саммита для Эрдогана, который, как пишет Гурджан, "готовится к встрече, от которой зависит - все или ничего", добавляя, что "Эрдоган остается зажатым между навязчивой потребностью в оттепели в его хрупких связях с Вашингтоном и задачей продать ее своим сторонникам дома, где антиамериканские настроения находятся на высоком уровне, не в последнюю очередь потому, что он сам часто подпитывал их".

Трагическая ирония Сирии

"По трагической иронии судьбы, это время относительного спокойствия, по сравнению с предыдущими годами конфликта, также является периодом огромных и растущих гуманитарных страданий сирийского народа", - сказал Педерсен Совету Безопасности в прошлом месяце.

В условиях, когда политический процесс заторможен, а гуманитарная ситуация и ситуация в области здравоохранения "ужасна", и даже возможен дефицит хлеба, как сообщает Халед аль-Хатеб из Алеппо, "существует большая опасность не воспользоваться возможностью, которую предоставляет нам нынешний период", - сказал Педерсен. "Сирия требует серьезного внимания, чтобы мы могли развить эту динамику".

Как США проиграли войну в Афганистане или почему народ слился с Талибаном*

2021-05-25T16:56:34.329Z

В 2001 году, когда США планировали напасть на Афганистан и их противника — Талибан (организация запрещена в России), поражение вторых даже не ставилось под сомнение. Иррегулярные и уставшие от продолжительных гражданских войн вооруженные силы Талибана должны были столкнуться с силой, мощь которой была несопоставима с их возможностями. США и их союзники были хорошо обучены и оснащены современным оружием, необходимым для победы в современной войне, при полной поддержкой с воздуха и точным наведением на цель над их головами.

В то время как талибы, которые только недавно начали завоевывать прочные позиции для своей правящей системы, были менее оснащены и менее обучены. В отличии от своих противников у них не было ни воздушной обороны, ни возможностей точного наведения на цель, ни беспилотников-шпионов. Но после двадцати лет войны последствия оказались совершенно противоположными тому, что ожидал мир.

В этой статье мы хотели бы рассмотреть некоторые причины-факторы, которые объясняют, почему США, несмотря на техническое превосходство, с треском проиграли войну в Афганистане.

I.Фактор Географический

Историки афганской войны считают, что одна из причин поражения сверхдержав в Афганистане — его сложная география. Гористая природа Афганистана, его извилистые, зигзагообразные и изрезанные долины, равнинные территории с густыми садами и даже джунглями значительно затрудняют достижение желаемых результатов для тех, кто воюет тут не на своей земле. Именно эта причина во многом затруднила и военную кампанию СССР в Афганистане.

Известно, что ветеран афганских моджахедов Джалалуддин Хаккани проводил чрезвычайно сложные и смертельно опасные операции в горах Хоста, Пактии и Пактики против советских войск, каждый раз нанося им тяжелые потери и сбивая советские боевые вертолеты. Его товарищи по оружию вспоминают, что однажды он рассказал, как колонны советской армии осаждали их в горах около Гардеза (Пактия), подвергая афганцев интенсивным бомбардировкам с воздуха. Вскоре удары стали настолько интенсивными, что бомбы попадали почти на каждый пятый квадратный метр, и бойцы считали, что их время пришло. В конце концов, именно горы обеспечили оборонявшимся такой уровень защиты, который не только позволил им укрыться, но и нанести противнику тяжелые потери, поочередно сбивая его вертолеты.

Во время вторжения США американцы вели упорную борьбу в районе Хакрез в Кандагаре, чтобы нейтрализовать лидера талибов Абдула Ханана Джихадвала. Однако горы Хакреза и в этот раз оказались препятствием, и американские войска в итоге не только не смогли убить его, но и сами понесли значительные потери.

II.Фактор: нрав афганцев и неизбирательные бомбардировки США

Социокультурный темперамент афганцев — своеобразен. В отличие от других соседних народов, для них характерна непокорность: они не поддаются контролю, тем более с помощью силовых методов воздействия. Как и их предшественники, США совершили серьезную ошибку, применив грубую силу в их «войне с террором». В первые годы оккупации США и посаженная ими администрация проводили такие неизбирательные бомбардировки и убийства, что за один раз погибали сотни людей. Достаточно вспомнить, как в 2003 году в южной провинции Урузган силы коалиции подвергли бомбардировке свадебную церемонию, в результате чего погибли 140 членов одной большой семьи, включая детей и женщин.

При этом ставленник оккупантов президент Хамид Карзай не просто проявил молчаливое согласие в отношении массовых убийств мирных жителей, но впоследствии выразил недовольство, когда даже США под давлением международной общественности были вынуждены провести расследование по фактам массовой гибели людей.

Исследовательница Афганистана Карлотта Галл в своей книге «Неправильный враг» пишет по этому поводу, что когда главе группировки ВС США в Афганистане Николсону было поручено провести расследование по вопросу неизбирательных ударов, затрагивающих гражданское население во время ночных налётов, это стало источником самых больших претензий со стороны президента Афганистана Карзая к американской стороне. Она также отмечает, что взяла у Карзая интервью по этой теме и выяснила, что он сам был их сторонником, несмотря на большие потери среди гражданских.

Такие нашумевшие инциденты вынудили мирное население страны открыто выступить на стороне антиамериканских сил, то есть - на стороне Талибана. Обстоятельства постепенно изменились таким образом, что из-за широкой народной поддержки отличить талибов от мирных жителей для коалиционных сил стало крайне сложно. Соответственно, и эффективная борьба с ними была уже практически невозможна: народ слился с Талибаном.

III.Фактор: запредельный уровень коррупции в правительстве коллаборационистов

Чтобы сохранить устойчивое присутствие в оккупированной стране, - эффективнее всего заложить основы стабильного и неподкупного правительства, которое могло бы поддерживать вас. Но США не хватило и на это. Они опозорились со своими речами про «прозрачную, стабильную и неподкупную администрацию» и так и не смогли по факту её сформировать. С первых дней существования нынешней правящей кабульской системы она не обрела стабильности и не вышла из коррупционного кризиса. Так, люди, занимающие государственные посты, повсеместно занимаются вымогательством на всех уровнях. Чтобы просто попасть на прием к какому-нибудь муниципальному чиновнику, — "дай взятку!". Во многих районах должности полицейских по сути — призрачные, на бумаге, а зарплаты прикарманивают их же начальники.

Парламент, разумеется — не исключение ("рыба"). Его члены, такие как Мирза Катавазай, были пойманы на контрабанде большого количества золота и наличных денег за границу. Когда речь идет о деньгах, человеческая жизнь не имеет особой ценности. Многие водители были застрелены силовиками на КПП просто за отказ дать взятку. Еще печальнее то, что в США принято слепо смотреть на такие чудовищные инциденты, а может и соучаствовать?

Вся судебная система тоже совершенно не работает. Часто можно услышать истории о том, как истцы составляли исковые заявления, подавали их в суд бесчисленное количество раз, платили адвокатам и судьям баснословные суммы просто для того, чтобы их дело было рассмотрено, но в итоге...— так и оставались ни с чем. Не имея практически никаких средств правовой защиты, местные жители часто с большим удовольствием обращаются к талибам, чья судебная и правовая система представляется им более справедливой и действенной. Это только усиливало их влияние в ущерб официальным государственным органам, ведь для Афганистана вполне типично становилась практика, при которой человек живёт на территориях режима, но предпочитает обращаться в суд к талибам, решая все свои проблем через них, а не через кабульские органы.

IV.Фактор: расходы США

США потратили миллиарды долларов на развязывание войны в Афганистане. Тот факт, что Америка находится далеко от Афганистана втрое увеличил ее расходы на войну. Так, согласно исследованию Университета Брауна, проведенному в 2019 году, США потратили на войну 978 млрд долларов. Они были вынуждены доставлять средства МТО, что уже само по себе стоило миллионы долларов. Вашингтону приходилось строить свои базы и лагеря размером с небольшие провинциальные городки в Америке, тратя на это баснословные суммы. Официальные данные показывают, что с 2002 года США также потратили около 143,27 млрд долларов исключительно на строительные работы для своей военной инфраструктуры.

US Budgetary Costs of Wars November 2019 (1).pdf

И это при том, что расходы их противников, талибов, были ничтожно малы. Одна самодельная бомба талибов, достаточно мощная, чтобы взорвать автомобиль Humvee, стоит менее 1 500 афгани – это примерно 20 долларов США. Одна бомба на колесах угрожает американской армии, а также посаженному ими режиму, ломая их хребет и нанося тяжелые финансовые и человеческие потери.

Мало того, Вашингтону приходилось не только нести расходы на ведение боевых действий, но и на многие другие сферы. Огромная сумма была потеряна американской стороной из-за растрат, мошенничества и злоупотреблений в течение многих лет. Значительно больше средств было выделено на борьбу с наркотиками, но при этом мало что можно сказать об «успехах» в этом направлении, ведь подавляющая доля опиума, поставляемого на мировые рынки, приходится на Афганистан. Это еще больше удручает, учитывая, что до вторжения США в Афганистане опиум выращивался в значительно меньших размерах и не на территориях талибов, а главным образом на территориях Северного Альянса.

Вместо послесловия:

Наблюдение на заметку: британская ВВС из всех западных СМИ чаще других выпускает материалы, в которых критически оценивается американская операция в Афганистане — в особенности, речь идет о поведении оккупантов в отношении мирного населения.

*Организация запрещена в России

Выгода канала Стамбул для Турции бизнеса: поясняем «на кошках» и «на пальцах»

2021-04-27T17:00:53.812Z

Разговоры и распевы на все лады о канале «Стамбул» не утихают уже долгое время. В основном, конечно, обсуждаются негативные последствия данного проекта, но о позитивных сторонах, в частности экономическом аспекте забывать не стоит.

Логичным было бы предположить, что если проект не несет за собой никакой экономической выгоды, то и смысла строить его не было бы. Давайте поразмышляем об этом.

Начнем, пожалуй, с того, что судоходный канал «Стамбул» был спроектирован как дополнительный водный маршрут с целью разгрузки пролива Босфор. На сегодняшний день количество судов, проходящих через пролив в сутки, составляет от 105 до 120. В год эта цифра сводится к 40–42 тысячам кораблей, тогда как максимальная дозволенная пропускная способность – 25 тысяч судов. Соответственно, кораблям приходится неделями ожидать возможности пройти через канал, что приводит к большим денежным издержкам.

По информации проекта «Стамбул», пропускная способность канала составит 160 судов в сутки, или 55–60 тысяч в год. Эти цифры значительно превышают возможности пролива Босфор, практически в 1,5 раза. И немудрено: ведь канал и планируют построить с целью создания эффективной замены.

«Но ведь уже есть пролив», — скажете Вы. Там бесплатно может пройти любое судно, и, как мы видим сейчас, Босфор со своей функцией неплохо справляется, даже учитывая некоторые издержки. Неделя ожидания? Так пусть на неделю раньше товар отправляют, тогда и доставят в срок. А изменит ли это ситуацию? Нет, ведь все начнут отправлять на неделю раньше и «колесо Сансары» даст очередной оборот. Не так ли?

Еще это дополнительные расходы на эксплуатацию судна, финансовые издержки ввиду задержки товара, возможная порча товара (если тот имеет срок годности/эксплуатации) и, соответственно, — потеря прибыли. Список можно продолжать долго, но суть здесь одна.

Создание альтернативного платного маршрута — идея не новая, даже для водного пространства. Поскольку данный материал предназначен для русскоязычной аудитории, то и пример будет довольно простой, из наших российских реалий. Предполагаю, что многие пользовались (или хотя бы слышали) о платных трассах в Москве, Санкт-Петербурге и между двумя этими федеральными городами. Возможно, покажется несколько странным сравнивать сухопутный и водный маршруты, но поверьте, суть и правда одна.

Каждая из этих дорог была построена с целью разгрузки автомобильного потока тех или иных участков основных маршрутов. Они предоставляют большее пространство, повышенный скоростной режим и улучшенное качество покрытия. Покрытие на канале нас особо не волнует, вода везде голубая, но вот большее пространство и скоростной режим — куда более интересные аспекты.

Большее пространство увеличивает объем автомобилей/морских судов, способных проходить по выделенному пути. И как уже упоминалось, канал «Стамбул» будет существенно больше пролива в рамках его судоходной части. За счет того, что канал предположительно будет специализироваться в основном на грузоперевозках и будет находиться в дали от туристических мест — повышается и скоростной режим, поскольку убираются преграды для свободного перемещения в рамках канала. Хотя вопрос о свободе перемещения все же остается открытым из-за того, что вдоль канала планируется построить около 10 мостов и жилые районы. Вероятно проектирующей стороне придется уточнить для себя, насколько сильно будут защищены при этом жилые кварталы от возможных аварий, и как повлияет наличие мостов на судоходство. Но, возвращаясь к экономике.

Платные дороги, равно как и морские пути, не отменяют значимости основных маршрутов. Встает лишь вопрос о выгоде использования того или иного пути. Если стоимость прохода через канал «Стамбул» будет ниже, чем потенциальные издержки от ожидания своей очереди прохода в проливе Босфор, то предприниматели будут (!) пользоваться каналом «Стамбул». Когда свою роль играет чистая экономическая выгода — остальные детали становятся для них второстепенными. Хорошая поговорка объясняет весь процесс: «Время – деньги!». Но все эти дифирамбы говорят лишь о точке зрения простого владельца судна.

Есть ли экономическая выгода для Турции? Вопрос хороший и ответ на него есть – Да.

Для начала нужно понимать, что подобное грандиозное строительство это в первую очередь инвестиции. Инвестиции во все сферы деятельности, связанные с данным проектом. Это способствует как развитию экономики, так и инфраструктуры. Есть ли заинтересованные стороны? Да, и в первую очередь — это правительство Турции, которое готово выделить деньги на строительство, видя будущий успех данного мегапроекта. Во-вторых, это, предположительно Китай, чья идея «Великого Шелкового пути — 2» все еще живет, и для которого важным торговым пунктом является именно Стамбул, откуда идут поставки товаров как в Европу, так и в Азию.

Также потенциально могут быть заинтересованы страны Черноморского и Каспийского регионов. Первые ввиду своего возможного права на дополнительный проход из Черного в Средиземное (и обратно). Вторые — заинтересованы в новом маршруте для ускорения и обеспечения дополнительной безопасности своему товару. Ведь их товарооборот во многом идет через Черноморское пространство (т.к. не имеют своего прямого доступа к мировому океану).

Второй пункт это конечно же пошлина за право воспользоваться каналом. Поскольку Турция планирует иметь полный контроль над ним, то и все деньги будут поступать прямиком в турецкую казну. Повторения истории с Суэцким каналом здесь не предвидится. Как, надеюсь, и дальнейшей войны за него.

Что мы получаем в итоге? С исключительно экономической точки зрения, как Турция, так и пользователь получают выгоду. Если для Турции это дополнительные инвестиции и поступления в казну, то для владельцев судов это потенциальное сокращение издержек. Но, как мы с вами догадываемся, ничто нельзя рассматривать только с одной стороны.

Погоня за экономической выгодой может привести к куда более серьезным последствиям, связанным с экологией и политикой, что повлияет не только на международные отношения, но и на жизнь тех людей, которые окажутся рядом с возникшей проблемой.

Трагедия 1915 года: «Геноцид» или память?

2021-04-24T13:39:22.571Z

Два дня назад газета The Wall Street Journal писала, что глава Белого дома Джозеф Байден готов выступить с заявлением, в котором назовет события в Османской империи в 1915 году «геноцидом». Вчера агентство Bloomberg также сообщило, что Байден уведомил своего турецкого коллегу Тайипа Эрдогана: Вашингтон действительно заявит об этом 24 апреля. Не концентрируясь на том, как это отразится на американо-турецких отношениях, предлагаем разобраться в смысле и значении самого термина «геноцид армян».

Интрига вокруг события сегодняшнего дня — понятна: еще ни один президент США не обозначал публично трагические события 1915 года политическим термином «геноцид». Кстати, стоит задуматься, почему все же американские лидеры прошлого этого не делали. Возможно, они отдавали себе отчет в том, что жертвам трагедии это уже не поможет и не имеет, следовательно, ни малейшего отношения к восстановлению исторической справедливости или дани памяти (споры вокруг термина — это в принципе не об этом), а вот отношения с Турцией испортит при весьма сомнительном результате. Не помогло бы это и нормализации армяно-турецких отношений.

Да, невозможно, опасно и не нужно отрицать очевидное: во время войны (напомним, к 1915 году уже год, как шла Первая Мировая война, в которой погибли и были искалечены миллионы людей по всему миру — на то она и «Мировая») часто гибнут гражданские лица, невинные люди. Так было на протяжении всего исторического процесса. Другое дело, что одни события «милым образом» замалчиваются под благовидными и не очень предлогами, а другие намеренно выпячивают, используют как инструмент в политических играх.

Опять же к памяти жертв это не имеет ни малейшего отношения, как вы понимаете. Это точно также как если бы сейчас современные россияне требовали бы от современных немцев компенсации на том основании, что многие русские даже просто не родились (напомним, что в тех же концлагерях убивали далеко не только евреев, но и славян — только за последних было некому вступиться, чтобы признать их «Холокост»). В нашей стране, в России, неслучайно была и есть беда с мужской половиной населения. Говоря о численности русских мужчин, ее уже едва ли хватит не только на войну, но и на построение новой страны. Впрочем, отклонились от курса.

Гражданские лица в разных частях света в XX веке становились жертвами того, что можно квалифицировать, как «геноцид». Ведь насильственно перемещенные лица, по определению ООН, после 1948 года это уже — «геноцид». Так вот: в прифронтовых и в других зонах периодически депортировали, выселяли «нелояльных», по мнению того или иного правительства воюющей страны, граждан. Это происходило и в США с гражданами японского происхождения, и в СССР с немцами, чеченцами, ингушами, крымскими татарами и другими (ответственность при этом была коллективной, разумеется). Активно занимались этим и в европейских «просвещенных» государствах.

В 1991, когда политическая конъюнктура сменилась, в РСФСР был принят закон от 26.04.1991 N 1107-1 (ред. от 01.07.1993) «О реабилитации репрессированных народов». В преамбуле закона несколько раз упомянут термин «геноцид». В этом безусловно была своя логика, поскольку сам термин появился уже после 1948 года на основании Резолюции 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН. СССР - сооснователь организации. А теперь к началу века.

Итак, в 1915 году армянское население Османской империи, жившее в прифронтовой полосе (Закавказье, Южный Кавказ, восточная часть империи), несколько затруднительно назвать лояльным государству, подданными которого они являлись.

Безотносительно оценок кто прав, кто виноват в Первой Мировой войне и в том, что люди на Земном шаре в принципе иногда воюют. Так, ряд источников (армянский профессор Гюнтер Леви в своей работе The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide 2016 года также подвергал сомнению обоснованность использования самого термина) сообщают, что в этой зоне велась диверсионная деятельность, были нередки нападения с убийствами в отношении представителей местных властей и гражданских лиц, исповедовавших ислам. Армянские диверсанты ждали подхода русской императорской армии. Очень ждали. И действительно: успехи русской (170 тыс.) Кавказской армии поражали воображение. Историки неслучайно считают это направление — едва ли не самым успешным в годы войны для Российской империи.

(Выдержка из Википедии: «В 1915 году русской армии удалось продвинуться вглубь турецкой территории, тем самым упрочив своё положение на Кавказском фронте. Основные сражения происходили при Ване, Манцикерте, Алашкерте и Кеприкее.

Военные действия 1916 года привели к дальнейшему продвижению русских войск вглубь османской территории, сопровождавшемуся захватом крупных городов: Эрзерума, Вана, Трапезунда, Эрзинджана, Муша и Битлиса. На занятых русскими войсками территориях Турецкой Армении был установлен оккупационный режим».)

Соответственно, даже не искушенному в военном деле и политике ясно «откуда ветер дул»: с севера. Османские власти заблаговременно предприняли (как сделало бы (и делало) любое правительство любой страны в условиях войны) ряд действий превентивного, с их точки зрения, характера, которые привели к нейтрализации, опять же по их мнению, очевидной для Стамбула угрозы. Дальше можно рассуждать о методах или о том, как технически это происходило. Так, доподлинно известно, что большая часть армян погибла в сирийской пустыне, в Дейр-эз-Зоре от голода и болезней. Именно «резни» в тех масштабах, о которых утверждает армянская диаспора, не было и быть не могло по одной банальной причине: их столько не проживало в Османской империи. На это обратил внимание в свое время, опираясь на документы, и российский доктор исторических наук, общепризнанный специалист по Османской империи, профессор и директор Института стран Азии и Африки при МГУ Михаил Мейер. С ним согласилась и завсектором Турции Института востоковедения РАН, доктор экономических наук, Наталья Ульченко. Они явно не турки.

Кстати, турецкие власти официально и многие турки на бытовом уровне выражали и выражают свое сочувствие и не отрицают трагических событий 1915 года.

В любом случае, сколько бы армян ни погибло, при любых обстоятельствах, — это трагедия. Мы также вспоминаем жертв с сочувствием, горечью и сожалением наряду с любыми жертвами, которые когда либо приносились человечеством на алтарь войны в принципе.

Но не стоит связывать добрую память об ушедших, память о жертвах войны (к их числу мы сегодня подчеркнуто не относим комбатантов, равно как и тех, кто встал на путь насилия и агрессии по своей инициативе) с политикой.

Задайте вопрос тем, кто настаивает на употреблении этого термина: «Кого вернете из прошлого и чего тем самым добьетесь?».

Уверены, ни один здравомыслящий армянин аргументированно не сможет это пояснить. А, собственно, здравомыслящие люди армянского происхождения уже давным-давно, не на камеру, взаимодействуют с турками на бытовом уровне, путешествуют и работают в Турции. Они прекрасно отдают себе отчет в том, что новое преступление — это переносить деяния конкретных лиц 1915 года на весь турецкий народ сегодня, требовать коллективной ответственности, лишая друг друга будущего.

Если все народы начнут действовать исходя из этой логики, то даже тени покоя в мире не будет, мы будем вечно предъявлять друг другу претензии, выяснить, кто на чьей земле живет и какое имеет на это право. Вы хотите жить в таком мире?

Резюмируем:

1.«Геноцид армян» — политический термин, непризнание, опровержение которого нетождественно выражению солидарности с теми, кто проводил депортации, совершал любые преступления, которые еще до ООН в любой священной книге давно названы и обозначены. (Война - это главное преступление.)
2.Требующие признания «геноцида армян» руководствуются меркантильными, эгоистическими интересами, которые не только не почитают память жертв трагедии, но и, напротив, оскорбляют ее. Кстати, требующие и не скрывают: за признанием «геноцида» к Турции последуют территориальные и прочие претензии.

Все остальное — на совести каждого..