Стоп коронаперегибы. Пермь

Около 12 тысяч протоколов выписала пермская полиция нарушителям «режима повышенной готовности»

2020-06-11T14:27:10.954Z

Количество штрафов за нарушение режима принудительной «самоизоляции» (официальное название – «режим повышенной готовности») продолжает расти. Основными статьями для привлечения к административной ответственности в Пермском крае по-прежнему остаются 20.6.1 и 6.3 КоАП РФ.

Напомним, с начала введения «режима повышенной готовности» протоколы в отношении его нарушителей составлялись полицией в основном по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения») – назовём её условно «карантинной». Штрафы по этой статье суды выносили весьма внушительные – от 15 000 до 40 000 рублей. С 21 апреля – после разъяснений Верховного суда о то, что «карантинная» статья может касаться только тех граждан, кто нарушил предписания санитарного врача о домашнем карантине или госпитализации. Поэтому полиция стала чаще составлять в отношении граждан протоколы по другой статье КоАП – ст. 20.6.1 ч.1 (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории) – назовём её условно «самоизоляционной». По этой статье судебные штрафы тоже были сперва большими, но позже снизились до минимально возможных, а после смягчения режима и вовсе – до предупреждений.

Число судебных производств – за период с 1 апреля по 7 июня 2020 года. Информация по столичным делам в системе ГАС «Правосудие» пока не обработана и не отражается.

«Карантинная» статья - ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»)

Всего на данный момент в судах Пермского края находится 636 протоколов полиции, составленных в отношении нарушителей режима «повышенной готовности». Из них большая часть – 520 протоколов – в отношении физических лиц, остальные – 116 – в отношении ИП, ООО и других юридических лиц.

Известно, что в отношении 380 нарушителей уже вынесены судебные решения (по остальным делам информация в судебной системе ГАС «Правосудие» пока не размещена):

по 115 (30,3% от вынесенных решений) протоколам судами назначены штрафы в размере от 5 000 до 40 000 (для граждан) и до 100 000 рублей (для организаций). Чаще всего суды Пермского края назначали штрафы в размере 15 000 рублей (42 случая от общего числа оштрафованных) и 7 500 рублей (29 случая от общего числа оштрафованных).
по 40 (10,5% от вынесенных решений) протоколам, когда нарушителями были бизнесмены, суды выносили решение приостановить деятельность организации на срок от 15 до 60 суток. В половине случаев – 24 судебных решения – этот срок устанавливался в 30 суток.
в отношении 174 (45,8% от вынесенных решений) нарушителей судебные дела прекращены;
32 (8,4% от вынесенных решений) протокола возвращены из судов должностным лицам (из-за неверного оформления документов);
19 (5% от вынесенных решений) дел переданы из судов по подведомственности (в другие надзорные органы);

«Самоизоляционная» статья – ст. 20.6.1 ч.1 (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории)

Изначально непосредственно по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ жителей края привлекали редко. Но сами штрафы судьи выписывали тоже большие: от 6 000 до 20 000 рублей. Однако после разъяснений Верховного суда РФ от 21 апреля ситуация кардинально изменилась. Пермские полицейские стали чаще составлять протоколы по «самоизоляционной» статье. Число дел по всему краю резко возросло, но средний «чек» штрафа на порядок уменьшился и составил 1 000 – 1 500 рублей. При этом такой вид административного наказания как «предупреждение» судами Пермского края при строгом «режиме повышенной готовности» применялся в единичных случаях. После ослабления режима, с 12 мая 2020 года, число судебных предупреждений в качестве административной наказания значительно выросло.

Так, за период с 1 апреля по 11 мая (период строгих режимных ограничений) в нашем регионе было выписано и направлено в суды 4765 протокола. По 3304 из них уже вынесены те или иные судебные решения:

по 3158 (95,6% от вынесенных решений) протоколам судами уже назначены административные наказания. В большинстве случаев, речь идёт о штрафах в размере 1000 рублей. При наличии отягчающих обстоятельств – таких как, работа без наличия разрешений, алкогольное состояние, вождение автомобиля в нетрезвом виде – эта цифра возрастала до 3000-5000 рублей. Такой вид наказания как предупреждение – судами в этот период выносится очень редко (всего несколько десятков постановлений).
55 (1,7% от вынесенных решений) судебных дела прекращены;
51 (1,5% от вынесенных решений) протокол возвращён должностным лицам (из-за неверного оформления документов);
40 (1,2% от вынесенных решений) дел переданы из судов по подведомственности (в другие надзорные органы);

С 12 мая 2020 года краевой штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции частично смягчил режим принудительной «самоизоляции» в регионе. Активность полиции при этом нисколько не снизилась, судя по числу составленных и переданных в суды протоколов по «самоизоляционной статье». Так, за период с 12 мая по 7 июня (после смягчения режимных ограничений) в суды от правоохранительных органов направлен 6691 протокол. По 1115 уже вынесены судебные решения:

по 1002 (89,9% от вынесенных решений) протоколам – назначены административные наказания. Однако теперь, преимущественный вид административного наказания – предупреждение. И уже на втором месте – штраф в размере 1000 рублей. По-прежнему учитываются отягчающие обстоятельства – их наличие становится для суда основанием вынести штраф в размере выше минимально возможного по этой статье наказания;
74 (6,6% от вынесенных решений)полицейских протокола переданы по подведомственности (можно предположить, что большинство из них, судя по вымаранным данным в материалах дела, составлены в отношении несовершеннолетних);
25 (2,2 от вынесенных решений)полицейских протоколов возвращены в правоохранительные органы (как правило, так бывает, если документы заполнены неправильно);
по 14 (1,6% от вынесенных решений) протоколам вынесены постановления о прекращении судебных дел в связи отсутствием состава правонарушения;

остальные протоколы либо ещё не рассмотрены судами, либо информация по ним отсутствует в системе ГАС «Правосудие».

Игорь Аверкиев, координатор правозащитной группы «Стоп коронаперегибы. Пермь»: «С тех пор как пришла эпидемия, мне всегда было интересно, как полиция и суды отчитываются перед политическим начальством о своих усилиях по противодействию нарушениям ограничительных мер. Как они доказывают эффективность своей правоохранительной деятельности, с точки зрения задачи предотвращения или хотя бы сдерживания распространения эпидемии? Как повлияли эти 12 тысяч протоколов на динамику эпидемии в Пермском крае, по каким показателям оценивается противоэпидемическая эффективность полиции и судов? За 12 тысяч протоколов губернатор должен похвалить полицию и суды, за то, что своими «санитарными репрессиями» они существенно сократили темпы распространения эпидемии? Или наоборот, губернатор должен отчитать полицейских за всего лишь 12 тысяч протоколов, а судейских – за всего лишь почти такое же количество административных наказаний, которые никак не повлияли на сдерживание эпидемии? Сдержали штрафы эпидемию или не сдержали? Никто не знает ответа на этот вопрос. Но штрафы-то есть, они настоящие».

Какой урок, с Вашей точки зрения, должны вынести из эпидемии коронавируса власти и активная часть общества? Выпуск четвёртый

2020-06-11T06:41:00.184Z

Этот вопрос мы задали двум десяткам пермяков, которым, как нам представлялось, есть что сказать.

Публикуем очередные три ответа:

Григорий Баршевский, кандидат экономических наук: «Местные власти, на мой взгляд, должны сделать вывод, что в любой серьёзной ситуации центральная власть оставит их один на один с ситуацией и с людьми. Она "отстегнёт" от себя ответственность, переложив её на местные органы. Поэтому быть транслятором инструкций и ценных указаний центральной власти, быть просто техническим руководителем не получится. Надо налаживать работу с людьми, строить гражданское общество. И начинать можно с малого: создать работающее самоуправление в микрорайонах города, снабдить его небольшими ресурсами, пусть решат проблемы мусора, облагораживания территории, бездомных животных, чистоты в подъездах и т д. Если люди увидят, что работа идёт, они станут поддерживать такие органы. И сверху их надо поддерживать. Путь к развитому обществу начинается снизу, а не сверху».

Константин Сулимов, заведующий кафедрой политических наук ПГНИУ, эксперт Центра ГРАНИ: «Согласен с Денисом Галицким [см. первый выпуск ответов - ред.], уже ответившим на этот вопрос, что неплохо бы думать своей головой, а не просто копировать чужие решения, которые, накапливая ошибки по цепочке передачи, иногда превращаются в совершенную глупость. Конечно, это затратно и рискованно, и не гарантирует качество решений. Но, по крайней мере, делает ситуацию и предпринимаемые меры более понятными. В том числе, распределение ответственности - не только в смысле возможного назначения виновных (!), но и возможного изменения уже принятых решений. Что маловероятно, когда все действуют по принципу "так поступают все".

Еще важно не позволять сиюминутным антикризисным задачам заменять стратегические цели. Нет сомнений, что на некоторую перспективу инфекционная медицина станет очень важным объектом внимания и приложения сил и ресурсов. Но есть и другие цели, которые через эту задачу не решаются, в том числе, в самой медицине.

Но это все очевидные, прописные истины на любой случай. Если более конкретно по настоящей ситуации, то важно думать (и делать), как изменить публичную среду нашего обитания, чтобы в следующий раз можно было бы минимизировать ограничительные меры со стороны властей. Ну, то есть - что, как и где поменять, чтобы в следующий кризисный момент можно было выходить в публичные места и не оказываться в толчее, которую нельзя избежать».

Дмитрий Жебелев, основатель фонда помощи детям «Дедморозим», член оперативного штаба по борьбе с коронавирусом в Пермском крае: «Простите, пока времени не хватает на нормальный ответ. Но коротко говоря – я думаю, что все уроки ещё впереди и хорошей оценки пока ничего не предвещает, как для власти, так и для общества».

Пять пермских полицейских, две девочки и мать

2020-06-10T12:13:38.757Z

К юристам правозащитной группы «Стоп корона перегибы. Пермь» часто приходят вопросы от родителей подростков, которых по тем или иным причинам на улице останавливает полиция. Как правило, полицейские таким образом борются с нарушениями «режима повышенной готовности» (так официально называется принудительная «самоизоляция»), но очень часто их конкретные действия являются не гуманными, а иногда и просто противоправными и вызывают естественный протест. Как в случае задержания двух девочек-подростков в Кировском районе недалеко от набережной.

Этот случай произошёл ещё до смягчения режима так называемой «самоизоляции», действующего на территории Пермского края, 10 мая. Две подруги 14 и 15 лет, проживающие по соседству, шли в магазин за продуктами и свернули к набережной, чтобы сделать пару фотографий. Там их и встретила полиция – автобус стоял за Дворцом культуры имени Кирова. Из автобуса вышла женщина в форме, уточнила, сколько девочкам лет и, не представляясь, не предъявляя документов, не разъясняя, собственно, что происходит, приказала девочкам сесть в фургон. Те отказались. Тогда из автобуса выглянул мужчина в полицейской форме и пригрозил применить физическую силу. Испугавшись, подростки подчинились. В автобусе, кроме женщины в форме, были ещё четыре человека – все в форме.

«Это было днём, я отправила их за продуктами, – рассказывает мама одной из девочек. – Я была дома с младшим ребёнком, муж – на работе. Через полчаса после ухода из дома мне позвонила дочь и сказала, что её держат в каком-то фургоне около Дворца им. Кирова. Голос дрожал, речь была сбивчивая. Я помчалась туда, бросив все дела. У Дворца увидела небольшой автобус с зашторенными окнами без всяких опознавательных надписей, что это полиция. Дверь открылась, я вошла, и её сразу за мной закрыли. В автобусе было пять человек в форме. Они не представились, потребовали предъявить паспорт. Спросили, в курсе ли я, что моя дочь ушла на улицу».

Через некоторое время женщине дали подписать протокол, не объясняя ни её прав, ни причин сложившейся ситуации, ни дальнейшего развития событий. При этом женщина в форме настояла на том, чтобы мать девочки согласилась на заочное рассмотрение протокола:

«Я расписалась везде, где мне показали, особо не вникая, потому что главной целью на тот момент было – вывести из автобуса напуганных девочек. Да и не сталкивалась с такой ситуацией, как вести себя не знаю. Сообразила только попросить копию составленного протокола. Этого сотрудники полиции не ожидали, пришлось ждать ещё некоторое время, чтобы они заполнили второй протокол. В общей сложности я пробыла в этом фургоне полтора часа, значит девочки – не меньше двух часов находились в стрессовой ситуации при том, что абсолютно ничего не нарушали. Уже дома, когда все успокоились, выяснилось, что полицейские потребовали от девочек тоже что-то подписать. Подростков, без документов, без взрослых, отобрав у них телефоны, представляете? Что это были за бумаги, мы так и не знаем, копий у нас нет».

В итоге, как выяснилось, в отношении матери, прибывшей на место задержание подростков, был составлен протокол по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»). При этом родителей второго ребёнка полицейские вызывать и составлять в отношении них протоколы – не стали. Более того, отпустили второго подростка вместе с подругой и её матерью.

В настоящий момент родителями подростка подана жалоба в прокуратуру на действия сотрудников полиции отдела №3 Кировского района. Так же в отдел полиции и суд направлено требование о рассмотрении дела по составленному протоколу в очном порядке.

Комментарий юриста Сергея Трутнева: «Много приходит сообщений о задержании несовершеннолетних в связи с нарушением режима самоизоляции. С одной стороны, понятно желание репрессивными мерами сдержать массовый выход из режима самоизоляции несовершеннолетних, с другой стороны, процесс работы правоохранительных органов порождает много вопросов. А как полиция различает подростков, которые покинули квартиру на законных основаниях, и подростков, которые задержались на улице больше разрешённого времени? По числу в группе с нарушением социальной дистанции? Больше 3? Они сначала наблюдают дистанционно или сразу облаву устраивают? Несомненно, задержание полицией это травмирующее событие для подростка, и хотелось бы быть уверенным, что оно происходит на серьезных основаниях.

Надо понимать, что история с задержанием гуляющего подростка не заканчивается психотравмирующей беседой, не заканчивается оформлением протокола и вынесением судом административной санкции (будем надеяться, что – предупреждением). Привлечение родителей к административной ответственности по ч.1 ст.5.35. КоАП РФ даёт возможность комиссии по делам несовершеннолетних признать семью находящейся в социально опасном положении. В случае постановки на учет, с семьей будет «проводится комплексная индивидуальная профилактическая работа».

Вопрос обоснованности вмешательства полиции в жизнь родителей и детей, процесса вмешательства, так чтобы появление полицейского во дворах не вызывало панику, похожую на панику от высадки воинственных инопланетян, актуален и во время пандемии и после неё. Просто кризис обострил проблему».

Какие уроки из эпидемии коронавируса должны извлечь российские власти и активная часть общества? Выпуск третий

2020-06-10T06:53:44.070Z

Этот вопрос мы задали двум десяткам пермяков, которым, как нам представлялось, есть что сказать.

Публикуем ещё 3 ответа:

Евгений Сапиро, экс-министр региональной и национальной политики, почётный профессор Пермского классического университета: «К сожалению, по этой проблеме настолько противоречивые мнения даже у профессионалов, что я так и не определился: за «красных» я или за «белых»».

Вячеслав Раков, доцент кафедры всеобщей истории Пермского классического университета, кандидат исторических наук: «Начнем с самой ситуации, чем она грозит обществу в целом и граждански активной части? Она грозит, конечно, ужесточением контроля со стороны представителей власти и власти в целом. Этот тренд не только российский, на мой взгляд, то же самое происходит в мире. Происходят серьёзные сдвиги, роль IT‑технологий усиливаются и это почти с неизбежностью ведёт к тому, что контроль за человеческой жизнью будет всё усиливаться и усиливаться. Я не знаю, можно ли этого избежать. Боюсь, что нет. Можно говорить о степени ослабления этого контроля. Но то, что он будет усиливаться – у меня никаких сомнений нет. И это касается не только России. Поэтому гражданское общество, понимая это, осознавая это, должно разумно сопротивляться. Нужна какая-то мера. Вот этот тренд запущенный должен развиваться в соответствии с чувством меры. У каждого общества эта мера разная: у России – она своя, у других она тоже – своя. Мы должны разговаривать с властью, а власть со своей стороны должна понимать, что происходит. Она должна понимать границы своей компетенции. То есть нужен диалог между властью и гражданским обществом. Было бы хорошо, если гражданское общество заговорило об этом, а оно, кстати, уже заговорило - я уже слышал на различных каналах, что люди очень волнуются, их волнует проблема цифрового рабства. Если власти будут знать всё про каждого человека, то с нами можно будет сделать всё, что угодно. Каждый человек становится абсолютно незащищённым, его можно будет уничтожить не физически, а информационно. А самое страшное – власть имущие получат возможность торговать информацией о нас, продавать эту информацию за деньги. Это отвратительно и омерзительно. Это очень страшно. Это очень пугает. Как этого не допустить? Только через диалог общества и власти. Мы должны понимать опасность, мы должны разумно, в рамках закона, заявлять об этом власти. А власть со своей стороны опять же, не нарушая мер, она должна отвечать за то, чтобы люди не превращались в цифровых рабов. Именно этого я бы пожелал нашей власти. Это очень важно. Сейчас власти усиливаются, и моральная ответственность власти тоже должна усиливаться. В настоящей ситуации власть должна быть морально ответственной. Если в том или ином обществе не будет морально ответственной власти, может наступить коллапс. Люди просто взвоют и выйдут на улицы. Такой ситуации в нашем обществе ещё не было. Сейчас она возникает. Мы действительно начинаем жить в новом мире».

Михаил Касимов, председатель регионального отделения Партии народной свободы ПАРНАС: «Я не буду ничего советовать власти — это власть незаконная, преступная и должна сама отвечать в уголовном порядке. Ей советовать нечего. Путинский режим фактически разделил общество на сословия, и наглядно продемонстрировал это деление на фоне коронавируса.

Власть под предлогом пандемии лишила людей абсолютно всех прав за пределами дверей своей квартиры. Да и то предоставила право правоохранителям взламывать двери и стрелять без предупреждения в тех, кто шевелится. Всё остальное – выход из квартиры, прогулка, посещение магазина, – человек может делать только по разрешению. То есть, для власти это самое милое дело. Плюс к этому — цифровой или электронный контроль, когда человек сам должен на себя доносить, и я этого говорю уже про Москву. В общем, для государства сложившаяся ситуация — это самое лучшее, они этого уже не захотят отменять. То есть они, конечно, будут ослаблять режим, но сам по себе принцип, когда на любое действие нужно получить разрешение — он им понравился. И дальше они его будут претворять в жизнь во всём. Понятно, что Россия отличается тем, что в ней любой из законов компенсируется его неисполнением. Фактически да, люди массово не выполняют предписания по маскам и перчаткам, но сложившаяся система позволяет в любой момент кого надо выдернуть из толпы и кого надо наказать. И вот это произвол, суть этого режима. Не исполняемый закон всегда держит население на крючке. Кого надо можно наказать, у кого надо – забрать имущество.

Главное для гражданского общества — бороться не с коронавирусом, а с повесткой, навязанной режимом, под предлогом коронавируса:

1. Режим на наших глазах растаскивает остатки общественных финансов. Идет массовое обнищание. На сегодня главным требованием общества должно стать "Деньги всем и поровну!" Никакая иная схема на сегодня не может быть реализована. При любой другой схеме распорядители финансов деньги стырят;

2. Бороться нужно именно с властью. Последняя использовала коронавирус как повод для борьбы с людьми. Общество должно точно также коронавирус использовать как повод для возвращения всего объема конституционных прав и отстранения узурпаторов от власти.

Всё остальное — обсуждать и предлагать регулировать прогулки… это просто «мечта» для хозяев этой жизни! Гражданское общество добилось права регулировать прогулки! Ребят, у вас забрали все права. Абсолютно все права, данные конституцией. И вы бьётесь за то, чтобы вам разрешили регулировать прогулки? Власть от этого только радоваться будет.

В заключение – никакого сотрудничества с властью, этот политический режим должен быть ликвидирован, а его представители – понести заслуженное возмездие».

Какие уроки из эпидемии коронавируса должны извлечь российские власти и активная часть общества? Выпуск второй

2020-06-09T06:12:09.657Z

Этот вопрос мы задали двум десяткам пермяков, которым, как нам представлялось, есть что сказать.

Мы хотели задать его и первым лицам пермской власти, но потом решили не тратить время впустую: две недели надо будет уговаривать; если вдруг кого-то уговорим, ещё две недели надо будет согласовывать текст вопроса; потом положенный по закону месяц будем ждать ответа на согласованный вопрос и, получив ответ, точно будем знать, что честным он не будет. Поэтому обойдёмся без них. Но если кто из ответственных лиц края и города захочет оперативно высказаться, с удовольствием предоставим такую возможность.

Публикуем следующие 3 ответа:

Денис Галицкий, пермский градозащитник: «Самой неожиданный урок пандемии — власти вообще не думают! Во всём мире власти просто повторяли то, что делают власти других стран и регионов.

Это ещё можно было понять в начале пандемии — информации было мало, и был резон просто копировать действия тех, у кого не случилось совсем уж катастрофы. Так в обиход вошло абсурдное требование носить перчатки, хотя с самого начала было понятно, что вирус не выделяется через кожу и не проникает через неё в организм…

Но и с появлением информации действия властей не стали более осмысленными! Вдумайтесь, с респираторной инфекцией, передающейся в основном воздушно-капельным путём, Роспотребнадзор борется бесконечной дезинфекцией. Просто потому, что наличие дезинфицирующих средств проще проверять, чем регулярное проветривание помещений.

Гражданское общество же повело себя не сильно умнее — разделилось на два непримиримых лагеря: на «героически» сидящих дома и поддерживающих во всём власти и на борцов с деспотическими ограничительными мерами, не обращающих внимание на реальную опасность. Очень печально, что практически не было оппонирования властям в части эффективности мер, т.е. предложений делать что-то иное, чтобы лучше и менее болезненно для экономики сдержать распространение инфекции.

Неконструктивная позиция активистов тем более странна, что последние месяцы продемонстрировали ситуацию, которой никогда не было в истории человечества — любой обыватель обладал знаниями на уровне премьер-министра. Самые свежие научные результаты попадали сразу в ленты новостей и правители не могли отмахнуться от предложения банальным «Вы просто не понимаете...». Все всё знали и понимали, но общество почти не генерировало предложений. Не генерировали предложений даже бизнес-сообщества наиболее пострадавших отраслей.

В целом сообщества оказались деморализованы не меньше властей и не смогли адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию.

А среди ветвей власти наиболее странно вела себя судебная — суды закрылись совершенно неправовым образом самыми первыми, хотя этот институт, по идее, должен работать, даже когда все другие институты лежат в руинах, а потом так же неожиданно открылся, когда все ещё должны сидеть по домам. Странности с судами продолжаются, но есть и позитивный сдвиг — резко повысились возможности дистанционного взаимодействия с судами. Это надо сохранить и расширять».

Сергей Ухов, руководитель пермского Штаба Алексея Навального: «Простой урок: на медицине нельзя экономить, оптимизация преступна, врачи должны получать зарплаты не ниже 80 тысяч рублей. А все мы должны создавать независимые профсоюзы.

Стало особенно понятно необходимость существования независимых СМИ и правозащитных организаций. В условиях тотального замалчивания и нарушения прав (получения медицинской помощи, трудовых прав, осуждения за нарушение самоизоляции) стало ясно, что получить защиту практически негде».

Евгений Козьминых, генеральный директор ООО «Медико-правовая коллегия»: «Думаю, единственный урок для всех людей — и власти, и граждан состоит в том, что Мир непредсказуем и по неизвестным науке причинам может произойти все, что угодно. Надо разумно пользоваться и радоваться тому, что есть на Земле, не злоупотребляя благом, данным Свыше.

Например, не стремиться к шальным деньгам (Лас-Вегас), вечной власти на Земле, беспрерывной радости от победы одного народа над другим (...), стремлению обогнать всех и вся в экономической сфере (Китай, США)».

Какие уроки из эпидемии коронавируса должны извлечь российские власти и активная часть общества? Выпуск первый

2020-06-08T11:17:00.739Z

Этот вопрос мы задали двум десяткам пермяков, которым, как нам представлялось, есть что сказать.

Публикуем первые 3 ответа:

Владимир Прохоров, пермский медиа-менеджер: «Лично я каких-то перегибов не ощутил. Я с 15 марта абсолютно осознанно ушёл в самоизоляцию и с тех пор живу в деревне. Мне было смешно немного, когда милицейские машины с рупорами катались вдоль полей по проселочным дорогам и призывали сельских жителей не выходить из домов. Я не совсем понимаю, почему в гипермаркетах гулять в толпе покупателей можно было, а в парках, лесах и на набережной, – нельзя. Русский карантин, как русский бунт – местами бессмысленный и беспощадный.Одна радость, его мало кто соблюдал на 100%. Но на рожон тоже мало кто лез. Поэтому и люди, в основном, целы, и медицина не захлебнулась, и жизнь не остановилась... А власть, ну как обычно: не предвидела, не предусмотрела, не развернула производство масок и СИЗ, пожадничала на врачах. Инфекционную больницу теперь построят, наверное, с резервом и запасы масок создадут. А может и нет, кто их знает...».

Светлана Денисова, Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае: «В первую очередь эпидемия коронавируса показала необходимость консолидации общества и государства. Режим самоизоляции и трудности связанные с ним чётко обозначили, что умение быстро и системно реагировать на меняющиеся условия показывает эффективность работы органов власти, а процесс информатизации общества уже давно стали неотъемлемой частью нашей жизни. При этом в условиях эпидемии активные граждане становятся оперативной «обратной связью», показывая органам власти, где и в чем требуется более пристальное внимание, и какие проблемы наиболее болезненные для общества. Эпидемия однозначно отразила важность развитие дистанционных технологий и компетенций работы с ними, а также возможность «человеческого» отношении к людям, даже при отсутствии очной работы с гражданами».

Виталий Ковин, политолог, к.и.н., доцент, старший научный сотрудник Отдела по исследованию политических институтов и процессов ПФИЦ УрО РАН: «Главный урок - всеобщее недоверие граждан к власти, власти к гражданам, граждан друг к другу и даже между различными властями глубоко укоренилось в нашем обществе, и даже, когда речь идет о жизни и здоровье граждан, близких. Мы страшно далеки друг от друга. Ни одна из акций солидарности, будь то поддержка врачей, сбор средств, волонтёрство, не получили такого же распространения как в западных странах и остались уделом немногих, либо формально имитировались властными или около властными структурами и тоже не вызвали должной поддержки и доверия. Когда опросы населения на протяжении многих лет показывают, что, безусловно, главная ценность для россиян и тот, кому они доверяют, – это семья, иначе – их самое ближайшее окружение, трудно ожидать, что в трудную минуту они будут прислушиваться к властям, переживать за соседей, врачей или стариков. Пандемия это ещё раз наглядно показала, но в очередной раз ничего не изменила. Совсем главный урок в том, что никто никаких уроков из этого не извлечёт. Что делать активной части общества? Продолжить или начать доверять хотя бы друг другу».

Снятие режимных ограничений в три этапа – план Пермского края

2020-06-04T14:10:01.251Z

В Пермском крае завершается первый этап снятия ограничений, введённых в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Он, напомним, действует с 12 мая и был объявлен до 8 июня включительно. Будут ли после этой даты введены дополнительные послабления в действующий режим – станет известно буквально на днях. Основным ориентиром для властей при этом станет так называемый коэффициент распространения инфекции (показатель Rt), который в нашем регионе в последние несколько дней остаётся на уровне выше 1,2.

Влияют ли режимные ограничения и, в частности, требования о самоизоляции граждан на этот показатель – группа «Стоп коронаперегибы. Пермь» изучила на примере 7 регионов, включая наш. Мы сравнили региональные индексы самоизоляции с коэффициент распространения инфекции за последние две недели и пришли к выводу, что – нет:

Чем меньше значение - тем больше на улице людей. И, соответственно, чем выше значение, тем меньше людей на улице.

Так, например, в Москве среди всех изученных регионов людей меньше всего на улицах города. Правда и средний показатель Rt в столице один из самых низких (0,88). Однако гуляющих жителей Татарстане чуть ли не в два раза больше, чем москвичей, а средний показатель распространения инфекции на том же уровне, что и в Москве (0,89).

В этой связи смеем предположить, что распространение инфекции зависит не столько от соблюдения режимных ограничений гражданами, сколько от других различных факторов, таких как: наличие защитных средств у лиц, контактирующих с заражёнными (в первую очередь речь о медиках, а также других пациентах, вынужденных контактировать с больничным персоналом); своевременное и качественное эпидрасследование; соблюдение карантинных мер в местах возможного завоза инфекции (аэропорты и самолёты, железнодорожные станции и поезда и пр.) и др.

В нашем регионе, напомним, определены три этапа снятия режимных ограничений.

Первый этап снятия ограничений. Условия:

Показатель Rt не должен превышать 1,0 (напомним в последние дни он составлял 1,2 -1,4).
Как минимум половина коек в больницах для инфицированных должна быть свободна.
Ежедневно тестировать на коронавирус в Пермском крае должны не менее 1820 человек (70 тестов на 100 тысяч населения в день).

Пермский край, напомним, перешёл на первый этап снятия ограничений с 12 мая, несмотря на то, что не все перечисленные условия были соблюдены. В регионе возобновили свою работу организации и ИП по торговле автомобилями, прицепами, мототехникой и сервисы их обслуживания и ремонта, парикмахерские, небольшие магазины хозтовары, ателье, фотосалоны, МФЦ. Были разрешены одиночные прогулки по городу совместно проживающих лиц (за исключением прогулок на детских площадках) и занятия спортом одиночно либо с совместно проживающими.

Второй этап снятия ограничений. Условия:

Показатель Rt – не выше 0,8.
Половина коек в больницах для инфицированных должна быть свободна.
Ежедневно тестируют на коронавирус порядка 2300 человек (90 на 100 тысяч населения).

С момента достижения этих показателей в крае возобновится работа магазинов с торговыми площадями не более 800 кв. м из расчёта 1 человек на 4 кв. м, сфера торговли, включая уличные, некоторых образовательных учреждений и другие организации – по предложениям и предписаниям Главного государственного санитарного врача Пермского края. С этого же этапа начнут возвращаться к работе театры, музеи и библиотеки. Будет возобновлён репетиционный процесс в театрах и концертных организациях, а также учебный процесс для тех, кто учится на выпускных курсах творческих специальностей (музыкального и хореографического направления). Станут возможны экскурсии в индивидуальном порядке в государственных, муниципальных и частных музеях, открытие государственных и муниципальных библиотек в части работы читальных залов (без книговыдачи) и муниципального зоопарка.

Третий этап снятия ограничений. Условия:

Показатель Rt не должен превышать 0,5.
Половина коек в больницах для инфицированных должна быть свободна.
Ежедневно тесты на коронавирус проходят не меньше 2860 человек (110 на 100 тысяч населения).

Со дня достижения этих показателей в крае магазины смогу работать без ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей и торговой площади, а вот кафе и рестораны – только при условии расстановки перегородок или расстановки столов на социальной дистанции в 1,5 - 2 метра, все образовательные учреждения, гостиницы, места отдыха (пляжи, скверы и парки) можно будет посещать при соблюдении социальной дистанции. На этом этапе также возможны снятие режима самоизоляции с граждан – при соответствующем распоряжении главного санитарного врача.

Когда Пермский край перейдёт ко второму этапу снятия ограничений никто сказать не может. Современные довольно высокие показатели распространения инфекции в Пермском крае не соответствуют даже первому этапу снятия ограничений.

Героиня истории о «принудительной госпитализации» подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд

2020-05-29T13:01:59.801Z

Рассмотрение жалобы состоится 1 июня 2020 года. Защита считает, что при удовлетворении иска Роспотребнадзора (руководитель Костарев В.Г.) суд не учёл право женщины на защиту и допустил возможность ограничения её прав и свобод, гарантированных 22 статьёй Конституции РФ.

Анастасия Шардакова, адвокат: «Очень странная ситуация складывается – государством ставится под сомнение свобода выбора гражданина. Сейчас получается, что Роспотребнадзор может абсолютно любого гражданина, даже который выполняет требования по изоляции, по своему усмотрению решить его госпитализировать только на том основании, что он (гражданин) был в бытовом контакте с кем-то. Такие требования абсолютно на любого человека можно распространить и изолировать его потом в больницу. Возникает вопрос – зачем? Здесь встаёт речь о личной свободе, свободе выбора. Хочет человек лечиться или не хочет. А изолироваться, при необходимости, он может и дома.

И тут важный момент. После первого теста, который оказался «предварительно положительным», моей подзащитной назначили сильнодействующий препарат, не смотря на то, что из всех симптомов у неё была только небольшая температура. Ей прописали препарат, начав принимать который она начала себя плохо чувствовать, участилось сердцебиение. На вопрос, что с этим делать, в ответ она услышала только: «Привыкайте!». Об этом мы тоже будем говорить в суде.

И третий момент – с адвокатом по назначению, который был на судебном заседании по вопросу её госпитализации. Допустим, вы решаете, госпитализировать человека или нет – тогда, как минимум, позаботьтесь о том, чтобы адвокат действовал в интересах гражданина, а не вот так, как в этом случае, когда предоставленный судом защитник в процессе не возражает против того, чтобы женщину госпитализировали, хотя она категорически против».

Эта история, напомним, началась 19 апреля, когда пермячка после контакта с больным коронавирусной инфекцией в больнице «РЖД - Медицина» почувствовала недомогание. В тот же день она изолировалась от общества в своей квартире, где проживает вместе с сыном и обратилась к врачам за помощью. Спустя неделю Роспотребнадзор решил всё-таки взять у неё анализ на COVID-19, анализы и самочувствие её несовершеннолетнего сына изначально его никак не интересовали. И уже на следующий день после этого ведомство в спешном порядке вынесло постановление о «госпитализации для обследования или об изоляции» женщины, отмечая в документе, что тест на COVID-19 у неё предварительно положительный. Ехать в больницу она, конечно же, отказалась – оставлять в квартире несовершеннолетнего ребёнка было не с кем. К тому же все симптомы болезни у неё уже прошли, самочувствие нормализовалось. И, следуя предписанию санитарных врачей, она вместе с сыном изолировалась дома на карантин. Однако принятых пермячкой мер Роспотребнадзор посчитал недостаточными. Санитарные врачи сперва взяли тест на COVID-19 у ребёнка (он оказался отрицательным), затем выписали постановление в отношении ребёнка о необходимости обследоваться и ко всему прочему получили через суд решение о принудительной госпитализации женщины в инфекционную больницу для медицинского наблюдения и лечения. Судебное решение должно было быть исполнено в тот же день, но вместо этого в больницу увезли её сына.

С 30 апреля – с момента госпитализации по предписанию всё того же Роспотребнадзора – мальчик находился в детской больнице. Два подряд взятых у него теста показали отсутствие в организме инфекции. Но, не смотря на это, абсолютно здоровый школьник несколько недель был в палате, изолированный от общества и без возможности нормально закончить учебный год.

При этом второй тест у самой пермячки, проведённый 6 мая, тоже оказался отрицательным. Казалось бы, это конец истории: можно забрать ребёнка и забыть всю эту историю как страшный сон. Но нет. Для снятия ограничительных предписаний с женщины Роспотребнадзору потребовался ещё один заключительный тест. В итоге сына пришлось выписать из больницы под опеку 90-летней прабабушки мальчика, а нашей героине – в третий раз сдавать анализы, которые неожиданно вновь показали наличие инфекции. Тут же в адрес женщины снова посыпались звонки и угрозы, мол, если сама не ляжете в больницу, полиция поможет. Врачи убеждали пермячку, что организм не справляется с инфекцией, нужно срочно исследовать лёгкие, делать компьютерную томографию, серьёзно лечиться.

Напуганная и уставшая от морального давления женщина сдалась. Она согласилась пойти в больницу, где ей сделали томографию. Томография не выявила в лёгких пермячки абсолютно никаких признаков коронавирусной инфекции. Последующие несколько тестов также не подтвердили наличия инфекции у женщины. Врачи были вынуждены выписать женщину. Сейчас вся семья находится дома и готовится к судебному процессу.

УФАС по Пермскому краю заявило о снижении стоимости медицинских масок. Гражданский контроль подтвердил эти данные

2020-05-28T06:07:56.770Z

На фото: маски без упаковки - куплены в аптеке. Маски в упакове - куплены в магазине.

Группа «Стоп коронаперегибы. Пермь» провела гражданский контроль стоимости медицинских масок в аптеках и сетевых магазинах города Перми. Дефицит средств барьерных средств защиты, зафиксированный нами месяц назад, преодолён – сейчас медицинские маски в наличии в большинстве аптек города. Более того, по информации начальника отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации УФАС России по Пермскому краю Дмитрия Шилова, стоимость медицинских масок на 21 мая 2020 года составляет в среднем 26 рублей по Прикамью.

В этой связи контрольной группой также была поставлена цель определить – изменилась ли ценовая политика в отношении средств индивидуальной защиты в Перми? И сколько медицинских масок может приобрести один человек.

Мониторинг цен был проведён по 9 аптечным сетям города: «Аптека от склада», «Пермфармация», «Живика», «59 плюс», «Ромашка», «Фармаимпекс», «Бережная аптека», «Аптека Здоровья» и «Планета здоровья». Также объектом контроля стали магазины 6 крупных торговых сетей Перми: «Перекрёсток», «Монетка», «Пятёрочка», «Семья», «Лента» и «Магнит».

Самые бюджетные маски, стоимость которых составляет от 25 рублей за штуку, на текущий момент горожане могут приобрести в следующих аптеках Перми:

«Аптека от склада». Маски стоят ровно 25 рублей за штуку вне зависимости от месторасположения аптеки. Ограничений в количестве масок для покупки нет;
«Ромашка». В аптечных пунктах этой сети средства индивидуальной защиты стоят от 25 до 29 рублей за штуку. Ценообразование варьируется в зависимости от территориальной расположенности аптек. Ограничений по числу масок при покупке – тоже нет;
«Планета Здоровья» предлагает пермякам маски по 25 рублей за штуку, однако количество приобретаемых средств должно быть кратно 5 упаковкам. Максимальное число продажи масок в одни руки – не более 50 штук. Кроме того, в аптеках этой сети при поддержке Правительства Пермского края действует социальная акция для людей в возрасте от 65 лет и старше: стоимость одной маски для них составляет 10 рублей за штуку. Для покупки масок по такой цене пожилым людям необходимо будет предъявить пенсионное удостоверение, одному человеку будут отпускать не более 5 масок.

Маски по ценам 30 рублей и выше оказались в следующих аптеках:

30 рублей за штуку - в аптеках сети «Живика»;
31-35 рублей за штуку - в сети аптек «Пермфармация» (условий по количеству продажи масок на руки – нет), «59 плюс» (не больше 3 упаковок в руки, 1 упаковка = 1 маска), «Фармаимпекс» (не больше 10 масок в руки), «Бережная аптека» (ограничений нет).
40 рублей за штуку - в «Аптека Здоровья» (35-40 руб/шт, ограничения отсутствуют).

В крупных торговых сетях Перми редко можно встретить стандартные медицинские маски — в основном магазины предлагают многоразовые защитные маски. В «Ленте», «Семье» и «Монетке» маски не были обнаружены. «Перекрёсток», «Пятёрочка» и «Магнит» предлагают так называемые «немедицинские» маски (сшитые по образцу медицинских, но на предприятиях, не прошедших сертификацию по такому производству). Эти маски разбиты по пачкам, в каждой из которых от 5 до 50 штук:

«Перекрёсток». 5 масок в упаковке стоят 159 рублей, пачка с 50 масками — 1599 рублей, также можно приобрести поштучно — такая покупка обойдётся в 31 рубль;
«Пятёрочка» предлагает пачку, состоящую из 10 масок за 300 рублей. Одну штуку приобрести нельзя;
«Магнит». Упаковка из 10 медицинских средств защиты стоит 299 рублей. Поштучной продажи нет.

Данные, полученные в ходе контроля, согласуются с информацией, озвученной в УФАС России по Пермскому краю. Стоимость масок в аптеках сократилась по сравнению с апрелем примерно в два раза, а средняя цена за одну штуку составляет около 26 рублей.

Однако сегодняшнее благополучие никак не оправдывает неспособность пермских властей наладить снабжение края медицинскими масками именно тогда, когда это было крайне необходимо – в начале эпидемии (в конце марта – первой половине апреля). Надеемся, это станет для них серьёзным уроком. В следующий раз уж совсем странно будет наступить на те же грабли.

В Москве и Перми по-разному считают пермские коронавирусные смерти

2020-05-26T18:07:06.171Z

Практически случайно мы заметили, что статистические данные о смертности и выздоровлении пермяков, инфицированных COVID-19 существенно отличаются на федеральных и региональных официальных интернет-ресурсах.

Вот как это выглядит:

Данные об эпидемии корановируса в Пермском крае на 26 мая 2020 года.

Из этой статистической разноголосицы нам более или менее понятно следующее: на сайте регионального Правительства ПЛЮСУЮТСЯ смерти ОТ коронавируса и смерти ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ у пермяков С диагнозом коронавируса - всего 47 смертей, а на региональном официальном телеграм-канале учитываются только смерти ОТ коронавируса - всего 21 смерть. На сайте федерального Правительства тоже, судя по всему, учитываются только смерти ОТ коронавируса, но их зафиксировано значительно меньше, чем на региональном телеграм-канале - всего 16 смертей.

Таким образом, официальные федеральные и пермские региональные данные различаются по смертности ОТ коронавируса на 25%, а по количеству выздоровлений на 12%.

Что всё это значит? Вариантов много:

У федералов и регионалов разные источники информации в пермских больницах, что, в общем-то, невероятно.
Пермские больницы дают разную информацию федералам и регионалам, что тоже маловероятно.
Возможно, у федеральных и региональных властей разные региональные посредники в получении больничной информации – например, региональный Минздрав и региональный Роспотребнадзор – которые по-разному интерпретируют одну и ту же больничную информацию.
Или уже непосредственно информационные службы федеральных и региональных властей по-разному «работают» с одной и той же информацией.
Может быть и вовсе простое объяснение связанное с неистребимым «человеческим фактором».

Так или иначе, очевидно одно – в Российской Федерации нет единой государственной системы сбора и обработки информации об эпидемии коронавируса. С одной стороны, это не самая большая проблема в сравнении с самой реальной эпидемической угрозой реальным людям. А с другой стороны, надёжность и однозначность эпидемической статистики – это вопрос доверия к государственной противоэпидемической политике.

Для прояснения ситуации мы сегодня обзвонили всех, кто бы мог ответить на наши вопросы.

15:32 и 15:42 – звонки в приёмную руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю (руководитель Костарев В.Г.) +7 (342) 239-35-63. Линия постоянно занята.

15:43, 17:01 и 17:27 – звонки на горячую линию Роспотребнадзора РФ (руководитель Попова А.Ю.) 8-800-100-00-04. Линия постоянно занята.

15:47 – звонок на горячую линию по коронавирусу в Пермском крае (председатель оперативного штаба Махонин Д.Н.) +7 (342) 258-07-87. Ответили. Состоялся следующий диалог:

– Уточните число смертей, выздоровевших и заразившихся на сегодня?
– Выявлен 41 случай заражения, выздоровело 48 человек, умер 1.

– Почему официальные данные по коронавирусу на официальном телеграм-канале пермского правительства и на федеральном официальном сайте посвящённом коранавирусу – разные?
– Вы говорите по общим цифрам… вот смотрите: заходите на сайт «Управляем вместе», там есть официальная информация по коронавирусу. Ссылаясь на эту ссылку — выявлено вообще 1451 случай, за сегодня — 41, а также выздоровело всего — за весь период самоизоляции — 740 и за сегодня прирост 48. Скончалось 47 человек в общем, и прирост смертей — 1 человек за сутки выявлен.

– И всё-таки, почему цифры у краевого правительства и федерального правительства отличаются?
– Как вариант — могу вас соединить с Роспотребнадзором по Пермскому краю, и уже у них конкретно уточните этот вопрос. Я не могу вам ответить. Оставайтесь на линии, сейчас попробую вас соединить [переключили на оператора Роспотребнадзора по Пермскому краю через 56 секунд].

– Уточните число смертей, выздоровевших и заразившихся на сегодня?
– Эту информацию мы смотрим на сайте «Коронавирус», который общий по России, а по поводу пермского сайта я даже, если честно, не знаю, где вы это находите… где это смотреть. Дело в том, что эта информация у губернатора по Пермскому краю, на нашем сайте эта информация не размещается.

– Почему официальные данные по коронавирусу на официальном телеграм-канале пермского правительства и на федеральном официальном сайте посвящённом коранавирусу – разные?
– Вы представитель какой-то организации? Или вы частное лицо? Или физическое лицо? [ответили, что физическое лицо]. Если у вас есть такая информация, на которую я не смогу ответить — напишите, пожалуйста, письменный запрос на руководителя. И чтобы вам разъяснили эпидемиологи — почему данные различаются. Я не могу вам ответить, потому что я этот сайт по Пермскому краю вообще не смотрю, мы ориентируемся только на данные по коронавирусу на официальном московском… точнее российском сайте. На сайте федерации.

16:40 – повторная попытка самостоятельно дозвониться до горячей линии Роспотребнадзора по Пермскому краю +7 (342) 239-35-63. Ответили. Судя по всему, с ними и состоялся предыдущий диалог. На вопрос о числе умерших, заболевших и выздоровевших, оператор ответила, что ничего не знает, рекомендовала обратиться по номеру +7 (342) 239-35-72. Как выяснилось, это номер телефона «Для справок» регионального Роспотребнадзора.

16:48 – звонок на номер телефона «Для справок» Роспотребнадзора по Пермскому краю +7 (342) 239-35-72. Ответили. Сотрудница сказала, что, видимо, дали неверный номер телефона и продиктовала ещё один: +7 (342) 236-51-90. Заглянули в интернет, выяснилось, что это номер горячей линии «О профилактике гриппа, ОРВИ, внебольничных пневмоний, новой коронавирусной инфекции на территории Пермского края».

17:05 – звонок на горячую линию «О профилактике гриппа, ОРВИ, внебольничных пневмоний, новой коронавирусной инфекции на территории Пермского края» +7 (342) 236-51-90. Не отвечают.

17:07 – звонок в Единый консультационный центр Роспотребнадзора РФ 8-800-555-49-43. Баннер этого номера телефона висит на самом видном месте сайта краевого ведомства. Ответили.

– Уточните число смертей, выздоровевших и заразившихся на сегодня в Пермском крае?

– [Просят оставаться на линии и через некоторой время] Спасибо за ожидание. На сайте Роспотребнадзора публикуется вся информация по коронавирусной обстановке как в мире, так и в отдельных регионах РФ.

– Почему официальные данные по коронавирусу на официальном телеграм-канале пермского правительства и на федеральном официальном сайте посвящённом коранавирусу – разные?

– Ну... Вся оперативная информация по ситуации с коронавирусом в России и мире публикуется на сайтах Роспотребнадзора, Минздрава, также все статистические данные доступны на сайте "Стоп коронавирус РФ.

– И всё-таки, почему цифры у краевого правительства и федерального правительства отличаются?
– Я вас поняла, оставайтесь на линии, я уточню информацию по вашему вопросу [через 7 минут ожидания трубку на той стороне повесили].