Студенческая Фракция Гражданского общества

Почему учебным заведениям необходима автономия?

2020-10-05T12:32:17.883Z

Представьте, что Вы инженер и Вам ставят задачу построить дом. Большую часть стройматериалов Вы покупаете за свой счёт и обязаны отчитываться за их использование перед вышестоящим бригадиром. Из десяти сотрудников в Вашем подчинении только двое имеют необходимую профессиональную квалификацию, но при этом большую часть времени заняты заполнением актов проделанных работ. Остальные восемь являются разнорабочими, набранными в команду из-за недостатка специалистов и ввиду своей финансовой необеспеченности подыскивают работу на стороне. Строительство проходит согласно плану, при составлении которого Ваши замечания носят лишь «рекомендательный характер», а значит и обозначенные сроки выполнения контракта не соотносятся с имеющимися в Вашем распоряжении ресурсами. Каждый месяц к Вам приходит проверка, которая оценивает качество работ, квалификацию сотрудников и при малейшем несоблюдении установок и предписаний выписывает штраф или в худшем случае занимается поиском виноватых и добивается увольнений. Работа по построению дома затягивается на неопределенный срок.Примерно в таком положении находится любое государственное учебное заведение в современной России. Из учреждений, призванных развивать в каждой личности таланты и лучшие стороны, давать каждому возможность реализовать и найти себя в социуме, школы и ВУЗы превратились в покорных исполнителей государственного заказа. Его яркими примерами являются экзамены ОГЭ и ЕГЭ, которые фактически устанавливают рамки учебного процесса, в особенности в старших классах. Школе не остается ничего, кроме как выполнить данную установку, поскольку нередко именно оценки учеников становятся важным фактором в формировании её рейтинга и принятии решения о дальнейшем субсидировании из бюджета. Помимо этого, ФГОС — федеральные государственные образовательные стандарты — охватывают весь учебный процесс с 1 по 11 классы, а значит его направленность и цели определяются с самого начала и затрагивают все этапы. Очевидно, что унифицированный учебный процесс не учитывает конкретные ожидания родителей и интересы ребенка. Ввиду этих причин семьи вынуждены искать иные способы получения образования. Статистика говорит сама за себя: «По данным Росстата, число недовольных качеством образовательных услуг выросло с 10,1% всех семей, имеющих детей до 15 лет, в 2015 году до 14,8% в 2017-м.»«В 5% случаев выбор в пользу домашнего обучения сделан в связи со здоровьем ребенка, в 38% причиной становится потеря мотивации, сложности при обучении в школе и потребность в укреплении внутрисемейных связей; в 52% случае родители считают, что школа нерационально расходует время на изучение предметов, не обеспечивает достаточного качества образования, говорится в исследовании МГППУ и НИУ ВШЭ». Российские ВУЗы, находящиеся в мировом рейтинге далеко не на первых местах, имеют схожий комплекс проблем: низкая конкурентоспособность выпускников на мировом рынке, бюрократизация образовательного процесса, погоня за корочкой диплома, использование обучения как спасательного круга от военной обязанности, а не как возможность приобретения теоретических и практических знаний. Университеты, специализирующиеся на гуманитарных и социальных науках, чувствительнее всех ощущают на себе давление государственного аппарата. У Европейского университета в Санкт-Петербурге несколько раз то приостанавливали, то забирали лицензию, а совсем недавно ВШЭ вновь стала объектом скандала, связанного с увольнением неугодных руководству профессоров. И это несмотря на то, что автономия вузов закреплена в России законодательно ещё с 1996 года. Из этого мы можем сделать следующий вывод: современное российское образование является примером того, как стремление к бюрократическому подчинению учебных заведений приводит к отчуждению педагогов от своего основного вида деятельности и демотивации учеников к получению знаний. Мы предлагаем два решения, которые позволят ему выйти из этого порочного круга.

Упразднение и пересмотр документов

ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт, который сегодня является главным методическим обеспечением учебного процесса, должен быть пересмотрен и переклассифицирован из разряда обязательных положений в разряд рекомендательных. При том, что мы ни в коем случае не хотим принизить значимость труда экспертов, стремившихся создать документ, учитывающий, как индивидуальные потребности ученика, так и государственный заказ на необходимый уровень знаний, мы, к сожалению, вынуждены признать, что симбиоз интересов личности и государства не выгоден обеим сторонам. Обязательное применение набора одинаковых требований к каждому учебному заведению, а значит и каждому учащемуся, не способствует эффективному достижению положительных результатов и, более того, вызывает противоположную реакцию. Положения ФГОСа и других документов, способствующих унификации образования, должны быть пересмотрены или упразднены, поскольку противоречат принципам автономии образовательного учреждения.

Автономия в управлении

Сегодняшние школы и высшие учебные заведения финансируются из бюджета, что дает государству карт-бланш на фактическое управление учебным процессом извне. Благодаря административной работе, введению новых планов занятий и обязательных условий протекания учебного процесса государство также получает возможность влиять на неокрепшее сознание детей, продвигать выгодные согласно текущей политической повестке идеи. Бюрократизация и высокий уровень подотчётности образовательных учреждений используются как способы контроля за их деятельностью, а иногда и давления на их руководство. Мы выступаем за предоставление каждому образовательному учреждению страны своей собственной автономии. Под автономией мы понимаем способность осуществлять свою деятельность без указки со стороны государства, распоряжаться финансовыми средствами в соответствии с текущими задачами, стоящими перед школой или ВУЗом, разрабатывать собственные учебные программы, нацеленные на удовлетворение запросов отдельной личности.

Реализация права на выпуск собственных учебных программ и материалов

Российский рынок учебных пособий фактически принадлежит олигархам, которые приватизировали его ещё в 2000-х и сделали невозможным выбор альтернативных учебных материалов для школ. Речь идет об издательстве “Просвещение”, которое находится в позиции монополиста и принадлежит структурам, близким к Аркадию Ротенбергу. Немаловажно, что учебник “Просвещения” соответствует стандартам ФГОСа, а значит рекомендован к обучению на всех этапах школьного образования, поэтому его основным заказчиком является государство. Другие издательства не имеют возможности полноценно реализовывать свои программы в данной сфере рынка, поскольку все крупные контракты на оснащения школ учебными материалами выигрывает только одна компания. Мы считаем, что государственная монополия на учебные материалы должна быть отменена, поскольку она способствует процессу стандартизации образования без учета индивидуальных ожиданий от образовательного процесса.

Ликвидация монополии и лицензий образовательных министерств позволит создать конкурентную среду, в которой школы и университеты смогут предложить свои собственные методики преподавания учебного материала. Это еще один важный пункт становления автономии учебных заведений.

Большая стипендия – меньше мотивации?

2020-09-22T15:48:40.697Z

В чём суть нового законопроекта Госдумы?

Большая часть студентов нашей страны получает государственную стипендию. Её сумма может варьироваться в зависимости от успехов студента в сдачи сессии, а также его материального положения. Экономическая ситуация, сложившаяся в современной России, неблагоприятно влияет на образовательную систему и ее потенциальных выгодополучателей. Вместо посещения занятий студенты вынуждены искать подработки и, соответственно, ставить свое образование не на первое и даже не на второе место в иерархии приоритетов. Согласно текущему законодательству, стипендией считается «денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ». То есть, данная выплата не предполагает полного покрытия всех расходов студента, а лишь «поощряет» его индивидуальные заслуги. Внесенный в Госдуму законопроект изменяет определение стипендии - под ней будет подразумеваться «денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях поддержки их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ». Фактически, это закрепляет её размер на уровне не ниже прожиточного минимума для всех обучающихся. Данный пункт стал отправной точкой противников принятия закона.

Что говорят противники законопроекта?

Завтра законопроект вынесут на обсуждение в первом чтении. У его противников есть несколько аргументов. В частности, комитет Государственной думе по образованию и науке решил, что увеличение суммы стипендии негативно скажется на мотивации учащихся. То есть, получая одинаковую сумму из бюджета, студенты не будут стараться осваивать учебную программу должным образом, что в итоге скажется и на успеваемости, и на дальнейшем карьерном пути выпускников. Также аргументация критиков касается и федерального бюджета, ведь увеличение размера стипендиальных выплат должно ударить по карману налогоплательщиков.

В выстроенной системе выделения средств превалирует «адресный подход». Это значит, что, согласно действующему законодательству, отдельная группа студентов получает повышенную стипендию не за достижения в образовательном поле, а в связи с финансовым и социальным положением.

Вопрос о выплате такого рода стипендий решается сбором необходимых справок и документов, доказывающих, что студент относится к определенной группе населения. Стоит ли говорить о том, что адресная помощь стала почвой для различного рода бюрократических уловок и отчасти ставит студентов в зависимое положение, в котором они вынуждены привлекать своих родителей к сбору необходимых документов и подтверждений.

Мнение Студенческой фракции:

Мы считаем, что адресная помощь не является благом, поскольку она отсеивает большее количество выгодополучателей. Доля бюджета, выделяемая на статьи образования и вузовских программ, позволяет поднять уровень стипендий до уровня комфортной жизни студента. Это позволит сократить существенное количество занятых в данный момент подработками учащихся и вернуть их в поле образования. Сами ВУЗы при такой ситуации окажутся в выигрышной позиции — чем больше студентов занято в научно-исследовательской деятельности, тем выше становится авторитет учебного заведения в академической среде.

Адресная помощь работает не на тех, для кого она была создана. Мы уже писали, что повышенную стипендию получают студенты, принадлежащие к определенным группам населения, однако процесс сбора документов становится для многих настоящей проблемой. Например, условному студенту с Дальнего Востока, который учится в Москве, будет трудно собрать весь пакет документов, так как для этого необходимо вовлечение в данный процесс его родителей. Более того, подача документов в Москве зачастую означает наличие их оригиналов, которые он за свой счет должен любым способом доставить в столицу. Целый круг проблем, порожденный бюрократами из министерства образования.

Система распределения стипендий требует пересмотра. Кажется, только в русском языке существует понятие «слететь со стипендии». Доподлинно неизвестно, когда точно оформилась необходимость корреляции между успехом в сдачи сессии и размером ежемесячных выплат, но точно доказано, что снижение количества получаемых средств не мотивирует студентов к получению знаний, а скорее уводит их из вузовского поля в среду подработок. Это невыгодно в первую очередь самим студентам, ведь большинство из них поступили в ВУЗ ради получения знаний, которые повысят их конкурентоспособность на рынке труда. Особенно это бьет по всем, кто занимается научной работой и проводит исследования, так как подобный род деятельности требует полной самоотдачи и практически не оставляет времени на смежные занятия, в том числе работу.

Как фракция, выступающая за ликвидацию монополии государства на образовательный процесс и предоставления образовательным учреждениям автономии, вплоть до их полной экономической независимости, мы считаем повышение стипендии оправданным и, более того, необходимым в условиях современной России. Мы выступаем не за новые налоговые поборы, но за пересмотр текущего бюджета образования и правильного распределения средств. Помните, что когда вы требуете с государства определенных благ, вы не требуете большего с других налогоплательщиков, но возвращаете то, что должно принадлежать вам и было отобрано государством в виде налогов и ограничения ряда ваших свобод. Всё это время у государства были полномочия распоряжаться бюджетом образования в выгодном для себя ключе, настало время заявить о своем заслуженном куске пирога.

Сегодня в 18:00 студенты различных вузов соберутся возле здания Госдумы, чтобы провести пикеты в поддержку законопроекта о повышении академических стипендий до уровня МРОТ. Мы выражаем солидарность со всеми, кто будет участвовать в акции, и желаем, чтобы их мнение было услышано.

Студентам МПГУ урезают стипендии на 40%

2020-07-26T15:07:03.940Z

Стипендия является для многих студентов страны, если не основным средством дохода, то важным бонусом, позволяющим покрыть необходимые расходы на жизнь. Представьте себе ситуацию, когда вместо ожидаемой стипендиальной суммы Вам на карту приходят средства в совокупности значительно меньше заявленной. При этом приказ об урезании стипендии, подписанный ректором, ложится вам на руки «по факту», т.е. без предварительного согласования и освещения в стенах вуза, а профсоюз и студсовет, призванные защищать ваши права, отмалчиваются в стороне. Всем, кто пытается привлечь внимание общественности к данной проблеме, грозят санкциями за нарушение устава ВУЗа. Такая ситуация сложилась в МПГУ, где админы локальной группы «МемПГУ» выложили манифест с конкретными требованиями к ректорату своего учебного заведения. Студенты недовольны тем, как фактически за их спиной был решен вопрос об урезании стипендии почти на 40%. Они требуют погасить все задолженности в срок до 1 августа 2020 года, но самое важное – они настаивают на официальном публичном заявлении руководства по поводу мотивации принятия данного решения. Ректор вуза Лубков уже заявлял о том, что студентов, участвовавших в митингах летом 2019, будут отчислять из вуза, возможно, подобные меры будут применены и к тем, кто прямо сейчас старается защитить права учащихся на получение субсидируемой государством стипендии.Именно государство является главным попечителем системы образования, поэтому значительная часть финансирования большинства учебных заведений страны зависят от статьи бюджетных расходов на данную сферу деятельности. Ответственность за происходящее лежит не только на плечах руководства, но в большой степени связана напрямую с государственными структурами. Поэтому студенты МПГУ приняли решение пойти дальше и огласить проблему на федеральном уровне, создав петицию на сайте Change.org. По некоторой информации, положение студентов также ухудшают обстоятельства, связанные с повышением платы за обучение в ВУЗе и проживанием в общежитии. Совокупность проблем бьёт под дых молодым учащимся, которые вместо планирования своего будущего вынуждены считать копейки на оплату общего жилья из четырех стен.На наших глазах происходит история возрождения студенческого общества в России, где каждый обучающийся осознает себя прежде всего как политический субъект, обладающий правами, уничтожая тем самым образ маленькой бесправной пешки перед огромной бюрократической машиной высшего образования. Студенческая фракция Гражданского общества выражает свою солидарность со всеми студентами, оказавшимися в неблагоприятном положении, а также готовность оказать им необходимую поддержку.Помните, что данная ситуация может стать реальной и в вашем учебном заведении, поэтому Вы должны быть готовы использовать все имеющиеся в Ваших руках ресурсы, чтобы добиться соблюдения своих прав.

Экзамус

2020-07-24T08:57:14.976Z

«Экзамус» — технология, контролирующая сдачу онлайн-экзамена в формате теста, основываясь на анализе лица для распознавания эмоций в режиме реального времени. «Экзамус» как бы заменяет преподавателя, следя за ответом студента на полученные вопросы и предотвращая нарушения. В условиях карантина это звучит более, чем эффективно: избегая риска заражения, можно честно сдать экзамен. Однако за таким простым содержимым кроется ряд особенностей, без явных на то причин делающих экзаменацию неудобной и нарушающих конфиденциальность студентов.

«Экзамус» разработали программисты из Екатеринбурга в 2015 году, но по-настоящему в высшее образование программа вошла спустя два года, с началом сотрудничества с Высшей Школой Экономики. До весны 2020 года ее использовали только для иностранных абитуриентов, но с началом дистанционного обучения, когда в условиях карантина стало невозможным проводить очные экзамены, программа перешла на новые рельсы. Теперь ее применение распространилось на всех.

В апреле был опубликован ролик, создающий оптимистичное впечатление о программе: студенты сдают экзамен онлайн, «Экзамус» наблюдает за каждым из них, и в случае чего сообщает о предполагаемом списывании супервайзеру. Однако позитивному тону видео не удалось отвлечь внимание нашей фракции, которая увидела в программе не только функции наблюдателя и контролера, но и полноценного сборщика данных.

«Экзамус» распознает личность студента с помощью веб-камеры, соотнося полученное изображение с его фотографиями, находящимися в распоряжении ВУЗа. Разработчики обещают, что в дальнейшем это будет возможно сделать по электронному почерку, ЭКГ и другим биометрическим параметрам. На протяжении всего экзамена программа ведет постоянное наблюдение через веб-камеру, анализирует звуки благодаря доступу к системным гарнитурам и следит за происходящим на экране. При этом устанавливаются неуместно строгие правила: экзаменуемому запрещается отводить взгляд от монитора дольше чем на 15 секунд, не разрешается вставать со своего места, вокруг него не должно быть посторонних звуков. За нарушение любого из этих условий студент удаляется с экзамена.

Помимо наблюдения за учащимися, «Экзамус» также может отслеживать сайты, которые они посетили до экзамена. Ему доступна история поиска и раннее открытых веб-страниц.

Такой охват возможностей «Экзамуса» никак не обоснован. Программу для наблюдения за студентами не обязательно устанавливать на компьютер, ведь для захвата изображения с камеры достаточно обычного веб-приложения. Подобным сервисам вовсе не обязательно иметь доступ к личным данным, поскольку регистрация может проходить через ВУЗы. В распоряжении последних уже есть паспортные данные экзаменуемого, и нет оснований для повторной авторизации через «Экзамус». В идеале авторизация должна происходить по-другому, не через распознавание личности или анализ ЭКГ, а через полученные от ВУЗа логин и пароль.

Отдельный вопрос вызывает документ о политике приватности программы, в котором содержится абстрактный пункт о возможности «‎передавать личную информацию при заключении коммерческой сделки»‎.

Первыми свои претензии к программе выразили студенты ВШЭ, публично заявив о недоверии к ней, и направив ректору просьбу пересмотреть решение об экзаменации через систему «Экзамус». Их недовольство спровоцировали стандарты проведения экзамена и вседозволенность программы. Студентам удалось выйти на связь с директором «Экзамуса». Хотя он и ответил на вопросы, его комментарии почти не внесли ясности. Мониторинг ранее открытых сайтов объяснялся необходимым "для статистики и повышения эффективности работы сайта", а пункт о личных данных оказался якобы обычной практикой IT-компаний, и необходим из-за обязанности передавать данные в правоохранительные органы.

Главная проблема «Экзамуса» — это непрозрачность его работы. Он представляет собой закрытую программу, из-за чего невозможно гарантировать что ему будет доступна только история браузера, а не что-то большее. Это программа от сторонних разработчиков, не связанных с ВУЗом напрямую, которые могут распорядиться данными студентов как угодно.

С началом сессии опыт взаимодействия с программой подтвердил ее отрицательные черты: она оказалась настолько же безосновательно строга к студентам, как о ней думали. Ценой ее использования стало волнение учащихся, усложнение сдачи экзамена и необъективное оценивание.

Первыми программу стали использовать столичные ВУЗы: Высшая Школа Экономики, Московский физико-технический институт и другие. Но постепенно она переходит из Москвы в регионы: в Петербургский государственный Политехнический университет, Екатеринбургский Уральский федеральный университет и даже Кабардино-Балкарский государственный университет. Велика вероятность, что вскоре «Экзамусом» начнет пользоваться большинство вузов.

Таких же систем прокторинга будет становиться все больше. Сейчас их уже несколько, хотя применяются они отдельными вузами, из-за чего не имеют широкой известности. Очень вероятно, что их продолжат активно использовать, и тогда они станут очередной ненужной составляющей высшего образования в России. Само применение этих программ является частью общей проблемы отечественного высшего образования: вместо реформы преподавания и пересмотра стандартов проведения экзаменов, руководство вузов в очередной раз вводит бессмысленно-превентивную меру.

Руководство некоторых вузов уже пообещало обратиться к «Экзамусу» на вступительных экзаменах во второй половине лета, а работа программы останется все такой же непрозрачной. Даже при условии, что экзамен необходимо сдавать с использованием системы прокторинга, у «Экзамуса» слишком много лишних с точки зрения конфиденциальности функций.

Право передавать свои личные данные должно оставаться только за студентами. Если процесс передачи персональных данных перестает быть добровольным, и вузы принимают «Экзамус» как единственно возможную форму ответа, экзаменация становится не чем иным как принуждением.

Само взаимодействие «Экзамуса» с персональными данными создает опасный прецедент. Сервис обладает огромным негативным потенциалом из-за закрытого характера работы и того, что свое применение он находит в ассоциированных с государством вузах. Российское государство давно стремится контролировать своих граждан, и не существует гарантии, что «Экзамус» не станет новым инструмента слежки. С его помощью государство сможет узнать о любом человеке все, и от этого нельзя будет защититься. Если раньше обоснованием для слежки становилась борьба с терроризмом, то теперь это может стать постоянной частью высшего образования. Сдавая экзамен вы будете рисковать приватностью собственной жизни. Государству будет доступна личная переписка, история браузера, хранящиеся на компьютере данные - все стороны жизни конкретного человека. Именно так начинается закрепощение граждан.

Однако если применение систем прокторинга необходимо в условиях дистанционного обучения, то их функции должны быть строго ограничены/регламентированы, а порядок работы прозрачен. Использование «Экзамуса» лишь меняет процесс сдачи экзамена в худшую сторону, делая его неудобным, и заставляя студентов сомневаться в безопасности персональных данных.

Наша фракция не поддерживает такую форму экзаменации. Мы считаем, что экзамен должен проводиться по принципу комфорта для учащихся, и ВУЗы должны предоставлять учащимся на выбор различные варианты аттестации по предметам. Так уже поступили на историческом факультете МГУ, где экзамены можно будет сдать осенью, после возвращения очной формы обучения. Сейчас сотрудничающие с «Экзамусом» ВУЗы фактически принуждают своих студентов отвечать через «Экзамус», не оставляя им выбора и заставляя соглашаться с неблагонадежной политикой приватности сервиса.

История русского студенческого движения

2020-06-16T09:20:06.476Z

Почти каждая страна может похвастаться историей своего студенческого движения. Услышав словосочетание “студенческие протест”, мы обязательно вспоминаем Париж 68-го года, американские протесты 70-ых или гонконгских студентов, заявивших о себе прошлым летом. Но когда-то у России было свое студенческое движение, способное добиться результатов и привлечь внимание иностранной прессы. Этот лонгрид расскажет его историю.

Изгнанники науки

“В народ! К народу! - вот ваше место, изгнанники науки. Вы начинаете новую эпоху...”, — такими словами начинался один из выпусков журнала “Колокол”, голоса русской оппозиции середины XIX века. В 1860-ые годы критики царского правительства неожиданно для самих себя обратились к учащимся университетов и академий, в которых открыли для себя новую политическую силу. После долгих лет бездействия студенты заявили о себе, застав врасплох государство и общество.

“Спусковым крючком” для этого стал проект императорской реформы Петербургского университета 1861 года, согласно которой сократились бюджетные места и запрещались студенческие организации. Удивление студентов скоро переросло в недовольство, и они ответили уличными демонстрациями, одними из первых в русской истории. Университет временно закрыли, начались отчисления и аресты.

Действия правительства задели даже аполитичных учащихся. Студенты развивали свои политические воззрения, становясь все более оппозиционно настроенными. Постепенно они вышли за рамки обычных студенческих требований и стали предлагать свои проекты будущего России, мечтая о реформе судов, крестьянства, административно-территориального устройства страны. На подпольных собраниях теперь говорили не о европейской философии и студенческой повседневности, а о революции.

Государство, раньше имевшее опыт борьбы только с отдельными критиками, впервые столкнулось с таким массовым движением и по-настоящему испугалось. А за страхом власти всегда следует запретительная реакция. Повсеместно раскрывались тайные студенческие кружки, их участникам грозило отчисление или вовсе арест. Но запугать студентов не вышло. За столетие до знаменитых парижских протестов 1968 года революционными лозунгами гремели улицы Петербурга. Собравшись с силами, несогласные студенты весной 1869 года организовали забастовки и провели еще более отчаянные выступления, чем раньше, требуя отмены царских запретов.

Впоследствии взгляды на дальнейшую стратегию развития в студенческой среде разделились, что являлось общей тенденцией для оппозиции того времени. К началу 70-ых стало очевидно, что одними только обсуждениями и публицистикой невозможно добиться изменений, из-за чего часть студентов, вспомнив призывы “Колокола”, выбрала пропагандистское направление и ушла в народ, а другая начала творить революцию “здесь и сейчас”. Но, так или иначе, именно студенты долгое время оставались движущей силой политического сопротивления государству: они организовывали подполье, становились союзниками для запрещенных публицистов, к ним обращались политики всех лагерей, и главное -- власть опасалась их больше, чем кого-либо еще.

Главный урок, который вынесли студенты из стремительных событий XIX столетия -- это то, что образование не существует отдельно от политики. Власть по своему произвольному решению могла вмешаться в университетское устройство, ограничить автономию учебных заведений и организовать вредную реформу, а на сопротивление ответить отчислениями и арестами. Решив действовать резко и жестко, правительство само настроило студенчество против себя, превратив безобидные изначально литературные кружки в революционные группировки, а студенческие требования в политические.

Протест в автократии

Очевидно, что советские годы стали самыми трудными для борьбы за свои права и влияния на политику. Не миновало это и студентов. Репрессивное государство старалось подавить поднимающуюся снизу инициативу, избавиться от любых неподконтрольных ему организаций. Несогласных ждали отчисления или давление Комсомола.

Тем не менее, учащиеся в разные годы все равно находили пространство для выражения недовольства по различным поводам, в том числе политическим. Такими поводами стали, например, вторжение советских войск в Венгрию и протестные акции в Польше, о которых учащиеся узнавали от приехавших в Москву иностранных студентов или от западных радиостанций. На очередную годовщину Октябрьской революции в 1956 году несколько ленинградских студентов, присоединившись к официальному шествию, скандировали антиправительственные лозунги. В Ярославле трое студентов повторили это, успев развернуть баннер. Учащиеся литовских университетов смогли провести собственный митинг, перешедший в столкновения с силовиками.

Студенты оставались одной из самых критически настроенных по отношению к власти категорий населения. С наступлением Перестройки они оказались в авангарде протестного движения. Примером для всех стали грузинская и прибалтийские республики, где делавшие первые шаги навстречу самоорганизации студенты быстро научились проводить митинги и выступать с политическим требованиями, и сильно приблизили независимость своих стран.

Студенты повсеместно старались поддерживать широкий протест, выступая на стороне разных инициатив, например, в защиту исторических зданий от сноса. На локальном уровне это часто приводило к успеху.

Позднесоветский студенческий протест для своего времени был вполне эффективен, но с меняющейся действительностью привычным методам приходилось отступать. Первое десятилетие существования новой России изменило и высшее образование, и студенческое движение.

Революции начинаются не с шахтерских забастовок, а со студенческих бунтов

Девяностые открыли для студентов больше перспектив и свободы, но вместе с положительными изменениями пришли и проблемы. Советская система образования оставила наследие в виде множества официальных профсоюзов, которые после 1991 года оставались при вузах, поменяв только свой внешний облик. Они были дисфункциональны и не могли удовлетворить актуальные запросы. И тогда студенты проявили смелую инициативу, создав альтернативный автономный профсоюз “Студенческая защита”. Возглавляя многотысячные митинги и не стесняясь акционизма, он даже чем-то напоминала Национал-большевистскую партию, только для учащихся. Несмотря на то, что руководители организации и их требования были идеологически левыми, “Студенческая защита” стала точкой сбора для всех студентов. На ее акциях собирались разные люди, в том числе противоположных взглядов.

Деятельность “Студенческой защиты” быстро распространилась по всей стране. Постепенно набирая обороты, профсоюз заявил о себе громкими акциями в Москве и других городах. В никогда не знавших крупных протестов городах активисты “СЗ” вдруг устраивали шествия, перекрывали улицы и самое главное -- добавилась своих требований, одинаковых в каждом уголке России: своевременных выплат стипендии, расширения студенческого самоуправления в вузах, участия студентов в контроле над финансовой деятельностью вузов. Запал студентов рос с каждым годом и принимал даже необычные формы -- так в 1998 иркутские студенты публично утопили в Ангаре гроб с надписью «высшее образование». Москвичам же больше всего запомнился возглавленный Защитой “марш на Кремль” 12 апреля 1995 года, лозунги участников которого от типично студенческих быстро перешли к антиправительственным.

Студенты чутко следили за планами правительства, немедленно реагируя на все неприглядные, наносящие по их мнению ущерб системе образования инициативы. Ярко выступив в Москве, Новосибирске, Челябинске и других городах, “Студенческая защита” в 1998 году буквально отменила “реформу Асмолова-Тихонова”, по которой сфера высшего образования должна была стать едва ли не полностью коммерческой. Ее авторы ушли в отставку, текст вернулся “в стол”, а студенты получили свои стипендии.

Но на мощный протест последовала не менее мощная реакция со стороны государства. Акции “Студенческой защиты” все чаще заканчивались столкновениями с милицией. Правительство боялось студентов, что особенно ярко воплотилось в фразе премьера Черномырдина “Революции начинаются не с шахтерских забастовок, а со студенческих бунтов”. Некоторые участники профсоюза оказались отчислены, а вскоре и самой организации пришел конец. Под предлогом ее причастности к деятельности левых радикалов силовики провели обыски, лишив “Студенческую защиту” средств и агитматериалов. Слабой стороной профсоюза оказалась коммуникация -- эпоха интернета еще не наступила, а обыски и потери ресурсов подорвали связь между региональными отделениями, которые потеряв единое управление распались на множество локальных активистов, с которыми власти было справиться намного проще.

Девяностые подарили студентам новый опыт самоорганизации, позволили выиграть некоторые преимущества и убедиться в собственной силе. Новое российское государство, утверждавшее независимость учебных заведений и всеобъемлющую демократичность, впервые показало свою сущность, по-советски агрессивно отреагировав на консолидацию студентов. Принцип “не положено” в головах недавних партократов столкнулся с новым поколением, не боящимся открыто выступать за свои права. И тогда государство решило опередить нарастающее студенческое движение.

Современность

Начавшегося в нулевые закручивания гаек не избежало и высшее образование. Независимость вузов от государства стала просто формальностью, а их руководство все больше отдаляется от учащихся и ассоциируется с властью, в то время как у студентов копятся проблемы. Несмотря на многочисленные заверения в том, что высшее образование “вне политики”, за активизм можно оказаться отчисленным или просто не поступить в ВУЗ независимо от результатов экзаменов. Налицо настоящая деградация учебных заведений.

В наши дни нам почти нечем похвастаться. Сейчас мы с завистью смотрим на условия учебы и протесты иностранных студентов, хотя еще 20 лет назад поколение наших родителей побеждало государство в будто бы неравной борьбе. Советские студенты совершали поступки, которые в окружавшей их действительности были гораздо храбрее того, что делали их современники на улицах Парижа или Нью-Йорка. Студенты дореволюционной эпохи понимали, насколько взаимосвязано их образование с политикой, и не избегали ей заниматься.

Но изменения сами по себе не придут.

Нам есть кем вдохновляться и на чьих ошибках учиться. Давайте повторим их успехи, станем настолько же отважными и перестанем бояться участия в политике. Объединимся, чтобы вместе отстаивать свои права и добиваться результатов. Вступайте в Студенческую фракцию Гражданского Общества.

Андрей Богданов,

https://vk.com/ebinxd

Убийство студента Санкт-Петербургского государственного университета Владислава Голикова

2020-06-14T14:33:17.669Z

Студент СПбГУ Владислав Голиков, искавший работу, обратился в одну из подобных организаций и был обманут преступниками: с него взяли деньги (сумма составила 2500 рублей) по договору об оказании информационных услуг, при этом не выполнив впоследствии его ключевое условие – выдачу медицинской книжки для официального оформления на должность. Четвертого июня Владислав пришёл в офис конторы на Невском проспекте с целью возвращения своих средств, однако вместо выяснения обстоятельств получил однозначный ответ – пулю в голову, выпущенную охранником Зауром Каримовым из травматического пистолета. От полученной травмы студент скончался в больнице в возрасте 24 лет.

Из комментариев в соцсетях можно сделать вывод, что в полицию с заявлениями на мошенничество обращались десятки, если не сотни, петербуржцев, которых аферисты обманули так же, как убитого студента. Бригада «Северные», к которой причисляют Каримова, известна своей миграцией по городским офисам. Один из них в 2018 году располагался на Фарфоровской улице, 32. Тогда аферисты действовали под прикрытием юридического лица «Агромаркет». В феврале того же года съемочная группа телеканала «Санкт-Петербург» пришла в офис за сюжетом и подверглась атаке со стороны агрессивных секьюрити. Съемки не повлияли на судьбу мошенников. Они по привычке мигрировали в другой офис и благодаря рекламе привлекли новых клиентов.

Каримов, работавший в данной организации, уже имел за собой приводы в полицию. В 2016 году его задержали за кражу с причинением значительного ущерба. Но уголовное дело в Московском районном суде прекратили, так как подсудимый примирился с потерпевшим.

Сейчас Каримов задержан по уголовному дело о покушении на убийство, а уголовное дело по факту мошенничества возбудили только сейчас.

Неужели пролитая кровь является обязательным условием для того, чтобы правоохранительные органы начали выполнять свою работу? Неужели деятельность откровенно мошеннических структур, которых по стране насчитываются целые тысячи, не будет остановлена? Мы более, чем уверены, что случай Голикова не единичен. Когда вам в следующий раз скажут, что это невозможно, напоминайте об этом ужасном инциденте. Бездействие убивает, а формирование общественного резонанса в отношении подобных криминальных организаций – панацея от осуществления ими дальнейшей деятельности.

Студенческая фракция выражает глубокие соболезнования родным, близким и друзьям Владислава в связи с его кончиной. Подобные случаи не должны быть замяты и тем более повторены.

ИСТОЧНИК https ://fontanka.ru/2020/06/05/69299953/

https://fontanka.ru/2020/06/05/69299995/

ВЕТКИН ИЛЬЯ @angryserb18

Манифест Студенческой фракции движения «Гражданское Общество»

2020-05-31T14:47:32.595Z

I. Коренная реформа существующей в Российской Федерации системы образования

Наша фракция считает существующую в Российской Федерации систему образования крайне неэффективной, коррупционной и бюрократизированной. Мы выступаем за коренную реформу в системе образования. Фракция считает, что проводимые государством реформы являются пагубно влияющими на развитие отечественного образования и науки. Мы выступаем за сокращение бюрократического аппарата, упразднение Рособрнадзора и реорганизацию Министерства высшего образования и науки.

II. Предоставление учебным заведениям автономии

Фракция считает, что жёсткое регулирование учебных заведений со стороны государства тормозит нормальный учебный процесс и развитие всей системы образования в целом. Мы выступаем за предоставление учебным заведениям автономии в управлении, распоряжении денежными средствами и составлении учебных программ, которые будут соответствовать мировым тенденциям на рынке, поэтому мы считаем необходимым коренным образом реформировать или упразднить существующую систему ФГОС и другие образовательные стандарты.

III. Предоставление студенческим организациям права непосредственного участия в управлении учебными заведениями

Фракция считает, что студенты должны непосредственно влиять на управление своим учебным заведением, поэтому мы выступаем за предоставление студентам этого права. Мы считаем, что студенческим организациям необходимо давать больше полномочий, с помощью которых будет происходить улучшение качества жизни и образования студентов.

IV. Отмена навязываемых государственных экзаменов

Фракция выступает за отмену как государственной итоговой аттестации (ГИА), так и других государственных проверочных работ. В текущем виде подобные экзамены не являются эффективным методом оценки знаний, излишне бюрократизированы и отрицательно влияют на психоэмоциональное состояние студентов. Учебные заведения должны иметь право самостоятельно выбирать методы оценки качества знаний студентов.

V. Защита интересов студентов

В современной Российской Федерации права студентов часто нарушаются, поэтому Фракция преследует цель не только реформировать существующую систему образования, но и защищать права, интересы и предоставлять помощь студентам и студенческим профсоюзам.

VI. Свободный интернет — залог качественного образования

Мы считаем свободу распространения и получения информации главной ценностью сети Интернет, которая позволяет студентам повышать качество своего образования, поэтому фракция выступает за категоричное невмешательство государства в эту сферу.

VII. Отмена монополии государства на образование и науку

Фракция выступает за отмену монополии государства на образование и науку и внедрение частного рынка, который будет способствовать непременному росту качества этих отраслей.