Евгений Азаров

К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ И ПЕРСПЕКТИВАХ “SLOWBALIZATION”

2023-06-29T07:37:08.976Z

Глобальная "фрагментация"

После мирового экономического кризиса 2008 года наблюдается так называемая slowbalization (или «медленная глобализация»). За последние 15 лет идет, если не замедление, то стагнация мировой торговли на уровне 50% ВВП. В 2019 году объемы международной торговли упали на 0,1% при росте глобального валового продукта на 2,9%.

Объем мировой торговли и рост ВВП, 2015-2021 гг.
Источник данных: ВТО https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/wtsr_2022_e.htm

Данную стагнацию следует рассматривать с позитивной стороны, потому что на сегодняшний день против не только увеличения, но и сохранения доли мировой торговли в ВВП играет множество различных важных факторов.

Последствия мирового финансового кризиса резко уменьшили кредитный уровень. Экономика КНР насытилась ростом. Сейчас КНР растёт 4% в год (по данным Reuters со ссылкой на государственные статистические данные). Китай является мировой фабрикой и, если не будет расти спрос в развитых странах и не будет расти производство в Китае, то соответственно не будет расти мировая торговля.

Замедление скорости роста экономик развитых стран также повлияло на стагнацию. Когда страна ближе к стагнации, то в первую очередь страдают экспортные/импортные операции.

С 1990 года объем торговли между развитыми странами вырос в 4 раза. При этом объем торговли между КНР и развитыми странами вырос в 31 раз, между КНР и развивающими странами – в 131 раз, а внутри развивающихся стран – в 15 раз. Между развивающимися странами (без Китая) и развитыми странами объем торговли вырос в 7 раз.

Источник данных: World Trade Report 2013

Такие темпы роста не совсем органичны для человечества. Человечество не умеет так быстро расти. Данный индикатор показывает, что существует некоторое перенасыщение. Здесь некорректно использовать формулировку о “возвратном процессе” даже если мы видим сокращение доли мировой торговли в ВВП. Правильно будет говорить, что сейчас мир адаптируется.

Процессы, которые начались в 2022–23 гг., Международный валютный фонд (IMF) называет глобальной «фрагментаций». Данный процесс не похож на процесс, который идет с 2008 года.

Глобальная "фрагментация" связана с двумя тенденциями: “популистская фрагментация” и “фрагментации в силу опасности”.

1. "Популистская фрагментация"

В связи с высокими доходами на капитал, от инноваций и предпринимательства, которые легко масштабируются сегодня, в развитых странах происходит рост расслоения населения. Это приводит к тому, что население, которому не достался «большой кусок пирога» легко готово обменивать свои голоса у популистов на обещания перераспределить этот избыточный продукт. Поскольку есть такой спрос, то возникает и предложение. Появляются популистские партии, которые приходят к власти за счет этих голосов на обещание дистрибуции этой концентрированной добавленной стоимости. Естественно, их желание – контролировать эту добавленную стоимость, а не дистрибутировать. Приходя к власти, они становятся более авторитарными, чем это было раньше. Возникает авторитарная демократия, как во многих странах (например, Турция, КНР, Россия). Попытки этого процесса мы наблюдаем также в Латинской Америке, Европе и США. Популистские партии приходят к власти под лозунгами: «возврат рабочих мест» (это свойственно странам, в которых концентрация капитала связана сегодня с сервисами) и «построение высокодоходных рабочих мест для внутреннего рынка» (для стран, в которых промышленная платформа работает на экспорт). В этой ситуации абсолютно понятно стремление лидеров защищать пространство управления от внешних влияний. Такие лидеры авторитарны. Они защищаются от внутренних и внешних угроз, поэтому начинают строить барьеры (экономические, политические, таможенные, технологические). Как только барьеры выстраиваются, внутри страны начинает происходить изолированная жизнь. И рестриктивные экономические политики, которые вызывают к жизни экономические мегапроекты, способствующие новой изоляции, начинают претворяться в жизнь и функционировать. Важно заметить, что это новое в мировой экономике. В этом есть риск для глобализации в отличие от второй тенденции - “emergency fragmentation” (фрагментации в силу опасности).

2. "Фрагментация в силу опасности"

Поскольку прошла пандемия и имеет место быть «популистская изоляция», многие страны в ответ на это пытаются перенести минимальную логистику и минимальное производство обратно к себе в страну, чтобы при подобных глобальных явлениях в будущем не пострадать от того, что размыкаются логистические цепочки. В реальности пандемии случаются редко и вряд ли кто-то всерьез будет на это закладывать. Но аргумент такой фрагментации очень действенный и мы видим, как он работает.

В связи с новыми вызовами (популистская изоляция, глобальная пандемия, "специальная военная операция" и т.п.) многие страны реактивно решают, что нужно быть более самодостаточными и создавать у себя внутренние замкнутые цепочки производства стоимости по тем классам товаров, без которых обойтись невозможно. То есть страны решают создать у себя внутри производственный минимум, позволяющий им пережить тот или иной большой вызов, который может случиться в мире.

На практике это почти невозможно реализовать по двух главным причинам.

Во-первых, рынок труда в развитых странах очень горячий. Сложно перевести производство, например, в Великобританию, когда в стране не хватает миллиона рабочих мест в инженерном корпусе.

Во-вторых, подобная изоляция требует самодостаточности в сырьевом пространстве. Завод перенести можно, но не сырье. Диверсификация поставщиков сырья – сложный процесс. Например, КНР является монополистом по графиту и редкоземельным металлам. В итоге без КНР нельзя сделать ни карандаш ни аккумулятор. Монополисты по литию - Австралия, Чили и КНР. Без этих стран не построить батареи. Монополист по платине (фактически) – Южная Африка. В нефти три крупнейших производителя – США, Саудовская Аравия и Россия. По никелю монополисты Индонезия, Филиппины и Россия. Монополист по меди – Чили, по кобальту – Демократическая Республика Конго. Соответственно, добиться серьезной фрагментации невозможно.

Как может выглядеть процесс глобальной «фрагментации»?

1. Не стоит бояться фрагментации по отдельным странам. Предполагаю, что фрагментация будет блоковая (Евросоюз, КНР в своем регионе, США в своем регионе и т.п.).

2. Произойдет возврат производств на периферию блоков развитых стран. Наиболее внятными бенефициарами станут страны периферии. Например, могут сильно выиграть страны Восточной Европы и Балканы. Они смогут принять производство. Наиболее проигравшими станут страны, которые не сформировали нормального внутреннего рынка. У них может не хватить капитала (в первую очередь, инвестиционного), чтобы внутренний рынок доформировывать. В таких странах может не хватить средств, чтобы достаточно производить и конкурировать с периферийными странами крупных блоков. Внутреннего спроса не возникнет, а уровень кредита в этих странах высокий, поэтому работать в кредит не получится. Другими проигравшими станут наиболее бедные слои населения в развитых странах. Фрагментация – это всегда удорожание товаров. Удорожание товаров бьет по самым бедным слоям населения там, где они растут в цене. В странах-производителях эти товары наоборот будут дешеветь, потому что они не смогут столько поставлять. В блоках развитых стран, которые будут на себя принимать производства, эти товары будут дороже, иначе они бы уже производились в этом месте. Поэтому более бедные слои населения будут страдать в этих странах.

3. Фрагментация приведет к падению роста доходов населения и к более устойчивой инфляции, чем она была до этого. Инфляция – это всегда драйвер левых настроений. В обществе будут нарастать такие настроения. В развитых странах будет расти налоговая нагрузка и государственное регулирование. Как следствие, будет увеличиваться эффект левого авторитаризма, который мы уже можем наблюдать в мире сейчас.

4. В России будет китаизироваться рынок потребления. КНР будет у РФ брать сырье, соответственно должен навязывать свои товары для потребления.

5. Серьезные изменения будут в международных финансовых системах. Валютообмен между блоками будет не эффективен, потому что нужно будет за это платить комиссию. Поэтому в ВВП будет присутствовать серьезная доля посредников. Временно может вырасти роль золота.

6. Параллельным эффектом будет война между блоками. Уровень таможенных пошлин будет расти.

7. Инновации будут иметь тоже блоковый характер. Сейчас они распространяются глобально. Это значит, что концентрация в сферах высокопроизводительной экономики будет расти. Как следствие, разделение между странами «суперинновационными» и «не инновационными» будет расти, разница будет увеличиваться.

8. Дискоординация усилий по предотвращению глобальных эффектов (например, всемирное потепление). Риски сильно увеличатся.

В итоге те причины, от которых «великая фрагментация» пытается защитить мировую экономику, станут более опасными для мировой экономике в силу той же самой фрагментации.

Мировой банк оценивает уровень потерь от такой фрагментации в 12% мирового ВВП за 10 лет. Международный валютный фонд оценивает потери в диапазоне от 0.2$ до 7% глобального ВВП.

Источники

1. Айхан Козе и Франциска Онсорге «Ухудшающиеся перспективы долгосрочного роста» (2023 г.). Эта книга вышла в издательстве Всемирного банка. В ней собраны результаты исследований команды из полутора десятков экономистов организации, а также экономистов из Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития, которые несколько лет анализировали, как и почему практически по всему миру замедляется экономический рост. Формально книга не выражает официальную позицию Всемирного банка. Главный вывод авторов: темпы роста мировой экономики падают уже 20 лет, а в 2020-е они будут еще ниже, чем в предыдущие два десятилетия.

2. Отчет Всемирной Торговой Организации - World Trade Report 2013 - https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/wtr13-2b_e.pdf

3. Мукхопадхьяй A. (2019 г.) Изменения в международной торговле в условиях нестабильного миропорядка // Вестник международных организаций. Т. 14. № 4. С. 89–111 (на русском и английском языках). DOI: 10.17323/1996-7845-2019-04-05.

4. Рудигер Дорнбуш и Себастьян Эдвардс «Макроэкономика популизма в Латинской Америке» (1990 г.). Эта книга посвящена экономическому (или бюджетному) популизму. Экономический популизм — это «подход к экономике, который выпячивает рост и перераспределение доходов, оставляя в тени риски инфляции и финансового дефицита, внешнеполитических осложнений и реакцию экономических агентов на агрессивную нерыночную политику».

Подписывайтесь на другие социальные cети Евгения Азарова:

Telegram: https://t.me/thisisazaro

Валютное регулирование в 2023 году

2023-04-02T01:46:54.954Z

Как правильно пользоваться зарубежными банковскими и брокерскими счетами в личных целях, чтобы не было штрафов?*

*информация в настоящей статье приведена по состоянию на 30 марта 2023 г.

Для быстрой навигации по статье:

Сегодня многие граждане России не могут обойтись без зарубежных банковских карт и счетов за рубежом, которые стали для них необходимым средством. Кто-то открывает банковскую карту за границей для удобства оплаты, кто-то для защиты своих активов от экономических рисков. Однако, с 2021 года валютное законодательство РФ было ужесточено, и теперь существуют определенные правила и ограничения на использование иностранных карт и счетов.

Новые правила направлены на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма, а также на укрепление контроля над движением капитала за рубежом. Теперь граждане РФ, проживающие на территории РФ, обязаны декларировать свои иностранные счета и карты в установленном порядке и сообщать о любых операциях с ними. Нарушение этих правил может повлечь за собой штрафы, конфискацию имущества и даже уголовную ответственность.

Однако, это не значит, что использование зарубежных карт и счетов стало невозможным. Главное - соблюдать правила и ограничения, чтобы избежать нежелательных последствий. Например, владельцы зарубежных карт могут использовать их для оплаты покупок в интернет-магазинах или для снятия наличных в банкоматах за границей. Однако, для определенных видов операций, таких как пополнение вкладов в российских банках, использование зарубежных карт может быть ограничено.

В целом, использование зарубежных карт и счетов может быть полезным для граждан, которые часто путешествуют или имеют деловые связи за рубежом. Однако, важно помнить о новых правилах и соблюдать их, чтобы избежать нежелательных последствий. Если у вас есть иностранные счета или карты, обязательно ознакомьтесь с правилами и следуйте им, чтобы сохранить свои активы и избежать проблем с законом.

1. Валютное регулирование до 5 июля 2022 г.

До конца февраля 2022 года мы опирались на ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ. Действовали стандартные правила валютного контроля. Но! Экстроординарные времена потребовали экстроординарных мер и в конце февраля 2022 года появились указы Президента РФ, которые резко сузили круг законных операций.

28 февраля 2022 года был опубликован Указ Президента РФ N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций". Этот Указ запретил зачислять любые деньги на зарубежные счета российских граждан.

Затем вышел Указ Президента РФ от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", который сказал, что такой запрет не абсолютный и из него будут исключения. Такие исключения вводила правительственная комиссия, но среди исключений не было разрешения зачислять наличные деньги на свой зарубежный счет.

Таким образом, с 1 марта по 5 июля 2022 года действовали одновременно стандартные правила валютного контроля, Указы Президента РФ и разъяснения правительтсвенной комиссии.

5 июля 2022 года появился новый Указ Президента РФ N 430 "О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации", который установил, что общий запрет на зачисление денег на зарубежные счета касается только дивидендов от российских компаний. Данную позицию позже подтвердил Центральный Банк в своих разъяснениях.

С 5 июля 2022 года действуют вновь стандартные правила валютного регулирования.

2. Стандартные правила валютного регулирования

Главный принцип: запрещено все, что не разрешено!

Валютные операции - это любые операции с иностранной валютой или с использованием иностранных счетов. Также это операции с нерезидентами.

Резиденты - все российские граждане, а также иностранные граждане с видом на жительство в РФ.

Когда гражданин РФ длительный период времени проживает заграницей, он не становится валютным нерезидентом РФ. Не путайте со статусом налогового резидентства (имеет значение для исчисления и уплаты НДФЛ).

Обязанности резидентов:

Обязанность №1. Уведомлять налоговые органы об открытии/закрытии/изменении реквизитов зарубежных счетов.

Не позднее одного месяца со дня открытия или закрытия зарубежного счета в банке и иной организации финансового рынка или изменения реквизитов. - ч.2 ст.12 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Если не уведомить - ШТРАФ от 4 до 5 тысяч рублей - ч. 2.1 ст. 15.25 КоАП РФ

Если подать уведомление позже срока или по неправильной форме - ШТРАФ от 1 до 1,5 тысяч рублей - ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ

Обязанность №2. Предоставлять налоговым органам отчеты о движении денежных средств и финансовых активов* по зарубежным счетам.

До 1 июня года, следующего за отчетным. Отчет предоставляется за период с 1 января по 31 декабря - за календарный год. По всем зарубежным счетам подается один отчет. Удобно подавать такой отчет через личный кабинет налогоплательщика - физического лица (выписки со счета прикладывать не требуется).

*Финансовые активы - ценные бумаги, производные финансовые инструменты, доли участия в уставном/складочном капитале юридических лиц и иные финансовые активы.

Отчитываться не нужно:

Банк или организация финансового рынка расположены в Армении, Белорусии, Казахстане, Кыргызстане; или в государстве, с которым есть автоматический обмен финансовой информацией; и если
Общая сумма денег, зачисленных на счет или списанных со счета за год, не больше 600 тысяч рублей; или
Остаток денег на счете на конец года не превышает 600 тысяч рублей, если в течение года зачисления денег на счет не было.

Рассчитываем суммы средств по курсу ЦБ по состоянию на 31 декабря.

Пример №1. На банковский счет в Казахстане зачислено 500 000 рублей, списано 300 000 рублей. Остаток на конец года 200 000 рублей.

Отчет подавать не надо!

Пример №2. На банковский счет в Казахстане зачислено 500 000 рублей, списано 700 000 рублей. Остаток на конец года 300 000 рублей.

Отчет подавать надо (списания превысили 600 000 рублей)!

Пример №3. На банковский счет в Казахстане зачислено 200 000 рублей, списаний не было. Остаток на конец года 700 000 рублей.

Отчет подавать надо (остаток свыше 600 000 рублей)!

Пример №4. На банковский счет в Грузии зачислено 200 000 рублей, списано 100 000 рублей. Остаток на конец года 100 000 рублей.

Отчет подавать надо, так как Грузия не входит в ЕАЭС и в список стран, обменивающихся информацией с РФ!

Перечень государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией.

Если не подавать отчет - ШТРАФ от 2 до 3 тысяч рублей - ч.6 ст.15.25 КоАП РФ

Если повторно не подать - ШТРАФ 20 000 рублей - ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ

Если просрочить подачу на 10 дней - ШТРАФ от 300 до 500 рублей - ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ

Если просрочить подачу на 30 дней - ШТРАФ от 1 до 1,5 тысяч рублей - ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ

Если просрочить подачу более, чем на 30 дней - ШТРАФ от 2,5 до 3 тысяч рублей - ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

Обязанность №3. Не осуществлять валютные операции друг с другом - это запрещено, кроме некоторых исключений

Обязанность №4. Зачислять деньги на зарубежные банковские счета только в рамках закрытого перечня разрешенных операций

На зарубежные НЕБАНКОВСКИЕ счета деньги зачисляются без ограничений. В пределах лимита - 1 млн. долларов США. К небанковским счетам относятся брокерские, страховые, пенсионные счета.

На зарубежные БАНКОВСКИЕ счета можно зачислять деньги:

со своих российских банковских счетов;*
с других своих зарубежных банковских счетов;*

*в пределах 1 млн. долларов в месяц.

проценты на остаток;
минимальный взнос, который нужен для открытия счета;
наличные;
налоги, которые возвращает иностранное государство;
деньги, которые вы получили в результате конвертации одной валюты в другую;
рубли с российского или зарубежного счета другого резидента;
иностранную валюту от других резидентов, перечисленную из российского банка (не из зарубежного!), но не более 5 тысяч долларов США в день через один банк;
иностранную валюту с российского или зарубежного счета супруга/супруги или близкого родственника-резидента;
иностранную валюту и зарубежные ценные бумаги, полученные в качестве наследства или по завещанию или в качестве выгодоприобретаталя наследственного фонда;
иностранную валюту и зарубежные ценные бумаги, полученные в дар от супруга и близких родственников;
заработную плату в иностранной валюте по трудовому договору, который предполагает исполнение трудовых обязанностей за пределами РФ.

Нельзя зачислять дивиденды по акциям российских акционерных обществ и прибыли российских ООО, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов.

Что можно зачислять на зарубежные банковские счета от НЕРЕЗИДЕНТОВ:

заработную плату и другие выплаты по трудовому договору;
деньги по решениям иностранных судов (за исключением решений международного арбитража);
пенсии/стипендии/алименты и иные социальные выплаты;
страховые выплаты от страховщиков-нерезидентов, кроме выплат от страховщиков-нерезидентов, которые имеют право осуществлять страховую деятельность на территории РФ;
возврат ранее уплаченных денег;
доход от реализации драгоценных металлов, учитываемых на зарубежном банковском счете, выплачиваемый в силу требований законодательства иностранного государства.

Если банк находится в ЕАЭС или автоматически обменивается с Россией финансовой информацией, то на зарубежные банковские счета можно зачислять любые деньги от нерезидентов.

ШТРАФ за незаконную валютную операцию - от 20 до 40% суммы незаконной валютной операции - ч.1 ст.15.25 КоАП РФ

Штрафа можно избежать, если не позднее 45 дней перевести незаконно зачисленную на зарубежный счет сумму в российский банк в полном объеме (часть 7 статьи 15.25 КоАП РФ).

Штраф можно снизить на 50%, если оплатить в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Срок исковой давности по незаконной валютной операции составляет 2 года с момента совершения валютной операции.

3. Резиденты, которые живут большую часть года за пределами РФ, могут не соблюдать некоторые требования валютного законодательства:

могут не подавать уведомления об открытии зарубежных счетов и не отчитываться о движении средств и активов;
могут без ограничений зачислять на зарубежные счета деньги от нерезидентов без привязки к стране, в которой находится банк;
могут совершать валютные операции с резидентами, которые также большую часть года живут вне РФ.

4. Приобретение зарубежной недвижимости

сделки с дружественными лицами могут заключаться без ограничений;
на сделки, влекущие возникновение права собственности, с лицами из недружественных стран нужно разрешение правительственной комиссии;
без согласия комиссии можно заключать сделки, если недвижимость находится за рубежом, а расчеты по сделке проходят по задекламированному зарубежному счету.

Предоставляю консультации и помогаю гражданам России открыть банковские счета и карты в зарубежных банках, а также создать компании за рубежом. Обращаясь ко мне, вы можете получить необходимую информацию и подробное руководство по процедуре открытия банковского счета или компании за рубежом.

пишите на электронную почту info@ts-corp.ru

Подписывайтесь на другие социальные cети Евгения Азарова:

Telegram: https://t.me/thisisazaro

Какой была государственная идеология при Николае I ?

2022-12-25T23:12:01.823Z

Конспект лекции от 23 ноября 2022 г.

Содержание лекции

Вступление

В начале 30-х гг. 19 века министр народного просвещения Сергей Семенович Уваров выдвинул триаду «православие, самодержавие, народность». В основу своей идеологической системы Уваров положил идею о противопоставлении России Западу. Эту концепцию назовут "теорией официальной народности" и именно на ней будет построена вся государственная пропаганда в 19 веке.

С.С. Уваров. Портрет работы А.П. Брюллова. Литография. 1820-е гг. Всероссийский музей А.С. Пушкина (С.-Петербург).

В сегодняшней лекции я не буду подробно останавливаться на тех значениях, которые определяли противопоставление "Россия - Запад" в самой доктрине «православие, самодержавие, народность», а также тех, которые были предложены обществом в процессе ее решения. Отмечу лишь, что сама проблема "Россия - Запад" в том или ином варианте существовала в России ни одно столетие.

Русский философ Николай Бердяев определяет эту проблему следующим образом:

«Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное».

Первые решительные попытки расставить необходимые акценты в противостоянии "Россия - Запад" приходятся на вторую четверть 19 в. Во многом активизация этого процесса была обусловлена тем направлением, которое определил для своего правления сам Николай I. Дискуссии этого периода далеко не исчерпали всех поставленных вопросов, актуализирующихся на протяжении всего 19 в. и, в частности, с новой силой в его последние десятилетия.

Данная проблема была перенесена и в 21 век, со временем изменились лишь акценты.

Основная часть

С конца 18 в., когда Антуан Детю де Траси впервые выдвинул понятие идеологии, было предложено огромное количество различных вариантов, определяющих его значение.

На лекциях по "Истории" и "Теории государства и права" я часто использую более обобщенный вариант этого понятия, определяя идеологию (создаваемую именно на официальном уровне), как систему идей, направленных на оправдание действий существующей власти, определяющих ее взаимоотношения с обществом и способствующих легитимации политического порядка.

Такая трактовка может быть в определенной степени тенденциозной и исключать многоаспектность проблемы. Понимаю это. Но именно в этой плоскости необходимо рассматривать процесс создания государственной доктрины в период царствования Николая I. Его политическая система нашла свое выражение главным образом в усиленной централизации власти, бюрократизации правительственного аппарата, увеличении роли секретных комитетов, в которых решались практически все вопросы дальнейшего социально-экономического и политического развития государства, в установлении более грамотного и, в то же время, жесткого государственного контроля над развитием народного просвещения.

Все эти меры способствовали укреплению в николаевской России достаточно односторонней модели взаимоотношений власти и общества, значительно ограничивающей возможность обратной связи со стороны общественного мнения и, соответственно, взаимодействия в решении внутриполитических вопросов между правительством и общественными силами.

Данный аспект требует некоторого уточнения, так как в царствование Николая I, особенно в первые годы его правления, роль общественного мнения в определении правительственного курса в некоторой степени выражалась в написании на имя императора ряда политических записок. Однако это достаточно узкая и специфичная сфера общественной деятельности, в то время как другие способы проявления общественной активности и самовыражения в вопросах, имеющих политический характер, старательно пресекались.

Сам Николай I и его окружение вполне осознавали необходимость проведения в России определенных преобразований.

Оформление новой идеологической модели происходило под влиянием как внешних (революции во Франции и Бельгии), так и внутренних (восстание декабристов, польское восстание) факторов. Под влиянием политического кризиса, обусловленного во многом событиями 14 декабря 1825 г., для самодержавной власти впервые столь отчетливо обозначилась необходимость теоретического обоснования политического порядка и создания системы идей, способных определить дальнейшее политическое и социально-экономическое развитие страны при условии сохранения в неприкосновенности основных начал российской государственности. Однако, идеология требует не только теоретической разработки , но и практических действий, направленных на пропаганду основных идей, заложенных в самой доктрине, на проникновение их в общественное сознание. В противном случае, возникшая на официальном уровне идеология рискует остаться лишь отвлеченной идеей, не влияющей на состояние и развитие всех сфер жизни общества.

До 1917 года попытки критического анализа доктрины «православия, самодержавия, народности» связаны, в большей степени, с работами литературоведа А. Н. Пыпина, который, собственно, и ввел в научный оборот понятие теория «официальной народности». Однако, он не наполнив его каким-либо конкретно-историческим содержанием. Между тем, Пыпин во многом заложил основы того критического восприятия самой доктрины и политики по ее распространению, которое получило дальнейшее развитие после Октябрьской революции 1917 г.

По утверждению А.Н. Пыпина, сущность теории «официальной народности» состояла в том, что Россия есть совершенно особое государство и особая национальность, не похожие на государства и национальности Европы.

Получается, что Уваров впервые высказал принципы, которые, практически став «краеугольным камнем всей национальной жизни» России с 1833 г., должны были лечь в основу и всего ее государственного и общественного развития. Считая, что российская, официальная версия национальной самобытности государства была направлена, главным образом на сохранение status quo, Пыпин сделал заключение, что сам термин народность был, в сущности, эвфемизм, обозначавший собственно крепостное право.

Автор истории Дерптского университета Е. В. Петухов, рассматривая причины возникновения идеологии «православия, самодержавия, народности», напрямую связывал их с событиями 1830 - 1831 гг. во Франции, Бельгии и Польше, присоединяя к этому списку также и студенческие демонстрации во Франкфурте-на-Майне 3 апреля 1833 г., которые, по мнению историка, имели политическую окраску. Так как способы нашего знакомства и соприкосновения с западной жизнью ограничивались, главным образом, немецкой и французской сферами, то естественно, что в России в начале 1830-х гг. возникает предубеждение к западноевропейским началам в целом и возникает необходимость в поиске средств у себя дома.

Более подробно и объективно, чем А. Н. Пыпин, сущность государственной идеологии Николая I попытался раскрыть историк А. А. Корнилов. Он посвятил этому вопросу отдельную статью. По сути, Корнилов был одним из первых, кто обратил внимание на идейную эволюцию Уварова - от либерала (при Александре I) до консерватора и реакционера (при Николае I). Впоследствии эта концепция получила развитие уже в СССР. Корнилов считал, что Уваров во второй четверти 19 в. являлся главным образом лишь талантливым исполнителем велений самого Николая I.

Император связывал вопрос народного образования и воспитания с направлением политической мысли и задавался целью так поставить систему народного воспитания, чтобы она являлась системой, предотвращающей возможность развития всяких революционных стремлений. Именно в Уварове Николай I нашел наиболее яркого и талантливого сторонника и исполнителя его замыслов.

Корнилов также одним из первых подробно остановился на проблемах генезиса уваровской триады, считая фактически отцом системы «официальной народности» Н. М. Карамзина, чьи идеи оказали огромное влияние на императора и министра просвещения.

Нужно признать, что главная заслуга Уварова состоит в создании наиболее удачного концентрированного образа основных принципов, заложенных в доктрине, а также в разработке наиболее эффективной и результативной программы по ее распространению и внедрению в общественное сознание, тогда как общее ее направление обозначилось уже в начале царствования Николая I.

Опасения правительства перед вредным влиянием на русское общество западноевропейских политических теорий определили решающую роль в создаваемой политической концепции идеи противопоставления России Западу. В то же время решалась эта проблема во многом под влиянием идей европейского романтизма о нации-и народном духе. На первый план выдвигалась национальная самобытность русского государства и общества, определяющая их самостоятельное от выработанных западноевропейской цивилизацией политических и общественных ценностей развитие. В результате официальная идеология сочетала в себе две наиболее значимые и взаимосвязанные между собой идеи: национальную и государственную. При этом национальная идея впоследствии все больше приобретала подчиненную по отношению к государственной роль.

Постепенно особенные национальные черты русского народа, определяемые во многом через идею православия, сводились к набору наиболее употребляемых в официальной версии характеристик: смирение, терпение, любовь и преданность православной вере и монарху. В конечном итоге они стали составляющим элементом более общей концепции о руководящей роли верховной власти в историческом развитии государства. Согласно этой концепции правительство объявлялось главной созидающей силой, обладающей огромным творческим потенциалом и, в то же время, главным гарантом сохранения национальной самобытности в процессе приобщения русского общества к достижениям западноевропейского образования.

В этой теории явно проявились также и патерналистские тенденции, выраженные в создании образа царя как отца русского народа, заботящегося о благе своих чад, а представителей последнего как послушных детей, преданных главе семейства.

Во многих научных трудах и публицистических выступлениях утверждалась историческая закономерность подобной системы, определяющей, пусть и косвенно, неспособность русского народа к самостоятельному развитию и утверждению собственных принципов управления. Поэтому столь принципиальным, для публициста и переводчика П. В. Киреевского и историка М. П. Погодина в их полемике, стало именно положение об образовании Древнерусского государства.

Идея призвания варягов являлась для идеологов николаевского царствования концептуальной основой образования на Руси государственной власти, и объективные причины и условия этого процесса во многом определяли для них дальнейшее складывание системы взаимоотношений этой власти и общества.

Другими, наиболее важными с идеологической точки зрения, периодами истории России являлись события Смутного времени и петровские преобразования. Первые, сочетающие в себе национальную и государственную идеи, способствовали (главным образом через литературную интерпретацию) созданию национального мифа возрождения российской государственности.

Эпоха реформ Петра I, открывшая русскому народу доступ к главным достижениям западноевропейской цивилизации, становилась в государственной пропаганде основным историческим аргументом, определяющим правительство России как главного интеллектуального руководителя страны.

Значительную роль в развитии государственной идеи, выраженной в концепции самодержавия, сыграла национальная политика правительства, направленная на унификацию империи и культурную ассимиляцию населяющих империю народов. Политика русификации приобрела в конечном итоге роль вторичного, не совсем удавшегося эксперимента (особенно в Царстве Польском и Остзейском крае). На передний план выдвигается идея о русском подданстве и преданности русскому самодержавию, что главным образом определяло принадлежность к российскому обществу. В процессе противостояния с местными элитами Уваров все больше начинал руководствоваться именно имперскими категориями, в которых государственная идея явно подавляла национальную.

В 1847 г. под впечатлением раскрытия Кирилло-Мефодиевского общества, сочетающего панславистские идеи с ярко выраженным украинофильством, для правительства актуализировалась проблема противостояния идеи общеимперского единства чисто национальному патриотизму, который за пределами центральных губерний приобретал явно двоякий смысл. Это, в свою очередь, создавало условия для окончательной эволюции национально-государственной доктрины в общеимперскую идеологию. Однако, Революции в Европе в 1848-49 гг. остановили процесс идеологического творчества, сделав наиболее приоритетными ограничительные и репрессивные меры.

Развитие идеологической доктрины николаевского царствования происходило параллельно с ее активной пропагандой в обществе.

Пропаганда любой государственной идеологии сочетает в себе два главных элемента: политику, направленную непосредственно на внедрение в общественное сознание основных положений доктрины, и ограничительные меры, способствующие пресечению возможностей возникновения других конкурентноспособных политических теорий.

Вместо выводов

Таким образом, в контексте изучения государственной идеологии Николая I, мы можем выделить три главных этапа.

Этап 1. Время с начала николаевского царствования до начала 1830-х гг. можно определить как период формирования идеологической доктрины, когда оформлялись ее наиболее важные принципы, ставшие основой для последующего развития политической концепции власти.

Этап 2. 1830 - 40-е гг. являются периодом наиболее активной политики, направленной на пропаганду и реализацию идеологии. Связан этот процесс, главным образом, с деятельностью на посту министра просвещения С. С. Уварова. В это время окончательно оформляется система государственного контроля (начало которой было положено еще в предыдущий период), ставшая основной базой идеологического влияния. Уваров, прекрасно понимая роль, какую играло просвещение в развитии государства и, осознавая усиливающееся значение общественного мнения, был склонен к определенным компромиссам и, в итоге, выдвинул достаточно гибкую программу, в которой стремление к усилению нравственного и политического воспитания общества в рамках государственной идеологии явно преобладало над ограничительными мерами. В то же время министр просвещения в процессе реализации этой программы стремился сотрудничать с людьми, действительно близкими ему по духу и достаточно самостоятельными в своем общественном и политическом выборе, такими как историк М. П. Погодин, литературный критик С. П. Шевырев и др. В свою очередь такие люди, как глава III отделения А. X. Бенкендорф в большей степени рассчитывали на более послушных и исполнительных популяризаторов правительственного мнения вроде писателя и журналиста Ф. В. Булгарина.

Этап 3. В 1848 - 49 гг., когда после революций в Западной Европе программа Уварова становится для правительства недостаточной, начинается третий период развития идеологии, направленный на усиление ограничительных и репрессивных мер, как наиболее действенного метода в борьбе с вредными политическими теориями. В этот период система подавления развития общественной мысли и ограничения способов самовыражения принимает крайние формы, что в конечном итоге оттолкнуло от нее самых сильных сторонников официальной идеологической доктрины. Наиболее ярким примером этого являются публицистические выступления Погодина в годы Крымской войны.

Признавая всю условность и схематичность подобного разделения, я все же считаю, что оно наиболее удачно характеризует те процессы, которые происходили в тот период в области создания и пропаганды политической концепции власти. При этом нельзя говорить об окончательном крахе самой идеологии. Она продолжала сохранять свой статус, поменялись лишь некоторые акценты в процессе ее пропаганды и реализации. По сути она оставалась наиболее действенной идеологической программой на протяжении всего 19 в. Так своеобразная ее модификация возникает, например, при Александре III.

Источники

Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. №1.

Большая российская энциклопедия - https://bigenc.ru/

Корнилов А. А. Теория официальной народности и внутренняя политика Николая I // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т. 4. Ч. 2. С. 45-78.

Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования (1802 - 1902). Юрьев. 1902. Т. 1. С. 347.

Пыпин А. Н. Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов. СПб., 1909. С. 113.

Пыпин А. Н. История русской этнографии. СПб., 1890. Т. 1. С. 388.

Схиммелпеннинк ван дер Ойе Дэвид. Идеологии империи в России имперского периода// Ab Imperio. 2001. №1-2. С. 213.

Подписывайтесь на другие социальные cети Евгения Азарова:

Telegram: https://t.me/thisisazaro

Обо мне

2022-12-20T02:04:50.125Z

все отзывы обо мне размещены в открытом доступе на единственном сайте, с которым я сотрудничаю - Ассоциация Репетиторов.

подробное описание стажировок можно найти на моем сайте www.eazarov.ru

Зачем опять откладывать на потом, если приступить к занятиям можно прямо сейчас.

E-mail: study@eazarov.ru

Официальный сайт: http://www.eazarov.ru

Телеграм: http://t.me/thisisazaro

Моя анкета на сайте Ассоциация Репетиторов: https://repetit.ru/repetitor.aspx?id=52373

Экономические взаимоотношения между Англией и Россией в условиях официального разрыва отношений в период 1806-1812 гг.

2022-12-18T02:26:46.531Z

Конспект лекции от 12 декабря 2022 г.

Содержание лекции

Вступление

Здравствуйте! Несколько слов о теме нашей сегодняшней лекции.

Среди проблем экономической истории европейского общества одно из центральных мест занимает вопрос о зарождении и возникновении экономических конфликтов. Государства всегда пытались влиять на своих соседей, используя непрямые методы воздействия. В последние годы часто употребляются понятия "экономические санкции", "экономическая блокада". При этом я часто слышу отсыл к истории, где факт наполеоновской континентальной системы считается классической стратегией применения торговых санкций против недружественных государств в истории европейского рынка. Сегодня поговорим о взаимоотношениях России и Англии в условиях "континентальной блокады". Именно за этот период (с 1806 по 1812 гг.) был накоплен опыт, который может оказать существенную помощь в формировании и функционировании экономических механизмов противодействия торговым запретам.

Термины и понятия

В отечественной историографии термины «континентальная система» и «континентальная блокада» используются как синонимы, обозначая комплекс мер, закрепленных в Берлинском и последующих декретах - систему изгнания английской торговли с европейского континента. Представители зарубежной историографии склонны разграничивать эти два понятия, именуя «блокадой» политику экономической войны Франции против Англии с 1806 по 1812 г. Под «системой» же подразумевается многообразие элементов европейской политики Наполеона - военные и дипломатические альянсы, брачные союзы, династические перемещения, финансовые и административные реформы.

Торгово-экономическая блокада, как запретительная санкция, являет собой разнообразие форм. Морская торговая блокада - захват торговых судов враждебных и нейтральных государств в открытом море, попытка перекрыть внешнее снабжение враждебного государства. Во второй половине 18 в., в связи с формированием международного морского права, появилось понятие «бумажной» морской блокады - объявление блокированной значительной части территории побережья, которая не обеспечена реальным присутствием военно-морских сил страны, объявивший блокаду. Континентальная блокада, т. е. запрет или ограничение ввоза в страну определенного вида товаров, обусловлена идеями протекционизма и играла такую же роль, как и всякая сильная таможенная охрана, которая обычно возникает с развитием новой промышленности. Еще одной формой экономической блокады считалось эмбарго - генеральное запрещение вывоза и ввоза товаров враждебного государства.

Рассматривая экономическую природу торговой блокады, необходимо определиться и с такими непременными ее спутниками как контрабанда и лицензии. Комбинации контрабанды и лицензий, т.е. личных и не подлежащих передаче разрешений привезти определенное количество запрещенных товаров с обязательством вывезти эквивалентное количество отечественных товаров, указанных правительством, в условии экономических запретов и торговых блокад, как раз и были формой торговых отношений между враждебными государствами.

В ходе сегодняшней лекции мы будем комплексно использовать вышеперечисленные термины. Это позволит наиболее объективно и информативно представить экономические отношения между Россией и Англией.

Исторический контекст

В ходе наполеоновских войн рубежа 18-19 вв. Франция стала сильнейшей страной континента в политическом, военном и экономическом отношении. Великобритания в этот же период окончательно подтвердила свой статус «владычицы морей», устранив во второй половине 18 в. своих главных соперников. Период с 1793 по 1815 гг. ознаменовался длительным вооруженным противостоянием Англии и Франции (несмотря на то, что формально противостояние прекращалось всего на 14 месяцев, которые последовали за Амьенским миром в марте 1802 г.).

С одной стороны, историческая битва при Трафальгаре в октябре 1805 г., а, с другой стороны, успехи французской армии в Аустерлицком сражении в декабре 1805 г. и в битве при Иене в октябре 1806 г. создали любопытную историческую ситуацию. Английское господство на морях делало невозможным французское военное вторжение на британские острова, в то время как триумф Франции на континенте лишил Англию главных европейских союзников - России, Австрии и Пруссии и возможности дальше продолжать борьбу.

В этих условиях конфликт между ведущими державами переместился на единственно доступный фронт - экономический.

Именно на этом фоне развернулось противостояние политико-экономических систем стран, уже вступивших на путь буржуазного развития. Методы, с помощью которых Франция с 1806 г. устремилась к европейскому господству, должны были быть принципиально иными, чем те, которые применялись в предшествующем опыте борьбы с Англией. На протяжении почти десяти лет Наполеон испробовал несколько методов решения проблемы соперничества:

удар по источнику финансовой мощи англичан - Индии (Египетская кампания 1798-1799гг. неудавшийся русско-французский поход 1801г.);
мирный вариант (Амьенский договор);
попытка прямой высадки на острова (Булонский лагерь).

Главной задачей и стержнем европейской политики Наполеона в итоге стало стремление подорвать экономическую монополию Англии путем закрытия континента для английских товаров. Это применение экономической блокады в самом широком виде получило название Континентальной системы. Эффективность блокады зависела от того, насколько слаженно могли выступить европейские страны, закрывая свои порты и границы. Фактически Наполеон смог добиться этого только тогда, когда склонил Россию в июле 1807 г. к участию в блокаде, что стало поворотным и ключевым моментом в межъевропейских отношениях.

Тугой узел противоречий и компромиссов

Со второй половины XVIII в. Англия оставалась главным внешнеторговым партнером России. В годы борьбы с революционной, а затем наполеоновской Францией две державы выступали как «естественные союзники» - Россия выставляла вооруженную силу, Англия поддерживала ее субсидиями и действиями мощного флота. Тем не менее, именно в этот период между союзниками наметились серьезные политические и экономические разногласия и противоречия, которые в годы блокады проявились более рельефно.

В годы континентальной блокады внешняя политика и торгово-экономические взаимодействия Англии и России сплелись в тугой узел противоречий и компромиссов.

Определяющим фактором в этих отношениях стала континентальная система, провозглашенная Наполеоном в 1806 г. Установление торгово-экономической блокады не являлось внезапным актом, а было исторически подготовлено обострением англо-французской борьбы за господство на рынках Европы и в колониях. К моменту провозглашения блокады Англия и Россия уже накопили некоторый опыт, как наступательный, так и оборонительный, действий в условиях торгово-экономических запретов.

Английское правительство на протяжении 18 в. всегда в самых широких масштабах применяло морскую блокаду незащищенных территорий и портов континента. Россия также предпринимала попытку, хоть и неудавшуюся, обеспечить полную блокаду русских и прусских портов для английских товаров в 1801 г. Но все эти запретительные меры экономического характера были лишь предысторией и своеобразной подготовкой к главному экономическому эксперименту начала 19 в. - Континентальной блокаде.

В начале XIX в. Англия оставалась основным партнером России по внешней торговле: главным потребителем товаров русского экспорта и основным поставщиком и перевозчиком товаров русского ввоза.

Международная политическая ситуация, сложившаяся к началу столетия делала Англию и Россию «естественными союзниками» и главными партнерами по антифранцузским коалициям, стремительно сменявшим друг друга.

Характерная особенность англо-русских отношений периода, предшествующего блокаде, заключалась в переплетении давних сложившихся традиций и прочных экономических связей с одной стороны, и нарастающих противоречий - с другой. Источниками охлаждения между ними были вопросы как военно-политического (растущее соперничество на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье, выполнение Англией союзнических обязательств, соблюдение норм морского международного права), так и экономического характера.

Долгие годы англо-русская торговля составляла реальную основу политического союза между двумя странами. Однако стремление русского правительства освободить свою внешнюю торговлю от английского влияния и нежелание правительства английского проявить уважение к этому стремлению завели в тупик начавшиеся переговоры. Кроме того, военное поражение России и финансовое истощение вызвали изменение политической ориентации, приведшее к заключению русско-французского договора об оборонительном и наступательном союзе. Существенной составной частью русско-французского соглашения, впрочем, как и всей стратегии Наполеона, стала торговая война, с целью изолировать Англию и подорвать ее экономику путем закрытия континентальных портов для британского экспорта.

В целом участие в блокаде не отвечало интересам России. Присоединившись к блокаде раньше намеченного тильзитским договором срока, Александр I не спешил начинать наступательную экономическую войну против Великобритании. Присоединение России к блокаде внесло еще большую дезорганизацию в европейскую торговлю: морское сообщение с Европой, особенно на северных маршрутах, резко сократилось. Уменьшение торговли снизило доходы русской аристократии и купечества; в высших кругах Москвы и Петербурга усилилось неприятие блокады. С другой стороны, русская торговля, казалось, искусственно получила шанс уменьшить экономическую зависимость от Англии и ускорить развитие собственного торгового флота России и национальной торговли в целом.

Отношение английского общества к факту разрыва также было неоднозначным. Влиятельная общественная группировка заявляла, что торговля с Россией, есть то, «без чего Англия сможет спокойно существовать», и настаивала на ответной военно-морской блокаде Балтийского побережья с целью окончательно парализовать внешнюю торговлю империи Александра. В этом состязании Британия, безусловно, обладала преимуществом, так как господствовала на морских путях и могла изменять направление своего экспорта, торгуя с колониями и по всему миру. Вторая точка зрения, которая и возобладала в годы блокады, основывалась на прежней вере в «естественных союзников» и необходимость любой ценой сохранить во многих отношениях незаменимый русский сырьевой рынок. В связи с этим, внешнеторговая политика Англии в период 1807-1812 гг. следовала по двум параллельным путям: поиск компенсаторных рынков за пределами европейского континента и стремление любыми способами пробить бреши в наполеоновской континентальной системе, главным образом, через тильзитского союзника Наполеона - Россию.

Отношения между Англией и Россией в первый период блокады (июль 1807 г. - декабрь 1810 г.)

Первый год блокады стал тяжелым испытанием для взаимной торговли: Александр I старался соблюдать все условия русско-французского договора, пойдя ради этого на значительные жертвы. Англия, достаточно легко разместив поток своего экспорта, столкнулась с проблемой нехватки сырья. Тем не менее, между странами сохранился товарный обмен, шло налаживание новых механизмов обмена в форме нейтральной и посреднической торговли.

Под давлением французского правительства Россия предпринимает ряд мер, ужесточающих режим блокады. Царский указ от 26 (14) мая 1809 г. установил строгие правила для нейтрального судоходства в России. Необходимость обеспечения условий экономической блокады Англии потребовала создания специальных учреждений. Ликвидационные комиссии были призваны обеспечить претензии русских подданных на англичан. Комиссии по делам нейтрального мореплавания контролировали исполнение новых правил ведения нейтральной торговли. Работа комиссий принимает весьма затяжной характер. По их деятельности видно осторожное отношение к английскому капиталу и тайное покровительство английской торговле. Александровское правительство создает видимость строгого преследования тайной торговли с Англией, на самом же деле, имевшие место конфискации и аресты выглядят скорее исключением, дабы усыпить бдительность французских представителей при дворе.

По истечении первого периода действия блокады с полной очевидностью выявилась бесперспективность правительственного курса. Испытание континентальной системой выявило неэффективность российской экономики, ее неспособность существовать без своего главного торгового партнера; внешняя торговля страны оказалась в экстремальной ситуации. Торговля с Францией, равно как с любой другой страной, не компенсировала России сокращение торговых доходов в связи с уходом англичан с русского рынка. Великобритания же, напротив, подтвердила свою способность влиять на судьбы мировой торговли, и смогла доказать, что зависимость английской промышленности от русского сырьевого рынка не так велика, как этого опасалось английское правительство. Английское правительство смогло найти каналы обеспечения промышленности необходимым сырьем, но рассматривала их скорее как суррогат, в надежде вернуть более качественные и дешевые русские экспортные товары. Кроме того, правительство прекрасно понимало политическую значимость союзничества России в стремлении укрепить стабильность на континенте и создать надежное препятствие на пути международных конфликтов. Именно на базе сложившихся традиций и прочных экономических связей Англия и Россия вновь повернули от противостояния к союзу.

В связи с этим на втором-третьем году существования блокады, англорусская торговля отмечена стремлением вернуться в прежнее русло. Выход был найден.

С целью обхода блокады Английское правительство организовало посредническую торговлю, т.е. обслуживание британского экспорта судами нейтральных держав, или же использовании фальшивых бумаг, свидетельствующих о «нейтральности» корабля и груза. Выбор в пользу такой торговли был сделан абсолютно точно: Россия постоянно оберегала торговлю нейтральных государств в период военных действий. Заинтересованность Англии в поддержании торгово-экономических отношений с политическим врагом - Россией - подтверждается значительным количеством выдаваемых правительством импортно-экспортных лицензий в сторону Балтийских портов.

К концу первого периода действия блокады, англо-русская торговля практически достигла прежних оборотов, о чем свидетельствует английская таможенная статистика. Англия, куда по-прежнему вывозилась большая часть русского экспорта, осталась лучшим потребителем русских товаров, а Россия -главным поставщиком этих товаров.

В 1810 г. усиливается блокада в Европе и начинается постепенное ослабление ее в России. Это вызывает охлаждение между тильзитскими союзниками и ведет к разрыву. Недовольство Наполеона вызывает стремление России проводить независимую политику. Он постоянно требует ужесточения мер континентальной блокады, подозревая Александра I в тайном покровительстве английской торговле. Со своей же стороны, вынужденный пойти навстречу растущим претензиям со стороны французских предпринимателей и землевладельцев, Наполеон в разгар блокады устанавливает систему особых разрешений, сначала на вывоз французского хлеба, затем на ввоз и вывоз других товаров в Великобританию. Допуская такие послабления, Наполеон лишал смысла саму идею. Русское правительство отказывается принять новый тариф на колониальные товары и запретить торговлю на нейтральных кораблях; наоборот оно вводит новый запретительный тариф, направленный, главным образом, против французского импорта.

Отношения между Англией и Россией во второй период блокады (январь 1811 г. - сентябрь 1812 г.)

Во второй период действия блокады внешние факторы оказывают, скорее второстепенное влияние на англо-русские торгово-экономические отношения. Эти отношения скорее определяются течением экономического кризиса в Англии и угрозой финансового банкротства в России. Экспорт русских товаров в Великобританию снижается, что вызвано переполненностью английского сырьевого рынка и сниженной покупательной способностью в результате кризиса.

Блокада усиливает расстройство финансов в России. Над страной нависает угроза финансового банкротства. Александровское правительство показывает полное неумение справиться с финансовым кризисом. Причина финансового кризиса заключалась в излюбленном для русского правительства средстве борьбы с дефицитом бюджета: печатание бумажных денег (конечно слабо обеспеченное) и набор кредитов. С 1801 по 1810 гг. в обращение была выпущена колоссальная сумма, внутренний долг достиг небывалых размеров. Кроме того, с разрывом отношений с Англией временно прекратила свое существование и столь важная доходная статья российского бюджета, как британские субсидии. Сумма внешних долгов страны также являла собой внушительную цифру. Но торговый и финансовый кризис ухудшили положение русского дворянства и торговой буржуазии. Это вызывает усиление оппозиции, значительно возрастает критика блокады и требование восстановления отношений с Англией. Совершенно очевидно стремление списать на континентальную систему проблемы, хронические для русской экономики - инфляция, долги, высокие расходы. Под давлением оппозиции официальное возобновление торговли с Англией имело место еще до формального прекращения блокады. Однако, это не стало панацеей от «болезней» русской экономики, кризис которой продлится еще до середины 1820-х годов. Испытание континентальной системой выявило неэффективность российской экономики, ее неспособность существовать без своего главного торгового партнера; внешняя торговля страны оказалась в экстремальной ситуации. Великобритания же, напротив, подтвердила свою способность влиять на судьбы мировой торговли, и смогла доказать, что зависимость английской промышленности от русского сырьевого рынка не так велика, как этого опасалось английское правительство. Однако правительство прекрасно понимало политическую значимость союзничества России в стремлении укрепить стабильность на континенте и создать надежное препятствие на пути международных конфликтов. Именно на базе сложившихся традиций и прочных экономических связей Англия и Россия вновь повернули от противостояния к союзу.

Вместо выводов

Неопределенные выводы некоторых отечественных историков в отношении англо-русских торгово-экономических контактов в годы континентальной блокады, затушевали их истинный характер. Структура этих отношений хорошо выясняется при изучении и сопоставлении таможенной статистики. Блокада не привнесла качественно новых элементов в торговые отношения, не изменила основные направления русского экспорта. Не претерпела изменений и структура импорта-экспорта, взаимное участие в товарообороте. Вопреки распространенному мнению, торговля с Англией и в годы блокады продолжала доминировать в русской внешней торговле, приняв, однако, другое обличие. Налаживание системы нейтральной и посреднической торговли и интенсивное развитие торга по сухопутным границам страны поддерживали русскую торговлю в условиях общей дезорганизации международной торговли.

Что стало новым в отношениях между странами, так это осознание того факта, что взаимовыгодная торговля, служившая реальной основой политического союза, более таковой не является. В последовавшей за наполеоновской, эпохой конгрессов, политические факторы стали определяющими в англо-русских отношениях. Континентальная блокада стала поворотным моментом в судьбе Англии и России. Она трансформировала отношения, основанные на дружбе и сотрудничестве, характерные для 18 века, в таковые, основанные скорее на недоверчивости и соревновании, отмеченные в следующем столетии.

Источники

Васильева С.А. Англо-русские экономические отношения в начале XIX века 1797-1812. (Обзор и анализ статистических материалов) // Исторические науки. - М., 2005. - №4(10) - 1 п.л.
Гулевич A.A. Война и народное хозяйство. СПб., 1898.
Гуткина И.Г. Дипломатические отношения между Англией и Россией в 1810-1812 гг. // Ученые записки ЛГУ. Серия гуманитарных наук. Вып.1. Саратов, 1943. С. 48-66.
Злотников М.Ф. Континентальная блокада и Россия. M-JI. 1966.
Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1987.
Огородников Ф.Е. Военные средства Англии в революционные и наполеоновские войны. СПб., 1902.
Сироткин В.Г. Континентальная блокада и русская экономика. Обзор французской и советской литературы. // Вопросы военной истории России XVIII - первой половины XIX века. М., 1969. С. 54 -77.
Тарле Е.В. Континентальная блокада. Сочинения. М, 1958. Т. III.
Crouzet F. Wars, Blockade and Economic Change in Europe. 1792-1815// The Journal of Economic History, 1964, № 4; Fugier A. La Revolution française et l'Empire napoleonien. Paris, 1954; Lefebvre J. Napoleon. Paris, 1932.
Imlah А. Н. Economic Elements in Pax Britannica. New York, 1969.
Heckscher E. The Continental System. An Economic Interpretation. Oxford, 1922.

Подписывайтесь на другие социальные cети Евгения Азарова:

Telegram: https://t.me/thisisazaro