@toshkentshaharsudlari

YURISTKADR Telegram-каналида эълон қилинган билдириш юзасидан

2022-08-03T06:54:45.339Z

Суд-ҳуқуқ тизимида амалга оширилаётган ислоҳотлардан кўзланган асосий мақсад энг аввало фуқароларнинг қонуний ҳуқуқ ва манфаатларини суд орқали ҳимоя қилишни кучайтириш, одил судловни таъминлашдир. Бу эса судлар томонидан қабул қилинган ҳужжатларнинг ўз вақтида тўғри ва тўлиқ ижро этилишига ҳам боғлиқ.

Шу маънода YURISTKADR телеграм каналида муқаддам эълон қилинган “Суд ижро ҳужжатини қайтариб юборишга доир мантиқсиз ва зарарли амалиёт” мавзусидаги постда блогер томонидан келтирилган фикрлар бугунги кунда долзарблиги билан эътиборга лойиқ. Чунки, жузъий камчиликларни баҳона қилиб, баъзан эса аслида умуман бўлмаган камчиликларни кўрсатиб, ижро ҳужжатини қайтариб юбориш ортидан кимнингдир бузилган ҳуқуқини тиклаш кечикади ёки уни ижро қилиш имкони йўқолади.

YURISTKADR телеграм каналида эълон қилинган долзарб масалани муаммоли жиҳатларини ўрганиш, уни ечимини излаш ўрнига айбни бошқага тўнкаш билан иш битмайди. Шу маънода юқоридаги хабар юзасидан Мажбурий ижро бюроси Тошкент шаҳар бошқармасининг 28 июлдаги баёнотидаги фуқаролик судлари билан боғлиқ ҳолатлар ҳақиқатга тўғри келмайди.

Масалан, баёнотда Бюронинг Учтепа туман бўлими иш юритувига фуқаролик ишлари бўйича судлардан келиб тушган 19 384 та ижро ҳужжатларидан 13 183 та 146,4 млрд. сўмлик ижро ҳужжатлари Ўзбекистон Республикаси “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Қонуни 8-моддасининг 4-қисмига асосан яъни, ундирувчи ва қарздорнинг номи, уларнинг манзиллари; жисмоний шахслар учун — қарздорнинг туғилган санаси ва жойи, иш жойи кўрсатилмаганлиги сабабли Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2020 йил 24 ноябрдаги ПФ-6110-сонли Фармонининг 14-банди талаблари асосида қайтарилган деб кўрсатилган. Бироқ, ушбу Фармонда шундай банд назарда тутилганмикан?

Қолаверса, техника ривожланган ва рақамлаштириш жадал ривожланаётган ҳозирги даврда бу маълумотларни ҳар қандай давлат ижрочиси истаса бир деганда электрон тизим орқали олиш имконига эга. Бунинг учун ўз ишига сидқидилдан ёндашиш ва суд ҳужжатини ижро қилишни исташнинг ўзи кифоя.

Баёнотда 134 000 та қайтарилган ижро ҳужжатларнинг ҳар бири қонун талаблари асосида судларга қайтарилганлиги кўрсатилган. Унда ҳақли савол туғилади: 2022 йил мобайнида Тошкент шаҳар фуқаролик ишлари бўйича судлари томонидан Мажбурий ижро бюроси Тошкент шаҳар бошқармасининг туман бўлимларига нисбатан асоссиз қайтарилган ва қонун талаблари бузилган ҳолатлар бўйича тегишли чоралар кўрилиши лозимлиги, келгусида бу каби хато ва камчиликларга йўл қўймаслик, ижро ҳужжатларини қайтариш ҳолатларининг юқоридаги каби хато камчиликлар ҳисобидан сунъий ошиб кетишига чек қўйиш борасида тегишли чора-тадбирлар белгилаш лозимлиги ҳақида киритилган 8 та тақдимномалар бўйича нима дейишар экан? Ахир, Тошкент шаҳар судининг фуқаролик ишлари бўйича судлов ҳаъйати ва фуқаролик ишлари бўйича Мирзо Улуғбек туманлараро суди томонидан киритилган тақдимномаларга жавобан Бюронинг Тошкент шаҳар бошқарма бошлиғи ўринбосари К. Рузиевнинг 2022 йил 8 июндаги №10.1/4*11-22-1545-сонли ҳамда 2022 йил 14 июлдаги №10.1/4*9-22-1906-сонли жавоб хатларида тақдимномалар ходимлар иштирокида кўриб чиқилганлиги, келгусида шу каби ҳолатларни қайтарилмаслиги юзасидан кўрсатмалар берилганлиги маълум қилинган. Худди шундай давлат ижрочиларининг айби билан суд ҳужжатларини асоссиз қайтарилганлиги бўйича киритилган тақдимномалар юзасидан жавоб хатлари Бюронинг Тошкент шаҳрининг туман бўлимларидан ҳам судга келиб тушган.

Аслида бу масала жиддий тус олганлиги, фуқароларнинг ҳақли эътирозига сабаб бўлганлиги боис Ўзбекистон Республикаси Олий суди ва Бош прокуратура ҳузуридаги Мажбурий ижро бюроси билан ҳамкорликда 2022 йил 4 март куни Ўзбекистон Республикаси “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Қонунининг 8, 24-моддаларига асосан ижро ҳужжатларини қайтарилишига барҳам бериш мақсадида Қўшма кўрсатма имзоланган. Бироқ, мазкур Қўшма кўрсатманинг талаблари амалда давлат ижрочилари томонидан лозим даражада ижро қилинмаяпти.

Эътибор беринг, Ўзбекистон Республикаси “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Қонунининг 24-моддасига кўра, агар ижро ҳужжати ижрога топшириш муддати ўтиб кетганидан кейин юборилган бўлса ёки ушбу Қонуннинг 8-моддасида назарда тутилган талабларга мувофиқ бўлмаса, ёхуд зарур ҳужжатларни уларга қўйиладиган талабларга мувофиқ ҳолда расмийлаштириб ижро ҳужжатига илова қилиш тўғрисидаги талабга риоя қилинмаган бўлса, давлат ижрочиси ижро ҳужжатини олган кундан эътиборан уч кунлик муддат ичида қайтариб юборади.

Афсуски, аксарият ижро ҳужжатлари нафақат уч кунлик муддат, балки ойнинг охирига қадар кутиб, орадан анча вақт ўтгач ҳеч бир асоссиз, турли баҳоналар билан ёппасига қайтариб юборилади. Бу эса ҳисобот даврида ўз вақтида ижро қилинмаган ҳужжатларни қайтариш йўли билан масъулиятдан қочишга уринишдай тасаввур уйғотади.

Биргина фуқаролик ишлари бўйича Мирзо Улуғбек туманлараро суди томонидан қайтарилган ижро ҳужжатларининг қайтарилиш сабаблари таҳлил қилиниб умумлаштирилганда, 2022 йилнинг 1 январидан 7 май кунига қадар Қонуннинг 8, 24-моддаларига асосан қайтарилган ижро ҳужжатларининг сони 4469 та (54305,9 млн. сўм) ни ташкил қилган. Шундан 3954 таси (47 085,9 млн. сўм) давлат фойдасига давлат божи ундириш бўйича, 66 таси (5 272,9 млн. сўм) солиқ қарздорлигини ундириш бўйича, 11 таси (866,9 млн. сўм) зарар, пул ва бошқа мазмундаги ундирувлар бўйича, 113 таси (1 080,2 млн. сўм) почта ва видеоконференцалоқа харажатларини ундириш бўйича, 325 таси мулкий хусусиятга эга бўлмаган ишлар юзасидан; шундан 143 таси вояга етмаганларнинг таъминоти учун алимент ундиришга оид ижро ҳужжатларини ташкил этган.

Энди ўйлаб кўринг, давлат фойдасига давлат божи ундириш бўйича ишлар балки сал кутиб турар, лекин 143 та вояга етмаганларнинг таъминоти шу арзимас сабаблар билан ижро қилинмасликни кутиб туришга мажбурмикан?

Шунингдек, 2022 йилнинг 6 ойи давомида ижро қилиш учун юборилган жиноят ишлари бўйича ижро ҳужжатларини Мажбурий ижро бюроси давлат ижрочилари томонидан асоссиз равишда қайтарилиши ҳолатлари ҳам жуда кўп кузатилмоқда.

Давлат ижрочилари томонидан ижро ҳужжатини қайтариб юбориш тўғрисидаги барча қарорларда Ўзбекистон Республикаси “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида” қонуннинг 8-моддасида ва бошқа қонун ҳужжатларида назарда тутилган қайси талаблар бузилганлиги кўрсатилмасдан, ижро этилиши шарт бўлган суд ҳужжати ёки бошқа орган ҳужжати қабул қилинган санаси кўрсатилмаганлиги асос қилиб қайтарилмоқда.

Масалан: жиноят ишлари бўйича Юнусобод туман судининг 2022 йил 16 февралдаги ҳукмига кўра, Жиноят кодексининг 28,211-моддаси 2-қисми “а” банди ва бошқа моддалари билан судланган Д. М. га оид 1-1004-2106/86-сонли жиноят иши бўйича, А. Т. дан Тошкент шаҳар молия бош бошқармаси орқали давлат фойдасига пора предмети 4 600 АҚШ доллари ундириш тўғрисида туман судининг ижро варақаси унга қўйилган барча талаблар асосида, суд ҳукми илова қилинган ҳолда 2022 йил 12 март куни МИБ Тошкент шаҳар Юнусобод туман бўлимига юборилган. Бироқ, давлат ижрочиси ижро ҳужжати 2022 йил 14 март кунида Қонуннинг 8-модда 1-қисми 3-бандига (ижро этилиши шарт бўлган суд ҳужжати ёки бошқа орган ҳужжати қабул қилинган сана) асосан ижро ҳужжатига қўйилган талабларнинг бузилиши важ қилиниб, қайтарилган. Мазкур ижро ҳужжати 2022 йил 15 март куни МИБ Юнусобод туман бўлимига қайтадан юборилган. Давлат ижрочиси 2022 йил 17 март куни яна Қонуннинг 8-модда 1-қисми 3-бандига (ижро этилиши шарт бўлган суд ҳужжати ёки бошқа орган ҳужжати қабул қилинган сана) асосан ижро ҳужжатига қўйилган талабларнинг бузилишини рўкач қилиб, иккинчи марта шу сабаб билан судга қайтарган. Сўнг мазкур ижро ҳужжати шу куннинг ўзида яна МИБ Юнусобод туман бўлимига қайтадан юборилган. Шу тариқа мазкур ижро ҳужжати 14 марта қайта ижрога юборилган. Охирги маротаба 2022 йил 13 май куни юборилиб, шу куни ижро иши юритишни қўзғатиш тўғрисида қарор чиқарилган.

Бундан ташқари, қарздор юридик шахснинг идентификация рақами кўрсатмаганлиги сабабли қайтарилиши ҳолатлари ҳам мавжуд.

Масалан: жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2022 йил 10 мартдаги ҳукмига кўра, ЖКнинг 167-моддаси 3-қисми “а” банди билан судланган О. Х. га оид жиноят иши бўйича 108 000 000 сўм жарима ундириш ҳақидаги ижро ҳужжати 2022 йил 1 апрель куни мажбурий ижро бюроси Шайхонтоҳур туман бўлимига юборилган. Ижро ҳужжати ижро қилиш зарар бўлган барча ҳужжатлар илова қилинган бўлса-да, давлат ижрочиси 2022 йил 5 апрель куни Қонуннинг 8-моддаси 1-қисмининг 4-банди (қарздор юридик шахснинг идентификация рақами кўрсатмаганлиги) га асосан туман судига асоссиз қайтарилган. Сўнг мазкур ижро ҳужжати бир неча маротаба ижрога қаратилган, ваҳоланки қарздор, юридик шахснинг идентификация рақами кўрсатилмаса E-XSUD электрон базаси орқали ижро ҳужжатини мажбурий ижро бюросига юбориш имкони мавжуд эмас.

Шу каби асоссиз сабаблар билан 2022 йилнинг биринчи ярим йиллиги давомида Тошкент шаҳар Мажбурий ижро бюроси ҳудудий бўлимлари томонидан жами 7 521 та ижро ҳужжатлари юқоридаги қонун талаблари асосида қайтарилган. Мазкур ижро ҳужжатларнинг 334 таси жарима ундириш, 57 таси давлат эгалигига ўтказиш, 6 581 таси зарар етказилган зарарни ундириш, 7 таси эгасига қайтариш ва 549 таси ашёвий далилларни йўқ қилиш тўғрисидаги ижро ҳужжатларидир.

Юқоридагиларга асосан, асосли ва қонунда белгиланган муддатда қайтарилганлик ҳолатларини ижро иши ҳужжатлари асосида ўрганиб, асоссиз қайтарилган ва қонун талаблари бузилган ҳолатлар бўйича тегишли чоралар кўрилиши юзасидан Тошкент шаҳар жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати, жиноят илшлари бўйича Олмазор туман суди томонидан МИБ Тошкент шаҳар бошқармасига, жиноят ишлари бўйича Сирғали туман суди томонидан МИБнинг Сирғали туман бўлимига тегишли тартибда тақдимномалар киритилган.

Иқтисодий судларда ҳам айни юқоридаги ҳолатлар кузатилган. “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг
23-моддасининг биринчи қисмида давлат ижроси ижро ҳужжатини суд ёки бошқа органдан ёхуд ундирувчидан (агар ижро ҳужжатини ижрога топшириш муддати ўтмаган ва мазкур ҳужжат ушбу Қонуннинг 8-моддасида назарда тутилган талабларга мувофиқ бўлса) ижро учун қабул қилиб олиши ва ижро иши юритишни қўзғатиши шартлиги белгиланган.

Бироқ, Бюронинг Тошкент шаҳар бошқармаси ва унинг жойлардаги тегишли бўлимлари томонидан 4-1001-2112/537, 4-1001-1903/31408, 4-1001-2113/45836, 4-1001-2213/2598, 4-1001-2106/3185, 4-1001-2119/9274, 1001-2120/31600, 4-1001-2120/41105, 4-1001-2128/20879-сонли ишлар бўйича чиқарилган ижро ҳужжатлари Қонуннинг 8,24-моддаларига зид равишда қайтарилган.

Ушбу ҳолатда давлат ижрочилари томонидан электрон базага қайтариш асоси сифатида ижро ҳужжатида уни берган суднинг номи, қайси иш бўйича берилганлиги ва унинг тартиб рақами, суд ҳужжати қабул қилинган сана кўрсатилмаганлиги тўғрисидаги маълумотлар киритилган бўлса-да, бироқ давлат ижрочисининг ижро ҳужжатини қайтариш тўғрисидаги қарорларида судлар томонидан Қонуннинг қайси талаби бузилганлиги, бартараф этилиши лозим бўлган камчиликлар кўрсатилмаган.

Ваҳоланки, қандай қилиб ижро ҳужжатида суднинг номи, қайси иш бўйича берилганлиги ва унинг тартиб рақами, суд ҳужжати қабул қилинган сана тўғрисидаги каби маълумотлар кўрсатилмаслиги мумкин?!

Юқоридаги ҳолатлар ва бошқа камчиликлар бўйича Тошкент шаҳар судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати томонидан ҳам Бюронинг Тошкент шаҳар бошқармасига 2022 йил 2 июнь куни 01-10/3-864-сонли тақдимнома юборилган.

Хулоса ўрнида бир гап: шуни англаш лозимки, суд қарорларини ижро этилмаслиги суднинг обрўсига путур етказиши, аҳолининг судга ишончини сусайишига, бу эса алалоқибат суд мустақиллигига путур етказар экан, суд қарорларининг ижро қилиниши энг аввало суд ҳокимиятининг манфаатидир.

Доно халқимизда бир ибора бежиз эмас: излаган имкон, изламаган баҳона топади. Шундай экан, бу вазиятда ким айбдорлигини исботлашга уриниш вазиятни ечими эмаслигини тушунган ҳолда давлат идоралари ўз вазифасини лозим даражада бажариб, фуқаролар ва юридик шахсларнинг қонуний ҳуқуқ ва манфаатларини ҳимоя қилишга эътиборни кучайтирса нур устига аъло нур бўлар эди.

Тошкент шаҳар суди

матбуот хизмати

Информация к видеообращению Н. Романовой

2022-05-07T11:33:48.466Z

В судебное производство поступило дело о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья от истца И. Худайбердыева. В данном случае ответчиком определена Н. Романова. В то же время от истца С. Воробьева поступил иск о признании договора купли-продажи недействительным, о признании общим имуществом, определении долей в общем имуществе. Ответчиками определены Н. Романова, И. Худайбердыев, нотариус Ш. Ходжаева. Истец И. Худайбердыев с данным иском обратился в суд 5 августа 2021 года. Истец С. Воробьев также с данным иском обратился в суд 5 августа 2021 года. В результате гражданские дело было объедено.

Решением Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента от 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований И. Худайбердыева к ответчику Н. Романовой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья было отказано.

В удовлетворении исковых требований С. Воробьева к ответчикам Н. Романовой, И. Худайбердыеву, нотариусу Ш. Ходжаевой о признании договора купли-продажи недействительным, о признании общим имуществом, определении долей в общем имуществе было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского городского суда от 26 апреля 2022 года решение Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

Из обстоятельств дела следует, что С. Воробьев и Н. Романова вступили в брак, зарегистрированный 8 августа 1992 года, который решением Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента от 26 марта 2007 года был расторгнут.

От данного брака стороны имеют одного ребенка – Д. Воробьева, 1993 года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от 31 марта 1997 года стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: город Ташкент, Чиланзарский район, квартал Е, дом 2, квартира 33. В последующем данная квартира была продана Н. Романовой И. Худайбердыеву на основании договора купли продажи от 15 февраля 2021 года, удостоверенного нотариусом Ш. Ходжаевой.

Н. Романова при продаже спорной квартиры И. Худайбердыеву представила в нотариальную контору все документы на квартиру, в том числе паспорт, в котором отсутствовала отметка о регистрации брака, а также заявление об отсутствии супруга. Данные документы не вызывали сомнения, ни у нотариуса, ни у покупателя. Тем самым, И. Худайбердыев стал владельцем спорной квартиры на законных основаниях.

Действительно спорная квартира была приобретена в период брака супругов, и является совместной собственностью, однако, истец С. Воробьев по истечении 15 лет не заявил требования о правах как сособственника на указанную квартиру, по вопросу определения, раздела совместного имущества не обратился. Суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на нотариальное удостоверение сделки по купли продажи спорной квартиры между Н. Романовой и И. Худайбердыевым, последний не зарегистрировал договор в установленном законом порядке в службе кадастра.

Поскольку право собственности наступает после регистрации правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в службе кадастра, И. Худайбердыев не являясь собственником квартиры, не может требовать устранения каких-либо нарушений, связанных с владением и пользованием квартирой от других лиц, в данном случае у ответчика Н. Романовой. Исходя из изложенного судом обоснованно было отказано в удовлетворении его исковых требований.

При этом судом разъяснено его право повторного обращения в суд с аналогичным иском, после регистрации права собственности на имущество.

В то же время 29 декабря 2021 года в Мирзо-Улугбекский районный суд по уголовным делам города Ташкента поступило уголовное дело в отношении Ш. Даминовой, С. Закирова и других, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса. Определением суда от 5 января 2022 года рассмотрение уголовного дела было назначено на 14 января текущего года. Также 11 февраля 2022 года в Мирзо-Улугбекский районный суд по уголовным делам города Ташкента поступило уголовное дело в отношении Р. Мирахмедова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса. Определением суда от 16 февраля 2022 года данные уголовные дела были объединены в одно производство.

Приговором Мирзо-Улугбекского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 13 апреля 2022 года С. Закиров и другие осуждены по статье 168 Уголовного кодекса к различным мерам наказаниям.

Приговором с осужденных С. Закирова и Ш. Даминовой определено взыскание в солидарном порядке в пользу потерпевшей Н. Романовой суммы нанесенного ущерба в размере 339 450 000 и 56 575 000 сум.

В настоящее время приговор суда не обжалован и не опротестован.

Пресс-служба
Ташкентского городского суда

Фуқаро Ш. Раҳимовнинг YouTubeдаги видеомурожаати юзасидан

2022-04-22T10:41:22.662Z

Аризачилар А. Исаков ва Т. Бабаяров судга ариза билан мурожаат қилиб, доимий фаолият кўрсатувчи Халқаро арбитраж судининг 2021 йил 25 майдаги ҳал қилув қарорини бекор қилишни сўраган.

Фуқаролик ишлари бўйича Шайхонтоҳур туманлараро судининг 2021 йил 23 сентябрдаги ажрими билан аризани қаноатлантириш рад қилинган.

Ушбу ажримдан норози бўлиб, аризачилар А. Исаков ва Т. Бабаяров томонидан хусусий шикоят келтирилган.

Тошкент шаҳар суди фуқаролик ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 3 декабрдаги ажримига кўра мазкур фуқаролик иши юзасидан чиқарилган фуқаролик ишлари бўйича Шайхонтоҳур туманлараро судининг 2021 йил 23 сентябрдаги ажрими бекор қилиниб, аризачилар А. Исаков ва Т. Бабаяровнинг аризаси қаноатлантирилган.

Доимий фаолият кўрсатувчи Халқаро арбитраж судининг 2021 йил 25 майдаги 01/20-01-0070-сонли даъвогар Ш. Раҳимовнинг жавобгарлар А. Исаков ва Т. Бабаяровга нисбатан пул маблағларини ундириш ҳақидаги иши юзасидан қабул қилинган ҳал қилув қарори бекор қилинган.

Аниқланишича, Ш. Раҳимов ва Т. Бабаяров ўртасида 2020 йил 7 декабрда, Ш. Раҳимов ва А. Исаков ўртасида 2020 йил 7 декабрда низони Халқаро арбитраж судига топшириш юзасидан келишув битими тузилган.

Даъвогар Ш. Раҳимов жавобгарлар А. Исаков ва Т. Бабаяровга нисбатан Халқаро арбитраж судига даъво ариза билан мурожаат қилиб, ўзига тегишли қўлёзмани жавобгарларга ўқиш учун берганлигини, улар мазкур қўлёзма асосида сериал олишни таклиф қилганлигини, бунинг учун жами 650 000 000 сўм гонорар таклиф қилганлигини, бироқ ушбу пулларни тўламаганлигини кўрсатиб, тўланмаган гонорарни ундириб беришни сўраган.

Доимий фаолият кўрсатувчи Халқаро арбитраж судининг 2021 йил 25 майдаги сиртдан чиқарилган ҳал қилув қарорига асосан даъво аризаси қаноатлантирилган.

Унга кўра жавобгарлар А. Исаков ва Т. Бабаяровдан даъвогар Ш. Раҳимов фойдасига 52 983 8000 сўм муаллифлик ҳуқуқи бўйича, 40 000 000 сўм моддий ва маънавий зарар, сериал YouTube-каналида сотилганлиги ҳисобидан 31 790 280 сўм ҳамда 3 500 000 сўм суд йиғими ва почта харажати ундирилиши белгиланган.

Фуқаролик процессуал кодексининг 352-моддасида ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини фуқаролик ишлари бўйича суд томонидан бекор қилиш учун асослар аниқ белгилаб қўйилган. Агар ҳакамлик суди томонидан кўриб чиқилган низо қонунга мувофиқ ҳакамлик муҳокамасининг предмети бўлмаса, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори суд томонидан бекор қилиниши лозим.

Тарафлар ўртасида 2020 йил 7 декабрда имзоланган низони ҳакамлик судига топшириш ҳақидаги битимнинг 2-бандида “2020 йил январь ойида тузилган келишув бўйича барча низо, Халқаро арбитраж суди томонидан кўриб чиқилиши лозимлиги кўрсатилган. Бироқ, иш ҳужжатларида 2020 йил январь ойидаги келишув битими мавжуд эмас, декабрь ойидаги битимда эса айнан қандай муносабатлар юзасидан келиб чиқадиган низолар Ҳакамлик муҳокамасига топширилганлиги аниқ кўрсатилмаган.

Шунингдек, тарафлар ўртасида тузилган битимлардан кўринишича, юзага келган барча низоларнинг Доимий фаолият юритувчи Халқаро арбитраж судида ҳал қилиниши белгиланган бўлиб, бу ҳам битимнинг амалдаги қонунчиликка мувофиқ эмаслигидан далолат беради. Ушбу ҳолатда битим тарафлар ўртасида барча низолар бўйича эмас, балки аниқ бир ёки бир нечта низони қамраб олинган ҳолда (масалан қарз (пул) ундириш, шартнома шартларидан келиб чиқадиган низо ва ҳ. к.) тузилиши лозим.

Бундай ҳолатда апелляция инстанцияси судлов ҳайъати, иш ҳакамлик суди томонидан ҳакамлик муҳокамаси ваколат доирасидан четга чиққан ҳолда, ғайриқонуний равишда кўрилган деб ҳисоблаган.

Бундан ташқари, Халқаро арбитраж суди ишни Фуқаролик процессуал кодексининг 220-моддасига эмас, балки 280-282-моддаларига асосланиб, сиртдан кўриб чиққан ва процессуал хатоликка йўл қўйган. Чунки, аризачилар Т. Бобоёров ва А. Исаков дастлабки хакамлик иши муҳокамасида иштирок этиб, даъво талабини тан олмасликларини билдириб, кейинги суд мажлисларига кела олмасликларини баён қилганлар.

Фуқаролик процессуал кодексининг 402-моддаси 3-бандига кўра, апелляция инстанцияси суди хусусий шикоятни (протестни) кўриб чиқиб, ажримни бутунлай ёки қисман ўзгартиришга ёхуд бекор қилишга ва масалани мазмунан ҳал қилишга ҳақли.

Юқоридаги қонун талаби ва иш ҳолатларидан келиб чиқиб, судлов ҳайъати хусусий шикоятни қаноатлантириб, биринчи инстанция судининг ажримини бекор қилишни, аризани қаноатлантириб, доимий фаолият кўрсатувчи Халқаро арбитраж судининг 2021 йил 25 майдаги ҳал қилув қарорини бекор қилишни лозим топган.

Суд қарорларидан норози бўлиб, Ш. Раҳимов томонидан келтирилган кассация шикояти Олий судда кўриб чиқилган ва фуқаролик ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2022 йил 16 мартдаги ажримига мувофиқ мазкур иш юзасидан қабул қилинган Тошкент шаҳар суди фуқаролик ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 3 декабрдаги ажрими ўзгаришсиз, кассация шикояти қаноатлантирилмасдан қолдирилганлиги маълум қилинади.

Тошкент шаҳар суди

матбуот хизмати

Anhor.uz сайтида эълон қилинган “Почему пострадавшие предприниматели из Сардобы не могут получить страховые выплаты” сарлавҳали мақола юзасидан

2022-02-04T07:02:10.577Z

“Navro’z qut barakasi”МЧЖ “O’zagrosug’urta” АЖ ва акциядорлик-тижорат “Ипотекабанк” Сирдарё вилоят филиали ўртасида 2020 йил 27 апрелда гаровга қўйилган мол-мулкларни суғурталаш тўғрисида 07-09/028110000072-сонли шартнома тузилган ва 0425729-сонли суғурта полиси берилган.

Шартноманинг 1-иловасига асосан суғурталанаётган мол-мулк Сирдарё вилояти, Мирзаобод тумани, М. Улуғбек Сув иншоотлари уюшмасида жойлашган балиқчилик ҳавзаси ҳисобланади.

Шартноманинг 3.1 ва 3.2-бандларига кўра суғурта қиймати 2 500 000 000 сўм бўлса, суғурта пули ҳам шу қийматда белгиланган. Суғурта муддати 2020 йил 27 апрелдан 2021 йил 26 апрелга қадар амал қилиши белгиланган.

2020 йил 1 майда Сардоба сув омборидаги техноген тошқин оқибатида даъвогарга тегишли бўлган балиқчилик ҳавзасига зарар етказилган. Мазкур тошқин жавобгар томонидан суғурта ҳодисаси деб тан олиниб, даъвогарга 138 525 000 сўм суғурта товони тўлаб берилган.

Даъвогар жавобгарга 2020 йил 29 июлда 11-сонли хат билан мурожаат қилиб, “Гулистон баҳолаш консалтинг” МЧЖ томонидан 2020 йил 27 июлда тайёрланган 512-сонли ҳисоботга кўра, техноген тошқин оқибатида даъвогарга тегишли бўлган суғурталанган балиқчилик ҳавзасига етказилган зарар миқдори 4 700 486 893 сўмни ташкил қилганлигини кўрсатиб, уни қоплаб беришни сўраган.

Бироқ, даъвогар мазкур суғурта товонини тўламаган ва шунинг учун Савдо-саноат палатасининг Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси даъвогар манфаатида иқтисодий судга даъво аризаси билан мурожаат қилиб, жавобгардан 2 361 475 000 (2 500 000 000 - 138 525 000) сўм суғурта товони ва 1 180 737 500 сўм пеня ундиришни сўраган.

Тошкент туманлараро иқтисодий судининг 2021 йил 12 мартдаги ҳал қилув қарори билан даъво қисман қаноатлантирилиб, жавобгардан даъвогар фойдасига 2 361 475 000 сўм суғурта товони ва 354 220 000 сўм пеня ундирилган.

Тошкент шаҳар суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 19 майдаги қарори билан ҳал қилув қарори бекор қилиниб, иш янгидан кўриш учун Тошкент туманлараро иқтисодий судига юборилган.

Тошкент туманлараро иқтисодий судининг 2021 йил 7 июлдаги ҳал қилув қарори билан даъво қисман қаноатлантирилиб, жавобгардан даъвогар фойдасига 2 351 229 303 сўм суғурта товони ва 330 000 000 сўм пеня ундирилган.

Тошкент шаҳар суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 9 сентябрдаги қарори билан ҳал қилув қарори ўзгартирилиб, қарорнинг хулосасидаги жавобгардан даъвогар фойдасига 2 351 229 303 сўм суғурта товони ундириш қисми 230 861 787,4 сўмга ўзгартирилган. Бинобарин, 330 000 000 сўм пеня ундириш қисми бекор қилиниб, мазкур қисми бўйича даъво талабини қаноатлантиришни рад этиш ҳақида янги қарор қабул қилинган.

Суд харажатлари тарафларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда тақсимланган.

Олий суд Иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 10 ноябрдаги қарори билан Тошкент туманлараро иқтисодий судининг 2021 йил 7 июлдаги ҳал қилув қарори ва Тошкент шаҳар суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 9 сентябрдаги қарори бекор қилиниб, даъвони қисман қаноатлантириш ҳақида янги қарор қабул қилинган. Жавобгардан даъвогар фойдасига 1 906 629 789 сўм суғурта товони, 305 060 766 сўм пеня ва суд харажатлари ундирилган. Жавобгардан республика бюджетига 52 633 463,54 сўм давлат божи, даъвогардан республика бюджетига 18 364 471,92 сўм давлат божи ундирилган.

Мазкур қарор устидан Олий суд раиси ўринбосари томонидан ишни кассация тартибида такроран кўриш ҳақида протест киритилган.

Иш ҳужжатларидан аниқланишича, даъвогар ва акциядорлик-тижорат ипотека банки “Ипотекабанк” Сирдарё вилоят филиали ўртасида 2020 йил 27 апрелда 628-сонли кредит шартномаси тузилган. Мазкур шартномага асосан, даъвогар сув ҳавзаларини барпо этиш ва сунъий сув ҳавзаларини таъмирлаш учун 1,5 йил муддатга 2 000 000 000 сўм кредит олган.

Кредит қайтарилишининг таъминоти сифатида “DINVEST CONSULT” масъулияти чекланган жамияти томонидан 13 533 506 000 сўмга баҳоланган даъвогарга тегишли бино-иншоотлар ва балиқчилик сув ҳавзалари гаровга қўйилган.

Шу куннинг ўзида даъвогарга тегишли бўлган 13 533 506 000 сўмга баҳоланган бино-иншоотлар ва балиқчилик сув ҳавзалари банк ва даъвогарнинг келишув далолатномасига асосан 2 500 000 000 сўмга баҳолашга келишилган ва гаров шартномаси тузилган.

Шунинг учун тарафлар ўртасида тузилган суғурта шартномасининг 3.1 ва 3.2-бандларида суғурта қиймати ва суғурта пули 2 500 000 000 сўм этиб белгиланган.

Иш ҳужжатларига кўра, суғурталанган мол-мулкка етказилган зарар миқдори “Гулистон баҳолаш консалтинг” масъулияти чекланган жамиятининг 2020 йил 27 июлдаги 512-сонли ҳисоботи асосида 4 700 486 893 сўм этиб баҳоланган.

“Total Estimate” МЧЖнинг 2021 йил 23 февралдаги эксперт хулосасига асосан 2020 йил 27 июлдаги 512-сонли ҳисобот ишончли, деб топилган.

“Шаҳарсозлик ҳужжатлари экспертизаси” ДУК Сирдарё филиали томонидан 2020 йил 20 июлда берилган 1454/2020-сонли хулосасига кўра балиқчилик ҳавзасини реконструкция қилиш учун лойиҳанинг нархи ҚҚС билан 2 363 710 538 сўмни, ҚҚСсиз 2 055 400 468 сўмни ташкил этган.

Кейинчалик, “Шаҳарсозлик ҳужжатлари экспертизаси” давлат унитар корхонаси Сирдарё вилоят филиали томонидан 2020 йил 4 ноябрда берилган 2890/2020-сонли хулосасига кўра балиқчилик ҳавзасининг тўғонларини тиклаш учун объектнинг тавсия этилган қиймати ҚҚС билан 805 472 103 сўмни, ҚҚСсиз 700 410 524 сўмни ташкил қилган.

Бироқ, 2020 йил 4 ноябрда берилган 2890/2020-сонли хулосада балиқчилик ҳавзасининг тўғонларини тиклаш харажатлари ҳисобга олинган бўлса, сув ҳавзасидан тупроқни ташиш ва бошқа харажатлар инобатга олинмаган.

Шунингдек, жавобгар 2021 йил 6 июлдаги 07/043-сонли баҳолаш ҳисоботини тақдим этиб, унда суғурта объектига етказилган зарар суммаси 617 959 846,41 сўмни ташкил қилганлиги кўрсатилган. Аммо, мазкур ҳисоботда ҳам зарар суммаси сифатида фақат ҳовузнинг тўғони (дамба) ни тиклаш харажатлари ҳисобга олинган.

Шу боис, судлар суғурта товонини ҳисоблашда “Шаҳарсозлик ҳужжатлари экспертизаси” ДУК Сирдарё филиалининг 2020 йил 20 июлдаги 1454/2020-сонли хулосасида кўрсатилган қўшилган қиймат солиғисиз 2 055 400 468 сўмни асос сифатида олган.

Тарафлар ўртасида тузилган суғурта шартномасининг 7.9-бандида суғурта пули суғурта шартномаси тузилган вақтдаги мол-мулкнинг ҳақиқий қийматидан кам қилиб белгиланган бўлса, суғурта товони миқдори суғурта шартномасини тузишдаги ҳақиқий қийматига нисбатан мутаносиб равишда белгиланиши кўрсатилган.

Демак, суғурта шартномаси тузилган вақтда даъвогарга тегишли бўлган мол-мулкнинг ҳақиқий қиймати “DINVEST CONSULT” масъулияти чекланган жамияти томонидан 13 533 506 000 сўмга баҳоланган бўлса-да, тарафлар шартнома шартларини эркин белгилаш ҳуқуқи асосида суғурта шартномаси ва полисига асосан мол-мулкнинг суғурта қиймати ва суғурта товони чегараси 2 500 000 000 сўмни ташкил этиши ҳақида келишишган.

Шунингдек, даъвогарнинг даъво аризасида ва тарафлар ўртасида тузилган 2020 йил 22 майдаги далолатномага асосан жавобгар томонидан даъвогарнинг ҳисоб рақамига 138 525 000 сўм суғурта товони ўтказиб берилганлиги кўрсатилган.

Шу боис, жавобгарнинг даъвогар олдидаги қарзи 241 107 466,44 (379 632 466,40 - 138 525 000) сўмни ташкил этган.

Бундан ташқари, суғурта шартномаси 7.11-бандининг иккинчи хатбошисида агар суғурта товонини тўлаш белгиланган муддатда амалга оширилмаган бўлса, суғурталовчи суғурта товонига қўшимча равишда, суғурта товонини тўлаш тўғрисида қарор қабул қилинган кундаги банк фоизининг ҳисоб ставкасидан келиб чиққан ҳолда пеня тўлаши белгиланган.

Даъво аризада пеня суммаси 2020 йил 5 августдан 10 декабрга қадар (125 кунга) ҳисобланган.

Шу боис, пеня суммаси қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда ҳамда суғурта товони тўланиши кечиктирилган кунлар инобатга олиниб ҳисобланганда 12 385 657,50 сўмни ташкил этган.

Баён этилганларни инобатга олган ҳолда судлов ҳайъати томонидан протест қаноатлантирилиб, иш юзасидан қабул қилинган суд қарорларини бекор қилинган. Ўз навбатида даъво талаблари қисман қаноатлантирилиб, жавобгардан даъвогар фойдасига 241 107 466,44 сўм суғурта товони ва 12 385 657,50 сўм пеня ундириш лозим топилган. Иқтисодий процессуал кодекси 118-моддасига мувофиқ ишни биринчи инстанция судида кўриш билан боғлиқ 65 774 387,53 сўм, ишни кассация инстанцияси судида кўриш билан боғлиқ 32 887 193,77 сўм давлат божи даъвогардан, ишни биринчи ва кассация инстанцияси судида кўриш билан боғлиқ 5 069 862,50 сўм, ишни кассация инстанцияси судида кўриш билан боғлиқ 2 534 931,25 сўм давлат божи жавобгардан республика бюджетига ундирилиши назарда тутилган.

Шунингдек, жавобгар томонидан апелляция шикоятлари билан мурожаат қилишда тўланган суд харажатларининг 65 620 702,06 сўмлик қисми даъвогар ҳисобидан қопланиши, қолган қисми жавобгар зиммасида қолдирилиши белгиланганлиги маълум қилинади.

Тошкент шаҳар суди

матбуот хизмати

Facebook ижтимоий тармоғида “ALTROMARK” МЧЖнинг иқтисодий иши бўйича эълон қилинган билдириш юзасидан

2021-12-02T08:11:32.301Z

Билдиришда “Altromark” МЧЖга тегишли бўлган хусусий мулк тортиб олинаётганлиги баён этилиб, ижтимоий тармоққа Тошкент туманлараро иқтисодий судининг 4-1001-2012/3729-сонли иши бўйича қабул қилинган суд ҳужжатларига асосан ушбу суд томонидан 2021 йил 5 мартда берилган ижро ҳужжати юзасидан Ўзбекистон Республикаси Бош прокуратураси ҳузуридаги Мажбурий ижро бюросининг Тошкент шаҳар бошқармаси Яшнобод туман бўлими томонидан ижро ишини юритилишидан манфаатдор шахсларга мажбурий ижро ҳаракатини амалга ошириш 2021 йил 3 август куни соат 11.00 га тайинланганлиги ҳақидаги 2021 йил 30 июлда юборилган хабарнома юкланган.

Аниқланишича, Ўзбекистон Республикаси Президентининг “Тошкент шаҳрида электрлаштирилган юқори тезликда ҳаракатланадиган икки йўлли ҳалқа темир йўл қурилиши лойиҳасини амалга ошириш чора-тадбирлари тўғрисида”ги ПҚ-2979-сонли Қарори қабул қилинган бўлиб, унга асосан электрлаштирилган юқори тезликда ҳаракатланадиган икки йўлли ҳалқа темир йўл қурилиши белгиланган.

Ушбу Қарорнинг ижросини таъминлаш мақсадида Тошкент шаҳар ҳокими томонидан лойиҳада кўзда тутилган муддатларда жойларда истиқомат қилаётган аҳолини кўчириш, бино ва иншоотларни бузиш, бинолари бузилишга тушган юридик ва жисмоний шахсларга етказилган зарар тури ва миқдорини қоплаш бўйича ўрнатилган тартибда ер майдонлари ажратиш, дарахтларни кесиш ҳамда аҳолини кўчириш ишларини олиб бориш юзасидан молиялаштириш манбасини қонунларда тақиқланмаган жойлардан жалб этиш тўғрисида 2017 йил 22-майда 629-сонли қарори қабул қилинган ва унга асосан Тошкент шаҳрида электрлаштирилган юқори тезликда ҳаракатланадиган икки йўлли ҳалқа темир йўл қурилиши лойиҳасини амалга ошириш мақсадида “Altromark”МЧЖга қарашли бўлган Тошкент шаҳар, Яшнобод тумани, Оҳанрабо кўчаси, 12-А уй манзилида жойлашган объект бузилиш лойиҳасига киритилган.

“Altromark” МЧЖнинг бузилишга тушган мол-мулклари,“Hisob va biznes baholash” МЧЖ томонидан 2019 йил 16 апрелда 01/79-ДО-сонли баҳолаш ҳисоботига асосан 18 019 516 447 сўмга баҳоланган.

Тошкент шаҳар ҳокимининг 2019 йил 21 ноябрдаги 1650-сонли қарорига асосан Тошкент шаҳар ҳокимлиги ҳузуридаги марказлаштирилган жамғарма маблағлари ҳисобидан 18 019 516 447 сўм миқдоридаги пул маблағи Яшнобод туман ҳокимлигига ўтказиб берилган ва бу пул маблағлари ўз навбатида Яшнобод туман ҳокимлигининг 2019 йил 22 ноябрдаги 4087-сонли қарорига мувофиқ “Altromark” МЧЖнинг ҳисобрақамига ўтказиб берилган.

Гарчи пул маблағлари “Altromark” МЧЖнинг ҳисоб рақамига ўтказиб берилган бўлса-да, мазкур жамият томонидан Оҳанрабо кўчаси, 12-А уй манзилида жойлашган бино бўшатиб берилмаганлиги туфайли “Муниципал активларни бошқариш маркази” ДУК Тошкент туманлараро иқтисодий судига даъво аризаси билан мурожаат қилиб, “ALTROMARK” МЧЖни Тошкент шаҳри, Яшнобод тумани, Оҳанрабо кўчаси, 12-А уй манзилида жойлашган давлат объектидан мажбурий кўчиришни сўраган.

Суднинг ажрими билан низонинг предметига нисбатан мустақил талаблар билан арз қилмайдиган учинчи шахслар сифатида Тошкент шаҳар ҳокимлиги, Яшнобод туман ҳокимлиги, Тошкент шаҳар қурилиш бошқармаси ва Тошкент шаҳар Ер ресурслари ва давлат кадастри бошқармаси ишга жалб этилган.

Тошкент туманлараро иқтисодий судининг 2020 йил 27 августдаги ҳал қилув қарори билан даъво қаноатлантирилиб, “Altromark” МЧЖни Тошкент шаҳар, Яшнобод тумани, Оҳанрабо кўчаси, 12-А уй манзилида жойлашган давлат объектидан мажбурий тартибда кўчириш белгиланган.

Тошкент шаҳар суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 25 февралдаги қарори билан ҳал қилув қарори ўзгаришсиз қолдирилиб, “Altromark” МЧЖнинг апелляция шикоятини қаноатлантириш рад этилган.

Тошкент туманлараро иқтисодий суди томонидан 2021 йил 5 мартда иш бўйича ижро варақаси берилган.

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 5 апрелдаги қарори билан қуйи инстанция судларининг қарорлари ўзгаришсиз қолдирилиб, “Altromark” МЧЖнинг кассация шикоятини қаноатлантириш рад этилган.

Судлар томонидан қарорлар қабул қилинишида Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2018 йил 1 августдаги “Ўзбекистон Республикасида инвестиция муҳитини тубдан яхшилаш чора-тадбирлари тўғрисида”ги Фармони 3-бандининг бешинчи хатбошисида давлат ва жамоат эҳтиёжлари учун ер участкаларини фақат қуйидаги мақсадларда: автомобиль ва темир йўллари, аэропортлар, аэродромлар, аэронавигация объектлари ва авиатехника марказлари, темир йўл транспорти объектлари, кўприклар, метрополитенлар, тоннеллар, энергетика тизими объектлари ва электр узатиш тармоқлари, алоқа тармоқлари, космик фаолият объектлари, магистрал қувурлар, муҳандислик-коммуникация тармоқларини қуриш (реконструкция қилиш) мақсадларда олиб қўйишга йўл қўйилиши белгиланганлиги;

Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2019 йил 16 ноябрдаги қарори билан тасдиқланган “Ер участкалари олиб қўйилиши ва олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектлари мулкдорларига компенсация бериш тартиби тўғрисида”ги Низом 41-бандининг “а” кичик бандига асосан олиб қўйилган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектлари бозор қийматида яни компенсация қилиб берилиши, 45-бандининг “а” хатбошисида пул маблағларини мулкдорнинг тегишли банк (депозит) ҳисоб рақамига ўтказиш йўли билан компенсация берилиши белгиланганлиги;

“Altromark” МЧЖга тегишли ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектлари жойлашган ҳудуддан электрлаштирилган юқори тезликда ҳаракатланадиган икки йўлли ҳалқа темир йўл қурилиш учун олиб қўйилиши муносабати билан ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектларининг бозор қийматидаги нархи, яъни 18 019 516 447 сўм компенсация тўловлари тўлаб берилганлиги, зарар тўлиқ қоплаб берилган бўлса-да, “Altromark” МЧЖ ҳудудни бўшатиб бермаганлиги инобатга олинган.

Тошкент шаҳар суди

матбуот хизмати

Касательно публикации “Суд решил оставить жителей Мирабадского района без парка: интересы застройщика важнее”

2021-12-02T07:54:06.933Z

В соответствии с обстоятельствами дела протоколом № 173 Комиссии при Кабинете Министров по изучению практики предоставления земельных участков в городе Ташкенте, в соответствии с градостроительными нормами и правилами решений о предоставлении земельных участков в городе Ташкенте от 14 июля 2015 года, согласовано выделение земельного участка площадью 1,5 га на пересечении улиц Ойбек и Нукус Мирабадского района в целях возведения детского парка развлечения и отдыха.

Во исполнение указанного протокольного решения, решением хокима города Ташкента от 28 октября 2015 года за № 931 земельный участок, расположенный на пересечении улиц Ойбек и Нукус Мирабадского района, площадью 1,5 га выделен в постоянное пользование АО «O’zbekiston temir yollari» для возведения парка культуры и отдыха.

Впоследствии решением за № 1004 от 8 ноября 2016 года хоким г. Ташкента отменил свое вышеуказанное решение и выделил данный земельный участок в постоянное пользование Главного управления культуры и спорта города Ташкента для возведения парка культуры и отдыха.

В пункте 4 Адресной программы, утвержденной протокольным решением Кабинета Министров от 11 ноября 2016 года за № 1, предусмотрена дислокация парка на пересечении улиц Ойбек и Нукус Мирабадского района, площадью 1,5 га.

28 декабря 2016 года между Главным управлением культуры и спорта города Ташкента и ООО «Triumf Ula» был заключен долгосрочный договор аренды выделенного земельного участка. Однако впоследствии, решением хокимията города Ташкента за № 61 от 12 января 2018 года решение хокима за № 1004 от 8 ноября 2016 года отменено, земельный участок на пересечении улиц Нукус и Ойбек Мирабадского района площадью 1,8 га выделен в постоянное пользование ООО СП «Silk Road Group Investments» для возведения многоэтажных жилых домов с торгово-бытовыми помещениями на нижних этажах.

Далее, хокимият города Ташкента своим решением за № 1077 от 20 июля 2018 года отменил решение № 61 от 12 января 2018 года, основанием послужил протест прокурора г. Ташкента.

Затем, спустя 3 месяца хокимият г. Ташкента решением за № 1556 от 1 ноября 2018 года отменил решение за № 1077 от 20 июня 2018 года.

Таким образом, столичный хокимият оставил в силе свое решение за № 61 от 12 января 2018 года, которым земельный участок выделен ООО СП «Silk Road Group Investments» для возведения многоэтажных жилых домов.

Жители близлежащих домов как субъекты общественного контроля, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 15 Закона Республики Узбекистан «Об общественном контроле» от 12 апреля 2018 года обратились в суд с требованием о признании недействительным решение хокима № 1556 от 1 ноября 2018 года, мотивируя свои требования грубым нарушением со стороны хокимията протокольных решений Кабинета Министров и нарушением процедуры принятия соответствующего решения.

Апелляционной инстанцией Ташкентского городского административного суда при рассмотрении требования заявителей установлено, что в действительности соответствии с требованиями законодательства хокимият г. Ташкента при отсутствии каких-либо иных решений, указаний либо распоряжений Кабинета Министров при наличии двух не отмененных протокольных решений № 173 от 14 июля 2015 года и № 1 от 11 ноября 2016 года не имел полномочий выносить решение за № 61 от 12 января 2018 года о выделении земельного участка под строительство многоэтажных жилых домов.

С учётом этого и доказанностью нарушения процедуры выделения земельного участка субъекту предпринимательства, апелляционной инстанцией Ташкентского городского административного суда вынесено частное определение в отношении хокимията г. Ташкента.

Между тем, апелляционная инстанция, несмотря на нарушение соответствующих норм и процедур при принятии оспариваемого решения, пришла к выводу, что требование заявителей не подлежит удовлетворению в связи с защитой доверия заинтересованного лица к административному акту.

Основанием послужили статьи 16 и 59 Закона Республики Узбекистан «Об административных процедурах».

ООО СП «SRG Investments» полагаясь на законную силу административного акта, которым земельный участок выделен для застройки, на протяжении длительного времени осуществляет строительство нескольких многоэтажных жилых домов, как за свои средства, так и за средства так называемых «вкладчиков», подписавших двусторонние договора о внесении соответствующих денежных средств для осуществления строительства.

Судом установлено, что заинтересованным лицом к моменту рассмотрения дела возведены несколько 12 этажных жилых домов, жилой комплекс - «NRG OYBEK» и заключено 340 договоров с вкладчиками на 351 554 284 849 сумов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что доверие заинтересованных лиц подлежит защите, то есть признание решения хокима о выделении земельного участка под застройку – недействительным, нарушило бы не только права застройщика, который полагаясь на законную силу административного акта, осуществил постройку нескольких домов, но и лиц, вложивших свои денежные средства в строительство домов.

Также дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требования судом указан пропуск 3-месячного срока подачи заявления в суд.

О наличии оспариваемого решения О. Красновой сообщено соответствующим письмом хокимията Мирабадского района 17 декабря 2018 года, однако в суд с требованием заявитель обратилась только в 2020 году.

Доводы статьи О. Красновой о не истребовании судом копии протокола Кабинета Министров № 173 от 14 июля 2015 года, несостоятельны, так как данный протокол изъят апелляционной инстанцией и приобщен к материалам делам.

Также несостоятельны доводы, приведённые в статье относительно недопуска аудиозаписи судебного заседания, тогда как все процессы апелляционной инстанции проводились по системе аудио-протоколирование, соответствующие носители с записями всех процессов, представлены О. Красновой под соответствующую роспись.

В принятии заявления отвода помощнику прокурора отказано, поскольку помощник прокурора г. Ташкента, которому был заявлен отвод отсутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, следовательно, принятие отвода являлось нелогичным.

Причины отказа в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и привлечении ООО «Triumf Ula» мотивированы в судебном акте апелляционной инстанции.

Пресс-служба
Ташкентского городского суда

YouTube да эълон қилинган Ҳ. Эшмирзаевнинг жиноят ишига оид видеомурожаат юзасидан

2021-11-22T13:15:14.827Z

Аввало, шуни айтиш жоизки, Ҳ. Эшмирзаев муқаддам бир неча маротаба судланган. Жумладан, жиноят ишлари бўйича Бектемир туман судининг 2020 йил 9 апрелдаги ҳукмига кўра Ҳ. Эшмирзаевга Жиноят кодексининг 168-моддаси 3-қисми “б” банди ва 4-қисми “а” банди билан (фуқаролар М. Акрамовнининг 121 000 АҚШ доллари, Р. Жуманазаровнинг 40 000 000 сўм, Х. Эгамбердиеванинг 166 000 000 сўм, З. Раҳматовнинг 35 000 АҚШ доллари, Г. Абдуллаеванинг 90 000 000 сўм, Ф. Маҳмудованинг 15 000 АҚШ доллари, А. Қодировнинг 15 000 АҚШ доллари, Л. Ҳусаинованинг 12 000 АҚШ долларини фирибгарлик йўли билан эгаллаш эпизодлари бўйича) қилмишида жиноят аломатлари мавжуд эмаслиги сабабли Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддаси 2-бандига асосан реабилитация қилинган.

Ҳ. Эшмирзаевга нисбатан Жиноят кодексининг 59, 60-моддалари тартибида ҳар ойлик иш ҳақининг 20 фоизини давлат даромади ҳисобига ушлаб қолган ҳолда 3 йил ахлоқ тузатиш ишлари жазоси тайинланган.

Ушбу Кодекснинг 62-моддаси тартибида Ҳ. Эшмирзаевнинг қамоқда ўтирган ҳар бир куни ахлоқ тузатиш ишлари жазосининг уч кунига тенглаштирилиб, тайинланган жазодан чегирилиб, ўташ учун 1 йил 9 ой ахлоқ тузатиш ишлари жазоси қолдирилган.

Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2021 йил 12 январдаги ажримига кўра ушбу ҳукм ўзгартирилиб, Ҳ. Эшмирзаевни фуқаро М. Акрамовнинг 121 000 АҚШ долларини фирибгарлик йўли билан эгаллаш эпизоди бўйича айбсиз, деб эътироф этиш қисми бекор қилинган. Ҳ. Эшмирзаевга нисбатан Жиноят кодексининг 59, 60-моддалари тартибида ҳар ойлик иш ҳақининг 20 фоизини давлат даромади ҳисобига ушлаб қолган ҳолда 3 йил ахлоқ тузатиш ишлари жазоси тайинланган. Ушбу Кодекснинг 62-моддаси тартибида Ҳ. Эшмирзаевга ўташ учун 1 йил 9 ой ахлоқ тузатиш ишлари жазоси қолдирилган.

Ҳ. Эшмирзаевдан жабрланувчи З. Маҳкамова фойдасига 121 000 АҚШ доллари сўмга нисбатан расмий курсда ундирилиши белгиланган.

Олий суд Жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 5 мартдаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2021 йил 12 январдаги ажрими ўзгаришсиз қолдирилган.

Олий суд Жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 26 октябрдаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2021 йил 12 январдаги ҳамда Олий суд Жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2021 йил 5 мартдаги ажримлари бекор қилиниб, жиноят иши янгитдан апелляция инстанциясида кўриш учун Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясига 2021 йил 29 октябрь куни келиб тушган.

Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясининг 2021 йил 2 ноябрдаги ажримига биноан Жиноят-процессуал кодексининг 416, 417-моддаллари тартибида, яъни янги айблов бўйича жавобгарликка тортиш ва бошқа шахсларнинг айблилик масаласини ҳал қилиш мақсадида қўшимча процессуал ҳаракатлар ўтказиш учун жиноят иши Тошкент шаҳар прокурорининг биринчи ўринбосарига юборилган.

Шунингдек, жиноят ишлари бўйича Бектемир туман судининг 2020 йил 23 сентябрдаги ҳукмига кўра Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди, 189-моддаси 1-қисми ва 227-моддаси 1-қисми билан айбли, деб топилиб, унга нисбатан ушбу кодекснинг 59-моддаси 8-қисми ва 62-моддаси тартибида ойлик иш ҳақининг йигирма фоизини давлат фойдасига ушлаб қолган ҳолда 1 йил 10 ой 28 кун муддатга ахлоқ тузатиш ишлари жазоси тайинланган.

Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича аппеляция судлов ҳайъатининг 2021 йил 23 июлдаги ажримига асосан, жиноят ишлари бўйича Бектемир туман судининг 2020 йил 23 сентябрдаги ҳукмининг Ҳ. Эшмирзаевни Ж. Касимовнинг 80 000 АҚШ долларини фирибгарлик йўли билан эгаллаш ҳолати бўйича айбли, деб топиш қисми бекор қилинган. Яъни, Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” бандида назарда тутилган жиноий ҳодиса юз бермаганлиги туфайли айбсиз, деб топилиб, реабилитация этилган ва Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддаси 1-бандига асосан жиноят ишининг шу қисми тугатилган. Ҳ. Эшмирзаевни Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди, 189-моддаси 1-қисми ва 227-моддаси 1-қисмида назарда тутилган жиноятларни содир қилганликда айбли, деб топиш ва шу моддалар билан жазо тайинлаш қисми ўзгаришсиз қолдирилган. Унга нисбатан қўлланилган “қамоққа олиш” эҳтиёт чораси “муносиб хулқ-атворда бўлиш ҳақидаги тилхат” тарзидаги эҳтиёт чорасига ўзгартирилган.

Ҳ. Эшмирзаевга нисбатан бошқа жиноят иши юзасидан “қамоққа олиш” тарзидаги эҳтиёт чораси тайинланганлиги сабабли у қамоқда қолдирилган.

Ҳукмнинг қолган қисми ўзгаришсиз қолдирилган.

Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясининг 2021 йил 19 октябрдаги ажримига кўра Ҳ. Эшмирзаев ва бошқаларга оид жиноят иши янги айблов бўйича жавобгарликка тортиш ва бошқа шахсларнинг айблилик масаласини ҳал қилиш мақсадида қўшимча процессуал ҳаракатлар ўтказиш учун Тошкент шаҳар прокурорининг биринчи ўринбосарига юборилган.

Жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2021 йил 28 сентябрдаги ҳукмига кўра Ҳ. Эшмирзаев Жиноят кодекси 168-моддаси 4-қисми “а” банди ҳамда 189-моддаси 1-қисмида назарда тутилган жиноятларни содир қилганликда айбдор, деб топилиб, унга нисбатан мазкур кодекснинг 59-моддаси 8-қисми ҳамда 61-моддаси талаблари асосида жиноят ишлари бўйича Бектемир туман судининг 2020 йил 23 сентябрдаги ҳукмига асосан тайинланган жазони қисман қўшиш йўли билан узил-кесил ўташ учун 9 йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

Ўз навбатида Ҳ. Эшмирзаевдан жабрланувчилар Б. Хақбердиев, А. Осипян, А. Миржалилов ва Ж. Кучиев фойдасига қопланмаган зарарлар ундирилиши белгиланган.

Манфаатдор томонларга қўшимча моддий ва маънавий зарарни ундириш бўйича фуқаровий даъво тартибида мурожаат қилиш ҳуқуқлари тушунтирилган.

Ҳ. Эшмирзаевга нисбатан эълон қилинган айблов юзасидан Р. Раҳимова ва бошқаларнинг пул маблағларини фирибгарлик йўли билан эгаллаш ҳолати бўйича унинг қилмишларида Жиноят кодексининг 168-моддаси 3-қисми “а”, “б” бандлари ва 4-қисми “а” бандида назарда тутилган жиноятлар таркиби бўлмаганлиги сабабли айбсиз, деб топилиб, реабилитация этилган.

Мазкур жиноят иши Сирғали туман прокурори томонидан келтирилган апелляция протести ва жабрланувчилар томонидан келтирилган апелляция шикоятларига асосан Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясига 2021 йил 6 октябрь куни келиб тушган.

Жиноят ишини апелляция инстанциясида кўриш 2021 йил 12 октябрдаги ажримига мувофиқ Жиноят-процессуал кодексининг 416, 417 моддалари тартибида ижро учун Тошкент шаҳар прокуратурасига 2021 йил 14 октябрда топширилганлиги маълум қилинади.

Тошкент шаҳар суди
матбуот хизмати

QALAMPIR.UZ интернет-нашрида эълон қилинган “Полный программа”да тергов қилинган тадбиркор оқланди. Туҳматчи ва буюртмачилар ҳамон очиқда қолмоқда” сарлавҳали мақола юзасидан

2021-09-23T08:11:54.180Z

Жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2013 йил 4 июлдаги ҳукмига кўра Бахтиёр Ханазаров Жиноят кодексининг 210-моддаси (пора олиш) 2-қисми “б”, “в” бандлари, 243-моддаси (жиноий фаолиятдан олинган даромадларни легаллаштириш) ва 189-моддаси (савдо ёки хизмат кўрсатиш қоидаларини бузиш) 3-қисми билан айбдор, деб топилиб, ушбу кодекснинг 59 (бир неча жиноят содир этганлик учун жазо тайинлаш), 61-моддаси (жазоларни қўшишнинг ҳисоблаш қоидалари) га асосан тайинланган жазоларни қисман қўшиш йўли билан узил-кесил ўташлик учун уч йил муддатга ташкилий бошқарув, маъмурий ҳўжалик вазифаларини бажариш билан боғлиқ лавозимларда ва корхоналарда мансабдорлик лавозимларида ишлаш ҳуқуқидан маҳрум қилиниб, 7 йил муддатга озодликдан маҳрум этилган.

Шунингдек, мазкур жиноят иши доирасида Санжар Шукуров, Моҳира Абдукаримова, Камола Иргашева ҳам Жиноят кодексининг тегишли моддалари билан айбдор, деб топилган ва жавобгарликка тортилган.

Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2013 йил 23 августдаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2013 йил 4 июлдаги ҳукмининг Б. Ханазаров, М. Абдукаримова ва К. Иргашевага оид қисми ўзгаришсиз қолдирилган.

Олий суд жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг 2019 йил 22 январдаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2013 йил 23 августдаги ажримининг Б. Ханазаровга тегишли қисми бекор қилиниб, жиноят иши янгидан кассация инстанциясида кўриш учун юборилган.

Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2019 йил 20 июндаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2013 йил 3 июлдаги ҳукмининг Б. Ханазаровга оид қисми ўзгартирилган. Б. Ханазаровнинг ҳаракатларида Жиноят кодексининг 243-моддасида назарда тутилган жиноят таркиби бўлмаганлиги сабабли Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддаси (реабилитация учун асослар) 2-бандига асосан реаблитация қилинган. Б. Ханазаровнинг жиноий ҳаракатлари Жиноят кодексининг 210-моддаси 2-қисми “б”, “в” бандларидан ушбу модданинг 1-қисмига қайта квалификация қилиниб, унга шу модда билан 1 йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

Шунингдек, Б. Ханазаровнинг жиноий ҳаракатлари Жиноят кодексининг 189-моддаси 3-қисмидан ушбу модданинг 1-қисмига қайта квалификация қилиниб, унга шу модда билан иш ҳақининг 20 фоизини давлат даромадига ушлаб қолган ҳолда 1 йил муддатга ахлоқ тузатиш ишлари жазоси, ушбу кодекснинг 59, 61-моддалари тартибида узил-кесил 1 йил 3 ой муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланиб, жазо ўталган, деб ҳисобланган. Ҳукмнинг қарор қисмидаги судланувчи Б. Ханазаровдан пора предмети сифатида давлат даромадига 36 000 000 сўм ундириш қисми чиқарилган. Ҳукмнинг қарор қисмидаги Тошкент шаҳар, Чилонзор тумани, 7-мавзеда жойлашган «Express Proyekt Dizayn» хусусий корхонасига қарашли «Спорт ва соғломлаштириш мажмуаси» ҳамда 5 дона компьютернинг система блок (кейс) ларини давлат даромадига ўтказиш бекор қилиниб, мазкур бино-иншоот ҳозирда виждонли сотиб олувчи томонидан қонунда белгиланган тартибда сотиб олинганлиги инобатга олиниб, сотилган давридаги пул маблағи «Express Proyekt Dizayn» хусусий корхонасига қайтариш белгиланган.

Олий суд жиноят ишлари бўйича судлов хайъатининг 2020 йил 29 июндаги ажримига кўра жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2019 йил 20 июндаги Б. Ханазаровга нисбатан чиқарилган ажрими бекор қилиниб, жиноят иши янгидан кассация инстанцияси судида кўриш учун юборилган.

Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар суди кассация инстанциясининг 2020 йил 22 декабрдаги ажримига кўра, жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2013 йил 4 июлдаги ҳукмининг Б. Ханазаровга оид қисми бекор қилинган. Б. Ханазаровнинг қилмишида жиноят таркиби бўлмаганлиги сабабли айбсиз, деб топилиб, реабилитация этилган. Жиноят ишининг унга оид қисми Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддаси 2-бандига асосан тугатилган.

Ҳукмнинг Тошкент шаҳар прокуратурасининг депозит ҳисобрақамига 2013 йил 23 февралдаги тўлов паттасига асосан топширилган 984 715 сўмни давлат даромадига ўтказиш, Б. Ханазаров ҳисобидан давлат даромадига пора предмети сифатида 36 000 000 сўм ундириш, далилий ашё тариқасида олинган Б. Ханазаровнинг шахсий блокноти, Б. Ханазаров томонидан ёзилган қўлёзма, 2 дона иккиламчи бухгалтерия дафтарларини жиноят ишида сақлашлик учун қолдириш қисми бекор қилинган.

Тошкент шаҳар, Чилонзор тумани, 7-мавзеда жойлашган “Express Proyekt Dizayn” хусусий корхонасига қарашли “Спорт ва соғломлаштириш мажмуаси” ҳамда 5 дона компьютернинг система блок (кейс) ларини давлат даромадига ўтказиш қисми бекор қилинган.

Бино-иншоот ҳозирда виждонли сотиб олувчи томонидан конунда белгиланган тартибда сотиб олинганлигини инобатга олиб, кассация инстанцияси сотилган даврдаги пул маблаги “Express Proyekt Dizayn” хусусий корхонасига қайтарилиши белгиланган.

Жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2021 йил 10 июндаги ажрими кўра Б. Ханазаровнинг ноқонуний жиноий жавобгарликка тортилганлиги натижасида етказилган моддий ва маънавий зарарни ундириб бериш ҳақидаги аризаси иш материаллари асосида ўрганиб чиқилиб, унинг аризаси қисман қаноатлантирилган.

Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича апелляция инстанцияси судлов ҳайъатининг 2021 йил 9 сентябрдаги ажрими билан жиноят ишлари бўйича Сирғали туман судининг 2021 йил 10 июндаги ажрими бекор қилиниб, иш янгидан биринчи инстанция судида кўриш учун Сирғали туман судига юборилганлиги маълум қилинади.

Тошкент шаҳар суди
матбуот хизмати

“Дарё” интернет-нашрида эълон қилинган «Олмалиқ собиқ ҳокимининг «пойгачи» ўғли иштирокидаги безорилик ишини кўриб чиқаётган судья жараённинг ОАВда ёритилишини тақиқлади» сарлавҳали мақола юзасидан

2021-08-19T11:04:14.243Z

Жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман суди томонидан Ш. М., Л. М., Д. И., Э. Д., А. А. ҳамда Ҳ. А. га оид 1-1007-2101/297 сонли жиноят иши кўриб чиқилган.

Суд жараёнида тарафлар ўзаро ярашиб олганликлари ҳамда бир-бирларига нисбатан даъволари бўлмаганлиги сабабли барча судланувчилар ўзларига оид жиноят ишини Жиноят кодексининг 65-моддаси ҳамда Жиноят-процессуал кодексининг 84-моддаси 5-қисми 1-бандига асосан тугатишни сўраб, судга илтимоснома билан мурожаат қилганлар.

“Дарё” сайтида эълон қилинган “Олмалиқ собиқ ҳокимининг «пойгачи» ўғли иштирокидаги безорилик ишини кўриб чиқаётган судья жараённинг ОАВда ёритилишини тақиқлади” сарлавҳали мақола айнан ушбу суд жараёни билан боғлиқ. Аммо, мақола холислик тамойилига мутлақо риоя этилмаган ҳолда ёзилган. Аниқроғи, раислик этувчи судьянинг қонуний талаблари умуман ўзгача тарзда талқин этилган. Хусусан, “жиноят ишлари бўйича Яккасарой тумани суди раиси Олмалиқ шаҳри собиқ ҳокими Усмон Раҳимовнинг ўғли билан боғлиқ жиноят ишининг очиқ суд мажлисини оммавий ахборот воситаларида ёритишни тақиқлади. Судья маҳкамада иштирок этган «Дарё» мухбирини, агар суд иши ОАВда ёритиладиган бўлса, тегишли тартибда жавобгарликка тортилиши ҳақида огоҳлантирган»и танқид остига олинган.

Хўш, судья нега бундай йўл тутди? Унинг бу ҳаракати ҳақиқатан ҳам қонунга хилофми? Келинг, ушбу саволларга қонун ҳужжатларидан жавоб излайлик.

Хусусан, Олий суд Пленумининг 2020 йил 21 февралдаги “Суд муҳокамаси ошкоралигини ва судлар фаолиятига доир ахборот олиш ҳуқуқини таъминлаш тўғрисида”ги 4-сонли Қарорининг 14-банди 1-хатбошисида:

а) очиқ суд мажлисини фото-тасвирга тушириш, видеоёзувни амалга ошириш, шунингдек, оммавий ахборот воситаларида трансляция қилишга қуйидаги тартибда йўл қўйилади:

фуқаролик ишини кўриш пайтида - суд мажлисида раислик қилувчининг тарафлар розилиги олингандан кейин берган рухсати билан;

жиноят, маъмурий, иқтисодий ишни ва маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишни кўриш пайтида - суд мажлисида раислик қилувчининг тарафлар фикрини эшитгандан кейин берган рухсати билан амалга оширилиши аниқ белгилаб қўйилган.

Шунингдек. Қарорнинг 14-банди 3-хатбошисида процесс иштирокчилари илтимосномаларини, оммавий ахборот воситалари вакиллари мурожаатларини қаноатлантириш ёки рад этиш ҳақида суд жойида ажрим чиқариши ва суд мажлиси баённомасига киритилиши тўғрисида раҳбарий тушунтиришлар берилган.

Энди 2021 йил 10 августдаги суд жараёнларига қайтайлик. Шу куни “Дарё” интернет-нашрининг вакили судга илтимоснома билан мурожаат қилиб, суд мажлисини ўз сайтида ёритишни сўраган. Қонунчиликка мувофиқ, раислик этувчи судья томонидан суд мажлисида тарафларнинг фикри сўралган.

Судланувчилар ҳамда уларнинг адвокатлари суд мажлисининг ОАВда ёритилишига ўз эътирозларини билдириб, илтимосномани рад этишни сўраганлар. Суд томонидан тарафларнинг фикри инобатга олиниб, “Дарё” сайти вакилининг илтимоси рад этилган ва бу ҳақда суд томонидан ўз жойида ажрим чиқарилган. Судьянинг бу ҳаракатлари юқорида номи қайд этилган қонун ҳужжати талабларига тўлиқ мос келади ва мақола муаллифининг эътирозлари ноўрин эканлигини яққол исботлайди.

Шунингдек, “Дарё” сайти вакили суд мажлисида иштирок этиши мумкинлиги, суднинг якуний қарори эълон қилиниб, қонуний кучга кирмагунга қадар суд жараёнини ёритмаслиги, акс ҳолда тегишли жавобгарликка тортилиши мумкинлиги ҳақида огоҳлантирилган. Зотан, “Оммавий ахборот воситалари тўғрисида”ги Қонуннинг 6-моддаси 4-хатбошисида “прокурор, терговчи ёки суриштирувчининг ёзма рухсатисиз суриштирув ёки дастлабки тергов материалларини эълон қилиш, муайян иш бўйича суд қарори чиқмасдан туриб ёки суднинг қарори қонуний кучга кирмай туриб, унинг натижаларини тахмин қилиш ёхуд судга бошқача йўл билан таъсир кўрсатиш тақиқланиши” аниқ белгилаб қўйилган. Шундай экан, мақолада қаламга олинган “иш бўйича 4 ва 10 август кунлари бўлиб ўтган суд мажлислари «Дарё» мухбири томонидан ёритилишига жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман суди томонидан қаршилик кўрсатилди. Хусусан, мухбирнинг суд биносига киришига тўсқинлик қилган суд ходими журналист судда томонларнинг бунга (судда ОАВ вакили иштирок этишига) розилиги бўлган тақдирдагина қатнаша олишини маълум қилди. Айни вақтда судда ОАВ вакили қатнашишига айбланувчилар Ҳумоюнхон А., Дилшод И., Акмал А., Элмурод Д. ва гувоҳ Мирсобит М. рози бўлмаган. Суд раиси Алишер Жалиловнинг тушунтиришича, ишнинг ОАВда ёритилиши тарафлардан бирининг қадр-қимматига таъсир кўрсатиши мумкин. Шу боис судья мухбирга якуний ҳукм чиқмагунича суд иши ҳақида ҳеч қандай ахборот тарқатмаслик ҳақида талаб қўйиб, суд йиғилишида фақат оддий фуқаро сифатида қатнашиши мумкинлигини тушунтирган. Аммо суд раиси бундай қарор қандай асос билан чиқарилгани юзасидан «Дарё» мухбирига ажрим беришдан бош тортган”, деган эътирозлар ҳам бутунлай ножоиз.

Мақоладаги “суд очиқ, лекин ОАВ учун (асоссиз) ёпиқ” деган кичик сарлавҳа хусусида ҳам алоҳида тўхталиш жоиз. Мазкур жиноят иши очиқ тарзда кўриб чиқилган ва унда «Дарё» мухбири Мусулмонбек Ибрагимов шахсан иштирок этган. Башарти, суд “ОАВ учун асоссиз ёпиқ” бўлганида мухбирнинг суд мажлисида иштирок этиши масаласи Олий суд Пленумининг 2020 йил 21 февралдаги “Суд муҳокамаси ошкоралигини ва судлар фаолиятига доир ахборот олиш ҳуқуқини таъминлаш тўғрисида”ги 4-сонли Қарорининг 7-8-бандларида белгилаб қўйилган тушунтиришлар доирасида ҳал этилган, яна ҳам аниқроғи, суд залига киритилмаган бўларди.

Эҳтимол, мақола муаллифи Нодир Нортўраев судда ҳамкасби Мусулмонбек Ибрагимов билан бирга иштирок этганида судья томонидан берилган тушунтиришларни тўғри англаб етган, судьянинг қонуний талабини “ОАВ учун ёпиқ суд”, дея талқин қилмаган бўлармиди!?

Албатта, юртимиз равнақи йўлида муаммо ва камчиликларни рўй-рост ёритаётган журналистлар ва блогерларнинг хизматлари нафақат халқимиз, балки давлат органлари учун ҳам ғоятда қадрли. Бироқ, обуначилар сонини ошириш, кенг омма эътиборини ёлғону уйдирмалар эвазига жалб этиш, кенг жамоатчилик онгида суд тизими фаолиятига нисбатан норозилик кайфиятини уйғотиш мақсадида судьялар ва суд тизимига нисбатан асоссиз айбловларни ёғдиришдек салбий ҳаракатларини ҳеч нарса билан оқлаб бўлмайди. Зотан, сохта обрў гуллаб-яшнаса-да, аммо ҳеч қачон мева бермайди.

Маълумот учун: жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман судининг 2021 йил 12 августдаги ажримига кўра Жиноят кодексининг 277-моддаси 3-қисми “г” банди билан айбланган Ш. М., Л. М., Д. И., Э. Д., А. А. ҳамда Ҳ. А. Жиноят кодексининг 277-моддаси 2-қисми “а”, “б”, “в” бандлари билан айбланган Э. Д., Д. И., Жиноят кодексининг 277-моддаси 2-қисми “а”, “б” бандлари билан айбланган А. А., Ҳ. А. Жиноят кодексининг 65-моддасига мувофиқ жиноий жавобгарликдан озод этилиб, уларга оид жиноят иши Жиноят-процессуал кодексининг 84-моддаси 5-қисми 1-бандига асосан айблилиги ҳақидаги масала ҳал қилинмай туриб, ҳаракатдан тугатилган.

Тошкент шаҳар суди

матбуот хизмати

YouTube тармоғида эълон қилинган А. Ҳакимов ва М. Ҳакимованинг видеомурожаати юзасидан

2021-07-13T12:04:55.116Z

Жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман судининг 2021 йил 4 июндаги ҳукмига кўра, Нодир Тўхтапўлатов Жиноят кодексининг 104-моддаси (қасддан баданга оғир шикаст етказиш) 3-қисми “д” банди билан айбдор деб топилиб, унга нисбатан 9 йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

Суд ҳукмига кўра, Н. Тўхтапўлатов 2021 йил 3 январь куни тахминан соат 19:30 ларда Тошкент шаҳар, Учтепа тумани, Байрам кўчасида жойлашган “Оталар оромгоҳи” чойхонаси олдида фуқаро А. Ҳакимов унинг отасини “кўрсан” деб ҳақорат қилганидан хабар топган. Натижада ўта шафқатсизлик билан безорилик оқибатида А. Ҳакимовнинг ўғли Абдулазиз Ҳакимовнинг юз қисмига мушти билан бир неча маротаба урган. Сўнгра А. Ҳакимов ерга йиқилиб, ҳушидан кетганига қарамай, бош қисмига оёғи билан тепиб, унга тан жароҳати етказган.

Суд-тиббий экспертизасининг хулосасига кўра, оғир тан жароҳати етказилиши оқибатида Абдулазиз Ҳакимов шифохонада вафот этган.

Айни пайтда судланган Н. Тўхтапўлатовга оид жиноят иши Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясида кўриб чиқилмоқда.

Ишни кўриш 2021 йил 1 июль куни бошланиб, судлов ҳайъати аъзоларидан бири бетоблиги сабабли суд мажлиси номаълум муддатга қолдирилган.

Тошкент шаҳар судининг

Жамоатчилик ва ОАВ билан ҳамкорлик бўйича

бош консультанти