@voxdeihttps://teletype.in/atom/voxdei2026-04-21T00:48:18.175Zvoxdei:aK3-mz8lkR02024-06-05T12:18:10.956Z2024-06-05T13:21:18.793Z

<img src="https://img2.teletype.in/files/5b/b5/5bb524b6-dbe5-47ac-97f4-5cd11728b284.png">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<figure id="2CvH" class="m_original"> <img src="https://img2.teletype.in/files/5b/b5/5bb524b6-dbe5-47ac-97f4-5cd11728b284.png" width="960" /> </figure> <p id="5nZh">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="v8vk">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им <a href="https://drive.google.com/file/d/1iAiKUgMzw37VmPy3zGRafPNITm4Max0M/view?usp=drive_link" target="_blank">нужна</a> орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="D2Cy">Каждое заседание черная принцесса, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (*Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="Lzt6">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась и вовсе. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="tIGK">Подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикобразова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И черная принцесса (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А черная принцесса одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционный суд с этим весьма капризен.</p> <p id="UvpK">Что до нашего областного суда, то я много раз снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="ishv">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Принцесса тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="IEnU">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="TSxj">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="fihp">Где та граница, чтобы сказать, что следователь надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь дело проскочит, а вот здесь – следователь надорвался».</p> <p id="m412">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. Дайте прогноз. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:8Y1nR_nyaSw2024-06-05T12:05:20.063Z2024-06-05T12:15:06.115Z

Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<figure id="kmkK" class="m_original"> <img src="https://img2.teletype.in/files/5b/b5/5bb524b6-dbe5-47ac-97f4-5cd11728b284.png" width="960" /> </figure> <p id="cg16">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="v8vk">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="D2Cy">Каждое заседание черная принцесса, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (*Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="Lzt6">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась и вовсе. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="tIGK">Подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикобразова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И черная принцесса (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А черная принцесса одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционный суд с этим весьма капризен.</p> <p id="UvpK">Что до нашего областного суда, то я много раз снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="ishv">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Принцесса тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="IEnU">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="TSxj">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="fihp">Где та граница, чтобы сказать, что следователь надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь дело проскочит, а вот здесь – следователь надорвался».</p> <p id="m412">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. Дайте прогноз. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:6wcBxjPugbN2024-06-05T11:59:35.682Z2024-06-05T13:15:32.075Z

Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<figure id="EjQQ" class="m_original"> <img src="https://img2.teletype.in/files/5b/b5/5bb524b6-dbe5-47ac-97f4-5cd11728b284.png" width="960" /> </figure> <p id="k2fY">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора, хоть и большая, но его почти не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <pre id="EBA9">https://drive.google.com/file/d/1sW1njy3oHUX_XlwGL67rfRrDb-no0yz1/view?usp=drive_link</pre> <p id="v8vk">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="D2Cy">Каждое заседание черная принцесса, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (*Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="Lzt6">Кстати, Бегунов, судивший Зызела, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Бегунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась и вовсе. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="oHhh">https://drive.google.com/file/d/1sW1njy3oHUX_XlwGL67rfRrDb-no0yz1/view?usp=drive_link</p> <p id="tIGK">Подсудимых у Бегунова по Зызелу, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикобразова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом –<a href="https://drive.google.com/file/d/1SeyT3kPiZHiABBx7Rq9A5sOnYdNN9fXW/view" target="_blank"> целый </a>том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И принцесса (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А принцесса одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционный суд с этим весьма капризен.</p> <p id="UvpK">Что до нашего областного суда, то я много раз снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="ishv">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Принцесса тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="IEnU">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого <a href="https://drive.google.com/file/d/1sW1njy3oHUX_XlwGL67rfRrDb-no0yz1/view?usp=drive_link" target="_blank">количества</a> конвоиров не найдется.</p> <p id="yEU1"></p> <p id="TSxj">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="fihp">Где та граница, <a href="https://drive.google.com/file/d/1sW1njy3oHUX_XlwGL67rfRrDb-no0yz1/view?usp=sharing" target="_blank">чтобы</a> сказать, что следователь надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь дело проскочит, а вот здесь – следователь надорвался».</p> <p id="m412">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. Дайте прогноз. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:MWwjmA8i-IY2024-06-05T11:57:14.135Z2024-06-05T11:57:14.135Z

Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<p id="D5nW">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="v8vk">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="D2Cy">Каждое заседание Хохрина, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (*Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="Lzt6">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась и вовсе. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="tIGK">Подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И Хохрина (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А Хохрина одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционный суд с этим весьма капризен.</p> <p id="UvpK">Что до нашего областного суда, то я много раз снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="ishv">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Хохрина тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="IEnU">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="TSxj">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="fihp">Где та граница, чтобы сказать, что следователь надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь дело проскочит, а вот здесь – следователь надорвался».</p> <p id="m412">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. Дайте прогноз. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:QVk74WP4W8G2024-06-03T19:39:22.689Z2024-06-05T11:55:08.425Z

Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И телевизор-плазма с самой большой диагональю, но ее совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<p id="D5nW">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И диагональ у телевизора хоть и большая, но его совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="v8vk">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="D2Cy">Каждое заседание Хохрина, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (*Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="Lzt6">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась и вовсе. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="tIGK">Подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И Хохрина (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А Хохрина одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционный суд с этим весьма капризен.</p> <p id="UvpK">Что до нашего областного суда, то я много раз снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="ishv">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Хохрина тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="IEnU">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="TSxj">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="fihp">Где та граница, чтобы сказать, что следователь надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь дело проскочит, а вот здесь – следователь надорвался».</p> <p id="m412">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. Дайте прогноз. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:mXux_HJK4W-2024-06-03T19:35:39.259Z2024-06-03T19:38:24.855Z

Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И телевизор-плазма с самой большой диагональю, но ее совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<p id="bO2h">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И телевизор-плазма с самой большой диагональю, но ее совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="xNWy">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="OsUC">Каждое заседание Хохрина, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="jzMA">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="YnV4">Ну и вот, подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И Хохрина (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А Хохрина одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционной инстанции с этим до невозможности строг, если не сказать капризен.</p> <p id="rQGz">Что до нашего областного суда, то я много раз (весьма часто) снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="bsKR">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Хохрина тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="ZpCj">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="aLeP">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="9S0Q">Где та граница, чтобы сказать, что Глезеров надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь Глезеров не надорвался, а вот здесь – надорвался».</p> <p id="GqjY">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:2RiKW8jgJCN2024-06-03T19:24:26.930Z2024-06-03T19:25:39.884Z

<img src="https://img1.teletype.in/files/cb/8c/cb8cc30e-969b-4a09-8a3b-beb1e8cc60b1.png">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И телевизор-плазма с самой большой диагональю, но ее совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.

<p id="x3aN">Господа. Многие вещи практически неосуществимы, да и нужны ли они? Ну вот, например, можно жить в квартире-студии площадью с футбольное поле. Вообразите себе: кровать у вас в одном месте, а санузел, допустим, через полкилометра. И телевизор-плазма с самой большой диагональю, но ее совсем не видно из-за гигантских размеров квартиры.</p> <p id="Y0PY">Можно посадить на скамью подсудимых орггруппу в тысячу подсудимых. Теоретически. Ведь в законе нет ограничений на количество подсудимых. И такие орггруппы, вероятно, бывают. Но вы представляете, сколько времени займет одна перекличка в уголовном деле под тысячу подсудимых? Страшно представить. А человек – это мера всех вещей, а следователи и судьи – это люди, а не гулливеры. Едва ли им нужна орггруппа необъятных размеров.</p> <p id="k2wO">Каждое заседание Хохрина, словно магическое заклинание, произносит фразу про то, что в течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это она так педантизм блюдет – чтоб не споткнуться на пустяке. Чтоб приговор не отменили из-за того, что такую фразу она хотя бы раз не произнесла. (Споткнется она, вероятно, на другом, но это тема для отдельного разговора…)</p> <p id="qfis">Кстати, Дерунов, судивший Зызлаева, по поводу протоколов объявлял следующее: у нас единое судебного заседание – с первого дня до дня приговора. Вот после приговора в течение трех дней и подавайте такое ходатайство – получите протокол. А изготавливать протокол по частям – право суда, а не обязанность. Спасибо за внимание. - Вот и весь разговор. Каждый день, когда заседал суд, у Дерунова не считался самостоятельным судебным заседанием. А уж аудиозапись в те времена не велась. Не было у судей такой обязаловки.</p> <p id="qVO2">Ну и вот, подсудимых у Дерунова по Зызлаеву, если память мне не изменяет, было пятнадцать. Это всего пятнадцать ходатайств после приговора. Пустяк. Ничего страшного. А вот у Дикова, например, ходатайств с отметками об ознакомлении с протоколом – целый том. А ходатайств об ознакомлении с аудио – второй. И все они с судебными отметками о получении их судом. И Хохрина (на ваше счастье) каждое заседание не пропускает свое магическое заклинание про ознакомление с протоколом и аудиозаписью. Но вы представляете, сколько будет томов уголовного дела, если каждый из вас – в строгом соответствии с правилами – будет подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью в течение трех дней? Много. Как минимум – двадцать. Да, да. Двадцать томов одних ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью. Вещь неподъемная в буквальном смысле этого слова. А Хохрина одна. И судебные клерки ее не жалуют – в любой момент с радостью ее подставят. При этом суд апелляционной инстанции не пропускает «нереализованные» ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, даже если количество таких ходатайств – одна штука. По крайней мере, Четвертый апелляционной инстанции с этим до невозможности строг, если не сказать капризен.</p> <p id="gJZl">Что до нашего областного суда, то я много раз (весьма часто) снимал с апелляционного рассмотрения и возвращал в районный суд дела на том основании, что мне не дали ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. «Я-де еще и замечания могу подать. Кто же их будет рассматривать? Неужто суд апелляционной инстанции? Нет, районный суд должен их рассматривать», - объявлял я областному суду. И суд снимал с апелляционного рассмотрения такие дела. Бывало, что областные судьи меня уговаривали этого не делать. Дескать, отложим на недельку, вы протокол посмотрите, и может у вас замечаний не будет. Но если встать в позу и проявить настойчивость – деваться некуда. Так вот. Если таких ходатайств будет добрая тысяча или две, то что делать?</p> <p id="qOhk">Вот у нас заседаний прошло примерно полторы сотни – сам считал. Если умножить эти полторы сотни на десять подсудимых, получится полторы тысячи ходатайств. Хохрина тонет в макулатуре. Одна-одинешенька. И вы этим не пользуетесь. Вы, сидя сложа руки, своим бездействием сами помогаете левиафану вас сожрать.</p> <p id="bJLf">Как происходит ознакомление подсудимого, помещенного под стражу, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Послушать аудио в тюрьме – практически невозможно. Если подсудимый заявляет только о протоколе, то суд направляет ему в тюрьму заверенную копию. А что делать, когда заявлено еще и про аудио? А вот как. Подсудимого вывозят из сизо в районный суд и располагают в зале, в клетке или аквариуме. Рядом становятся пара конвоиров. Рядом садится судебный клерк, чтобы подсудимый не съел материалы дела или не вырвал из них листки, а иногда этот клерк еще включает аудиоколонки с аудиозаписью. Так ознакомление и происходит. Даже когда подсудимый один, это сложно и канительно. А когда подсудимый еще и замечания строчит, которые районный суд получает весьма нерегулярно, то еще сложнее и канительнее. Еще сложнее, когда подсудимых – пятеро или десяток. Кто ж их охранять-то будет? Такого количества конвоиров не найдется.</p> <p id="ZEPV">Но совсем невмоготу, когда подсудимых пара десятков, а заседаний – несколько сотен. А не одно, как у Дерунова. И от каждого подсудимого ходатайств под сотню. Это равнозначно перекличке длиной в рабочий день, а то и в неделю. Прямо караул.</p> <p id="4dXd">Где та граница, чтобы сказать, что Глезеров надорвался? Есть ли она? Она однозначно есть, чтобы сказать: «вот здесь Глезеров не надорвался, а вот здесь – надорвался».</p> <p id="RyQJ">А теперь представьте, что судья сделает с делом этак на пятьсот подсудимых. А вот что. Судья отправит дело прокурору на том основании, что бумага в этом деле недостаточно белая, а солнце недостаточно желтое. И будет таков. Потому что объять необъятное трудно, и поднять неподъемное нелегко. Задумайтесь над этим прежде, чем смаковать романтику тюремной жизни…</p> voxdei:FdfxZX5smI32023-12-27T20:26:41.665Z2024-01-24T17:08:03.003Z

и другим

<p id="3aCs"><a href="https://oboz.info/krasnoyarskogo-aktivista-vladimira-ignateva-prinyali-posle-pohoda-v-akvapark/" target="_blank">и другим</a></p> <p id="B0k5">орлор</p> <p id="Ojxg">https://oboz.info/krasnoyarskogo-aktivista-vladimira-ignateva-prinyali-posle-pohoda-v-akvapark/</p> <pre id="6SLQ">#6SДо</pre> <p id="Tmdj"><a href="https://docs.google.com/document/d/1m04xrWX06b8g2a6lSAE_FDyzCt82wUqW/edit?usp=drive_link&ouid=112577996985188308298&rtpof=true&sd=true" target="_blank">Документ здесь</a></p> <p id="a0cn"></p> <p id="TnSN"><a href="https://docs.google.com/document/d/1m04xrWX06b8g2a6lSAE_FDyzCt82wUqW/edit?usp=sharing&ouid=112577996985188308298&rtpof=true&sd=true" target="_blank">пропропро</a></p> <p id="X02I"></p> <p id="yBB2">jkhkj ljhkjh ljkh lkj hljk hljkh kjh </p> <p id="hvTj"> ljhljh ljh jk hlj hlj hlj hkjhljhkjhjhjhk jh jhkjh kjh kjh kj jkh kj hkj hkjhkjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh kjh </p>