dani

` проблематичность и критический АНАЛИЗ религиозных систем как институтов власти и контроля.

2026-04-24T07:08:36.195Z

@ в религиоведении существует фундаментальное различение между религией как личной духовной практикой (мистический опыт & ритуал как психотехника) и религией как социальным институтом — системой догматов, иерархии, дисциплины, экономики и политической власти. критика, о которой пойдет речь в этой СТАТЬЕ, направлена в первую очередь на второе, хотя неизбежно затрагивает и первое, поскольку личная вера никогда полностью не оторвана от институциональных рамок. позиция, с которой я пишу, — это позиция светского гуманизма, рационализма и эмансипаторной политики, рассматривающая любые системы, претендующие на абсолютную, не подлежащую сомнению истину, как потенциально опасные для человеческой автономии.

— предупреждение о позиции авторки и границах данного текста

! ! текст не претендует на абсолютную истину или на окончательное, не подлежащее пересмотру суждение о природе религиозных систем. я осознаю, что любая критическая перспектива, включая ту, которая представлена выше, является одной из множества возможных перспектив и неизбежно несет на себе отпечаток культурного контекста, личного опыта и моих эпистемических допущений.

! ! я не утверждаю, что все религии во всех своих проявлениях и во все исторические периоды были вредны. я не утверждаю, что духовная практика миллионов верующих людей не имеет ценности, смысла, терапевтического или этического потенциала. я не утверждаю, что религиозные институты никогда не совершали блага — не создавали больниц, школ, приютов, не поддерживали умирающих, не утешали страждущих. я также НЕ утверждаю, что светские, нерелигиозные системы власти и идеологии (национализм, капитализм, коммунизм, расизм) менее склонны к догматизму, насилию или подавлению инакомыслия. критика, направленная на один институт, не означает автоматической апологии всех остальных.

! ! данный текст предназначен для тех, кто уже знаком с апологетическими и нейтральными описаниями религий и желает ознакомиться с последовательной и аргументированной критической альтернативой. я приветствую любую корректную, аргументированную критику своей позиции и готова к диалогу.

@ ЦЕЛЬ статьи — не оскорбить чувства верующих и не отрицать культурную ценность религиозных текстов и практик, а выявить те структурные, эпистемические и политические механизмы, которые делают религии проблематичными и, в ряде аспектов, вредными для индивидуального и коллективного благополучия.

` ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ вред: догматизм, отрицание критического мышления и война с наукой

@ первый и фундаментальный уровень вреда, причиняемого религиями как системами, — это эпистемический. любая организованная религия базируется на догмате — утверждении, которое принимается на веру, без доказательств и, более того, запрещено подвергать сомнению. догмат может быть о природе бога (триединство, единосущие), о происхождении мира (сотворение за семь дней, акт выдоха бога), о моральных нормах (запрет на гомосексуальность на основании одного стиха), о социальном устройстве (божественное право королей, предопределенность каст). проблема не в том, что догмат может быть ошибочен (хотя очень часто он противоречит научным данным), а в самом механизме запрета на сомнение. человеческий мозг, особенно в период детства и юности, пластичен и способен к критическому пересмотру убеждений. религия систематически атрофирует эту способность, приучая верующего к тому, что существуют зоны, в которые «ума не прилагай», где «тайна велика есть», где вопросы считаются греховными, кощунственными или просто неуместными.

@ наиболее очевидный конфликт здесь — с наукой. от галилея, которого католическая церковь заставила отречься от гелиоцентрической системы, до современных креационистов в сша, добивающихся преподавания «науки о сотворении» наравне с эволюционной биологией, — религия атакует те области знания, которые подрывают ее авторитет. отрицание эволюции, возраста земли в 4,5 миллиарда лет, эффективности вакцин (в некоторых сектантских группах), современной астрофизики — это политика. они поддерживают авторитет религиозных иерархов как единственных легитимных интерпретаторов реальности. ребенок, выросший в среде, где якобы «библия говорит правду, а ученые лгут», выходит в большой мир с когнитивным дефицитом, который делает его уязвимым для любых форм манипуляции — не только религиозной. эпистемический вред религий простирается далеко за пределы веры: он подрывает саму идею публичного и проверяемого знания, заменяя его авторитетом и традицией, откровением, которые по определению не могут быть проверены никем, кроме самого получателя откровения.

` религия как инструмент КОНТРОЛЯ и легитимации насилия

@ исторически религия была и остается одним из самых мощных инструментов социального контроля. механизм всегда был прост и эффективен: если власть земного короля или вождя освящена властью небес, то восстание против нее становится не просто преступлением, а грехом, за которым следует вечное наказание в аду. практически все традиционные религии в той или иной форме легитимировали существующие иерархии: рабство (христианство долгое время не осуждало его прямо; иудаизм и ислам кодифицировали правила обращения с рабами), феодальную зависимость, кастовую систему, патриархат (все авраамические религии). церковь благословляла оружие перед битвами, освящала коронации, оправдывала колониальные захваты (доктрина открытия, папские буллы, разрешавшие порабощение нехристиан). даже там, где церковь формально не правила, она была «совестью государства», то есть институтом, который объяснял народу, почему его страдания угодны богу и почему сопротивление власти — это сопротивление богу.

@ особенно отчетливо политический вред религий виден в теократиях и государствах с государственной религией. иран после исламской революции, средневековая европа, некоторые штаты индии в определенные периоды, израиль с его религиозными партиями, контролирующими брак и развод — везде меньшинства (религиозные, сексуальные, гендерные) лишаются прав, потому что это «против воли бога». причем требования бога всегда озвучивают конкретные люди в рясах и тюрбанах, и эти требования, как правило, совпадают с интересами сохранения их собственной власти. религиозный институт не просто дает моральные рекомендации, он располагает реальными рычагами:

отлучение от церкви в средневековье означало смерть; современные фетвы могут привести к убийству; церковное венчание во многих странах является юридически обязательным для легитимного брака.

религия как институт НЕ отделима от политики, как бы она ни настаивала на своем «духовном» статусе.

` гендерный вред: ПАТРИАРХАТ

@ пожалуй, почти ни одна другая сфера не демонстрирует вред религий так ярко, как гендерные отношения. все без исключения традиционные религии возникли и формировались в условиях жесткого патриархата и закодифицировали его как божественный порядок. женщина вторична, создана из ребра мужчины (иудео-христианство), является полем, которое возделывает мужчина (исламская метафора), не может быть священником, не может разводиться (или может, но на гораздо худших условиях), должна подчиняться мужу (все авраамические религии), во многих традициях считается ритуально нечистой во время менструации и после родов (иудаизм, индуизм, некоторые течения ислама).

@ сюда же относится одна из самых жестоких практик — жертва девственности: требование, чтобы невеста была девственницей, подкрепленное ритуалами проверки «окровавленной простыни» в некоторых мусульманских и индуистских общинах. не менее жестоко и то, что во многих религиозных традициях женщина не может отказаться от сексуального обслуживания мужа — это считается ее религиозной обязанностью.

@ контроль над репродуктивными правами — еще одна область, где религия наносит прямой физический вред. католическая церковь запрещает любые контрацептивы кроме «естественных» методов, что в странах с высокой религиозностью ведет к нежелательным беременностям, подпольным абортам, материнской и родовой смертности. христианские фундаменталисты в сша и латинской америке добиваются полного запрета абортов даже при изнасиловании, угрожая врачам тюрьмой. исламские радикалы во многих странах вообще не признают за женщиной права на контроль над своей фертильностью, решение о количестве детей принимает муж. индуистская традиция в некоторых регионах до сих пор практикует «сати» — самосожжение вдовы на погребальном костре мужа (сейчас редко, но случаи ВСЕ же фиксируются). все эти практики имеют не культурное, а именно религиозное обоснование, и защитники каждой из них апеллируют к священному тексту, который «не может быть отменен современными моральными капризами».

— сексуальный вред: травма, стыд и насилие над телом

@ с гендерным вредом тесно связан вред сексуальный, он заслуживает отдельного рассмотрения, потому что поражает и мужчин, хоть и в меньшей степени. практически все традиционные религии строят свою этику вокруг контроля над сексуальностью. секс вне брака — грех, бывает вплоть до смертной казни за супружескую измену в некоторых исламских странах. гомосексуальность — грех, часто караемый смертью или, как минимум, социальным остракизмом и «терапией исправления» (христианские евангелисты). мастурбация — грех. нечистые мысли — грех. эта тотальная патологизация естественного человеческого влечения приводит к массовой психологической травме: подростки, выросшие в религиозных семьях, вступают во взрослую жизнь с чувством стыда за собственное тело, за эрекцию, за любые проявления желания. это чувство стыда не исчезает после свадьбы — оно закрепляется на всю жизнь, лишая человека способности к здоровым, свободным отношениям, наполняя процесс отвращением и ощущением «грязи».

@ отдельно стоит сказать о преступлениях религиозных институтов против детей. католическая церковь десятилетиями скрывала факты растления мальчиков священниками, переводила насильников из прихода в приход, платила жертвам за молчание. этот скандал — системное следствие целибата (безбрачия священников) и абсолютной власти священника над прихожанином, особенно ребенком. аналогичные случаи зафиксированы в иудейских общинах (раввины, растлившие мальчиков в миквах), в исламских школах-интернатах, в индуистских ашрамах (знаменитые случаи с «гуру», которые «исцеляли» девочек через секс), в буддийских монастырях. религия создает среду, где иерарх имеет неограниченную ВЛАСТЬ и где его преступления могут быть СКРЫТЫ под исповедью.

— психологический вред: страх, вина, подавление личности

@ психологическое воздействие религиозного воспитания на ребенка — это отдельный огромный раздел критики. дети, растущие в ортодоксальных религиозных семьях, с раннего возраста усваивают:

"ты грешен от рождения, твоя природа порочна, твои естественные желания — это искушение дьявола, ты никогда не достаточно хорош перед богом, ты должен бояться ада, где тебя будут вечно мучить."

это, мягко говоря, нездоровая основа для формирования самооценки. взрослые, вышедшие из таких семей, часто страдают от сложного посттравматического стрессового расстройства, связанного с религиозной травмой (religious trauma syndrome). у них может быть навязчивый страх смерти и суда после смерти, сексуальная дисфункция из-за стыда, тревожные расстройства, вызванные перфекционизмом («я должен быть святым, а я все время грешу»), неспособность принимать решения без какого-либо внешнего авторитета.

@ особенно тяжелы случаи, когда религия используется для оправдания физического и эмоционального насилия. «бог велел чтить родителей», и если родители бьют — это воспитание; «муж глава жены», и если он бьет — это ее долг и обязанность стерпеть; «не искушай ближнего», и если девочку изнасиловали в школьной форме — сама виновата, что надела короткую юбку. религиозные системы также активно практикуют шейминг — публичное унижение за нарушение норм. женщина, которая развелась, может быть объявлена «блудницей»; гомосексуальный подросток, который признался на исповеди, может быть передан «специалистам» для «терапии», которая на деле является жестокой пыткой и сексуальным насилием. все это оставляет неизгладимые психологические шрамы и зачастую приводит к депрессии, суицидам, саморазрушительному поведению. ценой этих травм является лояльность институту — человек, сломленный страхом и виной, гораздо менее способен к критическому мышлению, а значит, остается послушной паствой.

` экономический ВРЕД: накопление богатства, уход от налогов, эксплуатация верующих

@ вопреки образу «бедной церкви за колотым забором», основные религиозные институты мира являются гигантскими корпорациями с оборотами, сравнимыми с бюджетами небольших стран. католическая церковь владеет недвижимостью на миллиарды долларов, включая целые кварталы в риме, париже, нью-йорке. ватикан — это государство-корпорация, владеющая банками, инвестиционными фондами, золотом, произведениями искусства. саудовская аравия тратит миллиарды на распространение ваххабитской версии ислама по всему миру, строя мечети и медресе. тибетские буддийские монастыри до китайской оккупации владели огромными земельными наделами и тысячами крепостных крестьян.

@ при этом все эти ресурсы освобождены от налогов по принципу «отделения церкви от государства» или, наоборот, сращивания церкви с государством. верующие жертвуют «на храм», часто последние деньги, в надежде на спасение души, а эти деньги уходят на покупку очередного мерседеса для епископа или финансирование какой-нибудь политической партии.

@ особенно цинична индульгенция — практика продажи прощения грехов за деньги, которая напрямую привела к реформации. сегодня индульгенции в католицизме формально отменены, но их суть осталась:

«пожертвуй на крестовый поход против абортов — и тебе простятся твои грехи», «купи свечку за здравие — батюшка помолится».

в православии и протестантизме это работает через десятину — обязательный налог в 10% от дохода, который верующий должен отдавать церкви. в исламе — закят (обязательная милостыня), которая идет не только бедным, но и на содержание мечетей, имамов и исламских судов. ни одна из этих систем не прозрачна; никто не знает, сколько реально стоит содержание ризницы и каковы личные доходы высшего духовенства.

@ экономический вред — это также отвлечение огромных ресурсов от реальных социальных нужд: вместо того чтобы строить больницы и школы (или финансировать их через налоги), религиозные институты возводят соборы, храмы, мечети, которые служат не утилитарной, а идеологической и эстетической функции, поддерживая чувство величия «сакрального», которое на деле есть величие церковной бюрократии.

` социальный ВРЕД: сегрегация, вражда, терроризм и запрет на выход

@ религии, как правило, требуют от своих членов отличаться от «мира» — особым образом одеваться, питаться, говорить, проводить досуг. это конечно само по себе не вредно, но в сочетании с догматом об исключительности («только наша вера спасает, все остальные пойдут в ад») приводит к социальной сегрегации и вражде. ведь религиозные общины часто создают параллельные структуры: свои школы (где дети не общаются со сверстниками из другого мира), свои суды, свои системы здравоохранения (христианские больницы, где могут отказать в аборте или эвтаназии даже по медицинским показаниям). эта сегрегация делает невозможным настоящий диалог и взаимопонимание, порождая взаимные стереотипы и страх.

@ крайняя форма социального вреда — религиозный экстремизм и терроризм. от крестовых походов и инквизиции до исламского государства, от убийств абортмейстеров в сша до поджогов индуистских храмов в бангладеш — религия была и остается одной из самых мощных мотиваций для массового насилия. дело СОВСЕМ не в «истинной» или «ложной» интерпретации; любая религия, у которой есть священный текст и догмат о том, что эти тексты — слово бога, создает возможности для легитимации насилия над «неверными», «еретиками», «отступниками». убить атеиста, гомосексуала, женщину, нарушившую обязательный дресс-код, человека, сменившего религию — это всегда можно обосновать, цитируя тот или иной стих, ту или иную фетву, ту или иную буллу.

@ особенно трагична судьба тех, кто хочет выйти из религии. атеисты и агностики в религиозных странах, и даже в некоторых западных общинах, подвергаются остракизму, теряют работу, семью, могут быть убиты (в странах с исламским законодательством смертная казнь за вероотступничество формально или неформально существует). религия не терпит отказа, если бог сказал правду, то тот, кто говорит, что больше не верит – лжет или бесноват. и с ним нужно что-то делать — изгнать, залечить, убить. это абсолютное отрицание права человека на изменение своего мировоззрения, на интеллектуальную честность и на эволюцию убеждений.

` СПИСОК 10 религий, которые стоит изучать отдельно

@ если вас заинтересовала данная тема и вы хотите полностью погрузиться, то изучить все существующие религии невозможно. их тысячи, включая локальные культы и новые религиозные движения. ниже приведены десять наиболее влиятельных, репрезентативных и, по моему мнению, теоретически интересных систем, без понимания которых невозможно критическое религиоведение и исследование.

1. христианство (особенно католицизм, православие и протестантизм) — самая крупная религия мира (около 2,4 миллиарда последователей). именно христианство формировало западную цивилизацию, ее науку, ее искусство, ее политику (от священной римской империи до современных сша). без понимания христианской догматики невозможно понять европейскую историю. также христианство дало классические формы религиозного контроля — инквизицию, протестантскую трудовую этику, миссионерство.
2. ислам (особенно суннизм, шиизм и суфизм) — вторая по величине религия (около 1,9 миллиарда). ислам сформировал ближний восток, северную африку, центральную азию, индонезию, малайзию. его правовая система является одной из самых детально разработанных систем религиозного права, регулирующей все — от ритуала до уголовного наказания. ислам также дал классические формы теократии (иран, саудовская аравия) и религиозного экстремизма (от хариджитов до игил). изучение ислама необходимо для понимания современных геополитических конфликтов.
3. иудаизм — хотя численно мал (около 15 миллионов), иудаизм является «материнской» религией для христианства и ислама. его базовые концепции — единобожие, завет, избранный народ, пророчество, мессия — легли в основу двух мировых религий. иудаизм также дал уникальный пример того, как этническая религия может выживать в диаспоре две тысячи лет без собственного государства, выработав сложные системы интерпретации текста. современный израиль — единственная в мире страна, определяющая себя как еврейское государство, что создает очень сложные этико-политические проблемы.
4. индуизм — третья по величине религия (около 1,2 миллиарда), но в отличие от авраамических, политеистическая и не имеющая единого основателя, единого священного текста и единой церковной иерархии. индуизм дал миру кастовую систему — возможно, самый жесткий и долговременный механизм социальной стратификации, освященный религией. также индуизм породил огромные философские школы (веданта, йога, санкхья) и практики, которые оказали влияние на западную контркультуру. без индуизма невозможно понять современную индию и ее политику.
5. буддизм (около 500 миллионов последователей) — уникален тем, что его основатель (будда) был человеком, а не богом, и он отрицал существование вечной души (анатман). буддизм дал миру концепцию страдания, причины страдания и пути прекращения страдания. в тибете буддизм существовал как теократия до китайского вторжения. в юго-восточной азии буддизм — это государственная идеология (таиланд, мьянма). буддизм также породил сложные медитативные и монашеские системы, которые сегодня изучаются в нейронауке.
6. конфуцианство — сложно назвать это религией в западном смысле; это этико-философская система, которая в китае, корее, японии и вьетнаме выполняла функции религии: ритуалы, культ предков, иерархия отношений (правитель-подданный, отец-сын, муж-жена). конфуцианство легитимировало имперскую бюрократию в китае на две тысячи лет и дало азии «восточную модель» патриархата, где послушание старшим и начальникам является высшей добродетелью. без конфуцианства непонятна современная китайская политика, корейская корпоративная культура, японская система пожизненного найма.
7. даосизм — китайская религиозно-философская система, построенная вокруг понятий дао (путь) и дэ (сила, добродетель). даосизм дает альтернативу конфуцианскому ригоризму: идеал «недеяния», спонтанности, возвращения к природе. магическая и алхимическая ветвь даосизма породила практики долголетия, дыхательные упражнения и инь-ян-философию. даосизм интересен как пример того, как две противоположные системы (конфуцианство и даосизм) уживались в китае, дополняя друг друга.
8. сикхизм (около 25 миллионов последователей) — монотеистическая религия, возникшая в пенджабе (индия) как синтез индуизма и ислама, но с радикальными отличиями: отрицание каст, равенство женщин, обязательное ношение пяти предметов веры (кирпан — ритуальный кинжал). сикхизм — это пример того, как новая религия может возникнуть в зоне контакта двух больших систем и создать воинскую общину, которая успешно сопротивлялась моголам и британцам. сикхи — религиозное меньшинство, которое часто страдает от насилия, но сохраняет высокий уровень самоорганизации и взаимопомощи.
9. африканские традиционные религии (йоруба, фон, акан, конго и др.) — их часто игнорируют в обзорах на интернете, но они являются основой для крупных диаспоральных культов в америке: сантерия (куба), вуду (гаити), кандомбле (бразилия), обья (ямайка). эти религии синкретичны, политеистичны, включают одержимость духами, жертвоприношения, сложные ритуалы. они были подавлены христианской колонизацией, но выжили и сегодня переживают ренессанс. их изучение важно для понимания африканской диаспоры, сопротивления рабству (вуду стало организующей силой восстания рабов на гаити) и деколонизации религиоведения.
10. дзэн-буддизм (кстати как особый случай буддизма) — выделен отдельно из-за его огромного влияния на западную культуру XX века (д.т. судзуки, алан уоттс, джек керуак, джон кейдж, стив джобс). дзэн — это буддийская школа, которая отрицает изучение сутр, делает ставку на медитацию и парадоксальные коаны (неразрешимые задачи вроде «хлопка одной ладонью»). дзэн интересен как религия, которая почти не имеет догматов и минимально институционализирована, но при этом была государственной идеологией самураев в японии. дзэн сегодня — это глобальный бренд «духовности без религии», и его изучение показывает, как восточная практика адаптируется к западному капитализму.

` возможно ли отделение института от веры?

@ моя критика, изложенная выше, не ведет к выводу, что все религии нужно запретить или что все верующие — жертвы обмана. исторически религии были также и носителями письменности, искусства, философии, медицины, социальной помощи. многие современные религиозные организации занимаются благотворительностью, защитой окружающей среды, борьбой с расизмом. проблема, с точки зрения данной критической перспективы, — не вера как личный выбор, а институт как система власти, претендующая на абсолютную и неотменяемую истину. решением может быть последовательное отделение религии от государства, от образования, от медицины, от права; полная налогооблагаемость церковных корпораций; запрет на любое физическое и психологическое насилие над детьми в религиозных семьях и школах; уголовная ответственность за проповедь ненависти на религиозной почве. светское государство, где вера является личным делом каждого и не дает никаких привилегий, — это, возможно, единственная форма сосуществования религиозных и нерелигиозных людей, при которой вред религии минимизирован, а ее возможное добро остается доступным для тех, кто его ищет.

— заключение

@ как ребенок, выросший в религиозной семье и на личном опыте столкнувшийся с многообразием практик, предписаний, иерархий, я могу с полной уверенностью, основанной на долгосрочной рефлексии сказать, что не желала бы прожить подобную жизнь дважды, поскольку цена, которую платит формирующаяся личность за раннее включение в догматическую среду, представляется мне безумно высокой. однако именно этот опыт сделал меня тем, кем я являюсь сегодня. именно он заставил меня усвоить тот урок знаний, которая позволяет мне сегодня критически анализировать любые претензии на абсолютную истину, распознавать любые вредоносные механизмы, и конечно остерегаться тех форм институционального вреда, которые я в детстве не могла ни идентифицировать & ни артикулировать.

@ из этого же опыта я вынесла убеждение. каждая личность в конечном счете находит свою собственную истину — или точнее, свой собственный способ отношения к истине, свой модус бытия-в-мире. нет ничего более ценного, более чудесного и более достойного уважения, чем этот индивидуальный, никем не направляемый извне путь личного поиска, сомнения, падения и обретения. прохождение этого пути самолично, без навязанных извне ответов, составляет с моей точки зрения, саму суть человеческого достоинства и автономии.

@ и ровно так же нет ничего более ужасного, более разрушительного для этой автономии, чем пропаганда, систематическое навязывание единственно верного учения, призывы к насилию над инакомыслящими, отступниками и любая форма институционально санкционированного вреда, исходящая из уст и деяний представителей того же самого религиозного института, который претендует на моральное руководство. именно это является для меня наиболее отчеливым показателем того, что передо мной и другими людьми – институт власти, не заслуживающий доверия.

@ в связи с этим я обращаюсь к каждой читательнице, которая ознакомилась с моей статье, со следующим пожеланием, имеющим рекомендации, основанной на личном травматическом опыте > будьте осторожны в религиозных средах. изучайте их механизмы, их иерархии, их отношение к телу, к сексуальности, к детям, к инакомыслящим. но еще более настоятельно я прошу вас быть осторожными в собственных суждениях. критическая позиция по отношению к религиозным институтам не должна вырождаться в новую догму. следите за тем, чтобы ваше неверие не стало столь же ригидным, столь же агрессивным и столь же нетерпимым к сложности, как то самое верование, которое вы критикуете. наиболее уязвимая позиция — это позиция абсолютной уверенности, будь то уверенность верующего или уверенность атеиста. наиболее продуктивная позиция — это позиция рефлексивного сомнения.

@ и последнее, самое главное. не дайте системе затмить себя. под «системой» я понимаю любой институт, любую идеологию, любую дисциплинарную практику, которая требует от вас отказа от собственного суждения в пользу внешнего авторитета. система — будь то церковь, партия, корпорация всегда заинтересована в вашей нерефлексивности, в вашей послушности, в вашей готовности принять ее истины без проверки. сохранять способность видеть систему там, где она есть, называть ее своими именами и отказаться отдавать ей свою волю — это, возможно, единственная форма сопротивления, которая остается устойчивой на протяжении всей жизни.

` ниже представлен СПИСОК некоторых терминов, которые были упомянуты в статье

@ апоголетика — защита религиозного учения через рациональные аргументы; в контексте — литература, которая оправдывает религиозные институты и сглаживает их противоречия.

@ библейский креационизм — буквальное толкование текста библии (книги бытия), согласно которому мир был создан богом за шесть дней примерно 6–10 тысяч лет назад; противостоит эволюционной биологии и геохронологии.

@ ваххабизм — консервативное, крайне пуританское течение в исламе (суннитского толка), которое требует буквального следования корану и сунне, отвергает любые нововведения и часто ассоциируется с религиозным экстремизмом.

@ государственная религия — официальный статус, при котором определённая религия признаётся государством обязательной или привилегированной, а её институты финансируются из бюджета и участвуют в правовом регулировании.

@ догмат — основное, не подлежащее сомнению и критике положение вероучения, принимаемое исключительно на веру и защищаемое авторитетом института (например, догмат о троице в христианстве).

@ доктрина открытия — серия папских булл xv века, которые разрешали европейским королям захватывать земли «нехристиан», обращать их жителей в рабство и присваивать их имущество; использовалась для легитимации колониализма.

@ инквизиция — система церковных судов в католической церкви (xiii–xix века), расследовавших и наказывавших ереси, ведьмовство, богохульство; применяла пытки, конфискацию имущества и смертную казнь.

@ интерпретация — процесс истолкования священного текста; ключевое понятие, потому что один и тот же текст может толковаться и как призыв к милосердию, и как оправдание насилия, в зависимости от власти толкователя.

@ индульгенция — в католицизме: освобождение от временного наказания за уже прощенный грех; в средние века продавалась за деньги, что вызвало протестантскую реформацию; современный аналог — сбор пожертвований под обещание молитв.

@ кастовая система — социальная стратификация, закрепленная в индуизме: деление на варны (брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры) и тысячи джати (подкаст), с ритуальной нечистотой неприкасаемых (далитов). переход между кастами невозможен, браки между кастами запрещены.

@ крестовые походы — серия военных кампаний (xi–xiii века), санкционированных католической церковью, под лозунгом освобождения «гроба господня» в иерусалиме от мусульман; сопровождались массовыми убийствами евреев, мусульман и православных христиан.

@ политеизм — вера в существование множества богов (индуизм, древнегреческая религия, африканские традиционные религии).

@ религиозная травма (религиозная травма синдром) — комплекс психологических последствий пребывания в авторитарной религиозной среде: хронический страх, чувство вины, сексуальные дисфункции, тревога, депрессия, неспособность принимать решения без внешнего одобрения и авторитета.

@ реформация — движение xvi века в европе, приведшее к расколу католической церкви и возникновению протестантизма; одна из причин — критика продажи индульгенций и требования вернуть авторитет библии (а не папы).

@ светский гуманизм — мировоззрение, строящее этику на человеческих ценностях (достоинство, свобода, ответственность), без опоры на религиозные догматы; отрицает сверхъестественное, но не обязательно враждебно к верующим.

@ сегрегация — разделение групп людей (по религии, расе, полу), приводящее к неравному доступу к ресурсам, образованию, здравоохранению; в моей статье — создание религиозными общинами параллельных школ, судов и больниц, что затрудняет интеграцию.

@ схоластика — средневековая западноевропейская философия, пытавшаяся примирить веру и разум, догматы христианства и логику аристотеля; дала начало университетской традиции, но также и методам изощренного оправдания догматов.

@ теократия — форма правления, при которой религиозный закон (шариат, каноническое право) является основой законодательства, а религиозные иерархи обладают политической властью (иран, ватикан, саудовская аравия до реформ).

@ фетва — в исламе: религиозно-правовое заключение (мнение авторитетного богослова), которое может иметь обязательную силу для верующих; некоторые фетвы содержат призывы к убийству «отступников».

@ целибат — обязательное безбрачие католических священников (и монашествующих всех христианских конфессий).

@ шейминг — публичное унижение человека за нарушение социальных норм.

@ эволюционная биология — научная дисциплина, доказывающая происхождение видов (включая человека) путем естественного отбора на протяжении миллиардов лет; вступает в прямой конфликт с креационизмом.

@ эпистемический вред — ущерб, наносимый способности человека познавать мир: приучение не задавать вопросы, принимать догматы, бояться сомнения, делить знание на «священное» (не проверяемое) и «мирское».

` FEMINIST theory.

2026-04-23T16:31:42.035Z

@ представленный ниже текст представляет собой систематический обзор теоретических оснований феминистской мысли, известных как «матчасть» — совокупность базового категориального аппарата, методологических различений и концепций, без которых невозможно корректное рассуждение о гендерном неравенстве, властных отношениях и практиках эмансипации. в центре внимания находятся внутренние теоретические различения между либеральным, радикальным, марксистским, постколониальным и квир-феминизмом, а также ключевые понятия, такие как патриархат, гендер, интерсекциональность, гендерная нормативность и (etc).

` ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ генезис феминизма

@ история феминистской мысли — это прежде всего история последовательного разрушения трех взаимосвязанных догматов классической западной философии: догмата о естественности иерархии полов, догмата о нейтральности универсального субъекта и догмата о приватной сфере как пространстве, не подлежащем политическому анализу. ранний, или либеральный, феминизм, представленный прежде всего работой мэри уолстонкрафт «защита прав женщины» (1792) и значительно позже — трактатом джона стюарта милля «подчинение женщины» (1869), оперировал в рамках просветительской парадигмы: он утверждал, что женщина есть такое же разумное существо, как и мужчина, а следовательно, не может быть законных оснований для ее исключения из сферы публичных прав — избирательного права, доступа к образованию и профессиям, права владеть собственностью. ключевая логика здесь была аналогической: женщины подобны мужчинам в том, что касается способности к рациональному суждению, поэтому к ним должны применяться те же универсальные нормы гражданского общества. этот подход был чрезвычайно эффективен в XIX и начале XX века для завоевания формального юридического равенства, но его теоретическая уязвимость обнаружилась довольно быстро: во-первых, он оставлял нетронутым само содержание «универсального субъекта», который по-прежнему определялся по мужскому образцу (женщина должна была стать похожей на мужчину, чтобы получить права), а во-вторых, он никак не объяснял, почему даже после получения равных прав сохраняется глубокая асимметрия в распределении власти, ресурсов и социального уважения.

@ вот здесь и происходит решающий теоретический поворот, связанный со второй волной феминизма 1960–1970-х годов, и прежде всего с радикальным феминизмом. ключевая инновация радикального крыла, сформулированная кейт миллет в «сексуальной политике» (1970) и шуламит файрстоун в «диалектике пола» (1970), состояла в переносе анализа из сферы права и индивидуальных прав в сферу власти и структуры. миллет ввела понятие патриархата как всепронизывающей системы, внутри которой отношение между полами является отношением господства и подчинения, причем это отношение предшествует и легитимирует все остальные формы господства — классового, расового, колониального. патриархат, с этой точки зрения, не есть совокупность отдельных дискриминирующих актов или предрассудков отдельных мужчин. это систематическая организация социальной жизни, где мужское доминирование закреплено на всех уровнях: в языке, в нормах сексуальности, в разделении труда, в структурах родства, в образовании и науке, в религии и искусстве. файрстоун пошла еще дальше, утверждая, что корень патриархата лежит в биологическом факте деторождения: женщины, в силу их репродуктивной функции, исторически оказались в уязвимой и зависимой позиции, а культура надстроила над этим целую идеологическую стстему, превращающую биологическую данность в социальное проклятие. выход из этой ситуации, по файрстоун, — только полная технологическая репродукция (искусственная матка), которая разрывает связь между женским телом и вынашиванием потомства. несмотря на радикализм и утопичность, именно файрстоун впервые внятно сформулировала тезис, который потом перекочует в самый центр феминистской теории:

биологический пол есть не судьба и не естественная данность, а первый материал, на котором социальное конструирование пишет свой текст.

@ однако именно биологическое измерение и стало точкой острейшего спора уже в рамках самой радикальной феминистской традиции. представительницы культурного феминизма (например, мэри дэйли, адриенна рич) утверждали, что не нужно пытаться отменить или обойти женское тело — напротив, именно женский телесный опыт (менструация, беременность, лактация) дает женщинам особое знание о жизни, взаимосвязи и заботе, которое должно стать основой для перестройки всей культуры. мужское доминирование, с этой точки зрения, есть результат отрыва от этих телесных истин. эта позиция вызвала мощную критику со стороны черных феминисток и постмодернистских феминисток: первые указали, что говорить о «едином женском опыте» абсурдно, потому что опыт белой женщины из среднего класса радикально отличается от опыта черной женщины-работницы или крестьянки в глобальном юге; вторые — что любая попытка закрепить за женским телом какую-то сущность («заботливость», «ненасилие», «близость к природе») воспроизводит ту самую дихотомию, которую феминизм должен был разрушить, ведь именно эту сущность патриархат тысячелетиями использовал для оправдания подчинения.

@ параллельно с радикальным феминизмом, но в иной теоретической традиции, развивался марксистский и социалистический феминизм (джульет митчелл, хайди хартманн, позднее нэнси фрейзер). его исходный тезис прост и суров: угнетение женщин не может быть понято вне капиталистического способа производства. домашний неоплачиваемый труд женщины по воспитанию детей, приготовлению пищи, уборке и эмоциональному обслуживанию мужчины есть не частное дело семьи, а базовая субсидия капитализму: капиталист получает работника, которого каждый день восстанавливают, кормят, успокаивают и готовят к выходу на завод или в офис, но капиталист не платит за это восстановление ни копейки. женщина работает на капиталиста бесплатно, а затем выходит на рынок труда уже как вторичный, дешевый работник, потому что ее основная «женская» обязанность уже якобы выполнена. отсюда знаменитая формула хайди хартманн: патриархат и капитализм — это две автономные, но взаимно усиливающие друг друга системы. капитализм использует патриархальное разделение труда для дешевой рабочей силы, а патриархат использует капиталистические механизмы для сохранения мужского контроля над женским трудом и телом. эта теоретическая рамка была особенно важна для анализа того, как классовые и гендерные противоречия переплетаются, не сводясь друг к другу.

@ позднее, уже в 1980–1990-е годы, наступает момент решающей критики самого понятия «женщина» как единой категории субъекта феминистской политики. эту критику осуществили прежде всего представительницы постколониального и черного феминизма — белл хукс, пат хилл коллинз, шейла роуботэм и, конечно, чижи дангрембга, чья работа «западный взгляд: феминистская наука и колониальный дискурс» стала манифестом. их главный аргумент: феминизм первой и второй волны, даже когда он говорил о «всех женщинах», на самом деле описывал опыт белых, гетеросексуальных, образованных женщин из метрополии. черная женщина, женщина из бывшей колонии, лесбиянка, бедная женщина-мигрантка сталкивается не только с патриархатом, но одновременно с расизмом, классизмом, постколониальным насилием и гомофобией — и эти системы проникают друг в друга, создавая уникальную конфигурацию угнетения, неразложимую на отдельные компоненты. это осознание привело к появлению понятия интерсекциональности (формализованного кимберли креншоу в 1989 году), которое стало обязательным инструментом для любого академически выверенного феминистского анализа. больше нельзя было говорить о «женщинах» как о монолите; следовало говорить о констелляциях идентичности и власти, о пересекающихся осях доминирования, о том, что освобождение для белой женщины среднего класса может оставаться угнетением для черной домработницы, которая эту женщину обслуживает.

@ таким образом, теоретический генезис феминизма описывает траекторию от доверия к универсальному разуму и либеральным институтам через радикальное обличение тотальной власти патриархата и поиск утопических альтернатив к сложной, многофакторной, само-критичной модели, где нет единого «врага» и единого «субъекта освобождения», а есть пучок переплетенных властных отношений, которые требуют кропотливой, институциональной и культурной работы. именно это движение от простого к сложному, от единого к множественному, и составляет стержень академической феминистской теории последних пятидесяти лет.

` БАЗОВЫЙ категориальный аппарат — система «пол — гендер», интерсекциональность и практики нормативности

@ любая зрелая теоретическая традиция отличается от публицистики или идеологии прежде всего тем, что вырабатывает строгий и согласованный понятийный аппарат. феминизм в его академической форме не является исключением. центральным различением, вокруг которого выстроена вся современная гендерная теория, является различение между терминами «пол» (sex) и «гендер» (gender). хотя сегодня это различение кажется почти тривиальным, его введение в 1960–1970-е годы стало подлинной эпистемологической революцией, сопоставимой по своему значению с коперниканским переворотом в астрономии. под полом понимается совокупность биологических, анатомических и физиологических характеристик — хромосомный набор (xx или xy), наличие тех или иных гонад, уровень половых гормонов, строение внутренних и внешних репродуктивных органов. пол, таким образом, мыслится как природная данность, хотя уже ранние феминистские критики указывали, что даже «чистая» биология не свободна от культурных интерпретаций. гендер же, напротив, обозначает социальные, культурные и психологические значения, которые приписываются биологическому полу в каждом конкретном обществе. иными словами, если пол — это то, с чем человек рождается, то гендер — это то, чему человека учат: ожидаемые манеры, формы поведения, профессии, эмоциональные реакции, стиль одежды, сексуальные практики, распределение домашних обязанностей.

@ классическая формулировка этого различения принадлежит анне оукли, которая в книге «пол, гендер и общество» (1972) прямо заявила, что различия между мужчинами и женщинами в способностях, темпераменте и социальных ролях не имеют убедительного биологического обоснования, а являются продуктом социализации. более радикальную версию предложила гейл рубин в программной статье «обмен женщинами: заметки о политической экономии пола» (1975), где она ввела понятие «поло-гендерной системы» (sex/gender system) — механизма, посредством которого общества превращают биологическую сексуальность в продукт человеческой деятельности и трансформируют анатомические различия в иерархические социальные отношения. рубин подчеркивала, что разные общества могут выстраивать разные поло-гендерные системы, но общей чертой всех известных систем является подчинение женщин мужчинам, которое не выводимо непосредственно из биологии, а возникает из организации родства и обмена. это различение пола и гендера имело огромную практическую ценность: если гендер есть продукт культуры, а не природы, значит, он может быть изменен в результате культурной и политической работы. детерминизм «биология — это судьба» был подорван в самом своем основании.

@ однако уже в 1980-е годы внутри самого феминизма началась мощная критика этого различения как недостаточно радикального. постмодернистские и постструктуралистские феминистки, прежде всего джудит батлер в книге «гендерное беспокойство» (1990), задали простой, но разрушительный вопрос:

а что, если сам пол, который мыслится как «биологическая основа» гендера, на самом деле уже является гендером? иными словами, не существует ли «естественного» тела до того, как культура начнет его описывать и классифицировать?

@ медицина, анатомия, биология — все эти дисциплины производят пол в своих дискурсах, задавая норму (два и только два пола, мужской и женский) и патологизируя все, что в эту норму не вписывается (интерсекс вариации, например). батлер вводит понятие перформативности гендера: гендер не есть некая внутренняя сущность или свойство, которое человек «имеет». гендер — это то, что человек делает снова и снова в повседневных практиках, повторяя жесты, интонации, манеры, которые культурно кодифицированы как «мужские» или «женские». эта повторяемость создает иллюзию, что за действиями стоит некое глубинное Я, но на самом деле никакого Я до и вне этих действий НЕ существует. отсюда знаменитая формула батлер: гендер — это драма, спектакль, в который актеры вынуждены играть, но сам спектакль можно переписать, изменить, или даже намеренно сыграть плохо, обнажая его условность.

@ вторым фундаментальным понятием, без которого невозможна современная феминистская «матчасть», является интерсекциональность (intersectionality). этот термин был введен афроамериканской правозащитницей и ученой кимберли креншоу, как я ранее упоминала. он был введен в 1989 году, но корни этой идеи уходят в работы черных феминисток конца XIX века, таких как соджорнер трут, и в тексты комбахи ривер колектив — группы черных феминисток из чикаго, выпустивших в 1977 году знаменитый манифест. суть понятия проста и радикальна одновременно: различные системы угнетения — расизм, сексизм, классизм, гомофобия, эйджизм, эйблизм — не действуют отдельно друг от друга, как независимые оси координат. они пересекаются, переплетаются, усиливают и модифицируют друг друга, создавая уникальные конфигурации доминирования, которые не сводятся к простой сумме отдельных дискриминаций. креншоу приводила конкретные юридические примеры: суды по делам о дискриминации в сша долгое время отказывали черным женщинам в иске, потому что работодатели могли дискриминировать по признаку расы (но белых женщин нанимали) или по признаку пола (но черных мужчин нанимали), а одновременная дискриминация именно черных женщин не была предусмотрена законом как отдельная категория. суды требовали от истцов доказать, что они пострадали «как черные» или «как женщины», но отказывались признавать, что можно пострадать «как черная женщина» — в уникальной точке пересечения двух осей. эта логическая ловушка и есть то, что креншоу назвала интерсекциональностью.

@ практически это означает, что феминистский анализ не может исходить из абстрактной фигуры «женщины вообще». опыт белой женщины из среднего класса, имеющей высшее образование и доступ к медицинской страховке, радикально отличен от опыта черной женщины-мигрантки, работающей в сфере уборки и не имеющей документов. их обеих угнетает патриархат, но способы этого угнетения — разные, и стратегии сопротивления, которые работают для одной, могут быть бесполезны или даже вредны для другой. интерсекциональность стала хорошим и жестким критическим инструментом против феминизма, который говорит от имени «всех женщин», но на деле представляет интересы лишь наиболее привилегированной части женского населения. в расширенном варианте интерсекциональность учитывает не только расу, класс и гендер, но и возраст, инвалидность, сексуальную ориентацию, гражданство, религию, географическое положение (глобальный север против глобального юга) и многие другие параметры. это делает анализ крайне сложным, но одновременно — более честным и точным.

@ третьим важнейшим элементом категориального аппарата является понятие гендерной нормативности и связанное с ним понятие циснормативности. под гендерной нормативностью понимается негласный, но повсеместно воспроизводимый порядок, согласно которому существует ровно два гендера — мужской и женский — и каждый человек должен соответствовать одному из них по всем параметрам: биологическим, поведенческим, психологическим, социальным. те, кто вписывается в эту норму, получают привилегию быть «естественными», «нормальными», «само собой разумеющимися»; те, кто выпадает (трансгендерные люди, небинарные персоны, гендерно-неконформные люди), объявляются отклонением, патологией, ошибкой природы или сознательным выбором, заслуживающим наказания. здесь вводится важнейшее различение, принадлежащее транс-феминистской мысли, прежде всего работам джулии серано и сузан страйкер: различение между цисгендерными людьми (от латинской приставки cis — «по эту сторону») и трансгендерными людьми. цисгендерный человек — это тот, чья внутренняя гендерная идентичность совпадает с полом, приписанным ему при рождении на основе анатомии. трансгендерный человек — тот, у кого такого совпадения нет. до появления этой терминологии транс-люди описывались через то, чем они не являются («не-цис»); введение положительного термина «цисгендерность» совершило двойную работу: во-первых, оно перестало определять транс-идентичность как отрицание чего-то более подлинного, а во-вторых, оно сделало видимой и проблематизируемой саму позицию цисгендерности, которая ранее казалась просто «естественным состоянием». циснормативность — это режим, который не просто описывает большинство, а предписывает, как должно быть, и наказывает отступления.

@ практики гендерной нормативности закреплены в языке (местоимения «он» и «она» без нейтральных альтернатив в большинстве языков), в институтах (раздельные туалеты, спортивные команды, тюремные корпуса), в медицине (необходимость психиатрических диагнозов для доступа к гормональной терапии) и в повседневных интеракциях (постоянное приписывание гендера незнакомым людям по внешности). критическая феминистская теория показывает, что борьба против гендерной нормативности не является частным вопросом меньшинств, а затрагивает саму основу патриархата: ведь патриархат держится именно на бинарном, иерархическом различении двух гендеров и предписанных им ролей. как только это различение начинает размываться — появляются люди, которые отказываются маркировать себя как «мужчина» или «женщина», которые меняют гендер в течение жизни, которые занимают позицию вне бинарной системы, — вся конструкция патриархата лишается своей естественной опоры. поэтому трансфобия, как отмечает джудит батлер, центральный защитный механизм патриархат, потому что она наказывает тех, кто разоблачает условность гендерного порядка.

@ таким образом, категориальный аппарат современного академического феминизма включает в себя строгое различение биологического и социального (пол/гендер), понимание социального конструирования даже биологического тела, интерсекциональный анализ пересекающихся систем угнетения и деконструкцию бинарной нормативности как политического режима. эти понятия представляют собой рабочий инструментарий, позволяющий описывать, анализировать и предлагать способы трансформации социальной реальности. каждая из этих категорий возникала в ответ на конкретные теоретические затруднения и практические политические требования и каждая продолжает оставаться предметом интенсивных дебатов.

` ИНСТИТУТЫ производства гендерного неравенства — семья, рынок труда, государство

@ если феминистская теория ограничилась бы анализом языка, образов и культурных репрезентаций, она осталась бы в рамках культурной критики, не достигая социально трансформационной силы. однако уже самые ранние теоретические работы, начиная с марксистской традиции, поставили в центр внимания вопрос о том, как именно гендерное неравенство воспроизводится не только в головах, но и в теле социальных институтов. институты в социологическом понимании — комплексы норм, правил, практик и властных отношений, которые структурируют поведение людей, часто вне зависимости от их индивидуальных намерений. три института в феминистской литературе подверглись наиболее детальной и бескомпромиссной критике: семья, рынок труда и государство. каждый из них не является нейтральной ареной, а выступает активным производителем и легитиматором гендерного порядка.

@ семья в классическом феминистском анализе (работы джульет митчелл, хайди хартманн, позднее — нэнси фрейзер и элисон янг) предстает отнюдь не как естественная ячейка общества, а как первичный и фундаментальный механизм гендерного подчинения. именно в семье происходит первое, самое раннее и самое глубокое гендерное программирование: ребенку при рождении приписывают пол, дают имя, покупают одежду определенного цвета, ожидают определенных игр, реакций и способностей. семья осуществляет то, что теоретики воспроизводства называют первичной социализацией — формирование базового чувства собственной гендерной идентичности как чего-то само собой разумеющегося, неоспоримого и естественного. но критика семьи идет дальше. ключевой тезис социалистического и радикального феминизма гласит, что семья есть институт, организованный вокруг неоплачиваемого женского труда. под этим термином понимается весь комплекс работ по приготовлению пищи, уборке, стирке, уходу за детьми, за больными и пожилыми родственниками, а также так называемый эмоциональный труд — поддержание психологического климата, утешение, разрешение конфликтов, создание атмосферы уюта и заботы. вся эта работа, которая составляет от 30 до 50 процентов от всего объема труда в экономике (по разным оценкам), никак не фиксируется в валовом национальном продукте, не оплачивается, не дает пенсионных прав и не подлежит стандартам трудового законодательства. она выпадает из сферы видимой экономики, оставаясь в так называемой «репродуктивной сфере» — сфере воспроизводства рабочей силы изо дня в день и из поколения в поколение.

@ феминистская экономика (марлин варинг, диана элсон) ввела понятие «заботы» как главной экономической категории. капитализм, как было показано еще во второй волне, фундаментально зависит от неоплачиваемой женской работы. если бы женщины отказались от выполнения этой работы, вся система просто рухнула бы в течение нескольких недель. однако эта зависимость СИСТЕМАТИЧЕСКИ скрывается, а сама женская работа объявляется выражением любви, естественным женским призванием или даже долгом, но ни в коем случае не трудом, достойным оплаты. отсюда знаменитый лозунг, подхваченный movement «зарплата за домашнюю работу». в 1970е годы: ничто не делает женщину более уязвимой и зависимой, чем тот факт, что ее работа не оплачивается. мужчина, выходящий на оплачиваемую работу, приобретает не только деньги, но и социальный статус, самоуважение, право голоса в семье, доступ к социальным благам. женщина, остающаяся дома, лишается всего этого и попадает в структурную зависимость, которую патриархат переименовывает в «любовь» и «верность».

@ семья также является институтом, легитимирующим и нормализующим гендерное насилие. феминистская критика показала, что публично-частное различение, столь важное для либеральной политической теории, работает как идеологическая защита домашнего насилия. идея о том, что государство не должно вмешиваться в частную жизнь семьи, на практике означает, что мужчина, избивающий жену или детей, остается безнаказанным, потому что «это их семейное дело». классическая работа эван старк «принудительный контроль» (coercive control) показала, что домашнее насилие представляет собой не отдельные акты физической агрессии, а паттерн контроля: изоляция от друзей и родственников, ограничение доступа к деньгам, слежка, унижение, угрозы, принуждение к определенному поведению. этот паттерн становится возможным именно потому, что семья как институт является зоной, куда законы и правозащитные механизмы проникают слабо, где действуют не они, а традиции и авторитет главы семьи. феминистское требование «личное — это политическое», сформулированное еще в 1969 году кэрол ханиш, направлено именно против этого различения:

все, что происходит в семье, является политическим вопросом, потому что семья — институт власти, и власть эта может быть насильственной.

@ рынок труда представляет собой второй ключевой институт, в котором гендерное неравенство активно производится. несмотря на формальное юридическое равенство, достигнутое в большинстве стран во второй половине XX века, рынок труда остается глубоко сегрегированным по гендерному признаку. существует два типа сегрегации. горизонтальная сегрегация означает, что мужчины и женщины концентрируются в разных профессиях: женщины доминируют в образовании, здравоохранении, социальной работе, розничной торговле и сфере услуг, тогда как мужчины — в строительстве, промышленности, транспорте, IT и управлении. профессии, в которых преобладают женщины, всегда систематически оплачиваются ниже, чем профессии с сопоставимыми требованиями, где доминируют мужчины. вертикальная сегрегация (феномен «стеклянного потолка») означает, что даже в профессиях, формально открытых для женщин, их доля резко падает по мере продвижения к высшим позициям. женщин мало среди топ-менеджеров, мало среди профессоров (особенно на уровнях полного профессора и деканов), мало среди судей высших инстанций, мало в политической элите. эта закономерность сохраняется, даже когда женщины имеют более высокие средние оценки в образовании и не уступают мужчинам в квалификации.

@ феминистская экономика ввела понятие «гендерный разрыв в оплате труда». существует его неправильное понимание: многие думают, что это означает разницу в зарплате за одну и ту же должность с одинаковой квалификацией. на самом деле нескорректированный разрыв (который считается самым показательным) фиксирует общую разницу между средним заработком всех работающих мужчин и всех работающих женщин. в большинстве развитых стран этот разрыв составляет от 10 до 20 процентов. объясняется он совокупностью факторов: женщины чаще работают неполный рабочий день (из-за ухода за детьми и домом), женщины чаще прерывают карьеру (отпуска по беременности и уходу за детьми), женщины реже просят о повышении зарплаты и реже занимают переговорную позицию по этому вопросу, женщины концентрируются в низкооплачиваемых секторах. однако есть и неустранимый остаток — прямая дискриминация, когда женщинам предлагают меньшую зарплату за ту же работу, просто потому что они женщины. это было многократно доказано в ходе экспериментальных исследований, где на одно и то же резюме с разными именами (мужским и женским) работодатели реагировали по-разному, предлагая мужским кандидатам более высокие стартовые зарплаты и больше возможностей продвижения.

@ важной категорией является понятие «гендерно-маркированные организации». сама идея «идеального работника», лежащая в основе кадровой политики большинства корпораций, предполагает человека, который не имеет забот вне работы: не берет больничные по уходу за детьми, не уходит с работы в три часа, чтобы забрать ребенка из школы, не отвлекается на звонки из дома, может работать сверхурочно и в любой момент сорваться в командировку. этот «идеальный работник» по умолчанию мужчина, и его поддерживает неоплачиваемый женский труд дома. женщина, которая пытается встроиться в эту модель, либо вынуждена отказаться от материнства и семейной жизни (и тогда ее шеймит общество), либо оказывается в хроническом режиме перегрузки и выгорания, либо неизбежно воспринимается как «ненадежный» работник. таким образом, рынок труда не просто существует в гендерном обществе — он структурирован таким образом, что воспроизводит гендерное неравенство как логическую необходимость.

@ государство — третий институт, который феминистская теория подвергает систематическому анализу. в отличие от либерального представления о государстве как нейтральном арбитре, стоящем над частными интересами, феминистская теория (работы катерин макиннон, карен сэйкс, энн орлофф) показала, что государство является глубоко гендерным и, более того, патриархальным институтом. это проявляется на нескольких уровнях. во-первых, на уровне представительства: женщины исторически были почти полностью исключены из государственных институтов — парламентов, правительств, судов, полиции, армии. там, где их нет, законы принимаются без учета их интересов и опыта. во-вторых, на уровне законодательства: многие законы прямо или косвенно дискриминируют женщин. классический пример — законы о репродуктивных правах: контроль над абортами, контрацепцией, стерилизацией и вспомогательными репродуктивными технологиями. когда государство запрещает аборты или требует согласия мужа, оно осуществляет прямое властное вторжение в женское тело. в-третьих, на уровне политик: то, что на первый взгляд кажется гендерно-нейтральным (налоговая политика, пенсионная система, трудовое законодательство), на деле имеет различное воздействие на мужчин и женщин. например, пенсионная система, построенная на непрерывном трудовом стаже, наказывает женщин за годы, проведенные в неоплачиваемом уходе за детьми, оставляя их с гораздо более низкими пенсиями.

@ катерин макиннон в своей знаменитой работе «только слова» и более ранней «феминизм, марксизм, метод и государство» сформулировала радикальный тезис: государство конституировано гендерной властью, то есть само понимание того, что такое «закон», «правосудие», «гражданин», «публичное» и «частное», сформировано в условиях патриархата и несет на себе его отпечаток. поэтому даже когда государство принимает формально равные законы (например, закон о равной оплате за равный труд), оно интерпретирует и применяет их таким образом, чтобы не нарушать глубинный патриархальный порядок. макиннон приводит пример с сексуальными домогательствами: долгое время суды отказывались признавать их формой дискриминации, потому что «ничего не произошло» — женщину не уволили, не понизили в зарплате, ее просто трогали и делали оскорбительные намеки. но макиннон показала, что сексуальные домогательства создают враждебную рабочую среду, которая косвенно лишает женщин возможности работать наравне с мужчинами. именно ее аргументация легла в основу принятого верховным судом сша в 1986 году решения, признавшего домогательства формой дискриминации.

@ государство также является ключевым агентом биополитического контроля над женскими телами. здесь пересекаются интересы феминистского анализа и анализа, восходящего к мишелю фуко. государство регулирует беременность (обязательные медицинские осмотры, запрет определенных профессий для беременных, уголовное преследование за употребление веществ во время беременности), регулирует роды (где, как, при каком медицинском вмешательстве), регулирует материнство (лишение родительских прав при «ненадлежащем» воспитании). все эти регулирования, как показывает феминистская теория, исходят из презумпции, что женское тело является общественным ресурсом, а не принадлежит самой женщине. особенно отчетливо это видно в спорах о суррогатном материнстве, где одни феминистки видят легализацию эксплуатации бедных женщин, а другие — право женщины распоряжаться своим телом как товаром. государство в этих дебатах занимает позицию регулирования, то есть контроля, никогда не вставая на сторону полной автономии женского тела.

@ наконец, государство является основным поставщиком социальных услуг, от которых зависят женщины в силу их структурного положения: государственные детские сады и ясли, жилье, пособия на детей, системы долговременного ухода за пожилыми и инвалидами. феминистские теоретики государства (например, энн орлофф и наташа давид) показали, что разница между скандинавской и континентальной или либеральной моделями государства благосостояния имеет прямое гендерное измерение. в скандинавских странах, где государство взяло на себя значительную долю репродуктивного труда (дешевые государственные детские сады, оплачиваемые отпуска для обоих родителей, система ухода за пожилыми), женская занятость приближается к мужской, а гендерный разрыв сокращается. в либеральных же моделях, где репродуктивный труд переложен на рынок (частные детские сады, сиделки, клининговые компании), большинство женщин оказывается в экономически уязвимом положении, а бедность имеет ярко выраженное женское лицо. таким образом, государство не просто регулирует рынок и семью — оно активно перераспределяет репродуктивный труд между семьей, рынком и самим собой, и каждое такое перераспределение имеет конкретные, измеримые последствия для гендерного равенства.

@ подводя итог, следует подчеркнуть, что семья, рынок труда и государство не являются независимыми друг от друга сферами. они образуют замкнутый круг: семья производит гендерно-социализированных субъектов, рынок вознаграждает маскулинные паттерны и наказывает феминные, государство законодательно закрепляет и легитимирует это, а затем через политики благосостояния смягчает или обостряет ее последствия. феминистская критика совершенно не предлагает простого рецепта «отменить семью» или «ликвидировать государство». она предлагает вскрыть гендерные операции, которые внутри этих институтов совершаются под видом нейтральных, естественных или необходимых процедур, и сделать эти операции видимыми, доступными для публичного обсуждения, и конечно же, демократического изменения.

` ЭПИСТЕМОЛОГИЯ доминирования — концепция мужского взгляда и гендерно маркированное знание

@ если три предыдущих материала в статье фокусировались на социальной структуре, институтах и категориальном аппарате, то на этом хочу поднять вопрос более фундаментальный: а как мы вообще знаем то, что знаем о социальном мире? каким образом сам процесс познания, включая научное познание, оказался гендерно маркированным? и возможно ли производство знания, свободное от патриархальных искажений? эти вопросы составляют предмет феминистской эпистемологии — одной из наиболее изощренных и, по моему мнению, насыщенных областей современной гендерной теории, объединяющей философию науки, социологию знания и критику.

— мужской взгляд как эпистемическая привилегия

@ отправной точкой феминистской эпистемологии является простая, но разрушительная для классической научной самооценки констатация: на протяжении большей части истории науки производство знания было монополизировано мужчинами, и эта монополия НЕ была случайной. женщины систематически исключались из университетов, научных обществ, лабораторий, полевых экспедиций, философских дискуссий. но феминистская критика идет дальше констатации несправедливого исключения. ее ключевой тезис:

сам идеал «объективного», «нейтрального», «универсального» знания, выработанный в новоевропейской науке, от декарта до позитивистов двадцатого века, на самом деле является маскулинным идеалом.

объяснение: фраза "the view from nowhere" на русский язык чаще всего переводится как «взгляд ниоткуда» или «взгляд из ниоткуда». это философское понятие и попытка взглянуть на мир, полностью отстранившись от собственной личности, субъективных ощущений, личных интересов и уникальной точки зрения. это взгляд на реальность «сверху», стремление к абсолютной истине, свободной от человеческих ограничений.

@ то, что выдается за взгляд из ниоткуда, на деле есть взгляд из конкретной социальной позиции — позиции белого, имущего, европейского мужчины, который может позволить себе забыть о своей телесности, своей историчности, своей партийности, потому что его тело, его история, его класс не являются проблемой в публичном пространстве. классическая формулировка этого тезиса принадлежит философине сандре хардинг, которая ввела понятие «сильной объективности» и разработала теорию феминистской эпистемологии как «науки, сделанной из жизненного опыта». хардинг утверждает, что традиционная концепция объективности — та, которая требует от ученого дистанцироваться от своего объекта, подавить свои эмоции, интересы и личную вовлеченность — не ведет к более истинному знанию, а наоборот, воспроизводит нерефлексируемые предрассудки доминирующей группы. тот, кто не осознает свою социальную позицию, неизбежно принимает ее за нормальную и универсальную. белый мужчина-ученый, полагающий себя «просто человеком», будет считать свои расовые и гендерные особенности частью общечеловеческого, тогда как его коллега-женщина, напротив, всегда будет осознавать, что ее опыт маркирован как «женский», «частный», «нетипичный». парадоксальным образом именно эта маргинальная позиция дает женщинам (и другим угнетенным группам) эпистемическое преимущество: они вынуждены видеть и свою собственную перспективу, и перспективу доминирующей группы, тогда как доминирующая группа может позволить себе роскошь не видеть себя. это не означает, что угнетенные автоматически знают истину, а угнетатели — нет. но это означает, что более рефлексивная, более полная, более «сильная» объективность достигается не через попытку отрешиться от социальной позиции, а через включение множества перспектив, особенно маргинальных, которые проблематизируют то, что доминирующая группа принимает за само собой разумеющееся.

— мужской взгляд в конкретных науках

@ этот общий тезис получил конкретное наполнение в работах феминистских историков науки, биологов и социологов. донна харауэй, одна из самых влиятельных фигур в этой области, в своем «манифесте киборга» и последующих работах предложила понятие «ситуированного знания». харауэй отвергает как наивный реализм (есть один объективный мир, и наука его просто отражает), так и радикальный релятивизм (все точки зрения равноценны, потому что истины нет). вместо этого она утверждает, что все знание всегда производится из ОПРЕДЕЛЕННОЙ точки сборки, определенной телесной и социальной позиции. задача феминистской эпистемологии — не отрицать объективность как таковую, а сделать ее более честной и ответственной: требовать от каждого познающего субъекта отчета о том, откуда он говорит, какой аппарат восприятия использует, какие интересы его ведут. знание, которое отказывается отвечать на эти вопросы, — не объективное, а просто нерефлексивное. харауэй приводит блестящие примеры из истории биологии: как долгое время предполагалось, что сперматозоид активно проникает в пассивную яйцеклетку, что описывалось на языке завоевания и колонизации. эта метафора не была нейтральным описанием, она была проекцией маскулинных культурных нарративов на клеточный уровень. и только когда в науку пришли биологини, стало возможным переописать этот процесс как взаимодействие и слияние, а не как агрессию и подчинение.

@ другой классический пример — медицинские исследования. долгое время клинические испытания проводились только на мужчинах (из-за опасений, что менструальный цикл женщин «зашумляет» данные), а результаты автоматически обобщались на женщин. это привело к тому, что многие лекарства оказались опасными или неэффективными для женщин, потому что женский метаболизм, гормональный фон и физиология отличаются от мужского. феминистская критика медицины (например, работы лесли дюран и энн фауст-стерлинг) показала, что мужское тело было положено в основание «нормы», а женское тело объявлено отклонением, вариацией, патологией. женщина — это «немужчина», ее здоровье определяется через отсутствие мужских характеристик. это проявляется и в истории психиатрии, где диагноз «истерия» (от греческого «матка») веками ставился женщинам, чье поведение отклонялось от норм женственности, и где «нормальная» женская телесность (беременность, менопауза) часто патологизировалась как медицинская проблема, требующая врачебного вмешательства.

— проблема молчания и невыразимого

@ данная линия феминистской эпистемологии связана с тем, что называют «эпистемической несправедливостью» — понятие, введенное философиней мирандой фрикер, но имеющее глубокие корни в феминистской традиции. фрикер различает два типа эпистемической несправедливости. первый — это несправедливость в свидетельствовании: когда слушатель не доверяет словам говорящего именно из-за его социальной идентичности. женщине, сообщающей о сексуальных домогательствах, не верят, потому что она женщина. черному человеку, описывающему ситуацию расизма, не верят, потому что он черный. это обесценивание голосов маргинальных групп, закрепленное в институтах (суды, медицина, полиция, академия). второй тип — несправедливость в осмыслении: говорящий обладает определенным опытом, но в распоряжении его культуры нет понятийных средств, чтобы этот опыт адекватно выразить и сделать публично понятным. классический пример фрикер — понятие «сексуальные домогательства» до того, как этот термин был введен в 1970-х годах. многие женщины веками испытывали навязчивое сексуальное внимание со стороны начальников, коллег, учителей и чувствовали унижение, тревогу, страх. но у них не было языка, чтобы сказать: «меня домогаются». самое большее, что они могли сказать: «он ко мне пристает» — что звучало как жалоба на неловкое поведение, а не как обвинение в системной дискриминации. без понятия, без термина, опыт остается приватным, невнятным, непередаваемым, а следовательно, лишенным политической силы. введение термина не просто назвало уже существующий феномен — оно сконструировало этот феномен как объект социального анализа и политической борьбы. феминизм, с этой точки зрения, является гигантской герменевтической машиной: он создает НОВЫЕ понятия (патриархат, гендер, объективация, женский взгляд, трансфобия, интерсекциональность), чтобы сделать видимым и выразимым то, что раньше являлось приватной и невнятной тревогой и болью.

— эпистемология угнетенного субъекта

@ «эпистемическая привилегия угнетенного», которое часто упрощенно понимают как утверждение, что женщины «все видят лучше» или «всегда правы» о своем угнетении. на самом деле теоретикессы этого направления (патриция холлинз, белл хукс, сандра хардинг) формулируют более тонкий тезис. угнетенный субъект не имеет доступа к трансцендентной истине. но у него есть доступ к реальности, которая скрыта от доминирующей группы: реальности самой практики угнетения. белый мужчина может искренне не замечать сексизма, потому что сексизм не является проблемой в его повседневной жизни. женщина, напротив, вынуждена замечать сексизм каждый день, в мельчайших взаимодействиях — на улице, в транспорте, на работе, в семье. это не делает ее более мудрой или более доброй. но это дает ей доступ к эмпирическому материалу, которого нет у доминантной группы. именно поэтому феминистская эпистемология настаивает на необходимости включать в производство знания голоса тех, кто находится снизу из эпистемического требования: без этих голосов картина будет неполной и односторонней.

@ однако здесь же возникает сложнейшая проблема: а существует ли единый «голос снизу»? черная женщина и белая женщина видят реальность по-разному; лесбиянка и гетеросексуальная женщина — по-разному; женщина из глобального юга и женщина из скандинавской страны благосостояния — по-разному. патриция холлинз в своей работе «черная феминистская мысль» ввела понятие «угла зрения», подчеркивая, что у каждой маргинальной группы — свой угол, и эти углы не складываются в единую панораму. отсюда возникает требование организовать пространство, в котором разные голоса могли бы столкнуться, спорсить друг друга, не претендуя на универсальность. это пространство холлинз называет «безопасным местом», не в смысле отсутствия конфликтов, а в смысле возможности говорить, не опасаясь обесценивания.

@ завершая этот материал, следует подчеркнуть ключевое различие между классической и феминистской эпистемологией. классическая эпистемология видела свою цель в достижении взгляда из ниоткуда — универсального, бесстрастного, не зависимого от позиции наблюдателя. феминистская эпистемология объявляет этот проект не только невозможным (никто не может выпрыгнуть из своей истории и своей телесности), но и политически опасным (притворство универсальности маскирует партикулярные интересы доминирующей группы). знание всегда будет частичным, неполным, ограниченным нашей позицией. но именно осознание этой частичности делает знание более ответственным. феминистский ученый или ученая не стремятся к позиции Бога, не видящего свою собственную позицию. они, напротив, с самого начала заявляют: я говорю оттуда-то, мои интересы таковы, моя телесность и моя история формируют то, что я могу увидеть и что остается для меня невидимым. и затем они приглашают других — с других позиций — дополнить, скорректировать, оспорить их видение. в этом, а не в претензии на окончательную истину, состоит феминистская версия объективности: объективность как честность по отношению к собственной позиционности, как отказ маскировать частичное за универсальное и как работа по включению маргинализированных голосов в процесс производства знания. без этой работы, утверждает феминистская эпистемология, наука не становится чище — она становится слепой к собственным слепотам.

` КРИТИКА второй волны и формирование постколониальной, постмодернистской и квир перспектив

@ к концу 1970-х годов феминизм второй волны достиг пика своего институционального влияния: появились женские исследования в университетах, сформировалась сеть кризисных центров и приютов для женщин, были приняты законы о равной оплате труда и против сексуальных домогательств в большинстве западных стран. однако именно в момент этого триумфа внутри самого феминистского движения созрели мощные критические силы, которые в 1980 и 1990е годы привели к фундаментальному пересмотру его теоретических оснований. эти критические перспективы — постколониальная, постмодернистская и квир — не были атаками на феминизм, а возникли из его внутренних противоречий, из голосов тех, чей опыт игнорировался или маргинализировался доминирующей феминистской парадигмой.

@ что пошло не так? прежде чем перейти к анализу новых перспектив, необходимо сформулировать, против чего именно они восставали. вторая волна феминизма, представленная такими фигурами, как бетти фридан («загадка женственности»), кейт миллет («сексуальная политика») и шуламит файрстоун («диалектика пола»), имела несколько уязвимых мест, которые стали мишенями для последующей критики. первое уязвимое место — универсализм. вторая волна говорила о «женщинах» как о единой категории, предполагая, что все женщины разделяют общие интересы и общий опыт угнетения. этот опыт, как позже было показано, был на самом деле опытом белых, гетеросексуальных, образованных женщин среднего класса из североамериканских и западноевропейских обществ. второе уязвимое место — приоритет гендера над всеми другими осями идентичности. для второй волны гендерное угнетение было первичным, фундаментальным, иногда даже единственным. класс, раса, колониальное наследие, возраст, инвалидность — все это считалось вторичным, производным или просто менее важным. третье уязвимое место — эссенциализм. многие теоретики второй волны (особенно культурные феминистки) неявно предполагали, что существует некая «женская сущность» — заботливость, ненасилие, близость к природе, способность к эмпатии, — которая отличает женщин от мужчин и должна стать основой новой культуры. еще одно уязвимое место — нормативность. вторая волна, при всем своем радикализме, часто воспроизводила нормативные представления о том, какой должна быть «хорошая» женщина, «хорошая» феминистка, «правильная» сексуальность, часто оказываясь гомофобной, трансфобной и негативной. именно против этих уязвимостей и выступили три критические перспективы, каждая со своим твердым инструментарием.

@ постколониальный феминизм, представленный прежде всего работами чандры талпаде моханти, гаятри чакраворты спивак и лелы ганди, нанес сокрушительный удар по представлению о том, что существует единое «женское угнетение», одинаковое для всех женщин мира. центральный тезис моханти в ее программной статье «под западными глазами»: западный феминизм конструирует образ «угнетенной женщины третьего мира» как пассивной, невежественной, забитой жертвы, нуждающейся в спасении просвещенной западной феминисткой. при этом, по иронии судьбы, эта конструкция воспроизводит ту самую колониальную логику, которую западный феминизм, казалось бы должен был критиковать: западный субъект активен, рационален, просвещен; незападный субъект пассивен, традиционен, невежествен. моханти показывает, что западный феминизм, критикуя патриархат в других культурах (например, клитородектомию или принудительные браки), часто не замечает патриархатных практик внутри самого западного общества (например, гиперсексуализацию женских тел в рекламе или косметическую хирургию). более того, он не учитывает, что для женщины в исламской стране ношение хиджаба может быть не символом угнетения, а формой сопротивления западному культурному империализму, утверждением своей идентичности или даже способом выйти в публичное пространство, не подвергаясь сексуальной объективации.

@ ключевое понятие, введенное гаятри спивак в ее знаменитой статье «могут ли угнетенные говорить?», — это понятие эпистемического насилия, совершаемого западным интеллектуалом, который пытается «дать голос» женщине из бывшей колонии. спивак утверждает, что сам акт говорения «за» угнетенного субъекта часто лишает его или ее агенции. западный феминистский дискурс переводит опыт женщины третьего мира на свой язык, в свою систему категорий, тем самым стирая местные контексты, местные формы сопротивления и местные понимания достоинства и свободы. подлинная задача постколониального феминизма — не говорить «о» или «за», а создать условия, в которых женщина из постколониального общества могла бы говорить сама, на своих собственных условиях, используя свои категории, даже если эти категории не совпадают с западными феминистскими догматами.

@ постколониальный феминизм также ввел важнейшее различение между разными типами женского опыта в глобальном масштабе. женщина из богатой арабской семьи в оаэ, женщина-крестьянка в бангладеш, женщина-шахтерша в боливии, женщина-диссидентка в китае — их объединяет факт гендерного угнетения, но формы этого угнетения, его связь с другими системами власти (племенными, религиозными, постколониальными, экономическими) настолько различны, что любые попытки подвести их под единую категорию «угнетенная женщина третьего мира» являются редукционистскими и неуважительными. более продуктивная стратегия, предложенная моханти, — это анализ «пересекающихся локальных контекстов» и создание временных, ситуативных связей между разными женскими движениями без претензии на универсальную теорию освобождения.

@ если постколониальный феминизм пришел из опыта бывших колоний, то постмодернистский феминизм (его часто называют также постструктуралистским) вырос из критики самого западного философского канона. его ключевые фигуры — джудит батлер, донна харауэй, еллен рилей, крисива, люси иригарэ (хотя последняя занимает сложную позицию на границе между феминизмом второй волны и постмодернизмом). центральный враг постмодернистского феминизма — эссенциализм, то есть вера в то, что у всех женщин есть некая общая, неизменная, природная сущность, которая определяет их идентичность, желания и судьбу. этот эссенциализм, как показывает батлер, работает на руку как патриархату (который всегда утверждал, что женщины по природе своей слабы, иррациональны, предназначены для материнства), так и некоторым версиям феминизма (которые пытались перевернуть патриархальную оценку и объявить те же самые «женские» качества — заботливость, эмпатию, мягкость — морально превосходящими). постмодернистский феминизм, вдохновленный работами мишеля фуко (власть знание, дискурсивное производство субъекта) и жака деррида (деконструкция бинарных оппозиций), предлагает радикально иной подход.

@ нет никакой «женской сущности», утверждает батлер. есть дискурсивные практики, которые производят эффект «женственности», создавая иллюзию, что за разнообразными действиями, жестами, телодвижениями стоит некая глубинная идентичность. на самом деле эта идентичность и есть продукт этих действий. батлер вводит понятие «гендерного перформанса»: гендер НЕ выражается через действия, а производится в действиях. женщина делает вещи, которые культурно кодифицированы как «женские», и именно это повторяющееся делание и создает ощущение, что есть некая женщина, которая эти вещи делает. это переворот: не субъект производит гендер, а гендер производит иллюзию субъекта. отсюда знаменитая формула батлера:

нет никакой гендерной идентичности за теми актами, которые ее якобы выражают; идентичность перформативно конституируется самими "выражениями", которые, как считается, являются ее результатом.

@ этот антиэссенциализм имеет огромные политические последствия. если гендер — это перформанс, а не сущность, то его можно переиграть. можно намеренно «плохо» сыграть свой гендер, можно отказаться от игры вообще. трансгендерные и небинарные персоны, с этой точки зрения, не являются патологическими отклонениями от естественного порядка — они являются живыми демонстрациями перформативности гендера. их существование не угрожает феминизму, а, наоборот, обнажает его собственные нерефлексируемые эссенциалистские допущения. батлер, которая сама идентифицирует себя как небинарную персону и использует местоимения они/их, последовательно отказывается от идеи, что феминизм должен защищать «женщин» как биологическую категорию. феминизм, по батлеру, должен защищать всех, кто подвергается насилию со стороны патриархата, независимо от их анатомии и гендерной идентичности.

@ другой важный вклад постмодернистского феминизма — деконструкция бинарных оппозиций, на которых держится западная мысль. классическая западная философия структурирована через пары противоположностей: мужчина/женщина, разум/тело, культура/природа, публичное/частное, активное/пассивное, субъект/объект. и в каждой паре одна сторона оценивается как высшая, позитивная, а другая — как низшая, негативная, производная. философский проект феминизма, начатый еще люси иригарэ, заключается в том, чтобы не просто переставить оценки (объявить женщину высшей, а мужчину низшей — это просто обратный сексизм), а разрушить саму логику бинарного противопоставления. иригарэ вводит понятие Écriture féminine (женского письма) — попытки выработать способ мышления и письма, который не воспроизводит фаллогоцентрическую логику (логику мужского центра), а вместо этого движется нелинейно, подобно женской сексуальности в ее описании. хотя эта идея была подвергнута критике за новый эссенциализм (снова связывание женственности с текучестью против мужской жесткости), она обозначила важную проблему: деколонизация мышления невозможна простой заменой содержания при сохранении формы.

@ третья критическая перспектива, возникшая на стыке феминизма и гей/лесбийских исследований, — это квир-теория. термин «квир», который изначально был оскорбительным обозначением гомосексуальных людей (что-то вроде «извращенец», «урод»), был переприсвоен активистами и теоретиками в конце 1980х годов как сознательно провокационный, анти-ассимиляционистский ярлык. квир-теория, представленная такими фигурами, как ив кософски седжвик («эпистемология чулана»), майкл уорнер, лорен берлант и отчасти джудит батлер, возникла из критики гомогенности как доминантного гетеросексуального феминизма, так и гомосексуального движения, стремившегося к нормализации («мы такие же, как вы, только любим людей того же пола»).

@ квир-перспектива радикализирует феминистскую критику нормативности. гетеросексуальность, утверждает седжвик, не является одной из возможных сексуальных ориентаций наряду с другими. гетеросексуальность — это режим, который структурирует все социальное пространство, производит границы нормального и патологического, естественного и неестественного. даже лесбийское движение, которое стремится к признанию в рамках гетеронормативного общества, часто воспроизводит эту нормативную логику: мы хотим тех же прав (брак, усыновление, военная служба), что и гетеросексуалы. квир-теория отказывается от этой стратегии, потому что сами эти институты (брак, армия, государство) являются гетеронормативными по своей структуре. вместо того чтобы стремиться к включению в существующие институты, квир-теория ставит под вопрос легитимность этих институтов. зачем нам государственно-санкционированный брак, если брак как институт исторически был механизмом контроля над женщинами и их сексуальностью? зачем нам «нормальность», если сама нормативность является орудием исключения?

@ внутри феминизма квир-перспектива обнажила глубокую гомофобию второй волны. многие феминистки второй волны, в том числе такие влиятельные фигуры, как адриенна рич (хотя позднее она пересмотрела свою позицию) и дженис реймонд, рассматривали лесбиянство как «феминистский выбор», а гомосексуальность между мужчинами — как патриархальное извращение. более того, они активно выступали против трансгендерных людей, считая их либо психически больными, либо предателями женского дела. квир-феминизм (работы сузан страйкер, патриции койн, дина эммс) показал, что эта позиция неотличима от позиции консервативного патриархата: и те и другие настаивают на том, что биологический пол есть неотменимая судьба, что существует только два пола и что трансгрессия границ есть моральное или онтологическое преступление. квир-феминизм, напротив, утверждает важнейший принцип: анатомия — это не судьба. НИКТО не обязан оставаться в том теле, которое ему было приписано при рождении. право на телесную автономию включает в себя и право на изменение тела: гормональную терапию, хирургические вмешательства, социальную транзицию.

@ квир-перспектива также ввела понятие «гетеронормативного матрикса» — невидимой, самоочевидной системы ожиданий, которая связывает биологический пол, гендерную идентичность, гендерное выражение и сексуальное желание в единую, якобы естественную цепочку. согласно этому матриксу, тот, кто родился с мужским телом, должен идентифицировать себя как мужчина, вести себя маскулинно и желать женщин. любое отклонение в любом из этих звеньев — желание мужчин, феминное поведение при мужском теле, идентификация как женщина при мужском теле — разрушает стройную картину. квир-теория утверждает, что освобождение состоит не в том, чтобы вписаться в эту цепочку с одним только отклонённым звеном (быть «нормальным гомосексуалом»), а в том, чтобы разорвать эти связи полностью, перестать считать, что пол, гендер и желание должны быть каким-то образом согласованы.

@ к 2020 годам постколониальная, постмодернистская и квирперспективы в значительной степени ассимилированы институциональным феминизмом, хотя и не без сопротивления. большинство университетских гендерных исследований сегодня преподаются с учетом интерсекциональности, антиэссенциализма и квир критики. однако это не означает, что споры утихли. возникли новые фронты: транс-эксклюзивный феминизм (терфы — trans-exclusionary radical feminists), который отрицает включение трансгендерных женщин в феминизм, и продолжает политическую борьбу. феминизм, ориентированный на различия и права женщин в глобальном юге, часто видит в западной квир-теории очередную форму культурного империализма. а постмодернистский акцент на текучести и перформативности иногда критикуют за то, что он лишает политическую практику стабильной основы — если нет «женщин», то ради кого и во имя чего существует феминизм? на этот вызов батлер и ее последователи отвечают, что феминизму и не нужна стабильная категория, что политика без субъекта возможна, что солидарность может строиться не вокруг общей идентичности, а вокруг общих врагов и общего уязвимого положения перед лицом насилия. является ли этот ответ убедительным — остается предметом острых дебатов. но сам факт этих дебатов, их напряженность и сложность, свидетельствует о том, что феминизм как теоретическое поле жив, развивается и отказывается застывать в окончательных истинах. именно эта способность к самокритике, к включению голосов, которые были исключены, к пересмотру собственных оснований — возможно, и является главным достижением феминизма как интеллектуальной традиции.

` МАТЧАСТЬ как свобода — о том, как знание становится выбором, а выбор становится жизнью

@ мы прошли долгий путь. от либерального феминизма с его требованием равных прав до радикальной критики патриархата как тотальной системы власти. от простого различения пола и гендера до сложнейших дискуссий об интерсекциональности, о пересекающихся осях угнетения и о том, что сама категория «женщина» не является монолитной и универсальной. мы разобрали, как семья, рынок и государство производят гендерное неравенство, как мужской взгляд встроен в научную объективность и как новые эпистемологии — с их «ситуированным знанием» — предлагают всем альтернативу. мы видели, как постколониальный феминизм обрушился на западоцентризм второй волны, как постмодернизм деконструировал эссенциализм, а квир теория поставила под вопрос саму нормативность. это был трудный, насыщенный, очень болезненный путь. и теперь, в конце, важно задать самый главный вопрос: зачем все это? зачем обычному человеку, живущему своей обычной жизнью, погружаться в эту сложную, терминологически перегруженную, и академическую «матчасть»?

— заключение

@ ответ, который я хочу предложить, звучит так: матчасть — это инструмент освобождения. не мгновенный, как хотелось бы, не дающий готовых рецептов на все случаи жизни. но инструмент настоящий. знание того, как устроены патриархатные механизмы, не отменяет их существования и не всегда защищает вас от их ударов. но оно дает вам то, чего вас пытаются лишить с самого рождения: способность видеть. видеть невидимое. называть безымянное. понимать, что ваша личная боль, ваша злость, ваша усталость, ваше чувство несправедливости — это структурный и повторяющийся паттерн, в котором вашей вины нет. в этом, и только в этом, состоит подлинная сила феминистской теории. она не говорит вам, что думать. она не диктует, как жить, кого любить, кем быть и кем работать. более того, любая теория, которая пытается вам это диктовать, немедленно становится объектом критики со стороны самого же феминизма — помните про постмодернистское сопротивление нормативности? нет, задача матчасти принципиально иная. она дает вам голос и масштабную карту. язык, чтобы выразить то, что вы чувствуете, но не могли сформулировать или понять. карту, на которой отмечены скрытые ловушки, обходные пути, о существовании которых вы даже скорее всего, не подозревали. а куда идти и что с этим делать — решаете только вы.

@ именно это делает феминизм глубоко демократичным и глубоко уважительным к человеческой свободе проектом. он не предлагает вам очередную догму, идеологию, которую нужно принять на веру и за которую нужно умереть. он предлагает вам инструменты для самостоятельного анализа. каждая женщина, каждый человек, независимо от пола, возраста, происхождения, может взять эти понятия — патриархат, гендер, интерсекциональность, перформативность — и примерить их к своей собственной жизни. где-то будут не совпадать, где-то будут идеально совпадать. и это прекрасно. потому что это значит, что вы мыслите самостоятельно.

@ мой собственный путь & моя жизнь, которую я посвящаю феминизму, убедили меня в одной простой и очень важной вещи. не существует «правильного» феминизма, которому нужно соответствовать. существует честность перед собой. существует готовность смотреть на мир открытыми глазами и замечать несправедливость. существует смелость назвать эту несправедливость ее настоящим именем и сделать тот маленький или большой выбор, который находится в зоне вашей ответственности.

@ я буду безмерно рада, если из всей этой огромной статьи вы взяли для себя хотя бы одно полезное знание. если какое-то понятие вдруг щелкнуло в вашей голове, связав разрозненные наблюдения в стройную картину. если вы почувствовали, что ваш личный опыт — не преувеличение, а что-то, что уже было описано, проанализировано и названо кем-то до вас.

@ матчасть и теории — это то, что связывает мою жизнь. конечно вовсе не в том смысле, что они образуют жесткий каркас, который меня душит. а в том смысле, что они та самая сеть, которая удерживает меня от падения в бессмыслицу и отчаяние. они дают мне опору, когда мир вокруг кажется безумным и враждебным. они дают мне язык, чтобы говорить о себе и слышать других. они дают мне сообщество — огромное, протянувшееся через столетия и континенты сообщество людей, которые задавали те же вопросы и находили на них удивительные, вдохновляющие ответы.

@ в конечном счете, что бы вы ни выбрали — стать активисткой, ученой или просто осознанным человеком — главное, что теперь у вас есть этот инструмент. знание не обязывает. оно освобождает. оно дает возможность выбора там, где раньше была только необходимость подчиняться невидимым правилам. и этот выбор — ваш. никто, даже самая радикальная феминистка, не проживет вашу жизнь за вас. но теперь, надеюсь, вы сможете прожить ее чуть более осознанно, чуть более свободно и чуть более в ладу с собой. и это — самое большое спасибо, которое вы можете сказать не только мне, но и всем, кто вкладывал свои силы в создание того огромного, противоречивого, живого и такого человечного здания, которое называется феминистской теорией.

` СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адорно, Т., Френкель-Брунсвик, Э., Левинсон, Д., Сэнфорд, Р. (1950). «Авторитарная личность» (The Authoritarian Personality).
2. Батлер, Дж. (1990). «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности» (Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity).
3. Батлер, Дж. (1993). «Тела, которые что-то значат: о дискурсивных пределах "пола"» (Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex").
4. Веркаут, Г., Креншоу, К. (1989). «Демаскулинизация справедливости: пересекающаяся дискриминация» (Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine).
5. Доллард, Дж., Дубо, Л., Миллер, Н., Моурер, О., Сирс, Р. (1939). «Фрустрация и агрессия» (Frustration and Aggression).
6. Дуглас, М. (1966). «Чистота и опасность: анализ понятий загрязнения и табу» (Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo).
7. Креншоу, К. (1989). «Демаскулинизация пересечения» (Demarginalizing the Intersection of Race and Sex).
8. Макиннон, К. (1987). «Феминизм, марксизм, метод и государство: к феминистской юриспруденции» (Feminism, Marxism, Method, and the State: Toward Feminist Jurisprudence).
9. Макиннон, К. (1993). «Только слова» (Only Words).
10. Миллет, К. (1970). «Сексуальная политика» (Sexual Politics).
11. Милль, Дж. С. (1869). «Подчинение женщины» (The Subjection of Women).
12. Митчелл, Дж. (1971). «Психология и угнетение женщины» (Woman's Estate).
13. Моханти, Ч. Т. (1984). «Под западными глазами: феминистские исследования и колониальные дискурсы» (Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses).
14. Оллпорт, Г. (1954). «Природа предрассудка» (The Nature of Prejudice).
15. Оукли, Э. (1972). «Пол, гендер и общество» (Sex, Gender and Society).
16. Рич, А. (1976). «Рождённая женщиной: материнство как опыт и институт» (Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution).
17. Рубин, Г. (1975). «Обмен женщинами: заметки о политической экономии пола» (The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex).
18. Серан, Д. (2016). «Быть проблемой: как я выжил и почему я всё ещё здесь» (Re: Being a Problem: How I Survived and Why I'm Still Here – первая часть названия условно; точное: Being a Problem: A Memoir).
19. Седжвик, И. К. (1990). «Эпистемология чулана» (Epistemology of the Closet).
20. Сиданиус, Дж., Пратто, Ф. (1999). «Теория социального доминирования: иерархия и её поддержка» (Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression).
21. Спивак, Г. Ч. (1988). «Могут ли угнетённые говорить?» (Can the Subaltern Speak?).
22. Старк, Э. (2007). «Принудительный контроль: как мужчины заманивают женщин в ловушку» (Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life).
23. Страйкер, С. (2008). «История транс-феминизма» (Transgender History).
24. Тайфель, Х., Тернер, Дж. (1979). «Интегративная теория межгруппового конфликта» (An Integrative Theory of Intergroup Conflict).
25. Уолстонкрафт, М. (1792). «Защита прав женщины» (A Vindication of the Rights of Woman).
26. Файрстоун, Ш. (1970). «Диалектика пола: аргументы в пользу феминистской революции» (The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution).
27. Франкфуртская школа (Адорно, Т. и др.) – см. пункт 1.
28. Фрейзер, Н. (2013). «Феминизм, капитализм и хитросплетения истории» (Feminism, Capitalism and the Cunning of History).
29. Фрикер, М. (2007). «Эпистемическая несправедливость: власть и этика познания» (Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing).
30. Фуко, М. (1976). «Воля к знанию: история сексуальности, том 1» (The History of Sexuality, Volume 1: An Introduction).
31. Харвей, Д. (1985). «Ситуация знаний» (позднее развито в работах, цитируемых через Харауэй).
32. Харауэй, Д. (1988). «Ситуационные знания: проблема науки в феминизме» (Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective).
33. Харауэй, Д. (1991). «Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм» (A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century).
34. Хардинг, С. (1986). «Наука и феминизм: эпистемологические вопросы» (The Science Question in Feminism).
35. Хартманн, Х. (1979). «Несчастный брак марксизма и феминизма: к более прогрессивному союзу» (The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union).
36. Холлинз, П. Х. (1990). «Чёрная феминистская мысль: знание, сознание и политика» (Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment).
37. Шериф, М. (1961). «Эксперимент в лагере "Кейв Рокерс": межгрупповой конфликт и сотрудничество» (The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict and Cooperation).

—— sexual fluidity and bisexuality: recognizing diversity in desire. @ article

2026-03-06T15:23:03.060Z

@ бисексуальность — это сексуальная ориентация, при которой человек испытывает романтическое, эмоциональное и/или сексуальное влечение к людям более чем одного пола или гендера. это не обязательно означает влечение «в равной степени» или «одновременно»: у разных людей оно может проявляться по-разному и с разной интенсивностью на протяжении жизни. важно понимать, что бисексуальность включает в себя как гетеро-, так и гомосексуальный спектр влечения, и бисексуальные люди могут строить счастливые и здоровые отношения с партнерами любого пола, оставаясь при этом бисексуальными.

@ в последние десятилетия разговор о сексуальной идентичности стал более открытым, чем когда-либо прежде. исследования социологов, историков и антропологов показывают, что человеческая сексуальность значительно сложнее, чем те категории, которые общество привыкло использовать. однако даже сегодня существует одна идентичность, которая остается удивительно мало понятой и часто стирается из исторических и культурных повествований

—— бисексуальность.

@ долгое время общественный дискурс был построен вокруг жесткого разделения: гетеросексуальность или гомосексуальность. эта бинарная модель укоренилась в медицинских классификациях XIX–XX веков, в праве, в религиозных институтах и даже в ранних формах лгбт-активизма. в такой системе для людей, испытывающих влечение более чем к одному полу, просто не находилось места. их опыт либо игнорировали, либо объясняли как «временный этап» & «неопределенность»

@ между тем исторические источники показывают, что бисексуальное влечение существовало во многих культурах задолго до появления современных категорий сексуальности. в античных обществах, например в древней греции, отношения между людьми одного пола и разных полов могли сосуществовать без строгой идентификационной системы. для многих мужчин и женщин эмоциональные и сексуальные связи определялись не столько «ориентацией», сколько социальным контекстом, возрастом и статусом. подобные свидетельства встречаются и в культуре древнего рима, где историки находят многочисленные тексты, описывающие сложные формы романтических и сексуальных отношений. античная литература, включая произведения поэтов и философов, содержит упоминания о привязанностях и желаниях, которые сегодня могли бы быть описаны как бисексуальные. например, древнеримские поэты нередко писали о любви к людям разных полов, НЕ воспринимая это как противоречие.

@ важно понимать, что в этих обществах не существовало современной концепции «сексуальной ориентации». человек не определялся через фиксированную идентичность, как это принято сегодня. многие историки сексуальности отмечают, что сама идея классификации людей по типу сексуального влечения появилась сравнительно поздно — только в XIX веке.

alfred kinsey.

@ одним из ключевых исследователей, которые впервые предложили рассматривать сексуальность как спектр, стал альфред кинси. в 1940-е и 1950-е годы он опубликовал серию масштабных исследований сексуального поведения в сша. на основе тысяч интервью кинси разработал так называемую шкалу кинси — модель, в которой сексуальность рассматривается как непрерывный спектр от исключительно гетеросексуального до исключительно гомосексуального опыта.

прочитать подробнее об шкале кинси — клик.

@ результаты этих исследований оказались революционными. они показали, что значительная часть людей в разные периоды жизни испытывает влечение более чем к одному полу. по данным исследований кинси, около трети мужчин в сша сообщали о каком-либо гомосексуальном опыте в течение жизни, а многие участники описывали свои чувства как не укладывающиеся в строгие категории. эти данные стали одним из первых научных свидетельств того, что человеческая сексуальность гораздо более гибкая, чем считалось ранее.

@ несмотря на это, бисексуальность долгое время оставалась на периферии общественного внимания. даже в рамках раннего движения за права лгбт, которое активно развивалось после событий stonewall riots, бисексуальные люди часто сталкивались с недоверием. некоторые активисты считали, что признание бисексуальности может «размывать» политическую повестку или усиливать стереотип о том, что гомосексуальность — это выбор.

>>> стоунволлское восстание (stonewall riots) началось ночью 28 июня 1969 года, когда полиция устроила очередной рейд в нью-йоркском гей-баре стоунволл-инн, но вместо привычного подчинения столкнулась с яростным сопротивлением посетителей и местных жителей. потасовки быстро переросли в массовые протесты и столкновения, которые продолжались в гринвич-виллидж несколько дней и стали мощным стимулом для объединения лгбт-сообщества в борьбе за свои гражданские права. это событие радикально изменило масштаб активизма, привело к созданию первых правозащитных организаций и положило начало традиции ежегодных прайд-маршей по всему миру.

@ именно поэтому в 1970-е годы началось формирование отдельного бисексуального активизма. одной из ключевых фигур стала бренда говард, активистка, которая участвовала в организации первых прайд-маршей и сыграла важную роль в формировании традиции ежегодных празднований прайда. ее работа помогла привлечь внимание к тому, что бисексуальные люди также являются частью квир-сообщества и сталкиваются с собственными формами дискриминации.

@ другая важная фигура — робин окс, активистка и профессиональная спикерка, посвятившая десятилетия образовательной работе. ее определение бисексуальности стало одним из наиболее цитируемых в академической и активистской среде: бисексуальность — это потенциал испытывать романтическое или сексуальное влечение к людям более чем одного пола, не обязательно одновременно, не обязательно в одинаковой степени.

@ однако даже сегодня бисексуальность остается одной из наиболее неправильно понимаемых идентичностей. социологические исследования показывают, что многие люди продолжают воспринимать ее через призму стереотипов. наиболее распространенные из них — идея о том, что бисексуальность является «фазой», «экспериментом» или признаком нерешительности.

@ такие представления формируются не только из-за недостатка информации, но и из-за исторической невидимости бисексуальных людей. на протяжении десятилетий многие известные личности, художники, писатели и активисты не могли открыто говорить о своей идентичности из-за риска социальной изоляции или политических последствий. в результате значительная часть бисексуальной истории долгое время оставалась скрытой. в последние годы историки и исследователи культуры начали активно пересматривать архивы, личные письма и биографии известных людей. эти исследования показывают, что бисексуальный опыт был гораздо более распространен, чем принято считать. многие фигуры в истории искусства, литературы и политики имели сложные романтические и эмоциональные связи, которые выходили за рамки традиционных категорий.

@ в 1980–1990-е годы стали появляться первые организации, открыто представлявшие интересы бисексуальных людей. например, BiPOL — первая политическая организация бисексуалов в сша, а также журнал anything that moves, который стал важной площадкой для обсуждения бисексуальной идентичности, культуры и политики.

узнать подробнее о журнале — клик.

@ в этот же период формируется и символика бисексуального движения. в 1998 году активист майкл пейдж создал bisexual pride flag. розовый цвет символизирует влечение к людям того же гендера, синий — к другому гендеру, а фиолетовый — пересечение этих двух пространств.

@ социологические исследования, опубликованные организациями вроде pew research center и human rights campaign, показывают, что бисексуальные люди часто испытывают двойную маргинализацию. они могут сталкиваться с недоверием и дискриминацией как со стороны гетеросексуального общества, так и внутри самого лгбт-сообщества. это явление иногда называют «бифобией» или «би-невидимостью».

—— две крупные научные работы, которые подтверждают это:

1. исследования 2024 года показали, что бисексуальные люди сообщают о дискриминации как со стороны гетеросексуальных людей (93,2 % участников), так и со стороны представителей лесбийского и гей‑сообщества (81,8 %). такая дискриминация связана с выраженными симптомами тревоги и депрессии.

2. обзор литературы по бисексуальному здоровью (2017) указывает, что бисексуальные взрослые в целом имеют более высокий риск плохого психического здоровья, чем гетеросексуальные люди, а также более высокий уровень проблем с употреблением веществ, самооценкой и самоощущением. это частично связано с давлением, стигматизацией, отсутствием социальной поддержки и переживаниями непризнанности.

@ фундаментальное исследование о бисексуальности.

1. the bisexual option — основополагающая работа.

@ книга the bisexual option фрица клейна считается одной из первых научных работ, посвященных бисексуальности как отдельной ориентации, а не переходному этапу. автор критикует мифы о бисексуальности и дает последовательное объяснение ее природы, включая данные о сексуальном влечении, поведении и идентичности. это одна из тех книг, которую часто называют классикой бисексуальных исследований — она систематизирует представления о бисексуальности и дает читателю научную основу для понимания феномена.

@ книга также вводит grille d’orientation sexuelle de klein — сетку, состоящую из семи переменных, позволяющую описать сексуальность человека в прошлом, настоящем и идеальном будущем. это расширение шкалы кинси отражает сложность человеческого влечения, учитывая не только поведение, но эмоции, фантазии, предпочтения и самоощущение. это одна из самых известных концепций, разработанных в книге: не существует одной оси, по которой можно измерить сексуальность — она многомерна. сетка показывает, что сексуальное влечение и идентичность могут меняться в разные периоды жизни и зависят от эмоциональных, романтических, поведенческих и идеологических компонентов.

2. bisexuality: identities, politics, and theories сурьи монро

@ авторка книги предлагает одно из самых всесторонних, теоретически глубоких и социально ориентированных исследований бисексуальности в современной литературе. монро — профессорка социологии и социальной политики из университета хаддерсфилда (великобритания), чья работа основана на сочетании эмпирических данных и теоретического анализа в рамках социальных наук. работа построена на широком контексте теорий и включает интервью, проведенные с людьми, идентифицирующими себя как бисексуальные (великобритания и колумбия). монро привлекает не только собственные данные, но и существенные ссылки на работы других исследователей, включая теории пересечений, постколониальные подходы и критику западноцентричного восприятия сексуальности.

@ одна из важных тем в книге — интерсекциональность, концепция, предложенная ранее чернокожими феминистками, описывающая, как различные формы идентичности (пол, раса, класс, сексуальность) пересекаются и влияют друг на друга. монро показывает, что внутри бисексуального сообщества эти пересечения часто игнорируются, хотя они имеют важное значение для понимания реального опыта людей, особенно с учетом различий по расе, социальному классу и культурному контексту. еще одной ключевой темой является коммодификация бисексуальности — то есть то, как капитализм и потребительская культура могут использовать или искажать образы бисексуальности, особенно в медиа и рекламе. это тесно связано с критикой того, как социальные структуры формируют восприятие сексуальности и как эти собственно структуры могут усиливать стереотипы и стигмы.

@ особенно интересен международный подход монро: ее работа не ограничивается западноевропейским или североамериканским контекстом. обсуждаются случаи из колумбийской и индийской культур, включая то, как местные формы бисексуальности формировались под влиянием постколониальных структур и традиционных норм. это дает книге движение за пределы западноцентричного взгляда и показывает, что бисексуальность проявляется по-разному в различных культурных контекстах.

@ книга сурьи монро часто описывается рецензентами как обязательная для чтения работа в области изучения сексуальности именно потому что она замыкает существенный пробел в научных исследованиях & предлагает богатую теоретическую основу. ее вклад признают как значимый и новаторский.

@ что для моего личного интереса не могу не упомянуть о глубоком и многогранном явлении сексуальной флюидности, которое выходит далеко за пределы простой идеи «постоянной ориентации». это реальная особенность человеческой сексуальности, подтвержденная научными исследованиями и данными десятилетних наблюдений.

@ американская психологиня и исследовательница лиза даймонд провела одну из наиболее фундаментальных работ в этой области. ее исследование охватывало десятилетнее наблюдение за группой женщин, чьи сексуальные идентичности и влечения изменялись с течением времени. результаты показали, что у многих участниц не было «фиксированной» ориентации на протяжении всей жизни: 2/3 изменяли свои самоопределения, а треть — меняли их несколько раз. это позволило сделать вывод, что сексуальность может быть динамичной и изменчивой, а не статичной характеристикой личности.

@ даймонд определяет сексуальную флюидность как способность к ситуационно обусловленной гибкости сексуального отклика. это означает, что люди могут испытывать влечение к разным гендерам в разное время, в зависимости от конкретных обстоятельств, отношений или внутренних переживаний. такие изменения являются естественной реакцией на жизненный опыт и контекст: любовь, близость, эмоциональные связи и социальные условия могут сама по себе влиять на проявления влечения. важно понимать, что сексуальная флюидность — не то же самое, что бисексуальность, хотя между ними есть пересечения. бисексуальность — это ориентация, означающая устойчивое влечение к людям более чем одного пола, тогда как сексуальная флюидность описывает изменчивость влечения со временем и в разных контекстах. любая ориентация (будь то гетеро, гомо или би) может проявлять флюидность, но бисексуальные люди чаще оказываются на этом спектре из‑за своей природы влечения к более чем одному полу.

@ в своей книге sexual fluidity: understanding women’s love and desire даймонд подчеркивает, что традиционные представления о сексуальности как о чем‑то фиксированном и неизменном являются устаревшими и основанными преимущественно на исследованиях мужчин. ее работа была одной из первых, кто систематически документировал необычайную вариативность женской сексуальности, показывая, что многие женщины перестают соответствовать устаревшим моделям «гетеро» или «гомо» на протяжении своей жизни. это не единичные случаи: обзоры более поздних исследований показывают, что эффект флюидности встречается неоднократно у разных групп. исследования, опубликованные в обзоре по сексуальной флюидности, подтверждают, что оно наблюдается не только в самоопределении, но и в изменениях романтического и сексуального влечения, а также в поведении и идентичности в разные периоды жизни. в этом обзоре обсуждается, что изменения в самоощущении сексуальности могут происходить и у мужчин, и у женщин, однако женская сексуальность статистически демонстрирует более высокую степень изменчивости.

@ еще один важный аспект — это то, что сексуальная флюидность может быть связана с тем, как человек переживает эмоции и междуличностные отношения. исследование показывает, что у многих людей влечение может меняться в зависимости от того, насколько сильна эмоциональная связь с партнером, независимо от его пола. то есть люди могут начать испытывать сексуальное влечение к кому‑то, в кого они сначала были влюблены только эмоционально. феномен флюидности помогает объяснить, почему у многих людей самоопределение может меняться с возрастом или в разные периоды жизни. это особенно заметно в исследованиях, где участницы переходили от одних категорий идентичности к другим, или переходили к неопределенным самоопределениям — без того, чтобы считать себя «неуверенными» или «ошибочными».

@ помимо этих данных, существуют и более широкие теоретические взгляды на различия в сексуальной пластичности между полами. концепция эротической пластичности (proposed by meredith chivers и другими) говорит о том, что у женщин сексуальный отклик и реакция на стимулы может быть более вариативным, чем у мужчин, что отражает биологические механизмы восприятия и возбуждения.

@ эти данные помогают отказаться от жесткого бинарного мышления о сексуальности и признать, что человеческое влечение — это не единственная фиксированная характеристика, а многоаспектное явление, в котором могут быть задействованы эмоциональные, романтические и ситуативные компоненты.

@ в заключение я хочу сказать, что очень надеюсь на справедливость и понимание в отношении бисексуальных людей, потому что даже сейчас бифобия и непонимание остаются огромной проблемой. многие знаменитости сталкиваются с осуждением или стигмой, их опыт часто сводят к ярлыкам вроде квирбэйтинг, хотя бисексуальность — это реальное влечение и идентичность, которая может включать людей разных гендеров, а не одного.

@ важно помнить, что бисексуальность заслуживает уважения и признания, что каждый человек имеет право на свою любовь, желания и самоопределение без давления. хочу обратиться к читательницам и представительницам квир-сообщества: быть бисексуалом — это нормально, это естественно, и важно, чтобы общество училось видеть и уважать эту сложность. чем больше мы говорим об этом открыто, делимся знаниями и поддерживаем друг друга, тем меньше место остается для предрассудков.

@ каждый шаг к пониманию и принятию — это шаг к миру, где никто не чувствует себя невидимым или неполноценным. и я искренне верю, что этот мир возможен, если мы будем продолжать бороться за права и уважение всех квир ориентаций.

–— millitary escalation: israel & palestine & iran @. article

2026-03-03T20:36:31.777Z

«the first casualty when war comes is truth.» —— hiram johnson.

@ мировая повестка последних лет формируется в условиях устойчивой геополитической нестабильности. вооруженные конфликты, региональные эскалации и силовые военные операции все чаще становятся предметом регулярных новостных сводок. ближний восток в этом контексте остается одним из ключевых регионов, где военные действия и международное вмешательство переплетаются на протяжении десятилетий.

@ израиль, палестина, иран, и также учитывая последние новости, США — занимают центральное место в текущей конфигурации региональной безопасности. военные операции, удары по инфраструктуре, ответные политические заявления формируют картину, которая зачастую сводится в медиапространстве к фрагментарным сообщениям БЕЗ достаточного исторического и политического контекста. при таком подходе причины конфликта, его последствия для гражданского населения остаются недостаточно раскрытыми.

@ цель этой СТАТЬИ — последовательно рассмотреть текущие действия израиля в отношении палестины и ирана, проанализировать их политические и военные основания, а также предоставить гуманитарные и международно-правовые аспекты происходящего. материал опирается на данные авторитетных международных источников, правозащитных организаций и официальные заявления сторон и направлен на комплексное понимание процессов, лежащих в основе продолжающейся эскалации.

the Palestinian-Israeli conflict and the new phase after october 2023

@ постоянное противостояние между израилем и палестинцами — это десятилетний конфликт, уходящий корнями в середину XX века после основания государства израиль в 1948 году. вопрос территорий, статуса иерусалима, прав беженцев и признания государственности палестинцев создавал неоднократные вспышки насилия, войны и стагнацию мирного процесса.

@ начало новой фазы: 7 октября 2023 года.

—— новая волна эскалации началась 7 октября 2023 года, когда вооруженная группировка хамас осуществила крупномасштабную операцию против израиля.

< хамас (араб. حركة المقاومة الإسلامية — исламское движение сопротивления) — организация, которая играет центральную роль в палестино‑израильском конфликте, особенно в секторе газа. часто описываемая в сми и официальных документах как военизированная и террористическая организация.

@ организация была основана в 1987 году во время первой интифады — массового палестинского восстания против израильской оккупации западного берега и сектора газа. идеологические корни хамаса находятся в движения «братья мусульмане», которые существовали на территории палестинских территорий еще с середины XX века. на ранних этапах хамас развивался как совокупность социальных служб и религиозных структур. в своих учредительных документах организация заявляла о необходимости сопротивления израильской оккупации и создании независимого палестинского государства. однако язык этих документов и практические действия с самого начала включали призывы к насилию и вооруженной борьбе.

@ хотя сторонники организации считают ее «движением сопротивления», ряд фактов ставит под сомнение ее легитимность как представителя всего палестинского народа:

1. отсутствие демократического мандата. после выборов 2006 года палестинская политическая система оказалась расколота, и полномочий хамаса как единого представителя нет — он контролирует только сектор газа, тогда как западный берег остается под управлением пна (палестинской национальной администрации).

2. применение террора против мирных граждан. регулярные ракетные обстрелы населенных пунктов израиля рассматриваются международным сообществом как нападения на гражданское население, а не как законное сопротивление.

3. репрессивная политика. в секторе газа хамас установил фактический однопартийный контроль, подавляя политическую оппозицию, ограничивая свободу слова и преследуя диссидентов — что также противоречит демократическому принципу представительства.>

—— в данном нападении были запущены несколько тысяч ракет с территории сектора газа, по разным оценкам более 3000; боевики прорвали линию безопасности и проникли на территорию юга израиля; погибли около 1200 израильтян, включая военнослужащих и мирных; около 250 человек были взяты в заложники (гражданские и даже иностранцы).

@ эта атака стала самым крупным актом насилия против израильской территории с момента войны судного дня, и привела к немедленному объявлению израилем войны против хамаса. сразу после нападения правительство израиля объявило о полномасштабной военной операции в секторе газа с целью разрушения военных возможностей хамас и освобождения заложников.

@ с 8 октября 2023 года армия израиля начала интенсивные авиаудары и наземные действия против предполагаемых позиций боевиков. военный ответ включал: массированные авиаудары по жилым городам и районам сектора газа, где по израильским оценкам находились объекты хамас; блокаду поставок топлива, продовольствия, медикаментов и других материалов в газу; наземные операции, направленные на осаду и разрушение инфраструктуры вооруженной группировки.

—— гуманитарные последствия и статистика:

@ после начала боевых действий с октября 2023 по июнь 2025 в секторе газа наблюдалось: не менее 56000 погибших палестинцев, включая детей, женщин и пожилых, а также тысячи раненных — без учета оставшиеся месяцев; случаев гибели людей, пытавшихся получить доступ к продовольствию и гуманитарной помощи; огромное количество разрушений жилого фонда, инфраструктуры и объектов критически важного значения.

@ число погибших в самом конфликте и наиболее интенсивные последствия приходятся на период после 7 октября 2023 года, что подчеркивает масштаб гуманитарного кризиса, который разворачивается параллельно с военными действиями. кроме того, боевые действия привели к долгосрочному разрушению значительной части инфраструктуры в газе: по некоторым исследованиям, миллионы жилищ, больниц и школ были повреждены или уничтожены.

@ даже после попыток договориться о временных прекращениях огня и посреднических усилий, в том числе с участием сторонних государств, столкновения продолжались: воздушные удары в 2026 году привели к новым жертвам среди гражданского населения; обострения фиксировались несмотря на попытки международных посредников стабилизировать ситуацию; режим прекращения огня, действующий с октября 2025 года, был неоднократно нарушен. так, даже при официальном прекращении огня продолжаются отдельные боевые случаи, жертвы, насилии и нападения по обе стороны линии фронта.

@ ирано‑израильские отношения характеризуются длительной историей напряженности, которая десятилетиями проявлялась прежде всего через прокси‑войны, разведывательные операции и дипломатическое соперничество. однако 2025–2026 годы стали переломными, когда противостояние вышло из контроля и переросло в прямые военные столкновения с участием авиаударов, международных альянсов и огромных рисков для всего ближнего востока.

—— исходные причины конфликта — это сочетание стратегических, идеологических и геополитических факторов, включая: стремление ирана к усилению регионального влияния через поддержку прокси‑групп (например Хезболлы и шиитских милицей); активно развивающуюся ядерную программу иранской республики, которую израиль и западные государства воспринимали как угрозу; взаимные обвинения сторон в поддержке терроризма и дестабилизации ближнего востока. в течение многих лет эти элементы оставались главным образом предметом разведывательных операций и локальных стычек, не перерастая в открытый конфликт между самими государствами.

—— 13 июня 2025 года. прямые военные столкновения.

@ это событие стало одним из первых крупных точек эскалации: иранские вооруженные силы нанесли ракетные удары по территории израиля в ответ на операцию израиля Operation Lion’s Roar — кампанию авиаударов по военным объектам ирана, ядерным объектам и инфраструктуре вооруженных сил. в результате иранский ответ включал более 150 баллистических ракет и сотни беспилотников, которыми были обстреляны территории, включая центральные районы тель‑авива и иерусалима, в результате чего были зарегистрированы десятки пострадавших среди мирного населения.

—— февраль / март 2026 года.

@ наиболее значимым этапом стала военная операция, начатая 28 февраля 2026 года, известная как Operation Lion’s Roar — широкомасштабная воздушная кампания, проведенная израилем совместно с вооруженными силами сша против объектов иранской инфраструктуры, в том числе в тегеране и других ключевых городах. цель, по заявлению тель‑авива и вашингтона — дезорганизация военного и ядерного потенциала и «предотвращение» будущей угрозы. согласно международным сообщениям, эти удары не были ограничены только военными базами: в тегеране были слышны взрывы в районе центральных улиц и правительственных районов / жилых районов, что свидетельствует о высоком уровне разрушения и осложнении обстановки в иранской столице.

@ иран воспринял эти удары как прямую агрессию против суверенного государства и ответил масштабными ракетными и беспилотными ударами по территории израиля, а также по позициям военнослужащих сша и их союзников в регионе. согласно сообщениям западных агентств, иранские силы не ограничивались одной только территорией израиля: часть ударов была направлена на военно‑воздушные базы в странах персидского залива и даже по объектам за пределами ближнего востока.

@ попытки дипломатического урегулирования предпринимались, но на ранних этапах эскалации они оказались безуспешными. данные источники сообщают, что переговоры между сша и ираном, включая обсуждения ядерной сделки в женеве, не смогли предотвратить переход конфликта в открытую фазу, поскольку стороны не договорились по ключевым вопросам. международные организации и крупные государства неоднократно призывали стороны к деэскалации и соблюдению международного гуманитарного права, но к моменту марта 2026 года мир НЕ достиг устойчивого прекращения боевых действий.

@ также правительства европейских и арабских стран выражали обеспокоенность тем, что конфликт может перерасти в более масштабную региональную войну и повлечь за собой разрушение экономических и энергетических систем, включая нарушение поставок нефти через ормузский пролив.

—— по данным Iran Red Crescent Society, к марту 2026 года жертвами из-за продолжающихся ударов сша и израиля стали около 787 человек на территории ирана, а число атак превысило 1000.

заключение.

@ войны на ближнем востоке — это не противостояния. это про человеческие жизни, про миллионы мирных людей, оказавшихся между государственными и политическими амбициями, которые редко называют прямыми причинами конфликтов, но которые неизбежно формируют их динамику. когда мы говорим о расширении конфликта между израилем, ираном и палестиной, мы должны знать, что за этими названиями стоят реальные города, семьи, дети, школы, больницы, рынки — все то, что делает человеческую жизнь жизнью. ДЕСЯТКИ тысяч людей стали жертвами авиаударов, ракетных обстрелов, разрушений инфраструктуры и экономических блокад. они не были участниками боевых действий, они не принимали решений, которые привели к войне, но они платят самую высокую цену — своей жизнью, семьей, здоровьем и будущим.

одновременно нельзя игнорировать, что на глобальном уровне конфликты такого масштаба редко происходят без структурных интересов — будь то доступ к ресурсам, стратегическое влияние или контроль над ключевыми экономическими маршрутами. ближний восток исторически БЫЛ и ОСТАЕТСЯ центром энергетической инфраструктуры: нефть и газ формируют основу мировых экономик, и доступ к ним, контроль над экспортными путями (например, такими как ормузский пролив) всегда были факторами геополитической конкуренции. в этом смысле невозможно рассматривать боевые действия отдельно от экономических интересов.

эти конфликты происходят в контексте исторической колонизации и внешнего вмешательства, которые на протяжении XX и XXI веков оставили глубокие следы в территории ближневосточных государств. политические и социальные системы, государственные институты были сформированы имперскими интересами, послевоенными соглашениями и, конечно, масштабной геополитической конкуренцией. из‑за этого невозможно говорить о текущем конфликте только как о «региональной проблеме» — он имеет корни, уходящие в эпоху колониальных влияний. при этом международные медиа и политические элиты часто подают происходящее через призму интересов государств, предпочитая говорить о «безопасности союзников» или «защите инфраструктуры», но при этом замалчивая тот факт, что самые тяжелые последствия испытывают мирные жители — в первую очередь, палестинцы в газе, а затем раненые, эвакуированные, лишенные жилья и ресурсов группы населения во всем регионе. гуманитарные кризисы, полный дефицит продовольствия, разрушение медицинских учреждений и нехватка базовых ресурсов становятся частью повседневной реальности тех, на чью жизнь никто не обращает внимания. говоря открыто, данные действия государств часто маскируются за безопасностью или антитеррористической операцией.

история войны — это прежде всего история мира, тех, кто остается на земле, кто теряет близких, кто вынужден покидать дома или сталкивается с отсутствием базовой инфраструктуры и ресурсов. конфликт, каким бы он ни был многоуровневым или способным вовлечь крупнейшие мировые державы, остается трагедией для простых людей.

мировая политика продолжит закрывать глаза на эти трагедии, и если экономические интересы государств будут важнее жизней людей, мы неизбежно станем свидетелями повторения этих циклов насилия, но мы не должны молчать. нельзя быть вне политики, потому что любая политика так или иначе формирует вашу жизнь, вашу безопасность, ваши возможности и права. каждый конфликт, каждая геополитическая игра, которую продвигают крупные державы, имеет прямое влияние на людей, на их дома, здоровье и будущее. молчание в этой ситуации — это пассивное согласие с тем, что страдают мирные жители. если у вас есть возможность помочь даже простым распространением информации, обсуждением, поддержкой правозащитных инициатив — вы обязаны это сделать. каждая статья, каждый репост, каждое слово против насилия, несправедливости и эксплуатации имеет значение. мир не изменится сам собой; он изменится только тогда, когда люди перестанут оставаться наблюдателями и станут активными участниками, когда голос каждого, кто способен говорить, будет слышен. вы не сможете лично вмешиваться в политику государств или вооруженные конфликты, но вы обязаны использовать свое влияние, знания и возможности, чтобы защищать ценности жизни, справедливости и человеческого достоинства. каждая форма активности против молчаливого или буквального согласия с преступлениями, создает эффект домино, который может спасти чьи-то жизни и уменьшить страдания.

не оставайтесь равнодушными. даже если кажется, что ваши действия незначительны, именно активная гражданская позиция и распространение правдивой информации — это фундамент, на котором строится общественное сопротивление несправедливости и войнам.

what are deepfakes and why is such rapid AI progress a threat? @. article

2026-01-25T07:51:58.598Z

——— мы привыкли говорить об искусственном интеллекте как о прорыве, о будущем, о прогрессе и удобстве для рутинной жизни. ии продают нам как нейтральный инструмент, лишенный каких либо правил и ограничений. но на практике любая новая технология в первую очередь перенимает уже существующее неравенство в обществе — и очень быстро начинает его повторять и усиливать.

——— генерация фейковых изображений с помощью искусственного интеллекта стала одной из самых серьезных угроз цифровой безопасности для женщин и девочек. технологии, которые изначально создавались для развлечения, сегодня используются для создания порнографического контента без согласия изображенных людей, с целью унижения, шантажа и контроля над ними. это подтверждают исследования и данные из разных стран.

@ . ЧТО ТАКОЕ ДИПФЕЙКИ?

. . . дипфейк — это изображение, видео или аудио, генерируемое с помощью искусственного интеллекта, которое выглядит правдоподобно, но является полностью синтетическим или содержит измененные элементы реальных людей. технология основана на нейросетях, которые анализируют множество данных о лицах и затем «накладывают» лицо одного человека на тело другого или создают голос, которого никогда не было. такие материалы невероятно реалистичны и почти невозможно отличить подделку от оригинала. угрозу усугубляет то, что множество бесплатных приложений и инструментов позволяют легко генерировать дипфейки за считанные секунды; технология доступна фактически каждому.

. . . исследования показывают, что почти все дипфейки, создаваемые без согласия, ориентированы на женщин и девочек: по данным международного анализа, 98 % дипфейков онлайн являются порнографическими, а около 99 % из них нацелены именно на женские образы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

—— примерно 1 из 10 человек официально сталкивался или знал жертву дипфейк-порно в британском опросе.

—— в чуть более старых данных,

почти 4 000 знаменитых личностей были вовлечены в дипфейк-порно на популярных сайтах.

—— отчеты также показывают, что дипфейки с детьми и подростками растут быстрыми темпами и часто используются для создания детского сексуального контента, что является крайне тяжелым преступлением.

. . . но важно понимать, что речь идет лишь о зафиксированных и выявленных случаях. официальная статистика отражает только ту часть проблемы, которую нам удалось узнать от платформенной модерации или расследований. реальный масштаб значительно больше.

. . . большинство подобных материалов распространяется в закрытых чатах, приватных / полузакрытых платформах, куда нет открытого доступа и где контроль со стороны соцсетей и правоохранительных органов минимален. кроме того, реалистично-сгенерированные дипфейк-материалы нередко продаются за деньги. данная технология начинает приносить прямую финансовую выгоду злоупотребителям.

. . . исследования показывают, что значительная часть общества не воспринимает сексуальные дипфейки как серьезную форму насилия и объективизации. для многих это по-прежнему нечто приемлемое или по меньшей мере нейтральное, а не нарушение границ и прав человека. цифровое насилие все еще считается менее значимым, чем физическое, несмотря на доказанный психологический и социальный ущерб для пострадавших.

. . . в общественных опросах около 25 % респондентов заявляли, что создание или распространение сексуальных дипфейков без согласия является допустимым или нейтральным действием. это означает, что каждый четвертый человек либо не видит в этом проблемы, либо сознательно ее игнорирует. такая позиция нормализирует злоупотребление: если общество не осуждает практику, она начинает восприниматься как норма, а ответственность за вред перекладывается на самих жертв.

. . . эти установки особенно распространены среди молодых мужчин и людей с регулярным потреблением порнографического контента.

@ . узнать подробнее — клик.

. . . социальные последствия для пострадавших не менее разрушительны. жертвы дипфейков нередко сталкиваются с потерей репутации, шеймингом, виктимблеймингом и недоверием со стороны окружающих. в ряде случаев это приводит к изоляции или даже увольнению с работы. особенно уязвимы женщины, чья профессиональная деятельность связана с публичностью или репутацией: преподавательницы, журналистки, активистки. даже когда доказано, что контент является фейковым, ущерб уже нанесен.

. . . создание и распространение дипфейков без согласия представляет собой форму цифрового насилия и вторжения в человеческое достоинство, это признано правозащитниками и экспертами как серьезное нарушение прав человека.

. . . даже законодательство и правоприменение все еще не успевают за скоростью развития дипфейков. но законодательные инициативы начинают появляться ;

. . . в сша, например, были приняты меры вроде take it down act, направленные на быстрое удаление нелегального контента. закон предусматривает возможность требовать от платформ удаления дипфейков без согласия изображенных лиц, но на практике остаются проблемы с доказательной базой и юрисдикцией и эффективной это значит, что жертвы часто сталкиваются с долгими бюрократическими процедурами, прежде чем материалы будут удалены.

прочитать подробнее о take it down act — клик.

. . . подобные инициативы обсуждаются и в других странах. законодатели признают, что существующие нормы не успевают за технологическим прогрессом и не защищают жертв в полной мере. многие государства только формируют рамки ответственности за цифровое насилие, а инструменты для наказания создателей дипфейков остаются ограниченными.

——— в заключение хочу лишь подчеркнуть: социальным платформам и законодательству необходимо срочно создавать реальные инструменты защиты, признавать дипфейки формой насилия и вводить строгие меры ответственности. без этого проблема будет лишь расти.

——— для меня важно говорить об этом открыто и показывать, что защита женщин в цифровом пространстве так же необходима, как и в реальной жизни. мы не можем игнорировать угрозу, пока она остается незаметной, и должны действовать, чтобы технологии не становились оружием против нас.

——— ниже собраны актуальные петицийные инициативы и кампании; подписать их и поддержать активисток в борьбе с дипфейками и цифровым сексуальным насилием будет совсем не трудно.

КЛИКАБЕЛЬНО:

!!! Open‑Source Deepfake‑Capable AI tools until further regulation is introduced

@ . петиция к правительству великобритании — призыв запретить открытые ai‑модели, которые могут генерировать дипфейки.

!!! Pass the DEFIANCE Act to hold creators of deepfakes accountable

@ . петиция в сша к конгрессу с требованием принять defiace act — закон, который бы делал ответственных за создание дипфейков юридически отвечающими (включая серьезные санкции).

!!! Ban non-consensual explicit deepfakes

@ . кампания в новой зеландии с призывом запретить производство и распространение дипфейков без согласия. инициатива направлена на принятие законопроекта.

!!! Resistbot Petition: Ban Deepfake Pornography in All 50 States

@ . американская инициатива с призывом запретить дипфейк‑порнографию по всей территории сша и ввести строгие наказания для нарушителей.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

—— большая международная кампания #MyImageMyChoice собирает подписи и призывает к блокировке сайтов с дипфейками и к ответственности компаний, которые участвуют в распространении такого контента.

«why did medicine ignore women for such a long time?» @. article

2026-01-07T09:33:43.663Z

( !!! ) . . мы всегда считали, что МЕДИЦИНА — это наука, основанная на объективных данных и стремлении помочь КАЖДОМУ человеку.

. . но если углубиться в историю медицины и реальную практику клинических исследований, то вы узнаете, что оказывается женский организм долгое время игнорировали или изучали поверхностно. и ведь это не просто исторический факт, последствия этого разрыва мы ощущаем до сих пор. в этой СТАТЬЕ я хочу подробно рассказать, почему женщин долго не включали в медицинские исследования, какие предрассудки этому способствовали и что заставило системы здравоохранения начать меняться.

( !!! ) . . существует глубокий исторический и культурный контекст, в котором медицина развивалась как андрогенная наука.

. . мужской организм в ней считался «нормой», а женский — отклонением или частным случаем. такое представление прослеживается еще с античных времен; древние европейские философы описывали женщину как «недомодель» мужчины, а органы женской репродуктивной системы объяснились догадками, приписывая женщинам иррациональность, эмоциональную нестабильность или болезненность по умолчанию. это сформировало устойчивую долговременную традицию, в которой тело женщины было маргинализировано как объект изучения.

. . в XIX и начале XX века многие медики объясняли симптомы и болезни женщин через бытовые и моральные категории; естественные менструации ошибочно считались патологическими, а эмоциональные и психологические расстройства лишь следствием «неупорядоченной матки», а не физиологических процессов. это привело к тому, что исследования, касающиеся женской физиологии, часто были поверхностными, основанными на мифах.

( & ) . . еще одной важнейшей причиной была профилактическая исключительная политика. чтобы защитить потенциально беременных женщин от возможного вреда экспериментальных препаратов, в 1970–80-е годы руководства многих фарминститутов, а также управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сша (FDA), фактически исключали женщин репродуктивного возраста из ранних фаз клинических испытаний. правила базировались на предосторожностях после трагедий, связанных с беременностью и лекарствами, например случаях тератогенного эффекта талидомида.

талидомид — лекарственный препарат, который в конце 1950-х годов продвигали как безопасное снотворное и средство от тошноты при беременности, потому что он вызывал сонливость и, казалось, имел мало побочных эффектов. его активно продавали в более чем 40 странах, включая германию, великобританию, австралию и новую зеландию. при этом препарат не проходил адекватного тестирования на беременных женщинах или исследованию влияния на развивающийся эмбрион. со временем врачи заметили резкое увеличение числа детей с тяжелыми врожденными дефектами у матерей, которые принимали талидомид в начале беременности. эти дефекты включали фокомелию (когда конечности недоразвиты или отсутствуют), а также серьезные пороки развития ушных раковин, глаз, внутренних органов и других систем. речь шла о тысячах детей: оценивается, что более 10 000 младенцев получили тяжелые деформации, а около 40 % таких плодов умерли при рождении или вскоре после него. опасность талидомида заключается в его тератогенном эффекте; способности вызывать нарушения нормального развития эмбриона. особенно уязвим плод в первые недели после зачатия: официальные исследования показывают, что прием талидомида примерно между 20 и 36-м днем беременности может приводить к разрушению нормального формирования конечностей и других частей тела. даже одной таблетки может быть достаточно, чтобы спровоцировать серьезные нарушения. препарат был снят с рынка в 1961–1962 годах, когда проблемы от него стали очевидными.

( !!! ) . . эти институциональные барьеры связывались с представлением о женщине как более «сложном» объекте для исследования из-за гормональных колебаний в течение менструального цикла и беременности. исследователи избегали включать женщин в исследования под предлогом сложности данных, что, по их мнению, оправдывало исключение.

( !!! ) . . в медицине были инциденты, когда препараты и методы лечения разрабатывались прежде всего на мужчинах, а затем применялись к женщинам без достаточного анализа по полу, имела конкретные последствия, которые подтверждаются научными исследованиями.

. . даже когда женщины официально были допущены к участию в исследованиях, данные часто не анализировались по полу (sex) отдельно, что нивелировало любые различия, которые могли бы выявить особенности женской физиологии. это усугубляло проблему; для многих заболеваний — от сердечных болезней до психиатрических расстройств — факторы риска, симптомы и реакция на лекарства у женщин оставались плохо изученными.

. . одна из причин — физиологические различия; у женщин, например, другая масса тела, соотношение жировой и мышечной ткани, особенности метаболизма и гормонального фона. из-за этого лекарства могут распределяться, всасываться и выводиться иначе, чем у мужчин, а одинаковая доза может фактически быть существенно выше для женщины по отношению к ее массе тела, что повышает риск серьезных побочных эффектов.

( !!! ) из РЕАЛЬНЫХ примеров ::

—— обезболивающие препараты (опиаты), такие как морфин, оказывают более сильное действие и могут вызывать более выраженные побочные эффекты у женщин.

—— бета-блокаторы (например, метопролол) могут иметь более выраженное действие и риск побочных эффектов у женщин, чем предполагалось исходя из исследований на мужчинах.

—— некоторые антидепрессанты оказывают более сильное воздействие на женщин, чем на мужчин, что тоже не всегда учитывалось при назначении и дозировке.

—— антикоагулянты (противосвертывающие препараты) у женщин чаще связаны с повышенным риском кровотечений, а эффект аспирина в профилактике ишемической болезни сердца оказался менее выраженным именно у женщин в определенные периоды жизни.

—— сонный препарат золпидем метаболизируется гораздо медленнее у женщин, из-за чего действие лекарства длится дольше и повышается риск утреннего «остаточного» эффекта.

(!!!) . . мне также хочется выделить одну не менее ВАЖНУЮ тему помимо всего, которая касается и нынешнего времени —— это эндометриоз.

. . ЭНДОМЕТРИОЗ — хроническое гинекологическое заболевание, при котором ткань, похожая на внутренний слой матки (эндометрий), разрастается вне матки, чаще в области малого таза, но может появляться и в других органах. это состояние встречается примерно у 10% женщин репродуктивного возраста по всему миру, то есть миллионы женщин живут с этим заболеванием, часто не подозревая об этом или страдая без лечения.

. . несмотря на распространенность, эндометриоз остается слабо изученным и недостаточно понятным заболеванием. он был описан более 160 лет назад, но ключевые вопросы; почему он возникает, как развивается и как эффективно лечить его без тяжелой хирургии или репродуктивных последствий остаются совершенно без ответа. этому есть несколько реальных причин.

. . исследования эндометриоза серьезно недофинансированы по сравнению с другими хроническими заболеваниями, несмотря на его высокий процент распространения и влияние на качество жизни. в одной из публикаций ученые отметили, что средства на исследования составляют лишь небольшую долю бюджета здравоохранения, при этом миллионы женщин в сша и сотни миллионов во всем мире сталкиваются с этим. недофинансирование тормозит поиск биомаркеров, улучшение диагностики и разработку безопасных и эффективных методов лечения. также хроническая тазовая боль или сильно болезненные менструации долгое время считались «нормой», объяснялись сново эмоциональной нестабильностью, а не опасным заболеванием, требующим досконального изучения. такие предвзятые установки мешали развитию качественных клинических исследований и пониманию эндометриоза как отдельного заболевания.

—— ЧТО ЗАСТАВИЛО СИСТЕМУ ПЕРЕДУМАТЬ И НАЧАТЬ ВКЛЮЧАТЬ ЖЕНЩИН? . .

( !!! ) . . во второй половине XX века феминистские движения и пациентские сообщества начали массово требовать включения в медицинские исследования. это был массовый активизм и прессинг пациенток, переживших инвалидизацию и медицинский газлайтинг.

. . фармацевтические компании и медицинские учреждения столкнулись с растущими судебными исками из-за вреда, причиненного женщинам. риск репутационных потерь и миллиардных компенсаций стал еще одним сильнейшим стимулом к изменениям.

( !!! ) . . только в середине - конце XX века начали происходить важные изменения. регуляторные инициативы в сша и других странах, направленные на обеспечение участия женщин в клинических исследованиях. например, национальные институты здравоохранения (NIH) в сша уже в 1986 году анонсировали политику поощрения участия женщин в исследованиях, и в 1993 году конгресс обязал включать женщин и учитывать пол как биологическую переменную во всех NIH-финансируемых исследованиях. такие усилия заставили научное сообщество пересмотреть парадигмы исследований и признать необходимость изучать женскую физиологию.

@ . . ССЫЛКИ

ПРОЧИТАТЬ подробнее о протестах и активизме феминисток.

O1 & O2

& . но я хочу сообщить, что даже сегодня женщины остаются недостаточно представленными в исследованиях по многим болезням, особенно там, где речь идет о специфических для женщин состояниях или о группе с высокими рисками (беременные и кормящие женщины включаются крайне редко). отчеты показывают, что в части современных клинических исследований мужчин используют отдельно чаще, чем женщин, а женские исследования по-прежнему составляют меньшинство. этому способствует недостаточное финансирование тематик, связанных с женским здоровьем, несмотря на то, что женщины в целом чаще страдают от хронических заболеваний и испытывают более сложные последствия по некоторым показателям. к большому сожалению, в итоге мы получаем ситуацию; несмотря на регуляторные изменения и прогресс, наша медицина на сегодняшний день все еще опирается на неполные данные о женском организме, что влияет на эффективность лечения и безопасность здоровья миллиардов женщин по всему миру.

& . несмотря на десятилетия игнорирования, недофинансирования и обесценивания, именно женщины —— гинекологини, биологини, эндокринологини, эпидемиологини, клиницистки, женщины-нейроученые, фармакологини, генетички, биостатистки, исследовательницы общественного здоровья и активистки пациентских сообществ !!! уже добились и продолжают добиваться прорывных результатов. многие ключевые открытия в области репродуктивного здоровья, гормональной регуляции, аутоиммунных заболеваний и психического здоровья женщин были сделаны именно ими.

& . я искренне верю, что по мере того как женский опыт перестает быть «нишевым», а пол признается полноценной биологической переменной, нас ждут еще более масштабные открытия. открытия, которые спасут жизни женщин, сократят годы диагностических задержек, изменят гендерные стандарты лечения и наконец, поставят здоровье женщин в центр медицины. ВКЛАД женщин-ученых и врачиней должно признаваться. и чем раньше это будет признано на системном уровне, тем быстрее наука начнет работать действительно для всех.

« Information from reliable sources about WOMEN revolutionaries in history » @. article

2026-01-03T19:00:07.561Z

—— ИСТОРИЯ почти всегда рассказывается мужскими именами. даже там, где женщины были участницами и инициаторками политических процессов, их роль либо минимизируется, либо выносится за скобки «большой истории». революция по-прежнему описывается как пространство мужской воли и мужского мира.

В ЭТОЙ СТАТЬЕ я обращаюсь к восьми женщинам-революционеркам из разных времен и отраслей, чтобы показать; их участие не было вторичным. они формировали идею равенства, вели подпольные сети, организовывали сильные забастовки, связывали политическую борьбу с жизнью, сталкивались с репрессиями и угрозами.

O.1 оли́мпия де гуж

(фр. olympe de gouges)

франция. 🇫🇷

@ . олимпия де гуж (настоящая фамилия — марие гуз) родилась 7 мая 1748 года в монтобане, франция. она принадлежала к буржуазной семье: ее мать анн олимпия муассе была замужем за пьером гузом, мясником по профессии. по некоторым источникам ее биологическим отцом мог быть представитель интеллигентного дворянского круга — жан жак лефран де помпиньян. он же поэт, академик и представитель местной элиты. но это не подтверждено официальными документами.

@ . в 16 лет марие вышла замуж за луи-ив обри, значительно старше нее. данный брак был для нее формой насилия: позже она неоднократно писала, что брак — это социальная ловушка для женщин, институт, лишающих их свободы и голоса. вскоре после рождения сына она овдовела. этот статус, вопреки трагичности, стал для марие редкой возможностью автономии. после смерти мужа она переехала в париж, взяла псевдоним олимпия де гуж и посвятила себя писательской и политической деятельности.

@ . она стала известной как писательница, драматург и политическая активистка.

; ее творчество затрагивало широкий спектр социальных вопросов — от права развода и семейного законодательства до прав женщин, прав детей, социальной справедливости и отмены рабства. многие из ее пьес и политических памфлетов критиковали существующие нормы и предлагали реформы.

@ . в 1791 году, в разгар французской революции и после принятия «декларации прав человека и гражданина» 1789 г., олимпия де гуж опубликовала «декларацию прав женщины и гражданки»

прочитать — (déclaration des droits de la femme et de la citoyenne).

этот текст стал одним из первых в истории документов, прямо провозглашающих политическое и юридическое равенство женщин с мужчинами. он включает 17 статей, в которых провозглашаются права женщин на участие в управлении, на собственность, на свободу мнения, на политическую деятельность, на равное участие в налогообложении и другие гражданские права. в одном из самых известных положений декларации она пишет, что «женщина имеет право взойти на эшафот; она также должна иметь право взойти на трибуну» — то есть наравне с мужчинами участвовать в политической жизни.

—— она также прямо обвиняет мужчин-революционеров в лицемерии и узурпации власти, заявляя, что революция, исключающая женщин, не является подлинной.

@ . олимпия де гуж выступала за равенство для внебрачных детей, за то, чтобы мужчины несли ответственность за детей, которых они признали, а также за реформы семейного права и социальные реформы, которые расширяли бы права женщин. такие идеи были в корне революционны для ее времени и прямо критиковали патриархальную систему.

@ . политически она поддерживала гирондистов — умеренное крыло революции, и выступала против экстремизма якобинцев, которые пришли к власти в 1793 году. после падения гирондистов она была арестована. по официальным обвинениям она была признана враждебной революции (контрреволюционной) из-за своих публикаций и критики радикальных лидеров, в том числе максимильена робеспьера. после суда без права на полноценную защиту ее приговорили к смертной казни. 3 ноября 1793 года олимпия де гуж была казнена на гильотине в париже.

—— после ее смерти ее десятилетиями забывали; только в XX веке вклад де гуж стал предметом исторических и феминистских исследований. сегодня олимпия де гуж считается одной из первых феминисток и социально-политических мыслительниц, чьи идеи о равенстве полов и правах женщин повлияли на последующие движения за женские права в европе и за ее пределами.

O.2 сестры мирабал

(патрия, минерва и мария тереса мирабал)

доминика. 🇩🇲

@ . патриа мерседес мирабал родилась 27 февраля 1924 года в деревне охо де агуа, провинция сальседо, доминиканская республика (тогда просто сальседо). минерва аргентина мирабал родилась 12 марта 1926 года в том же месте. антония мария тереса мирабал (часто сокращенно мария тереса) родилась 15 октября 1935 года также в охо де агуа. все они были дочерьми энрике мирабал фернандеса и мерседес рейес камило, представителей обеспеченной семьи землевладельцев.

@ . как сообщалось ранее, они выросли в семье среднего класса с земледельческим хозяйством, в условиях, когда страна уже почти три десятилетия находилась под жесткой диктатурой рафаэля трихильо — одного из самых репрессивных авторитарных режимов латинской америки XX века. трихильо установил власть в 1930 году, фактически превратив страну в персональную диктатуру с тотальным контролем над политикой, экономикой и обществом.

@ . самая старшая из трех активных сестер, патриа мирабал, изначально не планировала глубокого участия в политической деятельности, но поддерживала своих сестер и предоставляла свою собственность для подпольных встреч сопротивления. минерва мирабал, самая политически активная из них, начала свою борьбу на университетском уровне, где она столкнулась с несправедливостью режима и отказом властей позволить ей продолжать образование без лояльности к трихильо. именно минерва вместе с мужем маноло таварес хусто играла ключевую роль в организации оппозиционных групп и создании революционной сети. вместе с супругами они стали важной частью революционного движения 14 de junio (движение четырнадцатого июня) — национального сопротивления диктатуре, нацеленного на свержение трихильо.

прочитать подробнее о движении — клик.

движение было названо в честь неудачной попытки вооруженного вторжения в страну 14 июня 1959 года, предпринятого доминиканскими эмигрантами с целью положить конец диктатуре. сестры использовали свой дом как тайник для оружия, организовывали встречи, распространяли информацию и активно вербовали сторонников, несмотря на постоянный надзор спецслужб. минерва, особенно стала отказываться подчиняться и использовать свое образование и влияние для политической мобилизации.

мария тереса мирабал, самая младшая, присоединилась к борьбе чуть позже, но быстро стала активной участницей подпольной деятельности, распространяя материалы, помогая в координации и поддерживая единство движения.

@ . их деятельность неоднократно привлекала внимание трихильо. патриа, минерва и мария тереса были арестованы и содержались в тюрьме на определенное время, где они подвергались жестокому обращению и пыткам. после первого освобождения они продолжили сопротивление и не отступили перед угрозами.

25 ноября 1960 года сестры мирабал были жестоко убиты агентами секретной полиции трихильо во время возвращения с визита к своим заключенным мужьям. их убийство было инсценировано как «авария», когда их джип был сброшен в пропасть, но вскоре стало ясно, что это целенаправленное политическое убийство. этот акт вызвал волну возмущения по всей доминиканской республике и за ее пределами, поскольку даже сторонники режима и многие нейтральные граждане были шокированы убийством трех женщин-политических активисток.

убийство мирабал стало одним из масштабных событий, ускоривших падение режима трихильо. массовые протесты, усиление оппозиции и международное давление; в том числе со стороны католической церкви и правительств других стран — сделали его положение неустойчивым. менее чем через год после убийства сестер мирабал, трихильо сам был убит в мае 1961 года, что ознаменовало начало конца его диктатуры.

—— их наследие оказалось гораздо шире политических событий доминиканской республики. в 1981 году женщины-активистки латиноамериканского и карибского региона начали отмечать 25 ноября как день протеста против гендерного насилия, а в 1999 году генеральная ассамблея ООН официально провозгласила эту дату международным днем устранения насилия в отношении женщин в память о жертвах, которым посвящен этот день. в доминиканской республике сестер почитают как национальных героинь свободы и равенства, их портреты изображены на валюте, названия улиц и памятников увековечивают их имена, а дом-музей casa museo hermanas mirabal хранит память об их жизни и борьбе.

( прочитать подробнее о музее — клик )

валюта доминиканской республики. 🇩🇲

дополнительный факт ; в отличие от трех активных сестер, четвертая, адела («деди»), выжила, потому что не участвовала в подпольной деятельности. она посвятила свою жизнь сохранению истории своих сестер, воспитанию их детей и продвижению идеалов, за которые они боролись, включая основание музея и фонда, посвященных их памяти.

O.3 гарриет табман

США. 🇺🇸

@ . гарриет табман (настоящее имя — араминта «минти» росс) родилась примерно в 1822 году в округе дорчестер, штат мэриленд, США. точная дата рождения неизвестна, поскольку даты у рабов обычно не фиксировались, но наиболее авторитетные источники указывают именно 1822 год. табман родилась в семье порабощенных родителей — бенджамина россa и гарриет «рит» грин росс.

@ . в детстве она была арендована другими хозяевами для тяжелой работы. когда ей было около 12–13 лет надсмотрщик бросил в направленную в другого раба тяжелый металлический груз, который попал табман по голове; это оставило ее с пожизненными проблемами со здоровьем. (сильные головные боли, приступы потери сознания и видения.)

@ . в 1844 году она вышла замуж за свободного чернокожего мужчину джона табмана и взяла имя гарриет. однако брак не дал ей защиты: по закону она по-прежнему оставалась собственностью рабовладельца. в 1849 году, узнав о планах продать ее и окончательно разлучить с семьей, гарриет табман совершила побег на север. в 1849 же году табман сбежала из рабства в филадельфию.

обретя свободу, она приняла решение, которое определило всю ее дальнейшую жизнь — возвращаться обратно, чтобы освобождать других.

в последующие примерно десять лет она совершила около 13 походов обратно в мэриленд, чтобы освободить родственников и других порабощенных людей, и привела к свободе около 70 человек (этот охват подтверждается документами; более высокие оценки встречаются в ранних биографиях (чему я верю), но историки считают их преувеличенными). гарриет табман стала одним из главных «проводников» подпольной сети, известной как подземная железная дорога. это не была реальная железная дорога, а децентрализованная система тайных маршрутов, укрытий и людей, помогавших порабощенным бежать из южных штатов в свободные штаты и канаду.

@ . во время гражданской войны она сотрудничала с армией союза как разведчица, медсестра, связная и шпион. она работала в южной каролине, помогая союзным войскам, а также участвовала в рейде на реке комбахи (combahee river raid), который состоялся 1–2 июня 1863 года и привел к освобождению сотен порабощенных людей (более 700 по некоторым оценкам) и уничтожению конфедератских запасов.

прочитать подробнее об рейде — клик.

исторические источники называют ее ПЕРВОЙ женщиной в истории США, которая лично руководила военной операцией во время войны благодаря своей роли в этом рейде.

@ . после войны табман продолжила общественную деятельность. она боролась за права освобожденных афроамериканцев, выступала за образование, социальную поддержку бывших рабов и активно участвовала в движении за избирательные права женщин. при этом государство десятилетиями отказывалось признавать ее вклад: она долгое время не получала ни пенсии, ни компенсации за военную службу, живя в бедности и завися от помощи сообщества. она также вышла замуж во второй раз за ветерана войны нельсона дейвиса в 1869 году и вместе с ним воспитывала приемную дочь.

она умерла от пневмонии 10 марта 1913 года в оберне, нью-йорк, и была похоронена на кладбище форт хилл.

—— наследие гарриет табман в современной историографии рассматривается как фундаментальное для истории аболиционизма, гражданской войны в США и раннего пересечения антирасистской и феминистской борьбы.

прочитать и узнать подробнее о аболиционизме — клик.

O.4 сян цзинью

китай. 🇨🇳

@ . сян цзинью родилась 4 сентября 1895 года в уезде сюпу, провинция хунань, китай. ее родители принадлежали к семье купцов и землевладельцев среднего достатка, что позволило ей получить начальное образование, редкое для девочек того времени.

@ . с ранних лет сян проявляла интерес к учебе и реформаторским идеям, посещала современную женскую школу в чжанша, где познакомилась с идеями просвещения, равенства и национального возрождения. родители поддерживали ее обучение, и это стало фундаментом для будущей деятельности цзинью в области женского образования и социального активизма. после окончания школы она стала убежденной сторонницей идеи «образования для спасении нации» и работала над открытием школы в своем родном крае, чтобы расширить доступ девушек к образованию и новым идеям.

@ . в 1919 году она вместе с коллегами присоединилась к обществу xinmin (новое общество)

xinmin — это реальное политическое и просветительское общество, возникшее в апреле 1918 года в чжаньша, провинция хунань, китай. его основали молодые интеллектуалы и студенты, среди которых были мао цзэдун (нынешний президент китая), цай хэсэн и другие прогрессивные активисты, стремившиеся к реформированию китайского общества в ответ на глубокий кризис государства после падения империи цин и в условиях иностранного давления.

там она познакомилась с марксизмом и коммунизмом, а также с ключевыми фигурами будущей китайской коммунистической партийной элиты, включая цай эсеня и мао цзэдуна. именно в париже, где она училась и участвовала в студенческих группах, сян цзинью всерьез увлеклась марксистскими идеями и подготовила почву для своей дальнейшей политической карьеры.

@ . в 1922 году она официально вступила в коммунистическую партию китая (кпк) и была назначена первым директором женского бюро при центральном комитете партии, а также считается одной из первых женщин в центральном комитете кпк.

узнать подробнее о кпк — клик.

сян цзинью активно работала над организацией женского рабочего движения; она участвовала в трудовых стачках, особенно в 1924 году, когда возглавила протесты и стачки десятков тысяч женщин‑рабочих на шелковых фабриках в шанхае, и выступала за создание ассоциаций и организаций, объединяющих женщин‑работниц и сельских женщин в борьбе против феодализма, империализма и социальной дискриминации. она также написала множество статей и документов о положении женщин, выступала за ликвидацию традиционных практик, сдерживающих женщин, и призывала к объединению женского движения с рабочим движением.

@ . в периоды политической борьбы в китая, особенно после разрыва между кпк и гоминьданом в 1927 году

гоминьдан — националистическая партия китая, основанная сунь ятсеном в 1912 году, боролась с коммунистами и контролировала страну до конца гражданской войны.

сян продолжала оставаться в подполье и заниматься организационной работой, несмотря на растущее влияние националистов. в марте 1928 года ее арестовали в уханьской французской концессии (переданная властям гоминьдана), и уже 1 мая 1928 года она была казнена по приговору националистического правительства в уханьских тюрьмах.

—— вне партийной деятельности она также была важным лидером женского движения в китае, стараясь связать интересы женщин с общими трудовыми и национально‑освободительными задачами своего времени. после ее смерти ее имя стало символом участия женщин в революционных и коммунистических процессах, а мао цзэдун позже отмечал сян цзинью как значимую активистку и источник вдохновения для следующих поколений защитниц прав женщин.

O.5 эммелин панкхерст

великобритания.🇬🇧

@ . эммелин панкхерст родилась 15 июля 1858 года в манчестере, великобритания в семье либеральных и политически активных родителей: ее отец заводчик роберт гилберт эджуорт мункман был связным либерального движения, что с детства влияло на ее представления о социальной справедливости и правах.

@ . с ранних лет эммелин получила хорошее образование дома и в частных школах, где начала интересоваться проблемами социальной политики и прав женщин. после замужества за ричардом панкхерстом в 1879 году она участвовала в местных благотворительных и избирательных инициативах, но основное внимание сосредоточила на вопросе женского избирательного права (право голосовать и участвовать в политике), которое в тогдашней великобритании не распространялось на женщин.

@ . в 1903 она вместе со своим мужем и дочерьми кристабель и синдни основала женскую социально-политическую союз (women’s social and political union, wspu) — одну из первых и самых радикальных суфражистских организаций великобритании. это объединение отличалось от более умеренных групп своей готовностью к прямым действиям: демонстрациям, публичным кампаниям, пикетам, сидячим забастовкам, прерываниям парламентских заседаний и другим формам ненасильственного, но публичного сопротивления. члены wspu, вдохновленные панкхерст, осмеливались бросить вызов общественным нормам о роли женщин.

прочитать и узнать подробнее о истории wspu — клик.

суфражистское движение под руководством панкхерст привлекло внимание общественности и властей: эммелин и другие активистки неоднократно арестовывались, задерживались и сидели в тюрьме за свои акции. в тюрьмах они устраивали голодовки, что привело к применению к ним практики принудительного кормления — жестокой меры, которая вызвала значительный общественный резонанс и усилила поддержку суфражистской кампании среди британского общества.

под влиянием суфражистских кампаний поддерживаемыми панкхерст, тема женского избирательного права стала неотъемлемой частью политической повестки великобритании. хотя частичное избирательное право (ограниченное возрастом и собственностью) для женщин появилось в 1918 году после первой мировой войны, полное равное избирательное право было закреплено только в 1928 году, за несколько лет до смерти эммелин. вклад панкхерст и wspu считается ключевым фактором в достижении этих изменений; именно их активные и радикальные методы привлекли внимание политиков и общества к вопросу прав женщин.

@ . помимо политической борьбы, эммелин также участвовала в общественных дебатах о роли женщин в обществе и брала активное участие в деятельности лейбористских и либеральных групп. ее подход сочетал требование равных политических прав с критикой социальных структур, ограничивающих женщин в общественной и экономической сферах.

—— эммелин панкхерст регулярно участвовала в публичных политических дебатах, собраниях и митингах, где напрямую спорила с либеральными и консервативными политиками, а также с представителями умеренного суфражистского движения. смыслом ее дебатов был конфликт между реформизмом и прямым действием. панкхерст жестко критиковала парламентские дискуссии без последствий, утверждая, что десятилетия «вежливых просьб» не принесли женщинам избирательных прав, а значит моральное право на радикальные методы полностью оправдано.

—– одним из самых известных предметов спора были ее дебаты с членами либерального правительства герберта асквита, премьер-министра, который последовательно выступал против женского избирательного права. панкхерст публично обвиняла правительство в лицемерии, подчеркивая, что государство, называющее себя демократическим, сознательно исключает половину населения из политического процесса. в речах и дискуссиях она прямо говорила, что закон, который не признает женщин гражданками, теряет легитимность.

—— панкхерст конфликтовала с лидерами национального союза обществ за избирательное право женщин (nuwss), которые выступали за мирные и легальные методы. она настаивала, что без давления, скандала и нарушения порядка власть просто игнорирует требования. именно эти споры привели к расколу суфражистского движения на умеренное крыло и радикальных суфражеток.

—— важными были и ее дебаты о насилии и гражданском неповиновении. когда wspu переходил к порче собственности, поджогам пустующих зданий и саботажу, панкхерст открыто защищала эти действия в публичных выступлениях, утверждая, что разрушение вещей несоизмеримо с насилием, которое государство системно применяет к женщинам через лишение прав, тюрьмы и принудительное кормление. в этом контексте она формулировала одну из своих самых известных позиций: «слова не меняют законы — это делают поступки».

@ . эммелин панкхерст умерла 14 июня 1928 года в лондоне, всего через несколько месяцев после того, как британское законодательство наконец уравняло избирательные права женщин и мужчин.

—— историки считают ее одной из самых влиятельных фигур британского суфражистского движения и одной из ключевых женщин-революционерок в истории борьбы за права женщин. ее наследие в значительной мере определяет современные представления о гражданском активизме, гражданском неповиновении и праве женщин на политическое участие.

дополнительный факт ; в музейной коллекции london museum есть фотография эммелин панкхерст с приемными детьми — мэри, джоан, кэтлин и элизабет, и там же указано, что в 1915 году она основала дом для «war babies» (детей, рожденных вне брака во время первой мировой войны), который фактически стал приютом и местом ухода за этими детьми. затем часть из них она забрала с собой и жила с ними, пока не смогли найти новых опекунов, когда становилось сложно справляться.

0.6 мануэла саэнс де вегара и айспуру

южная америка. 🇪🇨

@ . мануэла саэнс де вегара и айспуру, более известная как мануэла саэнс или мануелита саэнс, родилась 27 декабря 1797 года в кито, вице-королевстве новая гранада (сейчас эквадор). она была незаконнорожденной дочерью испанского джентльмена (симона саэнса вегара) и креольской женщины марии хоакины айспуру.

@ . из-за статуса вне брака ее детство сопровождалось социальной стигматизацией, но после смерти матери ее отправили учиться в монастырь санта каталина, где она получила базовое образование, включая чтение, письмо и элементы культуры элиты.

монастырь санта-каталина (в арекипе, перу) — это огромный женский монастырь-крепость, построенный в 1579–1580 годах.

@ . в 1817 году, по договоренности ее отца, мануэла вышла замуж за богатого английского торговца джеймса торна, от которого вскоре отделилась, поскольку брак не отражал ее стремления к свободе и участию в политических делах. пребывание в высшем обществе лимы открыло ей доступ к политическим дискуссиям и движениям за независимость испанских колоний, и она стала все активнее вовлекаться в революционное движение за освобождение южной америки.

@ . в июне 1822 года мануэла вернулась в кито вскоре после того, как войска симона боливара освободили город от испанского контроля. именно тогда она встретила симона боливара, и между ними завязались как политические, так и личные отношения, которые продолжались до его смерти в 1830 году. ее деятельность в кампании за независимость была многогранной: она собирала и передавала разведданные, распространяла листовки и информации среди сторонников повстанцев, участвовала в дипломатических и организационных аспектах освободительного движения, а также стремилась продвигать идеи равенства, в том числе и в отношении женщин.

@ . одним из самых известных эпизодов ее жизни стало спасение боливара от заговора 25 сентября 1828 года в боготе — когда она, согласно источникам, предупредила его о попытке убийства и помогла ему бежать через окно, задержав заговорщиков. за этот поступок боливар назвал ее «libertadora del libertador» — «освободительницей освободителя», и это прозвище прочно закрепилось в исторической памяти.

@ . за свои революционные заслуги мануэла была удостоена перуанского ордена «кабальераса дель сол» (орден солнца)

прочитать подробнее о ордене солнца — клик.

также звания полковника от конгресса гран колумбии за участие в борьбе за независимость, в том числе в сражении при хунине.

—— бой при хунине 6 августа 1824 года — столкновения за независимость южной америки. сама битва была крупной кавалерийской операцией между патриотами во главе с симоном боливаром и испанскими роялистами, и ее исход подготовил почву для решающего сражения при аюакучо чуть позже, окончательно закрепив независимость перу и региона. по мастеру энциклопедических и национальных публикаций, мануэла саэнс находилась в окружении армии патриотов в ходе кампании, и она вошла в состав генерального штаба освободительной армии. источники отмечают, что она участвовала в движении войск к месту боя и в кампании, способствуя организации, помощи кавалерийским подразделениям, в том числе гусарам, в которых она служила и где проявляла храбрость и инициативу. ее действия привели к тому, что после боя ее повысили до капитана гусар, что фиксируется в документах, показывающих признание ее заслуг после самой битвы.

она всегда сопровождала боливара и участвовала в военных действиях.

@ . после смерти боливара в 1830 году мануэла оказалась в изоляции и опасности. в 1834 году она была выслана из боготы, и, пройдя через джайму и другие страны, поселилась в порту пайта в перу, где ее положение было скромным: она зарабатывала на жизнь продажей табака и сладостей, лишенная значительного политического влияния и материальных средств.

—— мануэла саэнс умерла 23 ноября 1856 года в пайте, перу во время эпидемии дифтерии. ее смерть прошла почти незамеченной в то время, ее останки были захоронены без почестей. однако в XX и XXI веках ее вклад стал предметом переосмысления: в эквадоре и других странах латиноамерики она рассматривается как символ борьбы за независимость и как одна из первых значимых женщин-политических акторок континента, в последние годы ее имя получает официальное признание и уважение как героини южноамериканских освободительных войн.

janna d'ark.

& . на этом список легендарных революционерок не заканчивается и никогда не закончится. история менялась благодаря женщинам, которым не давали права говорить, действовать и быть услышанными — и которые все равно это делали. их сила была в выборе идти до конца, даже когда цена была слишком высокой.

& . на протяжении веков историю писали так, будто женщины были лишь наблюдательницами и вторичными, а не теми, кто поднимал восстания, спасал жизни, основывал целые движения и платил за это изгнанием, тюрьмой или смертью. имена, которым посвящена эта статья — лишь малая часть тех, кого намеренно вытеснили на периферию памяти. мы должны чтить их память, потому что эти женщины открыли путь для всех последующих поколений.

«why do fireworks harm so many?» @ . article

2025-12-31T15:01:31.908Z

—— фейерверки традиционно ассоциируются с праздником, радостью и ощущением общего торжества, однако с научной и медицинской точки зрения они представляют собой источник сразу нескольких факторов риска, воздействующих на человека, животных и окружающую среду.

O.1 во время запуска фейерверков в атмосферу выбрасывается большое количество мелкодисперсных частиц (pm2.5), а также химических соединений и тяжелых металлов, таких как ;

барий, стронций, медь, алюминий и следы свинца.

эти вещества используются для создания цвета и эффекта вспышек, но после взрыва они оседают в воздухе, которым дышат люди. исследования, проведенные в разных странах, показывают, что в часы и дни после массовых салютов уровень pm2.5 может возрастать в несколько раз по сравнению с обычными показателями, иногда превышая санитарные нормы в 2–10 раз. эти частицы способны проникать глубоко в легкие и попадать в кровоток, вызывая воспалительные реакции, ухудшение дыхательной функции и дополнительную нагрузку на сердечно-сосудистую систему, особенно у детей, пожилых людей и людей с астмой, хроническими заболеваниями легких и сердца.

O.2 помимо химического загрязнения, фейерверки создают экстремальный процент шума. уровень звука при взрыве может достигать 120–160 децибел, что значительно превышает порог боли и во много раз выше рекомендаций всемирной организации здравоохранения, которая указывает, что длительное воздействие шума выше 55 децибел уже может негативно сказываться на здоровье. такой резкий и непредсказуемый шум способен вызывать временное или постоянное повреждение слуха, усиливать стрессовые реакции организма, повышать артериальное давление и вызывать приступы тревоги. для людей с посттравматическим стрессовым расстройством, повышенной сенсорной чувствительностью или нейроотличиями фейерверки могут становиться триггером панических атак, дезориентации и сильного эмоционального истощения, даже если воздействие длится недолго.

O.3 серьезным аспектом остается риск острых физических травм. фейерверки — это пиротехнические устройства с взрывчатым веществом, а не безобидные игрушки. по данным медицинской статистики, ежегодно фиксируются десятки тысяч обращений в отделения неотложной помощи из-за ожогов, травм глаз, рук и лица, связанных с использованием салютов. значительную долю пострадавших составляют дети и подростки, а последствия таких травм могут быть необратимыми, включая потерю зрения или ампутацию пальцев. при этом опасность распространяется не только на тех, кто запускает фейерверк, но и на людей, находящихся поблизости, поскольку направление взрыва и разлета частиц часто невозможно предсказать.

O.4 влияние фейерверков выходит далеко за пределы человеческого здоровья и затрагивает животных. для домашних и уличных питомцев, особенно собак и кошек, громкие хлопки и вспышки воспринимаются как угроза жизни. у животных фиксируются панические реакции, попытки бегства, травмы, нарушения сна и поведения, а в ужасных случаях — сердечные приступы. дикие животные и птицы страдают еще сильнее, поскольку не имеют возможности укрыться или понять источник опасности. исследования показывают, что салюты могут вызывать дезориентацию у птиц, приводить к столкновениям, гибели и оставлению гнезд, а также нарушать естественные циклы миграции и размножения. слух у многих животных значительно чувствительнее человеческого, поэтому воздействие шума для них ощущается многократно сильнее.

O.5 экологический ущерб фейерверков не ограничивается загрязнением воздуха. после завершения праздника на земле остаются остатки пиротехнических изделий, пластик, картон и химические соединения, которые со временем смываются дождями в почву и водоемы. тяжелые металлы могут накапливаться в экосистемах, влияя на растения, микроорганизмы и водных животных. хотя единичный салют может казаться незначительным, регулярное повторение таких мероприятий в масштабах городов и стран создает кумулятивный эффект, усиливая нагрузку на окружающую среду и ухудшая качество воды.

!!! —— важно подчеркнуть, что речь идет не о запрете радости или праздника как такового, а о поиске более здоровых и безопасных форм его выражения. в последние годы все чаще используются альтернативы традиционным фейерверкам, такие как лазерные шоу, световые инсталляции, которые позволяют создать визуально впечатляющее зрелище без вреда. подобные форматы показывают, что праздник не обязательно должен сопровождаться вредом для здоровья, животных и природы, и что коллективное удовольствие вполне может сочетаться с ответственным отношением к окружающему миру.

& . использование фейерверков, салютов и другой пиротехники — это всегда личный выбор, за которым стоит конкретная ответственность. каждое использование — это не только несколько секунд зрелища, но и чей-то панический испуг, чье-то ухудшившееся самочувствие, чье-то больное животное, чье-то дыхание, вынужденное справляться с загрязненным воздухом. даже если вред не виден и не затрагивает лично вас, он все равно существует и накапливается, ложась на самых уязвимых.

& . я очень прошу вас отнестись к этому серьезно, как к приглашению задуматься. у каждого из нас есть влияние, даже самое маленькое. иногда достаточно отказаться от секудного впечатления, поддержать альтернативы, предупредить близких или просто быть внимательнее к тем, кто живет на этой земле рядом с вами.

` INFO about me

2025-12-20T16:44:41.754Z

@ HI yo » это небольшая ознакомительная часть с моим творчеством.

я контент-мейкерка, меня можно звать дани. только она/ее + please феминитивы.

мой канал — это три вещи, которые в моем понимании составляют единое целое. во-первых, гедонизм: я вижу смысл жизни в радости, в удовольствии от простых и не очень вещей, поэтому мои тексты почти всегда дышат любовью к бытию. во-вторых, глубокая и осведомленная рефлексия: здесь много материала о политике и ее вопиющих проблемах, и вся эта критика написана с последовательной позиции социалистического феминизма. в-третьих, творческий эксперимент: мой канал — это поле, на котором я пробую разные формы контента и оформления, потому что я никогда не была моногамна в самовыражении.

you're welcome!!

@ look just like you… dean winchester; lottie matthews; gojo satoru; steve harrington; altan trengsin; zuko; stiles stilinski; marlene mckinnon.

` фандомы & плейлист

. . yellowjackets, supernatural, stranger things, the last of us, the hunger games, percy jackson (mostly the tv series), the poppy war, harry potter (mostly marauders era), hannibal, marvel, a song of ice and fire (game of thrones & house of the dragon), jjk, avatar (the last airbended & the legend of korra)

——————

. . mitski, florence + the machine, chappell roan, addison rae, clairo, lana del rey, taylor swift, lorde, fiona apple, phoebe bridgers, boygenius, julien baker, lucy dacus, billie eilish, frank ocean, beabadoobee, laufey, aurora, maggie rogers, conan gray, girl in red, halsey, arlo parks, fka twigs, sza, rina sawayama, arctic monkeys, caroline polachek, banks, gracie abrams, olivia rodrigo, dua lipa, miley cyrus, willow, alessia cara, dodie, mxmtoon, solange, the beatles and the smiths.

` important

@ мне очень хочется найти единомышленников во всем, поэтому в этой статье откровенно изложены мои политические взгляды if u care….

O1. DNI (do not interact): transphobes, homophobes, biphobes, racists, xenophobes, white supremacists, sexists, fascists, nazis, alt-right, anti-choicers / forced-birthers, capitalist apologists, neoliberals, libertarians, class reductionists, copaganda supporters, police apologists, zionists / apologists for israeli apartheid, imperialists, nato apologists, anti-vaxxers, covid deniers, science deniers, ableists, ageists, gender essentialists, die-hard chappell roan haters (i'm not joking).

O2. выкладываю контент только по вдохновению, без конкретного графика !!

O3. не заключаю вз с авторами_ками, чей контент построен исключительно на мужчинах.