Ёж — журнал

Раскулачивание в эпоху госкапитализма

2026-05-06T00:34:53.535Z

Формирование института частной собственности на землю в России в 1990-х – начале 2000-х гг. происходило в условиях отсутствия четкого законодательного регулирования механизмов перехода земли и неразвитой системы кадастрового учета.

Сегодня государство пытается решить эту проблему, создавая всё больше новых правил, и как можно больше затрудняет гражданский оборот земли. Это приводит к тому, что граждане в меньшей степени выбирают покупку собственной земли, заменяя такой образ жизни городскими квартирами, что создает дополнительную нагрузку на рынок жилья в городах.

Однако ситуация была бы не такая критичная, если бы ограничения касались лишь желающих приобрести землю. Последние годы в России ознаменовались масштабной кампанией по «расчистке» давних владельцев земли, которые стали не подходить под новые, быстро изменяющиеся нормы законодательства.

Государство заберет ваш «Дом у озера» — десятки исков по всей России

Для многих культовая драма с Киану Ривзом стала воплощением будущей мечты. Каждый когда-то задумывался о маленьком и уютном домике с видом на водоём. Правда, картинка из фильмов часто невозможна в реальности и построить дом прямо над водой, как было в фильме, у вас не получится исходя из норм законодательства о береговой полосе (ст. 6 ВК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ), такой дом будет препятствовать осуществлению права граждан на пользование этой самой береговой полосой.

А если не делать над водой, можно приобрести участок рядом или с выходом на водоём?

Для этого наше государство установило чёткий критерий — береговая полоса должна составлять не менее 20 метров. Для отдельных видов рек и ручьев береговая полоса должна составлять не менее 5 метров.

Неприятно, но терпимо, проблема здесь не в установленном метраже, а в том, что он был установлен лишь в 2015 году. Что государство решит сделать с собственниками, кто всё таки решился осуществить мечту и сделать себе дом из известного фильма до установления этих правил? Оставить в покое? Как бы не так.

Добросовестные владельцы, которые приобрели участки в пределах береговой полосы 20...30 лет назад на законных основаниях и платили всё это время налоги, сегодня лишаются своих домов или их значимой части. Теперь их право на землю «признается отсутствующим», а строения, если они попали в 20-метровую зону береговой полосы, подлежат сносу, либо изымаются в государственную собственность. При этом взамен не предлагается ни денежная компенсация, ни другой участок.

Верховный суд упорно встаёт на сторону обвинения

Сроки исковой давности, которые защищают любого добросовестного приобретателя, суды не применяют, мотивируя тем, что государство узнало о нарушении только в момент проведения прокурорской проверки.

Тут важно уточнить, что срок исковой давности для лиц всегда считается не с момента фактического нарушения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

В данном случае этим полезным для гражданского оборота правилом, государство прикрывает свою некомпетентность. Они говорят о том, что данные были у одного ведомства, но другое ведомство посмотрело и увидело в них нарушение только сейчас, поэтому и срок будем считать только сейчас.

Некомпетентность подмечают и суды, которым всё таки удается отбивать такие иски по срокам давности, мотивируя тем, что государство в лице уполномоченных органов задолго до прокурорской проверки имело возможность выявить нарушение, но с исками своевременно не обращалось.

Что мы видим сегодня? Иски об истребовании береговой полосы носят массовый характер и предъявляются практически во всех регионах России. Вот малая часть примеров:

в Карелии по результатам надзорной деятельности в 2024–2025 гг. органами прокуратуры в суды предъявлено более 70 исков по освобождению береговой полосы;
в Дагестане прокуратура подала 74 иска о сносе объектов на берегу Каспийского моря;
в Кировской области в 2025 г. суд удовлетворил требования прокуратуры о возвращении в федеральную собственность 10 участков в пределах береговой полосы реки Вятки;
в Красноярском крае в 2026 г. после вмешательства прокуратуры в собственность государства возвращены 10,5 га береговой полосы реки Енисей;
в Воронежской области по исковому заявлению прокуратуры из чужого незаконного владения истребованы расположенные у реки земельные участки площадью 9,5 га;
в Татарстане суд поддержал требования природоохранной прокуратуры – из собственности граждан истребовано более 1,5 тыс. кв. м земель водного фонда и общего пользования;
в Тульской области из частной собственности изъяты более 27 тыс. кв. м земли;
в Новгородской области по требованию природоохранной прокуратуры в собственность государства возвращена береговая полоса озера Валдайское;

Что интересно, ни в одном из этих дел суды не понуждают к возмещению убытков или компенсации в связи с прекращением права собственности. В итоге мы получаем целый механизм, где суды перекладывают бремя ошибок государства на граждан — добросовестных собственников участков и объектов недвижимости, что полностью подрывает доверие к институту частной собственности на землю и возвращает нас во времена раскулачивания, когда новые правила становились поводом для изъятия в государственную собственность земли добросовестных владельцев.

Такая ситуация стала возможной благодаря централизованному регулированию отношений землепользования и уничтожению самоуправления в малых и средних поселениях. Глубоко убежден, что подобные вопросы, как например размер ширины береговой полосы водоёма, не могут быть предметом регулирования федеральной власти, и должны регулироваться на местном уровне, что позволит более точно обеспечить баланс мнений собственников участков с выходом к водоёму и остальных пользующихся водоёмом лиц.

Дело в Пушкино — как 4 тысячи участков нарушили засекреченный запрет

Еще один яркий пример уничтожения института частной собственности на землю разворачивается прямо сейчас в подмосковном Пушкино. Там под угрозой сноса оказались 13 поселков с 1,9 тыс. домов и 4 тыс. участков. Собственники стали массово получать иски от администрации Пушкино с требованием снести их дома, построенные в соответствии со всеми нормами и разрешительной документацией.

В обращении сказано, что муниципальные власти ссылаются на то, что эти участки попали зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы. При этом, подчеркивают авторы обращения, эта информация содержится в распоряжении министерства экологии и природопользования Подмосковья №49с от 16 декабря 2024 года, которому присвоен гриф «секретно», из-за чего ознакомиться с ним собственникам не представлялось возможным.

Дело ещё не дошло до Верховного суда, но здесь представляется возможным признание законности построек, так как согласно законодательству, ссылаться на засекреченные нормы в делах об их нарушении запрещено. В обратном же случае, мы будем иметь дело не только с уничтожением института права частной собственности на землю, но и с прецедентом в современной практике, по которому станет возможным в судебном порядке принуждать лиц к исполнению требований государственных органов на основании засекреченных документов.

Скорее всего, Верховный суд всё же встанет на защиту собственников, но после статус у документа легко заберут, а позже также легко заберут и сами участки, в любом случае, пока нам остается только наблюдать за ходом этого дела.

Я не думаю, что мне нужно писать о высокой ценности института частной собственности и важности его защиты для нормального развития общества — это неоспоримый факт, который проверен сотнями лет человеческой истории. И очень печально наблюдать, когда люди, чьи предки пострадали от уничтожения института частной собственности в прошлом, получив власть в свои руки, продолжают заниматься этим же, создавая серьезные риски и нестабильность для следующих поколений.

В России сотрут самоуправление — 1 год до «Урбанизации власти»

2025-12-18T17:13:20.846Z

Если попытаться вспомнить реформы в России за последние 5 лет, то в голову придут поправки в Конституцию, изменения в социальном страховании и в налоговой системе. Это были быстрые реформы, которые не имели развития. Когда речь заходит о долгосрочных реформах в России обычно говорят о специальных правительственных программах или «национальных проектах», а не о реформах как таковых.

Самая масштабная незамеченная реформа
На самом же деле последние 3 года в России тихо проходит одна из самых масштабных реформ. Когда реформу только приняли о ней говорили много, но голоса были слишком тихие, чтобы быть слышны на общенациональном уровне. Последние несколько лет о ней говорят меньше в силу более серьёзного давления на спикеров, хотя реформа ещё не завершилась.

Имя ей — муниципальная реформа. И завершится она чуть больше чем через год: 1 января 2027 года.

1 января 2027 года

В этот день полностью утратит свою силу прежний закон об организации местного самоуправления, а вместо него останется только новый Федеральный закон № 33 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» — один из самых дискуссионных законов в России.

Дискуссионный он не потому что вызвал большой общественный резонанс, а потому что стал предметом жарких споров внутри самой власти. Реформа долго буксовала в Госдуме: законопроект был внесен ещё в 2021, но многократно откладывался и дополнялся. Главы регионов долго протестовали против этой нормы. Против публично выступил Госсовет Татарстана. Очевидно, что проект встретил довольно сильное, хоть и не особо публичное сопротивление.

В чём проблема закона?

Произойдёт отказ от двухуровневой системы местного самоуправления. Это одна из наиболее обсуждаемых особенностей реформы. На практике это означает централизацию местного самоуправления вокруг более населенных точек. Ещё проще — закон лишает власти сёла и любые другие малые и средние поселения.

99% всех выборных должностей в России будут ликвидированы. После объединения территорий большинство местных политиков — бывших глав и депутатов — уже оставили общественную деятельность, ушли в частную жизнь или вовсе покинули свои сёла. Государство выгоняет со своих сёл людей, которые действительно разбираются в местной обстановке, проблемах и желаниях людей.

Более того, новый закон прямо предусматривает то, что субъект будет принимать закон, определяющий создание новых форм муниципальных образований. Это входит в прямое противоречие с тем, что изменение границ муниципальных образований, по этому же закону, должно проходить с учётом мнения населения или местного представительного органа. В ходе всей реформы наглядно заметно, что население никто спрашивать не собирался.

Больше требований к мэрам
Закон увеличивает обязанности глав муниципалитетов (мэров). Теперь это и государственная, и муниципальную должность. Закон прямо предусматривает, что досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования теперь возможно просто из-за «утраты доверия Президента РФ», а отставка из-за систематического недостижения «показателей эффективности». При этом как будут определяться эти показатели, неизвестно. Закон ставит глав муниципалитетов в прямую зависимость от региона и федерального центра.

Полномочия дают регионы
Под лозунгом удобства для населения, закон предлагает новый конструктор из полномочий местных и региональных властей. Удобство должно быть вызвано тем, что при ликвидации второго уровня местного самоуправления населению станет понятнее и быстрее отправлять свои запросы в одну конкретную инстанцию.

Однако вместе с этим ↑ закон предлагает, чтобы каждый отдельный субъект сам перераспределял полномочия от себя местным властям, а потом забирал их обратно, когда ему это захочется.

Крах любых долгосрочных местных проектов
Такая ситуация лишает местных властей хоть какой-то возможности на долгосрочные проекты. Зачем запускать программу по развитию местного образования, если на следующий финансовый год субъект заберет эти полномочия, и деньги будут потрачены в пустую?

Нет решений реальных проблем муниципалитетов
Закон никак не затрагивает существующие проблемы. Главная из них — финансовая. Большинство муниципалитетов в России — дотационные, но закон не предлагает изменений в налоговой или бюджетной системах.

Кадровый голод и вымирание малых городов он тоже не решает, наоборот, он это усугубляет, ускоряя эффект рушащегося домино в малых и средних поселениях.

Происходит урбанизация власти

Тенденция к урбанизации есть везде: люди в массе своей стремятся туда, где лучше образование, медицина, возможности. Но теперь за молодым амбициозным населением, бизнесом, который не выдерживает повышения налогов, в крупные города в России окончательно уедет и власть. Вместе с ней уедет вся инфраструктура, перспективы и будущее.

За малыми городами наше будущее

По данным «Дом РФ», 74,4 млн человек живут в зонах опорных населенных пунктов, малых городов и сельской местности. Огромная часть этого населения стремится или в скором времени будет стремиться уехать в региональные центры.

Тенденции российской урбанизации слишком велики: малые города вымирают десятками, а согласно исследованию РАНХиГС, прямо сейчас в России под угрозой исчезновения почти 130 малых городов.

Как государство будет отвечать таким вызовам перенаселения в региональных центрах? Что тогда станет с ценами на недвижимость? Сегодня об этом не задумываются.

При этом интересно заметить, что главным реальным политическим противником муниципальной реформы в России является партия КПРФ — у них много депутатов на местах и реформа грозит им значительной потерей влияния. При этом сами коммунисты в лице наследников большевиков не против ограничить или полностью устранить местное самоуправление.

Что делать либертарианцам?

Либертарианцы должны выступать за отмену муниципальной реформы, за усиление федерализации и предоставление самостоятельности муниципалитетам.

На этом фронте коммунистов нужно воспринимать как временных союзников, их депутаты нередко пользуются высоким доверием на местах.

Не будет ужасным преступлением копировать тезисы коммунистов в некоторых вопросах, они часто глубже погружены в вопросы местного значения, чем любой либертарианец.

О муниципальной реформе надо говорить чаще. Либертарианцы должны сделать так, чтобы вопрос о муниципалитетах перестал стоять на десятом месте в повестке дня — он должен выходить на первые планы за счет постоянного освещения её проблем и недоработанности. Муниципальная реформа в её сегодняшнем состоянии — одна из худших и не продуманных реформ, будь это связано с её постоянным переработками или чем-либо ещё.

Говорить нужно о том, что ненормальна такая ситуация, при которой половина страны связывает свою жизнь с мечтами о переезде из своей малой родины.

Говорить нужно о том, что ненормальна такая ситуация, при которой в стране существует так мало развивающихся городов, пока остальные стоят на месте или вымирают.

Никто не хочет связывать будущее страны только с парочкой мегаполисов, вокруг которых лишь пустота. Любой человек связывает будущее страны с развитием её колорита, экономики и культурных особенностей. С развитием всех её людей и на всей территории.

Либертарианцы должны научиться предлагать решения первыми — на примере «Пенсионерской схемы»

2025-11-25T13:41:02.897Z

Автор: Егор Черников

Большинство медиапространства сегодня поделено между группами интересов, в которых либертарианцам часто нет места. Чтобы в него вбиваться, нам нужно быть яркими, точными, острыми, радикальными — а фигур таких крайне мало. Однако у нас остается инструмент, который часто недоступен большим группам: оперативное, быстрое и оригинальное предложение решений актуальных проблем.

Преимущества оперативного предложения

Когда возникает острая социальная проблема, традиционные информационные силы могут тратить от нескольких дней до недель на согласование той линии, которую будут продвигать, попутно увязая во внутренних противоречиях.

Наше преимущество в том, что как политическая сила мы не обременены необходимостью сохранять корпоративную дисциплину. У нас нет общего центра принятия решений или общего главного редактора, мы можем быстро предлагать готовые, логически завершенные концепции.

При этом не стоит думать, что тот кто даёт решения первым всегда окажется прав, часто это совсем не так. Однако тот, кто предлагает первым, заставляет всех остальных отталкиваться от уже предложенных концепций:

либо обсуждать уже существующие тезисы;
либо пытаться их опровергнуть, что сложно, если концепции внутренне непротиворечивы;
либо невольно их заимствовать и видоизменять под себя.

При любом из сценариев медиа пространство уже начинает играть в пользу того, кто эту повестку сформировал или сильно способствовал её формированию.

Выступать единым блоком — необязательно

Многие думают, что публичная политика это формальный процесс, а чтобы твоё предложение было услышано его нужно освещать общими силами, например, по средствам заявления федерального комитета партии, но это не так.

Идеи, не сформированные методичками государств, крупных СМИ или научными центрами, часто доходят до нас из умов обычных людей просто, потому что они много раз её повторяли или использовали сарафанное радио. Этим также объясняется огромное количество эффективно распространенной, часто ироничной, дезинформации — «псиопов».

Поэтому для того, чтобы первым заявить о концепции решения проблемы необязательно выступать единым фронтом, более того, необязательно даже заранее формировать единое либертарианское решение той или иной проблемы. Достаточно просто оперативно и быстро предлагать схожие не по форме, а по содержанию, внутренне не противоречивые концепции, предлагать их столько раз, пока какая-то из них не будет достаточно сильно раскручена в медиа.

Обвинения в популизме оправданы

Когда кто-то первый предлагает решения сложных проблем, обвинения в популизме неизбежны. Концепции, которые приходят на ум первоначально, часто не совместимы с реальностью, либо совместимы с ней проблематично.

Однако как уже было сказано, предлагать решение первым, не значит дать лучшее из возможных решений, и далеко не значит быть правым. Дать первое решение — значит начать обсуждение и не остаться в стороне.

В современном медиа пространстве лучше быть обвинённым в популизме, чем оказаться полностью незамеченным в силу «академической корректности».

Как это применять? На примере «пенсионерской схемы»

Актуальная, хоть и уже освещенная, проблема современного российского общества — мошенничество в сфере недвижимости. В момент, когда квартиры стали стоить дороже драгоценных ископаемых, как внутри так и во вне российского общества активизировалось мошенничество: пенсионеры продают квартиры по цене ниже рынка, а когда сделка оформлена, забирают её обратно через суд, ссылаясь на свою недееспособность и/или влияние мошенников. При этом часто неясно, кто является мошенником: пенсионерка или кто-то посторонний? В любом из случаев обманутыми всегда остаются добросовестные покупатели.

С момента актуализации проблемы прошло уже много месяцев, но до сих пор никто не предложил внятного и четкого решения. Государственные медиа лишь говорят о необходимости борьбы с мошенничеством, а из серьезных инструментов предлагают «тщательнее проверять» того, у кого покупаете недвижимость (вплоть до того, чтобы заставлять своего контрагента пройти обследование в психиатрической клинике). «Оппозиционные» медиа либо не пишут об этом, либо ссылаются на то, как плохо работают сегодняшние суды, при этом как они должны работать и что именно должны поменять в этой сфере, никто не говорит.

И тут у меня появляется вопрос к либертарианским публичным лицам и регулярным спикерам — ведь у нас же есть готовые концепции решения таких проблем, почему о них не говорят? Либертарианство лучше любой другой идеологии помогает людям понимать природу и процессы осуществления сделок, поскольку буквально строится на этом.

Была реальная возможность сказать о том, что в этой сфере либертарианцы выступают за полную/частичную дерегуляцию рынка страхования, в том числе рынка страхования сделок c недвижимостью. Ведь развитый конкурентный рынок страховок, в случаях проявлений сомнений по поводу надежности своего контрагента, помог бы добросовестным покупателям застраховать свою сделку, и в последствие получить свою компенсацию.

Сегодня в России рынок страхования зарегулирован до полусмерти. В соответствии с ГК РФ страховщики не могут заниматься ничем кроме страхования, а с управлением страховыми активами всегда будут трудности. Россияне страхуют крайне мало, а существующие страховки либо являются государственным, либо тесно с ним связаны.

Страхование жилья в России по средним оценкам не превышает 15% от всего жилищного фонда, в Штатах этот процент доходит до 80...85%, и, учитывая что у них тоже есть проблемы с регулированием страхования, например в медицине, этот процент всё равно показывает значительную разницу в развитии рынков.

Говорить нужно было первыми

Безусловно, либертарианцы должны выступать за развитие рынка предоставления страховок и его дерегуляцию, но об этом будет очень сложно говорить, когда проблема станет неактуальна или отойдет на второй план — возникнут новые проблемы, а запустить отдельную дискуссию в медиа по поводу концепции такого решения будет практические невозможно. Всё дело в том, что предлагать решения важно первыми.

Как Китай обанкротил своих застройщиков? Хватило одной регуляции

2025-10-31T21:41:29.281Z

Автор: Егор Черников, июнь 2024;
Редактор: Кирилл Герт, ноябрь 2025.

Проблема надувающегося пузыря на рынке недвижимости всё сильнее тревожит людей в последние годы. В интернете много статей и видео о последствиях этого кризиса — особенно для Европы. Но его причины обсуждают гораздо реже.

Кризис недвижимости в Китае — рукотворный. Он развивается по вине Компартии, и с каждым днём ситуация ухудшается.

Я не эксперт по китайской экономике, информация собрана из открытых источников. Экономическая политика КНР гораздо сложнее, чем изложено в этой статье, — дополнительные материалы в конце текста.

Как заметили кризис?

Кризис недвижимости в Китае начался с дефолта Evergrande Group в 2021 году. Это одна из крупнейших девелоперских компаний страны и до 2021 года — самая дорогая компания в мире в сфере недвижимости.

После неё убытки понесли десятки других крупных застройщиков. С середины 2021 года о дефолте заявили компании, на долю которых приходилось 40% продаж жилья в стране. Фондовый рынок остаётся в минусе уже четвёртый год подряд.

Если смотреть без китайского контекста, такая ситуация обычно означает масштабный экономический коллапс, затрагивающий все сферы экономики. Но в Китае другие отрасли почти не пострадали. Значит, причина — прямое вмешательство государства в политику строительных компаний.

Застройщикам ограничили способы финансирования

Рыночные реформы Дэн Сяопина и ослабление регуляций в 1990-х запустили экономическое чудо. На рынке недвижимости произошло то же самое.

Средний класс активно инвестировал в жильё, а строительные компании быстро брали кредиты, чтобы удовлетворить растущий спрос. Люди получали квартиры, уровень жизни рос.

Рост продолжался более двадцати лет — пока домов не стало слишком много, и в них стало некому жить. Компании попали в «кредитный пузырь»: они не смогли расплачиваться по бумагам и займам.

Вмешалось государство. По законам социализма оно должно было помочь компаниям, даже убыточным. Но жилищное строительство занимает 1/3 ВВП Китая — средств на поддержку всех застройщиков просто не хватило бы.

С 2020 года генсек Компартии Си Цзиньпин ввёл правило «трёх красных линий», которое ограничило застройщикам возможность занимать деньги. Введены лимиты на долги:

< 70% отношения к активам.

< 100% отношения к собственному капиталу.

> 1% отношения денежных средств к краткосрочной задолженности.

Эти ограничения лишили компании возможности брать новые кредиты, пока не будут погашены старые долги.

На первый взгляд мера выглядела разумной. На деле — разрушила рынок

Компании, которые недавно работали стабильно, оказались под административным контролем и попытались из-под него уйти.

В момент введения закона все 10 крупнейших компаний уже пересекли хотя бы одну красную линию.

Три компании нарушили 2/3 линий, а Evergrande Group — 3/3. Спустя меньше года она объявила о дефолте и запустила цепную реакцию банкротств. Сумма её долгов — 1,9 трлн юаней ($305 млрд). Это 2% ВВП Китая.

Снова сбылось предсказание либертарианцев: крупная регуляция создала теневой рынок.

Чтобы скрыть долги, компании начали продавать облигации через иностранные фирмы, оставляя за собой гарантии. Такая схема позволяла скрывать реальный баланс в момент, когда государство требовало отчётности.

Это доказывает простую вещь: крупные игроки всегда найдут способ обойти контроль.

Не стоит забывать и о теневом банкинге, который в Китае оценивается до $11 трлн. Подобные схемы появляются там, где банковский сектор чрезмерно зарегулирован — Китай здесь не исключение.

Серый рынок всегда появляется вынуждено, а поэтому вредит всем:
бизнес терпит издержки и юридические риски,
клиент не может защитить права, терпит высокие цены,
сложнее вести статистику и анализировать рынок,
хуже даже государству — оно недополучает налоги.

Можно ли было избежать кризиса?

Государство не могло спасти компании — средств не хватало. Но, выбрав вмешательство, оно само запустило кризис.

Экономическая политика КНР изначально сложна:
слишком много регуляций,
нет частной собственности на землю,
полный контроль над региональной политикой.
Из-за этой системы даже при желании помочь, государство делает хуже всем.

Многие поддерживали бы меру, опасаясь повторения кризиса 2008 года в США. Отчасти это верно: риск действительно существовал. Но это естественный механизм защиты от монополий:

Падение крупных игроков — нормальная часть свободного конкурентного рынка

Нормальная экономика строится на риске, который каждый участник принимает сам. Когда государство создаёт «волшебную палочку» обнуления рисков, это всегда приводит к новым проблемам.

14 принципов эффективной работы

2025-10-18T07:52:08.237Z

Читать статьи можно в любом порядке, поэтому ссылка на первую часть — в конце

Либертарианцы системно мыслят в экономике:
Австрийская школа выстроена на прочных базовых принципах — если предпосылки верны, то и все логические следствия из них тоже верны. Этот мощный инструмент позволяет уверенно принимать решения в любых ситуациях.

Подобный системный подход используют в инженерии и дизайне. Многие базовые правила лежат в основе проектирования цифровых и физических продуктов, — давно сформированные практики помогают специалисту снижать количество ошибок пользователя. Знание принципов позволяет не тратить деньги на дорогие исследования, которые в лучшем случае покажут те же результаты.

Базовые принципы помогают живописцам быстро искать выразительную композицию и цвета, текстовикам — подавать материал проще, а ораторам — завоевывать внимание аудитории.

Политика ничем не отличается. Чтобы действовать последовательно и эффективно, либертарианцам нужны собственные политтехнологические принципы — понятные и универсальные. Их можно формулировать самостоятельно или даже брать из других сфер. Дальше — принципы, которые сформулировал и подобрал я для оценки работы своей и моих коллег.

1. Сначала плати себе

Это не призыв к эгоизму. Это совет для тех, кто привык жертвовать собой ради других. Если вы постоянно тушите пожары, то быстро выгорите и не сможете продолжать вести свои проекты. Цените своё время, но после того, как заплатили себе, обязательно решите возникшие проблемы и выполните задачи. Сотни и тысячи авторов забросили своё дело, потому что стремились к стопроцентной продуктивности.

2. Решение есть всегда

Потенциально решений любой задачи бесконечное количество. Вопрос только в том, сможете ли вы догадаться до подходящего. Этот принцип помогает не останавливаться на полпути в решении любых проблем:

Маленькие охваты? Задали сложный вопрос? Получили неприятное внимание?

Что бы ни случилось, помните — у любой проблемы есть множество решений, но не каждое из них очевидно. И не всегда есть шанс на ошибку. Но искать решения — тоже навык, который надо развивать.

3. «Я виноват»

Результат — ваша ответственность. Представим: вашу важную статью не заметили. Виноваты читатели, а вы делали всё правильно? Наоборот. Вы не смогли преподнести, а читатели не обязаны «правильно понимать» вас. В следующий раз проработайте ошибки:
напишите текст проще,
основные мысли вынесите в начало,
повторите их несколько раз,
придумайте цепляющий заголовок и описание,
выложите текст на разных площадках,
объясните всем, почему этот текст так важен,
...

Принцип «Я виноват» моментально превращает вас из жертвы обстоятельств в субъекта. Даже в ситуациях, где субъектами были другие люди:
«У меня не получилось перестроиться после нового закона? Плохо, я не предусмотрел риски» — решение было. Просто я его не нашёл.

Принцип в том, что вы вините в первую очередь себя, а не других. Это полезно, потому что вы можете повлиять на свою стратегию и поведение, но не можете повлиять поведение других людей.

4. «Честен с собой»

Не переоценивайте силы. Слишком дорогие и амбициозные проекты ведут к выгоранию — а это медийное самоубийство. Оценивайте свои ресурсы трезво, не распыляйтесь, не стройте планов, которые вас же и раздавят. А если такой проект уже есть, то изменить курс никогда не поздно.

5. Создавайте и продвигайте

Контент без продвижения — это монолог в пустоту. Многие годами говорят на аудиторию из трёх человек и считают это нормой.

В ваших интересах, чтобы ваш контент увидело максимум людей. Есть много бесплатных инструментов: ссылки в профиле, сотрудничество с другими авторами, упоминания, репосты.

Но не ставьте рекламу впереди контента — не надо «продавать» воздух.

6. Маленькие успехи важны

Чтобы не выгореть, важно регулярно получать результаты, личные достижения: круглая цифра подписчиков, репост от крупного канала, залетевшая мысль. Даже маленькие победы дают мотивацию и помогают не опускать руки. Но существовать только за счёт них не получится.

7. Аудитория — не авторитет

Вы не спрашиваете у аудитории, какую идеологию продвигать. Почему? Потому что это ваше решение. Примените эту логику и в других случаях. У аудитории нет ответственности за ваш контент — значит, у неё и нет стимула принимать грамотные решения.

Не подстраивайтесь под аудиторию. Формируйте, воспитывайте её. Это и есть роль лидера мнений.

Аудитория непостоянна — ориентироваться на её волю в принципиальных вопросах бессмысленно. Ошибка многих авторов — проводить опросы и анализировать реакции под постами, чтобы понять, в каком направлении им двигаться.

Некоторые каналы этим грешат, когда не могут принять решение сами:

14 человек похихикали

8. Другие тоже действуют

Если не действуете вы, то действуют другие. Они наполнят информационное поле своими смыслами. Они сформируют даже ваш образ.

Что тогда написал Альберт? Я уже и не помню, его канал удалён. Ничего по делу точно не было, а разгромную статью он так и не выпустил.

Когда появляются претензии, важно не молчать. А если вместо претензий — давление на эмоции читателей, то стоит первым переходить в конструктив.

9. Плохо нравиться всем

Нравиться всем невозможно. Даже популисты не справляются с этим. Чем шире аудитория, тем сильнее вы вынуждены сглаживать углы и искажать себя.

Как бы точно вы ни формулировали, будут те, кто намеренно не поймёт.

Не пытайтесь искать «волшебные слова» — их нет. Когда вы оттачиваете свои формулировки, учитывайте это. У спикеров, которые поступают не так, у речи фраз «вы только не подумайте, я имел в виду другое, сейчас объясню...» больше чем самой информации. Это не помогает.

И не думайте, что каждый человек может стать либертарианцем — это не так. Эту ошибку допустили коммунисты ещё в момент, когда придумали свой проект. Наборот, либертарианство выгодно тем, что не требует личного участия каждого индивида в своем поддержании.

Важно: вас должны понимать хотя бы сторонники. Не «соглашаться», а хотя бы «понимать». В этом проблема недавней статьи Михаила Светова:
Да — она не пыталась понравиться каждому.
Но — она написана так неформально, что её не поняли даже сторонники.

10. Создавайте смыслы

Чтобы смыслы закрепились, они должны быть:

Яркими. Никаких сложных философских конструкций как «ротбардианство» и «Самопринадлежность»;
Актуальными. Смыслы не должны повторять то, что было раньше и не должны основываться на вещах, которые никого не интересуют;
Регулярными. Мысль закрепляется через повтор. Быть услышанным — это задача автора, а не аудитории.

11. Разрушайте иллюзии

Чтобы формировать повестку, не нужно показывать всё. Показывайте то, что разрушает иллюзии.

Хороший пример — Павел Дуров. Когда он пишет о цензуре на Западе, он этим не защищает заведомо авторитарные режимы. Он разрушает иллюзию, что «там» всё свободно. Результат: аудитория получает полную картину.

Этот принцип должен использовать каждый, кто хочет влиять на общественное мнение.

12. Умеренность — мейнстриму

Мейнстрим всегда умеренный. Признанные СМИ двигают повестку медленно, тонко. Это работает, когда 90% источников информации действуют синхронно, играют в одни ворота. Устойчиво и без конкуренции.

13. Радикальность — новаторам

Если вы хотите ломать мейнстрим, то умеренность не сработает. Вас не услышат. Наваторам нужно быть яркими в своих идеях, чтобы игнорировать их в какой-то момент стало невозможно.

14. Не объективность, а честность

Все СМИ необъективны, но не каждая редакция это признаёт. Объективность СМИ концептуально невозможна, честному медиа доступно только признать этот факт, установить и опубликовать редполитику.

Что для СМИ значит быть объективным? Удивительно, но можно дать два противоположных ответа:

Давать полный контекст к любой новости? Но важный контекст раскинут по всей истории, а 99% информации о прошлом и настоящем нам неизвестно. Редакторы всегда произвольно выбирают, какой контекст добавлять, а какой можно опустить. Избежать этого невозможно — контекст в новостях искажён всегда.
Показывать новости сухо, не давать контекст вообще? Проблема — нет границы между тем, где заканчивается новость, и где начинается контекст. А если его не предоставит СМИ, то читатель будет руководствоваться тем контекстом, который уже сложен в мейнстриме. Значит, СМИ без контекста работают на мейнстримную повестку, иногда сами того не подозревая.

Честность — вот что реально. Признайте свою позицию, зафиксируйте редакционную политику и действуйте открыто.

Редполитику для медиа мы выкладывали 2024 году — для нашего канала она до сих пор актуальна. Там мы написали, как оцениваем действия политиков, отбираем новости, идентифицируем либертарианцев, какие организации не будем поддерживать. Отдельно указали, что «либертарианские ценности важны исключительно по той причине, что они делают лучше жизнь простого человека».

<...>
8. У нас есть свои ценности и мы последовательно отстаиваем их. Мы не обманываем свою аудиторию заявлениями про полную объективность или беспристрастность, и считаем себя вправе заслуженно критиковать тех, чьи слова не соотносятся с их действиями, а также тех, кто выступает с позиций, противоположных нашим ценностям.
Читать полностью

SVTV и Первый Канал необъективны одинаково. Но их неожиданное преимущество перед анонимными новостниками в том, что первые не скрывают, какую повестку продвигают:
SVTV названо в честь конкретного человека,
Первый Канал спонсируется конкретным государством.

Либертарианцам не хватает не идей — а структуры, по которой можно действовать последовательно. Принимайте принципы и формулируйте новые, чтобы системно продвигать свои взгляды. Принципы не делают работу сами, а превращают хаотичное движение в осмысленную стратегию.

Первая часть

Как создать образ, собрать аудиторию и формулировать смыслы?

2025-10-15T16:17:26.603Z

Наш проект создал, чтобы обсуждать политтехнологии для правых и либертарианцев в частности, изучать инструменты и принципы эффективной работы. В этой статье:

Как разбирать политическое действие на три простых и фундаментальных компонента: cубъект, объект, содержание?
Какие ошибки можно совершить, если этого не делать?
Показываем, как находить компоненты, на примере нашего проекта.

Субъект

Субъектом политического действия является тот, кто совершает действие: политик-одиночка, партия, СМИ, любой, кто действует в области политики, то есть в области отношений, возникающих по поводу власти и управления. Когда возникает новый политический актор, ему нужно ответить перед общественностью сразу на множество вопросов, иначе ответы на них дадут за него:

— Кто вы?

На этот простой вопрос молодые политики любят отвечать расплывчато, вспоминать прошлое. В этот момент общественности нужен краткий и четкий ответ, содержащий суть вашей деятельности, состояние на данный момент. Именно такой ответ позволит закрепить за вами определенный статус, а в дальнейшем проводить с ним ассоциации.

❌ «Повернуть направо» — это проект, созданный либертарианцами для либертарианцев с большой историей, мы начали с медиа и пережили много трансформаций, пока не пришли к сегодняшнему проекту.

✅ «Повернуть направо» — блог о политтехнологиях для либертарианцев. Изучаем политические действия на практике.

— Какое у вас прошлое?

Чтобы ответить на этот вопрос без опыта, нужно составить ваш приблизительный портрет. Добавьте максимум информации, общественности важно всё: от национальности ваших родителей до последнего места работы.

Если в вашем прошлом были не слишком светлые для репутации события — это не стоит скрывать. В пространстве публичной политики вы под микроскопом, неприятную информацию точно узнают.

О спорных темах нужно не молчать, но и не вдаваться в подробности. Обычно зритель считает, что если спикер легко говорит о чём-то сам, значит грязи там не так много, и раскручивать эту тему дальше не имеет смысла.

Собрали портрет? Теперь выделите его основные черты и говорите о них понятно, кратко и информативно:

❌ «Повернуть направо» имеет долгую историю создания, наши редакторы пробовали себя в разных областях информационной работы, долго подбирали команду по интересам и взглядам.

✅ «Повернуть направо» появился недавно, редакторы пробовали себя в новостной и журналисткой работе. Проект «ЁЖ — журнал» помог нам собрать заинтересованную аудиторию, познакомиться с интересными людьми и набраться опыта.

— Для чего вам политика?

На этом вопросе многие впадают в ступор и выдают самые плохие, банальные ответы:
«сделать жизнь людей лучше»,
«восстановить справедливость»,
«бороться с бедностью».

Если вы идёте на выборы или хотите занять важную должность, важно различать два вопроса:
Рациональный — «Для чего вам политика/должность»
Эмоциональный — «Почему вы идете в политику/на должность».

В политику можно идти, потому что вы видите вопиющую несправедливость в обществе или хотите снизить уровень коррупции, и для того, чтобы провести реформу государственного управления или поднять уровень МРОТ.

❌ «Повернуть направо» нужен, потому что либертарианцы часто терпят поражения в политическом пространстве на практике. — Перевод на вопрос «почему», уход в эмоции.

✅ «Повернуть направо» существует, чтобы помогать либертарианцам действовать рационально: показываем проблемы реальной политики, разбираем успехи и ошибки и вырабатываем принципы, которые можно применять на практике.

Что будет, если не продумать портрет и давать неправильные ответы на подобные вопросы? За вас всё это сделают ваши политические оппоненты. Действовать тогда станет в разы сложнее и неэффективнее.

Объект

То, на что направлено действие: аудитория, электорат, социальная группа, население в целом. На этом канале мы ещё затронем принципы и правила эффективной работы с аудиторией. Основные правила:

Трезво оценивайте себя и своё влияние на аудиторию. Если вы ведёте только Telegram-канал с текстовыми постами, скорее всего, ваше влияние слабое, и вы не сможете использовать свой ресурс как агитатор с призывами к реальным действиям. Немного лучше для этого подходит YouTube: там аудитория привязывается больше, потому что видит живого человека.
Такая аудитория способна показать себя в реальности и, возможно, стать частью вашего будущего электората. Самая большая привязанность появляется, если вы становитесь разноплановым игроком — готовы показывать себя как в сети, так и в реальности. Работать с аудиторией и в сети, и оффлайн.
Не нужно пытаться понравится всем. Базовое правило, про которое часто забывают молодые политики. Как только вы заходите в публичное пространство у вас ещё нет рейтинга, но уже есть антирейтинг (люди, которые никогда не отдали бы за вас свой голос).
Кто-то скажет, что никогда за вас не проголосует, потому что у вас немного лишнего веса, хотя со всеми тезисами он согласен — и это нормально. В такие моменты не нужно с пеной у рта доказывать человеку, что на самом деле вы в хорошей форме. А ещё есть идеологические противники — туда первое время вообще лезть не стоит.
Сегментируйте аудиторию. Вы должны чётко понимать, кто на вас смотрит и вас поддерживает. Если у вас маленький проект, то это не так важно. Но если хотите расширить аудиторию, пойти в большую политику — без этого никуда. Учитесь делать это сразу.
Суть сегментации заключается не только в разделении своей аудитории на группы: возрастные, половые, расовые, идеологические..., но и в том, чтобы знать максимум о своей аудитории/электорате. Это непросто, чтобы добиться успеха нужно действовать как профессионалы, например, так действуют эксперты в американской политике. Но об этом мы поговорим в отдельной статье.

Правил намного больше, но именно эти 3 помогают эффективно работать с аудиторией и собрать свой ядерный электорат.

Содержание

Суть и форма того послания или действия, с которым вы хотите продвинуть. Это не может быть просто текст, а комплексный продукт, включающий следующие признаки:

Идея. Ключевая мысль (защита традиций, обеспечение устойчивого роста экономики).
Содержательная часть. Объявление реформы или митинга, принятие акта.
Эмоциональная часть. Обращение к чувствам, объяснение важности предложения и рисках последствий, если его не принять.
Язык. Слова, образы, места, метафоры, которые используют для передачи аудитории всех остальных пунктов.

Политическое действие должно содержать все признаки.

Исключение — ведение предвыборной кампании. Политтехнологи любят делить её на три части: вводную, содержательную и мотивировочную. Это помогает раскрывать политика постепенно и эффективно распределять ресурсы на разных этапах кампании. Об этом тоже поговорим в отдельной статье — подпишитесь, чтобы не пропустить.

О правила работы с содержанием также можно говорить долго, но вот основные из них:

Главная идея должна быть простой, ёмкой и легко запоминаться. Её нужно последовательно и многократно повторять через разные каналы, чтобы она закрепилась в сознании. О содержательной части, конечно, забывать не надо, но она, как правило, волнует меньшинство из тех, до кого дойдет основная мысль. Ошибки либертарианцев в этом поле заключаются в том, что главную идею они формулируют, опираясь на работы экономических теоретиков, а избиратель такое не запоминает.
Актуальность. Содержание должно быть увязано с текущими интересами и проблемами людей. Бессмысленно делать упор на критику политики государства в области денежного контроля, когда основными проблемами людей являются мигранты и электросамокаты. Давайте свой ответ на реальные проблемы, либо их дадут ваши оппоненты.
Компромиссы. Не бойтесь идти на компромиссы, политика для этого и существует. Не думайте, что получите негативные отзывы от своей аудитории, если сделаете то, от чего раньше отказывались. Ядерная аудитория от вас не уйдет, на то она и ядерная. Путь к успеху в политике — это всегда путь неопределенного множества компромиссов.

Анализ этих элементов помогает политику осознавать свои возможности, а также находить новые. Упускать их, путать суть — значит создавать для себя лишние проблемы в публичном поле, усложнять себе работу.

О каждом перечисленном в этой статье пункте мы будем писать отдельно в разных формах. Надеюсь, что у меня получилось кратко ввести вас в курс дела и объяснить, чем полезно разбирать политическое действия на его компоненты.

Как «оппозиция» полностью перешла в режим ожидания

2025-10-08T21:23:05.013Z

Егор Черников

Недавно я посмотрел очередной ролик от очередного «представителя российской оппозиции». В нём автор указывал на то, что совсем скоро в России начнутся предвыборные кампании к осенним выборам в Госдуму 2026. Автор указал на то, что большинство путей для агитации сегодня недоступно, а каналы связи с большинством избирателей открыты только для правящей партии, либо приближенным к ней. С этим я в целом согласился.

Но потом автор призвал слушателей не отчаиваться, а продолжать говорить с гражданами о самых обычных «социальных» проблемах:
инфляция и цены,
пенсии и пособия,
зарплаты,
невыполненные обещания политиков и служб.

Это важные вопросы, а плачевные реальные показатели них, по мнению автора, должны не только открыть глаза избирателям и заставить их пойти голосовать «против», но и в прямом смысле могут поднять целую волну протестов и недовольств. Автор реально исходил из того, что социальные проблемы могут вызвать революцию. Это не так.

Социальные проблемы — не причина революций

И проблема здесь не в этом авторе. В общественном сознании прочно укоренился образ революции как взрыва народного гнева, вызванного полным обнищанием или политическим угнетением. Буквально каждый учитель в школе объяснял нам российские революции через призму нарастания «социального недовольства», мол обычный народ всё стерпеть может, но вот когда есть нечего и детей кормить нечем, то тут уже только на улицу выходить. Так легче объяснить сложное переплетение социальных процессов для подростков в 9—10 классах.

Преподаватели в университетах делают это примерно также, но уже с оговорками, добавляя иные причины — социальные и не только. Из-за этого мы привыкли ждать сигналов революции в виде массовых протестов, бунтов или забастовок, например, после серьезного падения курса национальной валюты или санкций. А когда эти сигналы не срабатывают и ожидания не оправдываются, то наступает разочарование и ощущение, что перемены никогда не наступят.

Но именно в такие моменты относительного спокойствия революция и подкрадывается ближе всего. Чтобы пояснить, разберём фундаментальную природу причин революций.

Американский социолог Джек Голдстоун проанализировал крупнейшие революции в истории — от Английской XVII века до «Арабской весны» — и пришел к выводам, которые ломают привычные стереотипы. В своих работах он показал, что бедность или несправедливость — вовсе не двигатель революции. Эти явления были, есть и будут всегда.

Абсолютная бедность была в Маоистском Китае, а тотальная по сегодняшним меркам социальная несправедливость существовала в США до эпохи Рузвельта (отсутствие рабочего законодательства, любых социальных гарантий). Нигде в это время не было даже намеков на революцию.

Представим маленькую общину, в которой не будет бедности, как её понимаем мы. Значит ли это, что там есть справедливость? Представления о справедливости у каждого свои, поэтому она не может быть основополагающей причиной для революции — это пример слепоты, о которой я писал выше.

Такие причины часто выступают только формальным поводом для протеста.

Признаки революции

Революция происходит, когда складываются сразу 3 условия — иногда такое происходит только раз в столетие:

1. Самое упускаемое условие — «молодёжный бугор». Речь не просто обольшом количестве молодых людей в структуре населения, а о целом поколении, которое жаждет лучших условий для себя, потому что их жизненный потенциал ещё не исчерпан.

Это люди 25—45 лет, которые получили образование и имеют завышенные карьерные ожидания. Это не голодные бунтари, отчаянно борющиеся за кусок хлеба, а амбициозные экономисты, юристы, инженеры и журналисты, которые не видят для себя будущего в существующей системе.

Их гнев целеустремленнее и опаснее ещё и потому, что молодой толпе не нужен «образ будущего» — им нужны только перемены. Молодые попрут напролом даже если у них нет реального плана. Это отличает их от старших поколений, думающих о надобности перемен и цене, которой они достанутся.

Это значит, что одно из обязательных условий для революции — всплеск рождаемости, который через 25—35 лет создаст тот самый «молодёжный бугор».

2. Неоднородность элит. Пока правящий класс един, он эффективно подавляет недовольства. Но монополия на насилие действует, пока остается монополией. Если появилось несколько групп, связанных с разными элитами, то появляется почва для революции.

Важно: если политическая элита допускает иные взгляды или политические партии в парламенте, то это не значит, что элита неоднородна. Под элитой мы понимаем реально влияющих на положение дел в государстве лиц.

При этом неважно, насколько сильны эти группировки и одинаковой ли они силы. Если группировки не равны, то в критический момент сильная сторона будет захватывать власть над слабой стороной, а иначе они просто начинают грызть друг друга.

И то, и другое — идеальные условия для революции, а в сумме с притоком молодого амбициозного населения общество начинает видеть, что перемены реальны.

3. Люди должны видеть реальную возможность перемен. Это виденье складывается по-разному, но оно почти невозможно без существования двух предыдущих условий. Никакие цены или отмены пособий не заставят людей поверить, что сегодня они смогут что-то поменять. Хоть ты весь мир обругай и 100 раз ножками постучи из-за того, как несправедливо и жестоко государство.

Люди поверят, что перемены возможны, если начнут видеть молодых сограждан, у которых тоже не реализованы амбиции, а также будет присутствовать четкое понимание, что власть сегодня стала хрупче, чем вчера, позавчера или полгода назад.

Не нужно ждать дождь в пустыне

Вот почему революции так часто застают врасплох. Общество привыкло искать её признаки в очередях за дешёвыми продуктами или в лозунгах маргинальных оппозиционеров, которые пытаются поднять протест там, где отсутствует любая почва для его зарождения.

Сегодня в России нет ни одного из 3 выше названных условий. Молодое население, прирост которого начался в нулевые, сегодня погибает в зоне боевых действий. Никакой неоднородности элит не предвидится, а если ты в живой беседе скажешь обычному россиянину, что сегодня в государстве возможно что-то изменить своими силами, скорее всего, он посмеется и больше не будет с тобой общаться.

Представители т.н. российской оппозиции на волне протестов 2017—18-ых годов увидели, что активное молодое население у нас есть (или было), но не учли других описанных условий создания реального протеста и, по-видимому, в упор не замечают их отсутствие до сих пор. Они ошибочно думают, что если в обществе существует проблема, и её правильно показать, то непременно вспыхнет серьезный протест.

Такими действиями эти люди не только ввергают активную часть населения в полное разочарование, но и помогают людям быть абсолютно неготовыми к моменту, когда чаша переполнится в самый, казалось бы, неподходящий и спокойный момент.

Но что же делать? Нетрудно догадаться, что в таких условиях любое политическое действие — неоправданный риск, который сделает тебя более уязвимым. Суть же заключается в том, чтобы быть готовыми к действию. Не нужно не делать ничего и ожидать. Подготовка к действию — это тоже действие. Не нужно думать, что вы ничего не делаете, если начнёте заниматься не общественной, а личной жизнью:
заработаете на дом,
построите крепкую семью,
получите связи в важной для вас общественной сфере,
получите новые профессиональные навыки.
Всё это станет вашей опорой в случае, если ситуация обернется радикальным образом.

Если не остается вариантов активного действия, лучшее, что мы можем себе позволить, это быть уверенным в себе, когда это действие станет возможным. Мне кажется эта мысль более важной, чем очередные ни к чему не ведущие рассказы об уровне инфляции или попытка заставить людей пойти на выборы в Госдуму в 2026 году.

Как новая кампания Милея может поставить крест на его либертарианской политике?

2025-10-08T08:47:37.708Z

Егор Черников

У Хавьера Милея всё негладко. Рейтинг медленными темпами катится вниз. Его партия проиграла на местных выборах в Буэнос-Айресе, столице страны. Через пару месяцев выборы в законодательное собрание, а партия то и дело сталкивается с каким-нибудь нелепым скандалом. Прошло два года, а люди не видят значительных улучшений. Да, в одной сфере сделал это, в другой то, но по сути значимых результатов, кроме замедления инфляции, нет. Да и замедление, возможно, временное. Главное для Милея сейчас — это выборы в Конгресс, его вторая кампания.

В американской практике считается, что первые два года у Президента есть некий карт-бланш на осуществление своей политики и тех реформ, которые он наобещал избирателям. Потом выборы в Конгресс, которые покажут, сможет ли Президент дальше проводить свою политику или следующие два года ему нужно мешать, поскольку выбранный им курс неверный.

В Аргентине всё иначе. С первого дня президентского срока Милею мешают проводить реформы, а законодательные органы отправляли на доработку и пересмотр почти каждый закон, который вносило Правительство. В таком случае избирателю сложно определиться, а нужны ли нам такие реформы ещё два года? Вспомним и то, что Аргентина — федеративная республика, в которой губернаторы требуют для себя особых условий, в том числе финансовых.

В общем, ситуация действительно не простая. Кажется, Хавьер не знает, как найти из неё выход, кроме как перестать использовать радикальную либертарианскую риторику в своих высказываниях и проектах. Подумайте сами: если так всё и продолжится, и Хавьер не сможет провести ни одной масштабной, а что для нас более важно, либертарианской реформы — шансов на второй срок у него не будет.

Можно поступить иначе: попробовать трансформировать Милея в умеренно-консервативного политика. Это позволит легче проводить законопроекты: забрать голоса у тех, кто сомневался в Милее из-за его радикальности и выиграть больше мест в представительных органах. Реализация этих законопроектов уже позволит идти на второй срок. Есть ощущения, что именно так хочет поступить Милей и его партия. Эти ощущения возникают из-за нескольких последних новостей.

3 признака, что Милей меняет подход

Новый проект бюджета на 2026 год, который может повергнуть любого анархо-капиталиста в шок. Странно называть президента либертарианцем, если он выступает за увеличение социальных выплат и финансирования транспортных служб, а также возобновление общественных работ. Так скажет любой теоретик и будет прав, ничего либертарианского в этом проекте бюджета нет. Даже самый главный инструмент Милея для стабилизации экономики — сохранение бюджетного баланса, — взят не из либертарианства, а из мейнстримной экономической теории.
Сближение Милея и Булрич, министра безопасности Аргентины, в сфере создания реформы уголовного кодекса. Реформа не либертарианская и даже не консервативно-либертарианская, она просто жёстко консервативная. Вызвана она тем, что третей по общественной важности проблемой до начала президентского срока Милея считалась безопасность (сразу после коррупции и инфляции). Закон же предлагает снизить возраст уголовной ответственности с 16 до 13 лет и увеличить наказания по ряду тяжких и особо тяжких категорий преступлений. В общем, если даже реформа и пройдет, она точно не станет заслугой либертарианской мысли.
Предвыборный ролик партии Милея: Водитель, рабочий на стройке, бегунья, медик и курьер выдыхаются, а их мотивируют не останавливаться. После слов Хавьера Милея «путь не быстрый, я знаю, что многие из вас ещё не почувствовали улучшений» у всех персонажей открывается второе дыхание, и они продолжают работать.
Ролик хороший, правдиво описывает ситуацию и бьёт в недостающий Милею электорат — низкоквалифицированные рабочие. Однако такой электорат легко переманить, но также легко и потерять.
Благодаря левой повестке в Аргентине сложилось четкое представление о том, что низкоквалифицированный труд может быть защищен только при помощи левых методов: профсоюзы, выплаты, пособия. И теперь, кажется, Милею нужно будет прибегать к этим методам, чтобы увеличить процент голосов такой аудитории, просто, чтобы оставаться у власти.

Но даже если мы полностью перестанем видеть в политике Милея либертарианские инициативы — это не повод выписывать его из всех кого попало и делать разгромные статьи/ролики о том, где он поступил неправильно и кому сдал мандат. Милей был избран не либертарианцами, а аргентинцами. В свой срок он старается грамотно подойти к каждой из общественных проблем и, где это возможно, применить либертарианские методы решения на практике, которая всегда сложнее теории.

Часто идеалам мешают политические оппоненты, возможность оставаться у власти и проводить реформы дальше. Мы же, как кажется мне, должны в любом случае желать лучшего результата тому, кто уже окрещён именем первого президента-либертарианца.

Почему либертарианцы работают неэффективно? Часть 1

2025-10-07T18:39:20.821Z

Кирилл Герт, июнь 2024 года
Дополнено в октябре 2025 года

Либертарианцам приходится работать в тяжёлых условиях. Возможности для активизма сильно ограничены. Полноценно вести общественную работу невозможно.

Можно выделить две стратегии, доступные каждому:

Работа над собой: приумножение средств, получение навыков — полезная рекомендация, которая поможет в критический момент оказаться в выгодных условиях.
Информационная работа — шанс завладеть умами людей. Но для успеха нужны ресурсы. Информационная война идёт полным ходом — что делать?

Во-первых, не стоит рисковать, если это не имеет фактического смысла. Большинство решений, которые можно принять — это плохие решения.

Сейчас в рунете есть только один медийный популяризатор. Иноагент Михаил Светов прочно ассоциируется с движением, переоценить его влияние сложно. Его случай уникален, потому что сегодня нет ещё одного человека, который заинтересован в продвижении либертарианства и имеет большой денежный ресурс.

Либертарианское движение разрознено, его представители слабо понимают, как продвигать собственные идеи. Яркие личности не показывают себя, не могут повысить свою медийность.

Для выхода на широкую аудиторию ресурсов нужно больше, чем для внутренней работы. Хорошее решение для небольших проектов — работа непосредственно с либертарианцами. Это путь, который я выбираю для своих проектов. Более глобальная цель, к которой нужно стремиться — это создание трибуны для потенциальных лидеров мнений.

↑ Наш проект создан для решения этих задач
↓ Он прошёл следующий путь:

1) Сначала было создано сообщество, где подписчики могли публиковать свои статьи. Преимуществ несколько: с текстовым контентом работать просто, а поддерживать работу можно без серьёзных вложений. Этот канал заложил основу — позволил людям, у которых есть мысли, получить своих читателей.

2) Следующий проект — новостное медиа. Он позволил расширить аудиторию, поскольку новости легче продвигать. В начале мы запустили успешную рекламу, с которой на канал пришло больше тысячи человек. Важно и позиционирование — медиа о либертарианцах и либертарианском движении. Это единственное медиа для либертарианцев (и для формирования внутренней информационной повестки).

3) Появление журнала. Цель — привлечь средства для развития остальных проектов и создания новых.

★ 4) Вы находитесь здесь. Я перестал работать над новостным каналом, потому что стало невозможно поддерживать качество контента при регулярной публикации и без денежного ресурса. Качество для меня всегда было важнее количества, поэтому формат следует переизобретать.

Основные цели нашей работы последние 2 года: создать и продвигать собственный нарратив, который поможет либертарианцам работать более эффективно: мы честно и без прикрас пишем о либертарианском движении в России и в мире, выпускаем интервью с либертарианцами из разных частей света, а также объясняем, как и почему нужно преодолеть раскол в ЛПР.

Мы выпускаем уникальный контент, который не ограничивается голой теорией и пережёвыванием всем знакомых терминов, а помогает более грамотно продвигать основные идеи движения. И не подумайте, я совсем не хочу преувеличить наши достижения, ведь говорить об успехах пока ещё рано. Мы всё ещё очень маленькие, у нас до сих пор практически нет ресурсов.

Сегодня каждый новый либертарианец повторяет уже пройденный путь, в том числе ведёт внутреннюю борьбу там, где ей не место:
Контрактное право или естественное?
Консерватизм или прогрессивные ценности?
Хоппеанство или Антихоппеанство?
Минархизм или анкап?
Светов или Пожарский?
ЛПР или ЛПР?
Эти вопросы не играют никакой роли, все они основаны на ложных предпосылках. А увлеченность обсуждением этого и всеобщее желание занять один из лагерей только отпугивают потенциальных сторонников.

Для повышения эффективности движения нужны новые точки притяжения, которые будут объединять людей с общими ценностями. Примерами могут служить закрытые бар «Фогель» и пространство «Новая искренность». Сейчас такие площадки в офлайне создать невозможно.

Чтобы работать на внешнюю аудиторию, необходимо пользоваться более гибкими методами: создавать объекты культуры и делать либертарианство не идеологией, а культурным трендом. Но это мягкий инструмент, значит, чтобы увидеть плоды такого труда, нужно вложить много ресурсов. Такой путь уже выбирали коммунисты и либералы.

Для работы важно иметь ориентиры — ими могут стать и простые тезисы, если они помогают не совершать ошибки.

Эта статья — подводка к следующей части. В ней будут перечислены принципы и правила эффективной работы, которые подскажут, как не допустить ошибки прошлого.

Почему либертарианство в России становится левым? — рассуждает политолог Дмитрий Майский

2025-07-08T11:33:23.250Z

Когда-то давно я уже писал о том, почему левые в России проигрывают и почему здесь возможна лишь правая оппозиция. Прошло время, и мне хочется вернуться к этой теме, потому что она приобретает особую тенденцию, связанную как с мировыми трендами, так и с российской реальностью. Поэтому я решил написать этот короткий текст, чтобы показать наиболее характерные черты происходящего и объяснить, почему либертарианство, являясь по сути центристской идеологией из-за своей зонтичности, в России приобретает левые черты и левую привлекательность.

Начнём с того, о чём я писал ранее. 1996 год — «культурный пакт». Ельцин, главный разрушитель всего советского, борется за пост президента с Зюгановым, который почти олицетворяет собой весь Советский Союз. Если до этого советское наследие нещадно критиковали, то тут уже приходилось делать реверансы в его пользу, а порой и что-то замалчивать — словом, делать всё, чтобы расколоть условный просоветский лагерь. Это и есть то, что я называю «культурным пактом»: власть не трогает советское или делает это не слишком активно, а население лишний раз не раздражается.

Приходит Путин, и чем дальше, тем больше, особенно после начала активного противостояния с Западом, мы видим апелляции к советским нарративам: антиколониализм, антиимпериализм, подвиг советского народа, — «да мы тогда второй державой были и в космос летали». Всё это набирало силу, советское становилось платформой для объяснения властью своих действий. И, как это часто бывает, чем чаще ты что-то повторяешь, тем больше сам в это веришь. Подчиняясь логике собственных слов, власть со временем всё больше становилась неосоветской. Особую роль здесь играет ещё и то, что у нас стареющее общество, а значит, язык ностальгии для него вдвойне притягателен. Почти все «сели на эту иглу».

Есть и другой аспект — аспект раннего Путина. Его относительно неолиберальные реформы и советский консерватизм в культуре смешались в одну картину непонятного нечто, которое мы наблюдаем уже много лет.

Как на это реагировали левые? 90-е были для них «святым временем». Огульная антисоветчина, экономические проблемы, шок от новых культурных веяний — всё это делало их притягательной протестной силой для молодёжи и интеллигенции. Кроме того, у них была возможность союза с националистами на почве необходимости защиты суверенитета от бывших врагов по холодной войне. Отсюда и феномен «красно-коричневых».

Левые пытались отстоять советское, поскольку к этому их подталкивали и собственные взгляды, и логика противостояния с либеральной властью.

Приходит Путин. Да, есть реформы, ликвидация чего-то советского, но что-то, наоборот, цементируется и даже провозглашается почти святым. Левые теряют свою уникальность и становятся подпевалами. Их пафос новизны, столь притягательный для протестной молодёжи, уходит. На практике выходит так, что государство иногда само наращивает социальную помощь, и левые уже не могут приписать это к своим заслугам, говоря лишь, что «так и надо» или «нужно ещё больше». Они становятся вторичными и именно поэтому превратились в тех косплееров, которых мы знаем сейчас.

Если все наиболее здравые и умеренные ваши идеи уже реализуются кем-то другим, что вам остаётся? Конечно, говорить, что те, кто это делает, стараются недостаточно, а вы бы сделали лучше и больше. Отсюда у наших левых остаётся лишь радикализм, но он вреден тем, что без крушения устоев общества его никто не услышит. А значит, можно бесконечно долго говорить в одну стену одни и те же идеи, так и не будучи услышанным, всё больше ощущая изоляцию, маргинализацию и превращаясь в сектанта. Это путь Троцкого — неудивительно, что сейчас он снова популярен среди левых, тем более что его прогноз по СССР оказался частично верным. Такая же ситуация и с Мао: чем радикальнее, тем лучше, даже если слушать вас будут лишь такие же фанаты. Тем не менее социальные и экономические проблемы, особенно проблемы молодёжи, никуда не делись.

Поговорим о молодёжи, потому что это то, что чувствуем мы все и что очень показательно. Старшее поколение, которое удачно делало дела в перспективные 90-е и сытые нулевые, задрало для нас высокую планку потребления. Хочешь быть успешным? Тогда тебе нужна квартира и машина. Этого нет — значит, ты не очень успешный. При этом условия существенно изменились, из-за чего наше поколение, моё поколение и часто ваше, ловит диссонанс. Самый простой выход из этого — обвинить кого-то в том, что что-то не выходит. И тут не так много вариантов: государство. Оно берёт уйму налогов, растут цены из-за его маркировок и прочих регуляторных мер, оно не даёт открыть бизнес и накопить на мечту, при этом требуя всё больше. Если в Москве ещё видно, куда идут деньги, то в регионах — нет. Отсюда диссонанс и чувство того, что «обдирают и ничего не дают».

Прибавьте к этому общее мещанское сознание, когда большому коллективу веры нет, а всё своё — это семья, домашние животные и близкие друзья. И вы получите хорошую почву для либертарианства. Конечно, не радикального — углы надо сглаживать, — но вполне благодатную для умеренных вариантов, например, минархизма с сильной армией для защиты границ.

Так почему же либертарианство в России — левое? Как раз по той причине, что оно видится как решение не столько экономических проблем, сколько социальных и проблемы повышения благосостояния, что обычно считалось левой прерогативой. Поэтому мы имеем совершенно уникальную и интересную ситуацию, которая, чем дальше, тем больше будет набирать обороты.