И так, про страх.
История из одной СОШ, но история, которая есть во многих СОШ.

Спроси любого выпускника "этого" СОШ какой первый элемент в таблице Менделеева или в каком веке правил Петр I, никто из них не знает, про год его рождения и подавно. Отчего же так?   

Тебе не до Петра и не до молекул, когда перед тобой стоит строгий учитель, как надзиратель, у которого любой шорох карается суровым, леденящим душу взглядом или каким-нибудь одним словом такой силы, что одним этим словом заковывает тебя к парте, словно преступника к колодкам. Они это умеют… Мастерски умеют. 

Бедный ученик думает не о том, как предмет понять, он думает как бы остаться в безопасности – "как бы на меня не бросила свой суровый взгляд палача, как бы сидеть потише, как бы громко не дышать, лишь бы спина не зачесалась, лишь бы в туалет не захотелось, лишь бы желудок не заурчал",  лишь бы..., лишь бы..., лишь бы… Надзиратель очень бдительный.

"Нужно запоминать последние три ее слова, если вдруг спросит меня. О чём она говорит не важно, главное запомнить последние три слова" — вот что думает напуганный ученик.

Единственная, кто понимала предмет была Альбина, потому что она была ее (учителя) родственницей и чувствовала себя в безопасности. И была Роза/Дилюса/Гульнара, которая при желании могла понять предмет, потому что она, на удивление всем остальным ученикам, умела постоять за себя и не боялась. Достоинство у Г. было и не один учитель не смог сломать её достоинство. Но таких как Г. очень мало, почти что исключение. 

Учитель он или надзиратель? Конечно, учитель думает, что он учитель. Но что думает ученик и как ученик его воспринимает? Это вопрос. Если он надзиратель, может ли надзиратель учить? Надзиратель не может учить, он может следить за порядком, контролировать, держать в страхе и подавлять. Вот его основные функции. Но мы же не в тюрьме, у нас же идёт урок, поэтому надобно учителю, помимо выполнения своих "основных" функций, кинуть несколько слов и о Петре. 

Цветок расцветает в благоприятной среде. В суровых условиях он останется травой, что растёт повсюду, которую топчем каждый день, или сорняком, что растёт под забором.

Ну а любимым становится тот учитель, который создаёт эту благоприятную среду, в которой нет страха, но есть уважение и любовь. И предмет его всегда интересен, потому что интерес ко всему новому натурально для детей.

p.s.1 Не надо путать понятия. Не надо путать страх с уважением, власть с унижением, авторитет с авторитарностью, контроль с "держанием в ежёвых рукавицах", требовательность с суровостью, воспитание с подчинением, повиновением и подавлением. 

p.s.2 Смысл учения и преподавания не в том, чтобы урок провести или часы отработать, смысл учения – передача и донесение знаний, чтобы ученики не просто запоминали, важнее, чтобы они понимали. Для понимания нужен разум, а страх затмевает разум. 
Выученные, зазубренные знания из страха быть наказанным быстро выветриваются. Понимание остаётся навсегда.

"Надо работать" — говорили ему, когда он не хотел вставать по утрам. По утрам-то он не хотел вставать, потому что нужно было работать. Каждый божий день. 

"Вставай, скотину накорми и навоз убери"  действовали на него как ледяная вода, но не как бодрящее тело, а до ужаса леденящая душу. 

Или "Вставай, сколько можно спать, потом поспишь. Вон И. уже с 5 утра коров гоняет". 

"Уфф, снова это проклятое утро, снова этот проклятый сарай и проклятые коровы.  Ненавижу утро! ненавижу просыпаться!" — вот с такими мыслями натягивал он на себя рабочие штаны. 

"Скорее бы закончить школу и убежать, да подальше и надолго с этой проклятой деревни" — страдал юноша.

Кое-как он оделся, вышел, и даже не помнит как оказался в сарае. Шок, тревога, внутренний бунт и сопротивление разбудили его при виде этого проклятого сарая, этих проклятых коров, лопат и вил.

"Лучше отключиться и делать на автомате" — промелькнула мысль, которая как рубильник выключила его. Выключила юношу в нём, радость в нём, жизнь в нём, а значит и человека в нём. "Надо просто делать". Как робот.

"Хоть бы спрашивали какого мне! Да им пофиг на меня!" — с обидой и злостью как можно дальше кидал он навоз.

"Хоть бы мне что купили с продажи этих быков. Хоть какое-то удовольствие бы было, и работал бы хоть с каким-то удовольствием. Изверги. Я им слуга что-ли?" — думал он глядя на коров жадно жующих сено.

А бывало и так. Так бывает часто в деревнях. 

Посадили картошку, заодно и соседям и всем тем, кто попросит. Картошка всем высажена. И после мама его говорит: "Ну теперь скотину свою покорми и можешь отдохнуть". (Словно, покормить скотину – радостное увлечение). А отдых – домашние задания!

Мама говорила, когда труженик наш получал тройки: " Мне не нужны тройки, мне нужны пятёрки". 

"Да, мама права. Надо радовать маму" — думал про себя наш герой обвиняя и укоряя себя за 3-ку. И шёл грызть "гранит науки". Только не он прогрызал гранит науки, а этот самый гранит его самого прогрызал. Все "зубы" себе прогрыз.

Вы думаете, что таким образом прививаете любовь к труду? Но это лишь вызывает отвращение ко всякому труду.
Вы думаете, что он будет жить и хорошо жить, раз привык много работать, но чтобы хорошо жить надо головой работать, т.е. понимать, а вы приручили его только подчиняться и работать руками. И будьте уверены – он найдёт себе именно такую работу, где будет только подчиняться, делать все, что ему говорят, а не трудится. Будет терпеть и страдать, потому что он до костей пропитан с "так надо" и "все так живут".

Ему не объясняли ценность труда и что труд – основа жизни. Ему говорили "Надо работать", словно жизнь нужна ради работы, а не работа, чтобы жить. Для чего работать и трудиться он не понимал. Ведь ребенку, когда он ребенок, не до труда, он играть хочет, через неё он растёт и развивается.

Любовь к труду, конечно, нужно прививать, но именно прививать, объяснять, чтобы он понял и сам захотел, а не заставлять и не "Делай, что говорят!". Вы переборщили, ушли в крайность. А крайности опасны... 

p.s. Не надо путать понятие труда с мучанием на ненавистной работе. Думая, что, чем больше ты там страдаешь, тем больше ты трудишься. Трудиться и страдать понятия разные.

В чем смысл труда и деятельности? Труд – это не бездумные телодвижения, смысл труда – видеть смысл и цель в нём; труд – это не работа ради работы, труд – не работа ради выживания, труд – не проведение на работе очередного дня – это называется убивать время. Смысл труда не деньги (деньги одно из следствий труда), смысл труда – вкладывать, вкладывать душу, участие, причастие, польза, создание, развитие, реализация, любовь и интерес к этому труду. 

p.s.2 Движение – жизнь, жизнь есть реальность, труд – неотъемлемый элемент реальности, стало быть и жизни. Без труда нет жизни (есть только существование).

Нет там понятия депрессии или душевной усталости и душевной боли. Депрессию там называют ленью. Руки-ноги не сломаны, температура не 50С, так что нечего лениться. А то, что у тебя в душе ад никого не волнует. Его не видно (на физическом уровне), значит и не болит, нет никаких проблем. "Хватит притворяться" или "Ты просто лентяй!" — ободрят тебя.

"Иди поработай  — скажут тебе, — а то разлегся посреди белого дня. Бесстыжий."

Если ты тяжело не работаешь, тебе должно быть стыдно; если  ты не мучаешься, тебе должно быть стыдно; если ты отдыхаешь, тебе должно быть стыдно; если ты увлечённо занимаешься своим делом, тебе должно быть стыдно; тебе должно быть стыдно делать что-то просто, легко и с интересом, ты должен выполнять тяжёлую физическую работу. 

Обязательно нужно утяжелить и усложнить работу. Иначе, ты хитрый и бестолковый, который только и ищет способ, чтобы не работать. 

Слово эффективность там отсутствует. Чем усложненнее, тяжелее и изнурительнее работа, значит, тем ты трудолюбивее и молодец. Чем усложненнее и тяжелее была выполненная  работа, тем больше гордости за себя и можно и похвастаться. Там важен не столько результат, важнее сам процесс тяжёлого труда. И чем тяжелее, тем лучше.

О, горе тем и несчастны те, чьи родители знают, как лучше жить своим детям…

"Сынок, устройся в крупную фирму, а лучше в гос структуру, ведь там надёжно и звучит так грандиозно. А лучше давай мы тебя устроим".

"И будут все знать какие мы хорошие родители" — думала про себя искренне любящая мать. Хотя, конечно, ясно не сознавала эту мысль.

"Ведь мы знаем, как лучше" — думала она про себя.

Лучше для кого?

Вы не знали как лучше – вы бы сами хотели такую жизнь, какую навязываете сыну, но уже не можете… сдались.

Своё счастье она не смогла построить и теперь по полной отыгрывается на сыне ломая и переделывая его.

"Уж ты то будешь счастлив, я сделаю тебя счастливым, а не хочешь – так заставим! ("быть счастливым"). У тебя будет всё чего у меня не было! ". Вот как думает несчастная мать не сумевшая построить своё счастье. (Хотя искусно притворяется счастливой, по ночам рыдая в подушку).

"Получи юридическое образование и мы устроим тебя в МВД, будешь в безопасности и работа престижная".

"И гордиться мы будем тобой" — радовалась внутри себя мама.

Поступил наш парень, точнее, устроили ему юридический факультет. Только вот незадача – студенту то юриспруденция неинтересна. Понимал ли он сам это? Сомневаюсь.

"Ты главное диплом получи, дурак" — кричали ему со всех сторон. "Другие мечтают быть на твоём месте... дурак" — снова добавила искренне любящая мать, которая знает как лучше жить уже совершеннолетнему своему любимому сыну.

И вместо изучения юриспруденции, устроился дурак курьером в Бургер Кинг… ведь там свобода! движение! а не мамины кандалы!

Купили нашему мОлодцу и квартиру, и хорошую машину, и свадьбу сыграли... Словом, обеспечили всем. Живи и радуйся! Да не тут то было! И почему то несчастнее становились все. Интересно, почему?!!

Да, молодец наш "всё" получил, но окончательно потерял себя. Мамины желания и решения соединившись воедино раздавили его, как бетонная плита.

Потерялся наш парень, потерялся в жизни, а самое страшное – потерял себя.

Мама ему всё устроила… ведь она хотела как лучше… и "знала" как лучше...

И как распространено у нас говорить "... а получилось как всегда".

p.s. Стишок.

Дура

Дура,

не жизнь ребёнка надо было строить,

а свою...

Не ребёнка надо было делать счастливым,

а себя…

ведь он копировал тебя.

И не поздно ли ты начала?...

И то ли нужно было сыну от тебя?

Может он просто желал тебе счастья?

А может ему не хватало простой маминой любви,

И её счастливых глаз?

А ты сына не поняла,

Как хозяйка его себя повела.

Всё за него решила!

И крыльев сына лишила!..

Обустроила жизнь его,

Вместо него.

Навязала чувство неподъемного долга.

И жизнь для него стала тяжелым бременем.

"Как же тяжела жизнь" – думал он тем временем.

Ты, конечно, хотела как лучше,

Но главного не поняла  —

Что вместо всего этого (боже, прости меня) г*вна,

Лучше б любовь свою да благословение дала.

И был бы он счастлив… вместе с ним и ты.

"Да что он себе возомнил!" –  негодует и гневается мать на автора, т.е. на меня, читая этот текст. Если это так, то я только рад, ведь ты увидела себя. Правда глаза колет и больно тебе от этого укола.

"Мы всё про маму да про маму, а где же был папа?"  невольно возникает вопрос. Это отдельный, сложный вопрос, требующий отдельного внимания. Но мы и его упростим, но уже в следующий раз.

А пока история о том, как дурак наш стал дураком.

p.s.2 Дурак

Жил-был дурак, правильнее сказать дурачок, ведь он был ещё совсем юн. Не то, чтобы он был совсем дурак, но так его иногда называли, чаще всех мама. И конечно же, любя.

Вырос наш дурак и на удивление всем стал дураком. Недоумевали все! Ведь такой хороший, умный и послушный был мальчик... наш дурак.  Да и родители не пожалели для него ничего –  отдали ему всё, даже часть собственной жизни. А дураку просто оставалось оправдать вложения и ожидания. Но дурак есть дурак!…

И как же наш дурак стал дураком? Да вот же как.

"Дурак" прилетало ему, когда он хотел сделать что-то по-своему, никак как не укладывающимся в голове взрослых способом. Если он делал что-то неправильно снова прилетало "дурак". Когда совершал он ошибки по неопытности своей или по невнимательности, или когда  руки его вдруг задрожали от сурового взгляда, то снова становился он "дураком". Когда он чего-то не мог сообразить, казавшееся взрослым таким элементарным "Думай!" — грозно советовали ему, — "На что тебе голова? не только же чтобы пельмени кушать!". А когда у него совсем не получалось, думали "и в прям дурак что-ли?".

Продолжение следует...

Мне кажется, добро, впервую очередь, должно приносить действительную пользу.

Иногда люди путают добро и пользу с жалостью к другим и не всегда делают действительно полезные поступки. Например, из жалости к другому сделать что-то вместо него не всегда полезно. Полезнее показать ему, объяснить и научить.

Если у 5-летнего ребёнка не получается завязывать шнурки, полезнее показать и объяснить ему, чем из жалости завязать вместо него. Это позволит ему стать более самостоятельным.

Что полезнее: сделать домашние задания вместо, как кажется, бедного ребёнка, или, научить его самостоятельно справляться с трудностями и расставлять приоритеты?

Допустим, взрослый здоровый человек жалуется и требует, чтобы ему всегда помогали. Если другие не помогают, он обижается. И другие, думая, что делают добро, постоянно помогают ему, делают вместо него. Есть в этом польза? Мне кажется, настоящей пользы в этом нет, потому что человек остаётся быть слабым и беспомощным.

Истинная польза здесь — объяснить и научить его делать самостоятельно. Но если перестать ему помогать и начать объяснять, он может обижаться, ошибочно думая, что ему не хотят помочь, продолжая требовать от вас выполнения. И в этом случае добро с вашей стороны, может восприниматься им как зло. Но вы делаете добро, потому что приносите ему пользу, хоть пока он этого может и не осознавать.

Истинное добро и польза неразрывно связаны с правдой, с действительностью. Иногда, высказанная правда может восприниматься другим человеком как грубость, бестактность и даже как жестокость. Правда может быть неприятной — иногда «правда глаза колет». Бывает, что и обижаются на правду.

Жалеть другого, не тоже самое, что делать для него добро и пользу. Из жалости поддерживать кого-то в ситуации в которой, возможно, он неправ, это не доброе деяние. А что если он не прав, но считает себя правым, заблуждается, а правда ему просто неприятна? Из желания побыть хорошим, думая, что делаем добро для него, мы говорим: «да, ты прав, а он не прав», тем самым размножая ложь. Есть в этом действительная польза? Мне кажется, нет.

Какой бы неприятной ни была правда, лучше понять и принять эту правду, чем укоренять ложь.

Иногда желание сделать добро, в действительности может оказаться желанием поднять свою значимость.

Когда бежите спасать других, думая, что делаете добро, в ситуации, где они сами должны разобраться и чему-то научиться — тем более если они не просил о помощи — делаете ли вы пользу? Может быть полезнее им было бы самим разобраться, понять что-то и научиться чему-то?

Когда родители полностью обустраивают жизнь своих детей, решают за них как им лучше жить, думая, что делают для них добро, не лишают ли они части их выбора, самостоятельности и ответственности, тем самым нанося ещё больший урон?

Добро должно приносить действительную пользу, а не прикрывать «шероховатости» действительности розовыми занавесками с красивыми узорами, чтобы было приятнее на неё лицезреть.

Лёд, жидкость, газ (пар)— это по сути одно и тоже вещество — вода, только в различных состояниях. Отличаются они только внешне, внутри состоят из одних и тех же молекул. Внешние отличия льда, воды и пара определяются различным расположением и движением молекул, что приводит к изменению состояниям воды.

В газах молекулы расположены далеко друг от друга и двигаются хаотично. Молекулы жидкости расположены близко друг другу и не расходятся на большие расстояния.

Притяжение между молекулами льда ещё больше и его молекулы расположены в определённом порядке, структурированно. Такие тела называют кристаллами. Молекулы и атомы льда, как и других твёрдых тел, колеблются около определённой точки и не могут далеко переместиться от неё, поэтому твёрдые тела сохраняют свой объем и форму.

Внешнее агрегатное состояние вещества — это отражение внутреннего расположения молекул. Что если это применимо к природе человека — и что его внешнее «состояние», его жизнь — это отражение внутреннего мира?

Есть люди, как газы, их внутреннее состояние соответствует состоянию молекул газа.

Пар образуется при кипении, когда внутри «высокая температура», напряжение, конфликты, разлад — «молекулы» расположены далеко друг от друга и двигаются беспорядочно. Нет согласия и целостности внутри, хаос в жизни.

Есть люди как жидкость: сохраняют свой объём, но не сохраняют форму, а приобретают форму сосуда – например, легко поддаются чужому мнению; его границы ограничены объем «сосуда»; не постоянны; легко поменять её цвет – настроение и поведение.

Есть люди, как лёд: имеют постоянную «форму» и «объем», устойчивые, твёрдые, несгибаемые. У людей твёрдых во внутреннем мире есть порядок, нет разлада, хаоса, как между молекулами газа. Человек собран. Он имеет своё мнение, свою позицию, принципы, ценности и цели, потому что внутри он структурирован, как кристалл.

Согласитесь, само слово кристалл ассоциируется с твердостью, прочностью, ценностью, дороговизной, прозрачностью, чистотой, ясностью, редкостью, в тоже время с простотой.

Такой человек спокоен. «Молекулы льда колеблются около определённой точки» — человек имеет определённость, видение и свой путь.

Чем собраннее человек внутри, структурированнее, в согласии с тобой, тем он устойчивее, крепче и сильнее. Всё это, конечно, проявляется во внешнем мире, в его жизни.

Если агрегатные состояния вещества, по сути, это всего лишь отличия в порядке расположения молекул, то, возможно, и человек может стать стойким, иметь твёрдый характер, стать уверенным и спокойным, упорядочив и структурировав себя и свой внутренний мир.

Если человек хочет обладать такими внешними свойствами льда как твёрдость, стойкость, постоянная форма, то и внутри человек должен обладать внутренними свойствами льда. Отличительной особенностью льда и твёрдых тел от других веществ является структурированность их внутреннего мира — структурированность и порядок в расположении молекул.

Агрегатное состояние зависит от температуры и давления. Лёд образуются в достаточно суровых условиях, жидкость в нормальных, газ при высоких температурах.

Условия окружающей среды могут приводить человека к различным «агрегатным состояниям». Но человек в силах взять себя в руки и сделать себя таким, каким он хочет быть.

Игрок нарушил правило и он ответственен. Нарушил правило случайно или по неосторожности, не важно — получил наказание.

И так не только в футболе. Сколько бы человек не утверждал, что у него не было злого умысла, что он хотел по-другому, но факт остаётся фактом. Внутренние переживания и умысел одно, внешнее проявление совсем другое. Мало ли что человек думает, если его действия говорят об обратном. Мало ли что человек думает, если его действия и их результаты дали другой эффект.

Существуют законы физики, химии, природы, государства. Если человек нарушил закон, незнание закона не освобождает его от ответственности и наказания за это правонарушение. Может быть человек действительно не знал, что совершает обгон в запрещённом месте или не заметил дорожного знака, но незнание и невнимательность не помогут избежать наказания.

А что если есть правила и законы жизни, о которых мы не знаем, без злого умысла и по незнаю нарушаем их и «получаем по шапке»? И наоборот, соблюдая их, мы довольны и выигрываем.

Жизнь игра, но не игрушка. Чем выше уровень «игры», тем выше ответственность и дороже цена ошибки. Чем меньше ошибок человек совершает, тем быстрее растёт, переходит на новый уровень. Значит, нужно научится не допускать грубых ошибок на нижних уровнях.

Говорят, что ошибки это нормально. Ошибки нормально, если человек идёт правильным, своим, путём и ошибки это часть, скажем так, учебного процесса и он умеет извлекать уроки, не наступая на одни и те же грабли.

А что если человек по ошибке оказался в ошибочном месте и все его действия на самом деле это одна большая ошибка? Если человек сидит в тюрьме недовольный и страдает, как бы он не переставлял вещи и койку в камере, как бы не менял декорации, от этого легче ему не станет. Пока не поймёт, что он в тюрьме и чтобы выбраться от туда нужны совсем другие действия. А как он там оказался? Сам себя загнал, добровольно зашёл, или он чья-то жертва? Как он там оказался? По действиям человека можно предположить, освободится он или нет.

Поведение природы невозможно предсказать. Но изменения в природе связанные с деятельностью человека предсказуемы.

Есть определённые тенденции, при сохранении которых, можно предположить что произойдёт: если продолжать также загрязнять природу, то понятно к чему это приведёт.

Нельзя с точностью предсказать, когда будут извержения вулканов, землетрясения, цунами, ураганы. Но направление движения уже возникшего явления и его последствия можно предугадать.

Нельзя предсказать будущее человека, если ты, конечно, не Ванга. Но если человек выбрал освободиться и делает правильные действия в эту сторону, тогда предсказуемо, что с ним будет. Вопрос времени, когда он освободится. Если же продолжает переставлять вещи и красить стены камеры, надеясь таким образом что-то изменить, то тоже понятно, что его ждёт — усталость, разочарование и в конце сдастся, или, смирится с этим положением и останется там.

Можно предсказать, что станет с мышью бесконечно бегущей в колесе: ляжет от изнеможения; или умрет, если его перестанут поить и кормить.

Если человек изо дня в день выполняет одни и те же действия, можно предположить, что изменится в его жизни. Ничего. Чтобы что-то изменить нужны другие действия.

Мы думаем, что завтра может что-то изменится и жизнь станет другой, но завтра по-другому не будет, потому что во внешнем мире мы ничего не делали, более того лежали на уютной кроватке и спали. А для изменений в жизни нужны правильные действия. Сон, «завтра» — это избегание действительности. Не говорю, что не надо спать, сон нужен и важен, но сон не магический инструмент изменяющий жизнь.

Правильно выбранное направление и правильные действия — ключ к изменениям в жизни.

В футболе, есть две «породы» команд: лошади-тяжеловозы и скакуны. Это особенно ярко заметно в игре сборных.

Команды выходят на один из двух полей — пахоты или ипподром. Поле пахоты — это более тяжёлая, позиционная, со множеством количеством борьбы — силовая игра, ипподром — лёгкая, скоростная, комбинационная, техничная игра.

На сегодняшний день правиленее будет не ожидать от сборной России больших побед. Надо признать, что тяжеловоз не может конкурировать с породистыми скакунами на ипподроме. Нужно перевести игру на своё поле. Если наши тяжеловозы, а они больше похоже на них, значит, на поле пахоты.

Другие некоторые сборные как-будто бы понимают, что они тяжеловозы и не рвутся в ипподром. Наши не понимают, что они тягачи, гонятся за скакунами, пытаются доказать, что они такие же лёгкие скакуны, и, конечно, проигрывают им без шансов. С тягачами они ещё могут тягаться. Но вот бороться со скаутами на их поле — «на ипподроме», не умеют. И надо ли? Осознай, что они тягачи, были бы эффективнее.

Сейчас, похоже, грядут изменения, увидим, что из этого получиться. Конечно, надеемся на лучшее.

Сегодня в спорте, да и не только в спорте, не хватает проектов душевных, вышедших, скажем так, из глубины русской души, объединяющих и вызывающих всеобщий интерес и любовь, таких как «Красава»

Сегодня, когда спорт погряз в одних лишь долларах, бизнесе и политике — а это все искусственно созданные системы, не хватает естественности, откровенности, глубины.

Не хватает простых проектов, без усложнений и пафоса, без государственных заказов и не живущих за счёт средств государства. Мало души в проектах, созданных не с целью заработать, а сделать хорошее, помочь людям. По-настоящему и искренне.

Проект «красава» является уникальным. За тысячи километров чувствуется позитив всей этой команды и всего штаба, искреннее желающих не просто побед, а желание роста и развития. ФК «Красава» даёт возможность футболистам творить, реализовать свои возможности, не загоняя их в жёсткие рамки. Слова главного тренера Алексея Радевича «сердце зовёт тренировать» прекрасно подходят и показывают суть этого клуба.

Я искренне желаю этому проекту, слово проект как-будто немного портит впечатление — этой идее, этому труду, этой команде ярких побед. Надеюсь, со временем клуб не утратит свою народность, открытость, простоту и не превратится в бюрократизированный тёмный лес и станет настоящим конвейером первоклассных футболистов.

Красава, ты красава!

Бойцом он, возможно, стал потому у него не было выбора или это вместо него сделал его отец. В народах Кавказа спорт, а именно борьба и самбо, единственные мужские и достойные по их мнению увлечения и хобби, куда отдают своих детей.

Возможно, если бы у Хабиба было больше выбора он выбрал бы другое направление. Но попал он в спорт и благодаря упорству, дисциплине и кропотливой работе стал чемпионом.

Теперь, став чемпионом, достигнув цели, он ушёл из единоборств. Стал свободным и в спорт возвращаться, видимо, не собирается. Ищет себя и свой путь. Так как спорт не его путь, не совсем то, чего он хочет на самом деле. И смерть его отца и что якобы он всех перебил и нет достойных ему соперников — не основные причины завершения спортивной карьеры.

Если бы Хабиб остался в ММА, то возможно, в скором времени проиграл бы, потому что он устал от этого спорта и все силы, терпение и воля вложенные в него, исчерпаны. Его запасы истончились. На дальнейший спортивный путь закончились силы, он был уже на пределе, на пике, дальше пошло бы самоистязание и спад.

Порье — боец и это, видимо, его выбор. Он сам выбрал этот путь. Не отступается после поражений и не уходит на пол пути. Порье терпелив, твёрд, последователен и спокоен. Спокоен, потому что находится на своём месте, на своём пути. Порье немного медлителен, но основателен в продвижении и шаг за шагом, кирпичик за кирпичиком, исправляя недочёты, строит свою железобетонную и несокрушимую башню. Он ещё не реализовал весь свой свой потенциал, и, если не случится форс-мажоров должен стать чемпионом и на долго.

Конор — больше игрок, чем боец. Ему интересно само это движение. Он воспринимает UFC, не как спорт, а больше как бизнес. Конор и сам говорит примерно в этом тоне. Что с ним будет не понятно. Вопрос в том, сможет ли он хоть и на время забыть про бизнес и хайп и отнестись к UFC прежде всего как спорту. Мне кажется, сделать это уже будет тяжело и сложно. Если только не начнёт всё с нуля, но почему-то мне кажется, что его время в спорте, в классическом понимании этого слова, уже прошло. Возвращение в спорт для него означает спустится с мягкой кровати в шёлковом халате на твёрдую и пыльную землю. К тому же есть ощущение, что Конор уже потерял спортивный чемпионский дух, а обрёл дух хайпового бизнесмена и тяжёлый физический труд уже не для него.

Черт возьми, как же приятно судить о других, и всё кажется таким понятным и очевидным со стороны, что сами объекты обсуждения кажутся глупыми. Научиться бы увидеть себя также со стороны.