Хахах в фильме все сумки в багаж в аэропорту сдаются без упаковки плёнкой​ ​ Я вот всегда упаковываю, и не только я​ ​ Вообще сто лет не видела неупакованного багажа в аэропорту))
Я так понимаю это снимали в одном павильоне с индианой джонсом, ток тому достались рикши, а этим более крутые тачки​ ​ но итог такой же - нудные покатушки, затянутые хронометражем.
---
Я уже посмотрела час тридцать, и меня уже адски бесит это конченая грейс, и как ГГ ее весь фильм не может поймать и орет "грейс грейс грейс грейс" неуловимый джо.
А с чего он так к ней привязался? Я так и не поняла вообще. Первая тётка ему роднее по идее.
"ИИ отключает спутники быстрее, чем я их взламываю" - говорит в фильме толстый негр в шляпе, который за весь фильм ни одной клавиши на ноуте не нажал своими руками-лопатами​
---
Вообще к часу сорок вся логика фильма просто исчезла, всё заменила гнетущая музыка и побегушки всех ото всех. Кто там чего - уже вообще не разобрать.
---
Я в афиге.... катана против кинжала! Катана проиграла....кааааак?!!!!!!!!!!!​ ​ ​ ​
---
Вопрос на засыпку: почему поезд мчится быстрее, если никто в топку не кидает уголь?​
P.S. Короче это примерно как индиана джонс, только поумнее. Но в целом, такой же трешак.

Без дальнейших прелюдий, хотел бы тебе сказать, что довольно странные получаются дела. До меня и в Москве и здесь доходят твои пренебрежительные оценки моих писаний. То отшвыривание подаренной книжки, то какое-то маловразумительное, но враждебное бормотание по поводу профферовских публикаций. Ты бы все-таки, Ося, был бы поаккуратнее в своих мегаломанических капризах. Настоящий гордый мегаломан, тому примеров передо мной много, достаточно сдержан и даже великодушен к товарищам. Может быть, ты все же не настоящий? Может быть, тебе стоит подумать о себе и с этой точки зрения? Может быть, тебе стоит подумать иногда и о своих товарищах по литературе, бывших или настоящих, это уж на твое усмотрение?

Народ говорит, что ты стал влиятельной фигурой в американском литературном мире. Дай Бог тебе всяких благ, но и с влиянием-то надо поэту обращаться, на мой взгляд, по-человечески. Между тем твою статью о Белле в бабском журнале (В американском журнале Vogue, №7, Jule 1977. Там Бродский, в частности, отмечал: «… достаточно сказать, что Ахмадулина куда более сильный поэт, нежели двое ее знаменитых соотечественников — Евтушенко и Вознесенский. Ее стихи, в отличие от первого, не банальны, и они менее претенциозны, нежели у второго». Не могло, по-видимому, устроить Аксенова и следующее место из статьи Бродского: «Несомненная наследница лермонтовско-пастернаковской линии в русской поэзии, Ахмадулина по природе поэт довольно нарциссический» — В.Е.) я читал не без легкого отвращения. Зачем так уж обнаженно сводить старые счеты с Евтухом и Андрюшкой? Потом дошло до меня, что ты и к героине-то своей заметки относишься пренебрежительно, а хвалил ее (все это передается вроде бы с твоих собственных слов) только лишь потому, что этого хотел щедрый заказчик. Думаю, не стоит объяснять, что я на твои «влияния» просто положил и никогда не стал бы тебе писать, ища благоволения. И совсем не потому, что ты «подрываешь мне коммерцию», я начинаю здесь речь о твоей оценке.

В сентябре в Москве Нэнси Мейзелас (Нэнси Майселас — редактор в издательстве Farrar, Straus and Giroux — В.Е.) сказала мне, что ты читаешь для Farrar Straus&Giroux (Известное, быть может, самое изысканное литературное издательство в Нью-Йорке, основанное в 1946 году Роджером Страусом. Иосиф Бродский пользовался особым расположением Страуса и имел в его глазах непререкаемый авторитет — В.Е.). До этого я уже знал, что какой-то м<---->, переводчик Войновича, завернул книгу в Random House (Большое нью-йоркское издательство — В.Е.). В ноябре в Западном Берлине я встретился с Эмкой Коржавиным и он мне рассказал, что хер этот, то ли Лурье то ли Лоренс — не запомнил, — так зачитался настоящей диссидентской прозой, что и одолеть «Ожога» не сумел, а попросил Эмкину дочку прочесть и рассказать ему, «чем там кончилось». И наконец, там же в Берлине, я говорил по телефону с Карлом (Проффером) и он передал мне твои слова: «"Ожог" — это полное говно». Я сначала было и не совсем поверил (хотя учитывая выше сказанное и не совсем не поверил) — ну, мало ли что, не понравилось Иосифу, не согласен, ущемлен «греком из петербургской Иудеи», раздражен, взбешен, разочарован, наконец, но — «полное говно» — такое совершенное литературоведение! В скором времени, однако, пришло письмо от адвоката, в котором он мягко сообщил, что Нэнси полагает «Ожог» слабее других моих вещей. Тогда я понял, что это ты, Joe, сделал свой job.

«Ожог» для меня пока самая главная книга, в ней собран нравственный и мыслительный и поэтический и профессиональный потенциал за очень многие годы, и потому мне следует высказать тебе хотя бы как оценщику несколько соображений.

Прежде всего: в России эту книгу читали около 50 так или иначе близких мне людей. Будем считать, что они не глупее тебя. Почему бы нам считать их глупее тебя, меня или какого-нибудь задроченного Random House?

Из этих пятидесяти один лишь Найман отозвался об «Ожоге» не вполне одобрительно, но и он был весьма далек от твоей тотальности. Остальные высоко оценили книгу и даже высказывали некоторые определения, повторить которые мне мешают гордость, сдержанность и великодушие, т. е. качества, предложенные тебе в начале этого письма, бэби.

С трудом, но все-таки допускаю, что ты ни шиша не понял в книге. Мегаломаническое токование оглушает. Сейчас задним числом вспоминаю твои суждения о разных прозах в Мичигане, с которыми спорить тогда не хотел, просто потому что радовался тебя видеть. Допускаю подобную глупую гадость по отношению к врагу, само существование которого ослепляет и затуманивает мозги, но ведь мы всегда были с тобой добрыми товарищами. Наглости подобной не допускаю, не допустил бы даже и у Бунина, у Набокова, а ведь ты, Иосиф, ни тот ни другой.

Так как ты еще не написал и половины «Ожога» и так как я старше тебя на восемь лет, беру на себя смелость дать тебе совет. Сейчас в мире идет очень серьезная борьба за корону русской прозы. Я в ней не участвую. Смеюсь со стороны. Люблю всех хороших, всегда их хвалю, аплодирую. Корона русской поэзии, по утверждению представителя двора в Москве М. Козакова, давно уже на достойнейшей голове. Сиди в ней спокойно, не шевелись, не будь смешным или сбрось ее на <--->. «Русская литература родилась под звездой скандала», — сказал Мандельштам. Постарался бы ты хотя бы не быть источником мусорных самумов.

Заканчиваю это письмо, пораженный, в какую чушь могут вылиться наши многолетние добрые отношения. Вспомни о прогулке с попугаем и постарайся подумать о том, что в той ночи жила не только твоя судьба, но и моя, и М. Розовского, и девочек, которые с нами были, и самого попугая.

Бог тебя храни, Ося!

Обнимаю, Василий

7 ноября 1984 г., Вашингтон

Острожно: мат и спойлеры. Начну с того, что я ненавижу французскую культуру во всех ее проявлениях. Это самое тупое, мерзкое и блядское, что только могло придумать человечество.

Вся французская классика кино укладывается в одно предложение: люди удовлетворяются и грустят. Я смотрела Годара, смотрела Гаспара Ноэ - и всё это об одном и том же. Я читала небольшие рассказы

французских писателей - все они о том же самом. Я не приписываю себя к ватникам и сторонникам монашеского образа жизни, не топлю за отмену абортов и запреты на секс, но французская культура для меня - ту мач. Во всем мире витает миф о том, что Франция - это романтично, а
Париж - город любви.

Французская культура по сути завязана на сексе и строит все сюжеты вокруг этого. Революции, движения, искусство: живопись, скульптуры, кино, литература — все вертится вокруг неутихаемого желания удовлетвориться . Французский народ не может без секса и он плевал на правила. Поэтому в средневековье короли удовлетворяли дочерей, те удовлетворялись с братьями, братья удовлетворяли служанок, а те становились королевами.Ну а теперь к самому фильму.

Сюжет закручивается во Франции 18 века и рассказывает историю жизни Жанны Дюбарри — последней фаворитки Людовика
15. Нам показывают девочку Жанну из нищей семьи, мать которой залетела от кого-то из многочисленных любовников и была не в состоянии растить дочь одна. Сильных и независимых тогда не было, и если у тебя нет мужа, способного тебя обеспечить, то ты либо идешь в монастырь, либо на панель.

На протяжении всего фильма показывается абсурдность и нелепость французского быта.
Жанна приводит домой мужиков, которые платят ей за секс, при этом живя с мужем, который ей и предоставляет жилье. Сам муж, в свою очередь, приглашает всю местную элиту на званые ужины, и туда приходит половина клиентов Жанны и их жены, с которыми он и спит. Конечной целью всего этого разврата было недосягаемое сближение с королем Франции. Вся семья, мать, прислуги и недомуж мечтают о том, чтобы однажды показать Жанну королю и тот взял ее в свои любовницы. И надо же - все так и происходит. Король встречается с Жанной взглядом в толпе и замирает, понимая, что влюбился. В тот же вечер требует найти ее и привезти прямо к нему в спальню. Той же ночью они спят и наутро он понимает, что любит ее больше жизни.

У него королева-жена, три избалованных дочки (одна из которых все же ведет себя намного мудрее всех остальных), огромный двор, следящий за каждым шагом короля, но ему на все плевать - уж очень ему нравится простая неотесанная шлюха из деревни. И манит она своей простотой, неряшливостью, неизбалованностью богатой жизнью.
Весь фильм показывает то, как эта Жанна наводит шок и ужас на всю Версальскую знать. То она придет с лохматыми волосами на званый ужин, то она наденет мужской костюм, то она едет на коне на охоту (хоть женщине это не положено), то она сосется с королем на глазах его дочерей, то еще какую-нибудь прихоть изобразит.

На какое-то время зрителю кажется, что такая жизнь - это рай на земле. Ты была никудышной шлюхой, а стала фактически женой короля. Но наконец, жизнь расставляет все на свои места. Король заводит новых любовниц (ой, надо же, оказывается если ты удовлетворяешься со всеми подряд, то значит у тебя не может быть «той самой»). И несмотря на то, что он вечерами водит домой шлюх, прилюдно их показывает Жанне, та спокойна, потому что знает, что ее он любит🤡Шлюший и рабский менталитет показан не только через секс главных героев, но и через поведение всех персонажей фильма. Вот король умирает и весь город стоит на коленях и оплакивает любимого правителя, а уже через несколько минут все забили на него и побежали к новому преемнику и встают перед ним на колени. Вот мать Жанны, которая не хотела, чтобы ее дочь была шлюхой и любовницей, а вот она уже гордится тем, что ее удовлетворяет САМ КОРОЛЬ. Негритенок, которого воспитывала и любила
Жанна, в итоге предает ее и воюет против королевства. Потому что блядский менталитет - блядский до конца.Но теперь о хорошем. Собственно то, что меня сломало и заставило пересмотреть свои взгляды.

Сейчас, когда уже проанализировала ,я поняла,что зацепила меня игра Джони Деппа.

Он как раз играет пожилого короля и показывает его настолько тонко и до боли знакомо, что это дико интересно.

Его ухмылки, его подколы над самим собой, стеб над всей этой страной системой, желание идти против правил — он играет короля-панка, который вертел всю вашу французскую элиту. И этим он прекрасен. И когда в конце фильма он умирает, под тяжелую лиричную музыку, и ты смотришь как рассыпается карточный домик, который на секунду показался раем, невольно колит в груди и может быть, даже хочется пустить слезинку. В этот момент недоумение и ухмылка над системой превращается в сострадание.И становится жаль эту Жанну, выброшенную за борт, жаль короля с его однотипной унылой жизнью, которую эта Жанна скрасила в последние мгновения перед его смертью, жаль всех этих прислуг, приплясывающих перед монархом, которого они возвели в культ, жаль всю эту жизнь, где девушки рождаются, только чтобы поскорее кто нибудь заткнул им вагину, а мужики рождаются, чтобы за эти вагины воевать.

И заканчивая смотреть фильм в голове крутилось много спорных мыслей и суждений, но общее впечатление осталось положительным. Здесь нет примитивного страдания , нет банальной завязки вокруг интрижек героев, нет типичного формата исторического байопика и, самое главное, нет навязанных идей и повесточек. Тебе, как зрителю, дают материал для переваривания. Ты решаешь, что для тебя плохо, что хорошо. Что допустимо в твоей системе ценностей, а что возмутительно.

Над чем стоит посмеяться и пройти мимо, а на чем сделать упор и акцент. И в этом плане фильм заслуженно получил каннскую ветвь.смотрела я два дня и два дня это писала

Детектив Пикачу в лице Джимми Феллона докопался таки до сути и мы выяснили кто же принёс злополучный стаканчик в кадр.

Итак на допросе Эмилия Кларк.
Детектив предъявляет ей обвинение на основании показаний её коллеги - Софи Тёрнер (Санса Старк)

Софи обвинили после того, как было найдено фото на котором она держит тот самый стакан!

Дело раскрыто! Но нет. Софи люто спойлерит и спустя аж две недели после выхода последней серии сериала, рассказывает о том, что персонаж актрисы Беллы Рамзи (Лианна Мормонт) на момент съемок того самого эпизода был мёртв, соответсвенно фото было сделано раньше - её подставили и отправляет мяч на сторону поля игрока, который перед этим стаканом сидит- Эмилия Кларк.

Казалось бы: анахронист найден, но нужно выслушать Эмилию.

Эмилия делает шокирующее заявление:
Говорит, что актеры пьют (не на сьемках, на премии) и признаются друг другу куда они носят свои стаканы. О всех остальных история умалчивает, но этот конкретный принёс и поставил на этот стол Конлет Хилл (Варис)

Дело раскрыто - это был шептун.

Стаканчик потерли через 48 часов, но фанаты уже налепили мемов

Антикитерский механизм в настоящее время хранится в Национальном археологическом музее в Афинах.

Пятый фильм о Индиане Джонсе происходит в мире, где существует так называемая шкала Судьбы, которая работает благодаря устройству, созданному якобы древнегреческим ученым Архимедом.

Хотя путешествие во времени, о котором идет речь, является полной бессмыслицей, фильм основан на реальном археологическом объекте - механизме Антикитеры, который был найден среди морского мусора у берегов греческого острова Антикитера.

Этот механизм выглядит как будто из стимпанковского графического романа благодаря массивным шестеренкам, которые не были повреждены веками мусора.

Изначально это была одна большая конструкция, но потом ее разделили на три части, в каждой из которых было по 82 детали, не считая 37 бронзовых зубчатых колес. Некоторые считают, что эта конструкция изначально была в деревянной коробке, но она давно уже разрушилась.

Большая часть этой конструкции была утеряна, но по примерным подсчетам она была размером с обычный тостер - примерно 34 на 18 на 9 см.

Этой реликвии уже более 2 тысяч лет, и это старейший аналоговый компьютер в мире, который может предсказывать положение Солнца, Луны, планет и затмения. Эта конструкция озадачивала археологов на протяжении века, потому что казалось, что она использует знания и технологии намного опередившие свое время.

Реконструкция механизма Антикитеры в период его расцвета.

Чтобы задействовать этот механизм, человек поворачивал рукоятку руками, что приводило в движение шестерни. При вращении шестеренок, детали устройства двигались, показывая различные символы и древнегреческие тексты, описывающие астрономические характеристики.

В общем, это был такой механический прибор, который позволял предсказывать затмение, следить за движением Солнца, Луны, звёзд и пяти планет - Меркурия, Венеры , Марса, Юпитера, Сатурна, которые были известны древним грекам. Для того, чтобы просмотреть астрономические события прошлых лет, нужно было только повернуть ручку в другую сторону и посмотреть на экран.

В 2021-м году учёные Калифорнийского Университета восстановили Антикитерские часы, чтобы выяснить, как они рассчитывали астрономические циклы, а также, чтобы получить больше информации о том, каким образом они работали.

Исследователи, углубляясь в историю этого устройства, обнаружили поразительное сходства с планетарными механизмами, предположительно, созданными древнегреческим учёным Архимедом много веков назад.

Эта машина звучит практически как Антикитерский механизм. Данный отрывок наводит нас на мысль, о том, что Архимед возможно, ещё до создания часов, уже заложил традицию их создания. Возможно, Антикитерский механизм основывался на его конструкции.

Смотрели фильм?
Что думаете?

Наверняка каждый, кто хоть немного увлекается историческими фильмами или телесериалами, например, о периоде XIX-XX веков, мог обратить внимание на интересную и часто встречающуюся деталь на мужской одежде — подвязку на рукавах в виде цепи.

Например, эту деталь часто можно заметить в популярном британском телесериале "Острые козырьки". В этом телесериале практически все члены семьи Шелби (главные герои) носят рубашки именно с такими цепочками на рукавах.

Отсюда возникает вопрос: для чего эта цепочка нужна? Это было модным трендом или имело какое-то функциональное значение?

Сейчас подробно обо всём расскажу в новой статье:

Подвязки — это не новшество в истории моды, а её неотъемлемая часть

Если сегодня такие нарукавные подвязки нами в статье рассматриваются как некие анахронизмы ушедшей эпохи, то вы должны понимать, что они были невероятно распространенным и элитарным элементом гардероба уважаемых мужчин далекого прошлого.

Этот тип аксессуара известен моде ещё со времен Средневековья, когда подвязки для ног были обычным аксессуаром как для мужчин, так и для женщин — поскольку оба пола использовали подвязки, чтобы поддерживать свои чулки (мужчины в период Средневековья не носили штанов). Специальные подвязки для элиты были не только функциональными, но и декоративными, пошитыми из дорогих материалов: ткани / кожи c дополнительными украшениями и использовались для демонстрации высокого статуса.

В честь всеобщей любви к подвязкам, король Эдуард III в 1348 году даже учредил Благороднейший Орден Подвязки Великобритании, как братство рыцарей, связанных символом подвязки. Кстати, этот Орден существует до сих пор и считается одним из самых элитарных обществ в мире.

Источником вдохновения для создания орденов в честь подвязок был Камелот, где за круглым столом восседал легендарный король Артур и его верные рыцари. Все рыцари короля Артура носили подвязки в знак солидарности, верности, чистоты и братства. Отсюда следует, что подвязка для мужчины в Западном мире прошлого — это один из главных символов респектабельности и благочестия.

Подвязки на рукавах рубашек, как тренд мужской одежды XIX века

Ближе к закату эпохи промышленной революции на территории всей Европы было налажено массовое производство текстиля, что делало одежду (вроде брюк и рубашек) более доступной для рабочего класса и некоторых бедных слоёв населения.

Однако, это была одежда массового производства, которая тогда ещё не подгонялась под определенные параметры каждого человека. Рубашки, как правило, выпускалась только стандартных размеров и с рукавами только определенной длины. Также у мужских рубашек не было пуговиц на рукавах, которые могли бы плотно зафиксировать манжеты в области кисти, поэтому мужчины пользовались запонками.

Но что делать с длинными рукавами? В прошлом проблема решалась элементарным закатыванием рукавов. Это было весьма элегантное решение для простых работяг, однако, совершенно не подходило тем людям, которые были вынуждены следовать дресс-коду и носить пиджаки.

Как раз для тех, кто не мог позволить себе собственного портного, чтобы отрегулировать длину рукавов — в моду вновь вошли подтяжки, но теперь уже для рубашек. Они крепились чуть выше локтя и фиксировали лишнюю ткань. Эти подвязки продавались в виде цепочек с застежкой, но изредка производились и в виде традиционных кожаных ремешков.

Мужчины начали носить подвязки на рукавах рубашек, чтобы подгонять их длину под свои параметры

Среди типографов, журналистов и офисных клерков, которые работали с чернилами (в эпоху, когда большинство документов все еще производилось вручную), подвязки для рубашек были единственным удобным способом подтянуть рукава под нужную длину, чтобы сохранить манжеты рубашки в чистоте.

Ближе к концу XIX века, носить подтяжки для рубашек стало настоящим трендом и эту моду переняли многие уважаемые мужчины, вроде учёных, бизнесменов и джентльменов, которые вполне могли позволить себе подшить рукава у портного.

Не менее полезными были подтяжки и для картежников на Диком Западе. Игрок с подвязками на рукавах, по сути, заявлял окружающим, что он честен и не прячет в рукавах никаких специальных приспособлений, которые позволили бы ему жульничать. По этим причинам многие работники в кaзинo часто носят подвязки на рубашках даже сегодня, хотя в настоящее время они являются скорее декоративной частью традиционной униформы.

С приходом массового производства сорочек разного размера и с пуговицами в XX веке, подтяжки для рукавов потеряли свою актуальность и полностью вышли из моды.

Знакомьтесь:

Ишита Сангупта

Её страница в X удалена или временно недоступна, а в запрещенной сети журналист и критик собрала аж 1681 подписчика в миллиардной Индии.

• Фанатеет от Адама Драйвера
• Нравится, когда в фильмах выпускают дым в камеру и закатывают глаза
• Выступает против сексуализации молодых актёров
• Ведёт скучный блог, где выкладывает фото своих статей в газетах и фотки из путешествий по Европе
• Оценивает Амстердам на 11 из 10

Рубен Бейрон

Тут все сложно: обращаются они к себе местоимением «Они», а кто там сидит и пишет аж на 905 человек в Иксе-неизвестно.

• Специализируется на Японии
• Любит Миядзаки
• Большинство постов это репосты скандалов со знаменитостями обвиняемыми в преступлениях на сексуальной почве.
• Активно поддерживает забастовки и везде ищет галочку «против всех»

Рон Сол-О

Самый популярный из подборки критиков, аж 3198 подписчиков у Маска. Американо-Корейский «он».

• Специализируется на комиксах
• Поддерживает BLM
• Почти не пишет, 99% блога-репосты и реклама

Линда Маррик

Сама себя описывает как: «Собачья мама, кинокритик для «Еврейской хроники», писатель, интервьюер, подкастер, ведущий, телеведущий, иногда злая, но всегда отношусь ко всем с состраданием»

• Злая она преимущественно на Маска
• Собаки есть
• Естественно проехалась по носу Купера
• Любит «Фабельманы»

Топ-критиком по сути может стать любой человек с достаточным количеством подписчиков. В этом случае никакие лимиты не понадобились, их взяли за работу в различных изданиях.
У кого есть корочки журналиста? Пойдем в критики?

Новость о «расшифровке» манускрипта Войнича наделала много шума. Пора разобраться, что именно представляло собой новое исследование.

О необычном артефакте, который, согласно экспертным оценкам, мог появиться в XV веке, слышал практически каждый, кто интересуется историей. Свое название документ получил в честь польского антиквара Вильфреда Войнича, который приобрел его в 1912 году у мужского духовного ордена Римско-католической церкви Ордена святого Игнатия.

Если говорить кратко, то это иллюстрированный кодекс, который написал неизвестный автор на неизвестном языке с использованием неизвестного алфавита. Как и все таинственное и загадочное, манускрипт Войнича неизменно привлекает внимание, что, конечно, дает огромное пространство для маневра различным мошенникам и авантюристам. А также, конечно, ученым, желающим просто заявить о себе.

Именно к их числу, судя по всему, относится лингвист Джерард Чешир (Gerard Cheshire) из британского Бристольского университета, который недавно всколыхнул весь научный мир новостью о «расшифровке» манускрипта. По его мнению, рукопись сделана доминиканскими монахинями в качестве источника справочной информации для Марии Кастильской (королева Арагона) и других женщин двора. Документ, по мнению Чешира, написали на протороманском языке, который можно считать предшественником таких языков, как португальский, французский или испанский.

Якобы текст посвящен женскому здоровью, растительным лекарственным средствам, терапевтическим купаниям, наблюдениям за космическими объектами и другим крайне важным на тот момент (да и сегодня) вопросам.

Сам Джерард Чешир попытался назвать полученные результаты неким «озарением», пусть и подкрепленным научными сведениями. Для настоящего открытия этого мало.

Почти сразу работу подвергли критике. Так, активно занимавшийся изучением манускрипта Войнича заведующий отделом Института прикладной математики имени Келдыша РАН Юрий Орлов заявил, что полученные Чеширом выводы имеют чересчур вольную интерпретацию, а сам документ, возможно, вообще никогда не удастся расшифровать. «На данном этапе оно — сообщение, а не сама работа, о которой идет речь — представляет собой одно из многочисленных сообщений такого же рода, в которых утверждалось, что манускрипт расшифрован. На самом деле о смысловой расшифровке речи пока не идет, автор изложил гипотезу о языке отдельных фрагментов текста», — заявил Орлов РИА Новости.

В целом ученые полагают, что Джерард Чешир делает свои выводы без опоры на конкретный (пусть и забытый) язык, просто искусственным путем находит похожие короткие слова через разные романские языки, не предоставляя каких-либо доказательств.

Конечно, это не могло не возыметь последствий для самого Чешира. Позже Бристольский университет убрал со своего сайта объявление о расшифровке манускрипта Войнича. «Исследование было личной работой автора, не аффилированной с Бристольским университетом», — говорится в заявлении учреждения. На этом, вероятно, конец истории. Однако вовсе не конец попыток расшифровать знаменитый манускрипт. Кто знает, может быть, даже сомнительные новые сведения помогут ученым будущего в их нелегком труде.

На тот момент предположение, что Дэвис - это Зодиак, имело ряд существенных достоинств. Последователей Мэнсона подозревали в совершении преступлений ритуальных по своей сути (т. е. вызванных побуждениями религиозно-мистического фанатизма). Хотя они сами опровергали ритуальность содеянных убийств, в начале 1970 года полной ясности в этом вопросе тогда еще не было. Если Зодиак был придуман в секте Мэнсона, то это прекрасно объясняло совершение убийств весьма несхожих по своей манере: просто в разных случаях действовали разные мужчины, похожие внешне друг на друга. Участие в преступлениях Зодиака нескольких человек прекрасно объясняло многие рискованные и малопонятные на первый взгляд действия преступника. Так, например, пока настоящий убийца уезжал из города Валледжио на замеченном свидетелями автомобиле, другой - ничем не рискуя - звонил в полицейское управление из расположенной рядом будки телефона-автомата.

Дэвис не имел алиби на время совершения Зодиаком своих преступлений (что неудивительно, принимая во внимание образ жизни членов коммуны Мэнсона).
Было известно, что последователи Мэнсона активно включились в распространение наркотиков на территории Калифорнии и с этой целью много ездили по территории штата. Бывали они с этой целью и в городе Валледжио. Полиция предполагала, что там Брюс Дэвис мог познакомиться с Дарлин Феррин и убить последнюю в результате возникшего конфликта.

В целом эта версия довольно неплохо объясняла многие нюансы преступной деятельности Зодиака и имела много сторонников. Историк криминалистики Ховард Дэвис написал довольно объемное и обстоятельное исследование, в котором постарался всесторонне проанализировать данную версию. Он не мог не отметить и ее весьма серьезные изъяны: например, подозреваемый не носил очков и вплоть до заключения в тюрьму имел длинные волосы, как и полагается настоящему хиппи. С длинными волосами и без очков Брюс Дэвис, в общем-то, мало походил на фоторобот Зодиака. Очень важно, что весной 1970 года его не смогли опознать родные и двоюродная сестры Дарлин Феррин, хотя к тому времени прошло менее года с того момента, когда они, предположительно, видели ее убийцу.

Завершая разговор об этом, следует сказать, что полиция Калифорнии и ФБР потратили много сил и времени на всестороннюю проверку как самого Брюса Дэвиса, так и остальных членов секты Мэнсона. В ходе этой проверки были вскрыты многие противозаконные действия этих лиц, но никакого фактического материала, подтверждающего их причастность к преступлениям Зодиака, получено не было. По состоянию на сегодняшний день считается, что никто из последователей Мэнсона не имеет ни малейшего отношения к убийствам Зодиака.