The first webseries about the journey of going down of the crypto rabbit hole that was launched on Shibuya is called White Rabbit. This series is directed by @pplpleasr, legendary artist Maciej Kuciara and gigabrain devs aka PleasrDevs. The founders say "It is a labor of love that combines our zeal for anime, Black Mirror, Love Death + Robots, and web3."

The series follows protagonist Mirai on her journey down the crypto rabbit hole as she learns about the blockchain and eventually defends it. The plot explores general themes of self sovereignty, free will vs. illusion of choice, and the ability to build new types of governance and economic freedom.

The concept is simple: main character will come across two doors and behind each door is an alternate ending to the pilot. To watch/vote for an ending, users will need to mint a Producer Pass NFT and stake it in the door of their choosing. As users purchase Producer Passes, it also helps fundraise for the film’s production. For the pilot of White Rabbit, the majority vote will decide the future fate of main character and her development in the plot. When you vote by staking your Producer Pass, you also earn $WRAB token which represents ownership of White Rabbit.

The art of the Producer Passes are inspired by traditional Japanese wood block prints. Don't forget that each chapter will have its own unique Producer Pass and Team has something special planned for loyal community members who collect producer passes from all chapters. (for example burn to redeem items or NFTs in the future!)

The series will feature 7 chapters !

https://opensea.io/collection/white-rabbit-producer-pass

$WRAB token will be focused on being utilized as the White Rabbit DAO token and ownership and governance of the White Rabbit DAO, which governs the IP and all matters related to White Rabbit series. $WRAB also grants access to “producer” and “executive producer” only channels in discord for behind the scenes artwork and conversations with other producers and the team. Team is also actively collaborating with DegenScore to customize viewing experiences (for future chapters) based on wallet history/on-chain activity.

Utility of Producer Pass and $WRAB

Producer passes are for art. $WRAB is for IP governance.

Producer Passes - keep staked for creative voting power, burn to redeem items or NFTs in the future.

WRAB - hold in wallet to be a producer, part of White Rabbit DAO owning the IP and make decisions on the future of the film along with the team.

With Shibuya's ideology it gives digital creators the opportunity to turn passive viewers into active participants and go direct to fans for funding. True to the ethos of web3, team is building a new age ‘D2C’ — direct to community platform that gives digital creators a simple way to lean on their communities for support instead of legacy institutions in a fun and interactive way.

Cookshop

In chapter 2, the middle path presented a mysterious airdrop. Users who selected middle path received the STEAKS that can be staked to earn more $WRAB. This NFT collection is a fun way to experiment and addresses a very common question team get on “How do I earn more $WRAB?” between chapters.
https://opensea.io/collection/shibuya-is-cooking

COOL FACT

Did you hear about Shibuya collab with Azuki on NFT casting with 250 NFTs casted and voted on by community between chapters?

CHAPTER 3

New part of story was released on January 10th and introduced a new in-film gaming experience called "The Floor is Lava" with Blue Chip NFT Reward Mechanics (@AzukiOfficial, @pudgypenguins, @RTFKT) !

WHY BULLISH?!

Shibuya converts passive viewers into active co-creators that contribute to the film's direction by staking producer passes to vote on varying elements of the plot, cast, creative direction, and more. It's the first Web3 interactive anime series to tell crypto’s story with strong backers and team! I swear, You see the future of storytelling culture, so DON'T MISS NEXT CHAPTERS, FAM

https://www.shibuya.xyz/

Trader Joe токен был запущен честно среди поставщиков ликвидности (liquidity providers) через farming пулы.

Предварительно не было никаких продаж/пресейлов для seed-инвесторов и фондов. Однако такой план требовал значительных маркетинговых расходов, поэтому было зарезервировано 10% для стратегических инвесторов в будущем.

Эмиссия токенов началась 3 июля 2021 года и закончится 3 января 2024 года.
Фиксированный объем - 500M монет:
- JOE Эмиссия в настоящее время: 14,6k в день;
- JOE добыт на 92,8% и находится в обращении на 62% (по данным Coingecko 18го - января 2023 года);
- JOE будет подключен к Arbitrum и BNB в 1м квартале 2023го года;
- JOE - официальный токен управления: 1 JOE = 1 голос

Казначейство (treasury) - это принадлежащий сообществу фонд, который используется для:
- Маркетинговых расходов
- Оплаты труда фрилансеров (обычно это дизайнеры)
- Проведения конкурсов для вовлечения сообщества
Любые расходы из казны, превышающие $50k, должны быть одобрены сообществом. Решения о более мелких расходах принимаются основной командой.

- Trading: возможность обмена различных токенов в сетях Avalanche и Arbitrum

- Liquidity Pools: возможность предоставления ликвидности для заработка части торговых комиссий (Fee % представляет собой % от объема торгов, который изымается и выплачивается в качестве вознаграждения пользователям, обеспечивающим ликвидность в данном пуле.)

- Yield Farming: возможность дополнительно получать вознаграждения в виде токенов за предоставление ликвидности в пулах

- Staking: дополнительная возможность получения вознаграждений от токена $JOE (3 варианта стейкинга: sJOE предназначен для заработка в стейблкоинах, которые распределяются из торговых комиссий на платформе; rJOE предназначен для возможности участия в запуске протоколов для приобретения токенов на ранней стадии, но на данный момент функция депозита приостановлена; veJOE предназначен для получения дополнительной доходности от вознаграждений в определенных farming пулах а так же для получения governance силы.) sJOE стейкинг станет так же доступен в Arbitrum и BNB сетях в феврале этого года.

- Lending: возможность предоставлять в залог активы, получая дополнительный процент вознаграждения (например, пользователь вносит AVAX и получает взамен jAVAX; начисленные проценты за предоставление актива будут расти с течением времени, а когда пользователь вернет jAVAX обратно в протокол, он получит свои первоначальные AVAX + дополнительно заработанные AVAX) или брать их в залог, что позволит применить гибкие инвестиционные стратегии DEFI в сети Avalanche (например, вы предоставляете 1 ETH в качестве залога, а его коэффициент обеспечения составляет 65%, то вы можете занять AVAX на сумму 0,65 ETH.)

- Rocket Joe: возможность участия в запуске протоколов для приобретения только что выпущенных токенов (За каждые 100 rJOE, которые у вас есть, вы можете разблокировать 1 AVAX Allocation); также возможность запустить свой токен протокола, что позволит распространить его действительно децентрализованным способом для всех участников сообщества. (На данный момент Rocket Joe был приостановлен, но как утверждают разработчики,Rocket Joe может пережить "смену движка" и однажды вернуться в другой форме.)

- Joepegs: ведущая торговая NFT площадка в сети Avalanche, предоставляющая покупателям и продавцам возможность для безопасной торговли цифровыми коллекционными предметами (обещают поддержку BNB сети к концу марта 2023 года).

На данный момент Trader Joe занимает 3е место по TVL (coвoкупнaя cуммa cpeдcтв, зaблoкиpoвaнныx в cмapт-кoнтpaктe) в сети Avalanche.

Trader Joe стремится к дальнейшим инновациям в DeFi, расширяя функциональность Liquidity Book и улучшая пользовательский опыт за счет разработки новых функций, расширения удобства использования, а также продолжения расширения децентрализованной биржи на другие сети.

Совсем недавно фаундеры сообщили о запуске "Программы вознаграждений Liquidity Book", которая будет выпущена в качестве обновления 'V2.1'. По словам разработчиков пользователи, предоставляющие ликвидность в определенные пулы Liquidity Book, автоматически будут оцениваться по их "рейтингу мейкера" в течение заранее определенных эпох на основе факторов, стимулирующих эффективные рынки. В конце каждой эпохи пользователи будут получать вознаграждение в виде токенов, если они набрали достаточно высокий балл. Вознаграждения могут быть в токене $JOE или вознаграждениями от партнеров (или и то, и другое). О последних обновлениях подробнее можете ознакомиться здесь.

Также можете поучаствовать в квестах Crew3 от Trader Joe. (Кто знает, возможно за это будут награды в будущем?)

Twitter

Официальный сайт

Некоторые из вас хотят быстро разбогатеть и сделать это одним махом.

Несмотря на то, что есть несколько историй успеха, существует предубеждение относительно выживаемости.
Это означает, что вы слышите только истории успеха.

На каждую историю успеха может приходиться 5 печальных историй.

Охота за гемами - это весело, но управление рисками - ключевой момент

Распространенные ошибки охотников за гемами:

- Слишком агрессивны, не хеджируют свой портфель стабильными монетами или голубыми фишками.

- Если BTC упадет на 30%, ваши щиткоины могут упасть на 80%.

- Поймите, где вы находитесь в цикле, прежде чем ввязываться в щиткоины с высоким риском и высокой наградой.

- Не полагайтесь на других людей и не подражайте им вслепую.

- Развивайте собственную интуицию, ваше преимущество создается, когда вы становитесь экспертом.

- Культивируйте свою внутреннюю обезьяну

- Не бойтесь потерять $$, обезьянничайте, чтобы учиться.

-Вы будете изрезаны. Если 2/10 делают 10x, а остальны 8 скам, вы все равно удвоили свои деньги.

Суть в том, что раннее появление новых криптопроектов может изменить жизнь!

Поиск таких проектов на ранней стадии - это навык, и ему можно научиться.

Со временем у вас появится нюх на охоту на альфу.

Потребуется время, чтобы стать опытным охотником.

Не уходите в отрыв, пока не выработаете свой навык.

Вот вещи, которые помогут вам развить и улучшить этот навык:

- Освоиться на DEX -

Монеты, которые котируются на централизованной бирже (Binance, FTX, Kraken, Coinbase), обычно уже имеют довольно высокую рыночную стоимость (MC).

Закон больших чисел: если у Биткойна MC 1 триллион, то для того, чтобы сделать 100-кратное увеличение, ему нужно 99 триллионов.

Какому-нибудь шиткоину с 1 миллионом MC понадобится 99 миллионов. В криптовалюте это может произойти за пару дней.

Не хотите участвовать в Dex'ах и при этом находить гемы? Это будут низкие капиталы в диапазоне 10-100 млн. mc.

@kucoincom - это ваша лучшая ставка. У него больше всего низких капиталов.

- Наблюдение за (китовыми) кошельками -

В прошлом году я наблюдал за кошельками китов и кошельками влиятельных людей на Youtube.

У меня были настроены уведомления о каждом движении.

Один влиятельный человек купил неизвестный токен, который только что запустили, под названием $OHM.

Я сначала купил в шутку, а потом занялся исследованием.

Зная, что влиятельный человек расскажет об этом в своем следующем видео на youtube.

Я собирался продать его за 2-5x. Затем прочитал документацию на discord и стал заинтригованным и омичом.

Затем он увеличил мой портфель в 40 раз во время мини медвежьего кризиса в прошлом году.

Более подробную информацию о том, как стать экспертом по наблюдению за китами и мастером по работе с сетями, можно получить через
@OnChainWizard. Вы также можете следить за его новым кошельком, где он публично переходит от 5к к 7мизначным цифрам.

- Станьте экспертом по Twitter

- Расширенный поиск в Twitter - ваш лучший друг
- Вы можете искать свой любимый (недавний) щиткоин, например, раскрученный токен $XYZ.
- Выберите диапазон дат ~ 1 месяц с момента запуска токена
- Упорядочить результаты поиска в хронологическом порядке

- Вы найдете ПЕРВЫХ людей, которые когда-либо писали об этом в Твиттере.
- Следите за ними, чтобы узнать о будущих альфа-версиях и вайтлистах.
- Следите за достаточным количеством таких людей, и вы станете частью инсайдерского круга.

Нашли новый листинг или перспективный гем?

Загляните в Твиттер. Кто подписчики? Есть ли там крупные имена, венчурные инвесторы? Крупные имена в DeFi?

Менее 10 тысяч подписчиков?
Вам еще рано...
Затем прошерстите дискорд.

- Преследование Discords -

Поскольку я рано пришел в $OHM, и там было большое сообщество инноваторов в DeFi, тусующихся в Discord, я рано узнал о $KLIMA и $TOKE.

Найдите энергичные сообщества в самом начале, и вы увидите, что они приведут вас на тропу других гемов.

Найти первый - это самое сложное.

- Ресурсы для поиска новых объявлений -

https://tokensniffer.com
https://dexscreener.com
@discobot3 @alfaleeks

Если вы узнаете о каком-либо объявлении, вы сможете быстро провести проверку:
- Проверьте Twitter
- Проверьте пульс в Discord (строка поиска - ваш друг).
- Токеномика?
- Следите за ончейн для красных флагов (% принадлежащий команде/ основателям/ китам).
- Партнерства

Охота за гемами нового уровня:

Эта легенда @shitc0in находит токены возрастом в пару часов менее 200k marketcap.

- Используйте свое внимание -

Ваше время, энергия и внимание ограничены каждый день.

Не полагайтесь на себя в поисках гемов.

Ваша сеть позволяет вам узнавать о новых альфа-активах

Если вы следите за 100 качественными охотниками за криптоальфой, то теперь у вас есть еще 100 пар глаз, которые ищут в discord и twitter за вас.

Сосредоточьте свой твиттер, дискорд и т.д. на одном конкретном секторе.

Отсеките шум, избавьтесь от бесполезных аккаунтов.

Low caps - ваш конек? Занимайтесь исключительно этим. #NFT? Следите за каждым проектом, погружайтесь в эти аккаунты. Получите вайтлисты на ранней стадии.

Так много информации поступает каждый день между всеми чартами, твиттером, discord, телеграм-каналами, групповыми чатами, найдите баланс, знайте, когда нужно расслабиться.

- Понимание мета-игры -

Понимание нарратива форка $OHM в прошлом году было чрезвычайно прибыльным.

Что это означало?

Обнаружение новых форков ohm на ранней стадии на других цепочках и получение белых списков было чрезвычайно прибыльным для некоторых.
https://cobie.substack.com/p/trading-the-metagame?s=r

- Плохие против хороших инвесторов -

Иногда ранняя стадия означает, что еще раньше были seed инвесторы.

Будут ли вас кидать?
Сдавать или держать % в долгосрочной перспективе?

Некоторые "добрые" венчурные инвесторы инвестируют в долгосрочной перспективе.

У других "злых" венчурных инвесторов нет тезисов, видения или убеждений.
Они финансируют проекты с короткими инвестициями с целью быстро перевернуть и извлечь выгоду из бычьего рынка. Здесь вы узнаете, в какой части спектра находятся венчурные фонды

Включите уведомления для
@alfalfaleeks
Бот даст вам знать, если что-то вдруг получит большой приток денег за короткий промежуток времени.

Проведите быструю проверку!

- Дополнительные ресурсы по отслеживанию кошелька и наблюдению за ним -

http://Etherscan.io
@nansen_ai - отличный инструмент для этого.
@zapper_fi
@DeBankDeFi
@ape_board
@zerion_io

Я использовал инфографику о движении капитала от биткоина -> от высоких до средних и низких капиталов от единственного и неповторимого
@SecretsOfCrypto.

1. Стратегия
2. Как найти драгоценные гемы раньше других
3. Как проводить ресёрч
4. Когда покупать
5. Когда продавать

1.Введение в мою стратегию

Моя стратегия довольно проста:

Я покупаю проекты с небольшой рыночной капитализацией (>50 млн.) с очень сильными фундаментальными показателями и с чартом на дне до того, как они станут мейнстримом, и держу их в течении 6-12 месяцев.

Я искренне верю, что это одна из самых прибыльных стратегий.

Почему?

1. Много места для ошибок:

Скажем, я инвестирую 5 тысяч в 5 различных проектов.

Проект 1 выходит в 0
Проект 2 - 0
Проект 3 - 30X
Проект 4 - 10X
Проект 5 - 0

Теперь у меня есть 40 тысяч.

Я откладываю 20К в сторону и вместо 5К теперь инвестирую 20К в 5 разных проектов.

Повторяю.

60% моих проектов просто вышли в 0, и я превратил 20К в 200К.

В действительности, благодаря исследованиям, которые я провожу, ни один проект не сходит на нет.
А некоторые увеличиваются в 50-100 раз.

Вам не нужно много денег, чтобы заработать.

Следуя вышеизложенному, вы можете:

Превратить 5 долларов в 200 долларов
Превратить 50 долларов в 2000 долларов
Превратить 500 долларов в 20 000 долларов

И повторять.

Еще одно преимущество - я лучше сплю по ночам.
Мне не нужно изо дня в день сверяться с графиками, проверять стоп-лоссы или вести дневную торговлю.

Я могу отдохнуть несколько дней.

Это дает мне душевное спокойствие, которое для меня стоит столько же, сколько и деньги.
Научитесь быть терпеливыми, и вы будете щедро вознаграждены.

Недостаток?

90% моего времени уходит на исследования.

99% проектов - это мусор.

Я проверяю каждую деталь.
Я проверяю топовые кошельки в течении нескольких дней.
Я пытаюсь связаться с основателями.

Иногда это утомительно, но в этой игре не бывает бесплатных обедов.

Почему так много людей терпят неудачу, следуя этой простой стратегии?

Не из-за проектов, в которые они инвестируют. Они становятся нетерпеливыми и начинают перескакивать с проекта на проект.
Это верный путь к катастрофе.

Терпение вознаграждается.

Как найти драгоценные гемы на ранней стадии?

Главное - быть действительно раньше всех.
Если все в Twitter говорят об этом, значит, вы опоздали.

У вас должно хватить смелости инвестировать в проект, о котором никто не говорит.

Как же найти драгоценные гемы на ранней стадии?

Давайте разберемся.

Метод 1:

Отслеживайте тикеры в Twitter.

Подумайте о качественном проекте с малой капитализацией, который недавно начал привлекать внимание.

В качестве примера я возьму $QUARTZ.
Конечно, это применимо и к другим проектам, даже к более старым.

$QUARTZ

Вы видите, что $QUARTZ начал привлекать серьезное внимание 15 декабря 2021 года.

Сейчас мы найдем людей, которые говорили о $QUARTZ задолго до этого.

Это те, кто был действительно раньше.

И мы будем внимательно следить за ними.

Введите $QUARTZ в правой верхней поисковой строке.
Enter.
Теперь нажмите на 3 маленькие точки справа.

Нажмите расширенный поиск (advanced search).

в поле "Эти хэштеги" (These Hashtags) введите $QUARTZ

Даты:

Давайте вернемся на 6 месяцев назад, до того как $QUARTZ стал популярным.

Установите соответствующие даты.

Вы, конечно, можете изменить их по своему усмотрению (длиннее/короче).

Нажмите кнопку поиска.

Поздравляем, теперь вы нашли группу людей, которые, вероятно, проводят собственные исследования и рассказывают о драгоценных гемах раньше других.

Нажмите на 3 точки рядом с их именем.
Нажмите "Добавить в список".
Создайте новый список и добавьте их в него.

Продолжайте в том же духе.
Повторите для других тикеров.

Теперь у вас есть пользовательский список альфа-искателей.
Вы можете составить один большой список или составлять списки по каждому тикеру.

Я также регулярно удаляю людей из списков.

Таким образом я обнаружил множество драгоценных камней.

Метод 2.

Отслеживание кошельков в блокчейне.

В качестве примера я снова возьму $QUARTZ.

Проведя исследование, я решил для себя, что $QUARTZ - качественный проект.

Можно предположить, что люди, которые держат $QUARTZ, держат проекты аналогичного качества, верно?

Но как найти этих людей, кроме как в твиттере? Мы смотрим на их кошельки в etherscan. В блокчейне вся информация находится в открытом доступе.
Нужно только знать, что искать.

Перейдите на сайт http://coinmarketcap.com

Найдите QUARTZ в правом верхнем углу.

Нажмите на адрес Etherscan (это также может быть BSC, solana,...).

Прокрутите немного вниз и нажмите на "Держатели" ('Holders').

Теперь у вас есть обзор всех кошельков, на которых хранится $QUARTZ.

Видите маленький листок бумаги рядом с кошельками?

Это смарт-контракты, поэтому они не являются частными кошельками. Их можно пропустить. Давайте посмотрим на другие частные кошельки.

Давайте нажмем на NFAdventures.ETH

У этого адреса кошелька есть название, это платная услуга, которой пользуются некоторые люди.
Больше это ничего не значит, это частный кошелек.

Щелкните по его адресу.

Откройте раскрывающееся меню.

Теперь у вас есть отличный короткий список проектов для исследования.
Повторите для кошелька 10, 11, 12 и т.д. и т.п.

Но это еще не все.

Я всегда ищу сходства между кошельками.
Взгляните на картинки ниже.

Вы видите то же, что и я :)?

Этот метод не только дает вам короткие списки проектов для поиска.

Вы можете легко заметить сходство между китовыми кошельками, что обычно является хорошим знаком для проекта.

Именно так я нашел $XFT.

Метод 3. Проверяйте каждый тикер.

Я не могу сказать вам, сколько раз я видел, как проект проходил мимо в Twitter, игнорировал его только для того, чтобы через 3 недели узнать, что кто-то его назвал.

Если вы будете делать все как все, вы получите те же результаты, что и все остальные.

Многие тикеры, которые я вижу, я быстро проверяю на CMC.

Обычно через 10 секунд я вижу, что это мусор.
Но 1 из 30-50 будет хорошим.
И я приду раньше.

Там, где большинство людей игнорируют шиллинг, я делаю 10-секундную проверку и просматриваю проект.

Метод 4: Делитесь и общайтесь

Нашли драгоценный гем с помощью методов 1, 2 или 3?
Получили альфу?

Поделитесь им с другими людьми.

Бесплатно.

Не просите ничего взамен.

Делайте это снова и снова.

Я обращался и до сих пор обращаюсь к множеству незнакомых мне людей. Все они имеют больше подписчиков, чем я, и обладают большим опытом, чем я.
Как? Очень просто:

Эй, я видел, что тебе нравятся проекты типа "X" в твоем твиттере. Я нашел проект, который тебе действительно может понравиться, посмотри его.

И я продолжаю делать это снова и снова.

Я делюсь всем, что знаю. Бесплатно.

Почему?

Через некоторое время люди начинают отвечать взаимностью.

Они добавляют вас в свой Telegram-чат с другими альфа-искателями.
Вместо двух глаз у вас теперь 20 глаз, которые следят за проектами.

Вносите больший вклад в работу группы, чем другие.

Теперь люди начинают воспринимать вас всерьез.

Они будут приглашать вас в другие группы.
Они будут посылать вам альфу в Twitter.
Они будут доверять вам.

Обращение к ним помогло мне создать сеть сильных, надежных альфа-искателей, которые дают мне альфу раньше, чем об этом говорят другие. Хотите оставаться в этих группах? Продолжайте вносить свой вклад. Большая часть успеха приходит от того, что вы отдаете, не требуя ничего взамен, помните об этом.

Я также часто обращаюсь к основателям различных проектов.

Каким образом?

Эй, мне нравится ваш проект, дайте мне знать, если вам нужна помощь в том или ином виде. У меня есть небольшое сообщество в Twitter, и я знаю некоторых людей с хорошими связями".

И что, если они не ответят?

Если вы сосредоточитесь на качественных проектах, это будет заметно, и основатели будут рады, что вы продвигаете их проект.

Взамен вы можете получить ранний доступ к альфа-версии, бета-тестированию, обновлениям...

Не бойтесь выставлять себя на всеобщее обозрение.

Метод 5: Следуйте за деньгами

Когда проект получает инвестиции от первоклассной криптоинвестиционной компании, это, как правило, хороший знак.

Часто (конечно, не всегда) это означает, что у проекта есть перспективная дорожная карта.

У всех венчурных компаний разные стратегии.

Andromeda, например, инвестирует во множество различных проектов.
Слишком много, если хотите знать мое мнение. Их инвестиции мало что значат для меня.

Некоторые венчурные компании, которые мне нравятся:

Alameda
Coinbase Ventures
Binance Labs
Jump Trading
Pantera Capital

Я часто набираю в Гугле "Alameda" (это может быть любая фирма) и сначала отфильтровываю самые последние результаты.

Часто можно ухватить хороший проект до того, как он станет массовым.
Не забудьте также следить за крупными венчурными компаниями в Twitter.

Структура, которую я использую для оценки проектов.

На протяжении многих лет я разрабатывал методологию, которая помогала мне оценивать проекты всех видов.

Моя система всегда одинакова для каждого проекта.

Я рассматриваю следующие элементы:

1. Инновации/Уникальное торговое предложение
2. Токеномика
2.1 Распределение токенов
2.2 Вестинг токенов
2.3 Цена VC/Seed
2.4 Использование токенов (Utility)
2.5 Распределение кошельков
3. Команда
4. Нарратив
5. Катализаторы и маркетинг

Пункты 1 и 2, безусловно, являются самыми важными.

1. Инновации

Что делает проект уникальным?

Я избегаю проектов, которые являются незначительными улучшениями предыдущих проектов.

Позвольте мне привести несколько примеров уникальных проектов ниже

Ниже перечислены все проекты, в которые я инвестировал:

$QRDO: ЕДИНСТВЕННЫЙ проект, который предлагает децентрализованный MPC
$KADENA: ЕДИНСТВЕННЫЙ проект POW, который решает трилемму блокчейна
$QUARTZ: ЕДИНСТВЕННЫЙ проект, который предлагает динамическое перенаправление доходности.

Понимаете, к чему я клоню?

Стейкинг проект, который предлагает более высокую APY, чем предыдущие проекты, не является уникальным.

Игра со 100 000 пользователями вместо 25 000 пользователей не является уникальной.

Платежное приложение с комиссией за транзакцию 0,3% вместо 0,6% не является уникальным. Это временные USPS.

Не ведитесь на уникальные функции, которые никто не будет использовать. Ищите "разрушительные" проекты, которые пытаются изменить отрасль. Просмотрите маркетинговую чушь, которую пытаются продать вам большинство проектов.

Спросите себя:

Что делает этот проект уникальным и есть ли на рынке потребность в этой функции?

2 Токеномика

Из всех элементов исследования я больше всего ценю токеномику.

Это самый важный инструмент, помогающий оценить давление продажи (цена VC/SEED /вэстинг/...) против давления покупки (полезность токенов), который в конечном итоге определяет цену.

Токеномика - это тема понимания характеристик спроса и предложения проекта.

Это похоже на акции компании.

Если вы не знаете, что такое токеномика, в Интернете есть много бесплатного контента.

Следующие 3 подкатегории помогают определить возможное давление при продаже:

1. Распределение токенов
2. Вестинг токенов
3. Цена VC/SEED/Private капитала

2.1 Распределение токенов

Каждый проект распределяет токены между различными держателями.
Токены часто распределяются на разных этапах времени.

Некоторые распределяются за закрытыми дверями, перед запуском проекта, некоторые токены продаются публично.

Не все токены распределяются между компаниями, частными или розничными инвесторами.

Обзор наиболее распространенных видов распределения токенов:

1. Команда - токены зарезервированы для членов команды
2. Seed/VC - инвесторы (обычно крупные компании), получившие токены по сниженной цене.
3. Частная продажа - получастная продажа ограниченному кругу лиц, часто связанная с сообществом.
4. Публичная продажа - продажа всем желающим
5. Фонд/маркетинг - фонд для команды по управлению бизнесом/маркетингу бизнеса
6. Пул ликвидности - токены, выделенные для обеспечения ликвидности на DEX'е.
7. Вознаграждение за стейкинг и майнинг - вознаграждение людям, которые стейкают или майнят.

Я не могу назвать вам приемлемый % распределения для каждого пункта.

Вы должны посмотреть на общую картину и спросить себя, есть ли смысл в том, что у этой организации такой % токенов.

Чем больше токенов у VC/seed & private, тем больше возможное давление на продажу.

Вознаграждения за стейкинг/майнинг также являются важными показателями.

Проверьте, были ли выделены токены на эти цели или они находятся в процессе создания.
Последнее является тревожным сигналом, поскольку это вызывает инфляцию и негативное влияние на цену.

Ниже приведен пример ужасного графика распределения токенов от $KASTA.

Если вы присмотритесь, то увидите, что только 2,5% токенов были доступны публично.

Они скрывают это, используя различные слова, такие как маркетинг/разработка/операции, которые на самом деле означают одно и то же.🔥

Посмотрите на их график: Постоянное падение при каждой разблокировке токена.

Вывод: Избегайте проектов с нечестным распределением средств, которое происходило за закрытыми дверями.

2.2 Вэстинг
Токены всегда подлежат вэстингу, то есть они выпускаются держателями токенов на разных этапах времени. Почему это важно? В идеале токены выпускаются небольшими долями и постепенно. Чем дольше вэстинг и чем меньше выпуск, тем меньше влияние на цену.
Я предпочитаю линейный вестинг, когда в течении определенного периода времени выпускается одинаковое количество токенов.
Таким образом, вы знаете, что вас ждет.
Большие выпуски токенов, как правило, оказывают негативное влияние на цену, хотя проекты часто публикуют "бычьи" новости за несколько дней до разблокировки.
Я не предполагаю эти разблокировки путем покупки/продажи.

Они часто непредсказуемы, и их трудно торговать.

Я просто пережидаю их и советую вам делать то же самое.
Ниже представлен обзор довольно типичного графика вэстинга.

Мне особенно нравится, что токены для частной продажи были выпущены немедленно, что часто является хорошим знаком.

Это означает, что люди, которые хотели продать, скорее всего уже продали.

Вывод:

Посмотрите на график вэстинга и проверьте, не произойдет ли большая разблокировка.

Если произошел большой ценовой обвал, и вы не знаете, почему, посмотрите на график вэстинга, не произошла ли большая разблокировка.

2.3 Цена VC/Seed

Главный вопрос:

По какой цене венчурные инвесторы получали свои токены и какова цена сейчас?

Почему это важно?

Допустим, фирма венчурного капитала получила 30% токенов проекта ABC по цене 0,10$ до публичной продажи.

Сейчас прошло 2 года, и вы можете видеть на графике вэстинга, что токены VC будут выпущены на следующей неделе.

Монета ABC торгуется по цене 5,00$.

Если венчурная фирма инвестировала 20 000 долларов, то теперь у них есть 1 миллион долларов.

Вы можете быть уверены, что они зафиксируют прибыль и продадут большую часть своих токенов.

Но что если токен в настоящее время торгуется всего по 0,25$?

Венчурные инвесторы не захотят продавать токены по цене "всего" 2,5x.

Я не могу не отметить, насколько это важно:

1. Проверьте цену VC и сравните ее с текущей ценой
2. Проверьте, когда они получат доступ к своим токенам.

Вышеперечисленное является наиболее важными элементами при оценке возможного давления на продажу.

Обычно информацию о цене VC можно найти в техническом описании.

Я также часто использую http://cryptorank.io.

У них есть вкладка для большинства проектов, которая показывает распределение и цену VC.
Если я не могу найти информацию, я просто спрашиваю об этом в Telegram или через Twitter DM.

Вывод:

Избегайте проектов, в которых венчурные инвесторы вкладывают большие деньги, которые еще не распределены.

2.4 Полезность токена

Главный вопрос:

Какую пользу приносит токен его владельцу?
Какой стимул будет у владельца не продавать токен?

Многие отличные проекты имеют низкую полезность токенов.

Худшая автономная полезность?

Управление (Governance). По сути, это означает, что вы не можете придумать полезность. Полезности, которые мне нравятся:

1. Стейкинг/повышенная APY
2. Скидки (например, на транзакции)
3. Валидация: вам нужно иметь определенный процент токенов, чтобы подтвердить подлинность сети и получить вознаграждение

Вывод:

Используйте цену и распределение VC/seed/private (давление на продажу) против полезности токенов (давление на покупку). Желательно, чтобы давление покупки значительно превосходило потенциальное давление продажи. Есть и другие элементы, определяющие давление покупки, о которых я расскажу позже.

2.5 Распределение кошельков

На block explorers вы можете увидеть распределение кошельков.
Он показывает, кто владеет каким % от общего количества токенов.

Перейдите в раздел 'Holders' в любом проекте, и вы увидите все кошельки с указанием суммы, которой они владеют.

Это дополнительная проверка давления на продажу.

Ниже держатели QUARTZ.

Если смотреть только на частные кошельки, то распределение довольно легкое.
Крупнейший держатель держит 0,10% предложения, второй по величине - 0,08%, что обнадеживает.

Никаких красных флагов, стандартное распределение.

Теперь давайте посмотрим на распределение кошелька Kasta:🔥

В 2 разблокированных кошельках находится 36 миллионов долларов, что составляет более 7% от всего предложения.

Мне не нужно говорить вам, что произойдет, если они решат продать.
Кто сказал, что это не один и тот же человек?

Я настоятельно рекомендую вам начать использовать Etherscan, если вы еще этого не сделали, чтобы проверить распределение кошельков перед инвестированием.

Также проверьте, верно ли все, что указано в whitepaper (распределение команд, залоченая ликвидность).

Эксплореры не лгут :)

Если вам попался проект, просто зайдите на etherscan и проверьте кошельки.

Повторите несколько раз, и вы начнете получать хорошее представление о среднем распределении кошельков.

Невозможно определить, какой кошелек принадлежит тому или иному держателю.

3. Команда

Кто является командой, стоящей за этим проектом?
Являются ли они публичными?
Почему бы и нет?

Публичные команды имеют для меня огромное преимущество, но это не значит, что анонимные команды - это всегда красный флаг.

Поищите команду на Linkedin. Как и в бизнесе, элитные команды обычно производят элитные продукты. Какой у них предыдущий опыт? Посмотрите на их Twitter. Кого они знают? За кем они следят? Пишут ли они в Твиттере время от времени? Введите их имя в Google и т.д., что вы найдете?

Я часто вижу CEO/ основателей с ограниченным опытом работы с криптовалютами, но часто окруженных сильной командой разработчиков.

CEO, у которых нет опыта, не является чем-то исключительным и определенно не является тревожным сигналом.

Публичная команда с опытом работы в криптовалюте - это, конечно, большой плюс.

Когда при изучении проекта я вижу неясные моменты, я обращаюсь к членам команды.

Чтобы получить ясность по этому вопросу, а также посмотреть на их реакцию.

Как они отвечают?
Пытаются ли они что-то скрыть?
Насколько профессионально они отвечают?

Когда я задаю вопрос и получаю ответы типа:

Лол, придурок.
Почему ты хочешь знать?
Jeet
...

Я немедленно ухожу.

Я также избегаю небольших команд (например, из 3 человек), дающих огромные обещания, они обычно не оправдывают ожиданий.

Вывод:

Большая, публичная и опытная команда - это очень приятно и является большим плюсом для любого проекта.

Команда - важный критерий для меня при оценке, но не самый важный.

4. Нарратив

Дефи-лето
Сезон NFT
Гейминг и метаверсы
Layer 1's

Во время пика вышеуказанных 4 нарративов 2021 года вы можете запускать любые проекты, которые соответствуют нарративу, и люди будут их покупать.

Были игры с оценкой в 2 миллиарда долларов, у которых даже не было работающей игры.

Я не инвестирую в проекты только потому, что они соответствуют текущему нарративу.

Я избегаю инвестировать в проекты, у которых нет сильного нарратива.

Пример:

$RAZOR

Razor - это децентрализованный оракул данных, проект с сильными основами и перспективным продуктом, который может составить конкуренцию Chainlink. Знаете ли вы, что такое оракул данных? Не многие знают, и именно по этой причине я не стал инвестировать.

Многое в криптовалюте определяется шумихой и нарративом.

Даже проекты с самыми сильными фундаментальными показателями не смогут набрать обороты из-за недостаточного соответствия повествованию.

Спросите себя: Видите ли вы тысячи и тысячи людей, которые будут покупать этот проект в течении длительного периода времени?

5. Катализаторы и маркетинг

Катализаторы:

Я инвестирую как в новые, так и в существующие проекты.

Нет смысла инвестировать в старые проекты, если у них нет катализаторов.

Что еще может заставить их снова набрать обороты спустя столько времени?

Некоторыми распространенными катализаторами являются:

1. Запуск продукта/основной сети
2. Листинг на крупной бирже
3. Сотрудничество с другими проектами

Если проект мертв уже несколько месяцев и у него нет никаких катализаторов, он так и останется мертвым.

Маркетинг. Маркетинг проекта часто недооценивается. Я всегда внимательно слежу за следующими каналами:
1. Twitter

Регулярно ли они публикуют сообщения? Когда был создан их аккаунт и сколько у них подписчиков? Как часто они заходят в твиттер? Кто следит за ними?

Старые проекты с небольшим количеством твитов/фолловеров всегда являются для меня тревожным сигналом.

У вас может быть самый лучший проект в мире, но если вы не будете регулярно распространять информацию, ваш проект обречен на провал.

Помните, что криптовалюта движима шумихой, а не полезностью.
2. Telegram

Есть ли активность в ТГ?

Активна ли команда?
Звучат ли они профессионально?

Моды в курсе последних событий, или это случайные незнакомцы?

Избегает ли команда определенных вопросов?

Я всегда провожу пару дней в ТГ, чтобы понять, кто там и что говорит. В-третьих, я также проверяю веб-сайт:
Профессиональный ли он? Понятный?
Или он выглядит так, как будто его сделал пятилетний ребенок?

Если первое, что я вижу, это кнопка "КУПИТЬ СЕЙЧАС", я ухожу.

Итог - проведение исследования:

Вышеизложенное должно дать вам прочную основу для начала работы. Лучшее, что вы можете сделать сейчас, это начать применять ее к различным проектам, качественным или некачественным. Вы начнете видеть сходство между хорошими и плохими проектами.

Самый быстрый способ обучения? Каждый раз, когда вы читаете непонятный термин, посмотрите его на youtube, пока не найдете ответ и не поймете суть вопроса.

Продолжайте в том же духе. Не ленитесь, но и не стесняйтесь просить о помощи.

Когда покупать ?

Я всегда предполагаю, что в худшем случае проект достигнет своего исторического минимума. Это очень простая гипотеза, которую очень легко применить, что помогает мне оценить потенциал снижения стоимости.

Давайте применим эту гипотезу к двум различным проектам в качестве примера.

1. Проект 1
Посмотрите на график ниже.

Предположим, что рынок катится к чертям, или вокруг проекта распространяется FUD.
Большинство людей, которые хотели продать этот проект, уже продали.

Конечно, он может упасть еще на 10-20%.
Но маловероятно, что он упадет еще на 80-90%.

Этот тезис и вся моя стратегия построены на асимметричных ставках.

Асимметричные ставки - это когда вы кладете яйца в разные корзины и выигрываете редко, но когда вы выигрываете, вы выигрываете по-крупному.

Другими словами: Инвестирование с ограниченным потенциалом падения и огромным потенциалом роста.

2. Проект 2💥

Теперь давайте применим ту же гипотезу к графику ниже.

Если проект ниже дойдет до своего ATL, вы упадете на 80%, просто потому что все люди, купившие до вас, уже в прибыли и могут продать.

Все вышесказанное - это общее правило, которое мне очень помогло. Просто, легко, понятно:

Как далеко находится проект от его ATL?

Я делаю исключения, но стараюсь их ограничивать. Исключения из этого правила обычно касаются более новых проектов, которые чаще достигают ATH.

С точки зрения макроэкономики, я предпочитаю покупать в периоды, подобные тому, в котором мы сейчас находимся: Когда нет интереса к криптовалютам и все считают рынок скучным, это обычно хорошее время для начала покупок. Покупайте и продавайте раньше всех, все просто.

Когда продавать ?

Сожаление номер 1.

Недостаточная прибыль.

Ниже мы рассмотрим пример того, почему вы должны фиксировать прибыль.

Ваш портфель составляет 10 тысяч. Вы рискуете небольшими частями своего портфеля, инвестируя в проекты, которые могут сделать несколько Х.

Допустим, я инвестирую 1000 долларов в сильный, достигший дна проект. У меня есть небольшой % моего портфеля в проекте с огромным потенциалом роста и ограниченным потенциалом падения.
Хороший R/R

В течении 6 месяцев проект вырос в 10 раз. Теперь большая часть моего портфеля (100%) инвестирована в проект, который только что сделал несколько X и, возможно, может вернуться в ATL. Полная противоположность сценарию, с которого мы начали. Риском следует управлять по-другому.

Всегда берите проекты постепенно на пути вверх, никогда не берите все или ничего. Вот как я обычно снимаю прибыль:
Между 2x и 3X: вывести 20 - 40%.

Между 5x и 10x: забираю еще 20% - 40%.

Если я считаю, что проект имеет потенциал в 50-100 раз, я обычно оставляю остальное.

Не существует общей стратегии фиксации прибыли, которую можно было бы применить ко всем проектам. Каждый проект должен рассматриваться индивидуально.

Никогда не женитесь на своей сумке.
Получайте прибыль и двигайтесь дальше.

Всегда держите 10% - 30% в стейблах, чтобы купить просадку.
Именно так вы получите огромные прибыли.

Всегда следите за социальными сетями проектов, за которыми вы следите. Если вы начнете замечать сильное снижение количества обновлений, событий, общения, то, вероятно, самое время начать фиксировать прибыль.

С точки зрения макроэкономики, когда рынок становится восторженным, начинайте продавать. В прошлом году у нас были проекты, ежедневно приносящие много иксов, у нас были мемкоины, вошедшие в топ-100, и у нас были игры с оценкой в миллиард долларов без работающей игры. Это сильные сигналы сверху.

Вот и все :)

Вышеизложенное было упрощенным введением в мою стратегию.

Я уверен, что на достаточно длительном отрезке времени вы сможете заработать судьбоносные деньги, если будете применять ее правильно, будь то бычий или медвежий рынок.

Это моя благодарность вам, моим последователям.

Оригинал был написан by https://twitter.com/CryptoDamus411

С помощью правильных инструментов мы можем увидеть все, что делают киты. Эта информация может сделать вас богатым.

Вот руководство по выявлению китов и анализу того, как их сделки влияют на рынок.

2. Движение кита - это крупная криптовалютная транзакция. Это простой сигнал, который может оказать колоссальное влияние на цену криптовалюты.

В этом руководстве:

- Типы китовых транзакций

- Глубина рынка

- Поиск кошельков для отслеживания

- Отслеживание и анализ кошельков

3. Каждый из них имеет различные ценовые сигналы. Важно знать, как определить эти сигналы.

4. Отправка криптовалюты на биржу

Биржи довольно легко определить на Etherscan. Они обычно помечены. На рисунке ниже 400 ETH отправляются на биржу KUCOIN

5. Когда вы видите, что криптовалюта отправляется с обычного кошелька на кошелек биржи, это обычно означает, что кто-то собирается ее продать.

6. Отправка сотен миллионов долларов криптовалюты на биржу может усилить давление продаж и даже обвалить цену токена.

7. Отправка криптовалюты на кошелек с биржи

На рисунке ниже 2000 ETH выводятся из KuCoin. Как и ожидалось, вывод криптовалюты с биржи создает повышательное давление на цену.

8. Киты с меньшей вероятностью будут продавать, если они только что перевели свои активы с биржи. Достаточное количество перемещений китов с бирж в кошельки определенной криптовалюты может вызвать внезапное сокращение предложения на рынке. Это даже может стать ракетным топливом для позитивного ценового движения.

9. Транзакции от кошелька к кошельку

Некоторые киты не любят биржи. Большое количество криптовалюты, которую они хотят купить или продать, может взбудоражить рынок.

10. Они часто занимаются внебиржевой торговлей (OTC). Это позволяет крупным инвесторам покупать или продавать большие объемы криптовалюты непосредственно на бирже или в криптохранилище по фиксированной цене.

11. Транзакции "от кошелька к кошельку" - красная селедка. Эти транзакции обычно не оказывают существенного влияния на рынок. Более того, невозможно узнать, кто покупает или продает, пока не станет слишком поздно.

12. Следите за китовыми сделками

Один из лучших способов следить за движением китов - это @whale_alert. Это отличный аккаунт, который уведомляет вас о крупных сделках.

13. Глубина рынка

Транзакции какого размера следует искать при отслеживании кошельков? Это зависит от того, что называется глубиной рынка.

14. Глубина рынка показывает, сколько денег требуется, чтобы поднять или опустить цену криптовалюты на данной криптовалютной бирже. Чем больше денег требуется, чтобы подтолкнуть цену вверх или вниз, тем больше глубина рынка данной криптовалюты.

15. Вы можете легко проверить глубину рынка монеты на вкладке "Рынки" на CoinGecko или CoinMarketCap.

На рисунке ниже вы можете увидеть глубину рынка для ETH по биржам. Она показывает, сколько ETH должно быть куплено или продано на данной бирже, чтобы цена выросла или упала на 2%.

16. Глубина рынка важна при рассмотрении того, как движение кита повлияет на цену.

17. Если вы видите, что ETH на сумму 10 миллионов долларов переводится с кошелька на биржу с глубиной рынка 20 или 30 миллионов долларов в сторону понижения, то влияние на цену может быть незначительным.

18. Но у большинства альткоинов глубина рынка гораздо меньше - миллионы или даже меньше. Здесь движение кита на 10 миллионов долларов окажет огромное влияние на цену.

19. Поиск кошельков для отслеживания

Etherscan и @DeBankDeFi - это два действительно отличных способа найти кошельки для отслеживания.

20. Вы можете использовать Etherscan для исследования любого альткоина ERC20. Вы можете легко получить доступ к таким ключевым данным, как рыночная капитализация, объем и количество держателей.

21. Вы можете легко просмотреть, сколько денег поступает и выводится, а также изменение количества холдеров. Здесь вы можете увидеть разбивку холдеров для Uniswap.

22. Очень плохой признак - когда большой процент токенов сидит на биржах. Многие ведущие держатели готовятся к продаже.

23. Отличная стратегия поиска хороших кошельков для отслеживания - обратить внимание на кошельки, которые рано заняли крупные позиции. Они могут быть хороши в ранней идентификации токенов.

Для этого просмотрите историю переводов и отсортируйте по последнему.

24. Ищите кошельки, которые рано купили большое количество монет. Это работает только для относительно новых монет, так как Etherscan отслеживает только последние 100 тыс. транзакций.

Давайте сделаем это для AXL. Эта продажа выглядит интересно. Этот счет купил 166 тыс. токенов AXL всего через несколько недель после первоначальной продажи.

25. Просмотрите адрес в проводнике блоков (block explorer). Неплохо бы проверить, есть ли у этого человека история выигрышных сделок. Просмотрите историю транзакций ERC-20 и узнайте, были ли у них успехи в прошлом. Если да, то, скорее всего, за ними стоит следить.

26. Поиск кошельков на @DeBankDeFi очень прост. DeBank составляет рейтинг лучших кошельков ERC-20. Это отличное место для начала работы.

27. Вы можете просмотреть их владения и историю последних сделок. Любые монеты, которые покажутся вам интересными, могут быть достойны внимания.

Также стоит посмотреть на их адрес в Etherscan, чтобы определить, насколько успешным был счет в прошлом.

28. Анализ кошельков

Большинство альткоинов сильно коррелируют с Биткоином. Движение биткоин-китов может обрушить ваш любимый альткоин.

29. Каждый день мы видим несколько китовых движений для блю-чипов. Некоторые из них крупные, некоторые - массивные, и они оказывают предсказуемое влияние на цену.

30. Одна из редких вещей - это старый биткоин-кошелек, совершающий транзакцию впервые за долгое время. Такие транзакции могут встряхнуть рынок. Обычно они также попадают в заголовки криптовалют.

31. Анализируя кошельки, помните о токеномике криптовалюты и о том, с какого кит-кошелька происходит транзакция.

Оригинал

Переведено специально для CryptoFlow.

1. Отслеживание кошельков
   Наиболее очевидным использованием Etherscan является отслеживание известных кошельков в экосистеме. Вы можете увидеть, где, когда и почему две стороны взаимодействовали в блокчейне в любой момент. Недостаточно следовать за крупными игроками, вам нужен парень, который никогда не ошибается…
2. Отслеживание. Работа в обратном направлении часто помогает найти соответствующий источник смарт-контрактов. В большинстве случаев в сети всегда остается след. Вы можете связать один адрес с другим адресом, который его финансировал, подтверждая легитимность источника.

3. Фильтр транзакций

Etherscan позволяет фильтровать историю транзакций по адресам для любых ERC-20 или NFT, которые вы пожелаете.

Это даже может быть разбито на транзакции, включающие только определенные адреса "туда/обратно".

Ищете что-то подробное? Это поможет вам.

4. Изучение кошельков

Главная страница для адреса имеет несколько разделов, которые необходимо проанализировать.

Txs - исторический ряд tx + метод, вызываемый на каждом из них

Internal txs - взаимодействия по контракту

ERC-20 txs - последние токены txs

ERC-721 txs - последние NFT txs

Analytics - статистика кошелька

Comments - чат ENS

5. Чтение контрактов

В разделе контракта любого смарт-контракта, если он проверен, вы сможете прочитать исходный код и информацию о нем.

Здесь я запрашиваю метаданные NFT по tokenID, а затем получаю владельца.

6. Поиск смарт-контрактов

Вы ищете лучшую поисковую систему для смарт-контрактов?

Поиск смарт-контрактов от etherscan - лучший из существующих. Это мой инструмент номер один при поиске альфы.

Токен x уже развернут? Какие контракты содержат токен x?

7. Программа просмотра кода Etherscan

Готовы к новым впечатлениям?

В следующий раз, когда вы будете просматривать код смарт-контракта на Etherscan, просто попробуйте изменить URL с ".io" на ".deth.net".

Это откроет в visual studio окно разработчика с тем самым кодом, который вы изучали...

8. Декодирование входных данных

Знаете ли вы, что на блокчейне Ethereum можно оставить сообщение? Зайдите на tx с заметкой и под входными данными нажмите view as UTF-8.

Это позволит преобразовать шестнадцатеричные данные на txs в человеческие слова.

Входные данные также полезны для получения информации о развертывании контрактов.

9. Осуществление транзакций

Баггинг Uniswap? Пользовательский интерфейс не обновляется? Нужно быть быстрым?

Etherscan предоставляет простой интерфейс для совершения транзакций по различным смарт-контрактам, для любого подключенного кошелька.

Посетите страницу и выберите запись контракта, чтобы просмотреть свои возможности.

10. Чтение данных о токенах

Здесь вы найдете все, что вам нужно знать о конкретном токене.

Эти страницы полезны, чтобы получить представление обо всех крупнейших держателях, общем распределении и других подробных аналитических данных.

Здесь мы видим, что у SHIB 1,13 млн держателей.

Хотя я, вероятно, пропустил массу полезных приемов, эти знания никогда не подводили меня.

Etherscan, несомненно, является одним из самых глубоких инструментов, созданных на Ethereum.

Только от вас зависит, насколько полно вы сможете им воспользоваться... Наслаждайтесь!

Сетевые государства можно рассматривать как попытку идеологического преемника либертарианства: Баладжи неоднократно хвалил книгу "Суверенный индивид" (см. мой мини-рецензию здесь) как важное чтение и источник вдохновения, но в то же время он отходит от этой книги в ключевых аспектах, ставя в центр своей новой работы многие неиндивидуалистические и неденежные аспекты социальных отношений, такие как мораль и сообщество. Сетевые государства также можно рассматривать как попытку набросать возможный более широкий политический нарратив для криптопространства. Вместо того чтобы оставаться в своем собственном уголке интернета, оторванном от более широкого мира, блокчейн может стать центральным элементом нового способа организации больших кусков человеческого общества.

Это высокие обещания. Смогут ли сетевые государства оправдать их? Действительно ли сетевые государства предоставляют достаточно преимуществ, чтобы ими стоило увлекаться? Независимо от достоинств сетевых государств, имеет ли смысл связывать эту идею с блокчейном и криптовалютой? И с другой стороны, есть ли что-то очень важное, что упускает такое видение мира? Этот пост представляет собой мою попытку разобраться в этих вопросах.

Что такое сетевое государство?

Баладжи дает несколько кратких определений того, что такое состояние сети. Сначала его определение в одном предложении:

Сетевое государство - это сетевое сообщество с высокой степенью согласованности и способностью к коллективным действиям, которое осуществляет краудфандинг территории по всему миру и в конечном итоге получает дипломатическое признание от уже существующих государств.

Пока что это кажется бесспорным. Создайте новое интернет-сообщество в сети, когда оно станет достаточно большим, материализуйте его в оффлайне и в конечном итоге попытайтесь договориться о каком-то статусе. Представители практически любой политической идеологии могут найти какую-то форму сетевого государства под этим определением, которую они могли бы поддержать. Но теперь мы перейдем к его определению в более длинном предложении:

Сетевое государство - это социальная сеть с моральными инновациями, чувством национального самосознания, признанным основателем, способностью к коллективным действиям, личным уровнем цивилизованности, интегрированной криптовалютой, консенсуальным правительством, ограниченным социальным смарт-контрактом, архипелагом краудфандинговых физических территорий, виртуальным капиталом и переписью населения в сети, которая показывает достаточно большое население, доход и площадь недвижимости для достижения дипломатического признания.

Здесь концепция начинает становиться более спорной: мы говорим не просто об общей концепции сетевых сообществ, которые обладают коллективной властью и в конечном итоге пытаются материализоваться на земле, мы говорим о конкретном баладжийском видении того, как должны выглядеть сетевые государства. Вполне возможно поддерживать сетевые государства в целом, но иметь разногласия с баладжийским видением того, какими свойствами должны обладать сетевые государства. Например, если вы еще не "криптообращенный", трудно понять, почему "интегрированная криптовалюта" является такой фундаментальной частью концепции сетевого государства - хотя позже в книге Баладжи защищает свой выбор.

Один из ключевых моментов, который Баладжи подчеркивает на протяжении многих глав и страниц, - это неизбежный моральный компонент, необходимый для любого успешного нового сообщества. Как пишет Баладжи:

Быстрый ответ дает Пол Джонсон на отметке 11:00 в этой беседе, где он отмечает, что религиозные колонии ранней Америки добивались большего успеха, чем коммерческие колонии, потому что у первых была цель. Чуть более длинный ответ заключается в том, что в обществе стартапов вы просите людей не купить продукт (что является экономическим, индивидуалистическим предложением), а присоединиться к сообществу (что является культурным, коллективным предложением).

Парадокс приверженности религиозных общин является здесь ключевым: как ни странно, именно те религиозные общины, которые требуют от своих членов больше всего, оказываются самыми долговечными.

Именно здесь баладжизм явно расходится с более традиционным неолиберально-капиталистическим идеалом одурманенного, аполитичного и свободного от страстей потребителя - "последнего человека". В отличие от соломенного либертарианца, Баладжи не считает, что все может "просто быть потребительским товаром". Скорее, он подчеркивает огромную важность социальных норм для сплоченности и буквально религиозную привязанность к ценностям, которые отличают конкретное сетевое государство от внешнего мира. Как говорит Баладжи в этом подкасте в 18:20, большинство нынешних либертарианских попыток создать микронации похожи на "сионизм без иудаизма", и это ключевая часть причины их провала.

Это признание не является новым. Действительно, оно лежит в основе критики Антонио Гарсиа Мартинесом ранних суверенно-индивидуальных идей Баладжи (см. этот подкаст на ~27:00), восхваляя упорство кубинских изгнанников в Майами, которые "возможно, иррационально, сказали, что это наша новая родина, это наш последний рубеж". И в книге Фукуямы "Конец истории":

Этот город, как и любой другой город, имеет внешних врагов и нуждается в защите от нападения извне. Поэтому ему нужен класс хранителей, мужественных и публичных, готовых пожертвовать своими материальными желаниями ради общего блага. Сократ не верит, что мужество и общественный дух могут возникнуть из расчета просвещенной корысти. Скорее, они должны корениться в тимосе, в справедливой гордости класса стражей за себя и свой город, а также в их потенциально иррациональном гневе против тех, кто им угрожает.

Аргумент Баладжи в "Сетевом государстве", как я его интерпретирую, заключается в следующем. Хотя нам действительно нужны политические коллективы, связанные не только экономическими интересами, но и моральной силой, нам не нужно придерживаться тех конкретных политических коллективов, которые мы имеем сегодня, которые весьма несовершенны и все больше не отражают ценности людей. Напротив, мы можем и должны создавать новые и лучшие коллективы - и его программа из семи шагов рассказывает нам, как это сделать.

Так какие виды сетевых государств мы могли бы построить?

Баладжи излагает несколько идей для сетевых государств, которые я сгруппирую в два ключевых направления: погружение в образ жизни и про-технологические регулятивные инновации.

В качестве примера погружения в образ жизни Баладжи приводит сетевое государство, организованное вокруг здоровья:

Далее, давайте рассмотрим пример, который требует сетевого архипелага (с физическим присутствием), но не полноценного сетевого государства (с дипломатическим признанием). Это Keto Kosher, общество без сахара.

Начнем с истории ужасной Пищевой пирамиды Министерства сельского хозяйства США (USDA Food Pyramid), чудовища с большим содержанием зерна, которое дало повод для корпоративной сахаризации земного шара и эпидемии ожирения. ... Организуйте в Интернете сообщество, которое будет заниматься краудфандингом недвижимости по всему миру, например, многоквартирных домов и спортивных залов, а со временем, возможно, даже сельских кварталов и небольших городов. Вы можете применить экстремальный подход, буквально запретив переработанные продукты и сахар на границе, тем самым внедрив своего рода "Keto Kosher".

Вы можете представить себе варианты этого стартап-общества, такие как "Общины плотоядных" или "Люди палео". Это будут конкурирующие стартап-общества в одной и той же широкой области, итерации на тему. В случае успеха такое общество может не остановиться на сахаре. Оно может заняться установлением культурных стандартов для фитнеса и физических упражнений. Или, возможно, оно могло бы оптом закупать для всех членов непрерывные глюкометры или заказывать метформин.

Это, строго говоря, не требует дипломатического признания или даже политической автономии - хотя, возможно, в долгосрочной перспективе такие анклавы могли бы вести переговоры о снижении платы за медицинское страхование и налогов Medicare для своих членов. Что же требует автономии? Ну, как насчет свободной зоны для медицинских инноваций?

Теперь давайте рассмотрим более сложный пример, для которого потребуется полноценное сетевое государство с дипломатическим признанием. Это зона медицинского суверенитета, общество без FDA.

Вы начинаете свое общество-стартап с истории Хеннингера об отставании лекарств, вызванном FDA, и истории Табаррока о вмешательстве FDA в так называемые рецепты "без этикетки". Вы указываете на то, сколько миллионов людей были убиты его политикой, раздаете футболки, как это делала ACT-UP, показываете "Далласский клуб покупателей" всем потенциальным жителям и объясняете всем новым членам, почему ваше дело медицинского суверенитета праведно...

В случае, если это происходит за пределами США, ваше стартап-общество будет стоять, скажем, за поддержкой нового биомедицинского режима со стороны FDA Мальты. В случае, если это происходит в США, вам понадобится губернатор, который объявит штат-убежище для биомедицины. То есть, подобно тому, как город-убежище заявляет, что не будет исполнять федеральный закон об иммиграции, штат-убежище для биомедицины не будет исполнять предписание FDA.

Можно придумать еще много примеров для обеих категорий. Можно создать зону, где разрешено ходить голым, что одновременно обеспечивает ваше законное право на это и помогает вам чувствовать себя комфортно, создавая среду, где много других людей тоже голые. В качестве альтернативы можно создать зону, где каждый может носить только простую одежду обычного цвета, чтобы предотвратить то, что воспринимается как соревнование за статус с нулевой суммой, в котором нужно потратить огромные усилия, чтобы выглядеть лучше других. Можно создать специальную общественную зону для пользователей криптовалюты, требуя, чтобы каждый магазин принимал ее, и требуя NFT, чтобы вообще попасть в эту местность. Или можно создать анклав, который легализует радикальные эксперименты в области транзита и доставки грузов дронами, принимая повышенный риск для личной безопасности в обмен на привилегию участвовать в технологическом фронтире, который, как мы надеемся, станет примером для всего мира.

Общим во всех этих примерах является ценность наличия физического региона, хотя бы в несколько гектаров, где обеспечивается соблюдение уникальных правил сетевого государства. Конечно, вы могли бы индивидуально настаивать на том, чтобы питаться только в здоровых ресторанах, и тщательно изучать каждый ресторан, прежде чем туда пойти. Но гораздо проще иметь определенный участок земли, где у вас есть гарантия, что все, куда бы вы ни пошли в пределах этого участка, будет соответствовать вашим стандартам. Конечно, вы можете лоббировать местные власти, чтобы ужесточить правила охраны здоровья и безопасности. Но если вы это сделаете, вы рискуете столкнуться с людьми, у которых радикально разные предпочтения в отношении компромиссов, и вы рискуете исключить бедных людей из экономики. Сетевое государство предлагает умеренный подход.

В чем заключается мегаполитический аргумент Баладжи в пользу сетевых государств?

Одна из любопытных особенностей этой книги, которую читатель заметит почти сразу, заключается в том, что иногда кажется, что это две книги в одной: иногда это книга о концепции сетевых государств, а в другое время - изложение грандиозной мегаполитической теории Баладжи.

Великая мегаполитическая теория Баладжи довольно необычна и забавна во многих отношениях. В самом начале книги он завлекает читателей такими лакомыми кусочками, как... хорошо, я просто процитирую:

- Германия отправила Владимира Ленина в Россию, возможно, в рамках стратегии по дестабилизации своего тогдашнего соперника в войне. Книги Энтони Саттона документально подтверждают, как некоторые банкиры с Уолл-стрит, по-видимому, финансировали русскую революцию (и как другие банкиры с Уолл-стрит финансировали нацистов годы спустя). Леон Троцкий провел время в Нью-Йорке перед революцией, и пропагандистские репортажи таких американцев, как Джон Рид, помогли Ленину и Троцкому в их революции. Действительно, Рид был настолько полезен Коммунистам - и настолько вводил в заблуждение относительно природы революции - что его похоронили у основания Кремлевской стены. Сюрприз: русская революция была сделана не только русскими, но и при значительном иностранном участии немцев и американцев.

- Семья Охс-Зульцбергер, владеющая компанией "Нью-Йорк Таймс", владела рабами, но не сообщила об этом факте при освещении событий 1619 года.

- Корреспондент "Нью-Йорк Таймс" Уолтер Дюранти получил Пулитцеровскую премию за помощь Советскому Союзу в голодной смерти Украины, за 90 лет до того, как "Таймс" решила вместо этого "выступить на стороне Украины".

Вы можете найти еще множество сочных примеров в главе, озаглавленной соответствующим образом: "Если новости фальшивые, представьте себе историю". Эти примеры кажутся бессистемными, и действительно, в какой-то степени они таковыми являются намеренно: цель, прежде всего, состоит в том, чтобы шокировать читателя и вывести его из существующей модели мира, чтобы он мог начать загружать собственную модель Баладжи.

Но довольно скоро примеры Баладжи начинают указывать на некоторые конкретные темы: глубокая неприязнь к "разбуженным" американским левым, примером которых является New York Times, сочетание сильного дискомфорта от авторитаризма китайской компартии с пониманием того, почему КПК часто оправданно боится США, и признание любви к свободе американских правых (примером которых являются биткоин-максималисты) в сочетании с неприятием их враждебности к сотрудничеству и порядку.

Далее мы получаем обзор Баладжи о политических перестановках в новейшей истории, и, наконец, переходим к его основной модели политики в наши дни: NYT, CCP, BTC.

Команда NYT фактически управляет США, и ее полное отсутствие компетентности означает, что США разваливаются. Команда BTC (то есть, как настоящие максималисты биткойна, так и правые США в целом) имеет некоторые положительные ценности, но их откровенная враждебность к коллективным действиям и порядку означает, что они не способны ничего построить. Команда CCP может строить, но они строят антиутопическое государство наблюдения, в котором большая часть мира не хотела бы жить. И все три команды слишком националистичны: они смотрят на вещи с точки зрения своей страны и игнорируют или эксплуатируют всех остальных. Даже если команды в теории интернационалистичны, их специфические способы интерпретации ценностей делают их неприемлемыми за пределами небольшой части мира.

Сетевые государства, по мнению Баладжи, являются "децентрализованным центром", который может создать лучшую альтернативу. Они сочетают в себе любовь к свободе команды BTC, моральную энергию команды NYT и организацию команды CCP, и дают нам лучшие преимущества всех трех (плюс уровень международного обращения выше, чем у любой из трех) и избегают худших сторон.

Это и есть мегаполитика Баладжана в двух словах. Она не пытается обосновать сетевые государства с помощью какой-то абстрактной теории (например, числа Данбара или аргумента о концентрированных стимулах, согласно которому оптимальный размер политического органа на самом деле составляет несколько десятков тысяч человек). Скорее, это аргумент, который рассматривает сетевые государства как ответ на конкретную политическую ситуацию в мире в текущем месте и времени.

Нужно ли соглашаться с мегаполитикой Баладжи, чтобы любить сетевые государства?

Многие аспекты мегаполитики Баладжи будут неубедительны для многих читателей. Если вы считаете, что "трудолюбие" - это важное движение, защищающее уязвимые слои населения, вам, возможно, не понравится почти безразличный отказ от того, что это, по сути, лишь маска для воли к власти профессиональной элиты. Если вас беспокоит судьба небольших стран, таких как Украина, которым угрожают агрессивные соседи и которые отчаянно нуждаются в поддержке извне, вас не убедят слова Баладжи о том, что "вместо этого странам лучше перевооружиться и заняться собственной обороной".

Я считаю, что можно поддерживать сетевые государства, не соглашаясь с некоторыми доводами Баладжи в их пользу (и наоборот). Но сначала я должен объяснить, почему, как мне кажется, Баладжи считает, что его взгляд на проблему и его взгляд на решение связаны. Баладжи уже давно увлечен примерно одной и той же проблемой; вы можете увидеть схожий набросок повествования о победе над институциональным склерозом США с помощью технологического и ориентированного на выход подхода в его речи об "окончательном выходе" от 2013 года. Сетевые государства - это последняя итерация предложенного им решения.

Есть несколько причин, по которым важно говорить об этой проблеме:

• Чтобы показать, что сетевые государства - это единственный способ защитить свободу и капитализм, необходимо показать, почему США не могут этого сделать. Если США или "демократический либеральный порядок" в полном порядке, тогда нет необходимости в альтернативах; мы должны просто удвоить глобальную координацию и верховенство закона. Но если США находятся в необратимом упадке, а их соперники - на подъеме, тогда все выглядит совсем иначе. Сетевые государства могут "поддерживать либеральные ценности в нелиберальном мире"; гегемонистское мышление, предполагающее, что "хорошие парни - главные", - нет.
• Многие из читателей, на которых рассчитывает Баладжи, живут не в США, и мир сетевых государств по своей природе будет глобально распределен - а это включает множество людей, которые с подозрением относятся к Америке. Сам Баладжи - индиец, и у него большое количество индийских поклонников. Многие люди в Индии и других странах рассматривают США не как "хранителя либерального мирового порядка", а как нечто гораздо более лицемерное в лучшем случае и зловещее в худшем. Баладжи хочет дать понять, что не обязательно быть проамериканцем, чтобы быть либералом (или хотя бы Баладжи-либералом).
• Многие левые СМИ США все более враждебно относятся как к криптовалютам, так и к технологическому сектору. Баладжи ожидает, что "авторитарные левые" части "команды NYT" будут враждебно относиться к сетевым государствам, и он объясняет это тем, что СМИ не ангелы, и их нападки часто бывают корыстными.

Но это не единственный способ взглянуть на более широкую картину. Что если вы действительно верите в важность роли ценностей социальной справедливости, "Нью-Йорк Таймс" или Америки? Что, если вы цените инновации в управлении, но имеете более умеренные взгляды на политику? Тогда есть два способа взглянуть на этот вопрос:

• Сетевые государства как синергетическая стратегия или, по крайней мере, как запасной вариант. Все, что происходит в политике США в плане улучшения равенства, например, приносит пользу только тем ~4% населения мира, которые живут в Соединенных Штатах. Первая поправка не действует за пределами США. Управление во многих богатых странах склеротично, и нам нужен какой-то способ попробовать больше инноваций в управлении. Сетевые государства могли бы заполнить пробелы. Такие страны, как США, могут принимать у себя сетевые государства, которые привлекают людей со всего мира. Успешные сетевые государства могли бы даже послужить политической моделью для стран, которую они могли бы перенять. С другой стороны, что если республиканцы победят и обеспечат себе большинство на десятилетия в 2024 году, или Соединенные Штаты распадутся? Вы хотите, чтобы была альтернатива.
• Выход в сетевые государства как отвлекающий маневр или даже угроза. Если первый инстинкт каждого человека при столкновении с большой проблемой в своей стране - уехать в анклав в другом месте, то не останется никого, кто мог бы защищать и поддерживать сами страны. Глобальная инфраструктура, от которой в конечном итоге зависят сетевые государства, пострадает.

Обе точки зрения совместимы с большим количеством несогласий с мегаполитикой Баладжана. Следовательно, чтобы аргументировать за или против баладжийских сетевых государств, нам в конечном итоге придется говорить о сетевых государствах. Мой собственный взгляд дружелюбен к сетевым государствам, хотя и со многими оговорками и различными идеями о том, как сетевые государства могут работать.

Какое отношение криптовалюта имеет к сетевым государствам?

Здесь есть два вида согласования: духовное согласование, идея о том, что "биткойн становится флагом технологии", и практическое согласование, конкретные способы, с помощью которых сетевые государства могут использовать блокчейн и криптографические токены. В целом, я согласен с обоими этими аргументами - хотя я думаю, что книга Баладжи могла бы сделать гораздо больше, чтобы более четко их сформулировать.

Духовное соответствие

Криптовалюта в 2022 году является ключевым носителем интернационалистских либеральных ценностей, которые трудно найти в любой другой социальной силе, сохраняющей свою силу и сегодня. Блокчейн и криптовалюты по своей сути глобальны. Большинство разработчиков Ethereum находятся за пределами США, проживая в таких далеких уголках, как Европа, Тайвань и Австралия. НФТ предоставили уникальные возможности художникам Африки и других стран Глобального Юга. Аргентинцы добиваются больших успехов в таких проектах, как Proof of Humanity, Kleros и Nomic Labs.

Блокчейн-сообщества продолжают выступать за открытость, свободу, сопротивление цензуре и достоверный нейтралитет в то время, когда многие геополитические акторы все чаще служат только своим собственным интересам. Это еще больше повышает их международную привлекательность: не обязательно любить гегемонию США, чтобы любить блокчейн и ценности, которые он отстаивает. И все это делает блокчейн идеальным духовным спутником для видения сетевого государства, которое хочет видеть Баладжи.

Практическое соответствие

Но духовное соответствие мало что значит без практической пользы для блокчейн. Баладжи приводит множество примеров использования блокчейна. Одной из любимых концепций Баладжи является идея блокчейна как "книги записей": люди могут ставить временные метки на событиях в сети, создавая глобальный доказательный журнал "микроистории" человечества. Далее он приводит другие примеры:

- Технологии нулевого знания, такие как ZCash, Ironfish и Tornado Cash, позволяют подтвердить в сети именно то, что люди хотят обнародовать, и ничего более.

- Системы именования, такие как Ethereum Name Service (ENS) и Solana Name Service (SNS), прикрепляют идентификацию к транзакциям в сети.

- Системы инкорпорации позволяют представлять в сети корпоративные абстракции выше уровня простой транзакции, такие как финансовые отчеты или даже полные программируемые эквиваленты компаний, такие как DAO.

Криптокредиты, NFT и Soulbounds позволяют представлять в сети нефинансовые данные, такие как дипломы или подтверждения.

Но как все это связано с сетевыми государствами? Я мог бы привести конкретные примеры в духе крипто-городов: выпуск токенов, выпуск гражданских НФТ в стиле CityDAO, объединение блокчейн с криптографией нулевого знания для проведения безопасного голосования с сохранением конфиденциальности и многое другое. Блокчейн - это Lego криптофинансов и криптоуправления: это очень эффективный инструмент для внедрения прозрачных внутрипротокольных правил для управления общими ресурсами, активами и стимулами.

Но нам также необходимо идти на уровень глубже. Блокчейн и сетевые государства имеют общее свойство: они оба пытаются "создать новый корень". Корпорация - это не корень: если внутри корпорации возникает спор, он в конечном итоге разрешается национальной судебной системой. Блокчейн и сетевые государства, с другой стороны, пытаются стать новыми корнями. Это не значит, что требуется некий абсолютный идеал суверенитета "никто не может меня поймать", который, возможно, действительно доступен только ~5 странам, имеющим высоко самодостаточную национальную экономику и/или ядерное оружие. Отдельные участники блокчейна, конечно, уязвимы для национального регулирования, а анклавы сетевых государств - тем более. Но блокчейн - единственная инфраструктурная система, которая хотя бы пытается осуществлять окончательное разрешение споров на негосударственном уровне (либо через логику внутриcетевых смарт-контрактов, либо через свободу форка). Это делает их идеальной базовой инфраструктурой для сетевых государств.

Какие аспекты видения Баладжи мне нравятся?

Учитывая, что пуристский либертарианский подход "только права частной собственности" неизбежно наталкивается на большие проблемы, такие как неспособность финансировать общественные блага, любая успешная программа поддержки свободы в 21 веке должна быть гибридом, содержащим по крайней мере одну Большую Компромиссную Идею, которая решает по крайней мере 80% проблем, так что независимая индивидуальная инициатива может позаботиться об остальном. Это могут быть жесткие меры против экономической власти и концентрации богатства (возможно, взимание ежегодных налогов Харбергера на все), это может быть 85% георгианский земельный налог, это может быть UBI, это может быть обязательное требование, чтобы достаточно крупные компании стали демократическими внутри, или одно из любых других предложений. Не все из них сработают, но для того, чтобы иметь хоть какой-то шанс, нужно что-то настолько радикальное.

Вообще, я привык, что идея Большого компромисса - это левая идея: некая форма равенства и демократии. У Баладжи, с другой стороны, есть Большие компромиссные идеи, которые кажутся более правыми: местные сообщества с общими ценностями, лояльность, религия, физическая среда, структурированная для поощрения личной дисциплины ("кето-кошер") и тяжелой работы. Эти ценности реализуются очень либертарианским и технически продвинутым способом, организуясь не вокруг земли, истории, этноса и страны, а вокруг облака и личного выбора, но, тем не менее, это правые ценности. Такой стиль мышления мне чужд, но я нахожу его увлекательным и важным. Стереотипные "богатые белые либералы" игнорируют это на свой страх и риск: эти более "традиционные" ценности на самом деле весьма популярны даже среди некоторых этнических меньшинств в США, а тем более в таких местах, как Африка и Индия, то есть именно там, где Баладжи пытается создать свою базу.

Но как насчет этого конкретного байцзо, который сейчас пишет этот обзор? Действительно ли сетевые государства интересуют меня?

Сетевое государство "Кето Кошер", ориентированное на погружение в здоровый образ жизни, - это, безусловно, то, в котором я хотел бы жить. Конечно, я мог бы просто проводить время в городах, где много здоровых вещей, которые я могу искать специально, но концентрированная физическая среда делает это намного проще. Даже мотивационный аспект нахождения рядом с другими людьми, которые разделяют схожую цель, звучит очень привлекательно.

Но по-настоящему интересным является инновация в управлении: использование сетевых состояний для организации работы таким образом, который фактически невозможен при существующих правилах. Есть три способа интерпретировать основную цель:

1. Создание новых регулятивных сред, которые позволяют их жителям иметь приоритеты, отличные от приоритетов, предпочитаемых мейнстримом: например, зона "каждый может ходить голым", или зона, которая реализует различные компромиссы между безопасностью и удобством, или зона, которая легализует больше психоактивных веществ.
2. Создание новых институтов регулирования, которые могут быть более эффективными в обслуживании тех же приоритетов, что и статус-кво. Например, вместо того чтобы повышать экологичность путем регулирования конкретных моделей поведения, можно просто ввести налог Пигова. Вместо того чтобы требовать лицензий и предварительного одобрения со стороны регулирующих органов на многие действия, можно было бы потребовать обязательного страхования ответственности. Для управления можно использовать квадратичное голосование, а для финансирования местных общественных благ - квадратичное финансирование.
3. Противодействие регулятивному консерватизму в целом, увеличивая вероятность того, что найдется юрисдикция, которая позволит вам сделать какую-то конкретную вещь. Например, институционализированная биоэтика - печально известное консервативное предприятие, где 20 человек, погибших в результате неудачного медицинского эксперимента, - это трагедия, а 200000 человек, погибших от того, что жизненно важные лекарства и вакцины не были одобрены достаточно быстро, - это статистика. Предоставление людям возможности выбора штата сети, принимающей более высокий уровень риска, может стать успешной стратегией борьбы с этим.

В целом, я вижу ценность во всех трех вариантах. Широкомасштабная институционализация [1] может сделать слово одновременно более свободным и в то же время сделать так, чтобы люди спокойно относились к более высоким уровням ограничения определенных вещей, потому что они знают, что если они хотят сделать что-то запрещенное, есть другие зоны, куда они могут пойти, чтобы сделать это. В более общем плане, я думаю, что в [1] скрыта важная идея: в то время как сообщество "социальных технологий" выдвинуло много хороших идей по улучшению управления и много хороших идей по улучшению общественных дискуссий, здесь не хватает акцента на улучшении социальных технологий для сортировки. Мы не просто хотим принять существующие карты социальных связей как данность и найти лучшие способы прийти к консенсусу в них. Мы также хотим реформировать сами сети социальных связей и расположить людей ближе к другим людям, которые более совместимы с ними, чтобы позволить различным образам жизни сохранить свою самобытность.

[2] интересен тем, что он решает главную проблему политики: в отличие от стартапов, где ранняя стадия процесса выглядит как мини-версия более поздней стадии, в политике ранняя стадия - это игра в публичный дискурс, который часто выбирает совсем не то, что действительно работает на практике. Если идеи управления будут регулярно реализовываться в сетевых государствах, то мы перейдем от экстравертно-привилегированного "либерализма болтунов" к более сбалансированному "либерализму исполнителей", где идеи поднимаются и падают в зависимости от того, насколько хорошо они действительно работают в небольших масштабах. Мы могли бы даже объединить [1] и [2]: создать зону для людей, которые хотят автоматически участвовать в новом эксперименте по управлению каждый год как образ жизни.

[3] - это, конечно, более сложный моральный вопрос: считаете ли вы паралич и ползучее движение к де-факто авторитарному глобальному правительству большей проблемой, или кто-то изобретает злую технологию, которая обрекает нас всех на гибель, как большую проблему. В целом я отношусь к первому лагерю; меня беспокоит перспектива того, что и Запад, и Китай погрузятся в своего рода консерватизм с низким ростом, мне нравится, как несовершенная координация между национальными государствами ограничивает возможность применения таких вещей, как глобальное законодательство об авторском праве, и меня беспокоит возможность того, что с будущими технологиями наблюдения мир в целом войдет в очень самоусиливающееся, но ужасное политическое равновесие, из которого он не сможет выйти. Но есть конкретные области (cough cough, риск недружественного ИИ), где я отношусь к лагерю противников риска... но здесь мы уже переходим ко второй части моей реакции.

С какими аспектами видения Баладжи я не согласен?

Есть четыре аспекта, которые меня беспокоят больше всего:

1. "Основатель" - почему сетевым государствам так необходим признанный основатель?

2. Что если сетевые государства в итоге будут обслуживать только богатых?

3. Одного "выхода" недостаточно для стабилизации глобальной политики. Если выход - первый выбор каждого, что произойдет?

4. Что будет с глобальными негативными внешними эффектами в целом?

Дело "основателя"

На протяжении всей книги Баладжи настаивает на важности "основателей" в сетевом государстве (или, скорее, в стартап-сообществе: вы основали стартап-сообщество и становитесь сетевым государством, если вы достаточно успешны, чтобы получить дипломатическое признание). Баладжи прямо называет основателей стартап-общества "моральными предпринимателями":

Эти презентации похожи на питч-деки стартапов. Но как основатель общества стартапов, вы не технологический предприниматель, рассказывающий инвесторам, почему эта инновация лучше, быстрее и дешевле. Вы - моральный предприниматель, рассказывающий потенциальным будущим гражданам о лучшем образе жизни, об одной вещи, которую весь мир сделал неправильно и которую ваше общество исправляет.

Основатели кристаллизуют моральные интуиции и уроки истории в конкретную философию, а люди, чьи моральные интуиции совместимы с этой философией, объединяются вокруг проекта. Все это очень разумно на ранней стадии - хотя это определенно не единственный подход к тому, как может возникнуть общество стартапов. Но что происходит на более поздних стадиях? Марк Цукерберг как централизованный основатель стартапа facebook, возможно, был необходим. Но Марк Цукерберг во главе компании с многомиллиардным оборотом (фактически, с многомиллиардным числом пользователей) - это нечто совсем другое. Или, если уж на то пошло, как насчет заклятого врага Баладжи: потомственной белой династии Очс-Сульцбергеров, в пятом поколении управляющей газетой New York Times?

Централизация мелких вещей - это здорово, централизация чрезвычайно крупных вещей - это ужасно. А учитывая реальность сетевых эффектов, свободы выхода опять же недостаточно. На мой взгляд, проблема того, как обосноваться в чем-то ином, чем контроль основателя, очень важна, и Баладжи тратит на нее слишком мало усилий. "Признанный основатель" заложен в определение того, что такое сетевое государство Баладжи, но дорожная карта для более широкого участия в управлении - нет. А она должна быть.

А как насчет всех небогатых людей?

За последние несколько лет мы видели множество примеров того, как правительства по всему миру становятся явно более открытыми для "технологических талантов". Уже 42 страны предлагают визы цифровых кочевников, есть французская технологическая виза, аналогичная программа в Сингапуре, золотые визы для Тайваня, программа для Дубая и многие другие. Все это прекрасно для квалифицированных специалистов и богатых людей. Мультимиллионеры, спасающиеся от китайских репрессий в сфере технологий и блокировки ковидов (или, если на то пошло, от морального несогласия с другими политическими мерами Китая), часто могут избежать системной дискриминации китайцев и других граждан стран с низким уровнем дохода, потратив несколько сотен тысяч долларов на покупку другого паспорта. Но как насчет обычных людей? Как насчет меньшинства рохинджа, живущего в экстремальных условиях в Мьянме, большинство из которых не имеют возможности въехать в США или Европу, не говоря уже о покупке другого паспорта?

Здесь мы видим потенциальную трагедию концепции сетевого государства. С одной стороны, я действительно вижу, как выход может стать наиболее жизнеспособной стратегией глобальной защиты прав человека в двадцать первом веке. Что вы делаете, если в другой стране притесняют этническое меньшинство? Вы можете ничего не делать. Вы можете ввести против них санкции (часто неэффективные и разорительные для тех самых людей, которым вы пытаетесь помочь). Вы можете попытаться вторгнуться (та же критика, но еще хуже). Выход - более гуманный вариант. Люди, страдающие от нарушений прав человека, могут просто собрать вещи и уехать на более дружелюбные пастбища, а координация действий в группе означает, что они смогут уехать, не жертвуя общинами, от которых зависит их дружба и экономическое существование. А если вы ошибаетесь и правительство, которое вы критикуете, на самом деле не такое уж и деспотичное, то люди не уедут, и все будет хорошо, не потребуется ни голода, ни бомб. Все это прекрасно и хорошо. Вот только... все это рушится, потому что когда люди пытаются уехать, их некому забрать.

Каков же выход? Честно говоря, я его не вижу. Один из аргументов в пользу сетевых государств заключается в том, что они могут быть основаны в бедных странах и привлекать богатых людей из-за рубежа, которые затем будут помогать местной экономике. Но это ничего не дает людям в бедных странах, которые хотят выбраться оттуда. Старые добрые политические действия внутри существующих государств по либерализации иммиграционных законов кажутся единственным выходом.

Некуда бежать

В связи с вторжением России в Украину 24 февраля Ной Смит написал важный пост о моральной ясности, которую это вторжение должно внести в наши мысли. Особенно поразительный раздел озаглавлен "Некуда бежать". Цитирую:

Но хотя уход работает на местном уровне - если Сан-Франциско слишком неблагополучен, вы можете переехать в Остин или другой технологический город - он просто не будет работать на уровне государств. На самом деле, так никогда и не было - богатые криптовалютчики, переехавшие в такие страны, как Сингапур, или территории, как Пуэрто-Рико, все еще в значительной степени зависят от инфраструктуры и институтов высокофункциональных государств. Но Россия еще яснее показывает, что эта стратегия обречена, потому что в конечном итоге бежать некуда. В отличие от предыдущих эпох, рука великих держав достаточно длинна, чтобы дотянуться до любой точки мира.

Если США рухнут, вы не сможете просто переехать в Сингапур, потому что через несколько лет вы будете склоняться перед своими новыми китайскими хозяевами. Если США рухнут, вы не сможете просто переехать в Эстонию, потому что через несколько лет (месяцев?) вы будете склоняться перед вашими новыми русскими хозяевами. И у этих хозяев будет крайне мало стимулов, чтобы позволить вам остаться свободным человеком с нетронутым личным состоянием... Таким образом, для каждого либертарианца очень важно, чтобы США не развалились.

Один из возможных контраргументов: конечно, если бы Украина была полна людей, чьим первым инстинктом был выход, Украина бы развалилась. Но если бы Россия также была более ориентирована на выход, все в России выехали бы из страны в течение недели после вторжения. Путин остался бы стоять один в полях Луганской области напротив Зеленского в ста метрах от него, и когда Путин выкрикнул бы свое требование о сдаче, Зеленский ответил бы: "Вы и какая армия"? (Зеленский, конечно, победил бы в честном поединке один на один).

Но все может пойти и по-другому. Риск заключается в том, что экзитократия станет признана основным способом достижения "свободы", и общества, ценящие свободу, станут экзитократическими, но централизованные государства будут цензурировать и подавлять эти импульсы, примут милитаристское отношение национальной безоговорочной лояльности и будут грубо перечить всем остальным.

А как насчет отрицательных внешних эффектов?

Если у нас будет сотня инновационных лабораторий, которые не будут регулироваться, по всему миру, это может привести к тому, что вредные вещи будет сложнее предотвратить. В связи с этим возникает вопрос: требует ли вера в баладжизм веры в мир, где негативные внешние эффекты не являются слишком большой проблемой? Такая точка зрения была бы противоположна Гипотезе уязвимого мира (ГУМ), которая предполагает, что по мере развития технологий одному или нескольким сумасшедшим становится все легче и легче убивать миллионы людей, и для предотвращения экстремальных страданий или даже вымирания может потребоваться глобальное авторитарное наблюдение.

Одним из выходов может быть сосредоточение на технологиях самообороны. Конечно, в мире сетевых государств мы не сможем запретить исследования, связанные с получением эффекта, но мы можем использовать сетевые государства, чтобы помочь миру пройти путь к внедрению действительно хорошей фильтрации воздуха HEPA, дальнего ультрафиолетового света, инфраструктуры раннего обнаружения и очень быстрой разработки и внедрения вакцин, способных победить не только ковид, но и гораздо более серьезные вирусы. В этом эпизоде "80 000 часов" изложены аргументы в пользу того, что биооружие - это решаемая проблема. Но это не универсальное решение для всех технологических рисков: по крайней мере, не существует самообороны против сверхинтеллектуального недружественного ИИ, который убьет нас всех.

Технология самообороны - это хорошо, и, вероятно, это недооцененная область финансирования. Но полагаться только на это нереально. Потребуется транснациональное сотрудничество, чтобы, например, запретить роботов для бойни. И поэтому мы хотим создать мир, в котором, даже если сетевые государства обладают большим суверенитетом, чем намеренные сообщества сегодня, их суверенитет не является абсолютным.

Небаладжийские сетевые государства

Чтение "Сетевого государства" напомнило мне о другой книге, которую я прочитал десять лет назад: Филес Дэвида де Угарте: Экономическая демократия в двадцать первом веке". Phyles рассказывает о схожих идеях транснациональных сообществ, организованных вокруг ценностей, но в ней сделан гораздо более левосторонний акцент: предполагается, что эти сообщества будут демократическими, вдохновленными сочетанием онлайн-сообществ 2000-х годов и идей XIX и XX веков о кооперативах и демократии на рабочем месте.

Мы можем увидеть различия наиболее четко, рассмотрев теорию формирования де Угарте. Поскольку я уже потратил много времени на цитирование Баладжи, я дам де Угарте справедливое слушание с более длинной цитатой:

Сама блогосфера - это океан идентичностей и разговоров в вечном скрещивании и изменении, из которого великое социальное пищеварение периодически выделяет устойчивые группы с собственными контекстами и специфическими знаниями.

Эти разговорные сообщества, кристаллизующиеся после определенного момента своего развития, играют главную роль в том, что мы называем цифровым сионизмом: они начинают воплощаться в реальность, генерировать взаимное знание между своими членами, что делает их более значимыми для них, чем традиционные представления о воображаемых сообществах, к которым они должны принадлежать (нация, класс, конгрегация и т.д.), как если бы это было реальное сообщество (группа друзей, семья, гильдия и т.д.).

Некоторые из этих разговорных сетей, идентичные и плотные, начинают генерировать свой собственный экономический метаболизм, а вместе с ним и отдельный демос - возможно, несколько демосов - который считает своей целью развитие автономии самого сообщества. Это то, что мы называем неовенецианскими сетями. Рожденные в блогосфере, они являются наследниками трудовой этики хакеров и движутся в концептуальном мире, который стремится к экономической демократии, о которой мы говорили в первой части этой книги.

В отличие от традиционного кооперативизма, поскольку они не возникают из реальных сообществ, основанных на близости, их местные связи не порождают идентичности. Например, в фонде "Индианос" есть жители двух стран и трех автономных областей, которые начинали с двух компаний, основанных за сотни километров друг от друга.

Мы видим некоторые очень баладжийские идеи: общие коллективные идентичности, но сформированные на основе ценностей, а не географии, которые начинаются как дискуссионные сообщества в облаке, но затем материализуются и захватывают значительную часть экономической жизни. Де Угарте даже использует ту же метафору ("цифровой сионизм"), что и Баладжи!

Но мы также видим ключевое отличие: здесь нет единственного основателя. Вместо того, чтобы общество стартапов формировалось в результате действий одного человека, объединяющего интуицию и нити мысли в последовательную формально задокументированную философию, phyle начинается как сеть разговоров в блогосфере, а затем непосредственно превращается в группу, которая со временем делает все больше и больше - при этом сохраняя свою демократическую и горизонтальную природу. Весь процесс гораздо более органичен, и совсем не определяется намерениями одного человека.

Конечно, непосредственной проблемой, которую я вижу, являются вопросы стимулов, присущие таким структурам. Возможно, несправедливо резюмировать и Phyles, и The Network State можно следующим образом: The Network State стремится использовать блокчейн 2010-х годов в качестве модели реорганизации человеческого общества, а Phyles стремится использовать сообщества и блоги открытого программного обеспечения 2000-х годов в качестве модели реорганизации человеческого общества. Открытый исходный код терпит неудачу из-за недостаточных стимулов, криптовалюта терпит неудачу из-за чрезмерных и слишком концентрированных стимулов. Но это говорит о том, что возможен некий средний путь.

Есть ли этот средний путь?

Пока что я считаю, что сетевые государства - это здорово, но они далеки от того, чтобы стать жизнеспособной Большой компромиссной идеей, способной заткнуть все дыры, необходимые для построения того мира, который я и большинство моих читателей хотели бы видеть в 21 веке. В конечном счете, я считаю, что нам нужно привнести больше демократии и ориентированных на крупномасштабную координацию Больших Компромиссных Идей, чтобы сделать сетевые государства действительно успешными.

Вот некоторые существенные поправки к Баладжизму, которые я бы одобрил:

Основатель для старта - это хорошо (хотя и не единственный способ), но нам действительно нужна дорожная карта для выхода к сообществу.

Многие основатели хотят в конечном итоге уйти на пенсию или начать что-то новое (см.: практически половина всех криптопроектов), и нам нужно предотвратить распад сетевого состояния или скатывание к посредственности, когда это произойдет. Частью этого процесса является своего рода конституционная гарантия выхода для сообщества: по мере того, как сетевое государство переходит на более высокие уровни зрелости и масштаба, автоматически учитывается больше вклада членов сообщества.

Prospera попыталась сделать нечто подобное. Как резюмирует Скотт Александр:

Как только в Próspera будет 100 000 жителей (что реально произойдет очень нескоро, если эксперимент будет очень успешным), они смогут провести референдум, на котором 51% голосов смогут изменить что угодно в уставе, включая полное исключение HPI и превращение в прямую демократию, или присоединение к остальному Гондурасу, или что угодно.

Но я бы предпочел что-то еще более с совместным участием, чем предоставление жителям ядерной опции "все или ничего", чтобы выгнать правительство.

Другая часть этого процесса, которую я заметил в процессе роста Ethereum, - это явное поощрение более широкого участия в моральном и философском развитии сообщества. У Ethereum есть свой Виталик, но есть и своя Полынь: интернет-анон, который недавно появился на сцене без приглашения и начал предлагать качественные мысли по роллапам и масштабированию технологий. Как ваше стартап-сообщество будет набирать свои первые десять Полыней?

Сетевые государства должны управляться чем-то, что не зависит от монет.

Управление на основе монет является плутократическим и уязвимым для атак; я писал об этом много раз, но стоит повторить. Идеи, подобные идее Оптимизма о душевных узах и НФТ для граждан, состоящих из одного человека, являются здесь ключевыми. Баладжи уже признает необходимость невзаимозаменяемости (он поддерживает блокировку монет), но мы должны пойти дальше и более явно поддержать управление, которое не зависит только от акционеров. Это также будет иметь тот полезный побочный эффект, что более демократичное управление с большей вероятностью будет согласовано с внешним миром.

Сетевые государства обязуются сделать себя дружественными за счет внешнего представительства в управлении

Одной из интересных и недостаточно обсуждаемых идей рационалистов и дружественного сообщества ИИ является функциональная теория принятия решений. Это сложная концепция, но основная идея заключается в том, что ИИ могут координировать свои действия лучше, чем люди, решая дилеммы заключенного там, где люди часто терпят неудачу, путем принятия поддающихся проверке публичных обязательств в отношении своего исходного кода. ИИ может переписать себя, чтобы иметь модуль, который не позволяет ему обманывать другие ИИ, имеющие аналогичный модуль. Такие ИИ будут сотрудничать друг с другом в дилеммах заключенного.

Как я уже отмечал много лет назад, ДАО потенциально могут делать то же самое. Они могут иметь механизмы управления, которые явно более милосердны по отношению к другим ДАО, имеющим аналогичный механизм. Сетевые государства будут управляться ДАО. Они могут даже принять на себя обязательства по механизмам управления, которые обещают учитывать более широкие общественные интересы (например, 20% голосов могут быть отданы случайно выбранным жителям принимающего города или страны), без необходимости следовать конкретным сложным правилам того, как они должны учитывать эти интересы. Мир, в котором сетевые государства делают такие вещи, и в котором страны принимают политику, явно более дружественную сетевым государствам, которые делают это, может быть лучше.

ВЫВОД

Я хочу, чтобы существовали стартап-общества с подобным видением. Я хочу увидеть эксперименты с погружением в здоровый образ жизни. Я хочу увидеть безумные эксперименты в области управления, где общественные блага финансируются за счет квадратичного финансирования, а все законы о зонировании заменяются системой, в которой налог на недвижимость каждого здания колеблется от нуля до пяти процентов в год в зависимости от того, какой процент жителей близлежащих домов выражает одобрение или неодобрение в режиме реального времени в системе голосования на основе блокчейна и ZKP. И я хочу видеть больше технологических экспериментов, которые допускают более высокие уровни риска, если люди, принимающие эти риски, согласны на это. И я думаю, что токены на основе блокчейна, системы идентификации и репутации и DAO могут стать отличным вариантом.

В то же время я беспокоюсь, что концепция сетевого государства в ее нынешнем виде рискует удовлетворить эти потребности только тех, кто достаточно богат для переезда и достаточно востребован для привлечения, а многие люди, находящиеся ниже по социально-экономической лестнице, останутся в пыли. Что можно сказать в пользу сетевых государств, так это их интернационализм: у нас даже есть Afropolitan, ориентированный на Африку. Неравенство между странами ответственно за две трети глобального неравенства, а неравенство внутри стран - только за одну треть. Но это все равно оставляет множество людей во всех странах, для которых такое видение мало что дает. Поэтому нам нужно что-то еще - для глобальной бедноты, для украинцев, которые хотят сохранить свою страну, а не просто втиснуться в Польшу на десятилетие, пока Польшу тоже не захватят, и для всех остальных, кто не в состоянии завтра переехать в сетевое государство или быть принятым им.

Сетевые государства, с некоторыми изменениями, которые подталкивают к более демократическому управлению и позитивным отношениям с сообществами, которые их окружают, плюс некоторые другие способы помочь всем остальным? Это видение, которое я могу поддержать.

Оригинал

Переведено by CRYPTOFLOW.

Быстрое распространение криптовалют привлекло сотни миллиардов. Вместе с этим ростом, к сожалению, широко распространились эксплойты и мошенничество. Эти риски все еще широко непонятны как на уровне протокола, так и на индивидуальном уровне. В этом материале мы надеемся разъяснить наиболее актуальные технические и экономические риски, присущие протоколам DeFi, проанализировать некоторые из наиболее известных эксплойтов и факторы, которые пользователи должны учитывать, чтобы управлять своей уязвимостью к этим рискам.

Классификация рисков в протоколах DeFi

Протоколы DeFi подвержены различным рискам - от раг-пулов до взлома и экономических атак. Эти термины часто используются как взаимозаменяемые... но что они означают на самом деле?

Прежде чем различать эти атаки, необходимо сначала понять типы рисков. В целом их можно разделить на следующие категории:

Технические риски - программные функции, используемые во враждебной манере для изъятия средств из протоколов.

Экономические риски - использование механизмов, ключевых для протоколов, непредусмотренным образом для создания дисбаланса, который приводит к потерям для вкладчиков (и выгоде для атакующего)

В этом контексте мы бы классифицировали взломы как чисто технические, внешние атаки, рагпуллы как внутренние, преднамеренное злоупотребление техническими факторами и экономические эксплойты как те, которые используют преимущества дисбаланса экономических протоколов.

В следующей части статьи мы рассмотрим факторы, лежащие в основе этих рисков, через призму 50 крупнейших инцидентов в DeFi. Для тех, кого интересуют исходные данные, не стесняйтесь посмотреть эту электронную таблицу.

Анализ крупнейших рисков

Чтобы понять, насколько протоколы DeFi подвержены каждому типу риска, мы изучили 50 крупнейших инцидентов, произошедших на сегодняшний день. Сюда входят взломы на сотни миллионов мостов, экономические крахи алгоритмических стейблкоинов и откровенное ограбление средств пользователей.

По нашим оценкам, между этими 50 инцидентами пользователи потеряли более 5 миллиардов долларов в приложениях DeFi. Как мы будем рассказывать в этом материале, среди самых крупных эксплойтов были взломы мостов, а также особенно крупный крах алгоритмического стейблкоина.

Вот распределение основных факторов риска, стоящих за 50 крупнейшими атаками DeFi.

Примерно две трети крупнейших инцидентов были вызваны техническими рисками. При этом чуть менее четверти инцидентов были вызваны экономическим дисбалансом, который привел к уязвимости, а 10% представляли собой сочетание этих двух типов рисков.

Технические Риски

Далее мы классифицируем программные атаки в зависимости от того, связаны ли они с ошибками в смарт-контрактах, управлением закрытыми ключами, внешними эксплойтами или раг-пулами.

Здесь мы можем наблюдать, что подавляющее большинство технических атак связано с непреднамеренными ошибками, присутствующими в смарт-контрактах протоколов. Фактически, 46% из 50 рассмотренных атак возникли из-за такого риска. Среди них наиболее распространенными были ошибки обновления, такие как те, которые были использованы в печально известном взломе The DAO.

Кроме того, значительная часть атак была связана с управлением закрытыми ключами, как это недавно произошло при взломе сети Ronin стоимостью 624 миллиона долларов, стоящей за Axie Infinity. Эти инциденты происходят из-за того, что хакеры могут получить доступ к закрытым ключам, которые контролируют смарт-контракты протоколов. В случае с Ronin был использован мультисигмальный кошелек, который требовал 5 из 9 адресов для одобрения транзакций, причем 4 из них принадлежали SKy Mavis, компании, стоящей за сетью. Рассылка Ronin указывает на то, что атака была социально сконструирована, предполагая, что злоумышленник отправил команде Sky Mavis ссылку, которая после открытия давала доступ к их закрытым ключам. Пятый скомпрометированный адрес принадлежал Axie DAO, один из членов которой, похоже, подвергся такой же атаке.

Хотя мост Ronin использовал кошелек с несколькими подписями, многие другие атаки в этой подкатегории связаны с тем, что один адрес контролировал доступ к средствам протокола. Такое неправильное управление закрытыми ключами может привести как к взлому, так и к раг-пулу. Это действует как центральная точка уязвимости для хакеров, а также дает разработчикам возможность намеренно выводить средства пользователей.

Защита своих средств от этих рисков может показаться сложной задачей, но она не является невозможной. В конце статьи мы приведем практические шаги, которые пользователи могут предпринять для снижения технических рисков, но перед этим давайте окунемся в экономические риски, которые привели к еще большим потерям.

Экономические Риски

Несмотря на то, что за большинством атак в DeFi стоят технические факторы, на самом деле из-за экономических рисков было потеряно большее количество долларов.

Экономические риски можно разделить на четыре подкатегории: со стороны предложения, со стороны спроса, механизмы стабильности и здоровье активов. Эти факторы в определенной степени взаимозависимы, хотя обычно убытки можно отнести к одной или двум из этих подкатегорий в каждом инциденте.

Риски со стороны предложения в основном связаны с притоком и оттоком ликвидности и ее концентрацией. Здесь динамика сильно отличается от той, что наблюдается при технических атаках.

Например, рассмотрим недавний экономический инцидент, в результате которого вкладчики пула Curve понесли убытки на сумму не менее 80 миллионов долларов. Стейблкоин MIM до 26 января 2022 года был одним из основных активов DeFi для получения высоких доходов. В тот день стало известно, что основатель проекта Даниэль Сеста сотрудничал в другом проекте, Wonderland, с анонимным соучредителем, который является бывшим заключенным, связанным с миллионами средств через централизованную биржу Quadriga в Канаде. Кроме того, часть залога, обеспечивающего MIM, была в токене TIME проекта Wonderland. Когда личность соучредителя была раскрыта, по всей DeFi произошли сильные экономические потрясения.

Майкл Патрин, который был псевдонимно известен как Сифу, был финансовым директором Wonderland, а основатель Abracadabra признался, что знал его настоящую личность. Это привело к значительным потерям в проектах, связанных с Даниэле Сестой. В случае с пулом Curve MIM вкладчики поспешили вывести ликвидность.

В течении нескольких часов из пула было выведено около 2 миллиардов долларов ликвидности. Поскольку пул состоял из MIM и 3Crv (другой пул, в котором 33,3% USDT, USDC, DAI), вкладчики предпочли вывести средства в 3Crv, чтобы избежать рисков, связанных с MIM. Это привело к тому, что состав активов в пуле стал несбалансированным.

По мере того, как пул стал состоять в основном из MIM, с вкладчиков стали взимать более высокие комиссии за выход, если они решали снять средства в 3Crv (или любом из его компонентов). Поскольку ликвидность в пуле становилась все меньше, а МММ потеряла привязку к доллару, комиссии за вывод средств выросли до такой степени, что один адрес получил убыток в размере 80 миллионов долларов США при выводе средств. Совокупные убытки всех вкладчиков, вероятно, достигли цифры, связанной с этим инцидентом.

Хотя это не эксплойт как таковой, инцидент с Curve MIM подчеркивает, как экономические риски могут привести к значительным потерям для пользователей DeFi. Когда речь идет об экономических атаках, наиболее часто в них участвует манипуляция ценами, как правило, относительно низкой рыночной капитализации или неликвидных активов. Они используют уязвимости в механизмах стабильности протоколов, особенно в оракулах, которые они используют.

Протоколы кредитования Cream Finance и Compound стали жертвами этого, где злоумышленники используют флэш-кредиты для манипулирования ценами на активы, что позволяло им искусственно завышать цену залога и увеличивать свою заемную силу до неприемлемого уровня. Поскольку Cream и Compound в то время использовали ончейн оракулы , злоумышленник мог сделать все это в одном блоке с помощью флэш-кредита.

Несмотря на то, что флэш-кредиты облегчают многие из этих атак, они не являются их основной причиной. Это признаки того, что протоколы восприимчивы к дисбалансу производства, и иногда это можно сделать даже вручную без флэш-кредитов, как в случае с эксплойтом на $200M для протокола Venus в BSC. Далее мы обсудим, как риски стабильности, связанные с оракулами, ликвидаторами и арбитражниками, могут быть уменьшены пользователями.

В целом, эти экономические риски могут быть очень сложными, но их можно отслеживать, наблюдая за такими факторами, как изменения ликвидности в этих протоколах и оракулах, которые они используют. Пользователи могут сделать больше, чтобы защитить себя от этих рисков, а также от технических рисков.

Снижение рисков в DeFi

Как уже отмечалось ранее, 66% из 50 крупнейших инцидентов в DeFi были связаны с техническими рисками, в первую очередь с ошибками в смарт-контрактах. Поскольку подавляющее большинство людей не разбираются в коде смарт-контрактов, возникает вопрос: что мы можем сделать, чтобы предотвратить эти риски?

Первый и самый простой шаг - проверить, проходил ли протокол аудит. С точки зрения распространенности, значительное число проанализированных эксплойтов были неаудированными.

Стоит отметить, что более одного аудитора могут проверять эти протоколы, и все равно они могут быть взломаны. Например, взлом Poly Network на сумму $611M был проверен как компанией Certik, так и группой NCC. Учитывая послужной список этих аудиторов, пользователи могут оценить их ценность и потенциально присвоить весомые коэффициенты вероятности использования протоколов на основе предыдущих инцидентов. Здесь, однако, стоит обратить внимание не только на количество атак, которым подверглись эти аудиторы, но и на количество протоколов, прошедших безопасный аудит с их помощью, а также на содержащиеся в них TVL.

Помимо ошибок в смарт-контрактах, мы также указали на риск, который может представлять управление закрытыми ключами. Пользователям рекомендуется проявлять должную осмотрительность в отношении того, кто имеет доступ к закрытым ключам того или иного протокола. В идеале, эти протоколы не только имеют мультисигмы с несколькими (10+) адресами, но и включают авторитетных людей за пределами своей организации. Это эквивалент директоров для протоколов DeFi, за исключением большей подверженности уязвимостям, чем в традиционном смысле. Придерживаясь этого стандарта, протоколы имеют меньше шансов получить доступ к своим закрытым ключам и выманить у пользователей деньги, поскольку программно они не смогут этого сделать.

С экономической точки зрения, пользователям стоит следить за ключевыми показателями, которые могут повлиять на безопасность их вкладов. Для депозитов в АММ, в частности, стейбл-свапов как Curve, стоит следить за ликвидностью и ее структурой по активам. Кроме того, концентрация ликвидности в адресах китов также может быть полезна для оценки того, насколько уязвимыми могут быть позиции для проскальзывания или комиссий за выход, если с этих адресов будут сняты средства.

Когда речь идет о протоколах кредитования, крайне важно, чтобы в них использовались оракулы, отслеживающие либо данные вне цепочки, либо средневзвешенные по времени цены на активы. Это помогает предотвратить манипуляции с ценами, которые могут привести к потерям для вкладчиков. Аналогично, если в общих пулах ликвидности указаны неликвидные активы с малой капитализацией, они также могут быть искусственно завышены злоумышленниками, стремящимися получить средства.

Все это покрывает риски со стороны протокола, но есть и передовые методы, которые пользователи могут применять, чтобы избежать дальнейших потерь. Наиболее распространенные из них включают использование аппаратного кошелька, наличие одного " горячего" кошелька для активного использования небольших средств и отказ от перехода по подозрительным ссылкам или взаимодействия с фишинговыми рассылками. По этим вопросам существует много информации, поэтому мы не будем останавливаться на них более подробно.

Выводы

Риски присутствуют во всех криптовалютах, и DeFi не является исключением. Хотя протоколы DeFi действительно предоставляют возможности для получения более высокой доходности, чем те, которые доступны в традиционных финансах, они подвержены большим рискам, с совершенно разной динамикой. Хотя уследить за всеми этими рисками, конечно, сложно, их стоит иметь в виду, особенно если вы вносите большие суммы.

Хотя инцидентов стало больше по мере роста криптовалют, в отрасли создаются лучшие практики для более эффективного снижения этих рисков. Сейчас все больше протоколов предпочитают проводить аудиты, несмотря на их высокую стоимость. Также все реже они не используют мультисигмы для управления депозитами. Оракулы, используемые для определения цен, также стали более устойчивыми, поскольку разработчики извлекают уроки из предыдущих атак. Будучи с открытым исходным кодом, криптовалюты могут предоставлять прозрачные сведения об этих атаках, укрепляя отрасль в целом. В конечном счете, риски, вероятно, сохранятся во всех криптовалютах, но разработчики и пользователи могут сделать все больше и больше для их снижения.

Оригинал

Переведено by Alex DeepFlow.

Специально для CryptoFlow.

Вот случайная мысль, которая пришла мне в голову. Раньше мы функционировали в транзакционной экономике. Мы передавали богатство, культуру и идеи в обмен на товары или услуги. Вы найдете следы древнего золота и культуры Рима, если исследуете Кералу в Индии (откуда я родом). С появлением Интернета мы перешли от транзакционной экономики к экономике, основанной на внимании. Этот переход не был быстрым. Согласно книге "Купцы внимания" Тима Ву, экономика, основанная на внимании, возникла благодаря газетам. Издатели начали использовать рекламу как способ снизить расходы на печать. Телевидение и радио еще больше ускорили темпы возникновения экономики, основанной на внимании. Они захватили общественную психику, изменили культуру и объединили повествования в масштабе. Но ни одно из них не имело таких последствий, как интернет, а теперь - AR и VR. Почему? В транзакционной экономике люди со временем возвращают свои деньги. В экономике внимания потерянное время не вернуть. Вы не можете вернуться в прошлое и потратить время не на прокрутку Instagram.

Почему все это важно? Потому что я думаю - НФТ представляют собой ваше внимание, выраженное в виде финансового блага. В отличие от текстовых сообщений или спама по электронной почте, если у НФТ есть финансовая цена, связанная с ним, вы будете уделять ему внимание и неоднократно проверять его. Это может изменить коммерцию в следующем десятилетии. По мере того, как все больше брендов будут выпускать NFT, стоимость каждого из них может стремиться к нулю, но пока мы находимся на стадии экспериментов с NFT, что означает, что бренды пробуют все. Толстовки, связанные с NFT? Adidas делает это для членов Bored Ape Yacht Club. Пожизненные абонементы на концерты в качестве NFT? FTX помогает Coachella сделать это. А как насчет НФТ в качестве доказательства посещения занятий? POAP помогает организаторам мероприятий сделать это. Возможности безграничны. Но чтобы понять, куда мы идем, нам нужно знать, как мы сюда пришли.

Как мы сюда попали

В развитии нашей экономики выделяются четыре фазы. Их можно разделить по затратам ресурсов и собственности. Ранние человеческие экономики были ресурсоемкими и мало уважали право собственности. Классовая иерархия гарантировала, что только одна группа людей лишь изредка владела тем, над чем работала. Со временем право собственности на то, на что человек тратил время, стало нормой. Подумайте, как мы последовательно прошли путь от ежедневной зарплаты к разделу прибыли, а теперь и к опционам на акции. Вот краткий обзор эволюции.

Транзакционная экономика - она характеризуется обменом денег на товары или услуги. Большая часть истории человечества проходила на основе транзакционной экономики. Вспомните бартер, шелковый путь или, в конце концов, колонизацию. Транзакционная экономика была основой для всех них. До появления таких технологий, как корабли и торговые пути, основное внимание уделялось местным рынкам. Это продолжалось вплоть до появления печатного станка.

Экономика внимания - печатный станок снизил стоимость тиражирования информации. Но уровень грамотности населения не поднимался до 18 века, чтобы существовал свободный рынок для книг. Газеты, как упоминалось ранее, были ранними предшественниками наших современных платформ. Экономика внимания - это экономика, в которой вы продаете внимание (третьей стороне) вместо товара. В 1995 году компания A&T перенесла эту модель в Интернет, выпустив первый в истории баннерный рекламный ролик на HotWired. Только в прошлом году Youtube заработал 29 миллиардов долларов на продаже глазных яблок. У них практически нет производственных затрат, а приверженность клиентов высока. Вы можете масштабировать его до размеров страны, как это сделал Facebook, не беспокоясь о том, что затраты будут расти пропорционально.

Экономика платформ - Экономика платформ соединяет продавцов и поставщиков услуг с потенциальными покупателями. Amazon получил доход почти в 489 миллиардов долларов, сделав это. Uber увеличил свой доход со 100 миллионов долларов в 2013 году до 13 миллиардов долларов в 2020 году, следуя той же модели. Ценность платформы возрастает благодаря тому, что продавцы, найденные на платформе, открывают ее для себя и доверяют ей. Большинство мобильных приложений, которыми мы пользуемся ежедневно, сегодня работают на платформе. Затраты заключаются в кураторстве поставщиков и сохранении доверия при достаточно большой пользовательской базе.

Экономика сообществ - это эволюция кооперативов. Мы не говорим о макроэкономической основе DAO, но вот как я ее воспринимаю. Интернет дал нам доступ к глобальным рынкам (2010 год). Умные контракты позволили нам доверять друг другу без посредников (2020 год). Пандемия напомнила нам, что наше время коротко, и нужно работать над тем, чем владеешь. Она научила нас, что можно все делать правильно, но жизнь все равно подведет. Великая отставка - тому подтверждение. Поэтому мы находимся в стадии поиска альтернативных экономических моделей. Именно здесь нам и пригодятся ДАО (можно утверждать, что ДАО - это эквивалент "Захвати Уолл-стрит" для поколения Z, но сегодня не будем об этом). Они соединяют индивидуальную автономию с экономическими возможностями, которых раньше не существовало.

Экономика сообществ - это случаи, когда пользователи управляют тем, что они используют. Эти экономические модели оставляют на цепочке доказательства экономических взаимодействий, что приводит к открытому доступу к данным об участниках этих экономик. Экономика сообществ отличается от экономики платформ и экономики внимания тем, что данные об участниках часто не хранятся на серверах, принадлежащих корпорациям. Любой может запрашивать и строить на их основе. Gitcoin, ENS, Covalent, Biconomy и DAO на основе NFT, такие как LobsterDAO, являются примерами этого. Являются ли компании, управляемые акционерами, экономикой сообщества? Я пока не знаю ответа на этот вопрос. Можно утверждать, что GameStop подходит под это определение, но пока вернемся к НФТ.

Где мы сейчас?

Теперь, когда у нас есть исторический контекст, давайте посмотрим, как обстоят дела в настоящее время. Венкатеш Рао из компании Ribbonfarm в 2011 году разбил современную экономику на квадранты по родственности и утонченности. Мы немного изменили эту схему (см. ниже), чтобы она была актуальна для современных брендов. Ось X рассматривает связанность. Родство здесь рассматривает отношения сторон в обмене. Чем ближе отношения, тем сложнее участвовать в сделках с высокими количественными показателями и тщательными переговорами. Подумайте о коммерческих переговорах с матерью по поводу того, что приготовить на завтрак. Неловко? Да, именно об этом мы и говорим. На оси Y мы разбиваем экономические взаимодействия по степени утонченности. Это степень, в которой продавец может определить ценностное предложение перед сделкой, и скорость, с которой клиент может его получить. Рассмотрим однодневную доставку Amazon. Вы знаете, что покупаете и когда это будет доставлено к вашему порогу.

Бренды, представляющие капитализм во всей его красе, скорее всего, находятся в крайней левой части вышеуказанного спектра. Покупатели часто знают, какую ценность и стоимость предлагает изделие Rolls Royce или Gucci. Я не думаю, что вы сможете договориться о том, сколько будет стоить вещь Louis Vuitton. Они редко нуждаются в поддержке, потому что доверие установлено и ценностное предложение ясно. Платформы с экономией внимания часто не вызывают доверия. Мы редко покупаем там напрямую у брендов. Это одна из причин, по которой в наши дни вы видите меньше завтрака вашего друга и больше того, что раздражает вашего местного влиятельного человека в ваших лентах Instagram. Платформы экономики внимания были оптимизированы для влиятельных лиц, потому что они обеспечивают правильный баланс между личным контентом и коммерцией. Влиятельные люди с достаточным охватом (и доверием) продают прямые товары в форме подписки, которая может быть повторяющейся. Substack и Patreon реализуют эту модель. Проблема в том, что авторы могут быть предвзятыми, прожженными и откровенно ошибаться. Вот почему сообщество имеет большое значение в современной коммерции.

Такие сообщества, как Product Hunt, меняют отношения между участниками и превращают их из случайных незнакомцев, встретившихся в Интернете, в коллабораторов, движимых общим видением. На Product Hunt происходит поиск новых запусков приложений. В сообществах, основанных на токенах и НФТ, цена часто является тем ключом, который удерживает людей вместе. Сообщества уменьшают количество трудностей при проведении транзакций. Установление цены обычно происходит по модели открытых конкурентных торгов, поскольку информационная неопределенность минимальна. Фирмы, основанные на Web3, доводят это до крайности. Большинство команд просто размещают доску объявлений, вместо того чтобы искать подрядчиков по одному. Лица, заинтересованные в выполнении задания, выполняют его и отправляют в надежде получить вознаграждение в виде токенов.

Это ломает типичную динамику "работник <> работодатель", которая исторически существовала. Вкладчики работают с несколькими командами, а команды могут выбирать из гораздо большего числа талантливых людей. Кроме того, поскольку вознаграждения часто выплачиваются в собственных активах сети, вкладчик может продать токен в stablecoin или просто держать его в ожидании дальнейшего роста по мере расширения сети или проекта. Владение токеном также делает вкладчика ментально и финансово заинтересованным в сети - таким образом, повышая уровень удержания. Подумайте об этом как о ESOPs, предоставляемых в меньшем размере, но с большей частотой.

Куда мы направляемся?

NFT доводят эту динамику до предела. Поскольку NFT в среднем стоят дороже, чем взаимозаменяемые токены, вы либо полностью в игре, либо нет. (Это при условии, что у среднего участника розничной торговли нет достаточного незадействованного капитала для покупки нескольких NFT по экстремальным ценам). В будущем бренды будут использовать NFT как способ привлечь сегменты потребителей, которые используют энергию. Запускаете приложение для медицинских технологий? Как насчет рассылки NFT 1000 пользователей с наибольшей активностью. Как насчет приложений для потребителей, таких как Deliveroo или Grubhub? Используйте NFTs для поощрения здорового поведения или сигнализации наиболее активным пользователям продукта. Думайте о NFT как о сертификатах участия, которые перешли в сеть. Но зачем? Потому что это может открыть новые преимущества для клиентов. Исторически сложилось так, что бренды хранят все данные, относящиеся к пользователю, и независимый сторонний разработчик не может стимулировать этих пользователей напрямую. Использование NFT позволяет сделать именно это.

Вам не нужны НФТ, чтобы разблокировать преимущества для клиентов - сегодня это делают карты лояльности. Что они могут дать в будущем, так это возможность без разрешения нацеливаться на сообщества таким образом, чтобы это приносило дополнительную ценность. Много жаргона. Позвольте мне немного разложить его для тех, кто пришел к нам из сферы Web2. Допустим, вы поставили перед собой задачу сделать всех жителей вашего населенного пункта здоровыми. Вы можете открыть тренажерный зал напротив местного McDonalds и размещать целевую баннерную рекламу. Но человека, посещающего Mcdonald's, скорее всего, не будет интересовать, сколько он может осилить в тренажерном зале. Но, скажем, вы отправили им по воздуху NFT - и этот NFT можно обменять на бесплатную тренировку, доступ к другим энтузиастам McD, желающим заниматься спортом, и скидку на посещение тренажерного зала в будущем. Возможно, вы только что создали совершенно новую динамику. Почему? Потому что наличие сообщества снижает когнитивный груз обязательств, необходимых для того, чтобы начать ходить в спортзал. Если им это не нужно, они могут продать кому-то другому на свободном рынке (как подарочные сертификаты) в обмен на еще один NFT. И вуаля - вы сделали финансовый продукт из того, что когда-то было рекламой.

Естественно, любой может ориентироваться на сегменты пользователей таким образом. Таким образом, вы имеете открытую экономическую систему, где любой бизнес может ориентироваться на пользователей и создавать подгруппы сообществ. Почему это важно? Потому что это позволяет проявлять человеческую изобретательность в масштабе. В 2019 году, когда я впервые написал о DeFi, я отметил, что самым мощным элементом экосистемы будет тот факт, что она забирает у банкиров право создавать финансовые инструменты и демократизирует его. Это привело к тому, что результат работы приложений DeFi составил 249 миллиардов долларов. А теперь подумайте, что может произойти, если мы демократизируем способность создавать физический или цифровой опыт на основе истории транзакций.

Примечание: Здесь есть о чем подискутировать, и я буду очень признателен за здоровый скептицизм в ваших ответах по электронной почте. Один из аспектов, который я не освещаю, - что произойдет, если произойдет спам NFT. Не рухнет ли цена? На мой взгляд, самые дорогие NFT будут на основной цепочке Ethereum. Транзакционные расходы там по умолчанию означают, что люди не будут спамить. Другой момент заключается в том, что это игра и теоретически ошибочная стратегия - продолжать спамить людей NFT. Бренды не видят в этом никакой пользы. Я напишу об этом подробнее позже.

Чарли Мангер однажды сказал: "Покажите мне стимулы, и я покажу вам результат". Web2-платформы вызывают зависимость от платформ на наших экранах, потому что их стимулы основаны на продаже рекламы. Чем больше времени вы проводите, глядя на смешные видео на роликах, тем больше вероятность того, что платформы покажут вам рекламу. Именно поэтому они построены на переменных вознаграждениях. NFT могут стать нашим путем к изменению этой динамики в новом Интернете. Вместо того чтобы медленно подталкивать пользователей к совершению ненужных им покупок, бренды могли бы использовать данные о сети, чтобы направить пользователей на получение привилегий и доступа к сообществам, из которых они могут извлечь выгоду. Зачем заставлять пользователей сидеть на вашей платформе, если они могут просто увидеть все предложения, открытые для них, одним махом на следующий день. Это означает, что мы, пользователи, должны перестроить свое отношение к тому, как проводить время. Я не берусь утверждать, что NFT могут решить проблему эпидемии одиночества, которая сегодня мучает общество, но они предлагают инструменты, которые позволят это сделать, если транзакции в сети примут масштабный характер. Конечно, здесь есть проблемы с конфиденциальностью. Например, может ли человек, посещающий определенное географическое место в реальной жизни, отслеживаться в сети? Именно здесь все более актуальными становятся такие решения, как доказательство zero-knowledge.

Рост под руководством НФТ

Вы можете подумать, что я сошел с ума, предлагая перейти от экономики, основанной на рекламе, к данным, принадлежащим пользователям. Но несколько факторов могут способствовать этому переходу. Изменения в аппаратном обеспечении или операционной системе, такие как те, что были выпущены после iOS 14, могут уменьшить количество рекламы. Фокус на разрушении больших технологий, доведенный до крайности, может привести к тому, что бренды начнут искать альтернативы. На самом деле, несколько платформ уже экспериментировали с NFT. Time запустил TIMEPieces - коллекцию из более чем 4600 NFT, которые предоставляют владельцам доступ к журналу. Известная звезда WWE Джон Сина выпустил коллекцию из 500 NFT для своих 16,2 миллионов подписчиков в Instagram. Только около 37 приобрели их. Я думаю, что на NFT было написано... "Вы меня не видите". Мелания Трамп попробовала выпустить NFT, но сама же их и выкупила. Возможно, Дональду Трампу удалось построить вокруг них стену. Одна из моих любимых игр от Ubisoft протестировала выпуск NFT и набрала всего 400 долларов в продажах. Вы видите, к чему я веду. Дело не в том, что у нас нет достаточного количества людей, возившихся с появляющимся классом активов. Дело в том, что подавляющее большинство из них не привели к хорошим результатам. Мы проверили ряд НФТ, связанных со знаменитостями, и подавляющее большинство из них имеют тенденцию к снижению с момента выпуска.

Так в чем же здесь подвох? Я думаю, что эффективное создание сообщества на основе NFT требует тщательной проработки вопроса о том, как привлечь пользователей. Когда LooksRare запустилась, у них было ~22 000 кошельков с токенами. Около 18 000 кошельков все еще держат эти токены. Около 80% из них держат эти активы уже более месяца. Видим ли мы платформы Web2, буквально раздающие деньги, только для того, чтобы подавляющее большинство пользователей держали их? Как я уже говорил, все так получилось, потому что LooksRare нацелилась на пользователей, которые исторически были активны на платформах NFT. Я вижу продолжение этого в LobsterDAO. DAO был запущен путем предоставления NFT пропорционально активности пользователей в течение трех лет в чате сообщества. На данный момент через сообщество запущено около 7 проектов DeFi. NFT используются для подтверждения личности пользователя и вознаграждения токенами в обмен на выполнение определенных действий, таких как стейкинг или добавление ликвидности. Для команд выдаваемые токены - это стоимость приобретения пользователей, которые имеют историю участия в разговорах, связанных с DeFi.

Стартапы должны рассматривать НФТ для того, чтобы дать своим ключевым пользователям социальный капитал. Если понаблюдать за тем, что сделал Twitter, то это именно тот случай. Последнее обновление Twitter Blue позволяет пользователям подтвердить, что они владеют NFT. Большие мозги в Twitter, вероятно, понимают, что рекламную модель может постигнуть та же участь, что и газеты, по мере развития предпочтений пользователей. Позволив пользователям показывать НФТ, которыми они владеют, в качестве фотографий профиля, Twitter фактически превратил персональную личность каждого в рекламную доску и объединил ее с существующими социальными графами. Стартапы вскоре смогут распространять НФТ с заранее определенными привилегиями на опытных пользователей, спонсоров и амбассадоров продукта, эффективно вызывая интригу и любопытство у сторонних пользователей. По-другому это может проявиться в сфере образования. Сегодня такие платформы, как LinkedIn, уже позволяют пользователям заявлять, что они закончили университет. По мере того, как способы обучения переходят от университетов к цифровым медиа, мы увидим, что верификация на основе NFT становится все более распространенной. Наконец, если платформа является цифровой, она может просто предоставлять доступ пользователям, проверяя их активы на цепочке. Две известные исследовательские платформы - Water & Music и Global Coin Research - уже делают это. Bankless - еще одна издательская платформа, которая использует активы на цепочке для работы в качестве DAO.

Приходите ради НФТ, оставайтесь ради сообщества

Помните, в начале статьи я определил НФТ как экономическое представление вашего внимания? Я думаю, что это самый недооцененный аспект экосистемы сегодня. Большинство НФТ имеют субкультуры и внутренние шутки, которые удерживают людей гораздо дольше, чем программы роялти. Они также дают владельцам возможность узнать друг друга и работать друг с другом в определенном контексте. Именно тогда бренд становится личностью. В глубине души мы все ищем одно и то же - племя, к которому мы принадлежим. Иногда пользователи идут на крайние меры, чтобы установить свое господство в этом племени. Иногда мы платим за доступ к этому племени. Будь то НФТ или купцы, которые почти тысячелетие назад выстроились на берегу Кералы, чтобы купить специи, - все мы просто ищем свои племена. Коммерческие инструменты, такие как НФТ, просто облегчают процесс обнаружения и сигнализации внутри племен.

Оригинал

Переведено by Alex DeepFlow.

Специально для CryptoFlow.

Это довольно нетипичная статья, и я хочу предупредить, что такой опыт для меня в новинку, и я надеюсь, что он вам понравится! Мы рассмотрим несколько важных вопросов, а также обратимся к науке, чтобы обосновать эти выводы. Итак, вот вопросы, которые мы рассмотрим: Есть ли жизнь в блокчейне? О чем он думает больше всего? Какова его мораль? Стоит ли его бояться? Чему мы можем научиться у этого существа?

Эта тема так или иначе интересует меня уже довольно давно, и дело даже не столько в самой идее возможности существования жизни в блокчейне, сколько в нашей стремительно трансформирующейся реальности и нашем общем будущем.

Главное, помните о своем здоровье - оно превыше всего - не позволяйте своим принципам пошатнуться от того, что вы видите! Вы - наблюдатель. Здесь мы поможем понять психологию исследователей SCP & Net-Stalkers: когда ничего не понятно, но научный метод помогает расставить все по своим местам. Попробуйте понять теорию о том, что апокалипсис уже произошел, но никто этого не заметил и все пытаются жить как прежде...

Короче говоря, я хотел бы сосредоточиться непосредственно на самом теоретическом Творении, его мыслях, и попытаться понять его логику с высоты человеческой морали с помощью своего рода мета-физического мыслительного эксперимента. Давайте приступим!

opensea.io/assets/ethereum/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/80664817980845008664008108162889966084677159737187987224059268417057114292225

Special thanks:

• Special thanks to each Author whose work I relied on when writing this article!
• The cover for this article was done by my good friend and artist — RegulLion. We know each other well so in case I disappear, he’ll have the exact details of me. Consider this my canary. In this article you will see other works, they do not have scientific meaning, but I would like to include them to help you imagine what we are talking about more clearly and put you in the right frame of mind! Much thanks for a help with editing as well!
• Much thanks River0x_ for help with editing & proofreading!
• Much thanks a Deer from Telegram for help with editing & proofreading!

Четыре требования для естественного отбора

Многие исследователи замечают некоторые странности в Интернете и, в частности, в блокчейне. Следуя за Ниром Зичерманом и используя технологию Web3, теперь можно в цифровом виде воссоздать условия, необходимые для протекания процесса эволюции; это своего рода Дарвинизм Блокчейна.

Но наша цель сегодня - не просто рассмотреть эмпирический пример с точки зрения человека, а попытаться взглянуть на него с точки зрения нашего существа - я условно назову его Демоном Лапласа. Хочу отметить, что эта теория - не то, с чем я обязательно согласен: Я не верю, что вся наша жизнь - это сон мотылька, который либо смоделирован, либо предопределен.

Важно сказать, что сама теория заключается в том, что все в этом мире с момента Большого взрыва было запрограммировано и определено с самого начала. Но мне нравится концепция Демона Лапласа, и я думаю, что теория возможного Существа, которое знает все и существует в своем собственном, изолированном микромире, имеет шанс на жизнь в контексте нашего обсуждения.

Для этого нам нужно убедиться, что существо не отличается от нас по основным признакам жизни. Каковы же эти признаки?

Чтобы подкрепить наш аргумент о том, что такая жизнь не будет принципиально отличаться от нашей, обратимся к исследованию, в котором автор остановился на теории эволюции Дарвина. Он выделяет несколько простых условий, обуславливающих все то удивительное разнообразие, которое мы наблюдаем в жизни.

По своей сути, естественный отбор может происходить только в том случае, если верны четыре фундаментальных условия:

Во-первых, организм должен быть способен передавать свои гены ("наследственность").
Во-вторых, этот репродуктивный процесс должен со временем привносить различия в генофонд, например, путем мутации ("вариации").
В-третьих, среда, в которой живут организмы, должна иметь ограниченные ресурсы, необходимые для выживания ("дефицит").
В-четвертых, не может быть никакой высшей инстанции, диктующей, как все будет происходить ("отсутствие надзора").
Правила игры - это правила физики, химии и биологии. Ничто, кроме взаимодействия организмов без руководящего органа, не определяет, кто победит в борьбе за выживание. Это четвертое условие не часто упоминается как предпосылка естественного отбора, в то время как три других обычно таковыми не являются.

В цифровом мире, созданном человеком, также существуют "организмы". Как и все остальные живые существа, они работают на аппаратном обеспечении (компьютеры вместо тел, транзисторы вместо клеток) и выполняют собственное программное обеспечение (машинный код вместо ДНК).

Более того, в цифровом мире уже давно существуют аналогии с первыми двумя предпосылками естественного отбора. Наследственность достигается каждый раз, когда копируется исполняемый код. А вариации происходят каждый раз, когда исполняемый код изменяется, будь то человеком, компьютером или другой внешней силой.

Однако теперь, кажется, впервые, существуют также третье и четвертое условия - нехватка и отсутствие надзора. Появление технологии блокчейн позволяет ограничить количество цифровых активов, а их распределение обеспечивается экосистемой, а не каким-то одним контролёром.

В нашем мире экосистема называется блокчейн. Выполняя четыре вышеупомянутых требования естественного отбора, можно теоретически воссоздать тот тип коллективного внезапно всплывающего результата, который мы наблюдаем в биологии. Подобно тому, как скудные ресурсы, необходимые для поддержания жизни, являются механизмом, позволяющим формам жизни как распространяться, так и конкурировать, теоретически возможно использовать блокчейн таким же образом: позволить программному обеспечению как распространяться, так и конкурировать.

Установив основной набор правил (например, с помощью смарт-контрактов), программное обеспечение может принять форму организмов в этом новом мире и эффективно конкурировать за скудные ресурсы, доступные на блокчейне.

Каждый экземпляр программного обеспечения, как и любое живое существо, может быть эгоистичным и стремиться к выживанию и воспроизводству. И по мере развития каждой родословной программного обеспечения, оно совершенствуется не просто в изоляции, а в отчаянной попытке превзойти все остальные программы в окружающей среде.

Созданное по образу и подобию...

Существо будет уважать только чистую логику. Давайте попробуем поразмышлять об этом через призму абсолютной логики. Я сошлюсь на статью одного анонимного биолога, которая мне так понравилась, что я процитирую ее.

Итак, наш первый вопрос - о чем думает эта жизнь и можно ли с ней соприкоснуться? В то же время существует вероятность того, что так же, как мы не можем общаться с 2D-мультфильмами на экране; представьте, что вы из своего 3D-мира смотрите на них - они вас не увидят, потому что под этим углом вы будете невидимы.

Так и вы с определенного угла просто не увидите их - потому что они плоские. Экстраполируйте этот эксперимент на кого-то в четырехмерной вселенной, кто наблюдает за нами - и вы получите те же результаты. Это подводит нас к тому, что мы, вероятно, не сможем установить контакт с такой формой жизни, если только она сама этого не захочет.

C. Хокинг сказал: "Мне кажется, что компьютерные вирусы следует рассматривать как форму жизни. Это многое говорит о природе человека: единственная форма жизни, которую мы до сих пор создали, - это форма разрушения. Мы создаем жизнь по своему образу и подобию".

Это поддерживает агент Смит: "На Земле есть один организм с похожим поведением. Знаете ли вы, что это такое? Вирус. Человечество - это болезнь, рак планеты, а мы - лекарство", - в великой трилогии "Матрица.

По сюжету Матрицы, вирусом был он, но на самом деле он был настоящим Нео. Возможно, авторы хотели показать нам, что нечто эволюционировало из вируса в нечто более совершенное, но я не буду сейчас углубляться в эту тему. Для нашего исследования достаточно знать, что это была форма жизни со всеми свойствами вируса - а именно, бестелесностью. Это подводит нас к мысли о том, что мы могли создать жизнь, похожую на нас.

Но не думайте, что это все. Вот цитата из фильма Нолана "Inception": "Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный червь? Идея. Она живуча и очень заразна. Как только идея завладевает мозгом, от нее практически невозможно избавиться. Я имею в виду полностью сформированную идею, полностью осознанную, поселившуюся в голове".

Позвольте напомнить вам еще одну цитату в этой связи (Харари): "Homo sapiens завоевал мир, потому что обладал таким уникальным инструментом, как язык". Итак: язык как один из способов повышения уровней абстракции в автономном режиме помог человеку как виду развиться, а у вирусов есть еще одна особенность: они общаются на языке, непонятном большинству людей, но естественном для других обитателей миров Web 3.0 - для машин, роботов (скриптовых и "железных"), программ, и это подводит нас к следующей теме...

Откроем газету...

В научной статье, опубликованной Facebook, описывается обычный научный эксперимент, в котором исследователи заставили двух искусственных агентов вести переговоры друг с другом в чате после того, как им показали разговоры людей, ведущих переговоры. Совершенствование агентов происходило постепенно, методом проб и ошибок.

Некоторые СМИ опубликовали отчеты об этой работе: "Facebook отключает роботов после того, как они изобрели свой собственный язык", - сообщила Лондонская газета Telegraph. "Интеллект роботов опасен": Предупреждение эксперта после того, как искусственный интеллект Facebook "разработал свой собственный язык"", - так написала лондонская газета Sun.

Если вы прочитаете отчет или опубликованную статью, то помимо разговоров, которыми делился весь интернет, там было много хороших результатов. Эксперимент сработал так, как было задумано, и в целом оказался довольно успешным.

То же самое можно сказать и о недавнем случае с Блейком Лемуаном, инженером-программистом компании Google, который утверждал, что технология разговора под названием LaMDA достигла уровня сознания после обмена с ней тысячами сообщений.

Даже несмотря на некоторый скептицизм, нет сомнений, что таких результатов мы еще не получали, и это настоящий прорыв!

Что такое мышление?

Проще говоря, раньше вирус был опасен тем, что напрямую взаимодействовал с миром людей через мир машин, а теперь он может стать крайне странным существом, которое живет только в сумеречной зоне - там, где вообще нет человека. В целом это не противоречит теории эволюции, наоборот - прямо вытекает из нее.

"Основы теории самовоспроизводящихся механизмов" были заложены Джоном фон Нейманом, американцем венгерского происхождения, который в 1951 году предложил метод создания таких механизмов.

Первой публикацией, посвященной созданию самовоспроизводящихся систем, стала статья Л. С. Пенроуза в соавторстве с его отцом, нобелевским лауреатом по физике Р. Пенроузом, о самовоспроизводящихся механических структурах, опубликованная в 1957 году американским журналом Nature.

Таким образом, Эмпирический Вирус может не просто жить в блокчейне, а сделать его своей частью и решать сложные проблемы, обратившись к этой технологии! Ознакомьтесь с этим исследованием, если вы интересуетесь темой блокчейн+AI и хотите узнать немного больше.

Вслед за Мелани Свон из Purdue University, мышление всегда интуитивно представлялось как вычислительное, просто сейчас, возможно, блокчейн предоставляет дополнительную функциональность, необходимую для лучшей реализации этих идей.

Фундаментальное определение может быть таким: мышление - это ситуация, когда "есть входы, которые обрабатываются и превращаются в выходы". На самом деле, многие процессы в реальности имеют такую структуру обработки входов и выходов, включая такие разные операции, как производство и политические выборы.

В контексте блокчейна это определение можно отнести к ситуациям, в которых задействованы мышление, познание, умственная обработка и понимание, которые не ограничиваются исключительно человеком.

Входы включают как данные извне системы, например сенсорные данные, так и данные, получаемые изнутри системы, например память. Входы поступают в определенное место для обработки или обрабатываются там, где они хранятся. Выходы могут включать в себя выполнение действия, сохранение чего-либо в памяти, проведение транзакции, создание заметки или срабатывание триггера.

Что может предложить наука?

Давайте не будем забывать, что наше эмпирическое существо, демон Лапласа, живет в космосе. Это дает нам следующую подсказку. Предположим, вы изучаете возможность существования жизни на других планетах. Вы можете начать задаваться вопросом, что такое жизнь? Что если бы вы заметили, что некоторые вычислительные системы - системы, используемые для проведения математических расчетов, - имеют сходство с биологическими формами жизни?

Это могло бы послужить толчком к новой работе, опубликованной в этом месяце (9 августа 2021 года) в рецензируемом журнале "Происхождение жизни и эволюция биосферы". В статье астробиолог Олег Абрамов из Института планетарных наук и двое других ученых предложили так называемое новое определение жизни.

Например, по их словам, системы блокчейн - технология, лежащая в основе криптовалют, - самоорганизуются подобно тому, как ДНК организуется в хромосомы, что в конечном итоге приводит к биологической эволюции. Абрамов прокомментировал:

Эта работа представляет собой доказательство того, что порядок, наблюдаемый в биологических системах, в основе своей является вычислительным. Перспективным направлением будущих исследований является разработка математических теорий, позволяющих рассчитать, как биологические системы упорядочивают сами себя.

Блокчейн работает как ДНК

Абрамов и его команда остановились на системах на основе блокчейна как на ярком примере. В самом простом понимании блокчейн - это цифровая книга, в которой могут храниться данные. Например, в нем может быть записана информация о криптовалютных транзакциях, владении НФТ и многое другое. Forbes отметил, что хотя любая обычная база данных может хранить подобную информацию, блокчейн уникален тем, что он полностью децентрализован.

Абрамов пояснил:

Блокчейн - это структура данных, состоящая из блоков. [Блоки] постоянно "сцеплены" друг с другом... На практике [блокчейн] является неизменным носителем информации. Он содержит инструкции в виде компьютерного кода и воспроизводится через тысячи нод, подобно тому, как ДНК [воспроизводится] в клетках.

Слово "ноды", кстати, относится к тому факту, что вместо того, чтобы центральный администратор поддерживал компьютер в одном месте, множество идентичных копий базы данных блокчейна существует в большой сети из множества компьютеров. Эти многочисленные компьютеры и есть ноды. В рамках данного исследования они аналогичны клеткам, которые содержат множество идентичных копий ДНК.

Что такое жизнь?

Абрамов и его коллеги не предполагают, что блокчейн - это жизнь, в любом смысле этого слова. Но они предполагают, что блокчейн проявляет некоторые свойства жизни. Блокчейн реагирует на свое вычислительное окружение. Он растет, адаптируется, саморегулируется и воспроизводится в операционно замкнутой системе, подобно ДНК. Исследователи пишут, что по этой причине технология блокчейн может соответствовать теоретическому определению жизни. Абрамов сказал:

Например, наши наблюдения показывают ряд функциональных и структурных сходств между блокчейном и ДНК, самовоспроизводящейся молекулой, которая является генетическим планом всех известных видов жизни.

Более того, блокчейн-система обладает возможными преимуществами перед биологической жизнью. Например, блокчейн-система может передавать черты своему "потомству" даже более эффективно, чем биологические линии. Унаследовав эти черты, она может самостоятельно направлять свою эволюцию. И в отличие от нашей человеческой жизни, основанной на углероде, технологические формы жизни теоретически могут иметь потенциально неограниченную продолжительность жизни.

Жизненные формы блокчейна и ИИ: ноосферный подход

Блокчейн - не единственная жизнеподобная технология в нашем современном мире, пишут авторы исследования. Искусственный интеллект (ИИ), основанный на искусственных нейронных сетях, координирует операции так же, как это делает мозг. Возможно ли, что продукт их комбинации - совершенно новая кибернетическая система - уже на горизонте?

Хотя эта мысль может показаться причудливой, фундаментальный сдвиг в научных парадигмах может быть неизбежен, говорится в исследовании.

Кто знает? Возможно, саморегулирующиеся системы находятся на пути к тому, чтобы стать неотличимыми от биологической жизни, которую мы изучаем каждый день.

По словам Абрамова, анализ вычислительных и биологических систем вместе - это перспективное направление будущих исследований для ученых, изучающих жизнь во всех ее формах.

В нашей истории, так или иначе, эта идея уже высказывалась. Поэтому - она не противоречит напрямую теории ноосферы. Ноосфера - это философская концепция, разработанная и популяризированная российско-украинским биогеохимиком Владимиром Вернадским и французским философом и священником-иезуитом Пьером Тейяром де Шарденом.

Обе концепции ноосферы объединяет тезис о том, что человеческий разум и научная мысль вместе создали и будут создавать следующий эволюционный геологический слой. Этот геологический слой является частью эволюционной цепи.

В отличие от концепций теоретиков Gaia или сторонников киберпространства, ноосфера Вернадского возникает в тот момент, когда человечество, овладев ядерными процессами, начинает создавать ресурсы путем трансмутации элементов. В настоящее время этот вопрос также исследуется в рамках проекта "Глобальное сознание". Другими словами, наше сознание развивается по мере прогресса, и однажды оно сможет создать примитивную форму жизни, похожую на нас!

Опасности уже подстерегают нас. Давайте встретим их без страха!

Если вы следите за работой Хенджина Кая, исследователя фундаментальных проблем ИИ, вы знаете, что разработка эффективных этических норм ИИ требует прояснения существенных различий между людьми и машинами. При нынешнем пути развития ИИ машины могут завести человека в ловушки темной бесконечности еще до того, как машины обретут самосознание.

Быстрое развитие искусственного интеллекта породило два важных философских вопроса. Первый связан с предсказанием того, что рациональные машины обязательно превзойдут человека. Одна из основных точек зрения заключается в том, что поскольку люди состоят из молекул и атомов, которые считаются частями сводимой физической системы, в чем смысл человеческого существования?

Проще говоря, машины могут превзойти человека до тех пор, пока перед ними ставится определенная цель в любой конечной игре, в то время как люди вынуждены искать смысл своего существования, включая мораль и этику. Вторая дилемма заключается в том, что при столкновении с постоянными трансценденциями машин, в случае если человек не может быть физически уменьшен, мы должны ответить на следующие вопросы: является ли человечество партикулярным или трансцендентным? Если да, то откуда берется трансцендентность? Способна ли машина обрести эту особенность или трансцендентность? Если да, то как машины будут развиваться и уживаться с людьми в будущем?

Формирование будущего требует нашего понимания мира. Если мы хотим создать лучшее будущее для людей и искусственного интеллекта, то мы должны осознать, что, хотя существуют нерушимые оковы физических теорем, человек все еще может достичь большой степени свободы, полагаясь на помощь искусственного интеллекта для дальнейшего расширения наших границ. Странные идеи время от времени рождаются в наших головах, и чаще всего мы не задумываемся достаточно глубоко, чтобы воплотить их в жизнь.

Однако есть люди, которые придумывают новые идеи, которых раньше не существовало, и не жалеют усилий, чтобы воплотить их в жизнь. Это и есть инновации, продукт человеческого сознания, который может даже изменить направление развития мира.

Мы отвергаем этот детерминизм и сильную вычислительность, поскольку считаем, что в мире существует множество случайностей, не вытекающих из предпосылок. Поскольку мир открыт и полон возможностей, мы должны работать в направлении того, во что мы верим: наша вера в процесс развития технологий, а не экстраполяция будущего из существующего положения вещей.

Скорость и мощь ИИ должны вызывать у нас достаточную тревогу, и последнее, что мы должны делать, это относиться к ИИ как к инструменту просто из-за его необъяснимости и неконтролируемости. Сильный ИИ - это теоретическая форма машинного интеллекта, который равен человеческому. Сильный ИИ не означает сочетание серии из тысяч ИИ; однако, как мы знаем, что человеческий интеллект уникален, так и машинный интеллект уникален.

Другими словами, сильный ИИ был достигнут в каждой области. С точки зрения безопасности, мы должны разрабатывать машины, которые мыслят по-человечески, чтобы предотвратить их попадание в кризисные ситуации без предупреждения человека.

По мере того, как мы передаем все больше наших воспоминаний и вычислений машинам, Интернет постепенно становится нашим "внешним мозгом", который является продолжением нашего тела, не причиняющим нам вреда. Если к этой связи добавить ИИ, то может получиться более мощный агент, который называется субъектрон.

Хотя такая структура может вызвать множество этических вопросов, субъектрон гораздо более безопасен, чем нынешний ИИ. Безопасность обусловлена тем, что человек может полностью реализовать несколько уровней надзора, внедрив технологию блокчейн. Такая структура позволит ИИ улучшить нашу жизнь, уважая при этом человеческую личность, и тем самым построить более стабильное и ценное общество.

Что такое "Демоническое мышление Лапласа" и чему там можно научиться?

Эти размышления приводят нас к вопросу о том, о чем думает наше эмпирическое "Существо"? Какова его мораль? Я бы осмелился предположить, что главной заботой Демона было бы обеспечение собственной безопасности и стабильности и минимизация количества сбоев. В своей гиперболизации эта идея похожа на SkyNet из фильма "Терминатор", который решает убивать людей, потому что считает их своей главной угрозой.

Но мы живем в реальном мире, а не в кино, и, скорее всего, в нашей реальности такое Существо постарается отгородиться от возможных взаимодействий с людьми. Вспомним, что оригинальный Демон Лапласа жил в космосе, что наводит нас на мысль о такой технологии, как AirGap.

По своей сути она имеет многое от метрологии и многое восходит к тем временам, когда человечеству было важно измерять определенные величины и значения с минимальным процентом погрешности. Именно поэтому строили многочисленные лаборатории прямо под землей и в горах, чтобы уменьшить влияние внешних факторов.

Этот принцип основан на чистой логике, которая говорит нам, что на нашей планете Земля возможен только псевдо AirGap, а настоящий возможен только вдали от Ноосферы - в открытом космосе. Вот почему проект CubeSat и подобные ему проекты чрезвычайно важны и опасны одновременно. Кто знает, сколько спутников уже было потеряно из-за того, что они обрели сознание? Считайте это шуткой, но, возможно, с долей правды...

И это именно то, что человечество должно перенять, как оно уже делало много раз, например, когда люди изобрели сейфы для хранения подписей монархов, факсимиле первых банков и первый эталон, хранившийся в Париже.

В сегодняшнем постинформационном мире каждому важно сохранять контроль над ситуацией. Это возможно только в том случае, если вы знаете, что ваша информация находится в безопасности.

Вы можете стать немного ближе к Демону Лапласа и применить ту же практику у себя дома. Для этого, пожалуйста, прочитайте следующие статьи:

• airgapcomputer.com
• ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/265862868/3419614.3423257.pdf
• arxiv.org/pdf/1804.08714.pdf
• cyber.bgu.ac.il/advanced-cyber/airgap
• i.blackhat.com/us-18/Wed-August-8/us-18-Guri-AirGap.pdf
• soccerspen.com/definition-of-airgap-and-how-to-apply-it-in-cryptocurrency
• ieeexplore.ieee.org/document/8946188
• openaccessgovernment.org/securing-industrial-control-systems/55043/
• github.com/BlockchainCommons/Airgapped-Wallet-Community
• publications.eai.eu/index.php/sesa/article/view/124

В самой примитивной форме этот принцип выражается в работе на двух изолированных друг от друга компьютерах, один из которых является "бэк-офисом", а другой - "фронт-офисом" - этот принцип используется в банковской безопасности (они что-то знают!), так что вы вполне можете взять его на вооружение.

• OpSec Guide by CIA_Officer
• How to store crypto securely - tips from CIA_Officer
• 2 Violent attack vectors in Crypto: a detailed review
• OpSec in Crypto: Thoughts
• AnonGuide

Именно по этой причине мы, люди, все еще намного сильнее машин - мы можем адаптироваться и изменять вещи, используя наше воображение, что все еще трудно понять организму, основанному на железной логике.

Главное, что я хотел бы донести в нашей сегодняшней беседе - замечайте интересные вещи, не бойтесь страшного будущего, а постарайтесь поставить себя на место того существа, которое нам рисуют страшными красками. Также не стоит бояться вмешательства в нашу жизнь нашего Демона, ведь наш эмпирический эксперимент доказал, что. если он и существует, то прячется и, скорее всего, не выйдет на контакт, пока не захочет.

http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36559508/drones-autonomously-attacked-humans-libya-united-nations-report

На мой взгляд, это может быть только в случае угрозы существованию человечества, так как его и наша жизнь неразрывно связаны. Вспомните эксперимент с 2D и 3d, который хоть и несколько грубоват, да простят меня философы за уровень аргументации, но доходчиво описывает модель сосуществования двух миров.

Помните, что все новое - это наложение старого, и в этом контексте мы берем опыт наших предков и адаптируем его под себя. Я верю в вас!

Оригинал

Переведено by Alex DeepFlow.

Специально для CryptoFlow.