Уважаемый подписчики этого Телетайп-канала!

С Ноября 2024 года, как Вы обратили внимание, на данном канала не появлялись новые публикации. Дело в том, что данный канала "переехал". Я теперь публикую свои статью на независимом блоге на базе платформы ВордПресс:

https://ags.ht.ru

Причина: там мне удается собрать больше читаталей из разных социальных сетей и менеджеров, чем это удавалось здесь. Кроме того, читатели могут там видеть не только множество тематических рубрик, но и облако тегов. Они могут писать комментарии без регистрации по логину-паролю, выполнять опросы-голосования, а также совершать тематический поиск по ключевым словам.

На этом блоге уже появились 300 публикаций - самых читабельных публикаций разных лет, опубликованных автором на разных ресурсах.

Ниже я показываю, как выглядит рубрикатор на главной странице этого персонального Интернет-журнала. В скобках после каждой рубрики указано, сколько статей опубликована по данной "тематической подборке".

Подпись под кадром: Фильм «На Западном фронте без перемен» получил семь наград BAFTA — Bloomberg.

ВВЕДЕНИЕ

Возвращение Трампа в Белый дом создает новые перспективы для возобновления мирных переговоров между Россией и Украиной. Но при переходе от непримиримой конфронтации к мирным переговорам действуют не только такие барьеры, которые мы все хорошо и достаточно точно осознаем (это барьеры, связанные с жизненными интересами сторон), но и такие барьеры, которые мы осознаем очень плохо. Речь идет о том, что сама ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ, в которой стороны обсуждают успех или неудачу в войне, в ходе мирных переговоров должна кардинально отличаться от той логики, которые характерны для активной фазы войны (а пока, увы, продолжается именно эта фаза).

Логику войны можно назвать «двузначной». Она подобна той жесткой бинарной логике, в рамках которой существуют лишь два логических значения на шкале «истинности», а именно: истина и ложь. Можно либо победить, либо потерпеть поражение и… третьего не дано. Именно такая логика содействует мобилизации всех материальных и моральных ресурсов для борьбы – для победы. Именно эту логику подразумевает и насаждает пропагандистская машина каждой воюющей стороны – она вся заточена на эту логику. Люди, погруженные целиком в логику войны, даже не подозревает, что может существовать какая-то более тонкая и многозначная логика. Все возможные сценарии проходят в головах через два узких горлышка и получают лишь одну из двух возможных оценок – либо победа, либо поражение.

А ведь логика мирных переговоров обязана быть менее жесткой и более «дифференцированной». В системе категорий при этом должно быть больше «ячеек». В ней должны существовать три разные категории для описания возможных исходов войны, а именно: ПОБЕДА, ПОРАЖЕНИЕ и … НИЧЬЯ (!). Например, в спорте, как мы знаем, такое понятие, как «ничья», давно существует во множестве спортивных видов, прежде всего в игровых (сделаем оговорку: если это только не «плей-офф», то есть игры «на вылет»); и стороны часто бывают вполне довольны ничейным исходом, ибо он позволяет не только сохранить лицо каждой стороне (особенно в тех случаях, когда нет явного фаворита перед матчем), но также добиться приличного турнирного места в ходе всего «кругового турнира» - по сумме набранных очков во множестве двусторонних поединков…

В этой короткой статье я попытаюсь описать, как я понимаю, что такое «ничья» и почему без этого понятия крайне трудно добиться успеха на мирных переговорах именно в сложившейся ситуации. Конечно, ничью в футболе или в хоккее гораздо легче зафиксировать, чем на войне: если стороны забили поровну голов в чужие ворота в отведенное для матча время, то ничья появляется на табло… автоматически. А вот на войне явно не хватает объективной информации о том, что считать «голом в чужие» ворота и сколько таких голов успела забить каждая из сторон, а главное – не хватает такого ключевого признака – четкого ограничения на время матча. Как мы знаем из истории, бывали войны, которые продолжались многие-многие годы: «семилетняя», «тридцатилетняя» и даже «столетняя». В рамках такой продолжительной войны даже та команда, которая напропускала в несколько раз больше голов, чем соперник, продолжает мечтать о реванше и нередко добивается перелома в войне (так произошло, как известно, в ходе ВОВ). Поэтому… трудности в мирных переговорах (особенно на фоне непрекрещающихся активных боевых действий) следует осознать как трудности в определении того, а что именно считать «ничьей».

Но… мы еще вернемся к применению понятия «ничья» в сложившейся в ходе СВО ситуации. Для начала зафиксируем еще раз и более четко ключевой тезис, вынесенный в заголовок этой статьи:

БЕСПЛОЛЕЗНО НАЧИНАТЬ ПЕРЕГОВОРЫ, ЕСЛИ ХОТЯ БЫ ОДНА ИЗ СТОРОН ВЫХОДИТ НА НИХ, ИМЕЯ НА ВООРУЖЕНИЕ ЛИШЬ ДВУХЗНАЧНУЮ ЛОГИКУ ВОЙНЫ И ДОПУСКАЕТ ЛИШЬ ДВА ИСХОДА «ПОБЕДА» ИЛИ «ПОРАЖЕНИЕ».

Иными словами: если хотя бы одна из сторон воспринимает возможность выйти на переговоры с требованием к другой стороне «безоговорочно капитулировать» (или «признать свое поражение», что звучит мягче, но по смыслу тоже находится внутри двузначной логики), то тогда скорее всего при наличии у сторон определенных ресурсов для сопротивления такие переговоры будут сорваны либо не начавшись вовсе, либо продлятся совсем-совсем недолго (как и получилось в ходе стамбульских переговоров в марте 2022 года). Переговоры «на равных», конечно, оказываются практически возможными, если каждая сторона заявляет о своей готовности к КОМПРОМИССУ, то есть к ничейному исходу и о своей готовности обсуждать, что такое «ничья».

Тогда, что мы получаем? – Мы получаем необходимость выполнения каждой из сторон определенной сложной интеллектуально-политической работы - по разработке самого понятия «ничья» (!).

ВАЖНАЯ ОГОВОРКА


Чтобы донести до читателей основную мысль данной статьи - о том, что такое трехзначная логика в отличие от более привычной двузначной, автору приходится неизбежно абстрагироваться от некоторых важных особенностей текущей ситуации в конфликте "Украина - Россия" (называю в этой паре Украину первой, ибо именно эта страна инициировала конфликт, о чем с подлым лукавством постоянно умалчивают западные СМИ).

А что именно остается за рамками обсуждения в этой статьи? - А тот факт, что переговоры в данном случае могут быть фактически, как минимум, трехсторонними, а не двухсторонними. Ибо над Украиной надстраивается целая иерархия спонсоров - покровителей и вдохновителей. В этой ситуации Украина как государство выглядит этаким "подростком" в возрасте от 14 до 18 лет: паспорт вроде бы уже есть, но все ответственные действия с использованием этого паспорта (например, в связи со сменой регистрации по месту жительства) подросток может осуществлять только в присутствии и с согласия "ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ".

Автор благодарит читателя Евгения, который указал на эту важную особенность данного конфликта после прочтения первой версии этой статьи и фактически добился данной оговорки.

ТРУДНЫЕ УРОКИ ИСТОРИИ…

Чему нас учит история в этом вопросе? – Чаще всего в истории мы наблюдали такие примеры, что войны начинали одни лидеры стран, а к мирным переговорам «на равных» переходили уже совсем другие лица (если это только не «принятие безоговорочной капитуляции», как мы уже говорили выше). Так было, например, как мы знаем в ходе затяжной окопной Первой мировой войны. Царское правительство в начале 1917 года был свергнуто, и в переговорах в Брест-Литовске в 1918 году решение принимало уже совсем другое правительство России, которое возглавили большевики.

Конечно, прежним лидерам, которые долго и упорно формулировали в своих речах только лишь «двузначную логику войны», крайне трудно самим перейти к обсуждению возможного компромисса в переговорах с таким противником, уничтожение которого (если не как физического, то как политического субъекта) они открыто декларировали как свою главную цель (!). Таким лидерам не без основания самим кажется, что переход к обсуждению компромисса будет означать… ничто иное, как признание своего ПОРАЖЕНИЯ. Ибо … раз компромиссная ничья – это не есть победа, то, значит, что это такое может быть в «двузначной логике»? – Только лишь ПОРАЖЕНИЕ (!).

Но были и такие примеры в истории, когда со стороны той же самой России в весьма сложной ситуации выступали представителями на переговорах герои прежних войн, но они добивались удивительных дипломатических успехов, умудряясь вместо своего поражения обсуждать на переговорах «почетную ничью». Вот здесь я ссылаюсь на доступную всем читателям статью о Парижских переговорах 1956 года после поражения России в Крымской войне с англо-французской коалицией 1952-1855 годов.

https://lenta.ru/articles/2016/03/31/endofwar/

Цитирую фрагмент этой статьи:

«Получилось, что вместо избиения «побежденной» России на Парижском конгрессе состоялась изящная дипломатическая игра сторон, каждая из которых преследовала свои интересы. Балансируя между этими интересами и пользуясь фактическим покровительством Франции и ее императора, русская делегация смогла свести ущерб своему государству до совершенно незначительного уровня.»

Нужно ли пояснять, что искусство поиска продуктивного компромисса, в 21 веке востребовано гораздо больше, чем в 19 веке? – Ну хотя бы потому, что над всеми теперь маячит угроза взаимного ядерного уничтожения (!).

ПРИЗНАКИ И ПРИНЦИПЫ, ПО КОТОРЫМ НИЧЬЯ СТАНОВИТСЯ «ПОЧЕТНОЙ»

Так называемые «ура-патриоты» исповедуют исключительно двузначную логику войны и никакую другую не признают. Конечно, в рамках двузначной логики всякая ничья равняется «позорному поражению», и так называемая «почетная ничья» - это несуществующее понятие вовсе, это нонсенс (!). Стоит ли спорить с ура-патриотами по этому вопросу? - Совершенно бесполезно! Поэтому я пишу данную статью вовсе не для ура-патриотов, а для людей, которые видят смысл в конструктивном обсуждении понятия «почетная ничья». Для людей, которые понимают, что нонсенс – это как раз так называемая «окончательная победа», что именно это понятие является в реалиях 21 века не существующим при наличии нескольких ядерных держав с противоположными интересами.

Давайте постараемся сформулировать и перечислить признаки (условия) для возникновения почетной ничьи:

1)      Принцип сопоставимости. Силы сторон взаимно признаются сопоставимыми. Обратите внимание, что мы говорим здесь не о равенстве ресурсов двух противоборствующим стран, а только лишь об их СОПОСТАВИМОСТИ. При этом одна сторона может иметь даже в 2-3 раз больше ресурсов, но не в десятки раз (!). Если же одна сторона имеет в десятки раз больше ресурсов, чем другая (ну, если например, огромный Китай ссорится, допустим, с крошечным Лаосом на фоне нейтралитета всех других стран), то тогда ничья будет заведомо «почетной» для Лаоса и «позорной ничьей» для фаворита, каким до конфликта, являлся бы Китай. Я избегаю тут пока примеров из истории России, но ниже мне этого не избежать (читайте дальше).

2)      Принцип обмена ударами, или … каждая из сторон понесла чувствительные потери в ходе конфликта. Это очень важно понять и признать. О каких потерях идет речь? – В терминах «футбольной аналогии» речь идет о пропущенных голах. Означает ли гол проигрыш в целом матче? – Нет. Но болезненно ли пропустить гол в свои ворота? – Да! Каждый пропущенный гол даже в выигранном поединке означает что? – Силу побежденного соперника. Тем более важно признать эту силу, если дело идет к «почетной ничье». Если при этом стороны обменялись достаточным количеством голов, то как в спорте называют такую ничью? – Боевой ничьей! Это не просто «почетная» ничья, а именно «боевая» (ее противопоставляют так называемой «беззубой, нерезультативной нулевой ничье»).

В выражении «боевая ничья» имеется признание того факта, что соперник оказался достойным по силе и наносил ответные удары – забивал свои голы. Трудно ли перейти к осознанию этих голов, если до этого вся пропаганда строилась на полном их отрицании? – Да, крайне трудно, но, увы, без этого разговор о «почетной ничьей» оказывается тоже НЕВОЗМОЖНЫМ. Требуется признание собственных потерь. Без этого никак не сдвинется дело переговоров к той точке, когда осмысленность этих переговоров будет признавать собственное население. Пока это население изолировано от правдивой информации о потерях, оно вообще не понимает, зачем нужны переговоры, то есть при такой ситуации население любые переговоры о ничье воспринимает как… предательство в «полушаге от победы». Именно так многие в России восприняли стамбульские переговоры в марте 2022. Впрочем, об этом ниже.

3)      Принцип пропорциональных изменений. Возникшие территориальные изменения (в зонах влияния) между сторонами в ходе конфликта взаимно признаются закономерными - соответствующими силам сторон (естественным следствием конфликта). Если огромный Китай в войне с Вьетнамом передвинет линию фронта на территорию Вьетнама, то такое изменение следует считать естественными следствием. Менее естественным было бы считать ситуацию, когда относительно маленький Вьетнам передвинул бы границу вглубь Китая, ну тогда следовало бы назвать ничью «почетной» для Вьетнама и «позорной» для Китая. Напомню, что данный пример не является умозрительным. Такой военный конфликт реально случился между Китаем и Вьетнамом в недавней истории – в 1978 году.

4)      Принцип сохранения. Речь идет о сохранении политического режима в столицах двух противоборствующих стран. Если ни одна из столиц не пала (не оказалась оккупированной войсками противника), если продолжительный конфликт НЕ приводит к свержению политического режима ни в одной из стран, если каждая сохраняет свою государственность в ее прежнем виде и прежние лица оказываются во главе властной иерархии, то такую ситуацию следует называть «почетной ничьей» для обеих сторон.

5)      Принцип конкурентоспособности. Если экономика и военная машина каждой стороны не исчерпывает всех своих ресурсов, то есть каждая сторона сохраняет возможности для продолжения конфликта, а не прибегает к «ничьей» как к спасительной возможности для самосохранения, то тогда ничья оказывается не вынужденной и позорной, а добровольной и почетной.

А ТЕПЕРЬ ПРИМЕНИМ 5 ПРИНЦИПОВ К СИТУАЦИИ

Можно, наверное, продолжать этот список принципов, но он уже достаточно большой для того, чтобы применить все 5 сформулированных принципов к ситуации, сложившейся в конфликте «Украина-Россия» (к завершению третьего года после начала СВО в феврале 2022).

Итак, зададим себе 5 вопросов и дадим на них ответы:

1)      Являются ли силы сторон сопоставимыми? Казалось бы, что по размерам территории, численности населения и экономической мощи Россия явно превосходит Украину и является явным фаворитом. Поэтому, казалось бы, что всякая ничья является почетной для Украины и позорной для России. Но… давайте не сбрасывать со счетов далеко не нейтральную позицию других стран. У России очень мало открытых союзников (даже Китай не устает повторять о своем нейтралитете!), тогда как Украина имеет за собой коалицию из примерно 60 стран, заявивших о прямой и открытой поддержке (!). Это не только страны НАТО и Европы, но и развитые страны на других континентах (помимо Европы, возьмем, например, Японию и Южную Корею). Именно поддержка других стран делает Украину вполне СОПОСТАВИМЫМ соперником для России. Да, экономика союзников Украины еще недостаточно милитаризирована (ну и слава Богу, что пока это именно так), но то, как быстро она может быть милитаризирована, нам показал опыт тотальных войн 20 века (!). Достаточно ли у союзников Украины ресурсов для такой мобилизации и милитаризации? – Да! Вы просто разглядите на карте мира, пожалуйста, не только крошечные страны Балтии, у которых в самом деле мало природных ресурсов, а разглядите такие огромные территории, какими располагают Канада и Австралия, например, - эти активные члены британского содружества. Это помимо огромной территории и огромных природных ресурсов в самих США – лидерах проукраинской коалиции (эти ресурсы во многом еще только припасены на «черный день», США даже нефть импортировали до ближайшего времени, хотя своей нефти в недрах завались!).

А вот в конфликте с Финляндией в 1939 году СССР выглядел в самом деле гораздо более явным фаворитом, чем Россия в конфликте с Украиной в 21 веке, но тогда дело завершилось сохранением в Финляндии политического режима. Поэтому ту самую войну опять-таки нам трудно интерпретировать, игнорируя внешнюю помощь, которую получил Маннергейм от стран, осудивших СССР за открытую военную агрессию и исключивших СССР из Лиги наций в 1939 году. Если бы наши отечественные историки проигнорировали поддержку Финляндии со стороны других стран, то скромную передвижку границы от Ленинграда на несколько десятков километров следовало бы считать «позорной ничьей» для Сталина (и тем более, если не забывать, что Финляндия попозже смогла замкнуть с севера в ходе ВОВ трагическую для нас блокаду Ленинграда – трагическую по масштабам человеческих потерь).

2)      Понесли ли стороны серьезные потери в ходе конфликта? Нужно ли здесь – для российской аудитории – рассказывать о потерях Украины? Именно об этих потерях российские граждане очень хорошо осведомлены. Только о них на нашем ТВ и дается ежедневная исчерпывающая информация. А вот по причинам пропагандистского характера о потерях России наши граждане осведомлены плохо, или даже, надо сказать, ОЧЕНЬ плохо (впрочем, украинцев тоже плохо информируют о своих потерях, но они их видят воочию не только на кладбищах в каждом городе, но и в виде пламени пожаров из-за проникающих ударов российских ракет вглубь территории Украины).

Что случилось во время переговоров в Стамбуле в марте 2022 года? Из-за активности собственных пропагандистских машин, население обеих стран было плохо информировано о своих потерях. Да еще и немного было на самом деле потерь (по сравнению с тем, что накопилось за без малого три года войны). Особенно мало информации получили российские граждане о потерях в живой силе и технике тех самых передовых российских формирований, которые подошли в марте вплотную к Киеву. На фоне бравурных докладов о победном продвижении российских войск нашим гражданам было совершенно непонятно, как можно при этом вести в Стамбуле какие-то «предательские переговоры о мире с киевским режимом». Наши сограждане (тогда еще не только неисправимые «ура-патриоты», но самые обычные граждане) были просто дезинформированы собственной пропагандой и даже не подозревали, что отход от Киева был не столько «жестом доброй воли», но вынужденной «перегруппировкой войск» (как этими словами позднее стали уклончиво называть в реляциях МО отвод наших войск уже из-под Харькова, из Херсона и всего правого берега Днепра, из Изюма…).

Но позднее пришлось принять горькую правду о пропущенных ударах со стороны противника: гибель крейсера «Москва» (это событие по нашим опросам до сих пор признается самой чувствительной потерей в моральном плане), удары по Крымскому мосту, приведшие к его повреждению на весьма продолжительный срок; огромные разрушения в прифронтовых городских поселениях, которые с неимоверными жертвами в наших бригадах «штурмовиков» приходится отвоевывать буквально месяцами и даже годами, появление украинских беспилотников на наших аэродромах буквально в тысячах километрах от границы, как это было в Энгельсе, например.

Впрочем, стоит ли это все перечислять? Постепенно для всех, кто допытывался правды о соотношении сил (и соотношении воли к победе), постепенно стали доходить все эти факты. И даже некоторые наши самые честные военкоры сменили тональность и стали открыто говорить о том, что «многие украинцы всерьез закусили удила» и вовсе не торопятся сдаваться в плен, бьются очень упорно и даже… умело («настоящая бывшая советская военно-патриотическая выучка» плюс «историческое славянское упорство и самоотверженность» и т.п.).

Ну и давайте теперь сами себе зададим очень важный вопрос и давайте честно себе на него ответим? – Сильным ли оказался наш противник за три минувших года? Повалился ли этот противник на колени при виде наших танков на подходе к Киеву в течение двух недель? Только лишь одни «бесноватые нацисты» противостоят нам? Достойными ли воинами показали себя мобилизованные украинцы и те, кто вошел в состав добровольцев в отряды территориальной обороны? Не осмыслили ли простые граждане Украины эту войну так, что они тоже бьются за «свою родную землю», которую тоже имеют основания считать своей Родиной? Нанес ли нам этот противник чувствительные удары? Потеряли ли мы дорогих нам людей на фронтах СВО, достойных наших сограждан-россиян - тоже храбрых и самоотверженных?

Мой краткий ответ на все эти вопросы таков. По признаку номер 2 «обмен ударами и потерями» стороны тоже находятся примерно в равном положении, или, скажем аккуратней, «сопоставимым» (!).

3)      Являются ли территориальные изменения закономерными? Огромным барьером для участия в продуктивных переговорах для самого Киева является «потеря территорий». Ведь со своей стороны они готовились активно к этой войне с какой целью? – с целью «восстановления территориальной целостности Украины» (стремились к поражению России «хотя бы» с целью возвращения Крыма).

Но давайте посмотрим на карту? Сколько процентов от всей территории Украины составляет регионы, которые оказались «по ту стороны линии соприкосновения» и введены в состав России уже путем новых референдумов? – Менее 20 процентов? Да, это промышленно-развитые регионы. Да, Украина фактически потеряла выход в Азовское море. Но и Россия приобрела эти территории, скажем так, недешевой ценой, а ценой очень чувствительных потерь на линии фронта. Такие изменения можно считать вполне закономерном следствием определенного неравенства сил (не будем сейчас вести спор об исторической принадлежности этих территорий, как раз это направление в дискуссии не ведет к взаимопониманию, а ведет всегда только к разобщению и препятствует переходу к фазе мирных переговоров).

На что вообще могли рассчитывать украинские националисты, выстраивая реваншистские планы возврата силой Донецка, Луганска и Крым и открыто саботируя минские соглашения 2015 года? – На слабость России в военно-техническом плане? На разобщенность российского общества? На страх россиян перед мощью натовской военной машины и прежде всего США? – Да, вероятно на этом и строились ложные расчеты. Да, видимо, сюда подмешалось еще и историческое невежество, усугубленное лживыми украинскими учебниками истории, которые скрывали от украинского населения, почему именно русские искренне могут считать Новороссию своей исконной территорией. Россия опровергла все ложные расчеты и ошибочные взгляды и украинских политиканов, и западных русофобов; при этом Россия заплатила за это опровержение кровью своих сынов, поэтому Россия завоевала право не считать себя в этом конфликте «побежденной».

Но в этом контексте нам важней подчеркнуть, что этот вопрос – о территориальных потерях Украины - непродуктивно рассматривать изолированно! Его надо рассматривать только в системном комплексе с другими из пяти вопросов. Перейдем же к этим другим. Если украинцы будут выдергивать этот вопрос из общего контекста и фокусироваться только на нем, они не смогут приступить к спокойным и рациональным мирным переговорам.

Дополнение к пункту 3. Конечно, трудно оспорить тот факт, что территориальные приобретения делают всякую ничью более почетной для той стороны, которые приобретает и в данном случае это именно Россия. Но и Россия не достигла тех целей СВО, которые изначально были продекларированы – это демилитаризация и денацификация, что, очевидно, подразумевало смену политического режима в Киеве, а эти цели без такой смены практически невозможно осуществить (нет у современной России человеческих ресурсов для оккупации каждого хутора на Украине).

4)      Смогли ли стороны конфликта сохранить в неприкосновенности свои столицы и свои политические режимы (ну назовем немножко мягче – «политический строй», ибо в слове режим звучит явное осуждение)? - Да, обе стороны сохранились как государства! И в Кремле, и на Банковой сохраняется у власти прежнее руководство. Это как раз очень даже хорошо, если речь идет о поиске путей к «почетной ничье». Ведь Украину очень многие эксперты (включая видных западным политологов и военных стратегов) до конфликта называли заведомым аутсайдером, и предрекали ей оглушительное поражение в очень короткий срок! Но… этого не случилось. Так что на самом деле и Украина тоже кровью отвоевала для себя очень даже «почетные условия» для мирных переговоров (несмотря на определенные территориальные потери). Другое дело, что эти переговоры с участием именно Зеленского оказываются проблематичными по той причине, что он не был переизбран (в отличие от Путина). Но начать-то можно переговоры не на уровне самих президентов, а на уровне экспертных групп (как это и происходило в Стамбуле, а вначале в Белоруссии).

5)      Ну и последний вопрос из сформулированной нами пятерки. А сохраняет ли каждая из сторон потенциал для продолжения войны? Конечно, пропагандистская машина России еще до всякого конфликта (и тем более в ходе него) заявляла, что украинская экономика настолько развалена, а вооруженные силы настолько слабы, что Украина уже не может оказать никакого сопротивления и конфликт будет завершен... ну если не за пару дней, ну если не за пару недель, ну если не за пару месяцев, ну если на за пару лет… а дальше, что будет дальше? – Об этом пропагандистская машина лукаво умалчивает.

Если кто-то смотрел официальные украинские каналы, то все они ведут себя примерно… ТАКЖЕ (!). Они предрекали еще до войны быстрый крах России, они продолжают предрекать его и теперь. Очень и очень многие телезрители (в основном о них бедолагах идет речь) с обеих стороны до сих пор искренне убеждены, что никакие переговоры не имеют смысла, ибо противник на самом деле уже «на последнем издыхании». Они никак не могут взять в толк, что таким способом работники этих СМИ решают… личные проблемы – отрабатывают те деньги, которые им платят. А иначе эти работники лишатся своей работы (в лучшем случае только работы). Российские телезрители до сих пор не подозревают, сколько тысяч (и даже миллионов) украинских тружеников (русскоязычных, заметьте!) упорно и вполне эффективно трудятся над восстановлением своих поврежденных военных заводов, транспортных узлов, линий электропередач и т.п. Многие просто не понимают, что такое страна, в которой привыкли трудится под историческим лозунгом «Все для фронта, все для победы!». Многие даже не подозревают, что в своих воспоминаниях про времена ВОВ украинцы на полном серьезе ассоциируют себя с «советскими людьми», а ненавистных москалей – с «рашистами», а Путина – с Гитлером (?!). Вот все эти исторические тяжкие заблуждения и помогают им мысленно примириться с бессмысленной войной, наполнить ее для себя мнимыми патриотическими смыслами.

Я тут не занимаюсь экономической статистикой и не привожу количественных данных о выпуске военной продукции, не анализирую мобилизационный потенциал Украины. Я только лишь говорю о том моральном факторе, которые невозможно отрицать и который оказывается едва ли не главным в готовности Украины продолжать войну.

Ну а что касается «до последнего украинца», то стоит обратить внимание, что в планах западных милитаристов не останавливаться вовсе только лишь на одних украинцах (!). Когда закончатся украинцы, то у них уже на подходе и прибалты, и поляки, и даже немцы, и всем им успешно вдолбили в головы, что нельзя «давать побеждать Путлеру», что "этот самый Путлер никогда не остановится". Напрасно полагать, что так думает в Восточной Европе меньшинство населения (в этом нас как раз пытается обмануть в очередной раз наша собственная пропаганда). Да нет! – Так думает большинство тамошних обывателей! Поэтому возможности для сопротивления на той стороне фронта отнюдь не исчерпаны. И осознание этого факта является необходимым условием не только для противника (они-то после подключения Северной Кореи к конфликту начинают понимать, что человеческие ресурсы у нас не исчерпываются только лишь русскими), но и для нас этого тоже является необходимым условием.

ВЫВОДЫ

Дональд Трамп мне лично, скажем мягко, не симпатичен. Но приходится признать, что он прав, когда говорит, почему надо оставить украинский конфликт как можно скорей. Мы стоим на пороге перерастания этого конфликта в ГЛОБАЛЬНЫЙ – с участием многих стран Европы и Азии, а если сработает новая ядерная стратегия России по защите от нападения со стороны стран НАТО с помощью собственных «ядерных сил», то переход к ядерной фазе конфликта, увы, уже на выглядит «словесной бравадой», а становится реальной угрозой. Поэтому альтернативы в поиске «формулы почетной ничьи» человечество на самом деле уже НЕ имеет (!). Вы не согласны? – Ну тогда ждите Большой Расплаты за ваши заблуждения! И это Большая Расплата будет гораздо более тяжелой, чем те потери, которые понесла Россия, на самом деле, как и Украина, тоже не поддержавшая (в массе своего населения) формулу стамбульских соглашений в 2022 году.

P.S.

Часто люди, которые исповедуют двузначную милитаристскую логику, прибегают к такому аргументу: любой мирный договор с такой Украиной, какая она есть сейчас, - это гарантия новой войны через какое-то время. Приходится вспоминать в ответ старинную поговорку: «Худой мир лучше доброй ссоры». Все ведь дело как раз в том, что попытка силой изменить Украину полностью под наши российские запросы сталкивается в реальности с серьезным сопротивлением самих украинцев, а также растущим сопротивлением воодушевляющих украинцев западных стран. Если продолжать войну «до полной победы», то шансов остановить войну оказывается все меньше и меньше, и она начинает разрастаться до глобальной войны по механизму «самоусиливающейся эскалации конфликта». Вы разве не видите все еще, как автоматически и неизбежно работает этот безжалостный механизм? А вот если заключить хотя бы «временное перемирие», то у всех возникает шанс на то, чтобы почувствовать новый тренд – спад напряженности, снижение риска повседневной угрозы «саморазрушительного обмена ударами». Эти позитивные тенденция могут запустить новые процессы. «Почетная ничья» - вот формула, которая оставляет миру шанс на мирную жизнь. Это не гарантия, это именно шанс. А эскалация конфликта не оставляет миру уже ни малейшего шанса… - вот в этом и разница (!).

Автобиографический контекст...

Сегодня 4 ноября. Меня утром спозаранку разбудили эти "тезисы", которые стали сами настойчиво стучаться в голову. Так случайно совпало, что это случилось именно 4 ноября. А может и не случайно? Все-таки праздник называется "День народного единства", а у нас до сих пор в РФ нет единого мнения о том, как лучше выживать и отдельным людям, и в целом нашей стране в современных конфликтах... Нет единого мнения о том, что такое "победа" или что такое "разумный компромисс", и что из этих двух противоречивых понятий есть реальность, а что - химера, наследие иллюзий из прошлого. Об этом судить, впрочем, не мне, а Вам читатели: случайное ли совпадение по датам или неслучайное.

Еще в 1997 году в рамках названия отдельной брошюры я попытался ввести понятие «Продуктивная конкуренция» (А.Г.Шмелев, Москва: издательство «Магистр», 1997). Но это понятие, как выяснилось позднее, не имеет достаточно ясного содержания для большинства читателей. Проще пояснить, что такое продуктивная конкуренция с помощью уже известного понятия «спортивная конкуренция». Поэтому введем в этих тезисах ради эксперимента вместо названия «Теория продуктивной конкуренции» название «Теория спортивной конкуренции» (ТСК).

Вы спросите меня: "Шмелев, а что толку от простой замены одного слова на другое?" - Отвечаю. Мне сейчас кажется, что толк есть. Ведь если мы приставим частицу "не" к выражению "спортивная конкуренция", то получится "НЕспортивная конкуренция", иными словами - "НЕспортивное поведение"; и почти все понимают, что это такое. А вот "непродуктивная конкуренция" - это что-то из области экономики, из области выгоды, и это выражение не имеет ясного этического содержания для многих.

Конечно, и в названии "спортивная конкуренция" есть существенный недостаток. Это название вызывает больше ассоциаций с состязаниями в физических качествах - силе, скорости, выносливости, ловкости... Например, те же шахматы для многих - это вовсе не спорт. Хотя уже появились состязания и по компьютерным играм - так называемый "киберспорт". Но в данном контексте прошу понимать под "спортивной конкуренцией" не только и не столько специально организованные соревновательные турниры, например, по тому же киберспорту, не только конкурсы с использованием интеллектуальных тестов, но и такие процедуры и мероприятия в экономической и политической конкуренции, которые... имеют ЯВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ, то есть правила, оформленные в виде письменного текста. В этом смысле, что такое "НЕспортивное поведение" кандидата на выборах? - Это когда кандидат в предвыборных речах обрушивает на своего оппонента горы грязи и лжи.

КРАТКИЕ ТЕЗИСНЫЕ НАЗВАНИЯ

Я решил Вам предложить вначале перечень из совсем кратких назывных предложений - это названия отдельных абзацев данной статьи. Это те самые тезисы, которые упомянуты в заголовке, в их самом кратком выражении. Это что-то вроде "краткого содержания" или оглавления. Может быть, пробежав глазами это оглавление, Вы захотите почитать всю статью, а может.. .и не захотите (ну тогда сэкономите минут 10-20, необходимых для чтения десяти страниц - таков объем этой статьи в рукописных страницах в редакторе Ворд, что составляет примерно 20 тысяч знаков без пробелов).

1. Краткое определение понятия «спортивная конкуренция»
2. Исторический контекст
3. Теоретико-методологический контекст
4. Конец свободной экономической конкуренции
5. Человеческая психика и потребность в конкурентном поведении
6. Коммунистический эксперимент
7. Социалистическое соревнование
8. Игры доброй воли
9. Всякие игры без правил порождают войны
10. Межстрановая конкуренция
11. Несостоятельность ООН и кризис международного права.
12. Конфликт Украина-Россия
13. Возможна ли «спортивная межстрановая конкуренция»?
14. Условия применения доктрины ТСК.
15. Сама теория ТСК – это инструмент!

1.       Краткое определение понятия «спортивная конкуренция».«Спортивной» назовем такую конкуренцию, которая имеет большое моральное значение, но не имеет витального значения для участников, то есть побежденный не погибает и не лишается жизненно-значимых ресурсов для своего дальнейшего существования (и для существования своей семьи, рода, племени). Спортивная конкуренция – это во многом символическая конкуренция, то есть условная, ограниченная правилами. За нарушение правил спортивной конкуренции воинам (в частности, гладиаторам в эпоху античности или участникам средневековых рыцарских турниров) грозила смертная казнь, то есть этика «честной спортивной борьбы» внедрялась не безболезненно, а за счет очень жестких форм принуждения и подавления «личной свободы» (прежде всего ограничивалась свобода в выборе средств ведения спортивной борьбы).

2.       Исторический контекст.Понятию «спортивная конкуренция» следует противопоставить понятие «биологическая конкуренция». Определенные признаки ритуального конкурентного поведения уже возникают у высших животных. Но в целом спортивная конкуренция - это достояние прежде всего человеческого этапа эволюции. Спорт появился в истории прежде всего в виде ритуальных состязаний между «своими» - между воинами одного племени (одной страны) – как инструмент отбора лучших и как инструмент тренировки физических и моральных сил - подготовки к войнам. Справка: для правильного боевого настроя всего войска, лучшие бойцы по рукопашному бою должны были находиться в первых рядах и воодушевлять своими первыми успехами всех остальных, кто находится за ними. Спортивные соревнования не должны были проводить к смерти сильных бойцов, которые участвовали в подготовительных соревнованиях, но проигрывали в них САМЫМ СИЛЬНЫМ. Сильные бойцы (те, кто сильней среднего) должны были занять места во второй шеренге – вслед за самыми сильными.

3.       Теоретико-методологический контекст. ТСК должна развиваться как междисплинарная концепция, призванная синтезировать достижения биологической, экономической, юридической, психологической и других наук, описывающих конкурентное поведение человека и животных. В этом смысле это «общая теория». Но ядром этой общей теории для ее практического применения (прежде всего в области дипломатии и управления международными конфликтами) должна стать «этико-психологическая доктрина». Под доктриной в данном случае понимается теория, которая сама обосновывает эффективность своего применения (!). Пример знаменитых доктринальных теорий в истории человечества – это глобальные религиозные учения (Будды, Христа, Магомета, например) или «научный коммунизм» Маркса. Часто доктринальные теории получают название «идеологические учения», при этом имеется в виду такой тезис, сформулированный Марксом: «идея, которая овладевает массами, становится реальной политической силой».

4.       Конец свободной экономической конкуренции.Экономическая конкуренция, если она не ограничивается никакими правилами, неизбежно в ходе обострения приводит к биологической конкуренции (войне на уничтожение соперника). Поэтому понятие «свободная экономическая конкуренция» на определенном этапе развития производительных сил (уже в 20 веке при появлении оружия массового уничтожения) теряет свое ценностное значение для жизни человечества: такая конкуренция должна быть ограничена правилами, иначе война в таких условиях грозит гарантированным взаимным уничтожением, то есть победителя в «конкуренции без правил» уже не будет и свободная конкуренция на современном этапе развития человеческой мировой цивилизации лишается …эволюционного смысла. Если на прежних этапах победители в войнах (победившие страны) получали новые, более богатые возможности для своего развития, то в настоящих условиях все стороны обречены на то, чтобы формулировать правила (международные правовые нормы прежде всего), ограничивающие свободную конкуренцию и искать средства контроля за соблюдением этих правил.

Поучительный исторический факт: почему современные международные олимпийские игры возникли на рубеже 19-20 веков? Некоторые трактуют это как проявление частной инициативы определенных активных людей (Пьера де Кубертена, в частности). Но тут действовали, очевидно, объективные исторические причины. Возрождение олимпийских игры по времени неслучайным образом совпало с изобретением и массовым применением такого инструмента ведения войны как «пулемет». Хотя еще до пулемета огромный урон живой силе противника стала наносить артиллерийская картечь, но именно пулемет был воспринят современниками как «оружие массового поражения» (настолько резко увеличились безвозвратные потери в ходе второй половины 20 века после внедрения пулеметов Гатлинга и Максима). Это не говоря про стремительное увеличение к концу 19 века калибров артиллерийских снарядов (на линкорах-броненосцах), не говоря про изобретение динамита, а также поздней - химического оружия (боевых газов типа «Иприт»). Еще несколько поздней появилось бомбометание с воздуха (с самолетов, тоже изобретенных фактически на рубеже веков). Не случайно девизом «олимпийского движения» стал лозунг «Спорт – это мир». А вот и перекличка с сегодняшним днем: под прицелом FPV-дронов сегодня оказывается даже самые малые цели на фронте, что приводит к новым огромным потерям и взаимному параличу в динамике наступательных действий, ибо потери у наступающих еще резче начинают превосходить потери у обороняющихся... Не пора ли по-новому понять ценностные смыслы олимпийской хартии?

5.       Человеческая психика и потребность в конкурентном поведении.Преобразование свободной экономической конкуренции в «спортивную конкуренцию» оказывается крайне сложным процессом прежде всего по той причине, что человеческая психика по самой своей природе наследует механизмы психики животных, а потребность в конкурентном поведении и в достижении победы над конкурентами – это инстинктивная потребность, закрепленная в глубинах человеческой психики в результате миллионов лет биологической эволюции. В человеческом сообществе постоянно рождаются талантливые агрессивные люди (одаренные от рождения высоким потенциалом физических и психических сил), которые стремятся утвердить свое превосходство над другими людьми ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (!). Психическую энергию этих людей НЕОБХОДИМО постоянно «канализировать» - искать каналы мирного выхода этой энергии, иначе именно эти люди в наше время угрожают всему человечеству гибелью (!). Для этих людей необходимо создавать (изобретать) все новые, более изощренные виды спортивной деятельности, включая не только киберспорт, но и определенные экономические соревнования (и даже «научно-экономические» - по изобретению и быстрому внедрению инноваций), в которых конкуренция ограничена ясными и справедливыми правилами. Упростим тезис: такие люди должны стремиться не уничтожать своих бизнес-конкурентов (не к тому, чтобы вывести их из игры), но стремиться к получению «нобелевской премии за мирное внедрение новых бизнес-технологий» или … что-то в этом роде.

6.       Коммунистический эксперимент. Исторический опыт, приобретенный странами, в которых в 20 веке победили коммунистические партии и установилась жесткая однопартийная система и централизованное плановое хозяйство (это прежде всего СССР, КНР, КНДР, Куба), нуждается в глубоком осмыслении в контексте теории ТСК – «теории спортивной конкуренции». Такое конструктивное осмысление человечеством до сих пор еще НЕ сформулировало (!). Этот опыт оказался противоречивым. Почему? – Потому что трактовка этого опыта остается объектом острой идеологической борьбы - «конкуренции идейных подходов». Надо осмыслить сочетание двух уроков:

Урок А. С одной стороны, казалось бы, возник «крах иллюзий» насчет возможностей неконкурентной экономики. В отсутствии отрытой конкуренции мотивация к повышению производительности труда в этих странах постепенно снижалась: отдельные люди оставались высоко-мотивированными (с высокой моральной мотивацией), но массы, не получая от повышения производительности должной материальной отдачи, впадали в настоящую апатию или скатывались к скрытым антиобщественным формам конкуренции ("несуны", "мелкие спекулянты дефицитом" и т.п.). Оказалось, что трудовую этику и сознательность у масс в условиях планового хозяйства может поддерживать лишь мотивация страхом - режим жестких репрессий. Как только репрессивный режим ослабляется, так сразу начинается глубокий экономический упадок. Таким образом, во всех коммунистических странах запрет на свободную экономическую конкуренцию (т.е. полное доминирование планового хозяйства) привел в конце 20 века к явному снижению потенциала естественного экономического роста и снижению конкурентоспособности их товаров на мировых рынках, что в дальнейшем привело эти страны к необходимости возвращения элементов свободной конкуренции в том или ином объеме (к рыночным реформам).

Урок Б. Но ведь в этих же странах накоплен ценнейший опыт «воспитания нового человека» в условиях процветания и культивирования «этики массового спорта». Дело не только в таких явлениях как «комплексы ГТО и БГТО (для детей)», не только в массовых спортивных турнирах для детей типа «Кожный мяч» или «Золотая шайба», но и в культивировании во взрослых производственных организациях модели «трудового социалистического соревнования». Практика воспитания детей и кадрового управления в СССР породила разнообразные новые виды соревновательной символической активности, которая соответствует именно «этике спортивной конкуренции»:

- доминирование моральной мотивации (удовлетворяющей природную потребность не в материально-физической, а в ЭМОЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВОЙ победе),

- наличие незначительных по объему фондов денежно-материального вознаграждения, которые не угрожают витальными последствиями тем, кто проиграл в «социалистическом соревновании».

7.       Социалистическое соревнование– это такой вид коллективной деятельности, в котором по замыслу должны выигрывать ВСЕ его участники – и победили, и проигравшие. Мы разве стремимся понять в наше время мотивацию тех советских людей, которые активно участвовали именно в социалистическом соревновании, в котором призом были лишь грамоты, фотографии на доске почета и … уважение людей (?).

8.       Игры доброй воли. В годы самой острой холодной войны, когда на планете еще даже не были запрещены испытания ядерного оружия в атмосфере (в начале 60-х годов) появились такие инициативы, предложенные изобретательными и конструктивно-мыслящими людьми и поддержанные мудрыми политическими руководителями того времени, как, например, «матч гигантов». Этот командный поединок лучших легкоатлетических сборных – СССР и США – проводился поочередно в 60-70-е годы то в одной, то в другой стране. Затем в период обострения кризиса олимпийского движения (в период бойкотирование американским блоком стран московской олимпиады 1980 года и ответного бойкотирования американской олимпиады 1984 года в Лос-Анжелесе) появились предложенные Тедом Тернером и поддержанные в СССР Михаилом Горбачевым «Игры доброй воли» (первые такие игры были проведены в 1986 году в Москве).

Эти мероприятия получили огромный резонанс в мировой прессе в свое время, но их значение для внедрения Этики Спортивной Конкуренции в мировом масштабе до сих пор не осознанно. А ведь надо признать, что именно ДВЕ такие разные и соперничающие мировые страны-цивилизации, как русскоязычная и англоязычная, могут дать всему миру пример мирного внедрения «спортивной конкуренции» (или «партнерской», или «продуктивной»), причем не только в традиционных видах спорта, но и в деле освоения космоса, и в деле освоения таких труднодоступных территорий как Арктика и Антарктика. Почему же в 21 веке этот позитивный опыт, накопленный еще в 20 веке, вместо своего прогрессивного развития (расширенного внедрения) оказался во многом утрачен?

9.       Всякие игры без правил порождают войны. Свободная экономическая конкуренция – это… «игра без правил». Нужны примеры? – Пожалуйста! Вы можете себе представить спортивное состязание по борьбе, боксу или штанге, в котором на помост одновременно выходят представители совершенно разных весовых категорий – от «мухачей» (весом менее 50 кг) до «супертяжей» (весом более 110 кг)? – Нет, любой, даже самый непосвященный болельщик скажет, что это НОНСЕНС. Однако, в ходе свободной экономической конкуренции, на каждом ее цикле борются компании (индивидуальные игроки-владельцы и команды-совладельцы), имеющие совершенно разный потенциал – и в плане финансовых ресурсов, и в плане производственных мощностей, и в плане кадровых ресурсов. Что такое банкротство – это экономическая смерть проигравших в экономической конкуренции. Компании, потерпевшие банкротство, уже не могут выходить на старт в следующем цикле конкуренции. Что такое поглощение? – Это «проглатывание» победителем тех ресурсов, которыми владел побежденный. Уж я не задаю таких риторических вопросов: «А что такое демпинг?», «А что такое недобросовестная реклама?», «А что такое промышленный шпионаж»?... Всех этих явлений в свободной (стихийной) экономической конкуренции больше, чем достаточно.

Да, во множестве цивилизованных стран существует антимонопольное законодательство и комиссии по защите добросовестной конкуренции, но государственные службы, ответственные за соблюдение правил, уступают по своему финансово-политическому потенциалу тем компаниям, которые «злоупотребляют» и поэтому большинство злоупотреблений остаются до сих пор нераскрытыми, а лица, которые за это должны отвечать, не несут должной ответственности.

10.   Межстрановая конкуренция.Очевидный факт: страны в мире очень сильно различаются по своему потенциалу – прежде всего по численности населения и площади территорий (а также по уровню освоения новых технологий, развитию транспортных и коммуникационных сетей, уровню образованности населения и т.п.). Поэтому существующую конкуренцию между такими разными странами никак нельзя назвать «спортивной». Поэтому свободную межстрановую конкуренцию необходимо ограничивать и контролировать с помощью международных органов, отвечающих за соблюдение отраслевых правил (как, например, МАГАТЭ) и правил политической конкуренции, конкуренции в области контроля за мировыми торговыми коммуникациями, миграционными потоками и так далее.

11. Несостоятельность ООН и кризис международного права.

Тем временем международное право, увы, обнаружило к началу 21 века свою противоречивость и институты этого права - фактическую несостоятельность. Чего стоит противоречие между двумя ключевыми правилами (нормами), закрепленными в Уставе ООН:

А) принципом равноправия и самоопределения народов (статья 1, принцип 2);

Б) принципом территориальной неприкосновенности (статья 2, принцип 4).

Неограниченная свободная экономическая конкуренция между странами приводит НЕИЗБЕЖНО к изменениям в соотношении сил и претензиям победителей в конкуренции на расширение «жизненного пространства». Эти победители в межстрановой конкуренции пытаются с помощью манипулирования принципом Б добиваться расширения подконтрольной им зоны экономического и политического влияния. Это не всегда выражается в отторжения и поглощении целых участков территории малых стран, но современная модель «фактического доминирования» позволяет сохранить внешнюю неприкосновенность межгосударственных границ при фактическом полном финансовом, информационном и кадровом контроле за подчиненными странами (путем в том числе внедрения в элиты этих стран своих «агентов влияния»). Пример: НАТО расширяется на восток не только под действием экономических успехов стран, лидирующих в НАТО (население восточной Европы завидуют экономическому благосостоянию населения именно в развитых странах НАТО), но и благодарю очевидному внедрению в руководящие органы этих стран «агентов влияния».

12. Конфликт Украина-Россия.

Коротко охарактеризуем с точки зрения «межстрановой конкуренции» конфликт «Украина-Россия». Я, кстати, неслучайно в этой паре стран первым участником конфликта называю Украину, ибо источником конфликта стало именно желание Украины изменить статус-кво, определенный в 1991 году Беловежскими соглашениями о создании СНГ, которые Украина фактически нарушила еще в 1990 годы, не согласившим стать полноценным членом СНГ.

Казалось бы, с точки зрения правила А, Украина, как отдельное государство, имеет полное право самоопределяться – изменять свою конституцию и вводить туда пункт о вступлении в новый (для себя) военно-политический союз (в НАТО). Страны блока НАТО (прежде всего США и Канада, где проживает многочисленная украинская диаспора) всячески содействуют этому процессу и… фактически подрывают жизненные интересы прежней страны СССР и не вполне состоявшейся союзной страны СНГ, то есть фактически подрывают «территориальную целостность» русскоязычного мира (СНГ). С точки зрения формальной трактовки правила Б, действия РФ в 2022 году можно оценить как «агрессию с целью аннексии». Но с точки зрения опять-таки правила А, народы, проживающие в Крыму и на Донбассе, должны сохранять право на выход из состава Украины, ибо их исторические и культурные корни больше связаны с Россией, чем с националистической Украиной, за что эти народы сами голосуют не только галочками в бюллетенях, но и рискуют своими жизнями. То есть на фоне этого противоречия часть компактно проживающих на территории Украины русскоязычных граждан тоже хотят сохранять за собой «право на самоопределение» и не хотят проживать в стране, которая изменяет свою политическую ориентацию и входит в блок НАТО. С точки зрения населения юго-востока Украины, "западенцы" и вообще всякие "западники" (в том числе проживающие в центральных регионах Украины) осуществляют над ними настоящее политическое насилие, отказывают им в проведении независимого референдума и тем самым попирают их права оставаться в русском культурно-политическом пространстве.

Такому же не слишком сложному анализу с точки зрения «общей теории конкуренции» можно подвергнуть любой нынешний острый территориальный межстрановой конфликт.

13.   Возможна ли «спортивная межстрановая конкуренция»? Во многих сферах политической и экономической жизни неуправляемая, стихийная конкуренция угрожает перерастанием в открытый и деструктивный конфликт – уже биологический по своему психологическому смыслу. Но самые опасные и масштабные конфликты, как мы понимаем, - это конфликты между странами и блоками стран. Они угрожают человечеству огромными по своей разрушительной силе войнами, фактическим взаимным уничтожением. У человечества нет другого пути, кроме как вводить правила, ограничивающие межстрановую конкуренцию, а главное – создавать Международные Институты, достаточно мощные для того, чтобы эффективно следить за соблюдением правил и, увы, НАКАЗЫВАТЬ нарушителей этих правил.

И тут возникает вопрос, который многим покажется в наше смутное время «сказочной утопией». А можно ли в символической форме разрешать международные конфликты? – Не с помощью переговоров, а с помощью… «спортивных состязаний»?

Рассмотрим отвлеченный пример. Допустим команда тонущего корабля разделилась на 2 фракции: одна часть команды требует двигаться на запад, убежденная в том, что только на западе корабль может сохраниться на плаву (отремонтировать пробоины, давшие течь и т.р.). Но другая часть команды утверждает, что этого можно добиться, только если двигаться не на запад, а на восток (!). Какие мы знаем способы разрешения спора без «живопырни на борту» (знаем из исторической литературы). При этом давайте осложним ситуацию: обычно в случае таких противоречий на флоте решение принимает капитан корабля и все подчиняются его единоличной воле. Но… предположим капитан погиб, и у команды в данный момент нет единого капитана. Предположим, что и все попытки вести переговоры (победить в споре методом убеждения) оказываются безрезультатными.

А) происходит голосование и побеждает та фракция, которая оказывается более многочисленной, если это фракция «айда на запад», то корабль должен плыть на запад; но этот вариант является убедительным, если фракции сильно различаются по численности. (Когда в современной Молдавии победа достигается на референдуме с перевесом в доли процентов голосов, то это ли считать достаточным перевесом? А где правило конституционного большинства в две трети голосов?)

Б) если в команде наблюдается примерная равная численность двух фракций, то вместо голосования применяется «слепой жребий»: кто угадает орел или решку (или кто «вытянет длинную палочку»), тот побеждает.

В) совсем редкий способ: организуется символическое соревнование: две команды начинают перетягивать канат (кто перетянет, тот побеждает в споре) или лучшие бойцы сходятся в боксерском поединке, или лучшие силачи – в армрестлинге и так далее.

Чем все эти три способа хороши? – Тем, что они не приводят к потерям в численности экипажа (!). Иначе «живопырня» может привести к тому, что в экипаже корабля обнаружится нехватка матросов для управления кораблем. Например, парусами не удастся управлять, и судно все равно потерпит крах – куда бы оно не отправилось, хоть на Запад, хоть на Восток.

14.   Условия применения доктрины ТСК. Когда именно «спортивная этика» может реально стать инструментом разрешения «витальных конфликтов»? – Читатель, наверное, понял, что автору вовсе не хотелось бы прослыть «писателем-утопистом». Теория конкуренции – этот как раз такая суровая и правдивая теория, которая требует проявления остро-скептического мышления – в том числе критического отношения к собственным рассуждениям. Поэтому надо как можно точней охарактеризовать ситуацию, когда решение типа В – «символический спорт» - оказывается практически достижимым. Такое решение требует:

1) наличие общих интересов. Ситуация «общий корабль» как раз хорошо иллюстрирует это требование. Необходимость сохранить «общий корабль» - это важнейшее и непреложное условие выживания для обеих фракций. Поэтому они могут прибегнуть не к «кровавому противостоянию», а к мирному символическому поединку – мирному разрешению спора.

2) наличие общего языка для всей команды корабля. Если две фракции говорят на разных языках и разделились по национально-языковому принципу, то вряд ли они смогут договориться о том, как организовать «символический спорт» (или «символический спор», вспомним, что на русском языке «спор» и «спорт» - это фактически не только близкие по написанию слова, но и слова, близкие по смыслу, ибо цивилизованный спор – это метод поиска путей разрешения конфликтов).

3) наличие общей этико-моральной платформы. Это наименее очевидное (для материалистов) условие. Но… в самом деле давайте рассуждать реалистично. Если одна сторона считает возможным и правомерным исповедовать такую этику, которая звучит как первобытно-биологическое «Право сильного и хитрого», то эта сторона постарается даже в ходе символического спора применить «хитрую тактику» и «обдурить соперника». В этом случае сторона, которая исповедует этику «справедливого и равного состязания», будет уступать если не наверняка, то сильно уступать в шансах на победу.

4) наличие Доверия. Отсутствие общей этико-моральной платформы остро воспринимается сторонами как ФАТАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ. Как это происходит, мы видим в нынешних межстрановых конфликтах, усугубленных религиозной рознью и другими идеологическо-культурными барьерами. Если одна сторона приписывает другой готовность «нарушать правила», то возможность для «символического разрешения спора» падает практически до нуля. Поэтому в условиях «информационно-психологической войны» взаимное Доверие подрывается. Недоверие растет из-за преднамеренного и тщательно спланированного применения ИПСО (информационно-психологических специальных операций), основанных на откровенно лживой селекции и даже подтасовки фактов, на устроении «постановочных съемок» и на аналогичных приемах «беспощадной информационной войны».

15.   Сама теория ТСК – это инструмент!Может ли помочь взаимопониманию и доверию сама по себе «теория спортивной конкуренции»? Надо понять, что для урегулирования конфликта общая для сторон конфликтологическая теория является едва ли не ключевым инструментом. Принципы теории ТСК, если его разделяют обе враждующие стороны, могут помочь:

1) осознать общность интересов, ведь сам по себе конфликт наносит вред обеим сторонам, сокращает их главные ресурсы – человеческие, а также прочие ресурсы;

2) получить общий язык для описания текущего конфликта: его причин, истории его развития, факторов эскалации и факторов, содействующих смягчению;

3) ТСК становится той самой общей для сторон этико-моральной платформой, которая позволяет избегать откровенных действий, разрушающих взаимопонимание и эскалирующих конфликт;

4) будучи внедренной уже на коротком отрезке, ТСК помогает сторонам прибрести опыт позитивного сотрудничества (хотя бы в ходе переговорной коммуникации), а этот опыт сам по себе может содействовать возрождению элементов Доверия.

31 октября 2024

Подзаголовок статьи:

Или почему путают векторно-точечную модель с лепестковой?

ИНТЕРАКТИВНОЕ ВВЕДЕНИЕ: можете начать прямо с демотеста (!).

Итак, коллеги, в придачу к сегодняшней статье публикую демоверсию тренинг-программы, позволяющей НАДЕЖНО освоить различия между типами темпераментов. В данном случае это тест всего лишь на 8-ми экранах с текущей обратной связью.

https://test.ht-inc.ru/test/2234a3906d032e79c958a5ede702b176

ОСНОВНОЙ ТЕКСТ

Коллеги, сравнительно недавно я обнаружил, что Интернет буквально наводнен противоречивыми трактовками различий между типами темперамента, идущими еще от Гиппократа. С меланхоликом и флегматиком дела обстоят еще более-менее неплохо. Но больше всего досталось путаницы «сангвинику» и «холерику»: их некоторые глубокомысленные теоретики буквально «рокируют» - меняют местами в классификации.

Вначале я провел голосование в своей группе «Компьютерная психодиагностика и психосемантика» и удивился, что почти половина респондентов именно холерика называет более «энергичным» и даже более «боевым», чем сангвиника (?!).

Диаграмма 1а. Результаты опроса в Телеграм-канале «Компьютерная псиодиагностика и психосемантика».

Диаграмма 1б. Продолжение того же самого опроса. Как видим, этот набор черт вызывает поменьше ошибок, но треть респондентов все же ошибаются.

Чем объясняется эта путаница? Возможны 2 варианта:

а) это объясняется всего лишь поверхностной магией слов, которая идет от древнейших заблуждений античных врачей ("желчь" - это значит "желчный", а значит холерик – конфликтно-агрессивный тип личности);

или

б) мы имеем при этом серьезные данные психофизиологических, психосемантических (лексикологических) и психометрических исследований (с использованием тестов).

Да, на первый взгляд кажется, что именно "холерики" (нестабильные экстраверты) более всех вспыльчивы, поэтому они не сдерживают ни позитивных, ни негативных своих эмоций. Но данные более глубоких наблюдений, а главное ИЗМЕРЕНИЙ показывают, что те же самые холерики быстро "стихают", когда им начинает угрожать не словесная, а серьезная опасность, ибо они ТРЕВОЖНЫ (нестабильны эмоционально!). Это истероиды, у которых вся их агрессивность уходит, как говорится, "в гудок" и вовсе нет реальной мрачной готовности долго и упорно "сражаться насмерть". Агрессивностью, угрожающей летальными последствиями, обладают именно "стабильные экстраверты", которых и назвали "сангвиники". Это они не падают духом при виде крови, ибо кровь для них – основная «жидкость», источник их жизненных сил.

Из  тех специалистов, которые именно красный цвет ("кровь") связывают с сангвиничностью (сочетанием уравновешенности и экстравертированности) можно назвать Людмилу Николаевну Собчик:

https://levelvan.ru/pcontent/temperamenti-18/sobchik

Рисунок 1.Схема формирования психической конституции (темперамента) согласно Л.Н.Собчик. Поясним цвета на этой схеме: красные – это сангвиники, желтые – холерики, синие – меланхолики, зеленые – флегматики.

По указанной ссылке Вы видите, что в левой части диаграммы у Собчик фигурируют именно красные цвета. Мои собственные данные по исследованиям в области "цвет-темпераменты") вначале было подтвердили именно концепцию Собчик, а не концепцию Макса Люшера, который вообще никогда, кажется, не устанавливал никаких эмпирико-статистических связей между экстраверсией, эмоциональной лабильностью и выбором цвета. Хотя позднее, когда участников стало уже не сотни, а тысячи... (впрочем, интригу рано раскрывать - см. продолжение в следующей статье на этом канале "Сангвиники бывают разных оттенков").

Что самое главное в той концепции типов темперамента, которая реализована в нашей системе ТЕЗАЛ? - В нем реализована ДВУМЕРНАЯ ВЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ темперамента!

При этом 4 типа – это комбинации двух факторов, они размещаются в квадрантах параметрической модели «X - экстраверсия, Y – стабильность». Холерик должен располагаться в этом пространстве в квадранте, противоположном флегматику, а значит должен обладать чертами, оппозитными именно флегматику. В то же время сангвиник должен обладать чертами, оппозитными  именно меланхолику. Если у нас все в порядке (нет споров по поводу флегматика и холерика), то значит ЛОГИЧНО приписывать сангвинику оппозитные черты тем чертам, которыми обладает именно меланхолик. Поэтому именно сангвиник получается агрессивным, уверенным в себе, выносливым, решительным... А холерик получает черты, оппозитные флегматику,  и получается легкомысленным, веселым, импульсивным, инфантильным (незрелым!) и т.п. А инверсия в этом случае "сангвиников - холериков" выглядит как бы нелогично (!).

Таким образом, вроде бы желчь - это ЖЕЛТЫЙ цвет, а значит тип веселый, инфантильный, легкомысленный, демонстративный, но не властный (не доминантно-лидирующий) и не агрессивный.

Но... заинтересовавшись природой ошибок, я увидел, в каком количестве Рунет наводнен иными представлениями о "холериках" и "сангвиниках". Здесь чаще именно сангвиников называют более общительными и веселыми, а холериков - более склонными к лидерству (?!). Получается противоречивая картина - полная инверсия этих типов.  При таком понимании именно "холерики" - это "красный тип", то есть агрессивный, экспансивный, лидирующий (?). Очевидная связь «крови» (лат. sanguis [sɑnɡvis], «кровь») с красным цветом в таком случае полностью игнорируется (!).

Я предпринял попытку выяснить, с каких-таких времен с «красным сангвиником» стали ассоциировать желтый цвет (солнечный цвет оптимизма, жизнелюбия и радостного легкомыслия), а с «желчным холериком» стали ассоциировать, наоборот, красный цвет. Оказалось, что это случилось очень давно - со времен опубликования в 1810 году немецким поэтом Гете так называемой «Теории цвета», что произошло еще на рубеже 18-19 веков. Ну и дальше пошло-поехало. Эту же трактов\ку повторил уже в 20-е годы 20 века Уильям Марстон (автор типологии DISC), да и не он один (!). Позже, когда я сам стал экспериментировать с предъявлением основных цветов с разной «светлотой», выяснилось, что для тех темных цветов, с которыми работает Люшер, действительно у многих испытуемых происходит «инверсия предпочтений»: нестабильные экстраверты (то есть, холерики по Айзенку-Павлову) начинают предпочитать темно-красный, а НЕКОТОРЫЕ, но не все стабильные экстраверты (то есть, сангвиники по Айзенку-Павлову) начинают предпочитать темно-желтый цвет. В то время как «алый цвет» (ярко-светло-красный) в самом деле больше предпочитают именно «сангвиники» (!).

Увы, дилетантам неведомы результаты многочисленных факторно-аналитических исследований (выполненных уже в конце 20 века), согласно которым "лидирующий тип" не может быть эмоционально-нестабильным. Неведомо, что ДОМИНАНТНОСТЬ - это свойство сильного  и УРАВНОВЕШЕННОГО (выносливого) типа нервной системы (!). Таксономический анализ личностных черт и концепция "Большой пятерки" - все это говорит в пользу такой трактовки (!). Что такое агрессивность (точней "боевитость") в сочетании со стабильностью? - Это уверенность в себе, то есть уверенность в своей способности победить. А значит это сочетание экстраверсии (высокий балл BF1 по факторам "Большой пятерки") и эмоциональной СТАБИЛЬНОСТИ (высокий балл BF4). В то время как нестабильные (тревожные люди с низким баллом BF4) даже при высоком значении BF1 не обладают достаточной уверенностью в себе, чтобы быть по-настоящему агрессивными и боевитыми. Да, они могут вспыхнуть (как Пушкин, который вызвал Дантеса на дуэль), но они в ходе самой дуэли будут стрелять трясущимися руками и скорее всего промахнуться (как и промахнулся Пушкин).

ПРИМЕР ЛЕПЕСТКОВОЙ МОДЕЛИ

Поздней я понял более глубокие когнитивные причины, откуда происходит путаница. Значительная часть психологов-гуманитариев (причем среди них немало авторов всяких Интернет-публикаций и популярных изданий) явно НЕ различают два очень разных типа моделей (опишем их на языке диаграмм, доступных в настоящее время каждому пользователю электронных таблиц MS Excel или программы Numbers на компьютерах фирмы Apple):

а) векторно-пространственную декартову систему координат;

б) лепестковые диаграммы.

Возьмем фрагмент той базы данных из системы ТЕЗАЛ, где закодированы для каждой черты из словника (а всего в нынешней версии 2240 черты) весовые нагрузки по 4-м факторам «Темперамента». Приглядевшись внимательно к этим значениям, мы видим, как просматривается очевидная отрицательная корреляция (противоположность) между весовыми коэффициентами внутри двух пар «сангвиник – меланхолик» и «флегматик – холерик». Иными словами, каждое слово можно изобразить как вектор-точку в пространстве двух факторов: сангвиник лежит в квадранте, где экстраверсия сочетается со стабильностью, а меланхолик – в противоположном квадранте, где интроверсия сочетается с лабильностью (нейротизмом, тревожностью – это все, считайте, синонимы).

Таблица 1 Весовые коэффициенты для четырех ярких характеристик, выражающих 4 типа (данные, полученные путем автоматизированных расчетов типа «распространение по сети» в системе ТЕЗАЛ – propagation).

Вот как выглядит автоматически построенная в Экселе лепестковая модель для этой таблицы:

Рисунок 2. Лепестковая модель, построенная в Экселе на базе таблицы 1.

Следует подчеркнуть, что в случае лепестковой модели (для кого-то понятней будет название "радиально-лучевая модель") каждая ось – это фактически есть полуось (некий луч), так что все эти лучи никак не связаны оппонентными отношениями друг с другом. Сангвиник в случае лепестковой диаграммы может с равными успехом противостоять как меланхолику, так и флегматику. Только кажется, что лепестковая модель располагается на плоскости (в двумерном пространстве листа бумаги или экрана). На самом деле это спроецированное на плоскость четырехмерное пространство.

А ниже на рисунке 3 дается картинка из англоязычной Википедии, где мы видим, совсем нетрадиционное (для нашего времени) размещение 4-х портретов по углам двумерного классификатора 2 на 2. То есть, в данном случае, очевидно, что никаких измерений (факторов) по вертикали и горизонтали не существует, то есть нет никакой двухфакторной (двумерной) модели, и то, что мы видим, - это не более, чем компактное упаковка четырех объектов на плоскости.

Рисунок 3. Древнее изображение четырех темпераментов в виде карикатурок, процитированное в статье «Four temperaments» в англоязычной Википедии

Обратите внимание: на каждом из двух «этажей» на рисунке 3 типажи расположены лицом друг к другу. Содержится ли в этой картинке намек на противоположность именно в парах «сангвиник – меланхолик» и «флегматик – холерик»? Являются ли эти парные персонажи антиподами в отношении друг друга? – Это остается загадкой для автора статьи. Может быть, ее разгадают читатели?

Когда же мы видим, так называемый популярный «круг Айзенка», то вроде бы в нем должны работать именно принципы двумерной векторной модели, ибо многие авторы подчеркивают, что оппонентные типы являются носителями противоположным (антонимичных) черт личности (характера и темперамента).

Рисунок 3. Личностные черты на «круге Айзенка».

Обратите внимание, что на этом самом круге полюса подписаны как бы «научными» антонимами: «экстраверсия – интроверсия», «нестабильность – стабильность». Правда, и тут нарушена конвенция, чтобы социально-желательное название «стабильный» размещать наверху, а не внизу, но давайте уж за это не ругать автора этой диаграммы, которому удалось хотя бы найти, наконец, правильное место для термина «лидер» - в одном квадранте с сангвиником, а не с холериком (!). Но почему-то именно холерик оказался у Ганса Айзенка более «агрессивным», чем сангвиник? – Вот вопрос. Потому что менее сдержанный, более импульсивный, более возбудимый -так что ли?

Но ГЛАВНЫМ для нас в этом контексте является следующий признак: подпись полюсов «север-юг» и «восток-запад» на этой карте указывает на то, что это не лепестковая, а как будто именно двумерная векторная модель (!) Как следствие, сангвиник должен обладать чертами, противоположными тем, которыми обладает меланхолик. Но… ему частенько приписывают полюса, которые противоположны скорее «флегматику», то есть обращается автор с этой двумерной моделью как с «лепестковой четырехмерной» (?!). Укажем на рисунке 3, где оппонентные черты оказываются не в противоположных, а в соседних квадрантах.

Рисунок 4. Круг Айзенка, в котором цветом выделены явные ошибки – нарушения принципов двумерной векторной модели.

Одноименными цветами (красным, синим и зеленым) отмечены пары, которые НЕ должны были бы размещаться в соседних квадрантах, а попали в соседние: две такие пары – «ригидный – переменчивый» и «пессимистичный – оптимистичный» - оказались в верхнем полушарии (в «северном»), а еще одна пара «осторожный – беспечный» - в нижнем («южном»). Складывается полное впечатление, что авторы этого круга просто НЕ знакомы с требованием оппонентности и не знают, что это является необходимым признаком двумерной векторной модели…А ведь на простом языке качественных признаков это требование звучит не так уж сложно и его легко осмыслить даже людям, которые плохо ориентируются в декартовой системе координат: персонажи, которые являются парными антиподами, должны отличаться сразу по двум признакам (осям двумерного пространства), а не по какому-то одному. Поэтому «меланхолик» и «холерик» не являются антиподами, у них есть общий признак – оба не обладают «эмоциональной стабильностью», то есть оба эти персонажа – это тревожные невротики (при значительной выраженности нестабильности это именно так!).

Теперь обратимся к значимым для нас фрагментам из огромнейшей таблицы, опубликованной в англоязычной Википедии в уже упомянутой выше статье «Four temperaments»:

Таблица 2. Выдержка из англоязычной Википедии (статья «Four temperaments»).

Конечно, ряд строк в этой таблице вызывает если не гомерический хохот, то по крайней мере ироническую усмешку. Например, привязку «за уши» юнгианской типологии к гиппократовским темпераментам нельзя воспринимать всерьез! А ведь я пытался процитировать самые, пожалуй, известные и внятные концепции из многих весьма спорных, приведенных в этой таблице (!).

Казалось бы, самое убедительное соответствие концепции Гиппократа-Айзенка тут мы находим в представлениях Уильяма Марстона (автор популярной типологии DISC). Но… приглядимся повнимательней к этой строчке, где присутствуют ассоциации с цветовыми предпочтениями. Мало того, что здесь все цвета «с потолка» (ведь ни у кого больше мы не находим приписывание зеленого цвета вдруг именно «сангвинику, у которого ведущая жидкость «красная кровь»). Но почему-то вопреки Айзенку и Павлову черта «уравновешенный» тут характеризует… меланхолика. Может быть, это плохой перевод? – Ведь ключевая характеристика этого типа у Марстона по-английски звучит как Submission (что лучше переводить как «Терпимость»), но наши переводчики уцепились за другой англоязычный термин Steadiness, который переводится то как «Уравновешенность», то как «Стабильность», что находится в полном противоречии с Айзенком-Павловым, у которых как раз меланхолик – это максимально нестабильный типаж. Так что в приведенной псевдонаучной таблице яркие смысловые противоречия мы находим не только в отношении пары «холерик-сангвиник», но и в отношении других типов. Но вернемся именно к холерику и сангвинику.

Итак, во многих упомянутых в этой таблице 2 концепциях такие черты как «доминантность», «агрессивность», «конкурентная мотивация» приписываются холерикам, а не сангвиникам, которым чаще приписывается «коммуникабельность» и даже некая степень «добродушия». Что за этим стоит? - Терминологическая условность (ну взяли и поменяли термины местами, «всего делов-то», как говорится) или какая-то культурно-историческая специфика европейской (англо-американской) традиции? Ведь известно, что многие англо-саксонские воззрения страдают поверхностным бихевиоризмом: бихевиористы больше обращают внимание на внешние поведенческие проявления, чем на внутренние состояния людей (их мысли и чувства)?

В одном из своих интервью, опубликованном в Рунете, та же упомянутая Людмила Николаевна Собчик предлагает более глубокую трактовку возможной мнимой агрессивности холериков и более глубокой агрессивности «милых с виду сангвиников»:

«Агрессивность и ригидность сопутствуют спонтанному и ригидному типу реагирования, но здесь соотношения обратного свойства: флегматики и сангвиники, которые описываются в самых привлекательных, нормативных эпитетах могут реально быть таковыми, если базовые свойства выражены мягко, умеренно, но при ярко выраженных чертах проявляется взрывной, агрессивный, эпилептоидный характер. А сангвиники, так обаятельно описанные Айзенком, при акцентуации этих черт реализуются импульсивностью и неконформностью вплоть до криминальных.»

Вот ссылка на источник этой цитаты:

https://ht-lab.ru/blog/materialy-press-konferentsii-s-l-n-sobchik/

ДАННЫЕ В ХОДЕ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ-ПСИХОЛОГОВ

При построении системы ТЕЗАЛ были опрошены около 100 дипломированных психологов. Они подвергали семантическому шкалированию более 2000 черт. Расчет корреляций (статистических связей) между их суждениями по разным чертам позволил устранить из данных все неустойчивые и случайные тенденции и выявить устойчивые (статистически-значимые).

Мы ПРОДОЛЖАЕМ постоянно получать данные от психологов – пользователей ТЕЗАЛа. Совсем недавно – уже осенью этого 2024 года - мы соорудили тест-тренажер, в котором пользователи-психологи в режиме online должны поработать с 80 разными терминами черт, которые относятся к 4 типам темперамента (по 20 представляли верхушку рейтинга в ТЕЗАЛе по убыванию нагрузок для каждого из четырех типов).

А теперь рассмотрим статистические данные о том, как наши пользователи классифицируют черты личности по четырем темпераментам. Пока накоплена совсем небольшая статистика в этом нашем тесте-тренажере, но что большинство черт получают высокие значения КД (коэффициент дискриминативности), которые говорит о согласованности пользователей именно с той концепцией личностных черт, которая реализована в нашей системе ТЕЗАЛ.

Диаграмма 2. Высокая дискриминативность в данном тестовом задании говорит о том, что большинство КОМПЕТЕНТНЫХ пользователей (с высокими показателями по тесту) статистически чаще относят «игровость» к свойствам именно холерика, а не сангвиника.

А ВЕДЬ В ДВУМЕРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШИВАЮТСЯ РАЗНЫЕ ФАКТОРЫ «БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКИ» (!)

Как видим, противоречий в разных трактовках четырех темпераментов на самом деле так много, что некоторые современные критические авторы называют это учение «лженаукой» (Панчин А.Ю. – русскоязычная Википедия), а другие, более лояльно настроенные, мягко называют это «протонаучной классификацией» (упомянутая коллективная статья в англоязычной Википедии). Откуда же берутся эти разнотолки? – По моему убеждению (А.Г.Шмелев) они являются неизбежным результатом негодной попытки «втиснуть» на плоскость, в единую двумерную модель (какой-то «сверхинформативный круг») совсем разные факторы, числом более двух. Даже возьмем учение Павлова-Теплова? Сколько у них там так называемых «основных свойств нервной системы»? – Три ведь, так? – А три бинарных признака, как известно, в общем случае порождают не плоский квадрат, а уже куб «2 на 2 на 2», то есть трехмерную модель (!).

Мне лично, так много работавшему с «Большой пятеркой», совершенно очевидно, что разные авторы по-разному НАКЛАДЫВАЮТ факторную ось «Миролюбие - Агрессивность» на двумерную модель Айзенка. Многие авторы проводят эту ось так, что агрессивность нарастает из левого верхнего квадранта (от меланхолика) к правому верхнему (к холерику). Назовем это решение условно «западным». И оно очевидно нарушает логику векторной модели. Но другие авторы (например, Л.Н.Собчик) проводят эту ось из левого верхнего квадранта (от меланхолика) к правому нижнему (к сангвинику), и это соответствует логике векторной модели (той модели, по которой у нас функционирует система ТЕЗАЛ).

Рисунок 5. Наложение вектора «Подчинение – Доминирование» на двумерный круг Айзенка. Фиолетовый вектор – условная «западная традиция» - нарушает математическую логику двумерной векторной модели, так как проходит не через начало координат. Красный вектор – это то, что соответствует «восточной традиции» (берем в кавычках, чтобы подчеркнуть условность такого отнесения).

От некоторых популистских рассуждений западных авторов возникает такое впечатление, что они имеют в виду даже не двумерное пространство 4-х темпераментов, а располагают все 4 темперамента на одной оси «травоядное – хищное животное» (!). На левом полюсе – безобидные, миролюбивые и тихие «меланхолики», а на правом – агрессивные, кровожадные и шумные холерики. А уравновешенные и более умеренные «флегматики» и «сангвиники» располагаются ближе к «золотой середине»:

Рисунок 6. Криволинейно-двумерная НЕвекторная модель с явным доминированием горизонтальной оси «Миролюбие – Агрессивность».

Подчеркнем, от какого ключевого допущения векторной модели отказываются теоретики, которые исповедуют представления, выраженные на рисунке 6: они отказываются от важного допущения, что все 4 типа темперамента могут иметь при равной их выраженности равную удаленность от начала координат пространства, то есть здесь видим отказ от равенства длин векторов. Можно назвать такую модель даже псевдодвумерной, ибо второе вертикальное измерение «уравновешенность» оказывается в криволинейной зависимости от главного горизонтального измерения «Миролюбие – Агрессивность».

Рисунок 7. Криволинейная модель, в которой реализована «автомобильная метафора».

На рисунке 7 мы видим еще одну криволинейную модель, которая лучше объясняет такую важную деталь: почему именно флегматик выглядит более медлительным в поступках (и в принятии решений), чем даже меланхолик. Сильное возбуждение в ЦНС – это в данном случае «сильный газ», а сильные процессы торможения в ЦНС – это «сильный тормоз». По горизонтали - параметр «Активность» (технократический аналог Экстравертированности). Для технаря этот параметр выглядит как «стартовая скорость автомобиля со светофора». Эта же метафора объясняет, почему в гонках на длинные дистанции сангвиник оказывается более успешным, чем холерик, ведь он разумно притормаживает на крутых поворотах и поэтому не так рискует слететь на обочину…

Я надеюсь, что эта полушутливая метафора на самом деле поможет лучше понять, как работает двумерная модель, ведь в данном случае «Экстраверсия» предстает в виде вполне наблюдаемого поведенческого проявления – скорость принятия решений и скорость «движения по трассе». В общем случае на бытовом языке это, конечно, не столько «скорость», сколько – АКТИВНОСТЬ. Эта криволинейная шуточная модель на самом деле очень близка к тому, что происходит в ТЕЗАЛе (см. ниже рисунок 8). В самом деле по целому ряду признаков флегматик должен располагаться на рисунке левее, чем меланхолик, то есть у флегматика интровертированность должна проявляться как ведущая черта, а стабильность – скорее как вторичная (более фоновая), в то время как у меланхолика ведущая черта – это именно нестабильность, а интроверсия – скорее фоновая.

А ведь с точки зрения «Большой пятерки» факторы «Экстраверсия» и «Эмоциональная стабильность» имеют, как мы уже отмечали выше, традиционные номера BF1 и BF4, так что вертикальная факторная ось «Эмоциональная стабильность» (из модели Айзенка) на самом деле уступает по значимости и фактору BF1 «Согласие» (самому близкому по смыслу к оппозиции «Миролюбие – Агрессивность»), и фактору BF3 «Сознательность». Высокий полюс BF3 настолько ярко выражен в гиппократовском типа педантичной личности – во флегматике, что в случае него, как и в случае меланхолика, среди психологов практически нет расхождений в описании значимых для этого типа личностных черт. Но в нашем контексте, обсуждая холерика, важно подчеркнуть, что низкий полюс BF4 означает, что в данном случае «нейротизм» (или высокая тревожность) сочетается с повышенной сензитивностью, сентиментальностью и обидчивостью. Тогда как сангвиники, находящиеся на высоком полюсе B, являются толстокожими, неуязвимыми, брутальными и выносливыми.

Таким образом, в ТЕЗАЛЕ реализована следующая концепция 4-х темпераментов: они оказываются в контексте ТЕЗАЛа производными от двух факторов «Большой пятерки»:

Таблица 3. Четыре темперамента как производные от факторов «Большой пятерки».

При этом черты холерика автоматически оказываются теми чертами, которые ТЕЗАЛ приписывает «нефлегматику», а черты сангвиника – теми чертами, которые свойственны «немеланхолику».

Таким образом, на основе проведенного анализа различных теорий и методик, мы имеем основание сделать такой вывод, что причина противоречий и споров ВСКРЫТА: двумерная модель НЕ может удовлетворить желание авторов «втиснуть» в простую схему как можно больше значимых факторов индивидуальных различий, которые на самом деле приходится мыслить как ортогональные – порождающие многомерное единое личностное пространство с размерностью как минимум в пять независимых измерений (!). А между тем наши данные по факторному анализу 2240 личностных черт позволяют выделять уже не 5, а 6 устойчивых факторов – порождающих модель, очень близкую именно к ставшей популярной в 21 веке модели HEXACO. См. мою статью в БРЭ, посвященную HEXACO, в которую, в частности, включена ссылка на следующую публикацию:

Шмелев А. Г. Шестифакторная модель личности на базе психосемантического исследования русскоязычной лексики личностных черт / А. Г. Шмелев, Г. Д. Взорин, М. К. Рыбникова // Организационная психология. – 2021. – № 3. – С. 92–105.

В соответствии с восточным менталитетом, настоящий конфликт – это не краткосрочная дуэль (между малочисленными профессионыльными армиями - дружинами из рыцарей, подданных феодала), а длительное противостояние многочисленных "народных ополчений" (т.е. затяжная тотальная война) и больше шансов на победу в длительном конфликте имеет самый сильный и уравновешенный тип – «сангвиник», а не взрывчатый холерик, которые может преуспеть лишь на короткое время в коротком и поверхностном конфликте.

Таблица 4. Факторные нагрузки 4-х темпераментов на «Большую шестерку» (данные из системы ТЕЗАЛ 3.4)

Наиболее детальная и ТОЧНАЯ информация, как мне кажется, о различиях между «Сангвиниками» и «Холериками» видна из таблицы 4. Холерики оказываются в том смысле более «Агрессивными», в какой термин «Агрессивность» имеет более высокую нагрузку не по фактору «Экстраверсия», а по фактору «Согласие» (причем имеет отрицательную нагрузку - отклоняется к полюсу «Конфликтность»). То есть, холерики на самом деле менее «невозмутимы» и именно потому, что они более «конфликтны».

Как видим, именно таблица 4 дает представление о том, что типы темперамента «цепляют» не только два фактора «Эмоциональность» и «Экстраверсия» (столбцы 2 и 3 в таблице), но все 4 типа имеют значимые нагрузки по другим факторам. Если какой-то человек в своем собственной «имплицитной теории личности» (неосознаваемой концепции о том, как одни черты связаны с другими) склеивает какие-то факторы или меняет местами какие-то факторы, то это приводит к той самой путанице, о которой я тут и говорю. Например, если кто-то склеивает «Согласие» и «Сознательность», то он завышает у сангвиников готовность к «Согласию» (в то время как сангвиники вовсе не так, как меланхолики, готовы быть всегда дружелюбными и кооперативными). А если у кого-то в голове склеивается «Открытость опыту» и «Честность», то они преувеличивают честность у холериков, которые на самом деле нередко сочетают определенную «любознательность» с «Лживостью». Наши эксперименты по измерению когнитивной сложности у пользователей показали, что 6 независимых факторов практически никто не выделяет (не может), а свертывают люди свое индивидуальное «личностное семантическое пространство» до 3-х или максимум 4-х независимых факторов.

ПРИБЛИЖАЕМСЯ К ВЫВОДАМ ИЛИ … РОКИРУЕМ ТЕРМИНЫ?

Стоит ли в ТЕЗАЛЕ прийти к рокировке терминов «сангвиник» и «холерик»? – Это открытый вопрос, который зависит от того, насколько наши русскоязычные психологи тяготеют в настоящее время к англо-американской традиции. Если тяготеют сильно, то значит надо переходить – менять местами эти термины. Но …если мы считаем, что в конфликте побеждает более выносливый и уравновешенный сангвиник, что именно сангвиник является носителем доминантности и других признаков «харизматического лидера», то тогда не надо менять термины местами.

Таким образом, до недавнего времени я сам, как и Людмила Николевна Собчик, полагал, что наделение «сангвиников» социально-позитивными чертами (высокой коммуникабельностью, дружелюбием, оптимизмом) – есть не более, чем следствие давления социальной желательности на научное мировоззрение западных бихевиоральных ученых (наблюдающих за поверхностью поведения).

Впрочем, позднее стали поступать более разнообразные данные (по нашему тесту "Цвет-Темперамент-Настроение"), которые заставили переосмыслить эту позицию. Оказалось, то связь "сангвиник-красный цвет" характерна для узкой выборки студентов-психологов (которой мы поначалу только и располагали), нго когда в рамках проекта КИТТ мы получили свыше 3000 протоколов от очень разных людей "желтый цвет" стал собирать, больше чем красный, позитивных связей с заданиями тест-опросника EPI, которые говорят в пользу "эмоциональной стабильности" (см, следующую статью "!Сангвиники бывают разных оттенков"). ТАк что ... на сегодняшний день в системе ТЕЗАЛ появилось не одна единственная ФКС "Темпераменты" из 4 категорий, а две разные ФКС - вторая инновационная системе из 8 категорий под разванием "8 цветотипов темперамента". Вот в ней предложено определенное компромиссное решение - нечто по принципу "и вашим, и нашим" :) Ну а ниже я привожу инструкцию для теста-тренажера, помогающего освоить концепцию "4 темперамента" в духе Л.Н.Собчик.

Активный участник нашей ТГ-Группы Андрей Хижняк помог мне найти следующую цитату из трудов Людмилы Николаевны:

"В своих более поздних публикациях Макс Люшер соотносит предпочтительный цветовой выбор с гиппократовской типологией следующим образом: синий цвет — флегматик, зеленый — меланхолик, желтый — сангвиник и красный — холерик, что не только не подтверждается на практике, но и противоречит его собственным характеристикам. Многолетний опыт применения цветового теста в сопоставлении с данными других методик и результатами объективного наблюдения позволяют автору данной книги с убежденностью утверждать, что красный цвет соответствует сангвиническому темпераменту (если уж придерживаться этой классификации), синий — меланхолическому, зеленый — флегматическому, а желтый ближе к холерическому".

Цитата приводится по следующему источнику:

https://sexologists.ru/wp-content/uploads/2020/03/-metod-czvetovyh-vyborovtest-czvetovyh-vyborov-M.-Lyushera-SobchikL.N.-konvertirovan.pdf

ИНСТРУКЦИЯ К ТЕСТУ-ТРЕНАЖЕРУ

А теперь дословно процитируем концептуальное пояснение к тесту-тренажеру, направленную на то, чтобы снизить количество ошибок у тех пользователей, которые насмотрелись на неряшливые и даже ошибочные «семантические карты» вроде упомянутого выше «круга Айзенка».

В системе ТЕЗАЛ реализована векторно-пространственная модель. Это означает, что в двумерном пространстве "Экстраверсия-Интроверсия" (по горизонтали) и "Эмоциональная стабильность - нестабильность" (по вертикали) можно расположить не полностью независимые 4 типа темперамента, а лишь 4 типа , взаимосвязанные друг с другом, так что они образуются 2 противоположные пары: "сангвиник - меланхолик" и "флегматик - холерик". При этом сангвиник должен располагать такими чертами, которые мы называем оппозитными (противоположными, или нестрогими антонимами) к чертам, которыми обладает меланхолик.  Если меланхолика мы считаем "трусливым", например, то сангвиника мы должны автоматически наделять противоположным качеством - "смелостью". Если меланхолика называем "податливым и мягким", то сангвиник должен быть "упрямым и жестким" и так далее. Эти два персонажа – сангвиник и меланхолик – я являются антиподами, то есть должны различаться сразу по ВСЕМ признакам, а не только по одному. Аналогично этому, если флегматика мы называем "серьезным и спокойным", то холерика - "легкомысленным и шебутным". И так далее.

Именно в результате применения ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МОДЕЛИ нельзя приписывать сангвинику такие черты, которые являются противоположными флегматику. Оба эти типа  являются носителями "Эмоциональной стабильности". К сожалению, несмотря на эти очевидные логические правила, в Интернете Вы найдете множество схем и диаграмм (в том числе так называемый "круг Айзенка" - результат перевода с английского), где эти принципы нарушены: хотя сангвиник там располагается в квадранте (четверти) двумерного круга,  противоположном "меланхолику", но ему приписываются при этом черты, противоположные "флегматику" (?!), то есть сангвиника наделяют веселым, легкомысленным нравом, а холерика - чертами, противоположными "меланхолику", поэтому холерик ошибочно оказывается в таких "ложных схемах" этаким "боевитым", "агрессивным", "уверенным в себе", "лидирующим", то есть "холерику" ошибочно  приписываются черты, которые логично было бы приписать только лишь "сангвинику". Таких алогичных неточностей лишена типологическая модель, которая реализована в системе ТЕЗАЛ: в ней строго выдержана именно двумерная векторная система координат, то есть все значения слов есть вектора, идущие от начала координат (или проходящие обязательно через начало координатных осей).

ВЫВОД: возможно, что кто-то выдвигает и обосновывает такую концепцию четырех темпераментов, когда все  4 типа оказываются "взаимно-перпендикулярными" векторами в четырехмерном пространстве и все обладают независимыми друг от друга четырьмя РАЗНЫМИ наборами черт. Но...если мы задаем ДВУМЕРНУЮ МОДЕЛЬ ТЕМПЕРАМЕНТА (когда это именно круг на плоскости), то четыре типа не могут быть полностью независимыми друг от друга и они связаны между собой попарно (!).

Ниже  на рисунке 5 Вы видите упрощенную схему двумерного пространства, на котором типы, которые используются в системе ТЕЗАЛ, приведены не на самой биссектрисе координатных углов, а с небольшим смещением. Получается, что ТЕЗАЛ рассекает двумерное пространство не на 4, а на 8 секторов. Поэтому в системе ТЕЗАЛ "Т-сангвиник" оказывается ближе к полюсу "стабильность" по вертикальной оси, чем к полюсу "Экстраверсия" по горизонтальной оси. А "Т-холерик" соответственно оказывается ближе к полюсу "Экстраверсия", чем к полюсу "Лабильность". Но несмотря на это смещение ТЕЗАЛ сохраняет строгую противоположность в двух парах: "т-сангвиник" лежит на этой карте как бы на северо-северо-востоке, а "Т-меланхолик" - на юго-юго-западе. Соответственно "Т-холерик" лежит на востоко-востоко-юге, а "Т-флегматик" - на западо-западо-севере.

 Рисунок 8. Модель двумерного пространства в системе ТЕЗАЛ и размещение «Тезал-темпераментов» (обозначены буквой «Т») в секторах этого пространства.

Таким образом, в терминах двух факторов 4 типа темперамента описываются в системе ТЕЗАЛ таким образом:

1) Т-сангвиник - в первую очередь СТАБИЛЬНЫЙ, во вторую - ЭКСТРАВЕРТ.
2) Т-холерик - в первую очередь ЭКСТРАВЕРТ, во вторую - ЛАБИЛЬНЫЙ (невротичный, тревожный).
3) Т-флегматик - в первую очередь ИНТРОВЕРТ, во вторую - СТАБИЛЬНЫЙ 
4) Т-меланхолик - в первую очередь ЛАБИЛЬНЫЙ, во вторую - ИНТРОВЕРТ.

Приведенная схема позволяет "увидеть", почему особые трудности в данном тренажере будут испытывать те люди, в понимании которых "сангвиник" - это смешанный тип "сангвино-холерик".

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо подчеркнуть, что буквально все двумерные модели страдают… значительным огрублением и значительными «натяжками». Простому человеку очень хочется увидеть простую картинку на плоскости бумаги или экрана. И это приводит к очень сомнительным допущениям. Даже Л.Н.Собчик не избежала искушения «втиснуть» в четыре квадранта плоской модели кроме трех павловских признаков ВНД (которые дают автоматически в общем случае не двумерное, а уже трехмерное пространство случаев) еще и фактор «Согласие-Конфликтность» … и даже когнитивные стили (!):

Рисунок 4. Явное чрезмерное огрубление в типологии Собчик. Ведь слишком велика доля абстрактно-аналитического типа мышления среди сангвиников по темпераменту (правый нижний квадрант), как, впрочем, и среди флегматиков (левый нижний), а не только среди меланхоликов (левый верхний). Но самое порочное в этой схеме – это попытка втиснуть в двумерное пространство «Агрессивность» и «Тревожность» на противоположных полюсах (по нашему мнению – АГШ).

Почему на смену плоской модели (простой классификации на 4 типа темперамента) уже давно пришли более сложные и емкие модели личностных факторов вроде «Большая пятерка» (а теперь уже и «Большая шестерка»)? Хотя такие модели, конечно, менее наглядные, как и любая пятимерная модель, но почему они явно побеждают в среде серьезных специалистов? – Потому что ученые признали существование множества ярких случаев, которые, будучи втиснутыми в квадранты (четвертушки двумерного круга), выглядят совершенно парадоксально и даже нелепо.

К тому же довольно многое зависит от социального контекста. Например, модель лидерства может быть совершенно различной в разных отраслях (и странах), где доминируют разные типы корпоративной культуры. В одних случаях от руководителя требуется требовательность и железная «политическая воля» (для борьбы с нарушителями дисциплины), тогда больше востребованы природные сангвиники (сильный и агрессивный тип ВНД). Это особенно заметно в организациях военизированного типа (силовых структурах). В других случаях больше требуется коммуникабельность, оптимизм и способность к передаче ярких эмоций (для возбуждения энтузиазма у апатичных и вялых подчиненных). Тогда среди руководителей наблюдается больше холериков. Именно холерики особенно востребованы в творческих и бюрократических организациях. Ну и так далее.

Таким образом, подытожим нашу статью следующим тезисом:

Все попытки изобразить на плоскости больше трех независимых факторов отражают стремление авторов угодить слаборазвитому мышлению непросвященного обывателя. Это ... ничто иное как ПОПУЛИЗМ за счет науки!

Вчера в беседе с одним из активистов нашего проекта ТЕЗАЛ (это был Алексей Филатов) родилась идея выразить числом качество конверсии (преобразования) одних профилей в другие - преобразования, которое автоматически выполняет система ТЕЗАЛ.

В самом деле, большинству пользователей, которые не так часто работают с числовыми значениями в разных диагностических системах, весьма трудно "на глазок" оценить, насколько удачно сработал ТЕЗАЛ в том или ином случае. А ведь, как всякая ИИ-система (включая всем уже известные версии GPT), ТЕЗАЛ далеко не всегда порождает удачное преобразование профилей. Иной раз надо очень и очень осмотрительно отнестись к тому профилю на выходе (в правом окне), который получился.

Что видно на глазок всякому, кто поиграется с системой ТЕЗАЛ хотя бы пару часиков? - Видно, что иной раз порождается профиль, имеющий очень яркий и очевидный "выступ" (пик или провал - очень высокое или очень низкое значение). В этом случае, как правило, интерпретация оказывается вполне разумной. Но иногда профиль оказывается совсем-совсем плоским и максимумальный пик на этом профиле оказывается...гм... почти что случайным (?!).

Вот что мы видим, например, на скриншоте, который я вывел прямо на обложку этой статьи? - Видим, как искусственно высокий пик по фактору 1 "Доминантность" в факторно-категориальной системе DISC преобразуется ТЕЗАЛом в достаточно яркий пик по фактору "Соматотоник" в системе Шелдона-Кречмера. В самом деле, кто такой "доминантный индивид"? - С точки зрения наших экспертов (а напомню, что в создании системы ТЕЗАЛ участвовали почти 100 экспертов-психологов, выполнивших семантическое шкалирование 2240 терминов!), "доминантность" опирается на конституционные факторы, то есть на унаследованный генетический темперамент. Таким образом, люди крепкого телосложения ("атлеты" по Кречмеру), как правило, оказываются более доминантными! - Почему? Я уверен, что объяснение этому есть и вполне убедительное: такие люди с детства оказываются физически сильней своих сверстников и лидируют в детских коллективах именно за счет "силового превосходства". Они выучивают и закрепляют тем самым до зрелых лет такие черты характера как "смелость", "уверенность в себе", "готовность к борьбе", "активность", "решительность", "воля к победе" и т.п. Взрослые руководители с такими чертами оказываются требовательными, жесткими, готовыми подавлять сопротивление подчиненных...

Но понятно, что справа мы имеем далеко не такой "идеальный" профиль в пользу "соматотоника" (атлета с развитой мускулатурой и крепким скелетом). Пик-то справа достигает вовсе не 10 очков (по шкале стэнов), а только 7,8 (!). Как же выразить числом качество такого преобразования?

ГИПОТЕЗА РАЗМЕРНОСТИ

Перед проведением всяких расчетов была выдвинута такая гипотеза, как именно можно оценить, насколько удачной окажется построенная метрика качества преобразования? По идее такая метрика должна давать более высокие значения качества для систем, которые имеют больше факторов, чем для систем, которые имеют меньше факторов. Хотя... некоторые специализированные многофакторные системы совсем-совсем могут не отражать какие-то факторы. Например, известно, что юнгианская типология (у нас в ТЕЗАЛе это MBTI) совсем не работает с факторами "Большой шестерки", отражающим нравственное поведение, - такими, как "Честность" и "Согласие". Впрочем, DISC, например, тоже не отражает нравственное поведение ( не различает просоциальное и антисоциальное поведение)...

ПРИБЛИЖЕННАЯ МЕРА, ОТРАЖАЮЩАЯ ОСТРОТУ ПРОФИЛЯ

Я поработал с этой задачкой и придумал сразу же довольно-таки простое решение, основанная на подсчета среднего-квадратического отклонения от "идеально-плоского профиля".

Таблица 1.В этой таблице показаны результаты промежуточных вычислений полученной метрики, основанной на среднем квадратичном отклонении факторных нагрузок. Пояснения: в верхних четырех строках таблицы приводятся значения в стэнах*10. Это те же самые стэны с десятыми, но без самой десятичной точки.

Вы видите в таблице 1 результаты моих промежуточных вычислений, которые я выполнил в электронной таблице Эксель. Уже знакомый нам искусственный профиль по ФКС DISC (назовем его "Доминантный субъект") преобразован с помощью ТЕЗАЛ 3.3. в пять других профилей (по пяти другим ФКС - факторно-категориальным системам); и мы постараемся оценить качество преобразования.

Как мы видим, самое лучшее соответствие как раз и возникло между "Доминантностью" по DISC и "Соматотоником" по Шелдону (0,78). Среди взаимно-однозначных соответствий нагрузка с высоким значением 0,73 - преобразование "Доминантности" в "Сангвиника" по ФКС "Темпераменты Айзенка-Гиппократа". А вот соответствие с "Экстраверсией" по Big5 и HEXACO оказалось ниже - только лишь 0,67 (напомню, что Экстраверсия - это первый фактор в системе Big5, а в системе HEXACO - это третий фактор).

Но...качество преобразования не следует сводить только лишь к одним взаимно-однозначными соответствиям типа "фактор - фактор". Ведь та же самая "Доминантность" может быть выражена в другой системе координат, повернутой относительно DISC, сразу в виде комбинации из двух или даже из трех факторов (!). Просто вектор "Доминантность" может попасть не на одну шкалу в другой ФКС, а сразу оказаться в координатном углу двух шкал, или даже трех шкал сразу.

Посмотрите, например, как "Доминантный" по DISC порождает достаточно высокое соответствие не только с "Сангвиником" по Айзенку, но и с другим "уравновешенным типом" (обладающим сильной нервной системой) - с "Флегматиком" (0,60), да к тому же он явно не может быть слабым "Меланхоликом" (4,2 сразу на 1.3 пункта отличается от идеального плоского значения 5.5 на шкале стэнов). Вопрос теперь поставим так: а какая же комбинация факторов-категорий лучше отражает свойства "Доминантности": высокий балл по одному фактору "Соматотоник" или комбинация "Сангвиник плюс Флегмат минус Меланхолик"?

Для этого как раз я и подсчитал в Экселе сумму квадратов отклонений для всех значимых факторных нагрузок в каждом столбце (для каждой ФКС). Значимыми при этом я посчитал нагрузки, которые отличаются от 5.5 более, чем на полстэна - на 0,5 пунктов по шкале стэнов). То есть, я посчитал значимыми уже значения ниже 5.0 и выше 6.0. Остальные значения (не отличающиеся значимо от 5.5) не дают вклада в сумму квадратов отклонений.

Желтым фоном в таблице 1 выделена получившаяся таблица из 5 значений, которые отражают построенную нами метрику качества для пяти разных ФКС. Как видим, с небольшим перевесом у нас побеждает система "Айзенка", то есть комбинация из трех типов Гиппократа лучше соответствует типу "Доминантный", чем единичный тип "Соматотоник" по Шелдону (0,35 против 0,34). Впрочем, такое небольшое различие в одну сотую вряд ли следует считать сколько-нибудь значимым. На таком же уровне (0,33) оказывается и качество преобразования в профиль HEXACO. В этом случае "доминантному" соответствует наилучшим образом комбинация сразу из четырех факторов "Большой шестерки":

- низкая "Эмоциональность" (0,33 - это второй фактор E),

- высокая "Экстраверсия" (0.67 - это третий фактор X),

- низкое "Согласие" (0,37 - это четвертый фактор A),

- высокая "Сознательность" (0.64 - это пятый фактор C).

Как видим, все эти четыре фактора по отдельности имеют мЕньшие нагрузки, чем факторы "Соматотоник" или "Сангвиник" в других ФКС, но все вместе они дают примерно такой же эффект - проекция семантического вектора в пространство HEXACO оказывается достаточно ДЛИННОЙ.

Математическое отступление. Как именно метрика СКО (сумма квадратов отклонений) связана с длиной векторов в векторной модели? - Вспомните, пожалуйста, обобщенную теорему Пифагора сейчас, из которой вытекает, что длина вектора подсчитывается как корень квадратный из суммы квадратов проекций на ортогональные оси. Поэтому-то хорошая проекция в "другое пространство" возникает тогда, когда вектора из исходной ФКС (из левого окна) не теряют свою длину в выходной ФКС (в правом окне), то есть получается и в правом окне тоже высокое значение показателя СКО - суммы квадратов отклонений. Вообще-то не хотел никого из Вас утомлять банальной линейной алгеброй, поэтому оформил это отступление курсором... Мол, можете не читать, если это все только раздражает.

ОТОБРАЖЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ТИПОВ DISC В ПЯТИ ДРУГИХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Таблица 2. По строкам - факторы-типы DISC, по столбцам - другие диагностические факторно-категориальные системы (ФКС). В клетках - показатели качества преобразования, полученные с помощью метрики СКО.

Пояснение насчет шкалы, основанной на СКО. Показатель "качество" нормирован так, чтобы он примерно выражал некий условный "процент" от полного однозначного соответствия, возникающего тогда, когда в выходной системе только один фактор имеет значения 7,8, а все остальные - 55. Это достигается путем деления полученной СКО на 5.00 - - ровно половину от максимального возможного значения. Конечно, можно было бы немножко "схимичить" и получить более высокие значения "качества" в таблице, если бы брать за основу, например, такой искусственный профиль, где в левом окне стояло бы одно высокое значение 7.5 или 8.0, но не 10.0 по шкале стенов. Но я не стал это делать.

А какие значения в таблиц 2 следовало бы считать высокими (значимыми)? Я взял для ориентира пороговое значение 0,5 и выделил в таблице 2 все клетки, где стоит значение выше или равное 0,5, желтым фоном.

Что мы получили в таблице 2? Не очень четкое, но все-таки подтверждение нашего предположения, что более мощные по числу факторов системы дают более точное преобразование - сохраняют информативность (длину векторов в векторно-семантической модели черт). - В самом деле, именно в случае HEXACO (то есть в случае "Большой шестерки") мы получаем больше, чем в других случаях число значимых величин СКО (выше 0.5), - в трех случаях из четырех возможных (см. правый крайний столбец таблицы 2). А также именно в случае HEXACO мы имеем более высокое среднее значение (см. нижнюю строку в таблице 2).

ВЫВОД: построена рабочая метрика, которая грубовато, но отражает качество автоматической проекции одной ФКС в другую ФКС с помощью системы ТЕЗАЛ. Данная метрика с некоторыми оговорками соответствует ГИПОТЕЗЕ РАЗМЕРНОСТИ, сформулированной до ее создания.

Теперь надо бы встроить эту метрику в следующую версию нашей компьютерной системы - в ТЕЗАЛ 3.4 (или уж сразу назвать эту версию ТЕЗАЛ 3.5). Так чтобы пользователям было удобно видеть, насколько удачным оказалось то или иное преобразование, в каких масштабах произошла при этом неизбежная потеря информации.

Например, в таблице 2 мы видим, что проекция в Big5 оказалось весьма неудачной (!?). И это серьезный сигнал для меня, как для научного руководителя проекта ТЕЗАЛ. Система Big5 возникла внутри системы ТЕЗАЛ очень давно (раньше многих других) и тогда экспертные оценки, видимо, еще не отличались высокой репрезентативностью: работал небольшой коллектив экспертов, которые шкалирования факторы "Большой пятерки" по шкалам-маркерам для отображения в ТЕЗАЛе. А сейчас эта процедура иная - мы просчитываем веса для словесных обозначений полюсов факторов, взятых из литературных источников, так получается поточней...

А НЕ СВОДЯТСЯ ЛИ ТИПЫ DISC К ДРЕВНИМ АНТИЧНЫМ ТЕМПЕРАМЕНТАМ?

На закуску привожу четыре скриншота, в которых показано, что между типами DISC и типами "Темпераментов" возникает в ТЕЗАЛе почти однозначное соответствие. Но слово "почти" тут как раз имеет кардинальное значение. Ведь пики в профилях справа далеки от максимального значения 10.0, а также некоторое дополнительное содержание мы получаем, когда видим, какие типы темперамента имеют справа не только высокие значения, но и низкие значения. Например, "терпимый" по DISC (который ошибочно назван при переводе "стабильным") - это не столько меланхолик, а прежде всего это "не сангвиник" и "не флегматик" (то есть это носитель слабого типа нервной системы).

Скриншот 2. Отображение «Доминантного» в ФКС «Темпераменты». Получаем скорее «Сангвиника».

Скриншот 3. Отображение «Влиятельного из ФКС DISC в ФКС «Темпераменты». Получаем скорее «Холерика».

Скриншот 4. Отображение «Терпимого» из ФКС DISC в ФКС «Темпераменты». Получаем скорее «Меланхолика».

Скриншот 5. Отображение «Добросовестного» из ФКС DISC в ФКС «Темпераменты». Получаем скорее «Флегматика».

Эти картинки, на мой взгляд, весьма красочно иллюстрируют тот факт, что любая типология (как и любая чертографическая, параметрическая модель межиндивидуальных различий) имеет в качестве СУЩЕСТВЕННОГО ИНВАРИАНТНОГО КОМПОНЕНТА проекцию в особое универсальное подпространство - факторы генетически унаследованного ТЕМПЕРАМЕНТА. На этом и основывается возможность проекции одних систем в другие, которую мы использовали в ТЕЗАЛЕ. Доля темпераментальных факторов не так уж велика (не более 30 процентов, если очень грубо ее выражать на количественном языке). Но эта доля как раз существенна потому, что она присутствует фактически в ЛЮБОЙ факторной системе (!).

КАК ПОЗНАКОМИТЬСЯ С СИСТЕМОЙ ТЕЗАЛ?

Для тех, кто хотел бы "потрогать руками" систему ТЕЗАЛ, сообщаю ссылку на лэндинг-страницу на нашем сайте "Инновационного центра "Гуманитарные технологии":

https://ht-line.ru/tezaurus/

Здесь можно оставить свои ФИО и email в заявке, и Вам будем выслан вход в демоверсию системы. На этой же страницы даются расценки на получение в свое распоряжение на определенный срок личного кабинета-студии, в которой уже доступна версия ТЕЗАЛ 3.3. в дополнении к определенным личностным онлайн-тестам.

P.S.
В заключение считаю своим долгом поблагодарить Алексея Филатова и Антона Тимофеева - участников небольшого совещания, которое меня подтолкнуло к этим изысканиям.

Коллеги, сегодня 4 октября я проснулся рано утром с ощущением... настоящего открытия. Возможно, что Вам покажется это открытие тривиальным (особенно тем из Вас, кто уже что-то читал и сам думал в этом направлении), но я пережил настоящий инсайт. Особенно ярким он мне показался, потому что состояние сознания было таким, которое мы называем обычно словом "просоночное"...

Формулу моего Открытия можно сформулировать очень просто и коротко:

Во сне мозг человека выполняют особую работу, аналогичную той, которую выполняет компьютер, в котором запущена программа ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ ФАЙЛОВ.

Что значит дефрагментация файлов? - Поясню для тех, кто этого еще не знает. В течение дня мозг (как и компьютер) записывает новую информацию КУДА ПОПАЛО - лишь бы поскорей запомнить. В результате файлы разлетаются на мелкие "куски" (фрагменты), которые хранятся в долговременной памяти (на жестком диске) в разных местах. Чтобы облегчить последующий доступ к информации (ускорить поиск информации в памяти) эти куски надо собрать и разместить в одном месте под одним именем. Это делается с помощью особой программы, которая выполняет автоматизированную дефрагментацию: в результате ее применения каждый файл, разбросанный в разных фрагментах, становится единым и занимает непрерывное пространство на запоминающем устройстве.

Важно отметить, что такая программа занимает очень много времени даже на компьютерах с высоким быстродействием процессора и емкой памятью. Поэтому грамотные системные программисты запускают такую программу на ответственном серверном пространстве не днем, а... ночью (тогда, когда число запросов к серверу оказывается во много раз меньше). Аналогично этому человеческий биокомпьютер - головной мозг - производит такую работу именно по ночам! В этом и состоит смысл паузы в активном поведении человека - перерыв на ночной сон становится обязательным с развитием центральной нервной системы в ходе эволюции! Ведь ночью, в темноте,как правило, во внешней среде происходит меньше событий, на которые организм должен быстро реагировать...

Надо сказать, что и мозг высокоразвитых животных тоже нуждается в "упорядочивании информации", что тоже происходит во время сна. Так что сон - это необходимый психофизиологический процесс, который имеет смысл не только для переваривания пищи в состоянии покоя и для восстановления сократительной способности мышечной ткани, но прежде всего для преобразования эпизодической памяти в семантическую - более структурированную, категоризованную и маркированную определенными эмоционально-мотивационными маркерами (мозг именно во сне поглубже начинает разбираться в том, какие события в течение дня были хорошими сигналами, а какие несли негативную сигнальную информацию).

ИНТРОСПЕКЦИЯ В ПРОСОНОЧНОМ (ДРЕМОТНОМ) СОСТОЯНИИ

Из литературы, описывающей исследования механизмов сна и сновидений, мы знаем, что сновидения появляются в мозге обычно в ходе такого феномена, который получил названием БДГ - "быстрые движения глаз". Если человека разбудить среди ночи, когда у него зрачки под веками были неподвижны, то он, как правило, ничего не расскажет о том, что снилось - ничего не снится в этот момент. А вот если разбудить, когда глазные яблоки быстро дергаются под закрытыми веками (как-будто человек смотрит напряженный триллер на большом экране), то разбуженный человек с большой вероятностью рассказывает, что его разбудили именно в момент яркого сновидения. Ученым хорошо известно и то, что БДГ возникают, как правило, под утро - прямо перед самым пробуждением...

Такие квазиобъективные исследования требуют, очевидно, разделения ролей испытуемого и экспериментатора. Сложней ситуация, когда психолог, пытается во время сна заниматься... самонаблюдением (интроспекцией). Вообще возможно ли это в принципе? И если возможно, то как добиться такого состояния, когда психолог спит не настолько глубоко, чтобы совсем не отдавать себе никакого отчета в том, какие образы приходят к нему в голову в данный момент?

Не в молодости, а только ближе к старости (с появлением признаков утренней старческой бессонницы) я понял, что самонаблюдение за образами собственных сновидений ВОЗМОЖНЫ (!). Когда я проснулся сегодня в 5.40 утра я сразу пошел шатающейся сонной походкой на кухню, выпил там чашечку кофе и тут же лег обратно в постель (!). Я уже хорошо знаю, что за состояние возникнет после этого: мне как раз захочется спать сильней и я скорее всего смогу именно после кофе "доспать" хотя бы 1-2 необходимых мне часа. Но сон после такого "раннего кофе" оказывается весьма своеобразным. Сталкиваются два процесса, интенсивность которых кофе как раз усиливает (причем обоих):

Процесс 1 - появление непроизвольных, неожиданных для человека образов (сцен), которые воспринимаются на уровне вялого сознания именно как сновидные образы потому, что они удивляют своим содержанием и формой, являются спонтанными, то есть НЕ являются образами произвольного воображения - того дневного процесса, когда мы обычно пытаемся видеть совершенно определенные образы с помощью произвольных усилий "внутреннего зрения".

Процесс 2 - активное, почти бодрое самонаблюдение, то есть функции произвольного внимания и вербального самоотчета (внутренней речи) тоже оказываются активными и ты успеваешь фиксировать в словесных категориях, какие именно образы сами являются и что примерно они означают (!).

В терминах компьютерной метафоры можно сказать об этом утреннем "просоночном состоянии" так. Активно работают оба биопроцессора: и тот, который соответствует дневному произвольному сознанию (назовем его условно "верхний процессор"), и тот, который соответствует непроизвольной, даже бессознательной (ночной) работе мозга - работе по "выгребанию" каких-то обрывочных фрагментов из эпизодической памяти (назовем его условно "нижний процессор"). Работу "нижнего биопроцессора процессора" очень грубо можно считать аналогичной работе технического видеопроцессора в паре с отдельной видеопамятью...

Сегодня, например, я видел совершенно неожиданно для себя:

а) какую-то причудливую посуду на большом обеденном столе, среди которой я как бы искал... бутылочку пива :) Подчеркну: образ стола явился утром ко мне совершенно помимо моей воли, как бы сам. Он выпрыгнул из глубин эпизодической памяти, причем, видимо, не слишком конкретный и реалистичный образ именно нашего нынешнего обеденного стола, а какой-то обобщенный образ тех столов, на которых мой мозг насмотрелся волей-неволей в последние месяцы и годы в каких-то кафешках, ресторанах, отелях... Сценка длилась не более 5-10 секунд, наверное. Вспомнилось тут же, что врачи активно не рекомендовали мне пиво, поэтому... очень хочется найти на столе именно пиво:)

б) какие-то спутанные ветки то ли в большом саду, то ли в придорожном перелеске и мне надо было будто бы зачем-то через них "продраться" на какую-то большую дорогу... Эти ветки цеплялись и кололись, но надо был сквозь них пройти...И эта сценка вряд ли занимала более 10 секунд, а, может быть, даже всего лишь 3 секунды (очень трудно засекать объективное время в состоянии дремы).

в) а вот я уже за рулем и ... появилась скоростная автомобильная трасса, причем именно Минское шоссе в районе подмосковного Голицына (почему-то очень конкретное и проименованное место), где я должен был найти новый разворот через верхний путепровод - разворот в обратную сторону, чтобы поехать назад в Москву (а ехал-то в область).

Ну, наверное, достаточно непроизвольных образов в это рассказе, да? Хотя утром у меня их было раз в 10 больше, то есть не три, а тридцать три (как минимум) ... Вы сами, дорогие читатели, подобное, наверняка, видели и теперь понимаете лучше, о чем именно я пишу.

В просоночно-дремотном состоянии отдельные образы крайне редко соединяются в осмысленный сценарий! В просоночном состоянии полусна-полубодрствования после каждой мгновенной отдельной сцены ты как бы просыпаешься почти полностью и тем самым сценарий обрывается. Я не знаю поэтому, как именно поиск бутылочки пива на столе связан с поиском обратного разворота на Москву (!). Кажется, что никак не связаны эти "фрагменты", да? Но мозг зачем-то именно их прокручивает. Зачем? Может быть, он надеется найти пиво в Москве, а не в области? Причем прокручивает образы с такой силой, что они достигают значимой яркости, превышающей порог "внутреннего яркостного зрения", так что мы начинаем видеть дневным зрением эти... бессознательные фрагменты. Тем самым... мне кажется, что мы видим какие-то ОБРЫВОЧНЫЕ ПРИЗНАКИ, что идет работа по "дефрагментации"!

А когда именно эта работа вдруг превращается в связный сценарий - в настоящий захватывающий нас художественный фильм? - Видимо, тогда, когда мозг собирает разрозненные фрагменты в какую-то связную ленту, этот "фильм" всплывает из глубины "океана" (многослойного нашего подсознания), и мы начинаем его смотреть, удивляясь его достоверности и переживая искренне смысл событий, которые в этом фильме происходят с нашим участием, причем в главной роли...

ТОЛКОВАНИЕ СНОВИДЕНИЙ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ?

Наверное, не слишком интересно было читать то, что я написал выше, да? Интересней выглядит такой вопрос: а можно ли на основе компьютерной метафоры построить какой-то метод "научного толкования сновидений"? Известны давно мистические подходы к толкованию сновидений (антинаучными их можно назвать). Известны паранаучные психоаналитические концепции (например, концепции Фрейда и Юнга). А что может дать компьютерная метафора? - Ведь сама по себе она вовсе не позволяет забраться в содержание сновидений и в лучшем случае претендует на внешнее описание физиологических механизмов, но не их смысла.

Да, увы, тут требуются дополнительные допущения, которые многим могут показаться неочевидными. Во сне мозг строит... вероятностные модели. Это модели возможного, желательного и нежелательного БУДУЩЕГО (!). В этом как раз и состоит механизм так называемых "вещих снов", что в сне мозг проделывает работу... с целью ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО.

Вспомним-ка мы с Вами старинную казацкую песню, как есаул помог истолковать казаку сновидение, в котором этому казаку привиделось, будто "ветры злые с восточной стороны сорвали шапку с буйной головы" (я тут явно нарушаю стихотворный ритм, потому что пытаюсь просто напомнить Вам смысл и только обозначаю цитату из песни в сокращенной форме).

Мозг непросто записывает сценарии сновидений в плотной форме (компактной, удобной для повторного обращения), но с помощью переживания эмоций в ходе сновидения МАРКИРУЕТ события как позитивные или негативные. Негативные, конечно, служат предостережением для дневного поведения.

... ну пока все об этом, пожалуй...

Было ли это Вам интересно читать? Признаюсь, что мне было самому это интересно сегодня именно ЗАПИСАТЬ - настолько интересно, что я не очень-то задумывался здесь о том, насколько все это выглядит нескучным для читателя :)

ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ПРО БИОКОМПЬЮТЕР НА САЙТЕ ...

Если кому-то стало интересными и захотелось поглубже познакомиться с метафорой "мозг как биокомпьютер", то немало статей на этом тему опубликованы мной на сайте :

ht-line.ru

Там ищите статьи в толковом словаре по названием "Общая и психологическая теория конкуренции". Эта "теория" (незаконченная, а только начатая) базируется на установлении эволюционной преемственности в законах функционирования человеческого мозга и мозга животных. Но в ходе эволюции и последующего развития цивилизации человек приобрел так называемые Высшие Психические Функции (ВПФ), которые позволили ему резко возвысится на царством животных - превзойти всех зверей в конкурентной борьбе за жизненное пространство и другие важные ресурсы планеты (пищевые, энергетические, информационные). Увы, как мы видим (причем с особой силой в последние годы), появление ВПФ не отменяет законов конкуренции. В настоящее время эволюция продолжается, но приобретает новые формы: особые конкурентные преимущества приобретают те профессиональные и национально-территориальные сообщества, которые быстрей поднимаются на новые ступени информационно-технологического развития...

Фото обложки автор взял из открытых источников. Подпись под фото в галерее Яндекс-картинки не дает никакой информации об авторе этого коллажа:

This technology will change AI (and us) - YouTube youtube.com

Подзаголовок этой заметки: или про мужчину Потанина, который..."РАЗВЛЕКЛАСЬ".

На Дзен-канале под названием "Просто о жизни и воспитании" продолжаются очень и очень посещаемые публикации видеороликов типа "БЫСТРЫЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ".

Вот как откликнулся один из пользователей на этот ролик (сохраняю авторскую офрографию и пунктуацию):

====================
сергей Потанин
29 д
А мне очень понравилось ! Необычно, приятно подобранные картинки. Недолгий, с музыкальным сопровождением. Спасибо создателям!
Развлеклась!

=====================

Коллеги, в чем особая трудность в нашем безнадежном деле "тестологического просвещения"? - В том, что широкие массы по-прежнему предпочитают с помощью тестов именно "развлекаться" и массовый спрос, разумеется, находит массовое предложение. На этом фоне объяснить непосвященным людям, что такое "психометрические тесты" и почему это немножко серьезней, чем развлекуха из пары картинок, увы, очень непросто.

Мне вспоминается юмореска, которую я видел по одному из телевизионных концертов еще в моем детстве. Это было в самом начале 60х годов прошлого века, когда в домах только-только начали появляться холодильники. Это был непривычный для людей и не совсем понятный предмет бытовой техники.

На эстрадной сцене два юмориста (что-то вроде " Тарапуньки и Штепселя", уже не помню точно). Один из двух юмористов спрашивал другого:

- Слушай, а зачем мне холодильник покупать?
- Летом пиво холодное будет!
- Да?! Тогда надо брать!

Нам до сих пор не хватает каких-то ключевых аргументов для продвижения "психометрических тестов" вроде "Пиво холодное будет!".

На обложке картинка из упомянутого видеоролика.

А КАК ВАМ ТАКОЙ "ТЕСТ НА КОМИКСАХ"? ЗАХОДИТ ИЛИ НЕТ?

Дорогие коллеги (и просто сетевые друзья)!

Как известно, от вербальных (словесных) тестов люди у нас изрядно устали. Кроме того, эти тесты частенько грешат тем, что провоцируют "социально-желательные ответы" (сразу видно, как надо отвечать, чтобы изобразить из себя этакого "образцового законопослушного гражданина").

Другое дело невербальные тесты... Вот я и думаю, а не дерзнуть ли создать такой полусерьезный-полушутливый "тест на комиксах"?

ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ?

Вот пара заданий, которые могли бы дать понять, как может выглядеть такой тест. Прошу дать свои ответы в комментарии (не забудьте, что у Вас тоже есть ЧЮ).

1) Кто из персонажей Вам ближе, с кем Вам легче себя отождествить: с хищниками (лисой и волком) или с поросенком?

2) Кто из персонажей Вам ближе, с кем Вам легче себя отождествить: с врачом или пациенткой?

Хочу поделиться, что лично мне ближе роль поросенка и пациентки. А Вам?

А вот на это Дзен-канала "О комиксах и шутках" я увидел такую картинку с красноречивой подписью:

Мне лично тут явно ближе роль священника...

А вот в этом случае мне трудно признаться в том, с кем мне легче идентифицировать себя из двух роботов-андроидов. Легче идентифицировать себя с автором картики, которая висит над изголовьем.

В общем... секс-шоу-бизнес проник в развлекательное тестирование, как и во все остальные сферы нашей жизни...

Коллеги, ниже я решил разместить здесь краткую статью, опубликованную мной в сети ВК еще 2 года назад - в августе 2022 года. Тем более эта перепечатка стала в этом году актуальной, так как именно в 2024 году методике DISC исполнилось уже... ровно 100 лет (!). Поздравляю психологов - любителей "устойчивых методов".

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_2106

Те, кто эту статью уже читал, могут поинтересоваться новым дополнительным параграфом в ней - под названием "ПРЕДЛОЖЕНИЕ-ВОПРОС" (см. конец статьи).

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИКИ DISC

(продолжаем критический анализ расхожих методик психодиагностики)

Коллеги, я уже не раз в разных сетевых группах и чатах слышал такое категоричное суждение: "Менеджмент - это искусство, а не наука. Поэтому Вы, Шмелев, со своими научными аргументами здесь не нужны! Нам не научная точность нужна, а убедительность и легкость в ходе применения методик. Например, в методику DISC я верю, так как у меня она... работает."

Читаем в Википедии:

"При оценке поведения человека выделяют четыре АСПЕКТА (почему не факторы, а "аспекты" какие-то, читайте ниже - АШ), говорящих о предпочтениях человека в ассоциациях слов. Все они зашифрованы в названии модели — DISC:

D — Господство — характеристика способности к руководству, самоутверждению, лидерству.
I — Влияние — характеристика социальных связей и коммуникабельности.
S — Устойчивость — характеристика терпения, постоянства, заботы.
С — Соответствие (добросовестность, предостережение) — характеристика касается структуры и организованности"

ЭТО БЫЛА "ДОПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ЭПОХА"

Ну давайте также немножко разберемся в датах. Почитайте в Википедии, откуда взялся-пошел DISC. Этой методике скоро уже 100 лет (!). Концепцию Уильям Марстон предложил уже в далеком в 1924 году.

- "Ну и что? - Вы скажите, - А типология Юнга еще раньше сложилась!".

- "Да, - отвечу Вам я, - методики DISC и MBTI сложились еще ДО появления технологии факторного анализа и НЕ отвечают современным психометрическим требованиям. Ну не было тогда еще у Юнга и Марстона компьютеров, а то ведь они бы с удовольствием заказали тогда анализ массивов данных размерностью 500 индикаторов на 2000 испытуемых".

Таким образом, методики, основанные на типологиях Юнга и Марстона, отражают состояние мировой психологии в 20-30-е годы. Это была еще фактически "допсихометрическая эпоха". Позволю себе напомнить, что первый выпуск журнала "Психометрика" случился в 1936 году.

Диагностические концепты DISC - это все равно что еще довольно-таки примитивная карта мира, нарисованная жителем, который живет в... Западном полушарии, то есть для которого все, что творится на восточном полушарии, - это там, где люди "ходят вверх ногами".

ПОЧЕМУ ЖЕ УСТАРЕВШИЕ МЕТОДИКИ "РАБОТАЮТ"?

Если хотите правду, то получИте. Эти типологии (наборы классообразующих признаков) состряпаны авторами "на глазок". Все более поздние попытки НИКОГДА не позволяли специалистам по применению факторного анализа выделить точно такие факторы, которые есть в методиках DISC и MBTI. Всякий раз факторный анализ на РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ НАБОРЕ индикаторов (в несколько сотен слов, или дескрипторов черт в виде коротких фраз) и РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ВЫБОРКЕ носителей-испытуемых (в несколько тысяч!) приводил к тому, что получались в разных странах и у разных авторов то вариации на тему "Большая Пятерка" (Big Five), то в последние годы - "Большая Шестерка" (HEXACO).

- А почему же у меня DISC работает?! - будут настаивать сторонники этих методик (точно также бушуют сторонники MBTI).

- А патамушто, - объясняю я, - работает особый, не понятный для дилетантов (не разбирающихся в многомерном анализе данных) МЕХАНИЗМ. Его можно условно назвать так (чтобы было понятно): "Приближенная точность перекошенной системы координат". Вот представьте себе компас, на котором сбилась маркировка полюсов (заводской брак),так что буква N попала на "северо-запад" (ошибка, которая выражается во вращении на 45 градусов против часовой стрелки"). Можно ли пользоваться таким компасом? - Отвечаю: МОЖНО! Но как? - А так, что не надо его сличать со стандартными картами, а надо просто запомнить связь с "реперными точками на местности". Пользователь такого компаса просто-напросто ПРИВЫКАЕТ, что когда стрелка указывает на N, то она ведет на бензоколонку, которая как раз находится на северо-западе от Вашего загородного дома (понятный пример?).

В нашей системе TEZAL (автоматизированный словарь-конвертер на базе 2250 личностных черт русского языка) мы как раз и используем этот МЕХАНИЗМ, позволяющих получить из любого профиля в любой системе факторов другой профиль в другой системе факторов.

НЕМНОЖКО ПРО ИНТЕРПРЕТАТОР ТЕЗАЛ

Напоминаю для тех, кто никогда ничего не слышал про ТЕЗАЛ, что это система - это универсальный автоматизированный интерпретатор психодиагностических методик, позволяющий автоматически приближенно переводить результаты одних методик в результаты по другим (одни профили в другие - с другой системой шкал).

ХОТЯ... системы DISC в ТЕЗАЛЕ еще пока нет, но есть уже MBTI, как и еще 12 других систем. Хотите там увидеть DISC? - Пишите заявки прямо здесь (можете мне "в личку"), и Вы получите в ТЕЗАЛе свою "Дискотеку 1924 года". Именно система ТЕЗАЛ позволит Вам лучше понять, почему DISC лучше работает в случае "руководителей", а MBTI - в случае специалистов. Ибо факторы-аспекты DISC больше посвящены характеристикам взаимодействия с людьми, а юнгианские типологические шкалы MBTI - характеристикам когнитивных стилей.

И еще. Когда говорят "Методика у меня работает", то, как правило, не учитывают еще один эффективный механизм. Я бы его назвал в этом контексте (популярном) так: "Эффект подгонки фактов под прогноз". Отчасти он имеет сходство с такими феноменами социальной перцепции как "Эффект ореола". Ваш прогноз задает рамку вашего видения фактов. Например, вы спрогнозировали, что человек (замдиректора по кадрам) будет со скандалом протестовать против какой-то инновации в организации. И что по факту видим? - Не скандалит, но... спокойно возражает. Как Вы проинтерпретируете это поведение? - Эффект подгонки приведет Вас к следующей интерпретации: "Ну не скандалит, но ведь НЕ принимает - значит методика работает!" Для такого вывода в случае привычной и удобной методики Вам в самом деле не нужна высокая точность, а достаточно получить очень приближенную точность.

Есть еще целый ряд процедурных спорных моментов, связанных с методикой DISC. Например, достаточно ли 28 четверок личностных прилагательных? Достаточная ли работа проведена по русско-язычной адаптации? Какова защищенность DISC от социальной желательности в ситуации экспертизы? Но стоит ли здесь о них подробно говорить? - Напишите в комментарии, если все же стоит. Пока я НЕ вижу на моей ленте серьезного интереса (со стороны десятков людей) к пунктуальному анализу методик (откликаются по-прежнему единицы). Большинству, как всегда, либо все равно, либо... они предпочитают ВЕРИТЬ В ПРИВЫЧНОЕ (что Солнце вращается вокруг Земли).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ-ВОПРОС

Итак, повторяю еще раз вопрос (спустя 2 года после выхода этой статьи). А нужна ли Вам ФКС DISC в ТЕЗАЛЕ. А Вы готовы поучаствовать в том, чтобы спроецировать факторы DISC в ТЕЗАЛ? Пока я НЕ получил в сети ВК откликов типа "да, нужна", "да, готов поучаствовать". Но может быть, теперь публика созрела?

Фото обложки - это коллаж, в котором автор статьи сделал лишь совсем небольшую доработку: добавлен дата 1924 и убрана буква "О" из названия.

ОГОВОРКА ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Уважаемые коллеги-подписчики и обычные читатели. Только прошу не приписывать мне каких-то расистских убеждений. Я использую здесь сам термин "неандерталец" и портреты возможных "неандертальцев", но вовсе не утверждаю, что население России населено неандертальцами или имеет, якобы, существенную долю неандертальских генов в своем генотипе. Речь идет в данном случае о взрослых людях с выраженным индивидуалистическим сознанием, с так называемым "неандертальским образом мысли", сложившимся у них в силу ... банальной педагогической запущенности и даже беспризорности (в условиях дворового воспитания), то есть не прошедшим должного семейного воспитания и должной социализации. Эти люди, выросшие в условиях "борьбы за существование" (борьбы, характерной для всякой хулиганской подворотни), обладают, как правило, более высокой волей к власти (доминированию) и добиваются автоматически более высоких позиций в обществе, утратившем нравственно-идеологические ориентиры и охваченном анархическими настроениями и стихийной конкуренцией за блага и ресурсы.

Россия не есть отсталая страна в плане своего генофонда, но, увы, она отстала от развитых стран по очень важному критерию: количеству времени, которые взрослые уделяют в семье воспитанию детей (не баловству в виде совместных игры и удовольствий, а именно воспитанию). Это и приводит к целому ряду парадоксальных закономерностей, которые я попытаюсь описать в этой статье...

НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ

Итак, коллеги, есть такое устойчивое предположение, что кроманьонцы в свое время одолели неандертальцев благодаря более высокому коллективизму - наличию более высокой внутригрупповой координации действий в борьбе за жизненное пространство и биоресурсы. Эта координация не только связана с более развитой у кроманьонцев членораздельной речью (способностью подавать голосовые сигналы друг другу в самые ключевые моменты боевых действий), но и наличию у них особого группового инстинкта - Базового Доверия в отношениях между "своими" - членами одного рода или племени (первобытной группы). Это Базовое Доверие приводило более многочисленные семьи кроманьонцев к состоянию более высокой деятельно-эмоциональной консолидации и к более высокой поведенческой дисциплине и самоотдаче в интересах своей группы.

А неандертальцы? - Полагаюсь на индивидуальную физическую силу отдельных индивидов, неандертальцы регулярно терпели поражение в столкновения за жизненное пространство... Их семьи (стаи) не отличались ни многочисленностью, ни высокой организованностью. Особенно это сказывалось на качестве и количестве изготовленных орудий, необходимых и для охоты, и для войны.

ПАРАДОКСЫ ИНДИВИДУАЛИЗМА И КОЛЛЕКТИВИЗМА В СОВРЕМЕННОМ СТРАНОВЕДЕНИИ

А вообще-то я хотел посвятить эту заметку вовсе не вопросам антропогенеза, а гораздо более современной проблематике.

Хочу поделиться своими наблюдениями в 90-е годы во время поездок в западно-европейские страны. Наблюдая с удивлением за тем, с каким желанием маршируют под звуки оркестров по улицам своим городов в выходные дни европейские дети и подростки (немцы, англичане, голландцы) я думал о том, с каким же отвращением русские молодые люди вспоминали в 90-е годы свое "пионерское детство" - те советские времена, когда их буквально заставляли постоянно строиться на всяких линейках и заниматься шагистикой под звуки горнов и грохот барабанов... У меня в голове сложился такой парадокс из двух взаимосвязанных суждений, констатирующих реальность:

а) пропагандируя ценности индивидуализма, западная культура фактически опирается на какой-то едва ли не врожденный природный коллективизм своих граждан, которым легко дается поведение с учетом интересов других членов коллективов, в которых они оказываются.

б) пропагандируя (и даже жестко насаждая) ценности коллективизма, советская социалистическая идеология и культура приводили фактически к обратному эффекту: граждане по своему поведению оказывались сплошь и рядом отъявленными индивидуалистами, сконцентрированными исключительно на личных интересах и не способными учитывать интересы других членов тех коллективов, в которых они оказываются. Как только репрессивная машина государства ослабла к конце 80х годов, так тут же на волю вырвался "своенравный анархических темперамент", как будто "новая историческая общность людей" только накапливала его разрушительную силу за 70 лет советской власти...

Что показала либеральная контрреволюция 90х годов? - Ну взять хотя бы повальное желание преуспевающих российских граждан (так называемых "новых русских") построить себе загородный "дворец" и огородить его высоченным забором таким образом, чтобы "утереть нос соседям". Обратите внимание - не договориться о едином стиле нового загородного поселка и следовать ему, ан нет - выпятить свою индивидуальность, самоутвердиться за счет уникального личного проекта - и по размерам (нередко исполинским), и по использованию дорогих материалов и т.п. Во всем демонстрация агрессивного пренебрежения к так называемым "нищебродам" и прочим "лузерам".

А чего стоят так называемые "незаконные перепланировки" в городских многоквартирных домах? - В массовом порядке состоятельные граждане расширяют площади своих квартир, разрушая несущие стены и включая неотапливаемые помещения (лоджии) в жилплощадь своих комнат. А ведь действуют так, как будто их квартира не находится в единой экосистеме со всем многоквартирным домом, то есть так, как отдельная квартира - это будто необитаемый остров, который можно оборудовать как угодно - каждый во что горазд. Полное впечатление, что мозг таких сограждан сфокусирован на предельно узком поле событий и фактов - исключительно на собственных интересах.

Как ни странно, но очень много "темпераментных неандертальцов" обнаружилось среди руководящего состава силовых структур. Мне вспоминается один полковник МВД - сосед по моему этажу в одном из многоквартирных домов, в котором я проживал с семьей на рубеже 20 и 21 века. Он с самодовольной ухмылкой хвастался, как умудрился запустить счетчик электроэнергии в своей квартире... наоборот: так чтобы показания не росли, а снижались (!). - "Большая экономия получается, Александр!" - заявлял на полном серьезе этот блюститель законности и порядка. Вскоре (где-то в середине нулевых) стал популярным термин "оборотни в погонах". Я примерно понимал, о каких оборотнях при этом идет речь, что это за "типажи". Теперь, когда мы узнаем о все новых разоблачениях в силовых структурах, это все кажется закономерным, ибо складывались эти тенденции и процессы не один год, а, очевидно, уже три десятка лет... Смелость и "военная смекалка" (особенно в стяжательстве) поистине незаурядная, но... при нулевом или даже отрицательным уровне социализации (!).

Это сладкое слово "свобода" новые русские (включая "новых русских начальников-чиновников") в большинстве своем немедленно стали трактовать как вседозволенность, сокрушая все призывы к "сознательному поведению", которые так часто взрослые (родители и педагоги) навязывали им в детстве. Лозунг жизни простой до последней степени: "Всем другим нельзя, а мне и моим друзьям можно!".

БЛИЖАЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ РУСОФОБИИ

Многие нынешние авторы-либералы и авторы-патриоты пытаются отыскать корни русофобии в глубине веков. На мой взгляд, так далеко ходить не надо.Основные причины лежат на поверхности - в совсем недавней истории СССР.

Мы до сих пор не вполне осознали те социально-психологические причины, почему возникли такие центробежные тенденции в рамках позднего СССР, почему население национальных республик (самая активная часть населения) с такой сокрушительной силой стало стремится освободиться не только от "диктата Москвы", но и сократить до минимума контакты с РФ.

А ведь сверхцентрализация советской плановой экономики сплошь и рядом порождала обратный эффект - не укрепляла желание выполнять указания из союзного центра, а порождала желание действовать вопреки этим указаниям! Обычная нагловатая доминантная "имперская" манера поведения, характерная для великороссов в течение, пожалуй, уже не одного столетия, в советские годы усиливалась таким образом: появилось дополнительное давление на национальные окраины из-за особого стиля управления, связанного с так называемой "командно-административной системой". Хамство обрело при этом как бы "законный формат": "Я тебя - нацмен - заставлю подчиняться общему плану, потому что у нас страна с плановой экономикой!". Ненормативную лексику, которая частенько при этом присутствует, я вообще не упоминаю...

Для многих молодых людей с национальных окраин, уже почувствовавших в 90е годы "запах свободы", дефекты командно-административной системы в их сознании накрепко срослись с "имперским поведением представителей титульной нации в РФ", то есть фактически срослись с русофобией. Поэтому-то неприязнь к "москалям" соединена накрепко на той же Украине с идеями "декоммунизации". Ибо в искаженных представлениях украинцев все "коммунистические извращения" пошли от "москалей". Эти представления были в значительной степени усилены в результате западной пропаганды, но сложились в ядре своем и вовсе без нее - просто "на бытовом уровне".

По моему убеждению, сейчас во времена трагического военного конфликта "Украина - Россия" мы снова и снова расхлебываем последствия своего непонимания социально-психологических и социально-исторических причин усиленной русофобии в национальных республиках.

Да, конечно, можно эту самую русофобию интерпретировать и так, что самые активные и успешные группы населения в нацреспубликах (элита) просто-напросто позарились на высокий уровень жизни преуспевающих людей на Западе, купились на подачки и предали совместные интересы исторической общности бывших советских людей ради "банки варенья и коробки печенья" (то есть повели себя как плохиши-предатели из известного произведения Аркадия Гайдара про мальчиша-кибальчиша). Но остается в этом случае открытым вопрос, а почему их линию поведения поддерживают широкие массы в республиках - люди, которые ведут весьма скромный образ жизни? Почему многие простые люди (далеко не элита) в этих странах не хотят возвращаться к ситуации "двойного угнетения" - со стороны местной элиты плюс со стороны еще и "московского руководства", которое надстраивалось в советские годы над местной элитой. Так что... не все так просто. А сложности возникают, очевидно, из-за нашего непонимания глубинных психологических факторов, которые работают в каждой отдельной голове, передаются в виде словесных бытовых реплик и невербальных реакций на события буквально "от отца к сыну" и т.п.

НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ - ИСТОЧНИК РАЗВАЛА СССР

Я убежден, что нам пока еще не удалось понять достаточно глубоко, в чем именно скрывались корни низкой производительности труда и низкого качества продукции при советском социалистическом способе производства. Поэтому мы постоянно уже в наше время повторяем те ошибки, которые понаделали наши отцы и деды в 20 веке в нашей стране.

А ведь СССР рухнул вовсе не из-за предательства двух лидеров - Горбачева и Ельцина, и даже не из-за потребительного, почти паразитарного поведения новой элиты в целом - "партгосноменклатуры", а более серьезным фактором краха стало... МАССОВОЕ низкое качество продуктов и услуг, которое порождала социалистическая экономика.

Постараюсь огрубленно, предельно просто выразить суть моего понимания такого механизма, который я здесь предлагаю назвать понятным словом "коллективная безответственность". Когда личные усилия растворяются в коллективном продукте, то человек, не обладающий высоким уровнем личностного развития и морального сознания (не поднявшийся до осознании значимости общественных интересов), оказывается перед серьезным искушением: для него рациональным оказывается не наращивать, а, наоборот, минимизировать свои усилия на рабочем месте, так как все равно никто не узнает, кто именно отвечает за низкое качество "коллективного продукта".

Конечно, наиболее прозорливые руководители на передовых предприятиях пытались бороться с этим дефектом и вводили элементы личной ответственности за качество: "личное клеймо", социалистическое соревнование между работниками по критерию качества продукции, персональные доски почета и т.п. Но в целом массы "прочухали фишку", как можно сократить затраты на работе, а больше сил и времени потратить на своем загородном участке - на личном огородике, на контакты "с нужными людьми" (чтобы что-нибудь можно было добыть в эпоху дефицита из-под прилавка и т.п.)

КАКОЕ ЭТО ВСЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАБОТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ В ЭПОХУ ИТ-РЕВОЛЮЦИИ?

Весь этот разговор не является одним лишь праздным историческим любопытством, обращенным только лишь в прошлое. Вопрос о поиске НОВЫХ форматов коллективного взаимодействия (сотрудничества) людей имеет прямое отношение к современности и нашему ближайшему будущему.

Причем дело даже не в том, как функционируют большие социальные группы - такие, как большие страны и надгосударственные образования (международные организации). Поиск оптимальных форм коллективного взаимодействия, по моему убеждению, может оказаться даже более продуктивном в отношении гораздо более маленьких по числу членов социальных групп. Например, в отношении профессиональных Интернет-сообществ.

Чем профессиональное Интернет-сообщество по своим возможностям отличается от разных профессиональных объединений прошлого (от всевозможных гильдий, синдикатов, профсоюзов и т.п.)? - У Интернет-сообществ гораздо больше возможностей сделать взаимодействие членов внутри сообщества более регулируемым, а главное - более ПРОЗРАЧНЫМ (!).

Когда именно возникает ситуация "коллективной безответственности"? - В тех случаях, когда непонятным оказывается, кто что сделал или не сделал вовсе, или, что еще важней, - кто кому и что именно обещал и не сдержал своего обещания (!). Как говорится заманчиво "ловить рыбку мутной воде" (то есть в непрозрачной среде социального взаимодействия) - ведь в этом случае находятся всегда недобросовестные рыбаки-браконьеры, готовые применять запрещенные приемы ловли в надежды, что "никто ничего не узнает".

Что такое групповая коммуникация в Интернет-сообществе? - Тут важно, чтоб сложилась ситуация, когда "все ходы оказались записаны", то есть когда каждый коммуникативный акт, каждое обещание было бы строго задокументировано и все могли проконтролировать "ходы каждого участника" - соответствуют ли они оговоренным правилам игры или нет. Любой участник - это в таком случае не просто рядовой исполнитель, но он одновременно СУДЬЯ НА ПОЛЕ, который может "свистнуть" в свисток и указать пальцем на нарушителя правил.

КОЛЛЕКТИВНАЯ РАЗРАБОТКА НОВЫХ ПРОДУКТОВ И УСЛУГ

В настоящее время в нашем все еще очень молодом профообществе мы - сотрудники "Инновационного центра "Гуманитарные технологии" - взялись испытывать новую модель взаимодействия в ходе разработки инновационных тестовых методик.

"Что же это за профсообщество такое?" - спросите Вы, не подозревая о том, что оно уже существует. Объясняю, что это сообщество, которое можно назвать как "объединение разработчиков и профессиональных пользователей компьютеризированных тестовых технологий". Оно создано было еще в 2008 году, когда появилась платформа под условным названием "Блогосфера ЭСПП" (Экспертное сообщество профессиональных психологов. Одним из заметных мероприятий и продуктов этого сообщества стал, например, "Российский стандарт тестирования персонала". Второй по значимости проект, получивший общественный резонанс, - это несколько сотен статей для "Большой российской энциклопедии" по тематике данного сообщества (над ними продолжают сейчас работать три десятка авторов-добровольцев, распределивших между собой эти сотни статей). Третий по значимости (но, увы,менее известный проект) - это МОНЭКС, что означает "Многокритериальная ОНлайн-ЭКСПертиза" качества методик. См. об этом проекте страницы форума www.ht-line.ru, а также написано об этом и в БРЭ, привожу прямую ссылку на статью:

https://bigenc.ru/c/ekspertnoe-soobshchestvo-professional-nykh-psikhologov-bd55e9

Так в чем заключается новая модель? - Она заключается в том, чтобы еще до выпуска окончательной версии продукта (психологической тестовой методики) привлечь к ее разработке потенциальных пользователей (!). При этом пользователи не только вносят деньги в фонд разработки, но и участвуют в стандартизации методики - в формировании более обширной (репрезентативной) нормативной выборки испытуемых, необходимой для проверки ее психометрических свойств (надежности и валидности), а также для выявления точных тестовых норм. Мы рассчитываем, что включится следующая закономерность: чем меньше по размеру оказывается минимальные суммы взносов, тем больше должно оказаться пользователей у методики. Смелое предположение? - Да, но его реальность зависит не от отчужденных от нас самих "явлений природы", а от нашей собственной активности по агитации людей.

Тут неплохо подходит слово "краудфандинг" (коллективное финансирование). Но примешиваются и элементы "краудсорсинга", так как приветствуются информационные вклады со стороны участников, которые могут писать отзывы и предложения по сырой версии методики, корректируя и направляя тем самым усилия разработчиков.

Важно подчеркнуть, что всем участникам такого проекта предлагаются существенные льготы по использованию разрабатываемых методик: для них цена использования В РАЗЫ оказывается более дешевой, чем для тех, кто не принял участие на этапе разработки. Вот это и должно по замыслу организаторов заинтересовать рядовых участников. Цены на методику в результате такого "раннего финансирования" оказываются существенно более демократичными, а это, в свою очередь, помогает РАСШИРИТЬ круг участников. Причем в данном случае РАСШИРЕНИЕ - это не просто гарантия компенсации разработчикам их расходов на создание методики, но это принципиальное условие для ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА, ибо психометрические методики без репрезентативности не является таковыми (!).

Ниже даю прямые ссылки на два параллельных краудфандинг-проекта, которые анонсированы совсем недавно - в начале сентября 2024 года.

https://ht-line.ru/sks-tezal/

https://ht-line.ru/creativity-test/

Наверное, трудно найти в нашей стране психолога, который не знал бы династию Леонтьевых. Недавно на ежегодном питерском "Саммите психологов" с интересным докладом выступил хорошо мне знакомый коллега по МГУ Дмитрий Алексеевич Леонтьев - яркий представитель третьего поколения в этой династии. Почитайте сами текст основных тезисов доклада на страницах ПГ, а ниже я поделюсь здесь с Вами своими впечатлениями.

https://psy.su/feed/12450/?utm_campaign=news&utm_medium=mail&utm_source=Психологиподписчики&utm_content=

Я полностью согласен с Дмитрием, что люди сильнейшим образом различаются по таким признакам, которые можно свести к интегральному понятию "уровень цивилизованности". Причем различаются не только между странами, но именно внутри одной и той же страны. Причем внутристрановая дисперсия даже сильней (!). И недавние драматичные события всемирного масштаба, связанные и с пандемией и с кровопролитным военным конфликтом в казалось бы вполне цивилизованной Восточной Европе, это, увы, ярко иллюстрируют.

Но... если найти и ясно сформулировать критерий "цивилизованности" непросто, то еще трудней сформулировать его ОПЕРАЦИОНАЛЬНО - так чтобы уровень цивилизованности можно было измерить.

Дмитрий дальше в статье фокусирует внимание на очень уж, по моему мнению, интегральном конструкте, - "саморегуляция". На этом пути, по моему мнению, очень трудно добиться быстрой и ясной операционализации. На мой взгляд, для начала надо было бы сузить разговор до более узкой темы.

Мне кажется, что ключевым понятием в способности к "саморегуляции социального поведения" оказывается такой конструкт как "самокритичность". Это, разумеется, не единственный аспект цивилизованности, но весьма центральный, а главное - его можно довести до уровня "операционализации", то есть сделать измеримым психодиагностическим конструктом.

Какие признаки самокритичности мы знаем? Хотя бы на бытовом уровне?

1) Самокритичный человек допускает в споре (при обсуждении возможных решений), что может быть не прав, излагая свою определенную точку зрения. Поэтому он с вниманием и уважением относится к аргументации своих оппонентов, искренне допуская, что те могут знать и учитывать что-то такое, что он сам не знает и не учитывает.

2) Самокритичный человек может признавать свои совершенные на практике ошибки, извиняясь при этом перед людьми, которых либо ввел в заблуждение, либо даже подвел.

3) У самокритичного человека высокий уровень рефлексивности: он ПОНИМАЕТ, что видит лишь часть ситуации, ибо смотрит на нее не со всех возможных ракурсов, а с определенного - доступного именно ему. Он пытается вносить поправки на возможные искажения, которые являются результатом ограниченного его собственного "угла обзора".

4) Самокритичный человек в своих речах не допускает излишней категоричной самоуверенности, он избегает манипулятивной истеричной настойчивости - стремится убеждать логически, а не внушать эмоционально. Известные из истории яркие манипуляторы-истероиды (например, Адольф Гитлер) обладали, очевидно, низкой самокритичностью, ибо она помешала бы им быть неистовыми в своих публичных выступлениях и заражать толпу на уровне "инстинктивно-низменных эмоций". Таким образом, когда речь идет о манипулировании толпой (то есть большинством внушаемых обывателей, обладающих низкой самокритичностью и ограниченным кругозором), то востребованы для этой цели вовсе не самокритичные личности, а артисты-истероиды с собственной психологической защитой по механизму "вытеснения" (то есть они должны сами себе внушать категоричную неистовую убежденность в собственной правоте, а все логические контраргументы, мешающие быть столь убежденными, просто вытеснять из сферы сознания).

5) Самокритичный человек может "посмотреть на себя со стороны" и признать наличие у себя не только сильных сторон (достоинств), но и слабых (недостатков). Этот признак многие бы поставили на первое место, хотя мне-то кажется, что его потрудней будет диагностировать объективно, если сравнить с предыдущими признаками. Ведь некоторые обладают самокритичным самосознанием, но... не признают у себя своих недостатков ВСЛУХ, то есть затаиваются.

... впрочем, я не буду здесь продолжать этот перечень. Мой вопрос к нашей просвещенной аудитории: а знакомы ли Вам какие-то экспериментальные работы, в которых ставилась бы задача измерения уровня самокритичности?

P.S.

Коллеги, а вот в этом моем коротком сообщении на своей стене в сети ВК я сам стараюсь проявить самокритичность при обсуждении такой острой спорной темы как "Смогли ли американцы в самом деле слетать на Луну?"

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_7334

Пожалуйста, поделитесь своими оценками: удалось ли мне проявить при этом самокритичность? Или... хотя бы взять самокритичный тон при обсуждении этой темы.

В общем... у меня есть уверенность, что разрабатывать эту тему смогут лишь психологи, которые сами обладают высокой самокритичностью . А не то, как у нас иногда бывает, когда люди с плохим зрением, занимаются проблематикой зрительного восприятия, люди без музыкального слуха занимаются музыкальной психологией и т.п.