эпиграф: "выбросить себя, как камень на пыльную дорогу"(объективация)

люди хорошо делятся на тех, кто на фразу "но это же совсем другой объект!.. "реагирует: "ну, хорошо! тогда можно сказать (понять, сделать, предположить...) так, или так, или вот так... и типатого

***

и тех, кто, глядя в какую-то даль мимо оппонента, говорят: да, это всё понятно!.. и продолжают гнать какую-то свою унылую пугру...
(единомыслие, убеждённость, преданность, "на-самом-делишность" etc)

***

первых не бывает...
поэтому и с пониманием у нас неважно, и с объективностью...
ну, и все остальные перспективы...
всё, наверное...

люди хорошо делятся на тех, кто знает слова "метафора", "образ"...
тех, кто понимает что такое "схема", "структура"...
и остальных

первые горячо и хлопотливо могут рассуждать о "творчестве", "субъектности", о том, что "человек - это звучит..." как-то... и ещё о "любви и ненависти" etc.
они могут даже рассказать про то, как "в жызни на самом деле...", про то, как можно проанализировать чувства и найти там "проекции", закрыть гештальты, выбрать профессию по душе... и радостно (или не очень) продолжают жить в своей (соцыальной) мифологии...
***
вторые пробуют ухватить в "схеме" доступную разуму часть фигни, в которой живут первые, осмыслить и проанализировать эти схемы на предмет структуры... и иногда даже переконструировать эти схемы, получив новую структуру и новое понимание собственной жызни... и возможность её (жызни = схемы) переосмысления = преобразования...
что в результате и даёт потом первым возможность "горячо и хлопотливо рассуждать о "творчестве", "субъектности", о том, что "человек - это звучит..." как-то...", выбирать профессии и анализировать чувства, закрывая гештальты...
***
третьи - не озабочиваются всей этой фигнёй со схемами и метафорами, а ярко и наотмашь (или тускло и осторожно) жывут в своём (=чужом) "на самом деле", поддержывают (не поддержывают) всякую чужую фингю, бросают (не бросают) своих... поглощая доступные жызненные ресурсы...

люди хорошо делятся на тех, кто "как я уже раньше говорил", "я уже много лет...", "я всегда..."
и тех, кто "вот я только сегодня вдруг понял..."
***
те, кто "я всегда..." прекрасны в своей истинной приверженности к истине, дающей им право осуждать (а то и судить!) тех, кто...
а те, кто "вот я только сегодня понял..." прекрасны в своей способности к пониманию, благодаря наличию интеллектуальных функций...
***
изменчивые времена иногда показывают тех, кто судим теми, кто судит; тех, кто судит и тех, кто не судим будет...
но не всех, не всегда, не тем, кто... и не совсем точно...

первые - просто обладают способностью понимать (что происходит). а когда уже понимаешь - можно и посмеяться... ну, хотя бы горько улыбнуться, что позволяет хоть как-то облегчить горе...
***
остальные - мало что способны понимать и полагают, что (вокруг все такие "мы", а остальные - "враги") нужно ответственно и со звериной серьёзностью повторять какие-то привнесённые правильности и глупости про решение поставленных сверьху задач, в неостановимом движении к поставленным сверьху высоким целям (не забывая о личном обогащении и карьере в рамках поставленных сверьху задач)...
как писали в начале прошлого века классики:
"Скажите, - спросил нас некий строгий гражданин, из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, - скажите, почему вы пишете смешное? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?.."
***
поэтому, способность посмеяться... ну, хотя бы улыбнуться - выдаёт человека умного, не мёртвого, но живого и не сошедшего с ума...
***
остальные же (отягощённые отсутствием понимания и других мыслительных функций) непременно почувствуют опасность и продолжат (вместо того, чтобы хоронить своих мертвецов) плодить злобу и ненависть, которые в свою очередь всё сложнее и сложнее сделать предметом иронии, или хотя бы горькой улыбки...

тех, на кого нападают...

и психологов

психологи же (перед тем как напасть) говорят, что всё, что говорят те, кто нападает - это проекция их страхов и томлений (или томлений и страхов)
***
те, кто нападает, говорят, что страх – проекция ума тех, на кого напали, или недоверие происходящему...
***
те, на кого нападают, уже ничего не говорят, или говорят правду...если эту правду профильтровать через то, что говорят те, кто нападает - получается то, что "на самом деле"

об продуктовых схемах (субботнее из недоперебранных бумажек):

С каким-то тоскливо-сомнительным удовольствием прочитал статью о проблемах конверсии 2018 (перевода немирных производств на мирную продукцию). Тридцать лет и три года, блин!.. Особо продвинутые "эксперты" опять (снова, уже, вдруг) различают "результат работы", "продукт" и "товар", пишут о "рынках", о том, что там (на рынках) уже что-то и кто-то есть. Ближе к полуночи проявляется тень маркетинга...
Тридцать лет!..
Как говорил один мой большой учёный друг: "если прояснить это на простой схемочке..." (Рисовка 1), то всё, что касается священного "производства" и продуктовых цепочек - можно нарисовать внутри многослойного "яйца" или "матрешки". А внутри "производства" только "игла" - смерть кощея.
Первый "обвод" (окружение, условия, ограничения) - "технологический", в широком смысле. Там средства, методы, инструменты, возможности технологической платформы etc.;
следующий - "организационный", с наваленными там в творческом беспорядке представлениями об каком-то "управлении" чем-то и "харизмами руководителей". Отсюда руководят, здесь появляются начальники и "эксперты" (те, кого в начальники не взяли, или кому влом быть начальником);
а "верхний обвод" - это схемы коммуникации и взаимосвязей. Можно ещё (для любителей) пририсовать "мышление", но я бы не спешил.
Если посмотреть на получившуюся рисовку - становится очевидным, что "внутри" (в производствах) в принципе ничего измениться не может. Даже если в коммуникационном "обводе" объявить новый вселенский проект и межпланетную программу по переводу производства форсунок для танкового дизеля на изготовление наносковородочек для жюльена с курицей и грибами (создать агентство, центр стратегических инноваций, объявить стартап).
Там внутри сложнейшая вселенная из материалов, оборудования, технологий, способов работы и взаимодействия, а главное - людей, на которых это всё многообразие существует.
Людей очень хочется "оптимизировать", то есть выгнать. Но это хлопотно, да и без них - всё это вообще останавливается и прекращает существование.
Люди, выпавшие (выгнанные) из этих многообразных "матрёшек" либо ищут (строят) новую "матрёшку", либо спиваются, либо (что самое страшное!) - превращаются в "экспертов". Они (эксперты) с одной стороны - обильно "делятся опытом" (совершенно неуместным) того, чего уже нет, а с другой стороны рассказывают всякую фигню про какие-то "новые знания", "тренды" и вздыхают про "компетенции" и "компетентности" (последнее является прекрасным поводом разделиться на два и больше враждующих лагеря).
Никакой связи с устройством "матрёшек", с содержанием "продуктовых цепочек" внутри матрешек у всей этой, типа, "экспертной" деятельности в принципе быть не может. Если оно как-то чудом, "по-жызни" (или в связи с указующими указаниями) связывается - это ужасно! И вызывает очень большие затруднения, драмы, трагедии в жизни отдельных людей и коллективов. Но случаются и успехи, что приводит к появлению "Нового Эксперта" или целого нового направления "Экспертной Деятельности"...
Кто виноват и что делать?
Попробовать вывернуть "матрёшку" на лицевую сторону. То есть лицом к лицу, а к лесу - задом. Но в мысли, конечно! (*с детьми - это прекрасно получается) Не надо новых, даже пусть и коммуникационных "беломорканалов"и "площадок"!
По рисовке 2 получается, что точкой опоры (и Позицией), центром разворачивания деятельности является схема, форма коммуникации и формирование (там внутри) новых коммуникационных практик. Мышление - то, что обеспечивает/случается в этой коммуникации. Через "методическую работу" (это новое! сейчас такой работы практически нет) по стрелочке складываются необходимые формы организации и новое понимание управления vs власть (по мере конструирования новых объектов управления). А дальше - технологии и продуктовые цепочки во всём искрящемся многообразии...
Причём "всё это" (по рисовке 2) уже как-то наперекосяк складывается "естественным" образом и даже обсуждается. Надо только уметь найти и разглядеть.
В общем, что делать - совершенно понятно: "выворачивать" мышление и понимание на "лицевую сторону". Но сначала - собственное мышление (если такое можно представить). Типа, "Живите на светлой стороне!" (с)
А виноваты - "эксперты" и "модераторы", конечно!

об сделанном (функциональное):
- вот говорят, были разные очень крутые организации - вкп(б), гпу, кгб, ленинпартиякомсомол, пионерия и общество "знание" (которое и сейчас есть). и что? что?! что они реально сделали?..
- всё! что требовалось для обеспечения функционирования самих крутых организаций. те, которые не сделали - развалились (а общество "знание" и "компартия" - нет!).
- а вот сейчас созданы всякие новые (матричные, нанопатриотические, сетевые, бирюзовые и инфраструктурные с элементами блокчейна и новой духовности предпринимательства...) организации. что они сделают?!
- всё! что требуется для функционирования...
- а если всё это разогнать и институционально реформировать, создав новые правильные организации, функционирование которых будет направлено на развитие нового (хорошего) и утилизацию старого (плохого) они тогда сделают...
- что?!
- всё! что требуется для обеспечения нового правильного функционирования самих новых правильных организаций...

об волнах развития:
предполагаю, что есть, как минимум, три отношения к "волне":
- можно прислушаться, присмотреться, поисследовать что-то интересное, с людьми поговорить и понять что-то про волны. а когда волна подойдёт - красиво так по ней на сёрфе или на чём ещё соскользнуть;
- можно что-то задумать, запрограммировать, спроектировать как "волну". спроектировать внутри (в себе самом, или в проектной группе) для себя или для наружи. а потом выйти "наружу" и посмотреть - пошла ли волна и какая она, эта волна. или всё тихо по-прежнему;
- а можно просто "гнать волну" чем попало...
но забавно это, так как "нам" :) хорошо известно, что именно "волны гасят ветер"

об образовательной программе:
в связи с резко участившимся упоминанием всуе этого словосочетания ("образовательная программа") не могу не отметить (пометить), что Образовательная Программа - это не только, не столько, и даже совсем наоборот не... груда прекрасного материала, замешанная на дидактико-педагогическом искусстве и мастерстве великих мастеров прошлого и нашего времени. это совсем не прекрасно оборудованные нанороботами и наноинструкторами центры, просторные оцифрованные школы с камерами наблюдения строгого режима...
это то, что происходит с Человеком, который собственно и Образуется. как на этот процесс Образования Человека влияют "предметы", "учебные материалы", "оборудование", "санэпидемпожарстанция" и "педагогические коллективы" известно мало. такое впечатление, что мысль в этой области остановилась на наработках В.В.Давыдова и Д.Б.Эльконина. современные "развиватели" больше меряются "знаниями теории" и точностью в деталях изученного наследия (или в борьбе с ним), чем элементарными собственными наработками. но это не более чем субъективное ощущение от впечатлений, от последних встреч и работ в отраслях "образования"...
хочется верить, что на Пути вдруг произойдет встреча с Человеком, который окончательно забыл все требования "рособрвселенскнадзоров", весь многотрудный опыт работы в "учебных заведениях", "управлениях образованием" и все эти слова. тогда появляется шанс поговорить/помолчать об Образовательной Программе и её устройстве.
(Чжуан Цзы IVв. до н.э.)

об образовательной программе (до кучи):
один мой большой друг (директор школы и милейший человек):
- когда ты начинаешь про образовательную программу, хочется позвать охрану. хотя ты и прав...
я работаю над собой! про ОП и «содержание образования» говорю только тихо, вкрадчиво и очень вежливо

об средствах (из недоперебранных бумажек):
вот опять большая двухгневная дискуссия что первее: умение ставить и воля достигать цели vs уметь строить и уметь пользоваться средствами мышления и понимания?
ну что первее и главнее!?
даже если ты соберёшь всю волю в цели и достигнешь, то все равно не поймёшь чего достиг. потому что осмыслить нечем. так обычно и бывает (и тут сбегаются психологи).
так что воля - первее! это главное средство, и ещё показатели (кипиаи) правильные должны быть

об ненужном (из недоперебранных бумажек):
Не задавайте вопросов, на которые вам не нужны ответы. Это не вопрос, а суждение. Но обычно - это просто глупость, капризы или подлость... отличить бывает непросто. Да и не нужно

об страшном (из недоперебранных бумажек):
самый страшный (безответный) вопрос от соискателя для босса, работодателя, эйчара и всякого прочего добра: "А чё делать-то надо?"
а вы говорите: "компетенцыи", "софтскиллз", "умение ставить цели и их достигать", "желание отдаться компании и ея корпоративной культуре и много зарабатывать"...
искусство рекрутинга и эйчара состоит в том, чтобы на этот вопрос не ответить, а лучше - не дать его задать
тьфу!

об любви (к причинно-следственным связям):
Эпиграф: "Среда - это маленькая пятница"
Причинно-следственные связи могут быть увидены и как-то рассмотрены только при наличии стоящего за ними Целого (онтологии, картины мира, действительности). Если целое меняется, то и причинно-следственные связи там (в новом целом) совсем другие или это вообще не важно... (вспомним: "Вот весна сменилась летом, спасибо партии за это!")
Целое обычно не осознаётся и не рефлектируется, в силу малой распространённости интеллектуальных функций вообще и рефлексии с пониманием в частности.
Говорят (есть такое мнение), что целое задаёт именно Любовь! Но не к причинно-следственным связям и всякой прочей "исчисляемой фигне", а Любовь Вообще...
и немедленно выпил, не дожидаясь пятницы!

об средствах мышления и понимания:
Вот думаю, откуда вырастает этот пафос, ненависть с горящими глазами ко всяким многообразным тупостям, подлостям и несимпатишностям, вокруг происходящим?
Если человек чем-то занят, что-то придумывает, собирает, реализует - ему прежде всего нужны средства, методы, инструменты работы с объектом (в этом падшем, объективированном мире). Если человек направлен в выси, в экзистенциальное, то ему нужны другие средства, методы, инструменты работы, скажем те же молитвы, медитации и соответствующие тексты...
Если человек ничем не занят, никуда не направлен, но чего-то сильно боится в этом "падшем мире", переживает какую-то неизжитую "важную важность", тогда он бесконечно одними и теми же посредственными средствами-палочками расковыривает и нюхает всё это ненавистное, омерзительное, находит подтверждения своим мрачным гипотезам и предположениям...
То есть объяснить это, конечно, можно. Но непонятно одно, кто больше ухудшает этот лучший из миров:
- те, кто огораживает, охраняет, стрижет и контрольно-надзирает над "всем этим", как-то копошащимся;
- те, кто копошится там внутри загородок, размышляет о чём-то "профессиональном", "творческом", стремится к успеху и карьерному росту вплоть до (тссссс!) перехода в контрольно-надзирающие выделительно/освоительные сословия (шопотом, в подушку перед сном);
- те, кто размышляет о том, как преобразовать, перевернуть, трансформировать и изменить всё это хозяйство;
- те, кто бесконечно злятся, копят яд по поводу своего видения происходящего и щедро делятся этими недоразумениями с близкими и недалёкими окружающими?..
Может ещё кого-то упустил, кто во всём этом виноват...
Мыслящие люди, будь то Платон, Бродский или Влад Южаков очевидно видели и понимали мир каким-то другими средствами. Это легко можно разглядеть, если потрудиться прочитать ими написанное...
В общем, всё дело в средствах! И не только в финансовых и материальных
P.S.
"Красота спасет этот мир", "Человек - это звучит гордо", "Не верь, не бойся, не проси", "Возлюби ближнего своего" и "Верую, ибо абсурдно!" - не предлагать!
Вопрос "Что делать?" - дурацкий!
Было это всё уже

об безответном (из недоперебранных бумажек):
Вопрос «расскажи, пожалуйста, а что ты понял из сегодняшнего?» - это не про то, насколько ты хорошо знаешь правильные ответы. Это не про то, на что ты обратил внимание и вообще можешь вспомнить. Это не про твои страдания, переживания, и восхищения, осложнённые знаниями из психологии и менеджмента...
Это про способность к пониманию.
Такие вопросы, как правило, остаются без ответа, за редким чудесным исключением.

об (бест)спорном:
Вот говорят, - "никогда и ни с кем не спорьте!". Задумался и вдруг понял, что я никогда и не спорил. Просто, по-наивности, приглашал человека погулять в пространстве моих представлений. Мол, пошли, типа, выпьем - покажу чего! А воспринималось, как спор. Некоторые даже обижались на что-то...
Теперь спокойно сам гуляю среди своих представлений, раз-мышлений и со-ображений. Иногда встречаются какие-то люди и что-то говорят... Слушаю, отвечаю, пытаюсь понять и приспособить. Некоторые всё равно обижаются, а некоторые - очень довольны...
И действительно - хорошо получается!

об оскорбленности чувств (предпонедельничное)
Вот думаю, моё оскорбленное чувство здравого смысла и ежедневно растущее ощущение брезгливости уже могут расцениваться как экстремистские действия? Или нужно чуть подождать?

об единодушнорадостном (предпонедельничное)
Вот думаю, вся эта ублюдошна предвыборна агитация - это не потому, что «пипл схавает» и не потому, что политтехнологи тупые мерзавцы (хотя и это может быть). Это всё потому, что руководители партии и правительства (которое на другой планете живёт) не имеют хорошей гравицапы, и даже кацэ, чтобы её купить. Кю!

об предсубботнем:
от плохого управления экономические показатели падают, а от хорошего - поднимаются

об бестолково-этимологическом:
"абстракционизм" это не более, чем чрезмерное увлечение конкретным. а "конкретика" (abstract - абстракт, конспект, резюме, извлечение) - это абстракция - не более, чем повод задуматься о чём-то конкретном.
см. также "Восхождение от абстрактного к конкретному"; "Эффективные средства от похмелья"; "Реальность и действительность" etc.
прим: т.е. ревнители "матчасти" и "конкретики" - это просто люди малопригодные к абстрактному мышлению (т.е. мышлению вообще)

об прочтении программ (предвыборное многобуквенное):
Эпиграф: "А что, другой рифмы нет?!.."
Как можно быстро, эффективно и толково оформить "программу" для подготовки и участия в выборах чего-кого-нибудь.
Надо пригласить специалистов по дискурсу (слово нерусское, но в нашем случае - это то, о чём "пусть говорят", смеются петросяны и пережывают массы). Специалисты выберут три основных слова и напишут их рядом с красивым фото на билбордах (главное - больше воздуха, больше белого и чистоты). Потом выберут ещё несколько общеупотребляемых слов. Здесь надо органично скрепить что-то старое-доброе (семья, война, деды-победы, родина-вера-надежданалюбовь), новое-злое (инновации, производительность цыфрового труда, предпромреволюция, искусственно-интелектуальный-биткоин) и безнадёжнонастоящее (жкх-капремонт, чиновники-оборотни-менты, бестпенсионные реформы, воры-враги, безопасность движения гаи). Из этого составляются списки (программа) по принципу: старое-доброе скрепить с новым-злым (оно всё станет добрым), а безнадёжнонастоящее истребить калёным жезлом (или подвергнуть институциональным реформам, в зависимости от ориентации кандидата и актуальной повестки партии-оборотня)...
Далее следует несколько очевидных и простых технологических этапов, зависящих (или не очень) от бюджета компании). Но меня в данном контескте интересует именно понятие "Список".
Здесь есть две разных действительности, два разных мира (разворачивающихся по разные стороны списка), объединяющихся потом в гармонично-диалектическом радостном единстве.
Первый мир списком заканчивается, дальше - кладбище. То есть, благодаря выделениям финансирования, опять (обратно) разворачивается та же самая многообразная искрящаяся деятельность, что и была до опубликования списка. Потом затухает, по-мере иссякания выделений и затаившись ожидает появления нового списка и, соответственно, новых выделений финансирования (или роста цен на нефть).
Второй мир со списка может начаться. Если удалось что-то зафиксировать, пометить "на досочке", обозначить "палочкой на песочке", а уж тем более составить список - это явно повод организовать коммуникацию и построить работу. Но! Работу с вновь понятым, помеченным, с самим списком, со знаками. Эта вся "семиотика" собственно и отличает Человека от бубуина, партийного функционера/эксперта по освоению выделений, члена профсоюза и т.д.
Дальше (в "семиотике", в знаковой действительности) как-то может развернуться работа по созданию новых структур деятельности, которая может разомкнуть "замкнутый круг" бесконечного освоения выделенных выделений. Причём, если остановиться, помолчать, взять себя в руки и внимательно присмотреться к "знакам" и "семиотическим процессам" (в послесписковом мире), то тут много чего происходит естественно/искусственным образом. Но, наверное, лучше этого не делать, так как "один раз жывём"...

Составленный список требует что-то с ним делать, то есть, по-сути, изменить всю окружающую действительность вместе с реальностью. Если это список врагов, то их надо уничтожить и отправить плыть по реке-хуанхэ, если это список друзей - тоже надо что-то с ними сделать, если это список обещаний... (тьфу-тьфу-тьфу) - надо быстро и медиа-технологично забыть и т.д.
Поэтому Всевышний Пастырь, как правило, уберегает овец своих от составления списков.
Но кандидатам (и их составителям списков) Всевышний - не указ (майский) и не тезис (апрельский)

понедельничное о тайне понимания и не...
(2016)
"есть понимание", а есть "непонимание". тут понятно - надо уточнить и зафиксировать - что именно понятно, что понято, а что непонятно. а потом совершить труд по переводу непонятного в понятное и наоборот...
иначе может возникнуть "тупиковое непонимание", типа, ты - гад! мне нужны деньги! он меня не любит! а как же?! это же на самом деле! и я больше ничего не хочу и не буду понимать... это не страшно, и с этим вполне можно работать.
страшное - это "тупиковое понимание"... "ну, понятно!", "я те объясню чтобы ты понял!" и отсюда растёт всеобщая идея правильного обучения (например, родину любить)...
но это тоже не страшно, хотя ужасно...

продающий текст к тренингам продаж (из недоперебранных бумажек, конец 90-х годов ХХв.)
Если вам вдруг явилась необходимость продавать эффективнее что-то ненужное, в том числе себя, не спешите бежать на тренинг продаж и ораторского ремесла!
Что полезного могут вам передать ("научить") великие тренеры продаж и гуру маркетинга?! За редчайшим исключением только опыт (скверно оформленный миф, иллюзию) по "успешному" навязыванию и впариванию людям всякой фигни, в том числе и себя любимого. Люди доверчивы и их можно длительное время относительно безопасно обманывать, хотя можно и сразу схлопотать. Хуже и разрушительнее - обманывать себя. От этого портитесь не только вы, но и окружающий недопроданный мир.
Прислушайтесь к себе, потренируйтесь разговаривать с людьми, выстраивать понимание и чувствовать связи.
Там, глядишь, и что-то ненужное вдруг окажется полезным. И продажи увеличатся. Но это уже и не важно...

об страшном:
я, гражданин РФ и житель субъекта РФ, озабочен будущим процветанием родного субъекта и руководства его. поэтому сообщаю...

об чешущемся:
Что мы можем положить в будущее? Только то, что сейчас очень чешется (чтобы не чесалось), или очень хочется (чтобы не хотелось). Так просто - не чеши и не хоти прямо сейчас, чтобы будущее не засорялось всякой фигней. Воля нужна, но не политическая, а к воображению проектному

об иллюзорном (филолого-предпринимательское):
Вот вдруг складывается ощущение, что время "бизнеса" и "успеха" заканчивается...
"Бизнес", как то, про что рассказывают малосимпатичные люди ("эксперты" и "владельцы", типа), которые в процессах выделений/освоений сумели отжать себе "ресурс". Но ещё сумели прочитать и что-то очень своё личное понять в книжках Форда, Якокки, более позднего Джобса, Талеба etc, а главное - остаться не посаженными, при должностях и с несданной валютой... "Бизнес, где нет ничего личного", простите...
Становится вдруг очевидным, что, несмотря на любые усилия, непримиримую борьбу с результатами этих усилий, направленную на увеличение усилий и борьбы, ничего намеченного почему-то не происходит. И намечать что-то кроме увеличения усилий и борьбы тоже уже разучились...
И хотя эта шняга по-прежнему цветёт на каждом шагу, радует то, что дети (поколение z и дальше) как-то к этому "успеху" уже не очень стремятся. То, что слово "предприниматель", хотя и употребляется где и кем попало (как мат и любые другие слова), но начинает приобретать какой-то новый осмысленный смысл и значение. "Предприниматель" - это тот, кто ещё не успел принять утренние 150 грамм. Он находится в таком пред-состоянии, может ещё что-то пред-ставить, пред-положить. В отличие от успешного члена бизнес-экспертного сообщества, у которого главная цель - не потеряться на полном опасностей, тревог, подстав и забот "пути из успеха"...
Радует даже то, что, несмотря на героическое освоение бордюрных выделений, иногда появляются вполне проходимые участки дорог...

об мелочах (из недоперебранных бумажек)
люди делятся на тех, кто сразу гонит пургу «за родину и правду» против «врагов» и тех, кто пытается различать всякие «мелочи», в которых собственно и таится дьявол (который носит прадо и лендкруизеры)

об цикличности:
как можно всерьёз обсуждать, что на указы президента нужны деньги и надо их искать?!
это явно злые происки врагов и ненашего валютного фонда!
указы президента задают новые правила, открывают новые возможности, снижают бремя обременения тех, кто может двигаться и что-то создавать. они начинают двигаться легче и быстрее, а создавать больше. экономика растет, доходы увеличиваются, страна богатеет. в результате появляются деньги, на которые можно сократить разрастающиеся контролирующие, надзирающие и благословляющие сословия, кормящиеся от кормушки. это приведет к увеличению доброкачественной массы квалифицированной рабочей силы и к ещё большему росту экономики.
в результате появятся деньги на развитие инфраструктуры, на "социалку, культуру, образование и здоровье" населения, а также на исследования и разработки, которые подготовят новые указы, которые создадут условия для нового шага развития (по схеме шага развития) в лидеры очередной по счету промышленной революции.
а вранья всякого нам точно не надо!

(2017)
об себе (выведении из себя):
- не выводи меня из себя!.. ты что, хочешь вывести меня из себя?!..
- точно!
- зачем?!
- чтобы можно было как-то (из тебя) ухватить и описать проблему, наметить контуры и конструкцию объекта, подобрать и дорисовать схемы... ну, и перейти к оргпроекту, планированию и получить результат...
- из меня?!
- а откуда ещё?

об полаганиях послевчерашнего (лингво-языковое, бестпонятийное):
эпиграф: "Любите всякое дыхание" (Г.Гурджиев)
полагаю или предполагаю, что есть Образование. Образование - это то, где можно пробовать обсуждать "содержание образования", "самообразование", "индивидуальные Пути и траектории", где собственно образуется Человек и человеческая личность...
а есть образования. всякие "управления", "департаменты", "учреждения", "центры", основные, вспомогательные и дополнительные. теперь ещё есть реформационные и инновацыонные. у них есть "министерство образований" (которое стыдливо переименовалось в "просвещение", или просвЯщение образований...). всё это прекрасно существует и разрастается в процессах выделений/освоений.
а Образование с его Со-держанием тоже как-то со-существует и разворачивается с процессами обучения, подготовки и воспитания параллельно, благодаря или вопреки всему этому без-образию.
отсюда и понимание смысла Методической Работы, которая прежде всего как-то связана с Со-держанием Образования (а не обеспечивает многотрудное функционирование многообразных "образований"). но это уже другое полагание...

утреннее послемосковскопотопное:
(20160817)
"и вот мне говорят: надо сделать проект новой школы, надо спроектировать новую школу. или проект развития школы. а с чего мы сможем начать? что нужно делать?!
я говорю: давайте перечислим то, "что у нас есть". или перечислим то, что у нас есть как продукт, как-то похожее на продукт...
мне очень хочется сказать: давайте нарисуем то, "что мы хотим"! но этого говорить нельзя. нельзя, потому что на этом всё...
но есть слабая-слабая надежда, что через перечисление (инвентаризацию) того, "что у нас есть", можно как-то нащупать понимание и образ того, "что мы хотим"
то есть через перечисление, понимание и отношение к тому, "что у нас есть", можно попытаться нащупать представление о том, что мы хотим увидеть и получить в будущем...
как справедливо устроен мир и успех"

об практиках и практическом (из недоперебранных бумажек):
"Практика. Расчистка смысла"
практику можно понимать, исходя из двух оснований.
1. это то, что складывается, выращивается в деятельности людей от решения элементарных задач, рефлексии способов решения, формирования занятий и до складывания необходимых или полезных различным группам людей социальных практик. т.е. условно - "снизу", "от земли".
2. это то, что складывается в естественно-научной парадигме, подходе, где есть "троица": "теория" - "эксперимент" - "практика". где по сути "практика" - это пространство разворачивания спланированного эксперимента для блестящего подтверждения теоретической гипотезы или модели. т.е. условно - "сверху", "от небес".
сейчас, похоже, складывается новая действительность, в которой удивительным образом сочетается мифологическое, коммунально-обыденное понимание "практического" (типа, "дело" надо делать, а всё остальное - "болтовня"), с одной стороны и, с другой стороны, результаты действий, принятия "решений" всякими властными позициями, "начальниками", напрочь заменяющие и вытесняющие своей "простотой" (что хуже воровства) сложнейшую теоретическую, мыслительную работу вместе с наукой.
так появляются всякие химеры, например "безопасность движения на дорогах". эту "конструкцию" как-то считают в каких-то показателях, облекают в Программы с Финансированием. а потом даже ещё связывают с деятельностью ГАИшной службы, которую тоже подвергают всяческим переименованиям, реформированиям, изменениям фасона униформы, марок и цветовой гаммы автомобилей, мешающих водителям осуществлять безопасное движение и не оставляющих надежды на помощь в случае какой-то беды. тьфу-тьфу-тьфу...
так собственно происходит и в "экономике", и в "политической действительности", и в деле сбора с населения "пенсионных податей". а ещё и в "стратегировании", "дорожно-картировании" и "программировании развития" ничуть не лучше.
причём, "вернуться к истокам" практик в понимании 1, или "восстановить и возродить" достижения научной мысли и практик в понимании 2 уже представляется совершенно невозможным. хотя бы по тому простому основанию, что сложились (и приобрели социально-мифологическую мощь и архетипические черты) многообразные практики-3. это практики выживания и строительства собственной жизни в условиях этих химер, типа "совершенствования законодательства", "либеральных", "демократических", "рыночных", "суверенно-патриотических" etc. представлений и прочей многообразной тьмы вещей. и эти практики-3 (см. например Дж. Оруэл "1984", или модные ныне "Черные лебеди" и "Третью волну"), собственно и являются тем основным практическим содержанием современной жизни.
для небольшой, странной и подозрительной группы людей, желающих что-то реально понять и попробовать поиграть в изменения, можно предложить "простой" и интуитивно понятный Путь. занять позицию Творца, сказать Слово и вступить в Коммуникацию. там, в Коммуникации (см #коммуникационнаяигра) можно собрать некоторые рабочие смыслы, представления, понимание и попробовать выстроить схему взаимодействия по построению новой (своей или коллективной) практики-1. тогда и могут проявиться некоторые реальные картинки сложившейся действительности...
то есть надо пробовать "договариваться и делиться" соображениями!
но это практически невозможно, потому что на это нет ни времени ни сил. да и желания - тоже. и надо скорей бежать... но некуда! (М.М.)
Слава КПСС! ("конструирование представлений и собственных состояний") :)

об ликах успеха:
у толковых людей, которые начинают сотрудничать с властью, участвовать во всяких важных проектах появляется либо мрачно-сосредоточенное выражение лица, либо хитрая, азартно-веселая морда (лица). вторые, как правило, успешнее...
нетолковых тоже можно сразу отличить...

об здоровье и здравоохранении (из недоперебранных бумажек):
долго разбирались в различении метафоры и аллегории. когда дело дошло до понятия "тропа" сразу сформировалось радостное понимание: "так вот для чего ноотропил-то!". и пирацетам тоже вспомнили, и пирацетомол

дорогие родители! (из недоперебранных бумажек):
не отдавайте, пожалуйста, нам своих детей. тогда есть шанс, что они, так же как и вы, будут накапливать/не накапливать знания, читать/не читать книги, ставить/не ставить и достигать/не достигать целей, стремиться/не стремиться к высокому/низкому, возмущаться/восхищаться режымом и тупостью/мудростью властей... что в принципе одно и то же. они пойдут/не пойдут на работу, нарожают/не нарожают детей, напишут/не напишут стихи/прозу или даже хороший/плохой сценарий для популярного/непопулярного сериала, обязательно состарятся, доживут/не доживут до пенсии и спокойно/не спокойно умрут в этом счастливом недомыслии и недоразумении...

о мудрости:
ещё год назад ты бы полез в драку, напился, долго доказывал бы, что всё это чушь, бред, враньё, несправедливость...
а сейчас просто с улыбкой говоришь: "точно!"

уважаемые коллеги! (из недоперебранных бумажек)
...проектный подход - это не не только заботварить презентацию, посчитать бюджет, получить выделение и его освоить. это даже не "проектный офис" ("Центр") и групповые медитации об бирюзовом эджайле, трендах, новых рынках, прибылЯх и цыфровой трансформации...
это же такой способ мышления и размышления, позиция такая, способ видения мира и отношение к жизни...
сейчас попробую как-то попроще. на примерах...

об красоте мысли:
Что вы хотите сделать с аудиторией? Заставить любоваться красотой вашей схемы, вашей мысли вместе с вами, или совершить действие? Например, купить какую-то фигню. Второе проще и противнее, но за это враньё, говорят, платят...
А красота схемы и мысли - самоценна.
Так что приходится всё время держать себя в руках

Как правильнее всего и эффективнее донести до аудитории всякие свои или чужие важные важности?
Нужно скрупулёзно подготовить тезисы, структуру изложения, максимально уточнить формулировки и спокойно, чётко и точно донести нужную информацию?
Или нужно свести всё к некоторым ярким, запоминающимся лозунгам, отточить позу оратора, подобрать имидж и сделать хорошее начало, запоминающуюся концовку?
Или нужно развернуть такую нарративно-мифологическую действительность, начать с захватывающей истории, выстроить душевное отношение и взаимопонимание с аудиторией и вколотить туда нужные тебе смыслы?
Или начать с простого/сложного и закончить сложным/простым?
Или двигаясь по спирали, аккуратно нащупывать, конструировать и наговаривать смыслы и их взаимосвязи, чувствовать и опираться на понимание и отклик аудитории?..
...
Да можно как угодно, что угодно и по-любому!
Главное - отдавать себе отчет, понимать, что происходит вокруг и уметь быстро по-месту менять форматы

как правило, когда люди пробуют пользоваться словами "реально", "практически", "когнитивный", "трансцендентально", "конкретно" etc. - они применяют это к своему обычному представлению вещей...
а это о другом

в установку попадает уран, а на выходе получается обогащенный уран. так и с учебными заведениями: в институт попадает "ботва", а выходит "обогащенная ботва" - ботва, обогащенная "знаниями". но уран после обогащения очевидно приобретает другое качество, а "обогащенная ботва" приобретает только "знания". и это в самом лучшем случае :)

как различить реальность и действительность? надо просто посмотреть "оно" реально есть во всех твоих действительностях, или "оно" действительно есть во всех твоих реальностях и все станет понятно.
и вообще эта реальность действительно объективно дана тебе во всех твоих ощущениях?
или твои ощущения реальности уже не очень объективны?
или эта реальность вообще нафиг не нужна, ибо ощущения действительно объективны?
(20120222)

об дебатном:
зачем вообще можно и нужно спорить?
во-первых, для того, чтобы проявить, явить, оформить, прояснить свою собственную мысль для себя и может быть, вдруг, для собеседника
и второе - чтобы кого-нибудь в чём-нибудь переубедить...
второе, по-моему - безумие

не-навреди-недеяние-деяние-сделать-совершить-довершить-закончить-довести-до-конца...
и где тут успех?

Эпиграф: "Методолог был один"

1. Отличие «методологов» и «неметодологов» (по-принципу) в том, что у «методологов» (СМД) первично действие и его основания – т.е. деятельность (которая и задает смысл и необходимость действия). А у «неметодологов» - первично поведение и его основания – т.е. ощущения ощущений и «знания», типа. Действие (у «методологов») – это то, что происходит прям здесь и прям щас в разговоре. А не где-то ТАМ, на полях важных сражений и многообразия «настоящих работ».

2. Поэтому вместо того, чтобы делать что-то, договариваться, согласовывать возможные и посильные действия, «неметодологи» тут же уходят в область эмоций и ощущений, а все действия строят в логике соответствующего эмоциональному состоянию «поведения». Но необходимость действия и деятельности всё равно вынуждено и мучительно присутствует на заднем плане… отсюда проявляются все эти идиотские глупости про «мотивацыю» и «ответственность» (чужую, конечно!). Если человек - «методолог» и совершает осмысленные действия, которые он может объяснить (хотя бы себе) и встроить эти действия в различные текущие деятельности (МД-ти), то у него просто не может возникнуть это томление (про «ответственность» и «мотивацию»). Он уже делает что-то и совершает «мотивированные действия» со всей «ответственностью».
3. В наших игровых формах основная Проблема – это перевести участников в режим Действия. Как первичные действия понимается: «сформулировать вопрос», «донести мысль» (тезис), а дальше – собраться или сформировать группу, организовать обсуждение, собрать и подготовить доклад… Если нет Действия – нет ничего! Если действие совершается, то его можно «опубличить», объективировать и посмотреть (увидеть вместе), как оно встраивается в Общую деятельность и структуру работ. Если действие заменяется капризами, обидами и «ролевыми играми» — это практически невозможно использовать в конструктиве для организации взаимодействия и совместной работы.
4. М.б. подумать, как сделать тренинг, мастер-класс или какую-нибудь игрушку на различение «Роли» и «Позиции». Если ты занимаешь Позицию, то ты можешь играть любые роли, капризничать, плакать, обижаться, ненавидеть потихоньку, но это только «оттеняет», придаёт окраску твоему Действию и способствует организации коммуникации и организации действия. Если первичным становится Поведение (и стоящие за ним глупости про «знания»), то всё разрушается (или сознательно совершаются действия по разрушению, если это Позиция). Тогда действия – всего лишь продолжение эмоций, капризов и ролей. А потом эта фигня обосновывается «знаниями» и суровой необходимостью.
5. М.б. попробовать как-то вставить «заказчику», что есть ещё Действие Понимания. Тогда можно задавать любые вопросы, говорить глупости, капризы капризничать… Но, если в результате подвести итог, типа: «Хорошо! Я понял вот это и это, думаю, что делать (деятельность) надо это и это, я беру на себя… и следующий шаг вот такой…» тогда всё это многосмыслие становится очень красивым, полезным. И даже можно начать робко размышлять о со-трудничестве. Хотя бы, как минимум, потратить время на обеспечение понимания «заказчика» и оснащение его «знаниями» по игровым формам, задачам, которые можно решать и подготовку различных встреч и обсуждений (с начальниками, «стейкхолдерами», ЛПР, например)

коммуникационная игра, коммуникашки, мастерская коммуникации, представления, реформирование образования, состояния

об ситуации в "образовании" (из недоперебранных бумажек):
самое смешное и нелепое, что могут делать учителя в современном мире - это начитаться книжек, выучить все определения и "материал", добавить собственный "опыт" и отгружать всё "это" детям, собранным в класс и рассаженным в три ряда парт. это всё современные дети прекрасно научаются находить и делать сами...
а вот что тогда полезное надо бы делать педагогам, объединенным в педагогические, коллективы и всякие важные тьюторские сообщества?
ну, например, победить и искоренить "трёхрядность парт". дальше, конечно - дело не пойдёт, но этого уже вполне достаточно...
самое забавное в том, что есть учителя, которые действительно могут как-то толково и мило организовать деятельность детей. но ни они сами, ни научившиеся чему-то дети ничего не могут рассказать о том, как это было устроено. слов, понятиев и схем нету. это, наверное, и есть (должна быть) методическая работа, которой тоже ещё уже пока нет

об стабильности и прозрачности (из недоперебранных бумажек):
если в элитные печеньки, в супы и котлеты, в шампунь для автомобилей, в лужи на улице и в освежитель для унитаза добавлять одну и ту же (единственно-правильную) ароматизирующую добавку, создается привычная, однородная, стабильно-узнаваемая, понятная, спокойная одухотворяющая среда. особенно, если её (ароматизирующую добавку) подвергнуть стандартизации и передать вселенсккомнадзору для строгого контроля и массовых проверок...
так, наконец-то, происходит и в "системе образования" со всеми повсеместно-замечательными "развивающими технологиями", "проектной деятельностью", "цифролюбием", "компетенциями с компетентностями" etc.
создается узнаваемая контрольно-надзорная действительность, что существенно улучшает взаимопонимание между участниками процесса и напрочь снимает конфликт поколений...
осталось серьёзно взяться за "культуру" и "социалку".
про "здравоохранение" - только хорошее и ничего.

Чем хороша форма игры. Вот человек доказывает что-то, пытается сформулировать, а ты в разговоре с ним пытаешься понять, критикуешь, говоришь, что это и это фигня... Человек обижается и всё!
А в игре: человек работает в группе, собирает смыслы, делает доклад на пленуме (для всех) и сам понимает - что фигня, а что нет. Доказывает, отстаивает, дорабатывает, меняет и получается не фигня. А ты, как организатор Коммуникации, ни при чём!

факты вещь упрямая, а потому малоприятная и бесполезная

об искусстве модерации:
Если что-то не складывается, не работает, вызывает много проблем и тревожит, сразу говорите, что это относится к «системе управления». Это требует отдельной проработки (не здесь), отдельного финансирования и освоения выделений (проектный офис etc.)

об шагах (развития):
- тебе что важнее - мысль не упустить, или человека не обидеть?!
...
вот когда исчезнет за ненадобностью сама постановка вопроса, тогда и случится следующий шаг на пути в 1000 ли

об рациональностях (из недоперебранных бумажек):
Когда вы радостно кричите о поставленных целях и «принятых решениях», а кто-то тихо, шёпотом, грустно говорит: «что вы делаете?!» - это вопрос не к целям, а к объектам и средствам. И вообще не вопрос, ибо не к кому, так как цели всегда поставлены, решения приняты, выделения выделены, а дело - правое

об важностях (из недоперебранных бумажек):
Не стоит придавать большую важность собственной важности и желаниям. А особенно «целям». Встречал многообразную тьму идиотов, мостивших дорогу «поставленными целями» себе, а главное другим! Что особенно смешно. Понятно, что к этим страданиям и прирастает соответствующая тьма «психологов», увеличивающая важность (страданий).
Лучше уж грешить увлечением «средствами», или исследованием всяких «объектов».
Средства и объекты интереснее и важнее

об полезностях коммуникационных практик:
Придумал ответ на прекрасные вопросы, типа «ну, и чему вы там учите детей?!»
Во-первых, ничему. Прям по Гиппократу «не навреди!».
Во-вторых, они в результате не пугаются вопроса «и чё?!», в отличие от большинства родителей и учителей.
В-третьих, они имеют много оснований для ответа на вопрос «и чё!?», или «а смысл?!» и осваивают средства поиграть в эти основания и ответы.
А потом можно и про индивидуальные траектории, и про компетенции 21 века, и про софтскиллз, и про прочие благоглупости

Об воле и неволе:
Воля - это с одной стороны, такое внутреннее свойство, качество, конструкция. Следствием является намерение и волевое действие. А с другой стороны - это что-то внешнее, где можно наконец разгуляться, раззудиться, типа «только шашка казаку...» и не париться про это мутное внутреннее. Ну, и тоска, соответственно с горилкой или вискарем. Тут и происходит подмена, когда в одном слове «воля» содержится вот это взаимоисключающее: от осознанности до вискаря. Но это не беда, и оно легко проскакиваемое, если иметь цель и быстро бежать...
Ибо ничто человеческое не чуждо человеческому ничему (с)

об реализации и осуществлении (из недоперебранных бумажек)
реализация подразумевает наличие замысла. она происходит всегда в мысли и продуктом является понимание, которое может/должно быть зафиксировано в каких-то словах и знаковых конструкциях. а осуществление - оно в "жызненном материале". как-то, как у Жванецкого: "всю жизнь мечтал зубы вставить, наконец вставил. ощущещсвляюща мещты"...
поэтому счастье - это наверное, в идеале - прожить жизнь в процессах придумывания и реализации. а за могилками осуществившегося ухаживать без ужоса и стыда (например, любоваться архитектурой Питера, построенного на грудах костей), приносить цветочки и предаваться воспоминаниям о героической молодости

филолого-лингвистическое (роскомнадзорное):
если серьёзно относиться (отвечать за базар) к словам, то многие слова просто нельзя (неудобно) произносить вслух. например, супермаркет, реформы, статистика, образование, коллаборация, здравоохранение, городской округ, экономическое развитие...
это очень трудно, потому что много чего накопилось сказать. а нечем :(

об прошлом:
когда вспоминаешь прошлое нужно/не нужно для себя определить:
- ты просто был в тусовке (в процессах и великих событиях), можешь храбро перечислять фамилии
- ты там реально что-то делал. что?!
- ты в результате вдруг что-то понял и теперь даже можешь про это что-то рассказать...
последнее мучительно и почти невозможно
поэтому приходится всё придумывать (правдоподобно)

об развитии (кратко о непостижимом):
превратить всё вокруг в зону (комфорта), а потом всех оттуда выгнать. в адъ, в беспенсионную вечность, к другим (см. Сартр: "надо добавить, что Жан-Поль Сартр – это тоже адъ").
и уже будет не страшно. ничего
шаги развития прогресса: "переход от репрессивного законотворчества к конфискационному, от маниакального к депрессивному"

об позитивном (начитавшись в интернетах):
но остается ещё память и святая вера в то, что если коварный враг нападет, то мы, ведомые отцом и учителем, несмотря на предательство партии и правительства, разобъем врага (внутреннего) в чужом логове, волной благородной ярости пройдем до самого сердца монголии (внутренней) и водрузим знамя победы, надежды и любви к цифровой и технологической трансформации...
(падает в трибуну)

ОНИ говорят: "надо сначала сформировать видение и цели, а потом организовать процесс". и организовывают что-то немыслимое
а МЫ говорим: "надо сначала собраться и организовать процесс (коммуникации), а потом, может быть и видение с целями проявится
и теперь: успешные - налево, а умные - направо...
и ВСЕ разорвались... БАБАХ!!!

"с людьми" всегда основная проблема в том, что если "всё понятно" и есть задачи - люди оживляются, требуют организации и оплаты за свою работу... в это играют всякие тренеры, кидалы, решалы, партия и правительство.
и отсюда понятное желание Юли "И ещё.... а что если вводную не с многослойки начинать а с игры. С того до чего не добрались. Прям так напрямую."

а есть другое! когда ничего не понятно, нет задач, организации и оплаты. и при этом фигово!
в этом случае три варианта:
1. можно продолжать "повышать эффективность" и пытаться "сохранять" что-то (см. последние этапы СССР)
2. можно перечислять и анализировать всякие "фиговости", изучать настроения людей, "писать" всякие "стратегии", "форсайты", "дорожные карты" и проводить туеву хучу всяких прекрасных вмерупринятий.
3. а можно поиграть, симитировать другое! то, чего нет, но может/не может случиться (шансы, тенденции, желалки и мечты - это первый тип "игрушек" в которые нужно играть в "КИ").
и первое, что мы должны сделать - это вывести человека из "круга обыденности", тогда появляется необходимость размышления, осмысления. осмысления чего?! да, прежде всего "нарисованной схемы". надо на неё (на схему) смотреть, не отворачиваться и размышлять. а это - невыносимо! и это главная и основная проблема...
но то, что получается по п.1 и п.2 мы все прекрасно видим. можно, конечно надеяться, что в этих процессах гниения и утилизации можно найти какое-то теплое и относительно сытое место, как-то суметь поразвлекать себя и дожить... но это уже выбор и решение каждого.
...
поэтому я бы все-таки предложил обсуждать как "объект" нашего обсуждения, размышления и проектирования - саму форму "коммуникационной игры" и процессы её обеспечения. задача коммуникационной игры - вовлечение, включение людей в функциональные позиции и запуск деятельности. то, что сложится в игре - непредсказуемо! и это нам ещё предстоит научиться видеть и описывать (какими-то средствами, словами и схемами). но наша гипотеза на данном этапе в том, что в игре складывается "схема коммуникации" (что это?! надо описывать!) и новая "схема взаимодействия" (что это?! надо описывать!)
для чего эту всю муку и фигню делать. как минимум для того, чтобы "практики здоровья", "практики образования" осваивались не за 10-30 лет, а за год или за месяц. а преобразования в стане и в мире (например освоение парового двигателя) происходили не за 300 лет, а за 5-10. основное препятствие - это схемы коммуникации и взаимодействия, с которыми мы можем экспериментировать в "коммуникационной игре". а для этого надо разрабатывать саму конструкцию и устройство! "коммуникационной игры"

филолого-лигвистическое (для глубоко профессионалов):
"либерализм", если смыть все идиотские "изьмы" происходит от слова "свобода". а "патриотизм" (если тоже убрать "изьм") - это модель авто от УАЗа. правнук "козла" ГАЗ-69 и внебрачный праправнук "виллиса" (хотя это и вранье, как в случае с "фиатом" и "жигулями").
так что я бы делил "наших" и "ненаших" просто по отношению к Свободе (внедорожников). типа, "ты за свободу или против?" (с)
P.S. свободу не путать со статуей!

понял почему мне (со мной) так трудно разговаривать о всяких ценностях и человеческих важностях. смотрю с большим удивлением на человека, который вдруг горячо отстаивает особо важную ценность и важность. пытаюсь найти у себя отклик этой ценности и важности. не нахожу. но нахожу всякие глупости, мифы и вранье неразобранное. начинаю придумывать варианты и задавать вопросы, типа: "а правильно ли я понимаю, что у тебя вот "это - это", а "это - вот это"? и это получается особенно обидно...
а под выпивку об этом можно разговаривать часами, перемещаясь в измерениях, пространствах и временах. и само это перемещение с успехом заменяет понимание, и ведет к взаимоуважению и ощущению победы над врагами.

об ожиданном:
вот говорят, не оправдались ожидания от демократии, свободы и рыночной экономики.
интересно бы посмотреть на весь список ожиданий

об пристойности (из недоперебранных бумажек)
- но ты же сам работаешь, как психолог!
- так я же прикалываюсь, играю, просто чтобы иметь возможность (вдруг) выйти в пространство размышлений, поговорить о чём-то более пристойном, чем бесконечные обсуждения переживания ощущений пережывания ощущений всяких метаболизьмов... иногда случается. "психолог" же делает серьезное лицо, берет деньги, да ещё и говорит, что лечит...
а так - да ))

об мышлении (из недоперебранных бумажек):
вот говорят, "а если я изучил 5 принцыпов счастливой семьи, или 7 правил успешного брендинга себя и товаров народного потребления - это что, не мышление?!"
это же, как танец! у меня есть рука (нога, попа...), и я умею ей дёргать 3, 5, 8-мями способами - это танец? может не быть ни руки, ни ноги, а танец - быть.
а ещё "мышление" - это как живая и мёртвая вода из сказок. "мертвая" (аналитическое) - разбирает-собирает в конструкцию. "живая" (синтетическое, креативное) - оживляет это. желательно, если оно целое. надо ещё не перепутать - что анализировать, а что - ожывлять. а то оно (этот "проектный офис" капремонта) может ожить, сожрать всё финансирование и убежать. или "вскрытие показало, что клиент умер от вскрытия", как обычно.
и ещё - проблема "материала". он без мышления или не берётся, или переводится в какую нибудь дрянь, под которую срочно организовывают "департаменты продаж" и "комнадзорконтроль"...
поэтому нужно ещё поразмыслить и разобраться, в какой момент надо мышление, а когда - спокойно "пилить гири" и "повышать эффективность"

об поступательном (из недоперебранных бумажек):
если человек горячо и убежденно объясняет вам, что нужно было что-то (например, "думать") делать раньше - он прав! вежливо поблагодарите его и скажите, что вы теперь именно так и будете поступать

об взаимодейственном (из недоперебранных бумажек):
придумать и сконструировать vs реализовать и показать как оно осуществится и будет съедено - это разное!
приходится как-то наперекосяк договариваться на каждом шаге.
пока не различим и не договоримся - ничего не получится. кроме, конечно, бесконечного "освоения выделений и выделения освоений"
надо учиться договариваться

об правильном:
если на вашем выступлении какой-то человек волнуется, уточняет термины, спорит и доказывает своё важноистинное, задаёт какие-то вопросы - ни в коем случае не надо отвечать! лучше расскажите залу яркую, увлекательную историю со счастливым концом на любую тему...
но если очень хочется - можно и на вопросы поотвечать. долго только получится...

об социализации и личностном развитии:
сначала надо разобраться над чем и кому можно шутить, а над чем и кому - нельзя. а потом попробовать аккуратно пошутить над тем, что нельзя, и отнестись серьёзно к тому, над чем смеются... дальше - тренировки и беконечное расширение возможностей

упрадержавие vs самовление

глубоко разбирался в многообразии внешних форм проявления многообразных внутренних глубин

об преследующем по жызни (честное исповедальное)
- Леха, ты же умный! Ну, зачем ты всё время, подкалываешь, злишь и обижаешь близких и не очень родственников, друзей и знакомых, ставших экспертами, начальниками, бизнесменами, министрами, ректорами, мэрами, достигших успехов в государственных и антигосударственных службах, в реформировании образования и питания, в модерации, коучинге, маркетинге и продажах... Ну, зачем?!
- Завидую

об испытательском (понедельничное):
Одну из прошлых жызней я занимался испытаниями автомобилей. В комплексе: проектирование - конструирование - испытания - доводка - технологии - производство (порядок произвольный)
Каждому участнику казалось, что его часть, его деятельность самая главная, но общим объединяющим мифом являлась «идея производства».
Помню по молодости и наивности очень трудно было различить, что опытный образец, ходовой макет, который стоит миллионы несчитанных советских рублей - это всего лишь железяка, которую следует максимально быстро замучить испытаниями и отправить в металлолом. В качестве вожделенного продукта - отчёт и рекомендации. Бумажка! Автомобиль, который сойдёт с конвейера - что-то призрачное, которое необходимо ещё суметь представить в цифрах и характеристиках. А собственный автомобиль - великая и недосягаемая Мечта советского человека...
И вот - наступило будущее! Все эти стратегии, реформы, проекты, стадионы и мосты, цифровые регистратуры в поликлиниках - это прототипы и ходовые макеты? Тогда для каких испытаний? Для доработки каких свойств и качеств будущей жызни? Кто испытатель и кто главный конструктор? Или это уже «будущая жызнь»?
В моем устаревшем понимании проектные и исследовательские работы - это собственно то настоящее, Человеческое, чем Человек собственно и должен заниматься. Но есть ещё хозяйство, которое как и Здоровье надо пестовать, обихаживать и растить, а не испытывать на «тяжелом булыжнике» с максимальными нагрузками, непонятно зачем.
Исследования, проектирование, испытания и даже какие-то наивно-первобытные «стратегии» с «бюджетами» и «дорожными картами» - это, наверное, круто и очень важно. Если этого всего не делать, то в «производстве» оказывается всякая гадость, и маркетинг с продажами превращается в туфту, воровство и тренинги. Но если всю страну превратить в опытный образец, с любовью изготовленный для удара в куб...
И если это чисто исследовательский интерес - ещё можно как-то понять. На заключённых тоже проводили разные исследования. Но если ещё и в «производство» ничего никто не собирается запускать...

если тебя обижает и мучает то, что тебя обидели и мучают - не обижайся просто! если это не получается, попробуй говорить о чём-то более важном, чем предмет обиды - это же важнее! если и это не получается, попробуй сказать обидчику (про обидчика) что-то хорошее, доброе - это же важнее! если и это не получается, обижайся и мучайся на здоровье - это же важнее

В какой момент человек начинает ощущать себя «органами власти», размышлять и говорить от «имени органов»?

Как я могу изменить Родине, когда эта Родина моя? Моя Родина!
И людям этим, которые объявляют мне себя моей родиной и государством, тоже не могу изменить. Я им ничего не вменял.
Слова бы им надо другие подбирать
(футболом и исследованиями фейсбука навеяло)

Когда человек долго вглядывается в окружающую его тьму вещей, кроме попыток вычленения из этой тьмы отдельных вещей - он ещё может вдруг задуматься о том, кто именно (он, я, субъект...) в эту тьму вглядывается. На периферии сознания ("важного", "главного", "успеха"...) проявляется "тень Я". Эта "тень" может ограничиться медитацыями и любовью к себе в психологии, а может и возомнить в себе Творца. В этом случае можно попробовать нарисовать "мыслительные средства", которыми это "Я" обнаруживает и вглядывается в "тьму", и отдельные "вещи". А потом попробовать нарисовать средства, которыми эти "вещи", "тьму" и самое "Я" можно конструировать, менять и воссоздавать. Тогда при наличии терпения и усидчивости, используя нарисованные, доработанные средства можно нарисовать такую "схему собственной жызни" в "тьме вещей", конструкцию такую...
И теперь дело за малым: надо надеть эту "конструкцию" и потратить оставшиеся жизни на то, чтобы попробовать сделать в ней пару шагов. Некоторым удавалось

если человек говорит глупость, надо ли сказать ему, что это глупость?
если человек публикует баян, надо ли писать ему в комментах, что это баян?
...

как можно всерьёз обсуждать человека, который всерьёз обсуждает эту пенсионную реформу?!

Вопрос «а как это можно применить на практике?» не имеет никакого смысла. У идиота, задающего вопрос, такой практики просто нет. Если бы была - вопрос бы не возник. Понять что-то иное можно только «теоретически», но для этого нужен подготовленный «практический ум». Но и это тоже совсем не так «на практике»

об своем (нетворческое из недоперебранных бумажек):
- что вы можете "создать своё"? главное - это не выпасть из процессов выделений и распределений.
- ...творчество?!
- поднимите руку, кто готов помереть от голода и вшей на чердаке с картинами или записками, которые через 100 лет может быть будут продавать за миллионы?.. или не будут продавать
о "своём" можно говорить, если вдруг есть "вы". поднимите руку, кто готов, потратить жизнь на мучительные размышления о том, куда "это своё засунуть"
- ...знания?!
- знания - это, то, что позволяет выстрадать "клетку в штатном расписании" и получить "своё", согласно фонду зарплаты или из общака. вот и меряйтесь этим "своим" с такими же "своими" и "чужими"...
а вот об остальном - действительно стоит поговорить. только о чём и чьём?..

об экспертном (понедельничное):
Вспомнилась притча про восточного мудреца, которого император пригласил поработать экспертом. Мудрец приехал, осмотрелся при дворе и ощутил какое-то сложное чувство. Гордость, смятение, беспокойство...
И тут же написал заявление по собственному желанию, мотивируя тем, что ещё не готов.
Отрубили ему голову, или нет - информация не сохранилась.
В общем нужно учиться управлять своими состояниями и представлениями

Что может быть вреднее «экспертов», переполненных уважением к собственному «опыту», ругающих «пассивное население», которое не бежит проявлять активность в тяжко разработанные и отчасти профинансированные схемы?
Может быть «модераторы»?
Или вся беда «в консерватории»?

Человек обычно находится в состояниях между «ой, да всё понятно!» и «ой, тогда я ничего не понимаю!». Хорошо бы каждый раз поточнее определяться с позицией

Надо всегда говорить правду. Правда позволяет оттенить все, что нужно, а ненужное скрыть

Нет никакого ораторского мастерства, вам всё врут. Есть только мастерство управления собственными состояниями и представлениями. В остальном - делай что хочется как хочется

об понимании (из недоперебранных бумажек):
Не надо добиваться понимания аудитории - это смешно. Достаточно реакции. Реагирует так, как вам желается, и радуйтесь!
Понимание придёт потом, может быть. И обратная связь - это совсем другое...

об патриотическом (из недоперебранных бумажек):
когда меня спрашивают являюсь ли я патриотом, люблю ли я родину, я всегда задумываюсь.
люблю ли я родину в себе, или себя в родине? и не нахожу ответа. поэтому отвечаю улыбкой и проявляю неподдельный интерес к собеседнику

об диалектическом:
вот говорят, как не впадать в крайности, как учитывать двойственность?!
да просто вспоминать о ней иногда, о двойственности. или не вспоминать

об объективном:
чтобы суметь рассказать что-то, надо суметь сообразить и рассказать о чем ты хочешь рассказать

Если вам задают вопрос провокационный, не нужный, или не связанный с вашей логикой - поблагодарите за вопрос, скажите «как я понимаю ваш вопрос...» и говорите спокойно всё, что вам нужно. Но лучше - изящно добавьте ещё какой-то новый смысл в ваше изложение. Всегда есть такая возможность.

одним из недостатков существующих норм организации проектной работы является то, что «проекты» превращают чужую жизнь в ад, а собственную в фигню. м.б. даже хорошо обеспеченную, чистейшей воды, но фигню. если этого удаётся избежать, получается забавно

Слова нужны, чтобы поймать смысл. Когда смысл пойман - слова не нужны. Встретить бы человека, забывшего слова, чтобы поговорить (Чжуан Цзы сказал, говорят)
Когда не нужен смысл, и никто ничего не собирается делать. Даже хоть как-то встраиваться в протекающие процессы протеканий, выделений, догниваний и захоронений контроля и надзора. Ненужные слова начинают непосредственно переходить в пережывания. Минуя смысл.
В этом смысле большой "недостаток" коммуникационной игры в том, что в коммуникации невольно порождается смысл. А он (смысл) не нужен! Появляется раздражение, даже порой негодование. И тоска по иному (такому же, но ещё более лучшему)...

Мышление можно представить в процессах объективации ухваченных ощущений и в ощущении ухваченных объективаций...
Важно ещё суметь не перепутать что-когда происходит

об милом:
Как различить этическое и эстетическое. Нарушение этических норм воспринимается, как страшное. Эстетических - как противное. В социально-историческом контексте оно обычно сочетается. Получается особенно мило... стилистически

вот разговариваешь годами с людьми и думаешь, что тебя как-то понимают или могут понять. а это совсем не так. просто случаются случаи, когда звуки созвучны, слова сословны, смыслы осмысленны. а так - ничего подобного

Основная проблема коммуникации в том, что она как бы соединяет мысль с действием. Но как это вообще можно разделить?!
Но большинству удаётся регулярно делать что-то немыслимое, думая о чём-то совсем не связанном с делами.

Иногда надо обязательно сказать старые слова: я тебя люблю, ты мой хороший, спасибо за внимание... А иногда надо обязательно найти новые. Трудно очень определить когда.

об целевой рациональности:
Вот говорят: надо поставить цели, определиться с целями. Прямо с понедельника, или хотя бы до конца дня. Во-первых, ничего не получится. Во-вторых, это очень смешно, к радости дальних и огорчению близких родственников и ангелов-хранителей. В-третьих, есть большая опасность, что ты эти цели поставишь и увидишь...
Но попробовать можно

Главное - различить и не забыть. Например, доброе и злое, умное и тупое, нужное и ненужное. Потом понабегут любители матчасти и конкретики научно-истинной, заполнят всё всякими важными данными и материалами, мусором всяким. Спорить будут, и всякие детали с нюансами уточнять. И все различения забудутся, а различия сотрутся. А надо бы различить и не забыть

Людей можно разделить на две категории. На тех, кто уверен, что всё уже есть объективно, что надо просто поставить цели, изучить, организовать, достичь кипиаев, подвергнуть маркетингу, продажам и всё это сожрать. И на тех, кто считает, что всё рождается, начинается в любой точке. Это можно вообразить, обсудить, придумать, сконструировать и потом в этом жить.
Что «всё»? Что «это»? Мир, действительность, жизнь, чувства, ощущения и состояния... кому что нужно.
Первые, как правило, волнуются при слове «успех», и поэтому более важны и успешны.
Среди вторых встречаются великие, или просто милые и забавные

об встречах:
Встречал я людей, раненых гуманитарным образованием, особенно литературным. Встречал раненых финансовым, экономическим, юридическим, а так же техническим, а особенно эмбиэевым. А уж пристукнутых наукой, методологией - не счесть. Есть ещё сделавшие себя самомими собой и достигшие успеха или истины. В общем пораниться легко обо что угодно. Аккуратнее с ними надо, с ранеными в боях

феноменологическое:
вот ощутил ты какое-то ощущение. ерунда какая-то, глупость, любовь или ненависть? или что-то гениальное мирового или раённого масштаба - кто знает? это надо придать значение, обозначить, знак подобрать. семиотика, схематизация - а как ты это делаешь, чем? теперь вот это ухваченое и обозначенное можно осмыслить, придать смысл - а как ты это делаешь, чем? средства есть?
теперь можно прислушаться к ощущению. оно то же, или уже другое какое-то? и опять посмотреть на знаки и смыслы объективированные...
а можно и не прислушиваться, а сразу в науку, в психологию. "знания" приобретать. тогда ни значений, ни смыслов, ни проблем никаких
(тренинг такой)

Об постановке задач
Если вы начальник, если вы очень хотите, если вы даже можете рассказать какой вы крутой, и ещё покричать на людей что-нибудь про бирюзовый эджайл, брендинговый маркетинг, бабки, продажи и скрам, которого не имут тупые подчинённые...
Это ещё не задача.
Если прорисовать функции, увязать тематику, проблематику с ситуацией, выработать общую схему взаимодействия и согласовать задачу с целями... может что-то получиться.
Иногда такое случается

про непонимание:
тебе непонятно, потому что сформулировано плохо - уточни, потому что не хочешь понимать - отойди, потому что сам тупой и убогий? надо бы определиться. хочешь понять - поймёшь. понимание - это работа такая интеллектуальная

Про «доводить до конца»:
Есть вещи, которые нужно доводить до конца, есть вещи, которые точно не нужно, есть вещи, которые нужно наметить, но обязательно оставить пустыми, а есть вообще не вещи.
Поэтому когда вам задают вопрос, требуют что-то довести до конца, или «сухого остатка» - прислушайтесь (к себе) и выберите что-то подходящее по-месту

если вы горячо и убеждённо предлагаете что-то сделать, организовать работу, запустить проект (не дай Он), чтобы наладить рабочие процессы, сократить затраты, создать новые продукты, заработать больше денег...
а вам в ответ говорят, что всё это болтовня, неосуществимые мечты, а надо (на самом деле!) просто наладить рабочие процессы, сократить затраты, создать новые продукты, заработать больше денег,
не злитесь и не спорьте. просто улыбнитесь и скажите, что вам бы тоже этого всего просто хотелось.
это не поможет, но хорошее настроение - гарантировано

что можно сделать с человеком, не различающим организационные и функциональные структуры?
отправить играть с детьми в песочницу. или поговорить с ним про эджайл и скрам, если это начальник

Никак не мог заставить себя назвать это злобное, усталое и крикливое недоразумение «ваша честь». Уговорил (себя), что обращаюсь к мантии, шапочке, молоточку (этого тоже не было), к надписи на двери. Справился. Получилось весело и задорно. Стал немножечко лучше

В давние времена, когда я пытался разобраться в проектировании по понятиям, в руки попадали проектные наработки и материалы друзей и знакомых. Я радостно брался за дело, анализировал что-то, писал комментарии, предложения и говорил: «да это же не проект, а гавно полное! Но тема и сам материал-то отличные! Надо браться и делать проект...»
Через годы я начал понимать, что они-то, авторы - на самом деле считали, что это уже Проект, что он уже готов, а не хватает только одобрения чудесного, денег и ресурсов всяких. Денег и ресурсов в результате конечно не давали, но некоторых взяли «в обойму» и им теперь не до проектов в своих проектных офисах. Некоторые бросили это дело и растворились в многообразных процессах и структурах жызнедеятельности. Друзей становилось всё меньше. Больше я так не делаю, стараюсь как могу не притрагиваться

Если вам вдруг предлагают делать или искать что-то своё - сделайте вид, что сам вопрос вызывает у вас недоумение. Улыбнуться тоже можно

можно всю жызнь провести в спорах что лучше: "дело делать", "думу думать" или "разговоры разговаривать". но всё интересное и настоящее на стыке, на взаимосвязях на кончиках пальцев...
а вот об этом ни подумать, ни поговорить, ни поделать ничего обычно не получается

если вы вдруг что-то сформулировали, не уточняйте и не отказывайтесь. стойте на своём. все возражения используйте только для усиления формулировки. также хороши исторические параллели, ссылки на авторитеты и экспертные мнения (научные). когда формулировка обретёт необходимую теоретическую прочность и научную незыблемость, откажитесь от сказанного. сформулируйте ещё что-нибудь...
получается живенько

основная функция коммуникации - порождение нового смысла (ну, или возможность появления смысла). а раз так, то не надо бояться бессмысленности в начале (и в конце). наоборот - если ты уверен в правильности и глубине смысла чего-то, то в коммуникацию с этим добром точно никак не попасть

если в процессе выступления (сообщения, доклада) вы ощутили полную потерю связи с аудиторией - это хорошо. сделайте паузу, вспомните зачем вы сюда вышли, подберите одно-два слова и произнесите вслух. необязательно громко...
как поведёт себя аудитория - неизвестно, да и не важно. но так вполне можно самому понять, что хотел сказать. а это - хорошо!

Если вас обвиняют в том, что вы себе противоречите, скажите «да» и спокойно переформулируйте последний тезис. Если вдруг сформулируют (ваш) антитезис - порадуйтесь и вернитесь к исходной теме выступления. Ещё же есть третий, четвёртый и т.д. аспекты или проекции темы. Но можно повернуть обсуждение так, что никаких тезисов и антитезисов вообще нет...

Фразу «правильно ли я понимаю?» можно истолковать и использовать в диапазоне от «я тебя-гада ни понимать, ни видеть не хочу» до точки и знака, с которого начинается большая дружба и м.б. большая любовь.

Если вас невыносимо раздражает кто-то в аудитории или вся аудитория, остановитесь и задумайтесь - что вы сейчас делаете! Вид задумавшегося докладчика вызывает разные процессы в аудитории, которые можно использовать на пользу...

если на вас отрабатывают возражения - не возражайте! и не отрабатывайте

Если вы уже вышли делать сообщение, но не можете вспомнить ничего из того, что хотели сказать:
Просто встаньте в позу оратора, постойте - что-то вспомнится;
Если ничего не вспомнилось, расскажите как вы проходили тренинг ораторского мастерства, может быть что-то всплывет в памяти;
Если не всплыло - поблагодарите организаторов, за предоставленную возможность, тренера по ораторскому мастерству и спонсоров...
Если ещё есть слайд с логотипом вашей компании и контактами - всё отлично! Теперь можно идти на тренинги по стилю, костюму, брендингу и мерчендайзингу

если человек что-то не понимает - объяснять и "учить" бесполезно и бессмысленно. но можно сделать (организовать, создать условия) так, чтобы человек сам захотел это что-то попробовать и понять. дальше - новый мир процессов подготовки, образования, обучения начинает формироваться...
объяснять и учить - бесполезно

Если предметный разговор не складывается, значит нет предмета. И если интересно или нужно поговорить дальше, то можно:
- перейти к другому предмету (что и делает успешно большинство бабушек на лавочке);
- попробовать уточнить предмет (что может привести в ученые миры, в том числе и британские)
- попробовать перейти к способу, методу (понимания, рассуждения, самоорганизации себя, самого разговора, etc.)...
С точки зрения правильности третье - самое лучшее. Но тут начинается еще больше трудностей и опасностей

вот говорят: достичь понимания. зачем? нафига?!
и надо на этот вопрос ответить, иначе ничего не получится.
также и с доверием.
хотя и трудно

Если этого нет, то нельзя ответить на вопрос «что это?». Даже в жанре ТЗ - это тоже вопрос, а не ответ.
А если это уже есть, то ответить на вопрос «что это?» можно, конечно. Но уже поздно и смысла нет.

если ты что-то понял или вдруг увидел, нельзя спрашивать про "практическое и конкретное воплощение" увиденного. оно уже реализовано и воплощено. это же ты только увидел.
но следствия и последствия могут быть самые разнообразные. вот туда и надо смотреть

Если человек что-то говорит - скорее всего он врёт.

Доверие и доверчивость
Доверие это внутреннее. Это хорошее, добротное состояние души и ума. И структура представлений, в которых человек может сделать что-то приличное. Доверчивость - внешнее. Это то, что подводит людей, увлекшихся собственным внутренним состоянием доверия. Просто не увлекайся.
Доверие нельзя обмануть - это всё доверчивость, суета и подлость всякая многообразная

Если тебе что-то пытаются навязать, говори сразу, что это миф, мифологема, фейк - не ошибёшься

Если навязывают, что оно так устроено - говори, что оно не работает, например...

Если навязывают, что оно работает/не работает, например... - говори, что оно не так устроено

Когда говорят, что что-то поставило нас на грань чего-то - сразу не соглашайся. Выгодно во всех отношениях.

Чтобы сильно обидеть человека можно просто продемонстрировать негодность, примитивность средств, которыми он пользуется. от штанов, телефона и авто, до средств понимания и мышления. Но действительно человеческое, разумное и мыслительное собственно и проявляется в этих "средствах"...

Нужно чувствовать и различать, когда и как можно переходить к проявлению и обсуждению понимания средств, а когда достаточно посмаковать "детальки", до бесконечности

Спор обычно возникает даже не про знаки и значения, а про названия. Важно различить одно и другое, а спорить о том, как назвать, вряд ли имеет смысл.

если тебя слушают с восторгом и смотрят влюблённо... не огорчайся
а особенно "отзывы" и "обратная связь"

есть непонимание тупиковое и конструктивное. можно как-то представить понимание конструктивное. но есть тупиковое понимание - это всё

Когда тебя спрашивают всегда отвечай как будто тебя не спрашивают. Позиция должна быть

Чаще задавай себе вопрос - а ты сам-то понял что сказал? Но сначала - надо что-то сказать

Целостность в разговорах можно разбирать на части, а можно собирать в целое. Как и в какое - неизвестно

Чтобы сказать текст нужно вспомнить о контексте. Но можно до, а можно и после. Главное - не забыть вспомнить

Если не дают договорить - прислушайся (к себе). Но если невмоготу - попробуй договорить, и все-таки прислушайся (к себе)

О тренингах продаж и ораторства. Людей не надо убеждать - все, что нужно они сами и поймут, и купят. Любой тренинг хорош, когда заставляет что-то сделать, а потом понять (самому) - что и как было сделано. Вот и попробуй попонимать в себе, а не людей обманывать. Всё равно обмануть не получится

Прежде чем что-то объяснять - подумай, куда направлена твоя мысль. На поиск ответа, на поиск вопроса или на уничтожение возможности вопросов и ответов?

Хочешь придать важность тому, что говоришь - расскажи сначала о критериях важности... только придавать чему-то важность - последнее дело

Радуйся, если тебе не дали договорить. а лучше - если вообще не дали сказать

Если ты что-то утверждаешь, а с тобой совершенно не согласны - реши для себя: ты хочешь доказать, хочешь сам понять или хочешь просто поговорить. решить бывает очень трудно

"Практика. Расчистка смысла"
практику можно понимать, исходя из двух оснований.
1. это то, что складывается, выращивается в деятельности людей от решения элементарных задач, рефлексии способов решения, формирования занятий и до складывания необходимых или полезных различным группам людей социальных практик. т.е. условно - "снизу", "от земли".
2. это то, что складывается в естественно-научной парадигме, подходе, где есть "троица": "теория" - "эксперимент" - "практика". где по сути "практика" - это пространство разворачивания спланированного эксперимента для блестящего подтверждения теоретической гипотезы или модели. т.е. условно - "сверху", "от небес".

сейчас, похоже, складывается новая действительность, в которой удивительным образом сочетается мифологическое, коммунально-обыденное понимание "практического" (типа, "дело" надо делать, а всё остальное - "болтовня") - с одной стороны и, с другой стороны - результаты действий, принятия "решений" всякими властными позициями, "начальниками", напрочь заменяющие и вытесняющие своей "простотой" (что хуже воровства) сложнейшую теоретическую, мыслительную работу вместе с наукой.
так появляются всякие химеры, например "безопасность движения на дорогах". эту "конструкцию" как-то считают в каких-то показателях, облекают в Программы с Финансированием. а потом даже ещё связывают с деятельностью ГАИшной службы, которую тоже подвергают всяческим переименованиям, реформированиям, изменениям фасона униформы, марок и цветовой гаммы автомобилей, мешающих водителям осуществлять безопасное движение и не оставляющих надежды на помощь в случае какой-то беды. тьфу-тьфу-тьфу...
так собственно происходит и в "экономике", и в "политической действительности", и в деле сбора с населения "пенсионных податей". а ещё и в "стратегировании", "дорожно-картировании" и "программировании развития" ничуть не лучше.
причём, "вернуться к истокам" практик в понимании 1, или "восстановить и возродить" достижения научной мысли и практик в понимании 2 уже представляется совершенно невозможным. хотя бы по тому простому основанию, что сложились (и приобрели социально-мифологическую мощь и архетипические черты) многообразные практики-3. это практики выживания и строительства собственной жизни в условиях этих химер, типа "совершенствования законодательства", "либеральных", "демократических", "рыночных", "суверенно-патриотических" etc. представлений и прочей многообразной тьмы вещей. и эти практики-3 (см. например Дж. Оруэл "1984", или модные ныне "Черные лебеди" и "Третью волну"), собственно и являются тем основным практическим содержанием современной жизни.

для небольшой, странной и подозрительной группы людей, желающих что-то реально понять и попробовать поиграть в изменения, можно предложить "простой" и интуитивно понятный Путь. занять позицию Творца, сказать Слово и вступить в Коммуникацию. там, в Коммуникации (см. "коммуникационная игра") можно собрать некоторые рабочие смыслы, представления, понимание и попробовать выстроить схему взаимодействия по построению новой (своей или коллективной) практики-1. тогда и могут проявиться некоторые реальные картинки сложившейся действительности...
то есть надо пробовать "договариваться и делиться" соображениями!
но это практически невозможно, потому что на это нет ни времени ни сил. да и желания - тоже. и надо скорей бежать... но некуда! (М.М.)

Слава КПСС! ("конструирование представлений и собственных состояний")

коммуникационная игра, коммуникашки, концепция, мастерская коммуникации, представления, состояния