На самом деле, обвиняйте Эрвина Шредингера и его уравнение.

Давайте начнем с самого начала: Шредингер придумал это замечательное уравнение, которое описывает волновую фукцию квантово-механической системы:

И оно прекрасно работает! Это одно из самых проверенных уравнений в науке. Проблема в том, что мы не знаем, что оно означает.

Это уравнение немного похоже на механические законы Ньютона, но для квантовых частиц. Вы можете использовать его для предсказания будущих состояний частицы. Дело в том, что это волновая функция, где пики волны - это состояния с высокой вероятностью, а долины - состояния с низкой вероятностью. Но какое из них является таковым?

Это то, что вы видите в так называемом эксперименте с двойной щелью: направьте свет в две щели и поместите экран по другую сторону от них. Даже когда вы пускаете одиночные фотоны - или одиночные электроны - вы получаете интерференционную картину на экране, как будто волновая функция каждого фотона/электрона интерферирует с самой собой, выходящей из другой щели.

Одной из интерпретаций была "Копенгагенская интерпретация", предложенная Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом. Их идея заключается в том, что каждый исход волновой функции происходит одновременно до тех пор, пока не происходит наблюдение, при котором волновая функция сводится к одному исходу. Таким образом, фотон на самом деле проходит оба пути, через обе щели, где волновые функции от обеих щелей взаимодействуют друг с другом, и когда фотон попадает на экран, эта интерферирующая волновая функция сводится к одному исходу.

"Но это же абсурд!" воскликнул Шредингер, но по-немецки (или мне хотелось бы думать, что так оно и было), и создал знаменитую кошку как попытку показать, насколько это абсурдно, путем масштабирования квантового события, такого как распад атома, до кошки.

Возьмите кошку. Поместите его в коробку с радиоактивным образцом, датчиком, молотком, который упадет, если сработает датчик, и пузырек с ядом, который выльется, если молоток упадет. Например:

Настройте радиоактивный образец так, чтобы вероятность его распада через час составляла 50%. Затем закройте коробку и не открывайте ее! Если ее открыть, то волновая функция радиоактивного распада просто разрушится, и вы обнаружите мертвого или живого кота.

Самое интересное происходит до того, как вы откроете коробку: радиоактивный образец будет распадаться или не распадаться в одно и то же время согласно трактовки Копенгагена, что означает, что молоток будет падать и не падать в одно и то же время, и что кошка будет мертва и жива в одно и то же время.

Пытаться реализовать этот эксперимент в реальном мире было бы бессмысленно, поскольку вы хотите узнать, что происходит в коробке, не заглядывая в нее. Так что, по сути, этот эксперимент можно провести только в уме. Но он хорошо демонстрирует абсурдность концепции Копенгагенской интерпретации.

В 1950-х годах мы получаем второго автора: Хью Эверетта. Его идея заключалась в том, что можно пропустить много сложных математических вычислений коллапсирующих волновых функций, если просто предположить, что все возможные исходы происходят, но в отдельных временных линиях. Это стало известно как многомировая интерпретация квантовой механики.

Она намного проще, но также не менее абсурдна, чем "Копенгагенская интерпретация", серьезно ломает голову, и точно так же поддается проверке, как и "Копенгагенская интерпретация". Точно так же, как мы не можем открыть коробку и заглянуть внутрь, чтобы увидеть мертвую/не мертвую кошку, мы не можем заглянуть в коробку другой временной шкалы, чтобы узнать, выжила ли там кошка.

Но - и это важный момент - это привело к появлению термина "мультивселенная". В романе 1963 года "The Sundering World" автор научной фантастики и фэнтези Майкл Муркок - третий виновник торжества - собрал вместе всех своих разных героев в образе Вечного чемпиона, воплощения одного и того же героя в разных временных линиях, подобных Хью Эверетту. Он назвал эту концепцию "мультивселенной", и название прижилось.

Вы до сих пор со мной? Отлично, потому что теперь мы получим четвертого виновника: Альберт Эйнштейн.

На самом деле это не его заслуга: он просто придумал лучший способ описания гравитации, чем модель Ньютона. Все началось с того, что Эйнштейн задумался о скорости света - в частности, о том, почему она постоянна - и что это может означать. В результате он пришел к выводу, что если скорость света постоянна, то время и пространство должны различаться между разными системами отсчета. Если вы идете очень быстро, то ваши часы должны идти медленнее, чем мои, а ваше пространство должно казаться более плоским, чем мое, относительно моей системы отсчета, чтобы скорость света была постоянной. Это и есть специальная относительность.

И затем он сделал то же самое для гравитации: он заявил, что если вы находитесь в изолированной комнате, вы не сможете отличить, находитесь ли вы в гравитационном поле или в ускоряющейся ракете. Чтобы это произошло, гравитация должна влиять на время и пространство так же, как скорость в специальной теории относительности. А это означает, что гравитацию можно описать как совокупность геометрии времени и пространства, четырехмерное пространство-время.

Но если у нас есть четыре измерения пространства-времени, можем ли мы иметь больше? И что бы это значило?

Представьте себе, что вы - двухмерное существо, живущее в двухмерной вселенной. И вот однажды вы встречаете трехмерное существо. У него на одно измерение больше, чем у вас, под углом 90° к вашей реальности, и оно может свободно двигаться в этом направлении (в отличие от вас, для которого это направление даже не существует). Поэтому, когда трехмерная Алиса пройдет мимо вашей двухмерной вселенной, это будет выглядеть примерно так:

Представьте себе, что вы только что получили такой опыт и сделали правильный вывод, что существует дополнительное измерение пространства, которое вы даже не можете увидеть. Что произойдет, если вы переместитесь вдоль этого дополнительного измерения? Вы можете испытать совершенно другие вселенные, просто поднявшись на один шаг вверх или вниз по этому дополнительному измерению.

Теперь вернитесь к нашей 3D-вселенной (4D, если включить время) и добавьте еще одно измерение. Таким образом, вместо {X, Y, Z} у вас будет {X, Y, Z, W} (или вы перейдете от {X, Y, Z, T} к {X, Y, Z, W, T}, если вы включите время). Вы как бы застряли на W=0, но все остальные могут свободно меняться. Что произойдет, если вы измените W на 1? Вы можете иметь совершенно новый набор вещей в {X, Y, Z}, не связанный с {X, Y, Z}, когда W=0.

В чём проблема? Мы не можем проверить это. Мы как бы застряли на W=0, и даже не можем проверить, существует ли W вообще.

И это подводит нас к "теории струн".

"Теория струн" существует уже некоторое время. Это попытка объединить общую относительность (физику гравитации) с квантовой механикой (физикой всего остального, в частности электромагнетизма, слабого и сильного ядерного взаимодействия). Это происходит путем объяснения частиц как волн в виде очень очень очень очень очень коротких струн, или петель, или мембран. Различные конфигурации струн, их длина и частота дают различные частицы.

Но... это работает, только если у вас десять измерений в пространстве. Поэтому помимо {X, Y, Z}, вам также нужны {W, U, V, S, R, P и Q}. Или как угодно - главное, что нам нужно десять измерений. Однако мы, очевидно, не видим десяти измерений - мы видим только три. "Теоретики струн" предполагают, что это происходит потому, что все остальные семь измерений плотно свернуты, меньше фотона, поэтому частицы не могут взаимодействовать с ними.

Мы не будем обращать внимания на то, что это звучит так же абсурдно, как то, что кошки могут быть мертвыми и живыми одновременно, а квантовые события постоянно порождают новые временные линии с мертвыми или живыми кошками, и просто поплывем по течению: что это может означать? "Теоретики струн" выяснили, что если это правда, то дополнительные измерения можно сворачивать по-разному. И каждый набор геометрий скручивания дополнительных измерений приводит к совершенно иному набору природных законов. Так, если свернуть измерение Q таким образом, то получится вселенная, где гравитация работает, как здесь; если свернуть Q другим способом, то получится вселенная, где гравитация слабее и звезды не могут образовываться.

И они также выяснили, что существует конечный способ свертывания измерений: 10⁵⁰⁰ или около того, каждое из которых может быть представлено одной или несколькими вселенными. Это иногда называют "струнным ландшафтом".

Есть только две небольшие проблемы с "теорией струн":

• Она не закончена. Она как бы застряла с 1990-х годов.
• Мы не можем это проверить. Для этого нужен коллайдер частиц размером больше галактики.

Так что, как и другие идеи, она явно гипотетическая.

Подведем итоги:

• Интерпретация множества миров - это, по сути, способ осмысления уравнения Шредингера, но она приводит к множественным временным линиям
• Пространство-время Эйнштейна - это способ описания гравитации, но он приводит к возможности существования других вселенных.
• А "теория струн" - это попытка объединить общую относительность и квантовую механику, но она приводит к появлению струнного ландшафта из числа возможных природных законов.

И мы не можем проверить ни одну из них.

И это приводит нас к космологии и аргументу о "тонкой настройке".

Некоторые люди утверждают, что у космологии есть небольшая проблема: она не может объяснить, как наша Вселенная так тонко настроена на жизнь. Но я с этим не согласен: эта вселенная гораздо больше настроена на образование черных дыр, чем на жизнь. Это больше похоже на "Жизнь развилась как отходы процесса создания черных дыр, несмотря на то, что Вселенная пыталась ее убить".

Но если мы признаем, что существует проблема "тонкой настройки", то все вышеперечисленное, и в частности "теория струн", предлагает решение: мы живем в одной вселенной из многих, в которых жизнь действительно возможна. И мы не могли бы существовать ни в какой другой вселенной. (Это, кстати, называется "Антропным принципом").

Есть много способов добраться до моделей, в которых это может произойти. "Вечная инфляция" имеет встроенную функцию, Предшествующая черная дыра также имеет ее. Гипотеза предшествующей черной дыры в некотором роде элегантна, потому что вы не зависите от удачи в выборе подходящей вселенной для существования жизни. Идея заключается в том, что большой взрыв с математической точки зрения очень похож на то, что произойдет в черной дыре, если вы продолжите движение через сингулярность. Поэтому всякий раз, когда образуется черная дыра, возникает новая вселенная "по ту сторону". Эти новые вселенные не обязательно должны иметь те же законы природы, что и их родители, но могут быть похожими. Вселенные, в которых образуется много черных дыр, могут считаться более "успешными". А это ведет к своеобразной эволюции вселенных, неуклонно развивающихся к вселенной, которая хороша в создании черных дыр, и, следовательно, имеет больше возможностей для появления "отработанного продукта" под названием жизнь. Если это правда, то это означает, что аргумент о "тонкой настройке" отпадает: Пока черные дыры порождают новые вселенные, вы в конечном итоге доберетесь до вселенной, в которой может зародиться жизнь.

Так в чем же проблема?

Вы угадали: мы не можем проверить эти модели.

Нет никаких доказательств. Это просто гипотетические предсказания, сделанные на основе физики в том виде, в котором мы ее знаем, и выводящие теоретические предсказания далеко за пределы того, что мы можем проверить. И они делают это для того, чтобы лучше понять физику в пределах того, что можно проверить. Эрвин Шредингер придумал своего "кота Шредингера", который породил интерпретацию множества миров Хью Эверетта и первое воплощение гипотез мультивселенной, просто потому, что ему нужно было понять уравнение Шредингера лучше, чем то, как его могла объяснить Копенгагенская интерпретация.

Остальные гипотезы о мультивселенной возникли аналогичным образом. Но мы не можем их проверить, и существует очень мало доказательств в их подтверждение.

Итак, у вас есть огромный комок антиматерии. И что теперь?

Определяющей характеристикой оружия является то, что оно что-то разрушает. Поскольку мы говорим о взрывчатке, это то, что взрывается на ура.

Итак, каков же худший сценарий для вещи, которая взрывается?

Дело не в том, что она не взорвется. А в том, что она взорвется в неподходящий момент, и особенно в том, что она взорвется во время хранения, до того, как вы запустите ее в противника, так что она уничтожит ваши собственные вещи.

В случае, например, ядерного оружия и большинства взрывчатых веществ, используемых в военных целях, вам придется активно заставлять их взрываться.

В случае с ядерным оружием это настоящая ракетная наука.

С оружием из антиматерии, независимо от того, как вы его настроите, вам придется применить огромное количество усилий, чтобы оно не взорвалось при первой же возможности. На самом деле вам придется подавать уйму и уйму энергии в какую-то систему сдерживания, чтобы предотвратить его контакт с материей - потому что в тот момент, когда это произойдет, он начнет взрываться, и ваша система сдерживания не сработает. Неважно, изобретете ли вы какое-нибудь научно-фантастическое силовое поле "тайми-вайми", вам все равно придется подавать энергию в это силовое поле, и простое отключение электричества будет означать, что ваше оружие сработает, когда вы этого не хотите. В окружении ваших экспертов и кучи аппаратуры.

На самом деле, поскольку мы предположительно говорим о передовой технологии, можно предположить, что она уже взорвалась дюжину раз, прежде чем вы получили первый рабочий образец. И каждый раз он уничтожает всю установку, что не позволяет понять, что именно кто-то сделал не так.

Да, в зависимости от обстоятельств.

С обычной подводной лодкой, однозначно да. С атомной - нужно учитывать другие факторы.

А что это за обстоятельства и факторы?

Ну, первое является очевидным: дно должно находиться на глубине, которую может достичь подводная лодка. То есть, выше глубины затопления (в крайнем случае), но обычно выше максимальной рабочей глубины.

Второе также вполне очевидно: дно должно быть достаточно ровным. Вы же не хотите "приземлиться" на твердую скалистую вершину подводного хребта или что-нибудь в этом роде. Подводная равнина или пологая долина - самые подходящие места. Если ваши датчики окружающей среды хороши, или у вас есть хорошие позиционные и батиметрические ориентиры, вы можете попробовать это в ущельях с плоским дном или в подобных местах.

И здесь мы переходим к более деликатной проблеме: составу фона.

Если дно слишком "твердое", чистый камень или почти камень, есть риск повредить брюхо вашей подводной лодки, соприкасаясь, отделяясь или просто накладывая свой вес на нижнее безэховое покрытие без какой-либо "амортизации". Кроме того, почти наверняка вы будете шуметь, а, как известно, шум - смертельный враг подводных лодок. Но если вам удастся сделать это без шума и не сломав ничего важного, вас ждет приз: вы не только сможете "припарковать" как атомную, так и обычную подводную лодку, но и если они попытаются обнаружить вас с помощью активного гидролокатора (знаменитый "пинг", который не звучит как "пинг"), сильное отражение обратного рассеяния смешается и спутается с отражением вашего корабля, что сделает его очень трудным для обнаружения.

С другой стороны, если дно очень мягкое, метры чистого ила или больше, могут произойти две не самые лучшие ситуации: оно будет действовать как своего рода зыбучий песок и поймает вас в ловушку так, что вы уже не сможете из нее выбраться (а может, и выберетесь). Даже если он недостаточно хорош, чтобы поймать вас, он не сильно скрывает вас, потому что ответный сонар от фоновой мягкой поверхности тусклый, и ваша субмарина будет "петь" там, в центре. А если у вас атомная подводная лодка, даже не думайте об этом: атомные подводные лодки нуждаются в постоянном охлаждении реактора (даже если это происходит путем конвекции на минимальной мощности), и как только вы начнете заполнять свой охлаждающий контур всем этим илом, грязью или тиной, игра окончена.

У ядерных подлодок есть еще одна проблема, и она заключается в том, что из-за неизбежной необходимости охлаждения реактора, даже если он работает на минимальной мощности в пассивном режиме за счет конвекции, они создают своего рода "растущий мешок горячей воды внутри воды", который, естественно, будет подниматься к поверхности, становясь все больше и больше... и все сильнее светиться в инфракрасном диапазоне. Рано или поздно какой-нибудь спутник или самолет, или даже другие корабли обнаружат его, тем самым обнаружив его присутствие на дне.

Так что лучше всего - твердое дно, но с "подушкой" из песка, ила или чего-то подобного, с обычной подводной лодкой (потому что атомная, хоть и медленнее, будет продолжать заполнять обязательную систему охлаждения грязью и продолжать генерировать сигнальную горячую воду). Вы подкрадываетесь к своему 212 или S-80 Plus и там устраиваетесь на мягком "матрасе", ничего не ломая и не шумя. Если кто-то будет искать вас с помощью активного сонара, твердое дно под "матрасом" скроет вас почти так же хорошо, как если бы "матраса" не было (ну, это зависит от того, насколько толстый матрас и из чего он сделан, но вы меня понимаете). Кроме того, хотя это и не подтверждено публично, очевидно, что прикрепление к подводной лодке некоего "посадочного устройства" (или хотя бы "выдвижных роликов") не является непреодолимой инженерной проблемой.

И там, на дне, вы слушаете свои датчики, которые все еще работают на этом дне (или, если вы находитесь на пусковой глубине, вы ждете подходящего момента, чтобы выпустить залп крылатых ракет, а затем исчезаете, как будто вас там никогда не было). Например, у немцев из Atlas Elektronik есть набор датчиков под названием ISUS-100
с двумя цилиндрическими пассивными и двумя корпусными конформными (плюс активный сонарный детектор, конечно), которые превращают вас в очень опасный и практически незаметный объект, неподвижно стоящий внизу. Как и ожидалось, все (с обычными подводными лодками) имеют подобные или аналогичные вещи.

Таким образом, пока есть кислород для дыхания и батареи (или система AIP для их перезарядки), вы буквально являетесь тихим волком, притаившимся в темном лесу, готовым подбросить 4 неожиданные торпеды или ракеты надводным кораблям или подводным лодкам с гораздо большими размерами. Говорят, что во время военных маневров одна обычная подводная лодка таким образом "потопила" атомную подводную лодку, запускающую атомные ракеты, плюс две такие же атомные подводные лодки сопровождения; а затем она начала очень медленно двигаться, чтобы поприветствовать всегда шумный авианосец, который она обнаружила заранее. И так далее.

Атомные подводные лодки очень мощные, но у них есть свои проблемы и ограничения. Вот одна из них. Эта картина хорошо представляет сочетание проблем, которые могут быть вызваны стоянкой на дне: принудительное охлаждение реактора вызовет течения, которые поднимут ил или грязь - или все, что находится на дне, даже гальку с абсолютно твердого дна, - стремясь закупорить сам контур охлаждения и его водозаборники. В то же время, это создаст "карман" из горячей воды и ила, который окутает подводную лодку и будет стремиться подняться на поверхность, где его можно будет обнаружить. А также сочетание всего этого может дестабилизировать грунт, на котором она стоит. Дизель-электрическая подводная лодка с или без AIP не страдает ни от одной из этих проблем.

1: Роберт Эггерс "Маяк".

Два смотрителя маяка борются с помешательством, оказавшись вместе в заточении на острове-маяке. Где находится точка перелома для разума?

2: "Худший человек на свете" Йоахима Триера

Мой любимый норвежский фильм. В жизни, в которой есть направление, можно многое почерпнуть, однако незнание того, чего вы хотите, может навредить вам. Но может быть, это и хорошо?

3: "Зеркало" Андрея Тарковского

Автобиография российского маэстро Андрея Тарковского. Вы не можете не думать, что сцены, которые вы смотрите, происходят из конкретных воспоминаний этого великого режиссера. До сих пор это один из самых красивых фильмов, когда-либо созданных.

4: "Реквием по мечте" Даррена Аронофски

Тяжелый взгляд на зависимость и на то, как она может полностью перевернуть жизнь.

5: "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта

Когда технологии настолько развиты, что люди и машины выглядят, чувствуют и думают точно так же, как люди, тогда когда мы можем считать их людьми? Является ли человеческий опыт исключительным для тех, кто родился в утробе матери? Этот фильм заставит вас задуматься о том, что такое человек.

6: "Заводной апельсин" Стэнли Кубрика

Этот великолепный фильм об Алексе, молодом человеке, который упивается насилием, изнасилованием и симфониями Бетховена, вынужден пройти курс реабилитации. Сможет ли он сохранить свою индивидуальность, или государство вернет его в бразды цивилизации?

7: Ханнес Хольм "Человек по имени Ов".

Ов - ворчливый старик, уставший от жизни и быта. Он несколько раз пытается покончить с собой, но ему постоянно мешает новая и очень дружелюбная соседка. Он никогда бы не подумал, что между ними возникнет такая связь, и она помогает ему разобраться со своим непростым прошлым и взглянуть на жизнь немного светлее.

Если вы весите, скажем, 170 фунтов и превращаетесь в чистую энергию, то это примерно 6,9⋅10¹⁸ джоулей энергии. Или, если выразить это в других единицах, около 1 654 мегатонн энергии.

Другими словами, если вы превратитесь в чистую энергию, то произведете взрыв примерно в 33 раза больший, чем самая большая ядерная бомба в истории.

Нет. Мы не "превращаемся в чистую энергию", когда умираем.

Вы должны помнить, что Солнце - это не огонь; это огромный шар плазмы, подпитываемый термоядерным синтезом в его ядре, где атомы водорода переплавляются в гелий, постоянно выделяя энергию. Такие типы звезд называются звездами главной последовательности.

На Солнце действуют две основные силы: ядерный синтез, который стремится разнести его на части гигантским взрывом, и гравитация, которая стремится превратить его в крошечный сверхмассивный объект. Эти две силы (взрывающая сила и разрушающая сила) находятся в равновесии, благодаря чему Солнце остается сферическим объектом, которым оно является сегодня, и которым оно является уже несколько миллиардов лет. Это постоянный ядерный взрыв в небе, сдерживаемый и удерживаемый вместе гравитацией.

Однако Солнце неуклонно сжигает свой запас водорода и прошло примерно половину пути, что означает, что в его топливном баке осталось 50%. Весь вновь расплавленный гелий накапливается в виде "гелиевого пепла" внутри его ядра.

Через пять миллиардов лет ядро Солнца будет полностью состоять из гелия без водорода для поддержания синтеза. Затем звезда начнет разрушаться, пока вдруг водород в ее внешних слоях не воспламенится: теперь термоядерный синтез будет происходить во внешних слоях вокруг все еще инертного гелиевого ядра.

Это, конечно, кардинально изменит Солнце: оно станет красным, потеряет свой шарообразный вид и превратится в более неправильную форму, похожую на размытое, кипящее облако, окруженное гигантскими огненными арками и языками пламени. Она увеличится до колоссальных размеров и превратится в то, что астрономы называют красным гигантом.

Звезда Альдебаран в созвездии Тельца когда-то была звездой, точно такой же, как наше Солнце, но сегодня это красный гигант - точно такой же, каким когда-то станет наше Солнце.

Солнце станет настолько большим, что поглотит внутренние планеты (Меркурий и Венеру), и его поверхность окажется примерно там, где сейчас находится Земля.

Земля, которая сейчас пасется на поверхности Солнца, будет нагрета до температуры более горячей, чем пламя ацетиленовой сварочной горелки, что лишит ее атмосферы, выжжет океаны, сожжет ее внешние слои на глубине многих миль и превратит ее в стерильную сферу из расплавленного камня и железа. Это довольно плохая новость для любого вида жизни, оставшейся на Земле; однако для внешних планет и других объектов на окраинах Солнечной системы это хорошие времена: Плутон, например, оттает и станет примерно таким же уютным и теплым, как Земля сегодня. Возможно, на нем даже появится атмосфера, и он станет пригодным для жизни.

Время от времени огромное красное Солнце вздрагивает и выбрасывает огромные объемы своей атмосферы в виде корональных выбросов массы: куски материи размером с планету, разлетающиеся в космосе. Эта потеря массы вместе с усилением солнечного ветра постепенно заставит Солнце ослабить гравитационную хватку планет, которые начнут медленно дрейфовать по все более широким орбитам, все дальше от Солнца.

Это будет продолжаться около миллиарда лет, пока запасы водорода во внешних слоях Солнца не будут полностью исчерпаны. Тогда Солнце запустит свой вторичный двигатель, где начнет переплавлять свой гелий в углерод. На самом деле это еще более мощный процесс, чем тот, что происходит на Солнце сегодня, и начинается он со взрыва, называемого гелиевой вспышкой.

Со стороны это может быть не очень заметно, но всего за несколько минут почти половина гелиевого ядра Солнца будет переплавлена в углерод - настолько быстро это происходит. Но затем он замедлится до ледниковых скоростей - оставшегося гелия хватит примерно на сто миллионов лет.

Когда запасы гелия на Солнце также будут полностью исчерпаны, его двигатель просто зашипит и, наконец, выключится. В результате этого разбрызгивания Солнце пройдет через серию бурных преобразований. Оно раздуется до еще более огромных размеров, на короткое время станет в тысячу раз ярче, чем сегодня, и, наконец, в результате четырех или пяти гигантских конвульсий Солнце превратится в новую звезду, выбросив большую часть своей атмосферы в виде огромных облаков, называемых планетарной туманностью, медленно удаляющихся в пространстве.

В центре этого сферического облака сверхнагретое углеродное ядро Солнца останется полностью открытым в виде крошечного светящегося тела размером с Землю, называемого белым карликом. Его мощное ультрафиолетовое излучение будет ионизировать сферическое облако вокруг него, заставляя его светиться всеми цветами радуги, как флуоресцентная лампа. Это прекрасное зрелище, видимое из разных уголков Галактики.

В небе много белых карликовых звезд, которые уже претерпели это изменение, например, крошечная звезда-компаньон могучего Сириуса, называемая Сириус В. Некоторые из них входят в систему нескольких звезд, некоторые являются одиночными белыми карликами, каким когда-то будет наше Солнце.

Поскольку масса белого карликового Солнца составляет менее половины массы звезды главной последовательности, оставшиеся планеты изменят свои траектории и либо улетят в космос, либо найдут новую, более близкую орбиту вокруг белого карликового Солнца.

Планета, которая когда-то была Землей, затвердеет и превратится в черную железную сферу. Она будет безликой и мрачной - миллиард лет прямого контакта с поверхностью Солнца сотрут даже малейшие следы какой-либо жизни или цивилизации, когда-либо существовавшей на ней.

Мертвая Земля может упасть на белое карликовое Солнце, улететь в космос или остаться на более близкой орбите - сказать невозможно. Небо будет вечно темным, поскольку атмосферы больше не будет, но может появиться легкая дымка, вызванная медленно исчезающей туманностью.

На этой стадии Солнце больше не производит энергии; его свечение - это остаток былой славы. Оно начинает медленно остывать, тикая и дымясь, как недавно припаркованный автомобиль на стоянке. Это охлаждение займет в буквальном смысле эоны: сотни триллионов лет.

Некоторые планеты вокруг нее могут быть настолько близки, что окажутся в обитаемой зоне, где может существовать жидкая вода, а также жизнь. Но, скорее всего, не Земля, у которой оторвался весь легкий материал.

Наконец, спустя почти бесконечное количество лет, сияние белого карликового Солнца померкло, и звезда остыла до температуры окружающей среды в космосе. После этого она превратилась в черного карлика: темный и маленький объект, состоящий из вырожденной материи.

Так Солнце, бывший неоспоримый император Солнечной системы, превращается в ледяного межзвездного зомби, которому суждено вечно метаться в пустоте в полной темноте и тишине, а замороженные призраки его планет по-прежнему неустанно вращаются вокруг него.

Если вы имеете в виду относительно простой графический интерфейс, где вы просто наводите курсор и щелкаете мышью, чтобы заставить работать понятную функциональность, то, конечно, Linux выглядит гораздо сложнее.

Linux - это UNIX-система, то есть она управляется в основном командной строкой. Это требует несравнимо больших предварительных усилий, чем GUI, чтобы разобраться в системе.

Например, если вы хотите проверить свободное место на диске в Windows, просто нажмите Компьютер. Если вы хотите проверить свободное дисковое пространство в Linux, вы должны ввести команду "df -h" и помнить, что "df" проверяет распределение дискового пространства в первую очередь, а "-h" заставляет df отображать информацию в понятном человеку формате и быть способным найти нужную вам файловую систему по точке монтирования и/или устройству диска.

Там нечего рассматривать и нажимать. Если вы не помните, вы не сможете это сделать. Поэтому сначала нужно запомнить множество загадочных команд, в идеале - с важными переключателями. Это и есть "трудная" часть.

Я бы назвал это "поверхностной сложностью". В Linux / UNIX-системах типа BSD эта сложность очень высока по сравнению с Windows или другими системами, основанными в основном на графическом интерфейсе. Здесь так много команд, сотни опций, переключателей, способов, которыми вы можете объединить все эти команды в трубы, скрипты...

Затем возникает проблема "глубокой сложности".

Это может вас удивить, но внутренне Linux намного проще, чем Windows. Давным-давно кто-то сопоставил граф системных вызовов Windows под управлением MS web-сервера (IIS) и Linux под управлением Apache - это Windows:

А это Linux:

Существует две основные теории о том, почему QWERTY была создана именно такой:

• Предотвращение заторов: действительно устарело
• Помогать набирать текст более эффективно: это практично, но мы можем сделать лучше.

Быстрый поиск в Google показывает, что QWERTY была создана в далеком 1873 году. Это почти 150 лет назад! Поэтому очевидно, что она устарела.

Сегодня с помощью скриптов, которые мы можем запустить, и инструментов анализа ИИ мы можем найти множество недостатков в QWERTY. Несмотря на то, что обычные буквы распределены, некоторые из них находятся в неблагоприятном положении: e - самая распространенная буква - расположена в верхнем ряду. Чтобы набрать ее, нужно поднять безымянный палец вверх. Он должен находиться на домашнем ряду (средний ряд), в положении покоя. Альтернативный вариант - набирать ее указательным, самым сильным пальцем.

Еще одним недостатком является дисбаланс между руками. Оптимально, чтобы обе руки получали одинаковое количество работы. QWERTY размещает более распространенные буквы на левой руке. Кстати, многие слова требуют использования только левой руки. Например: стюардессы, гонка, и т.д.

Есть и другие проблемы, связанные, например, с биграммами (биграммы - это серии из двух букв, такие как al, en, se, ac и т.д.), но я не буду в них вдаваться, чтобы облегчить ответ.

Хотя у QWERTY много недостатков, ABCDE еще хуже, поскольку многие буквы находятся в еще более неблагоприятном положении. Возьмем, к примеру, букву T - вторую по частоте встречаемости в английском языке - на QWERTY она находится на месте буквы Z. Набирается она левым мизинцем, самым слабым пальцем для большинства людей. Но что еще хуже: она находится в нижнем ряду - самом труднодоступном месте на клавиатуре.

Это действительно негативно сказывается на эргономике и эффективности.

Я подключил макет ABCDE к анализатору. Самая большая проблема стала очевидной. В ABCDE на левый мизинец - самый слабый палец у большинства людей - приходится 16,43% нагрузки. Сравните это с 7,94% в QWERTY.

Теперь давайте посмотрим на правый мизинец - второй самый слабый палец для большинства людей - опять же, на него приходится 7,73% по сравнению с 3,34% у QWERTY.

Хорошо, я обещал, что не буду говорить о биграммах, но позвольте мне привести только один пример: TA и AT часто встречаются в английском языке, T и A, соответственно, вторая и третья по распространенности буквы. (Table, attention, create, scratch и т.д.). В раскладке ABCDE они обе должны быть набраны одним и тем же левым мизинцем. Что еще хуже: они находятся на максимально возможном расстоянии, чтобы их можно было набрать одним пальцем. Попробуйте набрать QZQQZQZQZQZQ в быстрой последовательности. Трудно, не правда ли? Но qz или zq не будут набираться часто. А вот TA и AT - да. Вот как бы вы чувствовали себя, набирая обычные слова в английском языке.

Но идея хорошая, так как многие другие альтернативные раскладки клавиатуры ставят QWERTY в тупик: Colemak, Dvorak, Mtgap, Semimak и т.д.

Стоит ли вникать в них - это вопрос для другого дня, но я твердо убежден, что отныне или впредь мы должны учить детей пользоваться более современными макетами.

В настоящее время мы находимся на планете, вращающейся вокруг Солнца с относительной скоростью 67 000 миль в час. Это означает, что, хотя гравитация Солнца постоянно тянет нас к нему, наша тангенциальная (боковая) скорость в 67 000 миль в час означает, что мы остаемся на стабильной орбите.

Все, что мы запускаем с поверхности нашей планеты, также имеет орбитальную скорость 67 000 миль в час, поэтому оно также окажется на орбите вокруг Солнца.

Как же нам достичь Солнца?

Казалось бы, очевидное решение - просто направить ракету на Солнце и нажать на газ, но это нисколько не поможет.

Ракета по-прежнему имеет 67 000 миль в час боковой скорости, и пока эта скорость сохраняется, она всегда будет пролетать мимо Солнца.

Единственный способ заставить что-либо с околоземной орбиты упасть на Солнце - это полностью убрать его орбитальную скорость и позволить ему упасть под действием гравитации на Солнце.

Это означает ускорение ракеты в направлении, противоположном ее орбитальному пути, до скорости 67 000 миль в час, чтобы свести на нет ее орбитальную скорость.

К сожалению, у нас нет средств, способных привести ракету в движение с такой скоростью! Химические ракеты просто не имеют энергии, заложенной в их топливе/окислителях, чтобы достичь этого.

В результате нам остается невероятно дорогая и, возможно, растянутая на десятилетия миссия по использованию многочисленных гравитационных помощников и орбит внутренних планет, чтобы замедлить наше транспортное средство настолько, чтобы пройти достаточно близко к Солнцу и сгореть. Но наш аппарат должен быть настолько легким, насколько мы сможем его сделать.

Так что, я бы сказал, это могло бы сработать для уничтожения нескольких пустых банок из-под кока-колы, но для достижения цели потребуются миллиарды долларов и многие годы.

Они покрыты датчиками, камерами, стеклом, оптикой и тем, что не любит, когда по ним стреляют 7,62-мм пулями.

Танк будет ослеплен и выведен из строя, но он сможет продолжать катиться и вообще быть недружелюбным. Его основное орудие и пулемет не будут выведены из строя, поэтому они, возможно, будут стрелять вслепую. Вот почему танки катятся вместе с другими танками, потому что у них такие большие слепые зоны.