by @cypherpepa
Короче, список личностей которые стоят у истоков технологий и дурят гоев.

1. Виталик Бутерин (Vitalik Buterin) — Сооснователь Ethereum и один из авторов оригинальной концепции смарт-контрактов на этой платформе. В 2013 году он также участвовал в создании Bitcoin Magazine, популяризируя знания о криптовалютах. Внёс огромный вклад в развитие экосистемы Ethereum и перехода сети на Proof-of-Stake. Twitter: @VitalikButerin

2. Гэвин Вуд (Gavin Wood) — Сооснователь Ethereum, занимавший пост первого CTO Ethereum Foundation. Автор технического Yellow Paper Ethereum и создатель языка смарт-контрактов Solidity. Позднее основал блокчейн-платформы Polkadot и Kusama, внедрив идеи совместимости разных сетей. Twitter: @gavofyork

3. Чарльз Хоскинсон (Charles Hoskinson) — Сооснователь Ethereum и основатель блокчейн-платформы Cardano. Руководит исследовательской компанией Input Output HK, разрабатывая Cardano как «блокчейн третьего поколения» с акцентом на доказательство доли владения (PoS) и формальные методы. Известен вкладом в концепцию Proof-of-Stake и развитием экосистемы dApp для Cardano. Twitter: @IOHK_Charles

4. Ник Сабо (Nick Szabo) — Американский компьютерный ученый и криптограф, известный как автор термина «смарт-контракт» (1994) и концепции децентрализованной валюты Bit Gold (1998). Его идеи предвосхитили появление Bitcoin; например, Bit Gold считается прямым предшественником биткоина. Также Сабо внёс вклад в области права и криптографии, изучая юридические аспекты цифровых валют. Twitter: @NickSzabo4 (неактивен с 2021 года)

5. Хэл Финни (Hal Finney) — Разработчик и криптограф, один из первых участников Bitcoin-сети. Известен тем, что получил первую в истории биткоин-транзакцию напрямую от Сатоши Накамото 12 января 2009 года. Ранее разрабатывал ПО для шифрования (PGP Corporation) и создал систему Reusable Proof-of-Work (RPoW) в 2004 году, что стало важным шагом на пути к появлению криптовалют. Twitter: @halfin

6. Адам Бэк (Adam Back) — Британский криптограф, изобретатель алгоритма Hashcash (1997) – механизма доказательства работы, используемого при майнинге биткоина. Соучредитель и генеральный директор компании Blockstream, которая разрабатывает решения для масштабирования и улучшения Bitcoin. Его изобретение Hashcash упоминается в White Paper биткоина, а сам Бэк – активный участник киберпанк-движения, продвигающий приватность в цифровых деньгах. Twitter: @adam3us

7. Дэвид Чаум (David Chaum) — Криптограф и пионер электронных денег, которого часто называют «крёстным отцом крипто» за его ранние работы. Ещё в 1980-х он предложил идеи анонимных цифровых платежей и в 1990 году основал компанию DigiCash, выпустив электронные деньги eCash. Изобрёл слепые подписи – технологию, лежащую в основе конфиденциальных транзакций, что сделало возможным появление приватных криптовалют. Twitter: @chaumdotcom

8. Вэй Дай (Wei Dai) — Китайско-американский инженер-компьютерщик, автор идеи цифровой валюты b-money (предложена в 1998 году). Его концепция анонимных децентрализованных денег прямо цитируется Сатоши Накамото в White Paper биткоина. Также Вэй Дай известен разработкой криптобиблиотеки Crypto++ и вкладом в алгоритмы аутентификации (соавтор алгоритма VMAC). Twitter: @weidai11

9. Стюарт Хэбер (Stuart Haber) — Американский криптограф, соавтор первой системы «блокчейн» (цепочки блоков с отметками времени) вместе с Скоттом Сторнеттой (их работа 1991–1992 гг. легла в основу технологии блокчейна). В их системе предлагался метод неизменяемого хронологического журналирования данных, цитируемый в биткоин-White Paper. Вклад Хэбера и Сторнетты сделал возможным появление распределённых реестров для криптовалют. Twitter: @StuartHaber

10. Скотт Сторнетта (W. Scott Stornetta) — Соавтор (вместе с Хэбером) концепции блокчейн-последовательности для надёжного хронометража цифровых документов. Их совместные статьи (1991) описали неизменяемую цепочку блоков, обеспечивающую целостность данных, – прототип современных блокчейнов. Сторнетта часто упоминается как один из «отцов» технологии блокчейн; его идеи были непосредственно внедрены в архитектуру Bitcoin. Twitter: @ScottStornetta

11. Ральф Меркл (Ralph Merkle) — Американский криптограф, один из изобретателей асимметричного шифрования (алгоритм Диффи–Хеллмана–Меркла) и автор структуры дерево Меркла. Деревья Меркла – ключевой компонент блокчейнов, обеспечивающий эффективную и надёжную проверку данных в блоке. Его новаторская работа с хеш-функциями и цифровыми подписями стала краеугольным камнем технологий распределённых реестров. Twitter: нет аккаунта

12. Сильвио Микали (Silvio Micali) — Итало-американский учёный, профессор MIT и лауреат премии Тьюринга, внёсший фундаментальный вклад в криптографию. Соавтор изобретения Zero-Knowledge Proofs (доказательств с нулевым разглашением) и других протоколов шифрования. В 2017 году основал блокчейн-платформу Algorand, реализовав алгоритм согласия Pure PoS, ориентированный на масштабируемость и безопасность. Twitter: @silviomicali

13. Зуко Уилкокс-О’Хёрн (Zooko Wilcox-O’Hearn) — Специалист по компьютерной безопасности и ярый шифропанк, основатель криптовалюты Zcash (2016). Руководил созданием компании Electric Coin Company для реализации протокола Zerocoin/Zk-SNARK в виде Zcash, который обеспечивает повышенную анонимность транзакций. Также известен как автор концепции «треугольника Зуко» в системе имён и участник ранних проектов хранения данных (Tahoe-LAFS). Twitter: @zooko

14. Эли Бен-Сассон (Eli Ben-Sasson) — Израильский учёный, соавтор новаторских протоколов zk-SNARK и Zerocash для приватных транзакций. Является одним из основателей Zcash (как ведущий научный сотрудник) и позднее сооснователем компании StarkWare. В StarkWare он помогает развивать технологию zk-STARK (новый тип доказательств с нулевым разглашением, не требующих доверенной установки) для масштабирования блокчейнов. Twitter: @EliBenSasson

15. Питер Вюлле (Pieter Wuille) — Бельгийский программист, ведущий разработчик Bitcoin Core и соучредитель лаборатории Chaincode. Участвовал в создании и внедрении ключевых улучшений биткоина, включая протокол Segregated Witness (SegWit) и обновление Taproot, повысившие масштабируемость и конфиденциальность сети. Также известен работами в области криптографии (например, соавторство библиотеки secp256k1). Twitter: @pwuille

16. Грег Максвелл (Greg Maxwell) — Разработчик Bitcoin Core и сооснователь компании Blockstream. Известен как автор метода CoinJoin (для повышения приватности биткоин-транзакций) и концепции Confidential Transactions (скрытие сумм транзакций). Максвелл активно продвигал идеи децентрализации и противостоял попыткам центрального контроля, за что признан легендарной фигурой среди биткоин-разработчиков. Twitter: нет официального аккаунта

17. Гэвин Андресен (Gavin Andresen) — Разработчик, избранный самим Сатоши Накамото в 2010 году в качестве ведущего программиста проекта Bitcoin после ухода Сатошиevents.williams.edu. Руководил развитием Bitcoin Core в первые годы и основал некоммерческий Bitcoin Foundation для поддержки экосистемы. Известен также запуском крана Bitcoin Faucet в 2010 году (раздавал биткоины бесплатно для популяризации технологии). Twitter: @gavinandresen

18. Владимир ван дер Лаан (Wladimir van der Laan) — Нидерландский программист, который с 2014 по 2021 год был лидирующим мейнтейнером Bitcoin Core – фактически руководил выпуском обновлений клиента биткоина. Поддерживал стабильность и консенсус в сообществе разработчиков, координируя внесение изменений в код. В 2021 году отошёл на второй план, подчеркнув важность децентрализации разработки Bitcoin. Twitter: @orionwl

19. Тимоти С. Мэй (Timothy C. May) — Сооснователь движения Cypherpunk, автор знаменитого «Манифеста cryptoанархиста» (1988), впервые изложившего принципы криптоанархии. В своём манифесте предсказал появление систем анонимных цифровых транзакций и свободных от контроля государств сетей обмена информацией. Его идеи сильно повлияли на сообщество, из которого позже вырос биткоин; Мэй заложил философский фундамент под криптовалюты и защиту приватности. Twitter: нет аккаунта (манифест распространялся через рассылки)

20. Андреас М. Антонопулос (Andreas M. Antonopoulos) — Греко-британский биткоин-эксперт, автор и оратор, один из самых известных популяризаторов блокчейн-технологий. С 2012 года обучает аудиторию принципам Bitcoin и децентрализованных сетей, автор бестселлеров «Mastering Bitcoin» и «Интернет денег». Считается одним из самых надёжных педагогов по криптовалютам в мире, регулярно выступает с докладами, делая сложные темы доступными. Twitter: @aantonop

21. Балажи Сринивасан (Balaji Srinivasan) — Предприниматель и инвестор, известный визионер криптоиндустрии. Бывший технический директор (CTO) биржи Coinbase и сооснователь компании Earn.com (одна из первых, внедривших биткоин-микротранзакции). Прославился как автор идеи Network State и своими смелыми прогнозами (в 2023 году привлек внимание пари на рост биткоина до $1 млн), активно продвигает блокчейн, биотех и децентрализацию в своих статьях и выступлениях. Twitter: @balajis

22. Роджер Вер (Roger Ver) — Ранний инвестор и евангелист биткоина, получивший прозвище «Bitcoin Jesus» за пропаганду криптовалют на заре индустрии. Ещё в 2011 году финансировал стартапы, связанные с биткоином, и раздавал бесплатные BTC для привлечения новых пользователей. Позднее стал одним из инициаторов хардфорка Bitcoin Cash, отстаивая идею увеличения размера блока для масштабирования; несмотря на споры, остаётся заметной фигурой криптосообщества. Twitter: @rogerkver

23. Цзихань Ву (Jihan Wu) — Китайский предприниматель, сыгравший ключевую роль в распространении биткоина в Азии. В 2011 году первым перевёл White Paper биткоина на китайский язык, сделав идею криптовалют доступной для китайской аудитории. Сооснователь компании Bitmain (2013) – крупнейшего производителя оборудования для майнинга; под его руководством Bitmain разработал чипы ASIC, значительно увеличив эффективность добычи BTC. Также Цзихань поддерживал развитие Bitcoin Cash и инфраструктуры майнинга. Twitter: @JihanWu

24. Самсон Моу (Samson Mow) — Канадский предприниматель и убеждённый биткоин-максималист, бывший директор по стратегии (CSO) компании Blockstream. Активно продвигает принятие биткоина на государственном уровне: в 2021 году стал главным архитектором «вулканических облигаций» для правительства Сальвадора, связав суверенные бонды с BTC. В 2022 году основал стартап JAN3 для помощи странам и городам в интеграции биткоина (включая проект Bitcoin City). Известен жёсткой позицией в пользу масштабирования Bitcoin через слои (Lightning Network) вместо увеличения размера блока. Twitter: @Excellion

25. Рикардо «fluffypony» Спаньи (Riccardo Spagni) — ЮАР-ий разработчик, бывший лид-сопровождающий (maintainer) криптовалюты Monero – одного из самых популярных анонимных коинов. Возглавлял команду Monero с 2014 по 2019 год, развивая технологии конфиденциальности (кольцевые подписи, RingCT и др.) и сохранял проект децентрализованным. Спаньи, известный под псевдонимом fluffypony, активно продвигал идеалы финансовой приватности и открытого исходного кода в сообществе Monero. Twitter: @fluffypony

26. Элизабет Старк (Elizabeth Stark) — Соучредитель и CEO стартапа Lightning Labs, которая разрабатывает протокол Lightning Network для масштабирования биткоина. Ранее преподавала технологии в Стэнфорде и Йеле, теперь же возглавляет внедрение Lightning-решений, позволяющих проводить мгновенные микроплатежи поверх блокчейна Bitcoin. Старк – одна из ключевых фигур второго уровня (L2) биткоин-инфраструктуры, часто выступает за открытые децентрализованные сети и доступность финансовых услуг. Twitter: @starkness

27. Джозеф Пун (Joseph Poon) — Блокчейн-исследователь, наиболее известный как соавтор протокола Lightning Network для биткоина. В 2015 году вместе с Таддеусом Драйя опубликовал Lightning White Paper, предложив решение для проведения масштабируемых офчейн-транзакций. Также сотрудничал с Виталиком Бутериным над концепцией Plasma – схемы масштабирования эфириума через дочерние цепочки. Эти разработки Пуна заложили основу для современных решений второго уровня в Bitcoin и Ethereum. Twitter: @jcp

28. Анатолий Яковенко (Anatoly Yakovenko) — Американо-украинский разработчик, создатель блокчейн-платформы Solana (запущена в 2020 году). Ранее работал в Qualcomm над высокопроизводительными системами, что вдохновило его на разработку Solana – сети, способной обрабатывать тысячи транзакций в секунду благодаря алгоритму Proof-of-History и оптимизированному BFT-консенсусу. Яковенко внёс значительный вклад в тему масштабируемости блокчейнов, продемонстрировав альтернативный подход к повышению пропускной способности без шардинга. Twitter: @aeyakovenko

29. Даниэль Лаример (Dan Larimer) — Программист и предприниматель, создавший ряд известных блокчейн-проектов. В 2014 году разработал алгоритм консенсуса Delegated Proof-of-Stake (DPoS) и реализовал его в платформе BitShares, позволяя держателям токенов выбирать делегатов для подтверждения блоков. Также основал соц. сеть на блокчейне Steem и был техническим директором проекта EOS, продвигая идею масштабируемых и быстро подтверждающихся блокчейнов. Лаример – один из пионеров криптоиндустрии, повлиявший на дизайн многих последующих протоколов. Twitter: @bytemaster7

30. Джед Маккалеб (Jed McCaleb) — Программист, участвовавший в создании сразу нескольких фундаментальных крипто-проектов. В 2010 году основал первую крупную биткоин-биржу Mt. Gox (позже продал её), в 2012 году соучредил Ripple и разработал исходный код XRP Ledger. Покинув Ripple, в 2014 году основал благотворительную организацию Stellar Development Foundation и запустил криптовалюту Stellar (XLM) – платформу для трансграничных платежей. Маккалеб стоит у истоков криптоиндустрии и внёс большой вклад в развитие платежных блокчейнов. Twitter: @JedMcCaleb

31. Джозеф Любин (Joseph Lubin) — Канадский предприниматель, один из сооснователей Ethereum. В 2015 году создал компанию ConsenSys, которая сыграла ключевую роль в развитии экосистемы Ethereum – через неё были запущены сотни проектов, включая кошелёк MetaMask, инфраструктурные инструменты и dApp. Любин активно продвигает идею Web3 и децентрализованных приложений, инвестируя в образование и стартапы в сфере блокчейна. Twitter: @ethereumJoseph

32. Да Хунфэй (Da Hongfei) — Китайский предприниматель, наиболее известный как основатель платформы NEO (ранее Antshares), получившей прозвище «китайский эфириум». Запустив NEO в 2014–2015 гг., популяризовал технологию смарт-контрактов в азиатском регионе. Его компания Onchain занималась блокчейн-решениями для предприятий, а сам Да Хунфэй выступает за сотрудничество с регуляторами. Внёс вклад в глобальное крипто-сообщество, представив альтернативный взгляд на развитие экосистемы смарт-контрактов. Twitter: @dahongfei

33. Эмин Гюн Сирер (Emin Gün Sirer) — Турецко-американский учёный, профессор Корнеллского университета и специалист по распределённым системам. В 2020 году основал блокчейн Avalanche и разработал новый семейство алгоритмов консенсуса Avalanche, обеспечивающих высокую скорость подтверждения транзакций. Ранее известен исследованиями по масштабированию (протокол Bitcoin-NG) и соучредительством инициативы IC3 по изучению криптовалют. Его работа соединила академическую науку и практику, представив одну из самых быстрых децентрализованных платформ. Twitter: @el33th4xor

34. Хуан Бенет (Juan Benet) — Американский инженер, основатель компании Protocol Labs и создатель IPFS (InterPlanetary File System) – децентрализованного протокола хранения и раздачи данных. Также разработал криптовалюту Filecoin, запущенную в 2017 году для стимулирования хранения данных в сети IPFS. Бенет стремится переосмыслить интернет-инфраструктуру, делая её более распределённой и устойчивой; его проекты заняли важное место в экосистеме Web3, обеспечивая базовый уровень для децентрализованных приложений. Twitter: @juanbenet

35. Артур Брайтман (Arthur Breitman) — Франко-американский разработчик, известный как создатель блокчейна Tezos. В 2014 году опубликовал под псевдонимом L.M. Goodman «белую книгу» Tezos, предложив механизм on-chain управления, позволяющий сообществу голосовать за обновления протокола без форков. Запустив Tezos в 2018 году, Брайтман реализовал самомодифицирующийся реестр, заложив основу для децентрализованного консенсуса сообщества. Его идеи внесли вклад в решение проблемы governance в блокчейнах. Twitter: @ArthurB

36. Сергей Назаров (Sergey Nazarov) — Сооснователь проекта Chainlink, крупнейшей сети оракулов, соединяющих смарт-контракты с данными внешнего мира. Под его руководством Chainlink стал отраслевым стандартом для децентрализованных ценовых фидов и других API, необходимых DeFi-приложениям. Сергей внёс значительный вклад в решение проблемы достоверности внешних данных на блокчейне, ускорив развитие смарт-контрактов, способных взаимодействовать с реальными событиями. Twitter: @SergeyNazarov

37. Амир Тааки (Amir Taaki) — Британско-иранский программист и анархист, один из первых разработчиков Bitcoin (участвует с 2010 года). Создал альтернативный биткоин-клиент Libbitcoin и один из первых миксеров транзакций (CoinJoin в кошельке Electrum). Сооснователь проекта Dark Wallet – кошелька с упором на анонимность, и активный участник киберпанк-сообщества. Тааки известен радикальными взглядами и тем, что воплощал в код идеи финансовой свободы и приватности, иногда рискуя собственной безопасностью. Twitter: @Narodism

38. Илья Полосухин (Illia Polosukhin) — Украинский инженер, бывший специалист Google по искусственному интеллекту, а ныне сооснователь платформы NEAR Protocol. Запустив NEAR в 2018 году, привнёс опыт в создание разработчески-дружественной блокчейн-среды с масштабируемым шардингом (Nightshade) и упрощённым языком для смарт-контрактов. Кроме того, Илья – соавтор научной работы «Attention is All You Need» о нейросетях, что подчёркивает широту его технической экспертизы. Его усилия помогли включить NEAR в число заметных платформ первого уровня. Twitter: @ilblackdragon

39. Фабиан Фогельштеллер (Fabian Vogelsteller) — Немецкий разработчик, сыгравший большую роль в становлении экосистемы Ethereum. В 2015 году предложил стандарт токенов ERC-20, задав единые правила для выпуска взаимозаменяемых токенов – это позволило взрывному росту ICO и DeFi на Ethereum. Также создал первые версии кошелька Mist и библиотеки Web3.js для взаимодействия с блокчейном. Фогельштеллер заложил основу многих современных приложений Ethereum. Twitter: @feindura

40. Серхио Демиан Лернер (Sergio Demian Lerner) — Аргентинский исследователь и разработчик, известный анализом ранней истории биткоина. В 2013 году обнаружил «паттерн Патоши» – уникальные особенности майнинга первых блоков, позволившие оценить, что Сатоши Nakamoto мог накопить около 1 млн BTC. Сооснователь платформы RSK (Rootstock), которая внедрила смарт-контракты на основе биткоина через сайдчейн. Лернер постоянно предлагает улучшения безопасности и масштабируемости биткоина, объединяя академический подход с практическими решениями. Twitter: @SDLerner

41. Александр (Саша) Иванов — Российский разработчик, основатель блокчейн-платформы Waves (запущена в 2016 году). Waves стала одной из первых платформ, позволивших пользователям легко создавать собственные токены и торговать ими на встроенной децентрализованной бирже (DEX). Проект привлёк широкое сообщество, включая русскоязычных пользователей, и эффективно перезапускается под новые цели. Саша Иванов внёс вклад в популяризацию блокчейна вне англоязычного мира, делая упор на удобство и масштабируемость пользовательских приложений. Twitter: @sasha35625

42. Влад Замфир (Vlad Zamfir) — Блокчейн-исследователь, долгое время работавший в Ethereum Foundation над проблемами консенсуса. Прославился как ведущий разработчик протокола Casper – версии алгоритма Proof-of-Stake для Ethereum. Хотя Ethereum в итоге реализовал иной подход PoS, идеи Замфира о «безопасном и правильном PoS» сильно повлияли на дискуссии в сообществе. Также известен размышлениями о децентрализованном управлении и критикой чрезмерного увлечения неизрелыми проектами. Twitter: @VladZamfir

43. Брэм Коэн (Bram Cohen) — Американский программист, создатель протокола BitTorrent для P2P-обмена файлами, который во многом предвосхитил принципы децентрализации (протокол скачан более 2 миллиардов раз). В 2017 году Брэм Коэн переключился на блокчейн и основал криптовалюту Chia с инновационным консенсусом Proof-of-Space-and-Time, использующим свободное дисковое пространство вместо энергоёмкого майнинга. Его опыт в построении распределённых систем привёл к появлению более экологичной альтернативы майнингу биткоина. Twitter: @bramcohen

44. Чарли Ли (Charlie Lee) — Американский разработчик китайского происхождения, наиболее известен как создатель Litecoin (LTC). Litecoin, запущенный в 2011 году, стал одной из первых альткоинов, предлагая более быстрые блоки и другой хеш-алгоритм (scrypt) по сравнению с биткоином, за что получил прозвище «цифровое серебро». Чарли Ли работал в Coinbase и активно продвигал криптовалюты, а в 2017 году прославился тем, что продал все свои LTC, дабы избежать конфликта интересов, продолжая при этом руководить Litecoin Foundation. Twitter: @SatoshiLite

45. Джек Дорси (Jack Dorsey) — Технопредприниматель, сооснователь и бывший CEO Twitter, а также основатель финтех-компании Block (Square). Является ярким сторонником биткоина: публично заявлял, что Bitcoin станет «единой валютой интернета», и активно вкладывается в его развитие. Поддержал создание подразделения Spiral (Square Crypto) для финансирования открытой разработки Bitcoin, интегрировал поддержку BTC в приложение Cash App и инициировал проекты по децентрализации социальных сетей. Дорси стал важной культурной фигурой, продвигающей криптоидеалы в корпоративном мире. Twitter: @jack

46. Питер Тодд (Peter Todd) — Канадский разработчик и криптограф, с начала 2010-х активно участвующий в развитии Bitcoin. Известен своим вкладом в улучшение приватности и безопасности блокчейна: участвовал в обсуждениях по Replace-By-Fee, работал над проектом OpenTimestamps и выявлял уязвимости в протоколе. Его подход как «белого хакера» и консультанта помог укрепить устойчивость биткоина к цензуре и слежению. Также Питер отличился бескомпромиссной позицией в вопросах децентрализации, нередко вступая в споры ради блага сети. Twitter: @peterktodd

47. Хейден Адамс (Hayden Adams) — Инженер-программист и создатель Uniswap, крупнейшей децентрализованной биржи (DEX) на Ethereum. В 2018 году разработал протокол автоматического маркетмейкера (AMM), позволяющий пользователям торговать токенами напрямую через смарт-контракты без централизованных ордерных книг. Uniswap стал одним из столпов DeFi, революционизировав рынок обмена криптовалют и вдохновив множество последующих AMM-проектов. Хейден ныне возглавляет компанию Uniswap Labs и продолжает развивать экосистему протокола. Twitter: @haydenzadams

48. Андре Кронье (Andre Cronje) — Южноафриканский разработчик, получивший широкую известность как архитектор децентрализованных финансов (DeFi). В 2020 году запустил протокол Yearn.Finance (YFI) – агрегатор доходного ферминга, который автоматизирует инвестирование в разные DeFi-пулы, что стало переломным моментом в сфере DeFi. Также создал проекты Keep3r, Solidly и др., демонстрируя инновационный подход к финансовым приложениям. Кронье прославился как «звёздный» разработчик DeFi, хотя и объявлял об уходе, но его разработки задали тенденции целой отрасли. Twitter: @AndreCronjeTech

49. Микри Чжан (Micree Zhan) — Китайский предприниматель и инженер, сооснователь компании Bitmain наряду с Цзиханем У. Будучи экспертом в микроэлектронике, спроектировал первые ASIC-чипы для майнинга биткоина – например, возглавил разработку устройства Antminer S1 в 2013 году. Под техническим руководством Чжана Bitmain вырос в крупнейшего производителя майнингового оборудования, существенно повысив эффективность и масштаб глобального майнинга. Его вклад лежит в основе индустрии криптодобычи, сделав биткоин-майнинг высокотехнологичным. Twitter: нет аккаунта

50. Дже Квон (Jae Kwon) — Американский разработчик корейского происхождения, автор протокола консенсуса Tendermint BFT и сооснователь экосистемы Cosmos. В 2014 году предложил алгоритм Tendermint (объединив византийское соглашение с Proof-of-Stake) для достижения высокой скорости и безопасности без майнингаlinkedin.com. Позже, в рамках проекта Cosmos, реализовал идею совместимости блокчейнов через протокол IBC, позволяя разным цепочкам обмениваться данными. Квон инициировал движение к многоцепочечному будущему, где множество специализированных блокчейнов могут взаимодействовать друг с другом. Twitter: @jaekwon

Всё!!! поставь реакцию ниже, пупсик

Аннотация

Airdrops используются блокчейн-приложениями и платформами для привлечения начальной пользовательской базы и ее дальнейшего увеличения. В случае многих airdrops токены распределяются с выборочным пользователям в качестве "награды" за взаимодействие с основной платформой, с долгосрочной целью создания лояльного сообщества, которое будет генерировать реальную экономическую активность даже после завершения airdrop. Хотя airdrops широко используются в блокчейн-индустрии, недостает адекватного понимания факторов, способствующих успеху airdrop.

В данной работе мы обозначаем пространство дизайна для airdrops и определяем разумный список результатов, которые должен достигнуть airdrop. Затем мы анализируем данные с цепи нескольких крупных airdrops, чтобы эмпирически оценить успех предыдущих airdrops с учетом наших целей. В нашем анализе мы показываем, что фермеры airdrop часто распоряжаются основной частью полученных доходов от airdrops через биржи. Наш анализ дополняется обзором общих проблем, к которым приводят типичные дизайны airdrops, и на основе этого мы предлагаем конкретные рекомендации для улучшения airdrops.

1.Введение

Блокчейн-платформы обычно создают схемы вознаграждения, чтобы привлечь новых клиентов и поддержать лояльность существующих пользователей. В последние годы раздача токенов, созданных платформой, пользователям, или так называемые airdrops, доказала свою эффективность как особенно популярная схема. Хотя использование airdrops распространено в мире блокчейна, мы представляем предварительные результаты исследования, показывающие, что между проведением airdrop и популярностью платформы относительно доступных альтернатив нет значительной корреляции. Интуитивно это не оптимально и может привести к расточительству средств, которые можно было бы использовать для улучшения качества обслуживания (QoS), предлагаемого платформой.

Хотя базовая концепция airdrops относительно проста, пространство дизайна для таких схем вознаграждения велико и может зависеть от характеристик платформы, разрабатывающей airdrop. Например, некоторые механизмы airdrop нацелены на активных пользователей и наделяют их щедрым количеством вознаграждений в надежде на то, что эти пользователи сгенерируют ценную экономическую активность и тем самым привлекут других пользователей.

Для понимания причин того, почему предыдущие airdrops не всегда достигали своих целей и для количественной оценки их успеха, мы сначала определили набор разумных желаемых результатов для airdrops. Вооруженные базовыми критериями, мы затем проанализировали предыдущие airdrops, оценили их эффективность и выявили несколько интересных инсайтов в процессе. Конкретно, мы проанализировали данные, относящиеся к четырем недавним airdrops, и пришли к выводу, что большинство полученных доходов (до 95%, обычно только за несколько шагов перевода) были проданы через биржи. Это свидетельствует о том, что airdrops не соответствуют своей задумке и в основном приносят пользу фермерам airdrops, а не обычным пользователям. Затем мы описали распространенные проблемы, с которыми сталкивались airdrops в прошлом. Учитывая, что экосистема блокчейна все еще довольно молода, ожидается, что теория и практика airdrops на блокчейне находятся только в начальной стадии развития, и поэтому предыдущие airdrops могли быть не полностью успешными. Наконец, мы используем наш анализ, чтобы предложить потенциальные способы создания более эффективных механизмов airdrops, которые будут более справедливы к честным пользователям.

1.1 Вклады

Исследование Arbitrum. Мы проводим всестороннее исследование случая airdrop Arbitrum, измеряя элементы, такие как объем транзакций, структура распределения токенов и их стоимость до и после периода airdrop.

Количественный анализ. Мы количественно анализируем airdrops, проведенные ENS, dYdX, Gemstone [тык, тык] и 1inch. Мы показываем, что большинство средств, полученных через эти airdrops, продается на биржах, а не используется для создания вовлеченности в децентрализованные приложения или платформы со стороны конечных пользователей.

Качественный анализ. Мы качественно анализируем предыдущие airdrops и предлагаем рекомендации по разработке будущих airdrops в попытке избежать некоторых проблем, выявленных в нашем анализе.

Научная воспроизводимость. Для обеспечения научной воспроизводимости нашего эмпирического анализа мы предоставляем наш набор данных и скрипты. Смотрите Раздел A в приложении для более подробной информации.

2. ЖЕЛАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ AIRDROP

Airdrops обычно используются для создания сообщества пользователей. Мы разбиваем эту общую высокоуровневую цель на несколько подцелей. Эти подцели не обязательно ортогональны, и, более того, могут быть и другие, которые стоит преследовать; мы сосредотачиваемся на них, так как они помогают проиллюстрировать интересные проблемы, с которыми сталкиваются обычные механизмы airdrop.

1. Привлечение пользователей в краткосрочной перспективе. Исторически airdrops использовались новыми блокчейн-платформами для создания начальной пользовательской базы. В частности, децентрализованные платформы обычно становятся более полезными и привлекательными для пользователей в зависимости от объема экономической активности.
2. Содействие долгосрочному участию. Создание начальной базы пользователей важно, но недостаточно для поддержания высокого уровня экономической активности в течение времени. Идеально, пользователи платформы должны стать регулярными, повседневными пользователями. Это можно достичь, выпуская вознаграждения, которые могут использоваться только в рамках платформы, аналогично бонусным баллам для частых путешественников. Например, в блокчейнах второго уровня (L2s) можно предоставить скидки на будущие транзакции. Другие меры, которые могут помочь, - это проведение нескольких airdrops и вознаграждение пользователей, выполняющих "квесты", которые позволяют им ознакомиться со всем, что предлагает платформа. Например, квесты airdrop Linea позволили пользователям подробно ознакомиться с различными функциями и сферами применения платформы.

1. Направленность на создание стоимости для пользователей. Airdrop должен идеально сосредотачиваться на пользователях, которые могут внести наибольший вклад в долгосрочную устойчивость платформы. В контексте платформ, основанных на предоставлении ликвидности пользователей, это может относиться к пользователям, которые обеспечивают наибольшую ликвидность кредитным пулам и децентрализованным биржам (DEXs), или по разнообразным токенам. В случае rollups можно рассматривать так называемых "создателей", которые разворачивают популярные и полезные контракты, как особенно ценных. Такие пользователи предоставляют дополнительные сферы применения для платформы и, таким образом, способствуют привлечению других пользователей.

3. АНАЛИЗ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО РЫНКА

Мотивацией для нашего количественного анализа в этой статье является следующее наблюдение: получатели airdrop быстро продажают токены и уходят, что, очевидно, противоречит смыслу airdrop в первую очередь. Анализы, проведенные на airdrops DEX, показывают, что получатели airdrop иногда продают все свои токены вскоре после их получения. Так, 75% получателей airdrop Uniswap выставили на продажу все свои токены в течение недели после получения и 61% продали свои токены вскоре после выпадения в случае ParaSwap. В обоих случаях получатели в основном прекратили использование соответствующих платформ в течение нескольких месяцев. Такое поведение указывает на то, что airdrop не удалось удержать получателей, или что получатели в основном являются сибилловскими учетными записями. Более того, быстрая распродажа может вызвать тревогу на рынке, если она будет интерпретирована как признак недоверия в долгосрочный успех платформы.

Ниже мы рассмотрим данные, относящиеся к четырем airdrop (ENS, dYdX, Gemstone и 1inch), представленным в таблице 1, которые были собраны с узлов архива Ethereum и zkSync Era. Мы предоставили как наши скрипты сбора данных и анализа, так и сам набор данных. Для определения бирж мы используем список из 484 адресов биржевых счетов на основной сети Ethereum, полученный из Dune с использованием запроса:
select * from addresses_ethereum.dex

3.1 Распределение токенов со временем

Таблица 2 предоставляет некоторые числа о том, как распределяются токены, полученные в результате airdrop, среди пользователей. Мы наблюдаем, что количество получателей довольно высоко для каждого анализируемого airdrop, что может указывать на некоторые усилия со стороны фермеров airdrop (столбец 3). Более того, данные указывают на то, что токены часто торгуются на биржах, что видно из того, что первая транзакция, совершенная адресами после airdrop, - это продажа на бирже (столбец 10). Gemstone выделяется из остальных, поскольку 95% его токенов оказались на биржах.

Более того, airdrop Gemstone значительно выделяется по количеству распределенных токенов по сравнению с другими airdrops. Это значительное распределение также приводит к значительно более высокому медианному количеству airdrop на получателя по сравнению с другими airdrops. Замечательно, что Gemstone выделил подавляющую часть, а именно 99,53%, общего запаса токенов в рамках своей кампании по airdrop. Важно подчеркнуть, что аirdrop Gemstone был осуществлен в основном как сибилловская атака, а не как законный airdrop.

Обращаясь к Таблице 3, мы вычислили кратчайший путь от каждого адреса получателя airdrop к любому из адресов биржи в нашем наборе данных. Наши исследования показывают, что передача токенов на биржи обычно занимает всего несколько шагов, что указывает на то, что фермеры airdrop, в целом, не прикладывают значительных усилий для скрытия своей деятельности. Отличие составляет Gemstone, где во всех случаях токены были проданы всего за один шаг. Удивительно, что большинство учетных записей достигли биржи с относительно низким количеством промежуточных шагов. Это наблюдение подчеркивает важную роль, которую играют биржи в криптовалютной экосистеме.

На рисунке 1 показаны кумулятивные функции распределения (CDF), демонстрирующие, как быстро токены продаются на биржах. Согласно Рисунку 1а, мы видим, что в течение приблизительно миллиона блоков большинство токенов исчезло. Для Gemstone количество блоков значительно выше, чем у других, из-за задержки, вызванной фермерами airdrop. Поскольку генерация блоков довольно различается для Ethereum (новый блок создается в среднем каждые 15 секунд) и zkSync, мы нормализовали блоки в терминах количества дней. Согласно Рисунку 1б, в течение одного дня 64.67% токенов 1inch были отправлены на биржу. В сравнении, ENS имела уровень передачи в 45.86%, в то время как у dYdX он составил 37.41%. Это не соответствует одной из основных целей протокола при проведении airdrop, которая заключается в поощрении устойчивого вовлечения пользователей, как обсуждалось в разделе 2.

3.2 Графики распределения токенов

Для лучшего понимания структуры передач, произошедших после получения каждым адресом токенов airdrop, мы проанализировали сеть передач. Обозначенная как G(V, E), каждый узел (V) представляет собой адрес, и ребро (E) устанавливается, когда токены передаются с одного адреса на другой. Конкретно, сеть ENS состоит из 184,585 узлов и 608,462 ребер, сеть dYdX включает в себя 112,853 узлов и 406,027 ребер, сеть Gemstone охватывает 20,003 узлов и 240,113 ребер, а сеть 1inch имеет 308,329 узлов и 1,400,913 ребер.

Чтобы сделать эти графики более визуально читаемыми, мы ограничили количество шагов в данных до одного шага от любого адреса, который получил токены airdrop первые несколько часов после airdrop и отобразили их крупнейший компонент на Рисунке 2. Мы вручную пометили узлы с более высокой входной степенью, используя метки, предоставленные Etherscan, популярным блокчейн-исследователем. Мы видим, что для всех протоколов, кроме Gemstone, Uniswap является децентрализованной биржей, которая получила большинство передач (измеренных по входной степени) от адресов, получивших airdrop, за которыми следует SushiSwap.

В случае Gemstone все токены были последовательно отправлены на адрес 0x7aa· · · 49ad всего за один шаг. С другой стороны, в dYdX airdrop использовал более разнообразный набор адресов бирж. Особенно, как показано в Таблице 2, часть получателей airdrop решила продать свои токены на бирже. Мы видим некоторые общие биржи, такие как Uniswap и Wintermute.

Контракт 0x7aa1ed8fb5e820e38c86cf3dd0a9eb0169a149ad был развернут на zkSync Era 4 августа 2023 года.

4. ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТА AIRDROP

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что некоторые airdrop-ы превосходят в привлечении пользователей на короткий срок, по крайней мере, на первый взгляд. Хотя есть некоторые предварительные данные, указывающие на то, что airdrop-ы не достигают других целей, существует недостаток надежных исследований по этой теме. В данном разделе мы исследуем это через призму нескольких соответствующих метрик, примененных к airdrop Arbitrum. Мы полагаемся на источник данных от Growthepie и перечисляем детали в Разделе A в приложении.

4.1 Уникальные активные адреса

На Рисунке 3 рассматривается количество уникальных адресов, которые были активны на каждой платформе с использованием двух различных подходов. Рисунок 3а изображает абсолютное количество адресов. Рисунок 3b показывает относительное количество уникальных ежедневно активных адресов для каждой платформы по сравнению с средним количеством уникальных ежедневно активных адресов для того же периода между 1 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года [тык]. Эта последняя дата особенно интересна, поскольку на следующий день Arbitrum распределила свой airdrop сети пользователям.

Наблюдение 1: другие платформы превзошли Arbitrum, не используя airdrop. Абсолютное количество адресов увеличилось для Arbitrum после airdrop, и осталось как минимум на 50% выше, чем до airdrop в течение четырех месяцев после этого. Однако, рассмотрев другие платформы, становится очевидным, что подобный результат можно достичь и без airdrop. Это продемонстрировано траекторией Optimism на Рисунке 3b, которая показывает еще более значительное увеличение числа адресов вскоре после начала мая, возможно, в ожидании запуска Bedrock Optimism в начале июня 2023 года [тык]. Это дополнительно иллюстрируется тем, что zkSync Era обогнал Arbitrum на Рисунке 3a, через два месяца после airdrop.

Наблюдение 2: сборы могут объяснить сокращение разрыва между Arbitrum и Optimism. Arbitrum лидирует над Optimism по числу уникальных ежедневно активных адресов. В то время как за 50 дней до airdrop Arbitrum имел в среднем в 2,6 раза больше уникальных ежедневно активных адресов, чем Optimism, этот разрыв недавно начал сокращаться: среднее значение за последние 50 дней в нашем наборе данных значительно ниже и составляет 1,83 раза больше. Немного более низкие средние ежедневные комиссии за транзакцию Optimism с начала июня могут частично объяснить их догоняющее Arbitrum, как показано на Рисунке 4.

Наблюдение 3: количество уникальных адресов колеблется во времени. Некоторые из предыдущих наблюдений проявляют осцилляционное поведение, особенно на Рисунке 3b, изображающем относительное количество уникальных адресов: увеличение, достижение пика, а затем последующее снижение, все быстро подряд. В частности, фазы Optimism и Arbitrum инвертированы относительно относительного количества уникальных адресов. Можно попытаться объяснить это тем, что когда на одной из платформ достигается пик, сборы должны увеличиваться из-за нагрузки, что побуждает экономных пользователей обратиться к другой платформе. Однако, если рассматривать медианные комиссии за транзакцию, уплачиваемые ежедневно (как на Рисунке 4), становится очевидным, что сборы не имеют соответствующих пиков и спадов. Фактически, у Arbitrum постоянно были более низкие медианные сборы в середине мая.

Замечание: метрика уникальных адресов подвержена влиянию игр. Общая картина, нарисованная до сих пор, заключается в том, что в отношении ежедневной метрики уникальных аккаунтов аирдроп Arbitrum не смог обеспечить долгосрочное участие пользователей. Важным замечанием к этой метрике является то, что в блокчейнах пользователи обычно могут бесплатно создавать и использовать несколько адресов. Эта практика также называется атакой Сибиллы, а атакующих называют Сибиллами. Атаки Сибиллы могут принести пользу пользователям, так как некоторые аирдропы ограничивают количество токенов, которые может получить один адрес. Таким образом, использование количества уникальных адресов в качестве метрики может дать неполную картину: большие изменения, которые мы наблюдали, могут быть вызваны атаками Сибиллы. Хотя некоторые используют сложные инструменты для идентификации адресов Сибиллы, они эвристического характера и могут не уловить все из них. Таким образом, нам нужно рассмотреть другие метрики, которые, надеюсь, более устойчивы к атакам Сибиллы и отражают истинную активность пользователей.

4.2 Метрики, связанные с транзакциями

Естественным следующим шагом будет рассмотрение метрик, связанных с транзакциями. В частности, они могут служить прокси для "реальной" экономической активности, на которую пользователи готовы платить, поскольку отправка транзакции требует уплаты некоторой минимальной комиссии, если не учитывать ретроспективные возвраты или возможность функционирования платформ с убытками.

Наблюдение 4: разрыв между Arbitrum и Optimism уменьшился при анализе транзакционных метрик. На рисунке 5а показано абсолютное количество ежедневных транзакций на каждой платформе, а на рисунке 5b отображено относительное количество транзакций для каждой платформы по сравнению с средним количеством транзакций за период с 1 февраля по 22 марта 2023 года. Эти цифры довольно схожи с соответствующими для метрики количества уникальных адресов. Некоторые заметные различия заключаются в том, что по количеству транзакций разрыв между Arbitrum и Optimism почти полностью закрылся к концу июля. Кроме того, на рисунке 5b показано, что ежедневное количество транзакций на Immutable X почти уменьшилось наполовину с момента аирдропа Arbitrum. В сравнении с соответствующими цифрами для количества уникальных адресов это указывает на то, что в среднем метрика не изменилась сильно, что свидетельствует о том, что пользователи стали менее активно взаимодействовать с платформой.

Наблюдение 5: Среднее количество транзакций на адрес снизилось с момента аирдропа Arbitrum. Чтобы лучше понять, как аирдроп Arbitrum повлиял на вовлеченность пользователей в другие платформы, мы представляем рисунок 6, который показывает относительное среднее ежедневное количество транзакций на уникальный адрес. Из рисунка видно, что с момента аирдропа среднее количество транзакций на пользователя в Arbitrum снизилось до менее чем 75% от уровня до аирдропа.

Замечание: подсчет транзакций неточен, если игнорировать комиссии. Полагаться только на предыдущие метрики может быть неточно: высокое количество транзакций не всегда свидетельствует о высоком уровне вовлеченности пользователей. В частности, некоторые платформы требуют, чтобы пользователи совершали определенное количество транзакций за определенный период времени, чтобы стать eligible для их аирдропов. Таким образом, если комиссии низкие, высокое количество транзакций на аккаунт может быть вызвано пользователями, которые совершают экономически бесполезные транзакции исключительно с целью получения airdrop. Это напоминает о законе Гудхарта, который утверждает, что "когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой".

Наблюдение 6: начиная с июня, средние комиссии за транзакцию примерно одинаковы для всех платформ. Концептуально, хорошие метрики должны измерять степень вовлеченности пользователя. Возможным показателем для этого является сумма средств, которую пользователь готов потратить на взаимодействие с платформой. При рассмотрении относительных метрик, таких как средняя комиссия за транзакцию или средние комиссии на уникальный адрес, можно заметить, что начиная с июня, все платформы примерно одинаковы по обоим показателям. Кроме того, при сравнении средней комиссии за транзакцию с медианной (см. рисунки 4 и 7), становится очевидно, что медианная комиссия может быть немного более полезной при попытке определить причины изменения поведения пользователей.

Еще один интересный показатель - это относительные средние комиссии на адрес, сравненные со средними за 50 дней, предшествующих аirdропу Arbitrum, показанные на рисунке 8. Можно заметить, что вовлеченность пользователей Arbitrum не была значительно повлияна аирдропом и обычно ведет себя аналогично другим платформам.

Наблюдение 7: Общие ежедневные сборы Arbitrum резко выросли в период аирдропа. На рисунке 9 показано, что аирдроп Arbitrum не дал значительного преимущества перед конкурентами в части дохода от комиссий за транзакции. Хотя общая сумма сборов, полученных в день аирдропа, достигла пика, это было кратковременным явлением.

Действительно, по отношению к этой метрике Arbitrum имел преимущество перед Optimism. За 50 дней до аирдропа Arbitrum в среднем зарабатывал в 1,96 раз больше от комиссий за транзакции в день, в то время как в последние 50 дней нашего набора данных это сократилось до 1,74.

4.3 Заблокированная общая стоимость

Общая заблокированная стоимость (Total Value Locked, TVL) платформы - это метрика, которая измеряет совокупную стоимость всех активов, хранящихся на этой платформе.

Наблюдение 8: Аирдроп Arbitrum оказал долгосрочное влияние на его общий объем заблокированных средств (TVL). Среди всех рассмотренных метрик только TVL показал долгосрочное улучшение после аирдропа: TVL Arbitrum вырос на более чем 50% непосредственно после него и с тех пор значительно не снижался, как показано на Рисунке 10. Возможно, это удивительно, учитывая, что стратегия распределения аирдропов Arbitrum учитывала только активность пользователей, выполненную до 6 февраля 2023 года [тык].

5 ОБЩИХ ЛОВУШЕК

Аирдропы имеют сходство с традиционными программами лояльности, такими как приветственные бонусы, предлагаемые новым клиентам банков и кредитных карточных компаний. Более того, они также имеют некоторые общие ловушки. Блокчейн-окружение и механика, принятая большинством аирдропов, могут усугубить эти ловушки или внести новые.

Фермеры аирдропов. Опытные пользователи, известные как фермеры аирдропов, используют сложные тактики для максимизации количества токенов, получаемых ими в результате аирдропа. Блокчейн-платформы приняли различные меры, чтобы предотвратить возможность фермеров аирдропов обмануть систему и получить неподходящее количество наград. Например, популярным подходом является ограничение количества наград, которые может получить один пользователь. К сожалению, один пользователь может выдавать себя за нескольких пользователей, совершая так называемую атаку Сибила.

Таким образом, платформы прибегают к сервисам Proof-of-Humanity, таким как паспорт Gitcoin. Обычно они назначают числовую оценку пользователям на основе определенной метрики, где более высокий балл означает большую уверенность в том, что соответствующий пользователь действительно человек. Метрика паспорта Gitcoin основана на списке задач, таких как подключение аккаунтов пользователей в социальных сетях или наличие определенного количества ETH. Такие методы могут быть усилены анализом данных с цепочки блоков для выявления сибилей и исключения их из аирдропа, но это может привести к ложным отрицательным результатам. Существуют недавние примеры платформ, таких как Celestia, которые рассматривают вопрос применения решений, устойчивых к сибилам.

Существуют и другие методы смягчения фермерства, такие как требование от пользователей выполнения определенных задач, начиная от отправки определенного типа транзакций до размещения записей в социальных сетях. Эти задачи иногда кажутся произвольными, что вызывает раздражение среди пользователей.

Проблема с вышеупомянутыми методами заключается в их легкости автоматизации и недорогом обмане, особенно когда платформы предлагают возвраты расходов на комиссии за транзакции. Более того, зависимость многих платформ от ограниченного числа сервисов Proof-of-Humanity означает, что единоразовые инвестиции фермера аирдропов могут принести значительные прибыли от нескольких аирдропов. Даже использование биометрической идентификации не гарантирует защиты от сибилл. Другой подход, используемый платформами, заключается в объявлении аирдропов, которые ретроспективно вознаграждают пользователей, активных до объявления. Однако фермеры могут заранее подготовиться, взаимодействуя с этими платформами, даже когда официальное объявление аирдропа отсутствует, как это было в случае с аирдропом dYdX.

Феномен фермерства наград не ограничивается криптосвязанными аирдропами, и аналогичные явления можно найти в "традиционных" программам лояльности. В частности, это практика "кредитной мельницы", когда пользователи подают заявки на кредитные карты с единственной целью получения наград, предоставляемых новичкам, чтобы затем отменить карты после получения награды. Учитывая, что аналогичные проблемы существуют даже в традиционных контекстах, где пользователей можно легко идентифицировать и наказывать, кажется, что проблему фермерства наград сложно решить.

Распределение управляющих токенов может быть опасным. Некоторые платформы проводят аирдроп управляющих токенов как средство децентрализации своего процесса управления. Такие токены позволяют их держателям голосовать в механизмах управления основной платформы, но обычно могут быть обменены на другие токены и, следовательно, могут иметь денежную ценность.

Существует некоторое эмпирическое доказательство, которое указывает на то, что аирдропы управляющих токенов могут быть более успешными, чем аирдропы токенов без управления. В недавнем анализе рыночной капитализации криптовалютных токенов, проведенном Макридисом и др. [тык], авторы обнаружили, что если аирдроп сопровождается управляющим токеном, темп роста рыночной капитализации токена может увеличиться на 14,99% по сравнению с управляющими токенами, которые не были аирдропнуты. Однако авторы признают, что этот эффект статистически незначим при использовании общепринятых критериев.

К сожалению, аирдроп управляющих токенов несет риск передачи слишком большой власти некоторым пользователям, что может привести к несправедливому распределению власти в системе принятия решений [тык, тык, тык]. Кроме того, это может оказаться в пользу пользователей, которые не имеют лучших интересов платформы в виду и могут даже действовать в ущерб платформе.

6 РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДИЗАЙНА

Описанные ранее ловушки, хотя и вызывают определенную осторожность, могут служить информацией для платформ, которые отправляются в путь аирдропов, и могут пролить свет на путь к потенциальному успеху.

Альтернативные стимулы могут лучше поддерживать вовлеченность пользователей. Долгосрочная выгода от аирдропа для платформы может быть сложна для измерения, учитывая, что потенциальные преимущества могут быть косвенными и трудно предвидимы заранее, в то время как расходы частично немедленны и необратимы, например, стоимость аирдропованных токенов переходит от платформ к пользователям и затем больше недоступна для других целей. Кроме того, некоторые затраты и эффекты не могут быть легко предвидены, такие как те, которые возникают при распределении управляющих токенов пользователям.

Вместо использования аирдропов, сообщество может принять другие меры, у которых более предсказуемое соотношение между затратами и выгодами. Например, очень естественной альтернативой аирдропам является возможность для сообщества голосовать за программное вознаграждение активных пользователей скидками на будущие взаимодействия. При рассмотрении масштабов второго уровня (L2), эти скидки могут предоставляться на комиссии за транзакции. Таким образом, если пользователь получает эту награду, он обязательно должен будет снова использовать платформу в будущем, чтобы воспользоваться стимулом, что эффективно способствует продолжению вовлеченности пользователей. Более того, этот механизм стимулирования, хотя и не полностью устойчив к фермерству аирдропов, работает лучше: скидки не имеют внутренней стоимости за пределами платформы, а расходы платформы направлены исключительно на пользователей, активно использующих систему.

Тем не менее, хотя скидки на комиссии более ориентированы на стимулирование продолжительного взаимодействия с платформой, они не лишены своих собственных проблем. Например, необходимо тщательно разработать соответствующий механизм скидок, охватывающий как критерии подходящих пользователей, так и величину предоставляемых скидок. Кроме того, не ясно сразу, что скидки могут привлечь пользователей в такой же степени, как более непосредственные и осязаемые награды, предлагаемые аирдропами. Еще один вариант - проведение нескольких аирдропов в течение относительно длительного времени, а не единичного.

Направляйте свои усилия на известные, репутабельные организации. Вместо того чтобы вознаграждать псевдонимных пользователей, можно обратиться к DAO, которые создают актуальные приложения. Например, в аирдропе Arbitrum 1,13% аирдропированных токенов были выделены на DAO. Arbitrum предоставляет дополнительные стимулы помимо своего аирдропа для определенных интересующих групп, таких как студенты университетов или члены технического сообщества, которые хотят участвовать в исследованиях и разработке инструментов, имеющих отношение к платформе. Другой подход был предложен Optimism, который направил часть своего дохода на ретроспективное финансирование успешных проектов, фактически перенося концепцию выхода из стартапа в мир блокчейна.

Активное наблюдение и вовлеченность сообщества. Во время проведения аирдропа данные платформы должны быть тщательно проанализированы, чтобы убедиться, что никто не пытается обмануть систему. Хорошим примером служит Linea, чья команда обнаружила уязвимость, позволяющую пользователям обманывать механизм стимулирования. Благодаря оперативному обнаружению мошенников не удалось получить более трети предлагаемых в качестве стимулов нефункциональных токенов (NFT).

Дополнительным подходом является взаимодействие с сообществом и открытие каналов коммуникации и программ вознаграждения за обнаружение уязвимостей, независимо от того, активно ли они используются или нет. Например, сообщение от участника сообщества AzukiDAO позволило платформе быстро устранить уязвимость. Надзор за платформой должен простирается за пределы данных цепочки блоков. В частности, социальные сети полны мошенников, которые рекламируют "фейковые" аирдропы для своих платформ, обещая пользователям получение награды за подключение своих кошельков к некоторому безобидно выглядящему сайту, который на самом деле разграбляет средства пользователей. Даже платформы, которые не планируют аирдроп, подвергаются таким уловкам.

Активное взаимодействие с сообществом по техническим вопросам также может оказаться полезным. Например, анализ NFT-дросселя zkSync Era был проведен cygaar, который обнаружил, что его можно было реализовать более эффективно с точки зрения затрат.

Группа управления Starkware проявила похвальное поведение в этом отношении [тык]. Команда организовала дискуссии и мастер-классы в стиле "городского собрания" и активно приглашала членов сообщества принять участие и высказать свое мнение. Эти мероприятия обеспечивают эффективный и прозрачный канал коммуникации, непосредственно достигающий активных членов сообщества. Оперирование с прозрачностью и предоставление сообществу видимости во внутренние процессы платформы могут обеспечить, что даже если возникают технические проблемы, они встречаются пониманием со стороны пользователей.

Награды должны масштабироваться с учетом затрат. Последствия закона Гудхарта явно наблюдаются в предыдущих аирдропах. Например, некоторые аирдропы пытаются стимулировать вовлеченность пользователей, публично объявляя, что право на получение наград определяется в соответствии с количеством взаимодействий пользователей с платформой в прошлом. В результате пользователи могут обмануть систему, выполняя бесполезные сделки, что означает, что критерии права на получение награды не служат эффективной мерой настоящего вовлечения пользователя с платформой.

Эту проблему усугубляет тот факт, что метрики, основанные на действиях, используемые аирдропами, обычно не учитывают фактические затраты, понесенные пользователями за каждое действие. Например, если количество транзакций используется в качестве метрики, следует учитывать, что при низких комиссиях пользователь аирдроп-фермер может дешево выполнить требуемое количество транзакций. С другой стороны, высокие комиссии могут уменьшить награды, получаемые пользователями, тем самым уменьшая привлекательность аирдропа.

Для решения этих проблем награды должны масштабироваться с учетом затрат, понесенных пользователями.

7 СВЯЗАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Большинство недавних работ по аирдропам занимаются постфактум-анализом предыдущих аирдропов, а также предлагают рекомендации по проведению кампаний аирдропов.

Исследования. Макридис и др. [тык] исследуют роль аирдропов в росте децентрализованных бирж (DEX) с использованием выборки из 51 биржи. Они приходят к выводу, что аирдропы управляющих токенов, в частности, положительно связаны с ростом капитализации рынка и объема сделок.

Ломмерс и др. [тык] предлагают обширное изложение различных видов аирдропов, используемых на практике (простые, базирующиеся на держателях, основанные на прошлой стоимости, основанные на будущей стоимости). Они приводят примеры проектов, таких как Blur, и ловушек их аирдропов, а также дают рекомендации по стратегиям реализации аирдропов. В частности, они исследуют, как критерии права на участие, сигнализация и стратегия реализации аирдропа влияют на его успех, и предоставляют практическое руководство по изменению этих параметров.

Фан и др. [тык] исследуют децентрализованную биржу ParaSwap в качестве примера для предложения методологии таксономии ролей через исследование на основе данных для понимания характеристик членов сообщества и эффективности аирдропов. Они обнаруживают, что пользователи, получившие больше наград, обычно проявляют положительные действия в отношении сообщества. Они подводят итог нескольким арбитражным моделям и подтверждают, что текущая система обнаружения недостаточна для фильтрации аирдроп-хантеров. Они используют иерархический кластерный метод без учителя для выявления поведения участников, имеющих право на участие в аирдропе, после получения награды, и для деления их на понятные категории.

Аллен [тык] рассматривает дизайн аирдропов как сопутствующий процесс эволюции и вносит три вклада. Во-первых, применение эволюционного подхода к аирдропам, где участники изучают и адаптируют свои стратегии (например, новые критерии, фарминг на цепочке блоков) как внутри, так и между экосистемами Web3. Во-вторых, девять случаев аирдропов (например, Optimism, Arbitrum, Blur), которые демонстрируют расширяющийся набор стратегий аирдропов (например, основанных на задачах). В-третьих, влияние на дизайн аирдропов, включая более широкие циклы обратной связи для облегчения обучения (например, многоступенчатые аирдропы), постоянное инновационное изменение критериев аирдропа (например, случайность) и возвращение к простым дизайнам для некоторых проектов (из-за затрат на дизайн аирдропов).

Аллен и др. [тык] рассматривают причины, почему проекты могут выбирать этот необычный и дорогостоящий способ распределения токенов. Они рассматривают выборку известных аирдропов в качестве кейс-стади между 2014 и 2022 годами. Это первый всесторонний анализ оснований и механизмов аирдропов токенов Web3. Они приходят к выводу, что две основные причины для проведения аирдропов - это маркетинг (для привлечения новых пользователей и поддержания сообщества) и децентрализация собственности и управления проектом (формирование сообщества, обеспечение регулятивной защиты и повышение безопасности). В то время как многие комментаторы описывают аирдропы в первую очередь как маркетинговые мероприятия, они утверждают, что маркетинг является слабым основанием для проведения аирдропа, и нет доказательств успешных аирдропов, ориентированных на маркетинг.

Технические аспекты аирдропов. Фроуис и соавт. [тык] указывают на проблемы эффективных переводов большому количеству получателей в случае аирдропов на Ethereum. Они утверждают, что экономия затрат в два раза возможна, но требует определенных положений в смарт-контракте, реализующем систему токенов. Подходы на основе извлечения, которые используют взаимодействие на цепочке блоков с получателями, обещают умеренные экономии для дистрибьютора, но накладывают диспропорциональные затраты на каждого получателя. Общие затраты в значительной степени линейны по числу получателей, независимо от технического подхода.

В своей работе Уахби и коллеги [45] отмечают, что текущие аирдропы не обеспечивают конфиденциальности получателей: они раскрывают, какие получатели запросили средства, и эта информация легко связывается с внеланцетными идентичностями. Авторы решают эту проблему, определяя приватный аирдроп и описывая конкретные схемы для широко используемых учетных данных пользователей (ECDSA и RSA). Приватный аирдроп для RSA строится на новом нулевом доказательстве знания факторизации закрытого секретного целого числа, что может представлять самостоятельный интерес. Их самая быстрая реализация занимает от 40 до 180 мс для создания и от 3,7 до 10 мс для проверки подписи приватного аирдропа RSA.

8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы мы провели анализ распространенных проблем аирдропов и предложили конкретные способы их улучшения.

Конкретно, мы проанализировали данные, касающиеся четырех недавних аирдропов и пришли к выводу, что большинство средств (до 95%, обычно только в нескольких шагах трансфера) были проданы через биржи, что означает, что аирдропы значительно отстают от своей намеченной цели. Мы надеемся, что предложения в этой статье будут вдохновлять как исследователей, так и практиков.

ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ

Для обеспечения полной воспроизводимости нашего эмпирического анализа мы открыто предоставили как наш набор данных, так и скрипты. Основным источником данных, использованным в разделе 3, являются данные блокчейна, извлеченные как из Ethereum, так и из архивных узлов zkSync Era. Мы тщательно собрали все блоки, транзакции и события, связанные с контрактами четырех аирдропов, на которых мы проводили исследование.

Для раздела 4 мы использовали данные с ресурса Growthepie.xyz [тык]. Эта платформа предоставляет различные метрики (количество транзакций в день, количество активных адресов в день, медианная стоимость транзакции, общая заблокированная сумма, комиссии, уплаченные пользователями, рыночная капитализация стейблкоинов) для нескольких ключевых платформ (zkSync Era, OP Mainnet, Arbitrum, Immutable X, Polygon zkEVM). Все эти метрики были сглажены с помощью 7-дневного скользящего среднего.